Qëndrimi i një personi ortodoks ndaj kishës dhe heterodoksisë së tij

Lidhur me tezat e Prof. O. T. Nalimova: Shtegu nr. 18 Tezat prot. Nalimov, tashmë i botuar në Put, meriton një diskutim të kujdesshëm dhe të sinqertë, si për nga përmbajtja, ashtu edhe për nga rëndësia e personalitetit të tij, siç dëshmojnë ata që ishin në komunikim shpirtëror me të. 1 Duke u shkëputur nga detajet teologjike, në të cilat ka shumë të diskutueshme dhe të pasakta (veçanërisht në lidhje me katolicizmin), do të ndalem vetëm në dy nga idetë e tij që janë jashtëzakonisht jetike - për rritjen e shpeshtësisë së kungimit dhe për marrëdhënien midis rrëfimit dhe kungimit. Pyetja e parë është bërë veçanërisht jetike kohët e fundit, në Rusi, mes martirizimit të vazhdueshëm për besimin, dhe në emigracion, duke jetuar në robëri jashtë mënyrës së vjetër të jetesës. Praktika mbizotëruese, siç e dimë, ishte se konsiderohej një detyrë e krishterë që laikët të "agjëronin" një herë (ose dy herë) gjatë Kreshmës, madje edhe dëshira e Kishës që të agjërohej në çdo Kreshmë (d.m.th., katër herë në vit), si rregull, nuk përmbushej. Kjo praktikë u shoqërua me rritjen e disiplinës së sakramentit, e cila kërkonte përgatitje të rreptë dhe të gjatë për kungimin nëpërmjet pjesëmarrjes në të gjitha shërbesat gjatë javës, agjërimit intensiv dhe lutjes. Pa këtë kusht, kungimi dukej se ishte një poshtërim i sakramentit. Por, nga ana tjetër, besimtarët u rritën në idenë se kungimi i përsëritur ishte përtej mundësive dhe i papërshtatshëm për laikët, dhe përjashtimi (P. Gjoni i Kronstadtit) vetëm konfirmoi rregullin e përgjithshëm se kungimi i shpeshtë nuk ishte për laikët. Dhe disa udhëheqës të kishës madje e konsideruan këtë si një normë të përgjithshme kishtare, e cila, megjithatë, nuk ekzistonte kurrë. Një rregull që u vendos dhe, ndoshta, edhe i përshtatshëm për një epokë historike, u pranua si universal. Në fakt, praktika e Kishës ka ndryshuar në kohë të ndryshme, nga kungimi i të gjithë besimtarëve në çdo liturgji në shekujt e parë (Διδακή, Shën Justin) në atë moderne me një kungim të vetëm gjatë vitit. Rregullat kanunore në këtë drejtim lejojnë dhe më tepër inkurajojnë kungimin e shpeshtë, madje edhe të përditshëm: “Është mirë dhe e dobishme të kungosh dhe të marrësh misteret hyjnore çdo ditë... megjithatë, ne kungojmë 4 herë në javë: në ditën e Zotit, të mërkurën, të premten dhe të shtunën, si dhe në ditë të tjera, nëse ka përkujtim të një shenjtori, dhe pa marrë parasysh sa është e rrezikshme për dikë. shërbëtori, e sheh të nevojshme ta marrë sakramentin me dorën e tij, do të ishte e panevojshme ta provonte këtë, sepse një zakon i kahershëm e konfirmon këtë në praktikë, për të gjithë murgjit që jetojnë në shkretëtirë, ku nuk ka prift, që e mbajnë sakramentin në shtëpi, dhe në Aleksandri dhe në Egjipt, çdo laik ka kunguar, në pjesën më të madhe të tij prifti një herë e ka kryer dhe e ka mësuar Kurbanin, atëherë ai që e ka pranuar atë në tërësi, duke marrë kungimin çdo ditë, duhet të besojë se po merr dhe merr kungim nga Ai që e mësoi atë.” Ky është rregulli kanonik i St. Vasili i Madh nuk korrespondon me pikëpamjet tona të zakonshme në atë masë sa të duket e çuditshme ta lexosh atë në "Rregullat e Kishës Ortodokse". 2 Lejueshmëria dhe dëshirueshmëria e kungimit të shpeshtë për laikët është përcaktuar në mënyrë kanonike dhe korrespondon me praktikën e kishës së lashtë. As nuk mund të jepet ndonjë bazë dogmatike kundër kësaj. Bashkimi me Krishtin në Sakramentin më të shenjtë të Eukaristisë është për një të krishterë burim jete, forcë e gëzim. Uria dhe etja eukaristike, dëshira për të marrë Shën Sakramentet duhet të jenë një gjendje e natyrshme për një të krishterë dhe, në njëfarë kuptimi, janë një masë e moshës së tij shpirtërore. Natyrisht, ai duhet të afrohet "me frikën e Perëndisë", me lutje të penduar për mëkatet e tij dhe një ndjenjë të padenjësisë së tij më të thellë, por edhe me besim se Zoti erdhi në botë "për të shpëtuar mëkatarët". Njeriu duhet të përgatitet për kungim me gjithë seriozitetin dhe përgjegjësinë, por nuk ka nevojë të frikësohet, ashtu siç nuk ka nevojë të frikësohet nga mëkati. "A nuk jam gati?" "Nuk do të jesh kurrë gati," ishte përgjigja e plakut të mençur ndaj dyshimit të natyrshëm të laikit. Ajo që e bën ndërgjegjen njerëzore më dinake është se ajo zhytet më thellë në gjumë nëse e di se ka një kohë të gjatë përpara dhe, përkundrazi, mbahet nën tension më të madh nga nevoja për t'u vënë më shpesh përpara gjykimit të Zotit. Sigurisht, gjithçka këtu është individuale dhe korrespondon me epokën dhe gjendjen e jetës personale. Megjithatë, në kohën tonë kjo etje shpëtuese për kungim të shpeshtë tashmë është zgjuar dhe detyra e pastorit nuk është ta vonojë apo ta shuajë atë, por ta mbështesë dhe, në çdo rast, ta kënaqë atë (nëse është e mundur, e jashtme dhe e brendshme). Për më tepër, pastori duhet të thërrasë në Misteret e Shenjta, duke nxitur kungimin më të shpeshtë, jo më pak, por në masën më të madhe të mundshme për të gjithë, dhe në çdo rast pa e detyruar atë me asnjë kufizim formal. Kjo tani po bëhet praktikë dominuese në Rusi dhe madje edhe jashtë saj, dhe At Nalimov është një nga lajmëtarët e frymëzuar dhe të guximshëm në këtë rrugë. Ndryshimi që ka ndodhur, ose të paktën ndryshimi që po ndodh në praktikën e kungimit, është një nga arritjet shpirtërore shpëtimtare të kohës sonë që lidhet me vuajtjet dhe përmbysjet e saj dhe nuk duhet humbur - Vetëdija për ndryshimin që ka ndodhur shprehet me tezat e Fr. Nalimova. Cili mund të jetë kufiri i rritjes së shpeshtësisë së kungimit për laikët? Dhe a duhet të përpiqemi ta bëjmë atë të përditshme, që me sa duket ishte ideja e Fr. Nalimov (teza 21) dhe si praktikohet kjo tani në katolicizmin 3 dhe anglikanizmin? Edhe pse kjo mundësi nuk përjashtohet nga ndalesat kanunore dhe për këtë arsye nuk mund të kontestohet si përjashtime, megjithatë, sipas mendimit tonë, ajo nuk duhet të jetë një normë e përgjithshme, aq e padurueshme dhe e tepruar. Kur krahasohet me praktikën e zap. Krishterimi, nuk duhet të harrojmë fuqinë e plotë të dallimeve liturgjike dhe disiplinore që ekzistojnë aktualisht midis kishave lindore dhe perëndimore. Mesha perëndimore pa këngë ka një kohëzgjatje më të shkurtër se rregulli ynë i mëngjesit me përgatitjen për kungim, dhe nuk krahasohet me kohëzgjatjen e liturgjisë sonë, veçanërisht nëse i shtojmë Mbrëmjen, Mëngjesin dhe rregullin (për të mos përmendur faktin që në Perëndim ekziston një praktikë e marrjes së kungimit me dhurata rezervë përveç meshës). Është e papërshtatshme të ulen kërkesat disiplinore dhe kjo e bën pothuajse të pamundur kungimin e përditshëm në liturgji edhe për klerikët. Por është edhe shpirtërisht e tepruar, më shumë nga sa mund të durojnë laikët në kushte normale, siç e dëshmon vetëdija e tyre. Për klerikët, kësaj i jepet një fuqi e veçantë me shugurimin dhe, përveç kësaj, për ta kungimi është i lidhur në mënyrë të pandashme me vetë kryerjen e sakramentit. Megjithatë, ajo që është e natyrshme për ta është e vështirë për laikët, nga të cilët do të kërkohej stres edhe më i madh për të marrë kungim në çdo liturgji sesa nga kleri. Megjithatë, liturgjia jonë bën të mundur që laikët të marrin pjesë në darkën eukaristike krahas kungimit të drejtpërdrejtë, së pari, nëpërmjet kungimit shpirtëror, i cili shërbehet nëpërmjet pranisë së nderuar, dhe, rrjedhimisht, pjesëmarrjes në sakramentin e Eukaristisë, dhe së dyti, nëpërmjet ngrënies së bukës eukaristike, prosforës, e cila nuk ka asnjë korrespodencë të meshës perëndimore, e cila nuk ka asnjë korrespodencë në profomë. në St. kupa, është një shenjë materiale e bashkimit shpirtëror, dhe në të njëjtën kohë "antidor" - ᾽αντιδωρον, në vend të kungimit nga buka, e cila ishte substanca e Eukaristisë. 4 Në të njëjtën kohë, ky është edhe kujtimi i kishës për agapet, të cilat fillimisht ishin të lidhura ngushtë me Eukaristinë. Një pjesëmarrje e tillë në darkën eukaristike u shërbehet të gjithë besimtarëve në çdo liturgji. Për më tepër, këshillohet të hani prosforë çdo ditë në shtëpi. Zap. Kisha, duke mos pasur prosforë, prandaj nuk e njeh mesin midis indiferencës së plotë ndaj vaktit eukaristik dhe kungimit të përditshëm, dhe për këtë arsye e dobëson tej mase disiplinën e kungimit, duke futur në të njëjtën kohë formalizmin dhe përmes këtij eksternalizimi, mekanizimi i sakramentit më të shenjtë. Gjithsesi, sa më sipër nuk e përjashton mundësinë e bashkimit të përditshëm për një periudhë të caktuar kohore të kufizuar (dy, tre apo edhe më shumë ditë rresht), që është çështje e rastit individual dhe diskrecionit baritor. Gjithsesi, duket se do të ishte e panatyrshme që Ortodoksia në këtë drejtim t'i afrohej praktikës më të re katolike të kungimit të përditshëm për laikët, e cila krahas aspekteve pozitive ka edhe ato negative (për shkak të paqëndrueshmërisë së kësaj). Gjithçka që u tha vlen për kungimin në Liturgji dhe, natyrisht, është plotësisht e padëshirueshme që në mënyrë arbitrare dhe të panevojshme të ndahet njëra nga tjetra. Përkundrazi, rregulli është që nëse bëhet një liturgji, për të gjithë ata që mund ta ndjekin atë, kungimi është i mundur vetëm në liturgji dhe në lidhje me liturgjinë. Prandaj kungimi me dhurata rezervë të Shën bëhet vetëm për të sëmurët dhe të pafuqishmit që nuk mund të marrin pjesë në liturgji. Siç dihet nga rregulli i mësipërm i Shën Vasilit të Madh, kisha e lashtë e njihte përdorimin e dhuratave rezervë në një shkallë më të gjerë dhe ndryshimi kryesor nga praktika moderne është se dhuratat rezervë në raste të caktuara u jepeshin edhe laikëve, në përputhje me zakonin më të lashtë. Një praktikë moderne më strikte, sipas së cilës Shën dhuratat i jep vetëm prifti, në raste të caktuara tashmë pëson përjashtim. Ne e dimë se Fr. prot. Nalimov dërgonte sistematikisht të burgosurit e dënuar me vdekje në burg (dhe kush në një burg sovjetik nuk mund të përfundonte në dënim me vdekje?) dhuratat e Shën për kungim dhe, ne mendojmë, guximin e dashur të bariut mund ta puthim vetëm me mirënjohje. Ne kemi një situatë të ngjashme në jetën e refugjatëve, kur ata shkojnë për shumë vite në vende të largëta ku nuk ka kishë, për shembull. qendër. Afrika. 5 Përveç kësaj, kungimi me dhuratat rezervë të Shën mund dhe duhet të zgjerohet, krahasuar me praktikën aktuale, në raste të tilla kur nuk është e mundur të kremtohet Liturgjia, dhe kjo vlen njëlloj si për meshtarët ashtu edhe për laikët. Praktika e kungimit me dhurata rezervë ekziston tashmë jashtë vendit gjatë Kreshmës dhe para Pashkëve në vendet ku nuk mund të kremtohet liturgjia. Duke e zgjeruar atë, do të mund t'i afrohej idealit të kungimit të përditshëm për priftin, jo vetëm në Liturgji, por edhe në mënyrë të pavarur prej tij. Çështja më e ngutshme dhe më e diskutueshme në tezat e Fr. Nalimova ka të bëjë me ndarjen e sakramentit të rrëfimit nga kungimi dhe kungimi pa rrëfim. Është e vërtetë se lidhja aktuale midis rrëfimit dhe kungimit nuk i përket kishës së lashtë, ajo lindi historikisht, megjithëse kjo nuk thotë asgjë kundër rëndësisë së saj (pikëpamja e kundërt është karakteristikë vetëm për protestantizmin liberal). Është gjithashtu e vërtetë se rrëfimi është një sakrament i pavarur që nuk mund të kombinohet me kungimin, megjithëse shpirti, i shpallur Perëndisë në pendim, natyrisht dëshiron një bashkim të përsosur me Të në Misteret e Shenjta, kështu që kjo lidhje është e brendshme. A është e nevojshme që laikët të përgatiten për kungim përmes rrëfimit? Përgjigja negative për këtë pyetje përmban mendimin më karakteristik dhe në të njëjtën kohë më të diskutueshëm. Nalimova. Si në praktikën e tij ashtu edhe në tezat e tij, ai e mohon këtë domosdoshmëri, duke argumentuar se rrëfimi nevojitet vetëm në prani të një mëkati që çon në vdekje, duke ndarë një të krishterë nga Krishti", "për ata që dyshojnë (?) përkatësinë e tyre ndaj Kishës dhe kërkojnë pajtimin me të", "por çdo mëkat tjetër mund të pastrohet me anë të pendimit subjektiv pa sakramentin e vetëm". Kjo ide e përgjithshme, e kuptueshme me dallimin formal katolik të mëkateve në mortore dhe veniale (peccata mortialia et venalia), që Fr. Nalimov, megjithatë, refuzon dhe supozon një linçim të tillë të ndërgjegjes, i cili vendos një barrë të padurueshme për laikët. Nuk mund të diskutohet që, në përgjithësi, një prift mundet, nëse e sheh të përshtatshme, të lejojë një person të marrë kungimin pa një rrëfim të qëllimshëm, ose, më saktë, në bazë të një rrëfimi, ta lejojë atë të marrë kungimin e përsëritur (rastet e një praktike të tillë janë të njohura për mua nga një prift tjetër i Moskës). Por edhe ky supozim, i cili nuk është aspak i një natyre të përgjithshme, por vlen vetëm për individë të caktuar, nuk e përmban aspak atë ndarje të sakramenteve të rrëfimit dhe kungimit, siç është rasti me Fr. Nalimova. 6 Kuptimi i rrëfimit nga Fr. Nalimova lëkundet midis gjendjes subjektive të një mëkatari që dënon veten dhe aktit objektiv të lejimit, pa të cilin nuk ka sakrament pendimi, dhe gjithashtu vendos një lloj të veçantë pendimi në formën e një bisede me një bari pa leje. Në rastin e fundit, vetë bariu vendos nëse duhet leje ose më mirë pendim subjektiv. E gjithë kjo fut subjektivitetin dhe paqëndrueshmërinë krejtësisht të panevojshme, madje edhe arbitraritetin, në disiplinën e pendimit. Një ndërgjegje e ndjeshme, duke u shfaqur para Zotit, njeh gjithmonë, nëse jo mëkatin e saj, atëherë mëkatësinë e saj, prandaj ai që i afrohet Kupës e rrëfen veten si i pari i mëkatarëve. Rezoluta sakramentale jep faljen e mëkateve, por edhe ndjenja e mëkatit lehtësohet nga freskimi i mbushur me hir në këtë falje mëkatesh, të njohura dhe të panjohura. Sakramenti i pendimit është i nevojshëm për të gjithë, dhe për farisenjtë e drejtë të vetes, ndoshta më shumë sesa për tagrambledhësit që qajnë. Dhe ajo që nevojitet është një zgjidhje e hirshme dhe rinovimi i fshehur në të. Dhe nëse është kështu, atëherë nuk ka asnjë arsye për të ndarë kungimin nga sakramenti i pendimit. Për klerikët, në vetë shugurimin, fuqia dhe autoriteti i kungimit jepet në çdo Liturgji pa pendim paraprak. (Prandaj, kjo e fundit këtu merr një kuptim të pavarur, megjithëse për klerikun kungimi pas rrëfimit është i një rëndësie të veçantë, ashtu si në manastiret e rrepta hieromonaku javor përgatit javën me anë të rrëfimit. Megjithatë, kjo lidhet pikërisht me kremtimin e liturgjisë, jashtë së cilës prifti, p.sh., një i sëmurë, merr kungimin sipas zakonit ekzistues. rrëfimi paraprak (të paktën jo çdo herë 7 Për laikët, është shumë më e natyrshme që të fillojnë kungimin, pasi kanë marrë zgjidhje sakramentale nga mëkatet, edhe nëse rrëfimi i tyre lidhet jo me ato të jashtëzakonshme, por me ato të përditshme, domethënë jo aq me mëkatet, sa me mëkatin). Nuk ka njerëz pa mëkate dhe sakramenti i pendimit, qoftë edhe me rrëfimin më të plotë, nuk i bën ata pa mëkate, qoftë edhe në mëkatet e "injorancës", dhe nuk është mëkati që i ndan nga Kupa në të cilën thirren mëkatarët, por mospendimi. Por ndjenja e mëkatshmërisë sonë na tërheq në "klinikën mjekësore" të pendimit, në mënyrë që, me lejen e mbushur me hir, të mund të kryejmë një larje të re të ndërgjegjes. Ata mund të thonë se një leje e tillë pa një rrëfim specifik e kuptimplotë kthehet në një formalitet ose "magji". Megjithatë, kjo do të ishte kështu nëse në ndërgjegjen e të penduarit nuk do të kishte vetëdije për mëkatësinë e tij aktuale përpara Zotit, por pa këtë vetëdije është e pamundur t'i afrohesh denjësisht sekreteve të Shën. Sakramenti i vetëm i rrëfimit përmban mundësi të ndryshme specifike për zbatim, sipas gjendjes individuale të të penduarit (dhe ky ndryshim korrespondon me masa të ndryshme shpirtërore në formën e pendimit). Mbi këtë bazë, nuk mund të pajtohemi me faktin se i ashtuquajturi rrëfim i përgjithshëm "nuk ka të bëjë fare me sakramentin e pendimit" (teza. 23.) Rrëfimi i përgjithshëm mund të trajtohet me shumë përmbajtje, duke e kufizuar përdorimin e tij vetëm në kushte të veçanta të përshtatshmërisë ose të pashmangshmërisë së tij dhe sigurisht duke e plotësuar me rrëfim individual në raste të veçanta. Megjithatë, nuk mund të mohohet fuqia e sakramentit pas tij me arsyetimin e vetëm se nuk ka takim personal midis secilit të penduar dhe rrëfimtarit të tij. Së pari, këtu rrëfimi i mëkateve bëhet duke i emërtuar dhe pyetur për to nga prifti dhe, së dyti, këtu jepet një zgjidhje e përgjithshme plot hir. 8 Prandaj, rrëfimi i përgjithshëm është një sakrament, ashtu si leja që jepet kur rrëfen jo vetëm mëkatet, por mëkatin e përgjithshëm, ka gjithashtu një fuqi misterioze. Por edhe një rrëfim i tillë i shkurtër dhe i përgjithshëm shërben si përgatitje e mjaftueshme për kungim. Është e padëshirueshme të ulet disiplina e pendimit pa nevojë të mjaftueshme, ashtu siç është e padëshirueshme të prezantohet praktika e përhapur e pranimit të kungimit pa pendim. Sidoqoftë, këtu, si në përgjithësi në çështjet e rendit disiplinor, "rrethanat e vendit dhe të kohës" kanë një rëndësi vendimtare, si dhe ato veti dhe gjendje të veçanta personale që mund t'i dijë vetëm një bari, i cili merr përgjegjësi para Zotit në bazë të autoritetit që i është dhënë për këtë apo atë urdhër. 9 Por si rregull i përgjithshëm, mendimi i Fr. Nalimova ka më shumë gjasa të çojë në një rënie të mëtejshme të disiplinës kishtare, megjithëse e aplikuar në rastet e duhura ajo kishte, sipas dëshmisë së atyre që ishin nën kujdesin e tij baritor, frytet shpirtërore më të dobishme. Sido që të jetë, fakti themelor mbetet i pandryshuar se ndërmjet laikëve dhe flijimit eukaristik prifti qëndron si ndërmjetës dhe pa këtë ndërmjetësim të priftërisë nuk mund të bëhet pjesëmarrja e saj. Kuptimi i tezave rreth. Nalimov është se ato ngrenë çështje të gjalla dhe të rëndësishme të jetës eukaristike dhe, ajo që është veçanërisht e rëndësishme, ato përmbajnë thirrjen eukaristike - për kungim më të shpeshtë. Dhe kjo thirrje na është sjellë nga atdheu ynë, nga kisha ruse. Në vuajtjet mes persekutimit, domosdoshmëria, fuqia shpëtuese dhe fuqia e asaj ndihme të mbushur me hir që na jepet nga Kupa eukaristike njihet më qartë dhe më qartë dhe e njëjta thirrje dëgjohet tani në të gjithë botën e krishterë. Shih prof. S.S. Bezobrazov. Tre imazhe (Rilindja 5/18 janar 1926). Me interpretime nga Peshkopi. Nikodima, Shën Petersburg. 1912, vëll. 2, 612-13. Rregulla të tjera kanonike që lidhen këtu flasin për nevojën e komunikimit paraprak (pr. 5, f. 614–15, pr. 6, 16). Rregulli 7 shtron pyetjet e përgjithshme "çfarë është më mirë: të marrësh kungim shpesh apo rrallë? "Nuk ka përgjigje të drejtpërdrejtë për këtë pyetje, por vetëm një tregues të përgjithshëm të nevojës për pastrim paraprak (61.7). Se. mund të themi se instilacionet kanunore nuk e ndalojnë fare kungimin e shpeshtë, por e nxisin atë vetëm nëse ka një humor të përshtatshëm, pa shmangur asnjë kufi të jashtëm. Rev. foli në favor të kungimit të shpeshtë. Serafimi i Sarovit dhe, natyrisht, Fr. Gjoni i Kronstadtit. Dreri. Gongr. S. Gone appr. a Pio X 20 Dhjetor 1905 (Denzinger, 1981) lejon kungimin e shpeshtë dhe të përditshëm për të gjithë të krishterët e çdo shkalle dhe pozicioni, në mënyrë që të mos i mohohet askujt që vjen në Shën vakt me status të lirë, me një humor të drejtë dhe të devotshëm. Rrëfimtarët janë të detyruar të mos kundërshtojnë, dhe shkrimtarëve të kishës u ndalohet të ngrenë një mosmarrëveshje në lidhje me dobinë e bashkimit të shpeshtë. Ngrënia e prosforës, si artos (edhe bukë e bekuar), korrespondon me ato raste kur Zoti e thyente dhe bekoi bukën, duke ua dhënë njerëzve: ushqimin e mrekullueshëm, darkën, gjatë procesionit për në Emaus. Dimë një rast kur një laik të devotshëm, të njohur personalisht nga prifti, iu besuan, me dijeninë e peshkopit, dhuratat e Shën për kungim, me udhëzimet e duhura dhe ato u ruajtën me nderim. Dihet se kungimi pa rrëfim praktikohet në disa vende të Ballkanit, por këtu shoqërohet me një dobësim të disiplinës, e cila gradualisht po rikthehet. Kungimi me dhurata rezervë për një prift të shëndetshëm, i cili për disa arsye nuk është në gjendje të kryejë liturgjinë, por ende shërben të paktën "liturgjinë", nuk i nënshtrohet kufizimeve të tilla. Në këtë drejtim lindin pyetje kazuiste: a është e mundur rrëfimi në distancë, me letër apo me telefon (nëse është e pamundur ndryshe?). Dhe, ajo që është më e rëndësishmja këtu, a është e mundur e njëjta zgjidhje? Unë personalisht nuk shoh arsye të mjaftueshme për një përgjigje negative ndaj këtyre pyetjeve dhe di një shembull të një rrëfimi në vdekje përmes telefonit. Nga rruga, për disa arsye Fr. Nalimov flet për "ndalimin e ndryshimit të rrëfimtarit", i cili nuk ekziston as në katolicizëm dhe as në ortodoksinë. Sigurisht, është e kotë të ndryshosh një rrëfimtar pa arsye, por secili është i lirë jo vetëm të zgjedhë, por edhe të ndryshojë, pasi kjo është shkaktuar nga nevojat e jetës së tij shpirtërore.