Sfântul Graal

(Din reflecții de Săptămâna Mare) Oricine își dedică mintea și inima citirii Sfintei Evanghelii nu poate să nu fie uimit de lipsa de informații despre Maica Domnului pe care aceasta le conține. Această sărăcie se opune direct bogăției datelor liturgice și, de asemenea, iconografice pe care Biserica le are pentru slăvirea Maicii Domnului. Această discrepanță îi determină pe mulți din lumea protestantă să nege complet originalitatea cinstirii Maicii Domnului în Biserică, care este, prin urmare, recunoscută ca o adăugare ulterioară și o tulburare a purității Evangheliei. Acest fapt, în orice caz, este atât de izbitor încât necesită o interpretare deliberată. Cum s-ar putea ca Maica Domnului să-și concentreze asupra Ei și mai puțină atenție printre evangheliști decât alte figuri evanghelice: Înaintemergătorul, apostolii, nu numai Petru și Ioan, ci chiar Iuda, precum și alții? Acest lucru pare incongru și de neînțeles chiar și din punctul de vedere al completității narațiunii Evangheliei, în care, se pare, Maicii lui Hristos ar fi trebuit să i se acorde atenția cuvenită pur și simplu datorită relației ei speciale cu Fiul. Totuși, nu este cazul și este ca și cum această lipsă de informații despre Maica Domnului nu este întâmplătoare, ci deliberată, care rămâne în umbră adâncă, ieșind din ea doar în momente scurte și excepționale, parcă cedând fără tragere la necesitate și, totuși, toate aceste excepții sunt marcate de trăsături speciale (cele din urmă vor fi indicate mai jos). Explicația acestui fapt uimitor trebuie căutată într-un fel de interzicere a tăcerii impusă de smerenia Slujitorului Domnului. Domnul s-a uitat la smerenia Ei, astfel încât, deși după cuvântul Ei, toate generațiile îi vor plăcea, totuși, aceasta este, parcă, contrar propriei ei voințe. Smerenia ei este ascunsă în această tăcere a Evangheliei: cu o inimă iubitoare și credincioasă, și nu cu o minte socotitoare și rece, este necesar să înțelegem misterul Maicii Domnului. Dar Biserica, parcă ca răspuns la această tăcere evanghelică, își desfășoară țesătura artei sale în slăvirea Maicii Domnului, persistentă, diversă și continuă, nedespărțită de slăvirea lui Hristos însuși. Dar ceea ce ne atrage și mai puternic atenția este ceea ce ni se spune despre Maica Domnului în Evanghelie, și nu numai cu verbe directe, ci – și ceea ce nu este mai puțin important – cu tăcerea ei, care uneori vorbește cu glas tunător, obligându-ne cu putere să ascultăm. În puținul care este raportat pozitiv în Evanghelie, cineva este frapat de o anumită selecție de informații și de caracterul general al acestei narațiuni. Conținutul său este dedicat direct sau indirect unei singure teme principale: Crucea Maicii Domnului. Toate aceste informații în general conțin dovezi ale evlaviei alegerii Ei și ale căii Ei, chiar și atunci când ele - ca excepție - vorbesc despre gloria Celui Sfânt. Maica Domnului. Aceasta este, în primul rând, povestea Evanghelistului Luca despre Buna Vestire, în care evanghelia Arhanghelului este primită prin supunerea Slujitorului Domnului la voia Celui Prea Înalt. Prin această voință a soartei Ei, ei sunt îndepărtați de cursul obișnuit al vieții umane, pentru că sunt hotărâți de slujirea Celui care trebuie să se nască din Ea pentru mântuirea pe cruce. Și dacă salutul este corect. Elisabeta și în imnul Maicii Domnului avem înălțarea Ei, aceasta este imediat urmată de o profeție a Duhului Sfânt a dreptului Simeon despre o armă care trebuie să-i străpungă inima. Ceea ce urmează este o poveste despre prima lecție a Maicii Domnului, predată Ei de Divinul Fiu Prunc, când El, găsit de părinții ei în biserică, lăsând parcă deoparte sentimentele „marilor” ei tristețe, le-a poruncit să le subordoneze slujirii Sale mai înalte: „De ce M-ați căutat? Sau nu știați că eu trebuie să fiu în ceea ce aparține Tatălui Meu?” (Luca 2:48). Și aceeași chemare la lepădarea de sine umană, la autocrucificarea maternă, sună și în cuvântul Fiului, păstrat de toți cei trei sinoptici, în povestea despre singurul caz în care Mama îl întâlnește pe Fiul în timpul slujirii Sale: Mat. 12, 46–50. Mk. 3, 31–35. BINE. 8, 19–21. „Mama și frații Săi” au vrut să-I vorbească, evident pe baza rudeniei pământești, pe care El deja o abandonase în numele rudeniei spirituale: „Cine sunt mama Mea și frații Mei? Și arătând mâna către ucenicii Săi, El a spus: Iată mama Mea și frații Mei”. O armă a fost din nou străpunsă în inima mamei. Ea a fost din nou chemată la tăgăduire de sine pe cruce. Și această poveste, care chiar ne insuflă durere în inima noastră slabă, este tot ceea ce au de spus evangheliștii sinoptici despre viața Maicii Domnului în anii slujirii pământești a lui Hristos. Narațiunea Nașterii lui Hristos de către evangheliștii Matei și Luca conține și trăsături ale slavei crucii. Desigur, Nașterea Dumnezeului-Om, slăvită de îngeri din cer și de înțelepții răsăriteni din oameni, a fost o slavă și o bucurie inefabilă și de neînțeles pentru Maica Domnului. Cu toate acestea, această glorie și bucurie au fost și nași. Ca să nu mai vorbim de nenorocirea exterioară și de sărăcia nașterii într-o peșteră de vite într-o noapte de iarnă, în general, toată această umilință exterioară a Fiului, Pe care îngerii Îl cântau în ceruri, au răsunat cu suferință în inima Maicii. Dar a trebuit să treacă și prin umilință deliberată din partea dreptului Iosif, care a rămas necunoscut pentru slava alegerii Maicii Domnului pe cruce. Văzând-o „nu este inactiv”, a vrut să o lase să plece de parcă ar fi încălcat fidelitatea conjugală, Ea, cel mai cinstit heruvim al Fecioarei. Și doar un semn divin printr-un înger care i s-a arătat lui Iosif în vis l-a oprit să facă asta. Urmează nebunia persecuției lui Irod, uciderea brutală a pruncilor cu scopul de a ucide Pruncul Divin printre ei, fuga în Egipt - aceasta este ceea ce marchează Nașterea lui Hristos pentru Maica Domnului, care nu este în zadar în ritul proskomediei și în slujbele înaintea prăznuirii lui R. Chr. se apropie atât de persistent de epuizarea Ghetsimani şi Calvar. Aceasta este tot ce ni se spune despre viața Sfintei Maicii Domnului de la meteorologii. Nu este suficient, nu-i așa? Da, nu este suficient, iar puținul care se spune nu este despre glorie, nu despre bucurie, ci despre cruce. Și în conformitate cu aceasta, trebuie să conchidem că în tăcerea ulterioară a evangheliștilor răsună aceeași tristețe de pe cruce: Maica Domnului vede și înțelege ce este sortit să facă Fiul ei în slujba Lui, unde se duce și care va fi sfârșitul Lui. Acest lucru este dovedit și de toate acele evenimente care se desfășoară în fața noastră în narațiunea Evangheliei despre modul în care s-a adâncit decalajul dintre conducătorii și învățătorii poporului și Isus, cum a crescut ura și amărăciunea dușmanilor, cu lașitate, neînțelegere și trădare a celor din jur. Toate acestea – trebuie să ne amintim și să știm asta – au fost trăite în inima Maicii Domnului, care, nu în neștiință, a contemplat isprava slujirii Fiului Său. Toate împlinirile Evangheliei au loc în inima Maicii Domnului; Ea împărtășește cu Fiul fiecare întristare a Lui, fiecare pas al Lui pe calea spre Calvar. Ea știe totul, este prezentă peste tot cu inima, fără să apară în fața ochilor noștri, suferă invizibil. Este cu adevărat adevărat că noi, deși suntem predați de Evanghelie, suntem mai conștienți de Ea despre viața Fiului Său, știm mai mult decât Ea și avem milă de El? Sau a rămas Ea în neștiință calmă după plecarea Fiului din tăcerea Nazarenei și nu mai este cu El în tot ceea ce face El? Sau s-a despărțit Mama de Fiu și acea legătură de iubire, grijă, sacrificiu de sine, care este inerentă nu numai maternității umane, ci chiar și animalelor, a fost complet desființată aici, făcând loc, așa cum cred hulitorii proști, noilor responsabilități și legături de familie, noi bucurii cu uitarea celor dintâi? O, nerațiune umană, o, orbire a minții și pietrificare a inimilor! Dimpotrivă, trebuie avut în vedere ca o axiomă referitoare la tăcerea Evangheliei: pretutindeni și mereu și în tot ceea ce se face cu Fiul, sau El Însuși face, împreună cu El, deschis sau ascuns, Maica Domnului este prezentă, și nu este nimic în Evanghelie care să nu fi fost văzut și trăit de Ea și la care Ea să nu răspundă cu inima. Și fiecare pas pe calea crucii a Fiului Ei este, de asemenea, propriul pas cu El și în spatele Lui. Iată de ce pentru noi, după această tăcere despre Maica Domnului de-a lungul întregii Evanghelii, atât de evidentă este atât de evidentă și în laconica ei concizie mărturia elocventă a Evanghelistului Ioan (19, 25) că Maica Sa a stat la cruce cu soțiile ei. De unde a venit Ea la cruce? A venit ea dintr-o uitare liniștită sau dintr-un nou confort familial din Nazaret? Nu, Ea a venit pentru El și cu El, pentru că Ea nu L-a părăsit niciodată, și chiar și atunci când nu a avut permisiunea Lui, sau nu și-a permis să fie cu El, aparent fiind prezentă lângă El. Acum a sosit timpul Ei și Ea și-a luat locul la Cruce pentru a fi răstignită împreună cu El. 1 Doar discipolul iubit mărturisește acest lucru, dar meteorologii tac când vorbesc despre prezența altor femei la Cruce și la Mormânt. Deci, s-au dovedit ele, aceste femei, a fi mai credincioase, sau l-au iubit pe Domnul mai mult decât pe Ea, Maica Domnului, Mireasa Nemireasă? Este posibil ca atunci când aceste femei și-au adus aminte de asta și, epuizate de durere, au pregătit mirodenii ca să vină să ungă trupul lui Iisus, numai Maria să fi lipsit, fiind ocupată cu alții și cu alții? Așadar, trebuie să învățăm din inimă să vedem și să auzim prezența Maicii Domnului lângă Fiul (și și după Înălțarea Sa în Biserica Apostolică), ca un fel de taină tandră. Și mai mult decât atât, trebuie să facem distincția între diferitele imagini și semnificații, și puterea și semnificația prezenței ei, precum și absența ei. Lipsiți de posibilitatea de a face această distincție pe parcursul întregii narațiuni evanghelice, trebuie să ne oprim asupra mai multor evenimente, cele mai grandioase ca forță și semnificație, în care, aparent, Maica Domnului, să te întrebi despre puterea și sensul acestei absențe a Ei. Și, mai presus de toate, Botezul Domnului. Potrivit Evangheliei după Luca, în timpul unei călătorii la Ierusalim, Fecioarei Mame i s-a oferit, parcă, o oportunitate educațională de a experimenta durerea maternă a pierderii Fiului Său, care s-a pierdut pe drum - („Te-au căutat cu mare întristare”) și de a-L găsi în biserică. După aceasta, perdeaua îi cade peste adolescența și spune doar: „S-a dus cu ei, a venit la Nazaret și le-a fost supus” (Luca 2:51). Și apoi spune direct și pe scurt: „Și s-a întâmplat în zilele acelea că Isus a venit din Nazaretul Galileii și a fost botezat de Ioan în Iordan” (Marcu 1:9; Mat. 3:13). Această intrare a lui Isus în serviciul public a fost, desigur, o părăsire a Maicii, care, desigur, știa, nu putea să nu cunoască sensul și puterea acestui lucru, nu mai este doar o pierdere pe termen scurt, ci ultima, definitivă, a Fiului Său, căci calea Lui era de la Iordan până la Calvar. Fie că L-a urmat și cu El, fie că L-a privit de departe cu o privire iubitoare, rămânând ea însăși în Nazaret, în camera de sus unde a avut loc Buna Vestire a Arhanghelului Gavriil, ne este ascuns. Singura mențiune despre prezența Maicii Domnului în această privință, spre deosebire de alți evangheliști, o avem în Evanghelia lui Ioan, unde se spune, după povestea minunii din Cana Galileii și în legătură cu aceasta: „După aceasta a venit la Capernaum, El însuși și Maica Sa, și frații Săi și ucenicii Săi și au stat acolo câteva zile” (12). Și asta-i tot. Această indicație ne mărturisește că prezența Maicii Domnului înconjurată de Domnul a fost posibilă, cel puțin nu a fost complet exclusă, așa cum se poate concluziona pe baza poveștii evangheliștilor sinoptici despre venirea Maicii și a fraților Săi la Isus. Cu toate acestea, nu știm în ce măsură a fost de fapt posibil, iar tăcerea deplină despre aceasta în rândul tuturor evangheliștilor, cu excepția cazurilor excepționale menționate, sugerează mai degrabă că Maica Domnului nu a fost deloc aproape de Isus. Da, nu contează. Singurul lucru important este că sensul a ceea ce se întâmpla nu putea fi ascuns de Ea. Cei din jurul lui Ioan au putut auzi cuvântul lui când l-a văzut pe Isus apropiindu-se de el: „Iată, Mielul lui Dumnezeu, care ridică păcatul lumii” (1, 29, 36), aplicându-I profeția capitolului 53 din Isaia, această Evanghelie din Vechiul Testament despre patima Domnului. Deci, acest cuvânt al Premergătoarei chiar nu a ajuns la urechile Ei? O, Ea însăși cunoștea bine această profeție, căci deja a acceptat-o ​​în inima ei când a spus: „Iată roaba Domnului” (conform legendei, în timpul citirii profetului Isaia, Buna Vestire a cuprins-o). Și acum a sosit momentul ca începutul ei să fie împlinit. „Arma din inimă” s-a adâncit, cea care se apropia inevitabil s-a apropiat, deși încă în așteptare. Tocmai această profeție, dar aplicată la Sine, Ea a auzit-o de pe buzele dreptului Simeon la Întâlnirea Domnului. Dar, dacă I ​​s-a dat darul compasiunii pentru Fiul, de ce a fost îndepărtată de prezența la deschiderea cerurilor și de participarea la misterul Bobotezei? De ce s-a despărțit și Fiul Ei de Ea în acest sens și a mers pe propria Sa cale? Numai pentru a face crucea Maicii Domnului și mai grea, pentru a încerca smerenia și răbdarea Slujitorului Domnului? Sau putem presupune că a existat o nevoie internă pentru această detașare, o constrângere pentru această absență? Intrarea în serviciul public, ca devotament deplin față de voința Tatălui, Care îi răspunde prin trimiterea Duhului Sfânt, prin noua înfiere a Omului-Dumnezeu („Acesta este Fiul Meu preaiubit”), a fost lucrarea personală a lui Hristos, pe care nimeni, nici măcar Cel Prea Curat, nu a putut-o împărtăși cu El. Pe de altă parte, pogorârea Duhului Sfânt, Cincizecimea personală a lui Hristos, care a apărut în același timp ca temeiul viitorului Botez general, sfințirea apelor Iordanului, a fost, într-un sens, inutilă pentru Maica Domnului, iar în altul era încă imposibil. Prima este pentru că Ea avea deja Rusaliile Ei personale la Buna Vestire, când S-a pogorât Sfântul asupra Ei. Duh (după iconografie, tot sub formă de porumbel, ca la botezul lui Hristos), și Ea personal era deja complet sfințită și binecuvântată („Bună-te, plină de har, Domnul este cu tine, binecuvântată ești Tu între femei”). A doua este pentru că Ea mai trebuia, împreună cu toată omenirea și cu întreaga lume, să primească Duhul Sfânt la Rusalii, ceea ce pentru Ea însemna „mântuire”, adică desființarea puterii păcatului originar în toată creația și în Ea, ca focus personal al ei. Maica Domnului a fost prezentă în Cenacolul Sionului în ziua coborârii Duhului Sfânt și a primit limba Sa de foc pentru Sine și în numele întregii creații: ca o excepție rară, numele ei este menționat printre cei prezenți - (singura dată în întreaga carte a Faptele Apostolilor). Acesta a fost botezul pentru Ea și pentru toată creația cu Duhul Sfânt și foc. 2 S-a realizat prin puterea trimiterii Duhului Sfânt de la Tatăl prin Fiul, după ce El, prin isprava Sa răscumpărătoare, a proslăvit și a dat nemurirea întregului neam omenesc. Din cele spuse, rezultă că Maica Domnului nu a putut participa la Botezul Domnului, dar, în același timp, nu a putut să nu contemplă semnificația mântuitoare a acestuia și să rămână în ignorarea puterii acestui eveniment. Dacă întrebăm: cum și de unde? - atunci, necunoscând căile umane și în general exterioare ale acestei cunoașteri, putem, ca răspuns la aceasta, să indicăm sursa ei internă: a fost însuși Duhul Sfânt, care s-a odihnit asupra Ea. Dar este remarcabil că Biserica tace aici înaintea vălului coborât. Slujba sărbătorii Bobotezei pare să uite de Preasfânta Maica Domnului. În afară de referirile obișnuite la Maica Domnului în conformitate cu carta liturgică generală (vezi, de exemplu, în cântarea al 9-lea din canon), numele Maicii Domnului nu apare deloc în contextul evenimentului sărbătorit. Și rămâne să înțelegem din nou tocmai această liniște, care, desigur, nu poate însemna uitarea a ceea ce este de neuitat. Următorul eveniment al Evangheliei care ne atrage atenția aici este Schimbarea la Față a Domnului. Este, pe de o parte, un precursor al Slavei care este dobândită prin isprava crucii și, pe de altă parte, un adevărat precursor al acesteia din urmă: Moise și Ilie vorbesc cu Domnul despre „exodul Său la Ierusalim”, iar de atunci El însuși începe să pregătească definitiv ucenicii Săi pentru moartea Sa pe cruce. Calea de la Tabor duce direct la Golgota, deși cei trei ucenici aleși ai lui Hristos, care au fost prezenți la Schimbarea la Față și care văzuseră Lumina Taborului, nu au putut încă să înțeleagă acest lucru. Dar unde este Maica Domnului aici? Ea nu există și nu pare să existe amintire despre Ea nici în rândul evangheliștilor, nici în slujba Schimbării la Față, unde nici măcar numele Ei nu apare (din nou, cu excepția mențiunii obișnuite în irmosul cântecului al 9-lea al canonului). Și iarăși se ridică o întrebare perplexă: unde este Ea, știa Ea ce s-a întâmplat, ce a văzut ochiul uman al apostolilor, ce a văzut pământul și soarele și toată natura? Da, știa, pentru că nu se putea abține să nu știe - Ea, însăși Maica Domnului, avea Duhul Sfânt odihnindu-se peste Ea. Dar ei, Cruciata, nu i s-a dat ocazia să experimenteze acea fericire care i-a uimit atât de mult pe apostoli, chiar dacă numai prin farmecul pământesc („e bine să fii aici, deci să construim trei corturi”). Dar Ea nu putea rămâne necunoscută că acesta a fost, ca și Botezul, începutul căii crucii a Fiului. Și mai departe, ne întrebăm: a trebuit Ea să accepte Schimbarea la Față, să-i găzduiască puterea, pe care ucenicii nu au cuprins-o, deși au recunoscut-o? Nu a fost necesar pentru Ea în sensul în care, după explicația Bisericii, ar fi putut fi necesar pentru aceasta din urmă: „Ucenicii Tăi au văzut Slava Ta, Hristoase Dumnezeule, pentru ca, când Te vor vedea răstignit, să înțeleagă suferința liberă”. Și, pe de altă parte, era evident prematur pentru Ea, căci Ea trebuia să meargă până la capătul căii Ei spre Slavă, calea crucii, ducând prin Golgota către porțile morții și glorioasa Ei Adormire. Gloria ei este gloria lumii, transfigurarea ei în Adormirea Maicii Domnului poartă deja în sine puterea transformării universale. Adormirea Ei conține și împlinește puterea Schimbării la Față a lui Hristos, care îi va fi descoperită în plinătatea timpului. Cu toate acestea, înainte de această realizare, Rev. Maica Domnului trebuie să-și îndeplinească kenoza Slujitorului Domnului, suferind răbdător cu trecerea armelor în inima Ei. De la slava Muntelui Schimbării la Față trecem la slava Intrării Împărătești a Domnului în Ierusalim. Înainte de patima Sa, Domnul descoperă nu numai slava cerească a Schimbării la Față, ci și slava Regelui pământesc. „Osana” triumfătoare salută cetatea sfântă a Împăratului care vine, „toată cetatea s-a zguduit” (Matei 21:10), ucenicii își întind veșmintele, copiii strigă „Osana”, poporul se bucură. Dar unde este Ea, Mama Regelui care intră în orașul Său? Și de data asta nu e acolo. Ea este uitată aici, atât în ​​narațiunea evangheliștilor, cât și în slujba sărbătorii, unde nu există absolut nicio pomenire a numelui Ei (nu există o singură Maica Domnului, nici măcar în oda a 9-a), de parcă Maica Domnului nu ar exista deloc. Și iarăși suntem uimiți și ne întrebăm despre puterea și semnificația acestei uitări aparent aspre, aproape crude. Și din nou devine clar că nu era tipic pentru Fecioara Maria, purtând o armă în inima ei, să se alăture bucuriei acestei sărbători, „să formeze o sărbătoare și cei care se bucură să vină să înalțe pe Hristos cu ramurile și ramurile”. Și, bineînțeles, ignoranța ei a ceea ce se întâmplă este cu totul inacceptabilă: Maica Domnului nu a putut să nu știe despre ce vorbea de sus până jos toată țara emoționată. Și chiar dacă am recunoscut lucrul incredibil pe care ea nu l-a știut, pe care nu l-a auzit de la oameni, atunci a știut că Duhul Sfânt se odihnește peste Ea și și-a dat seama că această procesiune pe măgar este calea către locul execuției, spre ocara publică, chinul pe cruce și moartea. Și de aceea noi nu vedem bucuria Ei aici, ci percepem întristarea Ei profetică. Cu ea S-a ascuns în umbra adâncă, Evanghelia tace despre Ea, Biserica tace. Dar trebuie să auzim această tăcere, strigătul Maicii Domnului la intrarea împărătească, dar deja în cruce a Domnului. Și iată că vin, ultimele zile decisive, când se stabilește în sfârșit cursul fatidic al evenimentelor amintite în primele zile ale Săptămânii Mari. Nici Maica Domnului nu pare să participe la aceste evenimente și orice mențiune despre Ea în legătură cu ele este absentă în Evanghelie, precum și în slujbele primelor patru zile ale Săptămânii Mari (cu excepția conținutului general al Maicii Domnului și apoi numai în canoanele Completei). Din umbra adâncă în care se ascunde chipul, Ea contemplă patima iminentă a Domnului: luarea și biciuirea și predarea morții și, înaintea lor, Cina cea de Taină. Un fapt absolut uluitor în semnificația sa este absența Maicii Domnului la Cina cea de Taină: Ea nu este prezentă la acest tainic rămas bun al Domnului ucenicilor, Ea nu aude conversația de rămas bun a Domnului, promisiunile Lui și rugăciunea Marelui Preot, verbe mai importante și mai dulci decât care nu au fost rostite în limbajul uman. Ea nu s-a așezat printre ucenici când Domnul a stabilit sacramentul Trupului și Sângelui și le-a prezentat ucenicilor Săi. Și cu o persistență irezistibilă, întrebările se înghesuie în mintea și inimile noastre: de ce nu este Ea aici, ce înseamnă această absență? Desigur, ea nu poate fi percepută doar ca un fapt exterior, sau ca un accident, căci aici este nepotrivit și chiar nelegiuit să ne gândim la accident. Dacă nu a fost, nu ar fi putut sau nu ar fi trebuit să fie. Dar atunci, ce înseamnă mai exact această absență? Care este baza sa internă și sensul dogmatic? Înainte de a răspunde la această întrebare, este potrivit să ne amintim un episod din Evanghelia după Ioan. Aceasta din urmă conține doar două referiri la Maica Domnului, ambele absente de la ceilalți evangheliști, dar, fără îndoială, conectate între ele. Aceasta este o poveste despre o căsătorie în Cana Galileii și despre starea Maicii Domnului la cruce. În exterior, ei sunt legați de faptul că au un lucru în comun: Mântuitorul se adresează Mamei Sale, numind-o „Femeie” (γύναι). Această denumire, evident, duce această relație dincolo de relația pur de rudenie dintre Mamă și Fiu și îi conferă caracter de universalitate: Maria, ca Mamă a Noului Adam, apare aici ca Noua Evă, ca Biserică, ca toată umanitatea purtătoare sau primitoare de Dumnezeu, „Soție”. Minunea transformării apei în vin la o nuntă în Cana Galileii (Ioan cap. 2), ca și minunea similară a hrănirii oamenilor cu cinci pâini, cu o explicație corespunzătoare a acestui miracol în vorbirea Domnului (cap. 6), ca și alte cazuri de binecuvântare și frângerea pâinii de către Domnul (cum ar fi în drumul către Emaus, simbolul euharistic și transformativ al apei) vin. Dar nu mai puțin important este cuvântul însoțitor al Domnului: - „Și pentru că era lipsă de vin, Maica lui Isus I-a zis: „Nu au vin”. Iisus i-a zis: „Ce este între Mine și tine, femeie?” (Ioan 2:3-5). Ce înseamnă acest răspuns al lui Hristos la „Femeia” că încă nu a sosit ceasul Lui (mai ales dacă îl comparăm tipologic cu interpretarea categoric euharistică a miracolului hrănirii pâinilor din capitolul 6)? Singurul sens care poate fi dat doar acestor cuvinte este că încă nu a venit ceasul înființării Euharistiei, căci ceasul patimii, jertfa jertfei Golgotei, încă nu s-a apropiat. 3 Totuși, vorbim în mod clar chiar despre acest ceas, în care va fi adusă jertfa ispășitoare și, prin aceasta, Euharistia Divină va fi stabilită pentru toate timpurile. Și totuși, este deja oferit, deoarece întreaga slujire pământească a lui Hristos, ca însăși întruparea lui Dumnezeu, kenoza Sa, este un singur act integral de mântuire, iar în ea Golgota este doar actul final din seria întregii acestei slujiri. De aceea, în ciuda acestui aparent refuz al Fiului Său, Mama, care știe înțelesul celor spuse, spune slujitorilor: „Orice vă va spune El, faceți-o” (5). Și cu adevărat le spune: „Umpleți vasele cu apă... Acum trageți-o și aduceți-o stăpânului sărbătorii” (arhitrichline) (7-8). A avut loc minunea pregătirii euharistice (proskomedia): apa s-a transformat în vin. După spiritul Evangheliei după Ioan, evenimentul care este descris aici, pe lângă sensul său direct, devine transparent și ca o realizare spirituală internă. Iar acest sens este confirmat solemn de Evanghelist: „Așa a început Iisus minunile (άρχήν τών σημείων) în Cana Galileii și și-a descoperit slava Lui, iar ucenicii Săi au crezut în El”. (11). Deci, această minune euharistică este începutul minunilor, adică nu numai prima la rând, după ordinea narațiunii lui Ev. În., dar și în sens. Începutul minunilor, adică baza lor, este Jertfa Euharistică, oferită de Fiul chiar de la „începutul” slujirii Sale. Dar este și manifestarea gloriei (έφανέρωσεν τήν δόζαν αύτού). Aceasta din urmă este deja împlinirea slujirii mântuitoare, ca și proslăvirea Fiului de către Tatăl, dându-I slava pe care a avut-o de la crearea lumii (17:5). Despre această proslăvire se vorbește tocmai la Cina cea de Taină și în legătură cu ea în conversația de rămas bun a Domnului, care este, parcă, teologia euharistică (asemănătoare cu capitolul 6). Întreaga narațiune a Evangheliei după Ioan. despre Cina cea de Taină, spre deosebire de meteorologii, constă tocmai în această conversație de rămas bun despre Slavă și despre Mângâietorul, Care dă această Slavă de la Tatăl, ea însăși. Și dacă în același Ev. din In. în povestea miracolului - „semnul” din Cana Galileii, găsim în aplicarea sa dovezi ale apariției slavei Sale, apoi tocmai în limbajul acestei Evanghelii și în întregul ei context confirmă caracterul transformator-euharistic al „semnului” însuși. Este deosebit de important pentru noi aici că în timpul săvârșirii acestui semn Maica Domnului a fost prezentă și chiar a participat la el, prin apeluri la Fiul Său. Prin urmare, nu i s-a refuzat participarea la acest serviciu, deși s-a limitat doar la acest lucru. Această prezență și absență simultană a Maicii Domnului la celebrarea Euharistiei trebuie să fie luate în considerare atunci când interpretăm acest fapt din punct de vedere teologic. Pentru a o înțelege pe deplin, trebuie să adăugăm și un alt fapt din Evanghelia lui Ioan, și anume poziția Maicii Domnului la Cruce, când i s-au spus cuvintele: „Femeie, iată fiul Tău”. Aici, ca și în Cana, Maria este în egală măsură nu numai „Mamă” („vorbește cu Mama ei” – Ioan 19:26), ci și Soție, adică, așa cum am explicat deja, Omenirea, Biserica. Deci, ca Soție, ca Umanitate ipostatică a lui Hristos, ca Biserică, Maria a fost prezentă la începutul Sfintei Euharistii, ca la o proskomedia, ba chiar a participat activ la împlinirea ei cu rugăciunea ei, ca Soție. În numele umanității Ea strigă: ei nu au vin, adică nu au în ei înșiși acea viață despre care Domnul însuși a predat în conversația euharistică din capitolul al VI-lea: „Cine mănâncă trupul Meu și bea sângele Meu are viață veșnică” (54 și urm.). Și cu atât mai expresivă este absența Ei la Cina cea de Taină printre ucenicii cărora li s-a împărtășit în mod tainic Domnul Trupului și Sângelui Său, în așteptarea patimii mântuitoare și a învierii glorioase. Se pune întrebarea: a fost Maica Domnului lipsită de comuniunea însăși, spre deosebire de apostoli, printre care însă, Ea a fost prezentă în Cenacolul Sionului la pogorârea Duhului Sfânt și împreună cu ei a primit limba Sa de foc? Sau nu era o privare, ci pur și simplu o imposibilitate? În literatura catolică se poate întâlni uneori părerea că Maica Domnului a primit împărtășirea în viața Ei pământească, deși pentru aceasta, cel puțin în Noul Testament, nu există nicio confirmare. În teologia ortodoxă această întrebare nu este de obicei ridicată. Cu toate acestea, este greu de scăpat de gândul că absența Maicii Domnului la Cina cea de Taină nu este întâmplătoare, ci justificată de necesitate. Cina cea de Taină nu a fost doar instituirea sacramentului Euharistiei pentru Biserică - am văzut deja că la preînființarea ei Maica Domnului a fost prezentă și chiar a participat la ea în felul ei - ci și o comuniune personală pentru toți apostolii. Cu toate acestea, acesta din urmă ar fi nepotrivit pentru Ea. De ce? La aceasta se poate răspunde pe baza teologiei euharistice. Hristos a împărtășit ucenicilor Săi nu cu Trupul și Sângele Său pământesc, cu care a stat înaintea lor, ci în mod misterios, prin transformarea pâinii și a vinului în Trupul și Sângele Său proslăvit și înviat (în așteptarea învierii și proslăvirii Sale). Totuși, era și natura Sa umană, pământească, cea pe care El a primit-o de la Mama Sa, propria Ei umanitate. 4 Ca Maica Domnului, Ea L-a avut pe Fiul lui Dumnezeu în pântecele ei prin invazia Duhului Sfânt, iar această legătură între Ea și El nu încetează nici după nașterea Fiului, Ea nu încetează să fie Maica Domnului. Ea este deja în unire cu El, asemănătoare cu cea care este comunicată credincioșilor în sacramentul Euharistiei prin împărtășirea trupului și sângelui Său. Ea însăși este acest corp și sânge în existența ei personală poststatică. În acest sens, ea participă la Euharistie, la fel cum a participat la „începutul ei”, în Cana Galileii. Prin urmare, comuniunea cu trupul și sângele lui Hristos nu corespundea Maternității ei și ar fi fost excesivă pentru Ea. Ea, ca și Maica Domnului, se află deja într-o stare de comunicare continuă sau comuniune cu El. În mod evident, există o diferență între natura umană a lui Hristos, așa cum există în Maica Domnului și în propria Sa existență divino-umană. Dar la aceasta, după Învierea și Înălțarea lui Hristos, trebuie să adăugăm toată diferența dintre umanitatea neslăvită existentă pe pământ, Maica Domnului, și umanitatea înviată și înălțată la cer a lui Hristos. Totuși, este stabilită pentru totdeauna această diferență și umanitatea Maicii Domnului rămâne pentru totdeauna diminuată în raport cu umanitatea glorificată a Fiului Său? Nu, nu pentru totdeauna, ci doar până la vremea după care începe slăvirea Maicii Domnului. Aceasta are loc în Adormirea Maicii Domnului, care include învierea, înălțarea și ședința Ei de-a dreapta Fiului, adică glorificarea atotdesăvârșită a naturii ei umane, care îi este accesibilă numai lui. Dar încă nu este identică cu slăvirea Fiului, Care locuiește în măruntaiele Sfintei Treimi, „de-a dreapta Tatălui”, în timp ce Maica Domnului stă doar „de-a dreapta Fiului”, ci în afara Celui Sfânt. Treimea, ca aparținând lumii create („în Adormire nu ai părăsit lumea”), însă în legătură directă și unitate („la dreapta”) cu Dumnezeu-Omul. Aceasta înseamnă că natura Ei umană, în glorificarea ei, s-a alăturat umanității glorificate a Fiului. În acest sens, putem spune că de-a dreapta Fiului, scaunul Maicii Domnului este vesnica, parcă, împărtășirea ei euharistică, Cina Sa cea de Taină în ceruri. Astfel, Preacinstitul Heruvim, Maica Domnului și Maica întregii omeniri, are propriile Ei, parcă, modalități extraeuharistice de comunicare cu Fiul, diferite ca chip de euharistica generală, dar identice ca putere. Scaunul ei din dreapta este Euharistia veșnică cerească, unirea naturii, divină și umană, comunicând inseparabil și indisolubil între ele. 5 Dar să revenim la evenimente. Deci, trec, zilele din urmă înainte de patima lui Hristos, iar printre ele se află Cina cea de Taină, parcă fără nicio participare a Maicii Domnului, iar Maica Domnului rămâne în umbra de nepătruns. Cu toate acestea, această umbră devine imediat transparentă, iar tăcerea este ruptă brusc când vin zilele patimii lui Hristos. Maica Domnului apare pe Calvar. Ca ceva luat ca de la sine înțeles, care nu ar fi putut fi altfel, se vorbește despre starea ei la cruce. În liniște, dar cu o fermitate uimitoare, Ea i-a luat locul. Unde s-a ascuns Ea până acum, cum a știut că a sosit timpul Ei, nu avem nicio indicație directă. Da, nu este necesar, căci și fără aceasta știm și nu putem să nu știm că Ea a fost aici necruțătoare, a văzut totul, a experimentat totul în patima Fiului Său. Cum a putut Ea să nu fie lângă El la răstignirea Lui? Dar chiar și despre aceasta toate cele trei Evanghelii sinoptice tac; tac, în loc să spună în sfârșit, în toată puterea și însemnătatea ei, ce se întâmplă cu Maica Domnului. Așa că ar fi firesc pentru o reprezentare umană a evenimentelor, nu prin inspirație divină. Dar și aici evangheliștii preferă limbajul tăcerii. Există o indicație a stării la cruce a Maicii Domnului doar în Evanghelia după Ioan: „la crucea lui Iisus stăteau Maica Sa și sora Mamei Sale Maria a Cleofa și Maria Magdalena” (19, 25) - doar printre alții care Îl suferă și Îl iubesc, se descoperă prezența Maicii Domnului. Cu toate acestea, ochiul nu este ascuns de privirea celui care primește moartea pe cruce pentru păcatul lumii Mielului lui Dumnezeu. Căci evanghelistul povestește cu laconismul său uluitor: „Iisus, văzând pe Mama și pe ucenicul pe care-l iubea, i-a zis Mamei Sale: Femeie, iată-l pe fiul tău. Apoi i-a spus ucenicului: iată mama ta. Și de atunci acest ucenic a luat-o la sine” (19, 26-7) și – adăugă mai departe Isus – „după ce totul s-a terminat” (28). De obicei ei văd în acest cuvânt al Domnului un salut de rămas bun de la Maica de la Fiul muribund, ca o afecțiune omenească. Dar o astfel de înțelegere ar fi slabă și inconsecventă cu toată măreția a ceea ce se întâmplă și nu își găsește confirmare pentru ea însăși în text. În primul rând, auzim aici același cuvânt maiestuos și solemn: „Femeie”, ca în Cana Galileii. Domnul se adresează nu numai Mamei Sale aici, ci și Ceei care în natura Ei feminină reprezintă umanitatea Sa, Trupul lui Hristos, Biserica. Și tocmai acest sens este subliniat în text: „văzând-o pe Mama... îi zice Mamei Sale: Femeie”. Da, a văzut-o pe Mama Sa, dar nu se adresează Mamei Sale ca pe Mamă: nu „Mamă”, ci „Soție”, o adresă solemnă și importantă, mai mult hieratică decât uman-filială. Cu acest apel, Mama este chemată să slujească ca „Soție”, ca și cum ar fi sufletul Bisericii. Și acest lucru este întărit și mai mult de apelul suplimentar către student: „Iată mama ta”. Ucenicul iubit, singurul ucenic credincios, stând la cruce, reprezintă aici poporul ales al fiilor lui Dumnezeu, precum și capul spiritual al întregului apostolat. Acest capitol nu este Petru, care a fost chinuit în întunericul tăgăduirii sale. 6 Acesta este ucenicul iubit căruia Hristos, parcă, îi încredințează Biserica Sa în persoana Mamei Sale: „a primit-o în casa lui”. Desigur, aici nu vorbim despre un simplu adăpost și, în orice caz, nu doar despre un adăpost. La urma urmei, Ea nu avusese mai înainte adăpost de Fiul Său, Care, după ce a părăsit Nazaretul Său natal pentru a sluji, El Însuși nu a avut „unde să-și pună capul” (Matei 8:20). De la cruce, s-a încheiat predarea reciprocă a lui Ioan către Maria, ca „fiu”, și Maria către „fiu”, înfierea în persoana lui Ioan a întregului popor bisericesc, „fiii lui Dumnezeu”, Maica Domnului, cu primirea ei în „casă”, adică în viața umanității bisericești cu Ioan în frunte. Acest mesaj solemn epuizează ceea ce a spus evanghelistul despre Maica Domnului. Și apoi se face liniște deplină despre întreaga epuizare a Maicii Domnului de pe cruce, despre întristarea omenească a inimii Ei, care a fost străpunsă de o armă ascuțită, despre co-răstignirea și co-mortul Ei cu Hristos. Dar Biserica nu mai tace aici. Ea își deschide buzele pentru a depune mărturie despre tristețea „Crucei Domnului”. 7 Nu există și nu pot fi cuvinte omenești care să exprime patima Crucii Preasfintei Maicii Domnului și nici nu vom încerca să facem asta, ca să nu cădem în pretenții nelegiuite și chiar blasfemiante. Dar este cu atât mai important să evidențiem principalele trăsături cu care compoziția bisericească (împreună cu iconografia) surprinde această durere. Cântări corespunzătoare apar de la Utrenie în Vinerea Mare, 8, precum și la Vecernie și Utrenie în Sâmbăta Mare. Însă principalul accent al acestei expresii a întristării Maicii Domnului îl avem în canonul Complei Mici a Călcâiului Mare „Plângerea Maicii Domnului”, creația lui Simeon Logothet și în „laudele” Utreniei Vel. Sâmbăta (parțial în canon). În „Plângerea Maicii Domnului” avem expresia supremă a durerii de a sta pe cruce. Aici, mai mult decât în ​​alte texte, se exprimă co-mourirea Mamei cu Fiul. Mama este descrisă aici ca experimentând întreaga forță a morții - adevărat, doar spiritual, dar nu fizic, deși este imposibil chiar să se separe una de alta aici. Cu toate acestea, această moarte rămâne încă de această parte a morții. Maicii Domnului i s-a dat să moară, dar să nu moară, chiar și atunci, și tocmai atunci, când moartea ar fi fost cel mai ușor rezultat pentru Ea. Ea a fost lipsită de moarte, ceea ce ar fi fost îndepărtarea sau abandonarea crucii puse peste Ea, crucea Ei. I s-a încredințat ceva mai dificil decât moartea însăși - stând la cruce; i s-a dat ocazia să supraviețuiască morții Fiului ei pe cruce, dar să rămână în viață. Aceasta a fost și porunca directă a Fiului de pe cruce: prin El a fost predată ucenicului iubit, desigur, nu pentru moarte, ci pentru viață. Ea a fost sortită să îndure ani lungi de viață pământească în despărțire de Fiul ei, fiind „primită” în casa lui Ioan, pentru a fi o mărturie vie a întrupării, a umanității vie a Dumnezeului-om de pe pământ, pentru a deveni o mângâiere, centrul bucuriei și al inspirației Bisericii, până în restul Ghetsimani. Dar acum, la cruce, inima ei materno-umană este străpunsă de o armă, nu poate simți decât agonia morții fără moarte însăși, își dorește un singur lucru: să moară cu El, ca să nu trăiască fără El. „Aş vrea să mor cu Tine, Preacurată, în cuvintele: Nu pot suporta să Te văd mort fără să suflu” (Plângerea Maicii Domnului, paragraful 6, tr. 1). „Acum primește-Mă cu Tine, Fiul și Dumnezeul Meu, ca să Cobor, Stăpâne, cu Tine și cu Eu: nu Mă lăsa singur, că nu mai suport să trăiesc fără să Te văd, lumina Mea dulce” (item 7, tr. 2). „Nu mă voi ridica din mormântul Tău, copilul Meu, nici slujitorul Tău nu va stinge lacrimile până mă voi coborî în iad, căci nu pot îndura despărțirea de Tine, Fiul Meu” (paragraful 8, tr. 4). „Bucuria nu Mă va atinge niciodată, Neprihănitul a spus cu hohote de plâns: Lumina Mea și bucuria Mea vor intra în mormânt; dar nu Te voi lăsa singur, aici voi muri și voi fi îngropat cu Tine” (item 9, tr. 1). Acest lucru este exprimat și în serviciul Vel. sambata. 9 Dar tristețea morții și întunericul morții nu o pot cufunda pe Cel Preacurat în întunericul disperării, căci este tăiat de fulgerul luminos al învierii și zorii ei se aprind deja în inima Ei. „Pentru făptura Ta, deși pentru a fi mântuită, ai suferit moartea, a zis Preacuratul. 10 Și aude inima profetică a Maicii: „Nu mă plângi, Maică, văzându-mă în mormânt... Mă voi învia și mă voi slăvi”... 11 A treia zi simbolică în mormânt, pacea Sabatului divin, este plină de tăcere și mister. Nu se spune nimic despre el nici în Evanghelii, nici în cărțile liturgice și se poate spune ceva în limbajul uman despre ceea ce s-a întâmplat dincolo de orizont, în spatele căruia Soarele a dispărut pentru a „coborâ în iad”. Și aceeași tăcere audibilă, deja plină de lumina învierii, coboară în inimile iubitoare răstignite cu Hristos. Despre smirnă se spune (doar în Evanghelistul Luca): „și în Sabat s-au odihnit după poruncă” (23-56). Și în aceeași „pace” languroasă și promițătoare a locuit Maica Domnului, în inima căreia a răsunat vestea învierii viitoare: „Nu Mă plânge, Mamă”, și a înțeles din ce în ce mai profund și mai deplin ceea ce se întâmpla de cealaltă parte a Mormântului și ceea ce urma să se întâmple de cealaltă parte a morții însăși, a învierii morții, a învierii din moarte asupra morții. În această alternanță, toate aceste realizări interne sunt conectate și incluse unele în altele. Contemplăm această întristare a Maicii Domnului de pe cruce, în primul rând, ca pe un fapt exterior sau eveniment istoric care s-ar fi putut întâmpla sau nu. La urma urmei, Maica lui Isus ar fi putut gusta chiar ea moartea, la fel ca urmașul ei Iosif, chiar mai devreme decât patima de pe cruce și moartea cumplită a Fiului Său, și atunci Ea nu ar fi experimentat starea la cruce și ar fi fost eliberată de chinul ei. Ea ar putea, sugerează în continuare rațiunea noastră vicleană, pur și simplu să lipsească și să nu știe nici măcar despre ce se întâmplă în Ierusalim și, datorită acestei ignoranțe, să fie eliberată și de o suferință insuportabilă. Dar la ambele presupuneri ar trebui să se răspundă cu un nu decisiv: acest lucru nu s-a întâmplat și, prin urmare, nu s-ar fi putut întâmpla. Nu pentru că nu se afla pe căile Providenței, care a condus și a adus-o pe Maica Domnului la crucea lui Hristos. Și este inadecvat, inacceptabil, într-un astfel de eveniment, care formează centrul întregii istorii a lumii, centrul vieții întregii lumi, să permită întâmplarea și să nu se vadă necesitatea interioară și cea mai înaltă oportunitate în toate detaliile sale. Dar și mai inacceptabilă este posibilitatea absenței Maicii Domnului sau a ignoranței execuției Fiului ei pe cruce. Acest gând absurd și hulitor, care huliște cea mai înaltă demnitate a Maicii Domnului, înjosește cunoașterea Fiului ei iubitor, care înțelege calea inimii Sale până în adâncuri, este inacceptabil chiar și ca una dintre posibilitățile reale, pentru că este o imposibilitate. Și, în general, este nepotrivit să ghicim aici cu niște posibilități neîmplinite și, prin urmare, imposibile; aici avem o singură necesitate supremă și realitate ireductibilă. A fost ceea ce a fost și ce ar fi trebuit să fie și nu putea fi altfel. Aici nu avem doar fapte, ci și însăși puterea faptelor, necesitatea lor imuabilă. Aceste fapte de cea mai înaltă semnificație și semnificație sunt fapte și adevăruri dogmatice, exprimate însă nu în limbajul formulelor dogmatice, ci al evenimentelor înseși. Să încercăm să dezvăluim acest sens, să dezvăluim această dogma evenimentelor. Evident, aceasta nu poate fi considerată doar o coincidență exterioară, ci trebuie să înțelegem întreaga necesitate interioară de a sta la crucea Maicii Domnului. Există aici cel puțin în aceeași măsură cu prezența lui Ioan pe Iordan pentru a-L boteza pe Domnul și a mărturisi despre El. Este absolut clar nu numai necesar, ci și direct decisiv în chestiunea întrupării, sensul acelei autodeterminări care i s-a mărturisit Celui Preacurat: „Iată roaba Domnului, să se facă mie după cuvântul tău”. Căci dacă Ea nu ar fi spus aceasta, ci ar fi răspuns altfel la întrebarea arhanghelului, atunci nu ar fi avut loc întruparea lui Dumnezeu, care a fost cu adevărat nu numai o chestiune divină, ci o chestiune divino-umană. Iar puterea acestei acceptări a voinței lui Dumnezeu din partea Slujitorului Domnului nu poate fi limitată doar la concepția fără sămânță și nașterea lui Hristos, ea leagă întreaga Ei viață de viața Sa, făcând-o Maica Domnului în vecii vecilor. Ea devine complice la crucea lui Hristos, în a o purta cu El, deși în felul ei, și diferit de El, în această realizare unică și mântuitoare. Domnul trebuia să fie întâmpinat în lume de fiecare în timpul și în locul său: de îngeri și păstori, și înțelepții, și drepții Simeon și Ana, și Înaintemergătorul și apostolii și toți reprezentanții omenirii aleși și pregătiți pentru aceasta de Providența lui Dumnezeu. Printre ei, Preasfânta Maica Domnului a însoțit vizibil și invizibil slujirea Sa. Iar din aceeași necesitate interioară, Ea a trebuit să-și ia propriul loc, pregătit pentru Ea prin Providența lui Dumnezeu, la cruce, pentru a-și împărtăși suferința și, în acest sens, a fi răstignită cu El. Și această co-crucificare nu este doar una dintre coincidențele întâmplătoare, ci a fost și esențială pentru răstignirea lui Hristos însăși, căci fără prima, ultima nu s-ar fi întâmplat în forța în care ar fi trebuit să se întâmple. Dacă „Soția” - Mama nu s-ar fi revelat până la urmă ca Slujitoarea Domnului, acceptând și împlinind din partea ei porunca lui Dumnezeu, dacă nu ar fi rezistat chinului co-crucificării mamei sale până la capătul crucii, dacă puterea credinței ei s-ar fi epuizat, iar conștiința ei ar fi fost eclipsată, ei ar fi fost eclipsată sau neîntreruptă de această viață pământească ar fi avut o semnificație – nu vom stabili ce – și pentru isprava răscumpărătoare a lui Hristos. Căci Ea a participat la ea în felul ei, iar această participare a Ei - și, mai mult, într-un singur mod, absolut hotărât - a fost necesară pentru deplinătatea ei, iar Maica Domnului a adus pe cruce acest dar al iubirii Sale jertfe. Ea a rămas la cruce aceeași Slujitoare a Domnului ca și în Cenacolul din Nazaret când l-a întâlnit pe arhanghel. Fără această participare mântuitoare, lucrarea mântuirii noastre nu ar fi putut fi îndeplinită, așa cum fără răspunsul și hotărârea Maicii Domnului nu s-ar fi realizat întruparea. Caracterul bifat, divin-uman este inerent nu numai Bunei Vestiri, ci se păstrează în relația ulterioară a Maicii Domnului și Dumnezeu-omul, de-a lungul întregii vieți pământești a ambelor, precum și dincolo de ea, în ceruri, în vecii vecilor. Prin urmare, învățătura despre crucea Maicii Domnului trebuie inclusă în mod dogmatic în învățătura despre crucea lui Hristos și în învățătura despre ispășire. Însăși Maica Domnului nu mântuiește și nici nu mântuiește; dimpotrivă, Ea are nevoie de mântuire și mântuire de la Fiul Său („și duhul Meu s-a bucurat de Dumnezeu, Mântuitorul Meu”). Dar Ea co-răscumpără și co-salva. În acest sens, Maica Domnului în imnurile bisericești este numită Mielul. 12 Mântuitorul și Mântuitorul este Hristos, Dumnezeu-omul, dar El este unit în umanitatea Sa cu Maica Domnului și mai departe cu întregul neam uman, nu numai prin puterea firii ei, ci și prin libertatea ei ipostatică, și este necesar ca această libertate să fie de acord în toate cu voința teantropică, iar Ea să rămână în ea „slujitoarea Domnului”. Aici este necesar să eliminăm posibilitatea oricărei neînțelegeri cu privire la amploarea reală a acestei participări a Maicii Domnului în problema mântuirii noastre. Însăși Maica Domnului, om fiind, este neputincioasă să răscumpere pe om, adică să mântuiască creația. Dar, în același timp, fără participarea ei de bună voie, această mântuire însăși nu poate fi realizată în întregime de către Cel Care este singurul și adevăratul Mântuitor și Răscumpărător al neamului omenesc. În acest sens, Ea însăși nu realizează mântuirea, ci este condiția ei necesară pe latura umană. La urma urmei, Duhul Sfânt, care s-a odihnit pe Maica Domnului, nu se întrupează și nu se face om și, prin urmare, nu poate fi numit și Mântuitorul și Mântuitorul. Cu toate acestea, știm că prin afluxul Său s-a realizat întruparea lui Dumnezeu, iar prin condescendența Sa umanitatea Omului-Dumnezeu a fost complet sfințită și unsă în botez (precum prin puterea Sa, prin voia Tatălui, învierea lui Hristos și ședința Sa de-a dreapta Tatălui se realizează în continuare). Și mai exact, atunci Duhul Sfânt. poate fi numit un co-Mântuitor și un co-Mântuitor, deși acest lucru nu diminuează sau desființează puterea faptului că Domnul I. Hristos este singurul nostru Mântuitor. Este necesar ca omenirea, în persoana Maicii Domnului și a iubitului ucenic (desigur, în moduri diferite și în diferite grade), să fie răstignită împreună cu Hristos, și nu doar să accepte pasiv mântuirea pe care El a dat-o. Însăși acceptarea mântuirii, asimilarea roadelor ei, presupune luarea crucii și urmarea lui Hristos, după cuvântul Său, sau co-crucificarea cu El, după cuvântul apostolului Său. Cu alte cuvinte, trebuie răstignit, la fel cum este răstignit Domnul cu fiecare om care suferă (după întrebările și răspunsurile de la Judecata de Apoi). Iar această co-răstignire în numele întregii omeniri, pentru toată lumea și pentru toți, a fost acceptată și săvârșită de Maica Domnului la cruce. PIeta, poziția Mântuitorului în mormânt, înconjurată de Maica Domnului aplecată asupra Lui alături de alți reprezentanți aleși ai neamului omenesc, este o imagine completă a mântuirii noastre: Mântuitorul care a gustat moartea pe cruce și Maica Domnului care a acceptat co-răstignirea: Iisus și Maria, Hristos și Biserica. Maicii Domnului nu i s-a dat ocazia de a gusta moartea însăși împreună cu Fiul Său Divin. Dimpotrivă, moartea Ei a fost amânată mult timp, la fel cum a întârziat glorificarea Ei. Astfel a fost hotărât în ​​căile de zidire a mântuirii noastre, iar „Robul Domnului” a fost destinat încă o dată să se supună cu smerenie acestei judecăți divine. Smerenia este răbdare, iar răbdarea este dragoste și credință. Maica Domnului, primită temporar în moștenirea fiului ei logodnic, iubitul Ioan, și aici așteptând unirea veșnică cu Fiul Său în ceruri, primește crucea acestei răbdari în slujba jertfei a iubirii, în Biserică. Dar Ea a mers deja pe calea mântuirii pe cruce, iar la sfârșitul ei i s-a descoperit ceea ce a dus ea: învierea glorioasă a lui Hristos. Dacă ucenicii, mironositorii și mulți au aflat despre învierea desăvârșită prin Domnul însuși, care li s-a arătat, atunci Ea, se pare, ar fi trebuit să știe prima despre aceasta, după ce L-a văzut pe Cel Înviat însuși. Și totuși, Evanghelia tace din nou despre asta. Vorbește despre diferite apariții ale Celui Înviat și despre diferite persoane cărora le-a apărut. Cu toate acestea, Maica Domnului nu se află printre ei. Ea pare a fi din nou uitată și intră într-o umbră atât de groasă încât devine complet invizibilă. Aceasta este smerenia Slujitorului Domnului aici. Totuși, Biserica, în conformitate cu dovezile interioare de sine, păstrează tradiția fermă că Domnul Înviat a fost primul care s-a arătat Preasfintei Născătoare de Dumnezeu, iar imnul bisericesc asigură că acest fenomen a fost precedat de apariția Arhanghelului, ca și cum ar fi o nouă vestire. Căci Biserica cântă în zilele Sfintelor Paști: Îngerul strigă cu Har: Fiul Tău a înviat trei zile din mormânt, La Ev. Ioan mai avem o singură mențiune despre Mamă, și anume în Cana Galileii - mai multe despre asta mai jos. Contrar legendei catolice, Ea, bineînțeles, nu avea nevoie de botezul personal cu apă, la fel ca apostolii, care au primit cu toții Duhul Sfânt în Camera de sus a Sionului. Aceasta corespunde începutului capitolului 13, unde se discută Cina Euharistică: „Isuse, știind că ceasul Lui a sosit să treacă din lume la Tatăl” etc. De la următorul până la sfânta împărtășanie: „singurul Domn curat și nestricăcios, amestecul nostru atotperceput din sânge curat și fecior, mai mult decât firea care Te-a născut, Duhul Divin prin invazia și bunăvoința Tatălui și veșnic prezent”... În conformitate cu această participare a Maicii Domnului la Euharistie, ultima dintre rugăciunile de mulțumire se adresează în mod specific „sfințirii” după împărtășirea ei: Doamnă... Îți mulțumesc, pentru că mi-ai îngăduit, nevrednic părtaș, să fiu în trupul și sângele cel mai curat al Fiului Tău... Și mi-ai dat, până la ultima mea suflare, să primesc necondamnat sfințirea celor mai curate taine, pentru vindecarea sufletului și a trupului.” Pentru o discuție mai amplă a aceleiași probleme, vezi eseul (nepublicat): „Jertfa euharistică”, capitolul: „Euharistia și Maica Domnului” (1940). Apropo, ce lecție se predă aici petrologiei catolice, pe care din anumite motive nu ia în seamă. La urma urmei, dacă ar fi fost Petru, ce modele dogmatice pe tema „prințului apostolilor” ar fi desenate aici, dar în ceea ce privește Ioan, se preferă tăcerea. „Theotokos of the Cross” (ca un tip special de „Theotokos”) este o cântare care se referă la imaginea Maicii Domnului de la cruce. Astfel de „Cruce-Theotokos” se bazează pe toate zilele de miercuri și vineri (cu excepția anumitor zile excepționale) și sunt numărate în cărțile liturgice cu multe zeci, dacă nu chiar mai multe. Ikos Utrenie Vel. Călcâi: „Privindu-se la mielul ei, mielul este atras la măcel, urmat de Maria, care este chinuită cu alte neveste, strigând: unde te duci, copile, pentru care săvârșiți, când mai este o altă căsătorie în Cana și acolo acum încerci, și le faci vin din apă, voi da, sau mai degrabă, să mă duc cu cuvântul tău, copilul tău? nu trece pe lângă mine în tăcere, păstrându-mă curat, căci tu ești fiul meu și Dumnezeul meu.” Același ikos în „Plângerea Maicii Domnului”: ca și amintirea Cana, se amintește „vechia Buna Vestire, pe care Gavriil a spus: Împărate, fiule și Dumnezeu în sus, Te văd acum pe Tine, lumina mea dulce, goală și rănită mort” (Plângerea Maicii Domnului, paragraful 7, tr. 1). Din stichera laudatorie a Utreniei Vel. Toc: ... „Mama ta vine, plângând, plângând maternă: oricât mi-aș plânge și mi-aș bate pântecele, văzându-Te goală, parcă osândită, atârnată de copac”. Stichera este auto-concordantă în același timp: „Astăzi, Fecioara imaculată, văzându-Te pe Tine, Cuvântul, este pironită pe cruce, plângând cu pântecele mamei sale, rănită de inima montanei, și gemând dureros din adâncul obrajilor, chinuindu-și părul, în zgâcnire. La fel, inimile care bătează strigă pentru mine, jalnic, fiul lui Dumnezeu, pentru mine lume, alasă, mie mie, mie, fiul de Dumnezeu. ai plecat dinaintea vederii mele, miel al lui Dumnezeu? Atârnat de copac, văzându-Te, Hristoase, Făcătorul tuturor și Dumnezeu, care fără sămânță Te-a născut, strigând cu amar: Fiul Meu, unde s-a dus bunătatea vederii Tale? Nu suport să Te văd răstignit pe nedrept.” Aceeași sticheră în Vinerea Mare la Vecernie. La Utrenia Laudei, versetele 28, 51, 69, 76, 92, 93, 119–121, 125, 148, 162–3, 173. Canon, paragraful 9, tr. 1–2. Plângerea Maicii Domnului, paragraful 9, tr. 4. Canonul lui V. Sambata, paragraful 9, irmos. Vezi în canonul Complei al Sf. și călcâiul mare „Plângerea Maicii Domnului”, creația lui Simeon Logothet (cf. mai sus p. 13): „Mielul își vede propriul Miel”. Sfânta Cruce pe versetul Vecerniei în joia din prima săptămână a Rusaliilor: „Pe cruce Te-am văzut pironit, Doamne, Mielul și Maica Ta s-a mirat”. Nu se poate vedea aici doar retorică sau poezie bisericească; mai degrabă, aceasta este o formulă dogmatică puternică pentru a exprima participarea la mântuirea lui Hristos și a Mamei Sale.