Santo Grial

(De reflexiones de Semana Santa) Quien dedica su mente y su corazón a la lectura del Santo Evangelio no puede dejar de sorprenderse por la escasez de información que contiene sobre la Madre de Dios. Esta pobreza se opone directamente a la riqueza de los datos litúrgicos y también iconográficos que tiene la Iglesia para alabar a la Madre de Dios. Esta discrepancia lleva a muchos en el mundo protestante a negar completamente la originalidad de la veneración de la Madre de Dios en la Iglesia, que por lo tanto se reconoce como una adición posterior y un enturbiamiento de la pureza del Evangelio. Este hecho, en cualquier caso, es tan sorprendente que requiere una interpretación deliberada. ¿Cómo es posible que la Madre de Cristo entre los evangelistas le preste aún menos atención que otras figuras evangélicas: el Precursor, los apóstoles, no sólo Pedro y Juan, sino también Judas, entre otros? Esto parece incongruente e incomprensible incluso desde el punto de vista de la integridad del relato evangélico, en el que, al parecer, se debería haber prestado la atención adecuada a la Madre de Cristo simplemente por su relación especial con el Hijo. Sin embargo, no es así, y es como si esta escasez de información sobre la Madre de Dios no fuera casual, sino deliberada, que permanece en una profunda sombra, saliendo de ella sólo en momentos breves y excepcionales, como si cediera a regañadientes a la necesidad, y, sin embargo, todas estas excepciones están marcadas por características especiales (estas últimas se indicarán más adelante). La explicación a este hecho sorprendente hay que buscarla en alguna especie de prohibición de silencio impuesta por la humildad del Siervo del Señor. El Señor miró su humildad, de modo que, aunque según su propia palabra todas las generaciones la agradarán, sin embargo, esto es, por así decirlo, contrario a su propia voluntad. En este silencio evangélico se esconde su humildad: con un corazón amante y creyente, y no con una mente calculadora y fría, es necesario comprender el misterio de la Madre de Dios. Pero la Iglesia, como en respuesta a este silencio evangélico, despliega el tejido de su arte en la glorificación de la Madre de Dios, persistente, diversa y continua, inseparable de la glorificación de Cristo mismo. Pero lo que nos llama aún más poderosamente la atención es lo que se nos cuenta de la Madre del Señor en el Evangelio, y no sólo con los verbos directos, sino -y lo que no es menos importante- con su silencio, que a veces habla con voz atronadora, obligándonos poderosamente a escuchar. En lo poco que se relata positivamente en el Evangelio, llama la atención una cierta selección de información y el carácter general de esta narración. Es su contenido el que está directa o indirectamente dedicado a un tema principal: la Cruz de la Madre de Dios. Todas estas informaciones en general contienen evidencias de la piedad de Su elección y de Su camino, incluso cuando - como excepción - hablan de la gloria del Santo. Madre de Dios. Esta es, en primer lugar, la historia del evangelista Lucas sobre la Anunciación, en la que se acepta el evangelio del Arcángel mediante la sumisión del Siervo del Señor a la voluntad del Altísimo. Por esta voluntad de Su destino son apartados del curso ordinario de la vida humana, pues están determinados por el ministerio de Aquel que debe nacer de Ella para la redención en la cruz. Y si el saludo es correcto. Isabel y en el himno de la Madre de Dios tenemos Su exaltación, a esto le sigue inmediatamente una profecía del Espíritu Santo del justo Simeón sobre un arma que debe traspasar Su corazón. Lo que sigue es un relato de la primera lección de la Madre de Dios, que le enseñó el Divino Hijo Hijo, cuando Él, encontrado por sus padres en la iglesia, como dejando a un lado los sentimientos de Su “gran” dolor, les ordenó subordinarlos a Su superior servicio: “¿Por qué me buscabais? ¿O no sabíais que debía estar en lo que es de mi Padre?” (Lucas 2:48). Y este mismo llamado a la abnegación humana, a la autocrucifixión materna, suena también en la palabra del Hijo, conservada por los tres sinópticos, en la historia del único caso en el que la Madre se encuentra con el Hijo durante su ministerio: Mt. 12, 46–50. mk. 3, 31–35. DE ACUERDO. 8, 19-21. "Su madre y sus hermanos" quisieron hablarle, evidentemente sobre la base del parentesco terrenal, que Él ya había abandonado en nombre del parentesco espiritual: "¿Quiénes son mi madre y mis hermanos? Y señalando con la mano a sus discípulos, dijo: He aquí mi madre y mis hermanos". Un arma fue nuevamente perforada en el corazón de la madre. Una vez más fue llamada a la abnegación en la cruz. Y esta historia, que infunde dolor incluso en nuestro corazón débil, es todo lo que los evangelistas sinópticos tienen para contarnos sobre la vida de la Madre de Dios durante los años del ministerio terrenal de Cristo. La narración de la Natividad de Cristo de los evangelistas Mateo y Lucas también contiene rasgos de la gloria de la cruz. Por supuesto, el Nacimiento del Dios-Hombre, glorificado por los ángeles del cielo y los sabios orientales de los hombres, fue una gloria y alegría inefable e incomprensible para la Madre de Dios. Sin embargo, esta gloria y alegría también fueron padrinos. Sin mencionar la miseria externa y la pobreza del nacimiento en una cueva de ganado en una noche de invierno, en general, toda esta humillación externa del Hijo, a quien los ángeles cantaron en el cielo, resonó con sufrimiento en el corazón de la Madre. Pero también tuvo que pasar por la humillación deliberada por parte del justo José, que permaneció desconocido para la gloria de la elección de la Madre de Dios en la cruz. Al verla “no ociosa”, quiso dejarla ir, como si hubiera violado la fidelidad conyugal, a Ella, el querubín más honesto de la Siempre Virgen. Y sólo una señal divina a través de un ángel que se le apareció a José en un sueño le impidió hacerlo. Lo que sigue es la locura de la persecución de Herodes, el brutal asesinato de niños con el objetivo de matar al Divino Niño entre ellos, la huida a Egipto: esto es lo que marca la Natividad de Cristo para la Madre de Dios, que no es en vano en el rito de la proskomedia y en los servicios de la fiesta anticipada de R. Chr. con tanta insistencia se acerca el agotamiento del Getsemaní y del Calvario. Esto es todo lo que nos cuentan los meteorólogos sobre la vida de Santa Madre de Dios. No es suficiente, ¿no? Sí, no es suficiente, y lo poco que se cuenta no es sobre la gloria, ni sobre la alegría, sino sobre la cruz. Y de acuerdo con esto, debemos concluir que en el silencio ulterior de los evangelistas resuena el mismo dolor en la cruz: la Madre de Dios ve y comprende lo que su Hijo está condenado a hacer en su servicio, hacia dónde va y cuál será su fin. Esto también se evidencia en todos aquellos eventos que se desarrollan ante nosotros en la narración del Evangelio acerca de cómo se profundizó la brecha entre los líderes y maestros del pueblo y Jesús, cómo creció el odio y la amargura de los enemigos, con la cobardía, la incomprensión y la traición de quienes los rodeaban. Todo esto - debemos recordarlo y saberlo - fue vivido en el corazón de la Madre de Dios, quien, no en la ignorancia, contempló la hazaña del ministerio de su Hijo. Todas las realizaciones evangélicas tienen lugar en el corazón de la Madre de Dios; Ella comparte con el Hijo todos sus dolores, cada paso suyo en el camino del Calvario. Ella lo sabe todo, está presente en todas partes con su corazón, sin aparecer ante nuestros ojos, sufre de manera invisible. ¿Es realmente cierto que nosotros, aunque enseñados por el Evangelio, somos más conscientes de Ella sobre la vida de Su Hijo, sabemos más que Ella y tenemos compasión de Él? ¿O permaneció en tranquila ignorancia después de la salida del Hijo del silencio de Nazaret y ya no está con Él en todo lo que hace? ¿O la Madre se separó del Hijo, y esa conexión de amor, cuidado, autosacrificio, inherente no solo a la maternidad humana, sino también a los animales, fue aquí completamente abolida, dando paso, como piensan los estúpidos blasfemos, a nuevas responsabilidades y conexiones familiares, nuevas alegrías con el olvido de las primeras? ¡Oh sinrazón humana, oh ceguera de la mente y petrificación de los corazones! Al contrario, hay que tener presente como axioma respecto del silencio evangélico: en todas partes y siempre y en todo lo que se hace con el Hijo, o Él mismo hace, junto con Él, abierta o secretamente, está presente la Madre de Dios, y no hay nada en el Evangelio que no haya sido visto y experimentado por Ella, y a lo que Ella no haya respondido con su corazón. Y cada paso en el vía crucis de Su Hijo es también Su propio paso con Él y detrás de Él. Por eso para nosotros, después de este silencio sobre la Madre de Dios a lo largo de todo el Evangelio, resulta tan evidente una evidencia tan deslumbrante y, en su lacónica brevedad, el elocuente testimonio del evangelista Juan (19,25) de que su Madre estaba junto a la cruz con sus esposas. ¿De dónde vino Ella en la cruz? ¿Provenía de un silencioso olvido o de un nuevo consuelo familiar en Nazaret? No, Ella vino por Él y con Él, porque nunca lo dejó, y aún cuando no tuvo su permiso, o no se permitió estar con Él, aparentemente estando presente cerca de Él. Ahora ha llegado su hora y Ella tomó su lugar en la Cruz para ser crucificada con Él. 1 Sólo el discípulo amado da testimonio de ello, pero los meteorólogos guardan silencio cuando hablan de la presencia de otras mujeres en la Cruz y en el Tumba. Entonces, ¿resultaron ellas, estas mujeres, ser más fieles, o amaron más al Señor que Ella, la Madre de Dios, la Esposa Desenfrenada? ¿Será posible que cuando estas mujeres se acordaron de esto, y agotadas por el dolor, prepararon especias para venir a ungir el cuerpo de Jesús, sólo María estuviera ausente, ocupada con otras y con los demás? Por eso, debemos aprender con el corazón a ver y oír la presencia de la Madre de Dios cerca del Hijo (y también después de Su Ascensión en la Iglesia Apostólica), como una especie de tierno misterio. Y más que eso, debemos distinguir entre diferentes imágenes y significado, y fuerza y ​​significado de Su presencia así como de Su ausencia. Privados de la oportunidad de hacer esta distinción a lo largo de todo el relato evangélico, debemos detenernos en varios acontecimientos, los más grandiosos en fuerza y ​​significado, en los que, aparentemente, Madre de Dios, a preguntarte por el poder y el significado de esta ausencia de Ella. Y, sobre todo, el Bautismo del Señor. Según el Evangelio de Lucas, durante un viaje a Jerusalén, a la Virgen Madre se le dio, por así decirlo, una oportunidad educativa de experimentar el dolor maternal por la pérdida de su Hijo, que se perdió en el camino ("con gran dolor te buscaron"), y de encontrarlo en la iglesia. Después de esto, cae el telón sobre su adolescencia, y sólo dice: “Fue con ellos y vino a Nazaret, y estuvo sujeto a ellos” (Lucas 2:51). Y luego dice directa y brevemente: “Y aconteció en aquellos días que Jesús vino de Nazaret de Galilea y fue bautizado por Juan en el Jordán” (Marcos 1:9; Mateo 3:13). Esta entrada de Jesús en el servicio público fue, por supuesto, un abandono de la Madre, quien, por supuesto, sabía, no podía dejar de conocer el significado y el poder de esta, ya no sólo una pérdida de corto plazo, sino la última y definitiva de Su Hijo, porque Su camino iba desde el Jordán hasta el Calvario. Si Ella lo siguió y con Él, o si lo miró de lejos con mirada amorosa, permaneciendo ella misma en Nazaret, en el cenáculo donde tuvo lugar la Anunciación del arcángel Gabriel, está oculto para nosotros. La única mención de la presencia de la Madre de Dios a este respecto, a diferencia de otros evangelistas, la tenemos en el Evangelio de Juan, donde se dice, después de la historia del milagro de Caná de Galilea y en relación con él: “Después de esto vino a Cafarnaúm, él, su Madre, sus hermanos y sus discípulos, y se quedaron allí unos días” (Juan 2,12). Y eso es todo. Esta indicación nos atestigua que la presencia de la Madre de Dios rodeada del Señor era posible, al menos no estaba completamente excluida, como se puede concluir a partir del relato de los evangelistas sinópticos sobre la venida de la Madre y sus hermanos a Jesús. Sin embargo, no sabemos hasta qué punto fue realmente posible, y el completo silencio al respecto entre todos los evangelistas, salvo los casos excepcionales mencionados, sugiere más bien que la Madre de Dios no estaba cerca de Jesús en absoluto. Sí, no importa. Lo único importante es que no se le podía ocultar el significado de lo que estaba sucediendo. Quienes rodeaban a Juan pudieron escuchar su palabra cuando vio a Jesús acercarse a él: “He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo” (1, 29, 36), aplicándole la profecía del capítulo 53 de Isaías, este evangelio del Antiguo Testamento sobre la pasión del Señor. Entonces, ¿realmente esta palabra del Precursor no llegó a Sus oídos? Oh, Ella misma conocía bien esta profecía, porque ya la aceptó en su corazón cuando dijo: “He aquí la esclava del Señor” (según la leyenda, fue mientras leía al profeta Isaías cuando la sorprendió la Anunciación). Y ahora ha llegado el momento de que se cumpla su comienzo. El “arma en el corazón” se profundizó, el que inevitablemente se acercaba se acercó, aunque todavía con anticipación. Esta misma profecía, pero aplicada a Ella misma, la escuchó de labios del justo Simeón en el Encuentro del Señor. Pero, si a Ella se le dio el don de la compasión por el Hijo, ¿por qué fue retirada de la presencia en la apertura de los cielos y de la participación en el misterio de la Epifanía? ¿Por qué también en esto su Hijo se separó de Ella y siguió su propio camino? ¿Será sólo para hacer aún más pesada la cruz de la Madre de Dios, para poner a prueba la humildad y la paciencia del Siervo del Señor? ¿O podemos suponer que había una necesidad interna de este desapego, una compulsión por esta ausencia? Entrar en el servicio público, como devoción total a la voluntad del Padre, que responde a ella enviando el Espíritu Santo, mediante la nueva adopción del Dios-Hombre (“Éste es mi Hijo amado”), fue obra personal de Cristo, que nadie, ni siquiera el Purísimo, pudo compartir con Él. Por otro lado, el descenso del Espíritu Santo, el Pentecostés personal de Cristo, que apareció al mismo tiempo como base del futuro bautismo general, la consagración de las aguas del Jordán, era, en un sentido, innecesario para la Madre de Dios, y en otro, todavía imposible. La primera es porque Ella ya tuvo Su Pentecostés personal en la Anunciación, cuando el Santo descendió sobre Ella. Espíritu (según la iconografía, también en forma de paloma, como en el bautismo de Cristo), y Ella personalmente ya estaba completamente santificada y bendecida (“Ave, llena eres de gracia, el Señor es contigo, bendita tú entre las mujeres”). La segunda es porque a Ella todavía le correspondía, junto con toda la humanidad y el mundo entero, recibir el Espíritu Santo en Pentecostés, que para Ella significaba “salvación”, es decir, la abolición del poder del pecado original en toda la creación y en Ella, como su foco personal. La Madre de Dios estuvo presente en el Cenáculo de Sión el día de la venida del Espíritu Santo y recibió Su lengua de fuego para Ella y en nombre de toda la creación: como rara excepción, Su nombre se menciona entre los presentes (la única vez en todo el libro de los Hechos de los Apóstoles). Este fue el bautismo para Ella y para toda la creación con el Espíritu Santo y fuego. 2 Se logró por el poder del envío del Espíritu Santo del Padre a través del Hijo, después de que Él, mediante Su hazaña redentora, glorificó y dio la inmortalidad a todo el género humano. De lo dicho se desprende que la Madre de Dios no pudo participar en el Bautismo del Señor, pero al mismo tiempo no pudo evitar contemplar su significado salvador y permanecer ignorante del poder de este evento. Si preguntamos: ¿cómo y desde dónde? - entonces, sin conocer los modos humanos y generalmente externos de este conocimiento, podemos, en respuesta a esto, indicar su fuente interna: fue el Espíritu Santo mismo, quien descansó sobre Ella. Pero es notable que la Iglesia guarde silencio aquí ante el velo bajado. El servicio de la Fiesta de la Epifanía parece olvidarse de la Santísima Theotokos. Aparte de las referencias habituales a la Madre de Dios de acuerdo con la carta litúrgica general (ver, por ejemplo, en el cántico 9 del canon), el nombre de la Madre de Dios no aparece en absoluto en el contexto del evento celebrado. Y nos queda comprender nuevamente este mismo silencio, que, por supuesto, no puede significar el olvido de lo inolvidable. El próximo evento del evangelio que atrae nuestra atención aquí es la Transfiguración del Señor. Es, por un lado, un precursor de la Gloria que se adquiere con la hazaña de la cruz, y por otro, un precursor real de esta última: Moisés y Elías hablan con el Señor de “Su éxodo a Jerusalén”, y desde entonces Él mismo comienza a preparar definitivamente a Sus discípulos para su muerte en la cruz. El camino desde Tabor conduce directamente al Gólgota, aunque los tres discípulos elegidos de Cristo, que estuvieron presentes en la Transfiguración y que habían visto la Luz del Tabor, aún no podían entenderlo. ¿Pero dónde está aquí la Madre de Dios? Ella no existe, y no parece haber recuerdo de Ella ni entre los evangelistas ni en el servicio de la Transfiguración, donde ni siquiera Su nombre aparece (de nuevo, salvo la mención habitual en los irmos del noveno cántico del canon). Y nuevamente surge una pregunta perpleja: ¿dónde está Ella? ¿Sabía ella lo sucedido, lo que vio el ojo humano de los apóstoles, lo que vio la tierra y el sol y toda la naturaleza? Sí, lo sabía, porque no podía evitar saberlo: Ella, la misma Madre de Dios, tenía el Espíritu Santo reposando sobre Ella. Pero a ella, la cruzada, no se le dio la oportunidad de experimentar esa dicha que tanto asombró a los apóstoles, aunque sólo fuera a través de un encanto terrenal (“es bueno estar aquí, así que construyamos tres tabernáculos”). Pero Ella no podía permanecer ignorante de que éste era, como el bautismo, el comienzo del vía crucis del Hijo. Y además nos preguntamos: ¿Necesitaba Ella aceptar la Transfiguración, acomodar su poder, que los discípulos no contenían, aunque lo reconocían? No era necesario para Ella en el sentido en que, según la explicación de la Iglesia, podría haberlo sido para esta última: “Tus discípulos vieron tu gloria, oh Cristo Dios, para que cuando te vean crucificado, comprendan el libre sufrimiento”. Y por otro lado, era evidentemente prematuro para Ella, pues debía llegar al final de Su camino a la Gloria, el camino de la cruz, que conduce a través del Gólgota hasta las puertas de la muerte y de Su gloriosa Dormición. Su gloria es la gloria del mundo, Su transfiguración en la Asunción lleva ya en sí el poder de la transformación universal. Su Asunción contiene y realiza el poder de la Transfiguración de Cristo, que le será revelado en la plenitud de los tiempos. Sin embargo, antes de este logro, el Rev. La Madre de Dios debe realizar su kénosis de Sierva del Señor, sufrimiento paciente con el paso de las armas a Su corazón. De la gloria del Monte de la Transfiguración pasamos a la gloria de la Entrada Real del Señor en Jerusalén. Antes de Su pasión, el Señor revela no sólo la gloria celestial de la Transfiguración, sino también la gloria del Rey terrenal. El triunfante “Hosanna” saluda a la ciudad santa del Rey venidero, “toda la ciudad se estremeció” (Mateo 21,10), los discípulos extienden sus vestiduras, los niños gritan “Hosanna”, el pueblo se alegra. ¿Pero dónde está Ella, la Madre del Rey, entrando en Su ciudad? Y esta vez Ella no está allí. Ella es olvidada aquí, tanto en la narración de los evangelistas como en el servicio de la festividad, donde no se menciona en absoluto Su nombre (no hay una sola Madre de Dios, ni siquiera en la novena oda), como si la Madre de Dios no existiera en absoluto. Y nuevamente nos asombramos y nos preguntamos sobre el poder y el significado de este olvido aparentemente duro, casi cruel. Y nuevamente queda claro que no era típico que la Virgen María, llevando un arma en Su corazón, se uniera a la alegría de esta celebración, “para formar una fiesta y los que se alegran de venir a exaltar a Cristo con los ramos y los ramos”. Y, por supuesto, su ignorancia de lo que estaba sucediendo es completamente inaceptable: la Madre de Dios no pudo evitar saber de qué hablaba todo el emocionado país, de arriba a abajo. E incluso si admitimos lo increíble que ella no sabía, no escuchó de la gente, entonces conoció al Espíritu Santo descansando sobre Ella, y se dio cuenta de que esta procesión en un burro es el camino hacia el lugar de ejecución, al reproche público, al tormento en la cruz y a la muerte. Y por eso no vemos aquí su alegría, pero percibimos su dolor profético. Con Ella se escondió en la sombra profunda, el Evangelio calla sobre Ella, la Iglesia calla. Pero debemos escuchar este silencio, el grito de la Madre de Dios en la entrada real, pero ya cruzada, del Señor. Y aquí llegan los últimos días decisivos, cuando finalmente se determina el fatídico curso de los acontecimientos recordados en los primeros días de la Semana Santa. La Madre de Dios tampoco parece participar en estos eventos, y cualquier mención de Ella en relación con ellos está ausente en el Evangelio, así como en los servicios de los primeros cuatro días de la Semana Santa (excepto el contenido general de la Madre de Dios, y luego solo en los cánones de Completas). Desde la sombra profunda en la que se esconde la imagen, contempla la pasión inminente del Señor: el apresamiento, los azotes y la entrega a la muerte, y, ante ellos, la Última Cena. Un hecho absolutamente sorprendente por su significado es la ausencia de la Madre de Dios en la Última Cena: Ella no está presente en esta misteriosa despedida del Señor a los discípulos, no escucha la conversación de despedida del Señor, sus promesas y la oración sacerdotal, verbos más importantes y más dulces que los que no han sido pronunciados en lenguaje humano. Ella no se reclinó entre los discípulos cuando el Señor estableció el sacramento del Cuerpo y de la Sangre y los presentó a Sus discípulos. Y con irresistible persistencia, las preguntas se agolpan en nuestra mente y en nuestro corazón: ¿por qué Ella no está aquí, qué significa esta ausencia? Por supuesto, no puede percibirse sólo como un hecho externo o un accidente, porque aquí es inapropiado e incluso impío pensar en el accidente. Si no lo fue, no podría haberlo sido o no debería haberlo sido. Pero entonces, ¿qué significa exactamente esta ausencia? ¿Cuál es su base interna y significado dogmático? Antes de responder a esta pregunta, conviene recordar un episodio del Evangelio de Juan. Este último contiene sólo dos referencias a la Madre de Dios, ambas ausentes en los demás evangelistas, pero indudablemente conectadas internamente entre sí. Esta es una historia sobre una boda en Caná de Galilea y sobre la posición de la Madre de Dios en la cruz. Exteriormente, están conectados por el hecho de que tienen una cosa en común: el Salvador se dirige a su Madre, llamándola “Mujer” (γύναι). Esta denominación, obviamente, lleva esta relación más allá de la pura relación de parentesco entre Madre e Hijo y le da el carácter de universalidad: María, como Madre del nuevo Adán, aparece aquí como la nueva Eva, como la Iglesia, como toda la humanidad portadora o receptora de Dios, “Esposa”. El milagro de convertir el agua en vino en una boda en Caná de Galilea (Juan cap. 2), como el milagro similar de alimentar al pueblo con cinco panes, con una correspondiente explicación de este milagro en el discurso del Señor (cap. 6), como otros casos de bendición y fracción del pan por parte del Señor (como en el camino a Emaús) tiene sin duda un significado eucarístico-transformador en su simbolismo del agua y el vino. Pero no menos importante es la palabra del Señor que la acompaña: - “Y como faltaba vino, la Madre de Jesús le dijo: No tienen vino”. Jesús le dijo: “¿Qué hay entre tú y yo, oh mujer?” (Juan 2:3-5). ¿Qué significa esta respuesta de Cristo a la “Mujer” de que su hora aún no ha llegado (especialmente si la comparamos tipológicamente con la interpretación definitivamente eucarística del milagro de la alimentación de los panes en el capítulo 6)? El único significado que sólo se puede dar a estas palabras es que aún no ha llegado la hora de la instauración de la Eucaristía, porque aún no se ha acercado la hora de la pasión, la ofrenda del sacrificio del Calvario. 3 Sin embargo, estamos hablando claramente de esta misma hora, en la que se ofrecerá el sacrificio expiatorio, y con ello la Divina Eucaristía quedará establecida para todos los tiempos. Y, sin embargo, ya se ofrece, puesto que todo el ministerio terrenal de Cristo, como la encarnación misma de Dios, su kénosis, es un único acto integral de redención, y en él el Gólgota es sólo el acto final de la serie de todo este ministerio. Por eso, a pesar de esta aparente negativa de su Hijo, la Madre, que conoce el significado de lo que Él dijo, dice a los sirvientes: “Haced lo que Él os diga” (5). Y Él verdaderamente les dice: “Llenad las vasijas de agua... Ahora sáquenla y llévenla al maestresala” (architrichline) (7-8). Se produjo el milagro de la preparación eucarística (proskomedia): el agua se convirtió en vino. Según el espíritu del Evangelio de Juan, el acontecimiento que aquí se describe, además de su significado directo, se vuelve transparente y como una realización espiritual interna. Y este significado lo confirma solemnemente el evangelista: “Así comenzó Jesús los milagros (άρχήν τών σημείων) en Caná de Galilea y reveló su gloria, y sus discípulos creyeron en él”. (11). Entonces, este milagro eucarístico es el comienzo de los milagros, es decir, no sólo el primero consecutivo, según el orden de la narración de Ev. En., pero también en significado. El comienzo de los milagros, es decir, su base, es el Sacrificio Eucarístico, ofrecido por el Hijo desde el mismo “principio” de su ministerio. Pero es también la manifestación de la gloria (έφανέρωσεν τήν δόζαν αύτού). Este último es ya la realización del servicio salvador, como la glorificación del Hijo por el Padre, dándole la gloria que tuvo desde la creación del mundo (17,5). De esta glorificación se habla precisamente en la Última Cena y, en relación con ella, en la conversación de despedida del Señor, que es, por así decirlo, teología eucarística (similar al capítulo 6). Toda la narración del Evangelio de Juan. sobre la Última Cena, a diferencia de los meteorólogos, consiste precisamente en esta conversación de despedida sobre la Gloria y sobre la Consoladora, que da esta Gloria del Padre, ella misma. Y si en el mismo Ev. desde adentro. en la historia del milagro - la "señal" en Caná de Galilea, encontramos en su aplicación evidencia de la aparición de Su Gloria, luego es en el lenguaje de este Evangelio y en todo su contexto que confirma el carácter transformador-eucarístico del "signo" mismo. Es especialmente importante para nosotros aquí que durante la realización de este signo la Madre de Dios estuvo presente e incluso participó en él, a través de llamamientos a Su Hijo. Por lo tanto, no se le negó la participación en este servicio, aunque se limitó a ello únicamente. Esta presencia y ausencia simultáneas de la Madre de Dios en la celebración de la Eucaristía debe tenerse en cuenta a la hora de interpretar teológicamente este hecho. Para comprenderlo plenamente, debemos agregar también otro hecho del Evangelio de Juan, a saber, la posición de la Madre de Dios en la Cruz, cuando le fueron dichas las palabras: "Mujer, ahí tienes a tu hijo". Aquí, como en Caná, María no es sólo “Madre” (“habla a su Madre” - Juan 19,26), sino también Esposa, es decir, como ya hemos explicado, la Humanidad, la Iglesia. Así, como Esposa, como Humanidad hipostática de Cristo, como Iglesia, María estuvo presente en el inicio de la Divina Eucaristía, como en una proskomedia, e incluso participó activamente en su realización con Su oración, como Esposa. En nombre de la humanidad Ella clama: no tienen vino, es decir, no tienen en sí esa vida que el mismo Señor enseñó en el coloquio eucarístico del capítulo 6: “Quien come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna” (54 ss.). Y tanto más expresiva es su ausencia en la Última Cena entre los discípulos que fueron comulgados misteriosamente por el Señor de su Cuerpo y Sangre, en anticipación de la pasión salvadora y de la resurrección gloriosa. Surge la pregunta: ¿fue la Madre de Dios privada de la comunión misma, a diferencia de los apóstoles, entre los cuales, sin embargo, Ella estuvo presente en el Cenáculo de Sión en el descenso del Espíritu Santo y junto con ellos recibió Su lengua de fuego? ¿O no fue una privación, sino simplemente una imposibilidad? En la literatura católica a veces se puede encontrar la opinión de que la Madre de Dios recibió la comunión en Su vida terrena, aunque al respecto, al menos en el Nuevo Testamento, no hay confirmación. En la teología ortodoxa esta cuestión no suele plantearse. Sin embargo, es difícil escapar a la idea de que la ausencia de la Madre de Dios en la Última Cena no es accidental, sino justificada por la necesidad. La Última Cena no fue sólo la instauración del sacramento de la Eucaristía para la Iglesia -ya hemos visto que durante su preestablecimiento la Madre de Dios estuvo presente e incluso participó a su manera en él-, sino también una comunión personal para todos los apóstoles. Sin embargo, esto último sería inadecuado para Ella. ¿Por qué? Esto puede responderse basándose en la teología eucarística. Cristo comunicó a sus discípulos no con su cuerpo y sangre terrenales, con los que estaba ante ellos, sino misteriosamente, mediante la transformación del pan y el vino en su cuerpo y sangre glorificados y resucitados (en anticipación de su resurrección y glorificación). Pero también era su naturaleza humana, terrenal, la que recibió de su Madre, su propia humanidad. 4 Como Madre de Dios, tuvo al Hijo de Dios en su seno por invasión del Espíritu Santo, y esta conexión entre Ella y Él no cesa incluso después del nacimiento del Hijo, Ella no deja de ser Madre de Dios. Ella ya está en unión con Él, similar a la que se comunica a los creyentes en el sacramento de la Eucaristía mediante la comunión de su cuerpo y sangre. Ella misma es este cuerpo y sangre en su existencia postestática personal. En este sentido, participa de la Eucaristía, como participó de su “principio”, en Caná de Galilea. Por tanto, la comunión del cuerpo y de la sangre de Cristo no correspondía a su Maternidad y hubiera sido excesiva para Ella. Ella, como la Madre de Dios, ya se encuentra en un estado de continua comunicación o comunión con Él. Obviamente, existe una diferencia entre la naturaleza humana de Cristo, tal como existe en la Madre de Dios, y en Su propia existencia divino-humana. Pero a esto, después de la Resurrección y Ascensión de Cristo, debemos agregar toda la diferencia entre la humanidad no glorificada que existe en la tierra, la Madre de Dios, y la humanidad de Cristo resucitada y ascendida al cielo. Sin embargo, ¿esta diferencia está establecida para siempre y la humanidad de la Madre de Dios permanece para siempre disminuida en relación con la humanidad glorificada de su Hijo? No, no para siempre, sino solo hasta el momento en que comience la glorificación de la Madre de Dios. Esto tiene lugar en la Dormición de la Madre de Dios, que incluye Su resurrección, ascensión y sentarse a la diestra del Hijo, es decir, la glorificación perfecta de Su naturaleza humana, que sólo es accesible a él. Pero todavía no es idéntica a la glorificación del Hijo, que habita en las entrañas de la Santísima Trinidad, “a la diestra del Padre”, mientras que la Madre de Dios está sentada sólo “a la diestra del Hijo”, pero fuera del Santo. La Trinidad, como perteneciente al mundo creado (“en la Dormición no saliste del mundo”), sin embargo, en conexión directa y unidad (“a la diestra”) con el Dios-Hombre. Esto significa que Su naturaleza humana en su glorificación se unió a la humanidad glorificada del Hijo. En este sentido, podemos decir que a la diestra del Hijo, el asiento de la Madre de Dios es Su eterna, por así decirlo, comunión eucarística, Su Última Cena en el cielo. Así, el Querubín Honesto, Madre de Dios y Madre de toda la humanidad, tiene sus propios, por así decirlo, modos extraeucarísticos de comunicación con el Hijo, diferentes en imagen de la Eucaristía general, pero idénticos en poder. Su asiento a su derecha es la eterna Eucaristía celestial, la unión de las naturalezas, divina y humana, comunicándose inseparablemente e inextricablemente entre sí. 5 Pero volvamos a los acontecimientos. Así pasan los últimos días antes de la pasión de Cristo, y entre ellos está la Última Cena, como sin la participación de la Madre de Dios, y la Madre de Dios permanece en la sombra impenetrable. Sin embargo, esta sombra inmediatamente se vuelve transparente y el silencio se rompe repentinamente cuando llegan los días de la pasión de Cristo. Nuestra Señora aparece en el Calvario. Como algo que se da por sentado, que no podría haber sido de otra manera, se habla de Su posición en la cruz. En silencio, pero con una firmeza asombrosa, Ella tomó Su lugar. Dónde se escondió hasta ahora, cómo supo que había llegado su hora, no tenemos ninguna indicación directa. Sí, no es necesario, porque incluso sin esto sabemos y no podemos no saber que Ella estuvo aquí incansablemente, vio todo, experimentó todo en la pasión de Su Hijo. ¿Cómo podría Ella no estar cerca de Él en Su crucifixión? Pero incluso sobre esto los tres evangelios sinópticos guardan silencio; guardan silencio, en lugar de contar finalmente, en todo su poder y significado, lo que le sucede a la Madre de Dios. Por lo tanto, sería natural que una descripción de los acontecimientos fuera humana y no por inspiración divina. Pero incluso aquí los evangelistas prefieren el lenguaje del silencio. Hay una indicación de la presencia de la Madre de Dios en la cruz solo en el Evangelio de Juan: "en la cruz de Jesús estaban su Madre, y la hermana de su madre, María de Cleofás y María Magdalena" (19, 25) - sólo entre otros que lo sufren y lo aman, se revela la presencia de la Madre de Dios. Sin embargo, el ojo no está oculto a la mirada de quien acepta la muerte en cruz por el pecado del mundo del Cordero de Dios. Pues el evangelista narra con su sorprendente laconismo: "Jesús, habiendo visto a la Madre y al discípulo a quien amaba, dijo a su Madre: Mujer, he aquí a tu hijo. Luego dijo al discípulo: He ahí a tu madre. Y desde entonces este discípulo la tomó consigo" (19, 26-7), y - añadió además - "después ya sabía Jesús que todo estaba consumado" (28). Suelen ver en esta palabra del Señor un saludo de despedida a la Madre por parte del Hijo moribundo, como un cariño humano. Pero tal comprensión sería escasa e incompatible con toda la grandeza de lo que está sucediendo, y no encuentra confirmación en el texto. En primer lugar, escuchamos aquí el mismo discurso majestuoso y solemne: “Mujer”, como en Caná de Galilea. El Señor se dirige aquí no sólo a Su Madre, sino también a Ella que en Su naturaleza femenina representa Su humanidad, el Cuerpo de Cristo, la Iglesia. Y es precisamente este significado el que se destaca en el texto: “habiendo visto a la Madre... dice a su Madre: Mujer”. Sí, vio a Su Madre, pero se dirige a Su Madre no como Madre: no como “Madre”, sino como “Esposa”, un discurso solemne e importante, más hierático que humano-filial. Con este llamamiento, la Madre está llamada a servir como “Esposa”, como si fuera el alma de la Iglesia. Y esto se ve reforzado aún más por el nuevo llamamiento al estudiante: “He aquí a tu Madre”. El discípulo amado, el único discípulo fiel, de pie junto a la cruz, representa aquí al pueblo elegido de los hijos de Dios, así como a la cabeza espiritual de todo el apostolado. Este capítulo no es Pedro, quien fue atormentado en las tinieblas de su negación. 6 Éste es el discípulo amado a quien Cristo, por así decirlo, confía su Iglesia en la persona de su Madre: “la recibió en su casa”. Por supuesto, aquí no estamos hablando de un simple refugio y, en cualquier caso, no sólo de un refugio. Después de todo, Ella no había tenido antes refugio de Su Hijo, quien, habiendo dejado su Nazaret natal para servir, Él mismo no tenía “dónde recostar la cabeza” (Mateo 8:20). Desde la cruz se completó la entrega mutua de Juan a María, como “hijo”, y de María al “hijo”, la adopción en la persona de Juan de todo el pueblo de la iglesia, los “hijos de Dios”, la Madre de Dios, con Su aceptación en la “casa”, es decir, en la vida de la humanidad eclesial con Juan a la cabeza. Este solemne mensaje agota lo que dijo el evangelista sobre la Madre de Dios. Y luego hay un completo silencio sobre todo el agotamiento de la Madre de Dios en la cruz, sobre el dolor humano de Su corazón, traspasado por un arma afilada, sobre Su co-crucifixión y co-muerte con Cristo. Pero la Iglesia ya no guarda silencio aquí. Abre los labios para dar testimonio del dolor de la “Cross-Theotokos”. 7 No hay ni pueden haber palabras humanas para expresar la pasión de la Cruz de la Santísima Theotokos, y ni siquiera intentaremos hacerlo, para no caer en pretensiones impías y hasta blasfemas. Pero es aún más importante resaltar las características principales con las que la composición de canciones de la iglesia (junto con la iconografía) captura este dolor. Los cánticos correspondientes aparecen en los maitines del Gran Viernes, 8, así como en las vísperas y maitines del Gran Sábado. Pero el foco principal de esta expresión del dolor de la Madre de Dios lo tenemos en el canon de las Pequeñas Completas del Gran Talón “Lamentación de la Madre de Dios”, la creación de Simeón Logothet, y en las “alabanzas” de Maitines Vel. Sábados (en parte en el canon). En la “Lamentación de la Madre de Dios” tenemos la máxima expresión del dolor de estar en la cruz. Es aquí, más que en otros textos, donde se expresa la co-muerte de la Madre con el Hijo. Aquí se representa a la madre experimentando toda la fuerza de la muerte: verdadera, sólo espiritual, pero no física, aunque aquí es imposible incluso separar una de la otra. Sin embargo, este morir todavía permanece de este lado de la muerte. A la Madre de Dios le fue dado morir, pero no morir, incluso entonces, y precisamente entonces, cuando la muerte hubiera sido el resultado más fácil para Ella. Fue privada de la muerte, que hubiera sido la remoción o el abandono de la cruz puesta sobre Ella, Su cruz. Se le confió algo más difícil que la muerte misma: estar de pie junto a la cruz; se le dio la oportunidad de sobrevivir a la muerte de su Hijo en la cruz, pero de permanecer viva. Éste fue también el mandato directo del Hijo desde la cruz: por Él fue entregada al discípulo amado, por supuesto, no para muerte, sino para vida. Estaba destinada a soportar largos años de vida terrena separada de su Hijo, siendo “aceptada” en la casa de Juan, para ser testimonio vivo de la encarnación, de la humanidad viva del Dios-hombre en la tierra, para convertirse en consuelo, centro de alegría e inspiración de la Iglesia, hasta el resto de Getsemaní. Pero ahora, en la cruz, su corazón materno-humano es traspasado por un arma, sólo puede sentir la agonía de morir sin la muerte misma, quiere una cosa: morir con Él, para no vivir sin Él. “Quisiera morir contigo, Purísima, con las palabras: No puedo soportar verte muerto sin respirar” (Lamento de la Madre de Dios, párrafo 6, tr. 1). “Ahora recíbeme contigo, Hijo mío y Dios, para que descienda, Maestro, contigo y Yo: no me dejes solo, que ya no tolero vivir sin verte, mi dulce luz” (ítem 7, tr. 2). “No me levantaré de tu tumba, hija Mía, ni Tu siervo enjugará las lágrimas hasta que baje al infierno: porque no puedo soportar la separación de Ti, Hijo Mío” (párrafo 8, tr. 4). “La alegría nunca Me tocará, dijo sollozando la Inmaculada: Mi luz y Mi alegría irán al sepulcro: pero no te dejaré solo, aquí moriré y seré sepultado contigo” (ítem 9, tr. 1). Esto también se expresa en el servicio Vel. Sábados. 9 Pero el dolor de la muerte y las tinieblas de la muerte no pueden hundir a la Purísima en las tinieblas de la desesperación, porque está atravesada por el relámpago luminoso de la resurrección, y su aurora ya se enciende en Su corazón. "Por tu creación, aunque para salvarte, sufriste la muerte, dijo la Purísima. 10 Y el corazón profético de la Madre oye: "No llores por mí, Madre, al verme en el sepulcro... resucitaré y seré glorificado"... 11 El tercer día simbólico en la tumba, la paz del sábado divino, está lleno de silencio y misterio. No se dice nada sobre él ni en los Evangelios ni en los libros litúrgicos, y se puede decir algo en lenguaje humano sobre lo que sucedió más allá del horizonte, detrás del cual el Sol desapareció para "descender a los infiernos". Y este mismo silencio audible, ya lleno de la luz de la resurrección, desciende a los corazones amantes y crucificados con Cristo. De los portadores de mirra sólo se dice (solo en el evangelista Lucas): “y el sábado permanecían en reposo según el mandamiento” (23-56). Y en esa misma “paz” lánguida y prometedora residía la Madre de Dios, en cuyo corazón sonaba la noticia de la resurrección venidera: “no llores por mí, Madre”, y comprendía cada vez más profunda y plenamente lo que sucedía al otro lado del Tumba y lo que estaba por suceder al otro lado de la misma muerte, la resurrección de entre los muertos, la victoria sobre la muerte, la resurrección. En esta alternancia, todos estos logros internos están conectados y incluidos unos en otros. Contemplamos este dolor de la Madre de Dios en la cruz, ante todo, como algún hecho externo o acontecimiento histórico que pudo haber sucedido o no. Después de todo, la Madre de Jesús podría haber probado la muerte ella misma, como su sucesor José, incluso antes de la pasión en la cruz y la terrible muerte de su Hijo, y entonces no habría experimentado estar en la cruz y habría sido libre de su tormento. Nuestra astuta razón sugiere además que ella podría simplemente estar ausente y ni siquiera saber lo que está sucediendo en Jerusalén y, gracias a esta ignorancia, también liberarse de un sufrimiento insoportable. Pero a ambas conjeturas hay que responder con un rotundo no: esto no sucedió y, por lo tanto, no podría haber sucedido. No fue porque no estuviera en los caminos de la Providencia, que condujo y llevó a la Madre de Dios a la cruz de Cristo. Y es inapropiado, inaceptable, en tal evento, que constituye el centro de toda la historia mundial, el centro de la vida del mundo entero, dejar lugar al azar y no ver la necesidad interna y la conveniencia más alta en todos sus detalles. Pero aún más inaceptable es la posibilidad de la ausencia o ignorancia de la Madre de Dios sobre la ejecución de su Hijo en la cruz. Este pensamiento absurdo y blasfemo, que blasfema la más alta dignidad de la Madre de Dios, menosprecia el conocimiento de su amado Hijo, que comprende el camino de su corazón hasta lo más profundo, es inaceptable incluso como una de las posibilidades actuales, porque es una imposibilidad. Y, en general, no es apropiado adivinar aquí algunas posibilidades incumplidas y, por tanto, imposibles; aquí tenemos sólo una necesidad suprema y una realidad irreductible. Era lo que era y lo que debería haber sido, y no podría haber sido de otra manera. Aquí no sólo tenemos hechos, sino también el poder mismo de los hechos, su necesidad inmutable. Estos hechos de suma importancia y significado son hechos y verdades dogmáticos, expresados, sin embargo, no en el lenguaje de fórmulas dogmáticas, sino de los acontecimientos mismos. Intentemos revelar este significado, revelar este dogma de los acontecimientos. Obviamente, esto no puede considerarse sólo una coincidencia externa, sino que hay que comprender toda la necesidad interna de estar junto a la cruz de la Madre de Dios. Existe aquí al menos en la misma medida que la presencia de Juan en el Jordán para bautizar al Señor y testificar de Él. Está absolutamente claro, no sólo necesario, sino directamente decisivo en materia de encarnación, el significado de aquella autodeterminación confesada a la Purísima: “He aquí la esclava del Señor, hágase en mí según tu palabra”. Porque si Ella no hubiera dicho esto, sino que hubiera respondido de otra manera a la pregunta del arcángel, entonces no se habría producido la encarnación de Dios, que en verdad no fue sólo un asunto divino, sino divino-humano. Y el poder de esta aceptación de la voluntad de Dios por parte de la Sierva del Señor no puede limitarse sólo a la concepción y al nacimiento sin semilla de Cristo, sino que conecta toda Su vida con Su vida, convirtiéndola en Madre de Dios por los siglos de los siglos. Ella se hace cómplice de la cruz de Cristo, al llevarla con Él, aunque a su manera, y de manera diferente a Él, en esta única y salvadora realización. El Señor tenía que ser recibido en el mundo por cada uno en su tiempo y lugar: por los ángeles, los pastores, los sabios, los justos Simeón y Ana, el Precursor, los apóstoles y todos los representantes de la humanidad elegidos y preparados para esto por la Providencia de Dios. Entre ellos, la Santísima Theotokos visible e invisiblemente acompañó Su ministerio. Y por la misma necesidad interna, tuvo que tomar el lugar que le había preparado la Providencia de Dios, en la cruz, para compartir sus sufrimientos y, en este sentido, ser crucificada con Él. Y esta co-crucifixión no es sólo una de las coincidencias aleatorias, sino que también fue esencial para la crucifixión misma de Cristo, porque sin la primera, la última no habría sucedido con la fuerza con la que debería haber sucedido. Si la “Esposa” - la Madre no se hubiera revelado hasta el final como la Sierva del Señor, aceptando y cumpliendo por su parte el mandato de Dios, si no hubiera resistido el tormento de la co-crucifixión de su madre hasta el final de la cruz, si las fuerzas de su fe se hubieran agotado, y su conciencia hubiera sido eclipsada por un sufrimiento insoportable, o su vida terrena hubiera sido truncada, entonces todo esto habría tenido un significado - no determinaremos qué - y por la hazaña redentora de Cristo. Porque Ella participó en él a su manera, y esta participación de Ella - y, además, de una sola manera, absolutamente definida - era necesaria para su plenitud, y la Madre de Dios llevó este don de Su amor sacrificial a la cruz. Ella permaneció en la cruz la misma Sierva del Señor que en el Cenáculo de Nazaret cuando encontró al arcángel. Sin esta participación salvadora, la obra de nuestra salvación no podría haberse realizado, así como sin la respuesta y decisión de la Madre de Dios no se habría realizado la encarnación. El carácter bilateral, divino-humano, es inherente no solo a la Anunciación, sino que se conserva en la relación posterior de la Madre de Dios y el Dios-hombre, a lo largo de toda la vida terrenal de ambos, así como más allá de ella, en el cielo, por los siglos de los siglos. Por tanto, la enseñanza sobre la cruz de la Madre de Dios debe incluirse dogmáticamente en la enseñanza sobre la cruz de Cristo y en la enseñanza sobre la expiación. La Madre de Dios misma no salva ni redime; al contrario, necesita redención y salvación de Su Hijo (“y mi espíritu se regocijó en Dios mi Salvador”). Pero Ella corredime y co-salva. En este sentido, a la Madre de Dios en los himnos de la iglesia se le llama Cordero. 12 El Salvador y Redentor es Cristo, el Dios-hombre, pero está unido en Su humanidad a la Madre de Dios, y además a todo el género humano, no sólo por la potencia de Su naturaleza, sino también por Su libertad hipostática, y es necesario que esta libertad concuerde en todo con la voluntad Teantrópica, y Ella permanezca en ella “sierva del Señor”. Es necesario aquí eliminar la posibilidad de cualquier malentendido sobre el alcance real de esta participación de la Madre de Dios en la cuestión de nuestra salvación. La misma Madre de Dios, siendo hombre, es impotente para redimir al hombre, es decir, para salvar la creación. Pero al mismo tiempo, sin Su voluntaria participación, esta salvación misma no puede ser lograda en su totalidad por Aquel que es el único y verdadero Salvador y Redentor de la raza humana. En este sentido, Ella misma no realiza la salvación, sino que es su condición necesaria en el lado humano. Después de todo, el Espíritu Santo, que descansó sobre la Madre de Dios, no se encarna ni se vuelve humano y, por tanto, tampoco puede ser llamado Salvador y Redentor. Sin embargo, sabemos que por Su influjo se cumplió la encarnación de Dios, y por Su condescendencia la humanidad del Dios-Hombre fue completamente santificada y ungida en el bautismo (así como por Su poder, por la voluntad del Padre, se cumplen aún más la resurrección de Cristo y Su asiento a la diestra del Padre). Y para ser precisos, entonces el Espíritu Santo. Se le puede llamar co-Salvador y co-Redentor, aunque esto no disminuye ni anula el poder del hecho de que el Señor I. Cristo es nuestro único Salvador. Es necesario que la humanidad, en la persona de la Madre de Dios y del discípulo amado (por supuesto, de diferentes maneras y en distintos grados), sea crucificada con Cristo, y no acepte pasivamente la salvación que Él le ha dado. La aceptación misma de la salvación, la asimilación de sus frutos, presupone tomar la cruz y seguir a Cristo, según su palabra, o la co-crucifixión con Él, según la palabra de su apóstol. En otras palabras, debe ser crucificado, como el Señor es crucificado con cada persona que sufre (según las preguntas y respuestas del Juicio Final). Y esta co-crucifixión en nombre de toda la humanidad, por todos y para todos, fue aceptada y realizada por la Madre de Dios en la cruz. La PIeta, la posición del Salvador en el sepulcro, rodeado por la Madre de Dios inclinada sobre Él junto con otros representantes elegidos del género humano, es una imagen completa de nuestra redención: el Salvador que probó la muerte en la cruz y la Madre de Dios que aceptó la co-crucifixión: Jesús y María, Cristo y la Iglesia. A la Madre de Dios no se le dio la oportunidad de saborear la muerte misma junto con Su Divino Hijo. Por el contrario, Su muerte se retrasó mucho tiempo, así como se retrasó Su glorificación. Así quedó determinado en los caminos para construir nuestra salvación, y el “Siervo del Señor” estaba destinado una vez más a someterse humildemente a este juicio Divino. La humildad es paciencia y la paciencia es amor y fe. La Madre de Dios, aceptada temporalmente en la herencia de Su hijo prometido, el amado Juan, y aquí esperando la unión eterna con Su Hijo en el cielo, acepta la cruz de esta paciencia en el servicio sacrificial del amor, en la Iglesia. Pero Ella ya había recorrido el camino de la redención en la cruz, y al final del mismo se le reveló a qué conducía: la gloriosa resurrección de Cristo. Si los discípulos, los portadores de mirra y muchos se enteraron de la resurrección completa a través del mismo Señor que se les apareció, entonces Ella, al parecer, debería haber sido la primera en saberlo, habiendo visto al Resucitado mismo. Y, sin embargo, el Evangelio vuelve a guardar silencio al respecto. Habla de diferentes apariciones del Resucitado y de diferentes personas a quienes se apareció. Sin embargo, la Madre de Dios no está entre ellos. Parece ser olvidada de nuevo y se adentra en una sombra tan espesa que se vuelve completamente invisible. Tal es aquí la humildad del Siervo del Señor. Sin embargo, la Iglesia, de acuerdo con evidencia interna, conserva la firme tradición de que el Señor resucitado fue el primero en aparecer a la Santísima Madre de Dios, y el himno de la iglesia asegura que este fenómeno fue precedido por la aparición del Arcángel, como si fuera una nueva anunciación. Porque la Iglesia canta en los días de la Santa Pascua: El Ángel clama con Gracia: Tu Hijo ha resucitado a los tres días del sepulcro, En Ev. Juan sólo tenemos una mención más de la Madre, concretamente en Caná de Galilea; más sobre esto a continuación. Contrariamente a la leyenda católica, Ella, por supuesto, no necesitaba el bautismo personal con agua, al igual que los apóstoles, quienes recibieron el Espíritu Santo en el Cenáculo de Sión. Esto corresponde al inicio del capítulo 13, donde se habla de la Cena Eucarística: “Jesús, sabiendo que había llegado su hora de pasar del mundo al Padre”, etc. De lo siguiente a Santa comunión: “el único Señor puro e incorruptible, nuestra mezcla omnipresente de sangre pura y virgen, más que la naturaleza que te dio a luz, el Espíritu Divino por la invasión y benevolencia del Padre y siempre presente”... De acuerdo con esta participación de la Madre de Dios en la Eucaristía, la última de las oraciones de acción de gracias después de la comunión se dirige específicamente a Ella: “Santísima Señora... Te doy gracias, porque me has concedido yo, indigno partícipe, de estar en el purísimo cuerpo y sangre de tu Hijo... Y me concediste, hasta mi último suspiro, recibir incondenablemente la santificación de los purísimos misterios, para la curación del alma y del cuerpo”. Para una discusión más extensa sobre el mismo tema, ver el ensayo (no publicado): “El Sacrificio Eucarístico”, capítulo: “La Eucaristía y la Madre de Dios” (1940). Por cierto, qué lección se está dando aquí a la petrología católica, a la que por alguna razón no se le presta atención. Después de todo, si fuera Pedro, qué patrones dogmáticos sobre el tema del "príncipe de los apóstoles" se dibujarían aquí, pero con respecto a Juan, se prefiere el silencio. “Theotokos de la Cruz” (como un tipo especial de “Theotokos”) es un canto que se refiere a la imagen de la Madre de Dios en la cruz. Estas “Cross-theotokos” se realizan todos los miércoles y viernes (excepto ciertos días excepcionales) y están numeradas en los libros litúrgicos por muchas docenas, si no más. Ikos Maitines Vel. Talón: "Mirando a su cordero, el cordero es arrastrado al matadero, seguido de María, que es atormentada con otras esposas, gritando: ¿Adónde vas, hija, por causa de lo cual te comprometes, cuando hay otra boda en Caná y allí ahora estás intentando, y les haces vino con el agua? ¿Iré contigo, hija, o más bien te esperaré? Dame tu palabra, la Palabra, no me pases en silencio, manteniéndome pura, porque tú eres mi hijo y Dios mío”. El mismo ikos en la “Lamentación de la Madre de Dios”: como el recuerdo de Caná, se recuerda “la antigua Anunciación, que dijo Gabriel: Rey Tú, hijo y Dios en las alturas, ahora te veo, mi dulce luz, muerto desnudo y herido” (Lamentación de la Madre de Dios, párrafo 7, tr. 1). De la laudatoria stichera de Matins Vel. Tacón: ... “Tu Madre viene, llorando, llorando maternalmente: por mucho que llore y me golpee el vientre, al verte desnudo, como condenado, colgado de un árbol”. La stichera es autoconcordante al mismo tiempo: "Hoy la Virgen Inmaculada, mirándote a Ti, Verbo, está clavada en la cruz, llorando con el vientre de su madre, herida por el corazón del montañés, y gimiendo dolorosamente desde lo más profundo de sus mejillas, atormentándose los cabellos, en contrición. Asimismo, los corazones palpitantes lloran lastimosamente: ¡Ay de mí, Divino Niño, ay de mí, luz del mundo! ¿Por qué te has alejado de mi vista, Cordero de Dios? Colgado de un árbol, viéndote, Cristo, Creador de todos y Dios, que sin semilla te dio a luz, clamando amargamente: Hijo mío, ¿adónde se ha ido la bondad de tu vista? No soporto verte crucificado injustamente”. La misma stichera el Viernes Santo en Vísperas. En los maitines de alabanza, versículos 28, 51, 69, 76, 92, 93, 119–121, 125, 148, 162–3, 173. Canon, párrafo 9, tr. 1–2. Lamentación de la Madre de Dios, párrafo 9, tr. 4. Canon de V. Sábado, párrafo 9, irmos. Véase en el canon de Completas de San y el gran talón “Lamentación de la Madre de Dios”, la creación de Simeón Logothet (cf. arriba p. 13): “El Cordero contempla a su propio Cordero”. La Santa Cruz en el versículo de las Vísperas del jueves de la primera semana de Pentecostés: “En la cruz te vi clavado, oh Señor, el Cordero y tu Madre maravillada”. No se puede ver aquí sólo retórica o poesía eclesiástica; más bien, se trata de una fórmula dogmática de peso para expresar la participación en la redención de Cristo y su Madre.