Ensayos sobre la doctrina de la Iglesia

Cada año, a medida que se acerca la Semana Santa, vuelvo a enfermarme de Judas, su misterio sin resolver, y de nuevo me asomo a su imagen, tratando de comprenderla en sí mismo y en sus relaciones: Judas y los demás apóstoles, Judas y Juan, Judas... y Cristo. Y uno a uno, los velos que envuelven su misterio se van quitando y cayendo, y en primer lugar el velo litúrgico: como si la himnología quisiera deliberadamente burlarse de Judas (pues ¿de qué otra manera podemos entender la grosera simplificación de su imagen en los textos litúrgicos de la Semana Santa, que distorsiona tanto todo su sublime y maravilloso rito?). Pero después de esto, se levanta el velo del Evangelio: en sus relatos, los evangelistas dan las líneas externas del acontecimiento fatal en relación con cómo pudieron ser vistos y comprendidos por los pescadores galileos en las horas de una prueba terrible, cuando ellos mismos estaban en vísperas de la gran tentación, el abandono de Cristo “por miedo a los judíos”. Su propia percepción, especialmente la imagen, también sigue siendo limitada y estilizada, y el acontecimiento real en toda su impresionante grandeza apenas emerge a través de las características individuales de su narrativa, en toda su precisión, pero también en su simplificación. Estos son los evangelios sinópticos. 1 El Cuarto Evangelio, por el contrario, eleva la comprensión del destino de Judas a sus fundamentos originales, pero su imagen sigue siendo abstracta, y la teología aquí no está conectada con la historia sagrada en toda su reverente concreción. Por lo tanto, en la imagen de Juan debemos buscar y resaltar sólo los rasgos individuales captados por el destino secreto de Judas, pero con reticencia en la última pregunta y su irresponsabilidad. El trabajo de comparar y resaltar las características individuales de la imagen del Evangelio, un intento de descifrar su código, ya lo he hecho una vez, y ni siquiera ahora puedo agregarle nada. Al contrario, la comprensión interior e intuitiva del misterio de Judas me lleva cada vez más lejos, colocándome ante nuevas intuiciones y preguntas. Y, en primer lugar, es necesario quitarle al apóstol el estigma de un traidor que cometió traición en un sentido bajo y criminal, un Vendedor de Cristo, oscurecido por el amor al dinero. Tal comprensión es simplemente indigna del acontecimiento y no corresponde a él: las piezas de plata son sólo una ilusión, un trapo sucio que cubre la herida de un corazón sangrante, y además, fue descartado por el propio Judas. Según el significado exacto de la palabra παράδοσις y el verbo παραδίδοναι, no significa traición, como en traición, sino traición, como una acción cometida con un propósito o ideología específica. 2 En general, la calificación moral de “traición” como una caída (y la más insignificante) aquí debe ser eliminada, y debe ser percibida a la luz trágica de la singularidad de este destino: “sería mejor que esta persona no naciera”, fue tan terrible e insoportablemente difícil. Por ella y por ella, el mismo Cristo estaba “turbado en espíritu” (Juan 13:21). Un relato preciso de los rasgos individuales del relato evangélico (que ya he hecho) tampoco nos permite afirmar de ninguna manera la disminución de Judas en el apostolado por parte de Cristo, a partir de su misma vocación y hasta... el estrangulamiento. Esto es completamente indiscutible respecto de todo su ministerio apostólico, pero no se puede negar lo mismo respecto de los últimos días. Esto se aplica especialmente a la Última Cena, en la que Judas está presente como uno de los apóstoles, no privado en absoluto de su apostolado, como tampoco lo fueron los demás apóstoles en vísperas de su propia traición con el abandono de su maestro, de lo que Él mismo dio testimonio en su presciencia (Mateo 26, 30-35; Marcos 14, 30-48; Lucas 22, 31-34; Juan 16). 32). Cualquier otra interpretación de la presencia de Judas en la Última Cena es un hecho contradictorio y, lo más importante, completamente inconsistente con el contexto general de los acontecimientos. De hecho, ¿en qué otra capacidad, aparte de la de apóstol, podría Judas cruzar el umbral del aposento alto de Sión sin ser expulsado de él? Pero se dice simple y brevemente en el primer Evangelio: “Cuando llegó la tarde, se acostó con los doce discípulos” (Mateo 26,20; Lucas 22,14) y, por supuesto, entre ellos Judas, uno de los doce (Marcos 14,20, cf. contexto general Juan 13,1-28). ¿Es realmente sólo para una exposición completa? ¿Expulsión solemne? ¿O para que el Maestro reconozca el error que cometió al elegir a los apóstoles (todos en general, como aquellos que no pudieron resistir la tentación excepto Juan solo), y en particular en la vocación de Judas? Pero incluso la palabra de Cristo repetida repetida y diferentemente por todos los evangelistas acerca de su tradición en todo su trágico dolor, no es todavía una expulsión del ambiente apostólico, ni siquiera una denuncia de Judas (y menos aún en las monedas de plata). Al final, este testimonio de Cristo sobre Judas estaba destinado más bien al futuro, expresando la preocupación del Maestro por sus discípulos ante una prueba nueva, inesperada y, en su aparente incongruencia, tentadora. 3 Finalmente, Judas mismo abandona la Última Cena, incluso según la voluntad del Remitente (“todo lo que hagas, hazlo pronto”, “pero ninguno de los que estaban reclinados entendió por qué dijo esto” (Juan 12:27-28). En el Huerto de Getsemaní, cuando Judas se acercó, tampoco encontró condenación, sino la habitual palabra de saludo “amigo (έταῖρε), ¿por qué has venido?” 4 (Mateo 26, 50) Semejante llamamiento sería una mentira intolerable en boca de la Verdad misma, si no le correspondiera en su misma profundidad (Juan y Lucas 22:48, las palabras de Cristo relativas al mismo momento no suenan a condenación, sino más bien a la habitual apelación por su nombre: “Judas, ¿con un beso traicionas al Hijo del Hombre?”). Este apostolado, que se conserva y no se interrumpe, al menos por voluntad de Cristo durante la vida de Judas, es un hecho fundamental que debe ser aceptado en todo su poder y significado, y sólo a la luz de este hecho deben entenderse todas las palabras y acciones relacionadas con él. 5 En cualquier caso, ante todo es necesario liberar esta comprensión de simplificaciones y estilizaciones, que son completamente incompatibles con su apostolado. Y así, a la luz de esta idea rectora, se hace evidente que se desprende incluso del velo del relato evangélico que las relaciones mutuas de Cristo y Judas difieren de las de los demás apóstoles, pues están marcadas por el sello de un misterio especial y, por tanto, de intimidad. Entre ellos se mantiene constantemente una conversación silenciosa y misteriosa, que llega al oído general sólo de forma fragmentaria e incompleta. Debe entenderse no sólo en lo que se dice, sino también en el elocuente silencio que hay detrás de ello. Por supuesto, todos los apóstoles fueron llamados y elegidos por Él mismo, por eso con cada uno de ellos hubo un encuentro tan personal y una relación tan especial y, como todo lo personal, lleva el sello del misterio. Sin embargo, distinguimos diferentes imágenes de los apóstoles y del apostolado, no marcadas por un destino tan misterioso y trágico como el de Judas. Sólo hay una imagen apostólica, que también está marcada por la especial singularidad de la relación con Cristo: ésta, por supuesto, es la del “discípulo amado”, “su amado Cristo”. Su amigo elegido y personal. Ninguno de los apóstoles puede compararse con él, y en particular, ni siquiera el príncipe de los apóstoles, el primer confesor de la fe en Cristo: Pedro. A Pedro se le dio una ventaja en el servicio, tal vez la primacía en el duodécimo rango apostólico, pero esta no es una relación personal con Cristo. Sí, no impidió que Pedro sucumbiera a la tentación de Satanás (Mateo 16:23, Marcos 8:33), ni que lo negara tres veces. Esta fue una prueba espiritual que sólo pasó un amigo personal, el “amado”. Pero en relación con Judas, también Juan, y es él, quien forma una especie de pareja, si no en amistad personal con Cristo, al menos en especial elección, cada uno a su manera. Esta elección quedó impresa en la Última Cena y, además, principalmente en la narración del discípulo más amado, en el Evangelio de Juan, aunque esto, como todo lo relacionado con Judas en general, se comunica en medias palabras, medio silencio, generalmente en medios tonos. De la descripción de la Última Cena en el Cuarto Evangelio se desprende que fueron Judas y Juan quienes se reclinaron, formando el círculo interior de Cristo, el primero, es decir, Judas, a la izquierda (y en este sentido fue el primer invitado de Cristo), el segundo a la derecha. 6 Sólo de esta disposición se desprende que cada uno de ellos podría tener su propia conversación personal con Cristo: Juan, a petición de Pedro, le preguntará sobre el traidor, y Judas escuchará un mensaje personal de "haz lo que estás haciendo". Pero esta disposición exterior de los lugares (reproducida incorrectamente en la Última Cena por Leonardo da Vinci) correspondía a la única relación personal con Cristo que cada uno de ellos tenía, tanto juntos como por separado. Y entre ambos hubo una conversación personal, quizás en silencio, más que verbal, que quedó reflejada en el relato del IV Evangelio. Juan, obviamente, escuchó lo que estaba sucediendo en el alma de Judas, quien celosamente sintió toda la unicidad del lugar de Juan cerca de Cristo, junto con su propia y especial unicidad. Pero habiendo captado esta especial cercanía de ambos a Cristo, y por esta su reciprocidad, estos dos discípulos elegidos difieren aquí espiritualmente: uno está en vísperas de la muerte, “partida a su lugar”, mientras que del otro se le dijo más tarde a Pedro: “Si quiero que se quede hasta que yo venga, ¿qué quieres tú?” (Juan 21, 22). Pero aquí en la Cena del Señor ambos todavía se reclinan directamente al lado de Cristo, como Sus elegidos especiales, y cada uno a su manera es el único... el primero. El terrible destino de Judas es precisamente su primacía especial en las filas apostólicas en la Cena del Señor. Sólo se puede hablar de Judas a través del poder del arte y, además, de uno grande y elevado, a quien son accesibles los secretos del espíritu y el lenguaje sagrado de los símbolos. Si este es el arte de las palabras, entonces él 6. Ver publicaciones y comentarios de Bernard, 1.s., 11,471. hay un misterio sobre Judas, supramundano (el que se esboza esquemáticamente en Juan), histórico (el que se encuentra en los otros evangelistas) y, finalmente, trascendental, sobrenatural (sobre el descenso de Judas a su lugar, sobre el descenso a los infiernos del mismo Cristo y sobre el encuentro de Cristo y Judas allí). Debe contener una historia sobre la petición de un discípulo que amó y vendió al Maestro por amor, sobre su autoestrangulamiento simultáneamente con la crucifixión de Cristo, sobre el sacrificio expiatorio de la cruz y la muerte sacrificial-suicida. El creador a quien le fue dado contar este secreto del Evangelio sobre Judas aún no ha sido enviado al mundo. El arte está llamado a demostrar un poder similar de realización espiritual en el lenguaje de los símbolos y las pinturas, con un cincel y un pincel. Este gran maestro ya no verá en Cristo y su “amado” discípulo la doble cara de Gioconda, como hizo Leonardo en la imagen de Judas cleptómano, sino que con el pincel y el poder de Miguel Ángel, su trágica inspiración, contará al mundo sus visiones y revelaciones. Y puede aparecer un nuevo maestro con el poder de Beethoven, que, en una sinfonía del destino pretemporal del sacrificio, hará sonar lo que estaba escondido en el fondo del alma de Judas, será encendido por el fuego de su sufrimiento, junto con y junto con la imperecedera dulzura del canto del amado: revelará el infierno y el cielo en el alma humana amante, y el cielo y el infierno, la muerte y la resurrección en Cristo y con Cristo. Sólo a mí, conociendo mi propio silencio, me es dado escuchar sólo aquello sobre lo que él calla. Y la palabra dirigida al ladrón arrepentido: “Hoy estarás conmigo en el paraíso”, ¿no se dice también de él, de Judas? ¿O él, rechazado y despreciado, condenado por todos e incomprendido por todos, el “ladrón” permanecerá para siempre y no será “puro” para Él? O allí se encontrará con Él, el Esposo, aunque después del “Amigo del Esposo”, pero junto con él, como el primero de los apóstoles en el infierno, que está con Cristo, se convertirá para él en el paraíso, y le dirá: lo que Tú ordenaste, permitiste, bendeciste, enviaste “a hacer rápidamente”, lo hice rápidamente, sin demora. Y mi obra, que es tan necesaria para Ti, fue realizada de una manera que, sin mí, no podría haberse realizado. Yo, despreciado y rechazado, me volví indispensable para Ti. Me incluyeste en Tu propia obra, y es una obra de amor sacrificial y de redención. No enviaste a un “amado” para esta tarea, para él elegiste otro destino bendito, criar a Tu Madre, la Virgen Purísima, para ser Su hijo, para reemplazarte en los largos años de Su camino terrenal, pero me enviaste… “A mi lugar”, y aquí me encuentro contigo, el primero de los apóstoles más allá de la tumba...” ¡Oh el misterio, el misterio del apostolado! La conciencia se oscurece, la cabeza comienza a dar vueltas ante el abismo del sagrado misterio... Pero a la luz del día hay que volver a dar cuenta de todo lo que se cuenta en los Evangelios sobre Judas, de palabra y en silencio. El futuro misterio de Judas debería incluir tres partes: la pintura debería ser un tríptico, la escultura debería incluir tres grupos y la música debería tener tres temas. Y la primera es la elección de Judas como apóstol: el encuentro de Cristo con él y su llamado, con todo el abismo silencioso del conocimiento y presciencia de Cristo, la pregunta y respuesta sobre “qué estás haciendo”. Y entonces Judas, a quien se le preguntó, o mejor dicho, pre-preguntado, respondió, o mejor dicho, pre-respondido: sí, y no de palabra, sino de hecho. Fue con Él y tras Él, tal como lo había enviado con la Última Cena. Y el segundo tema es la Última Cena misma, lo que pasó entre Cristo y Judas que otros no entendieron, excepto, quizás, el “amado”. Sin embargo, él, el primero en amar, fue quizás el último en sufrir; al menos entonces, aunque estando junto a la Cruz con la Madre, justificó y redimió sacrificialmente esta bienaventuranza en el pecho del Maestro. Y el tercer tema es el más allá, sigue siendo un secreto, inaccesible para este siglo, será revelado sólo en el futuro. Y se abrirá como una nueva manifestación del amor de Cristo, que tomó sobre sí, junto con los pecados de toda la humanidad y del mundo entero, y la trágica culpa de la “traición de Judas”... La idea principal del cuarto Evangelio sobre Judas es que Judas está predestinado a la traición y la destrucción, y Cristo, que lo llamó al apostolado, lo sabe “desde el principio” (ἀπ’ἀρχῆς). Judas es el diablo (6, 70) porque... “quería entregarle, siendo uno de los doce”. Esto se dice en general, en particular se explica que “Satanás” entró en Judas al acercarse la Última Cena (Lucas 22,3) o durante ella, ya al principio (Juan 13,2), y junto con la pieza que le dio Cristo (Juan 13,27), en esta caricia misteriosamente dual, con la provisión de su propio destino. Por supuesto, no estamos hablando aquí de la encarnación de Satanás en Judas, sino del ataque espiritual que oscureció la conciencia de Judas. Según el significado literal del testimonio del Evangelio de Juan, Judas fue y fue llamado a ser condenado a la destrucción y la traición. La referencia a la "Escritura" testifica a Judas que fue profetizado antes de su nacimiento, como la Madre de Dios o el Precursor. Un pensamiento así es difícil de acomodar en nuestra conciencia, porque es incompatible con el amor de Dios. Obviamente, aquí es imposible una comprensión literal del texto del cuarto evangelio; es sólo una cobertura verbal que revela, pero al mismo tiempo oculta, el secreto de Judas como hijo de la destrucción, condenado a ella. El fatalismo más oscuro y desesperado, que surge de una comprensión literal del texto, convierte la historia del evangelio, y en esencia, en un misterio, por no decir directamente: en un absurdo religioso, en el destino de la tragedia griega. Resulta que Judas era un instrumento necesario de salvación, ya que esta última estaba relacionada con su traición, sin la cual supuestamente ni la captura de Jesús, ni su entrega a la crucifixión, ni su muerte en la cruz podrían haber tenido lugar. Pero su apostolado es, por supuesto, incompatible con este triste destino. Lo que emerge es una serie de contradicciones desesperadas, que indican que el Evangelio no revela, sino que oculta, el destino de Judas. Por lo tanto, si lo que se dice sobre él en el Cuarto Evangelio, como en todos los demás, no se puede rechazar, entonces no se puede dejar de ver en él una reticencia, simplificación, estilización aparentemente deliberada, y la plenitud del evento apenas es visible a través de él. Sí, la elección de Judas no fue ni un accidente ni un error (lo cual está excluido de antemano respecto del vidente “que conocía a todos, y no tenía necesidad de que nadie testificara acerca del hombre, porque él mismo conocía lo que había en el hombre” (Juan 2:24-25). Sabía lo que había en Judas cuando fue elegido y llamado a ser apóstol. Cristo parece así asumir toda la responsabilidad por el destino del “hijo de la destrucción”, a quien, a diferencia del destino, ni siquiera preservó a todos los demás apóstoles, “que el para que se cumpliera la Escritura” (Juan 17:12). Por su elección como apóstol, Judas ya había sido colocado en una posición de la cual no podía haber otro camino para él excepto la traición y la muerte. Si en general el Evangelio de Juan se diferencia de los sinópticos no sólo por su estilo “teológico”, sino también por su estilización especial en la descripción de los acontecimientos, entonces lo mismo se aplica a la historia de Judas, que, si no contradice directamente, al menos difiere del historicismo de los sinópticos. Si incluso en su descripción la presencia de Judas entre los apóstoles elegidos y llamados por Cristo sigue siendo inexplicable, conservando, sin embargo, la fuerza de un hecho, entonces en Juan se le da una explicación que la hace no menos, sino aún más incomprensible. Es aquí donde se evidencia la total providencia e inevitabilidad de su presencia cerca de Cristo en los caminos de la Providencia, aunque al mismo tiempo no se revela su necesidad espiritual interna para el propio Judas. Sin embargo, es imposible tomar literalmente este determinismo providencial, que es generalmente característico de la estilización especial de Juan, 7 debido a la evidente incompletitud y, por así decirlo, deliberada unilateralidad de esta imagen. En primer lugar, detengámonos en la participación directa de Satanás en el caso de Judas y su destino, para luego abordar este último. En general, la participación de Satanás en los destinos del mundo y del hombre se produce con un permiso especial de Dios y, además, sólo dentro de ciertos límites. En algunos casos, tal concesión incluso se evidencia directamente en la Palabra de Dios: 8 Esta es, en primer lugar, la historia de Job. Satanás pidió permiso a Dios para tentar a Job y providencialmente lo recibió. Fue avergonzado. El Nuevo Testamento habla de la tentación de Cristo por parte de Satanás en el desierto, por lo que incluso es guiado por el Espíritu Santo (Mateo 4:1; Marcos 1:12-13; Lucas 4:1). Después de esto, Satanás lo deja “hasta que llegue el momento”. En relación al apostolado, “Satanás pidió sembrarlos como trigo” (Lucas 22:31) y esto, obviamente, no fue directamente rechazado, aunque sí debilitado por la oración de Jesús. En algunos casos, al atacar a determinados apóstoles, en particular al apóstol Pedro, Satanás queda expuesto y, obviamente, se aleja de él. Asimismo, el Señor mismo, y a través de sus discípulos, expulsa los demonios de los poseídos y cura las enfermedades provenientes de Satanás (tal es la curación de “la hija de Abraham, a quien Satanás ató” Lucas 13:16). La entrada de Satanás en Judas obviamente también fue permitida providencialmente: el Señor da testimonio de ello (“uno de vosotros es el diablo”), pero Satanás no es expulsado por él; se le deja, tal como en la historia de Job, hacer su trabajo hasta el final. Lo mismo ocurrió, evidentemente, con los judíos, por cuyos labios se repitió la tentación en el desierto: “si eres Hijo de Dios, desciende de la cruz”. Este permiso de Satanás para “entrar” en Judas, aunque tuviera una base en su estado espiritual, expresa toda esa fatalidad, la naturaleza predeterminada de su destino, que “en la Escritura el Espíritu Santo predijo por boca de David acerca de Judas” (Hechos 1:16). La pregunta es: ¿esta posesión de Judas por parte de Satanás, que no se elimina mediante su expulsión por el poder de Cristo, 9 es sólo culpa del apóstol y un pecado pernicioso, o es algún tipo de destino inherente a él en todo el poder de su inevitabilidad? ¿Y cómo podría estar Satanás cerca de Cristo, entre Sus discípulos? “¿Qué acuerdo hay entre Cristo y Belial?” (2 Corintios 6:15). Y, sin embargo, sabemos que Satanás sigue implacablemente a Cristo, permanece cerca de Él, desde el comienzo de Su ministerio hasta el final de la cruz (e incluso después de Su glorificación celestial, según el testimonio del Apocalipsis, esta persistencia de Satanás en la lucha con Cristo continúa). Por tanto, inevitablemente nos enfrentamos a la cuestión general de la participación del diablo en la cuestión de la salvación humana y al peculiar preestablecimiento de tal participación. Esta idea general en la teología de algunos santos padres se expresó en la aceptación de la idea de un rescate ofrecido por Cristo a Satanás por los pecados del hombre con Su sangre. Por supuesto, tal pensamiento es inaceptable en su directa rudeza, sin embargo, es justo en el sentido general de que Cristo, de hecho, vino a destruir las obras del diablo (1 Juan 3:8), y el diablo se opone a Cristo en Su ministerio como el principal enemigo y adversario, quien también muestra la mayor fuerza en esta lucha: “todo aquel que comete pecado es del diablo, porque el diablo pecó primero” (8). La debilidad humana resulta ser una herramienta obediente del diablo tentador, que “camina como león rugiente”, buscando a quien devorar (1 Ped. 5:8). Cristo vino para salvar a las personas del poder del diablo, con quien, para salvar al Adán caído, tiene lugar el duelo entre Dios y el Hombre. No podría haber un camino de salvación para una persona en el que pudiera evitar un encuentro victorioso con “el que tiene el imperio de la muerte”, es decir, el diablo (Heb. 2:14). Si fue imposible salvar a una persona sin una persona y a pesar de sí mismo, entonces es imposible salvarla al mismo tiempo, sin pasar por el diablo. El diablo debe ser derrotado y atado (Apocalipsis 20:2) para que una persona pueda ser salva. Sin embargo, de esta manera la cuestión se resuelve sólo dentro de los límites y en términos de la salvación humana, pero no de la restauración general de todo el universo (apocatástasis). Si tomamos en consideración esta cuestión, entonces el destino de Judas, debido a su conexión con la apokatastasis general, recibe una luz nueva y especial. El preestablecimiento de Judas, a través del cual actúa el mismo Satanás, no prohibido por Cristo en esta acción, al contrario, directamente permitido y en la persona de Judas, como si fuera llamado a él (“hagas lo que hagas, hazlo pronto”), une los destinos de Judas y el diablo. Judas es el desafortunado instrumento esgrimido por Satanás. Éste, queriendo destruir a Cristo mediante la “traición” de Judas, lo convierte, como él mismo, en instrumento para la salvación del mundo mediante la redención por la sangre de Cristo. Cristo ora por sus crucificadores: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen” (Lucas 23:34). Pero ¿quién no lo sabe, cómo y qué no lo sabe? Si tenemos en cuenta la crucifixión misma, entonces los guerreros crucificadores, por supuesto, a su manera, sabían lo que querían: es decir, querían cumplir las órdenes de Pilato con toda la experiencia de verdugo que les era característica (por supuesto y sin necesidad de explicación especial). Un detalle especial se indica en los Evangelios que lo crucificaron a Él y a dos villanos, uno del lado derecho y el otro del izquierdo (Lucas 23:33). Por supuesto, permaneció oculto a su conocimiento y comprensión qué significaba exactamente esta crucifixión de Uno de estos tres para el mundo entero y para la humanidad. Cumpliendo con su deber de soldado, ellos, efectivamente, hicieron la voluntad de quien los envió, y quedaron libres de culpa personal especial, como únicos instrumentos de justicia penal, según la ley de esa época: “y se cumplió la palabra de la Escritura, y fue contado entre los malhechores” (Isaías 53:12; Marcos 15:28). Obviamente, esto no es a lo que se refiere el poder deliberado de la última oración del Señor. Evidentemente, va más allá y más profundamente: el Señor ora no por los autores directos de la ejecución, sino por sus autores legales y espirituales: por Pilato, los sumos sacerdotes, los escribas y los fariseos, en general por todos los que clamaron: "Crucifícale, crucifícale". No hay razón para excluirlos de esta misericordia orante del perdón del Señor. Sin embargo, es inevitable ir aún más lejos y preguntarnos: ¿podrá el autor directo de la traición hasta la muerte de Cristo, el “traidor” apóstol Judas, estar incluido en este perdón orante (lo entenderemos como un amante del dinero, seducido por el soborno de un mendigo, o veremos en él una víctima de una falsa ideología mesiánica), y además, él mismo se arrepintió, “entregando sangre inocente”? Evidentemente, esta oración de Cristo no puede dejar de aplicarse a Judas, en cualquier caso, así como a los apóstoles que huyeron y abandonaron a Cristo, quienes de ese modo resultan culpables, si no de la traición activa, sí pasiva de Cristo por su abandono en un momento de peligro. Por lo tanto, excepto Juan, todos los apóstoles eran culpables de la muerte de Cristo, y en esa medida también necesitaban el perdón de Él en oración. Finalmente, queda el principal culpable y enemigo espiritual de Cristo, el mismo Satanás. ¿Se aplica también a él esta oración de perdón? Aquí hay que tener en cuenta dos consideraciones. En primer lugar, no se puede considerar a Satanás, en cierto sentido, ignorante de lo que hizo, inspirando a Judas, entrando en él. Al contrario, lo sabía y eso es exactamente lo que quería: destruir a Cristo. Combinó malicia ardiente, envidia, odio a Dios, junto con el orgullo de Dennitsa, el hijo del amanecer, que quería deleitar la creación del Creador, hasta el fin de convertirse en el príncipe de este mundo, su Dios, eliminando a su rival, de quien él, aunque no lo sabía con certeza, sospechaba quién era: "si eres el Hijo de Dios". Estas fueron las palabras del tentador tanto al comienzo del ministerio de Cristo (en el desierto) como al final (en la cruz por boca de los judíos). Y en esto, habiendo sufrido un fracaso salvador del mundo, el diablo tuvo que ser aplastado, recibir una herida mortal, ser arrojado al abismo, despojado de su orgullo, para que, junto con toda la humanidad, aunque después de él, resucitara espiritualmente de entre los muertos. El objetivo alcanzado resultó ser (más precisamente, resultará ser con el tiempo) completamente diferente, involuntario e inesperado, lo contrario de lo que se planeó conscientemente. En lugar de la victoria, fue aplastado el poder de la muerte, es decir, el diablo. Sin embargo, aquí se puede decir que el principal asesino espiritual de Cristo y crucificador también resultó estar en ceguera, sin saber lo que hacía, y en sus limitaciones creadas, aunque loco, fue un instrumento de salvación. Pero en otro sentido, el diablo podía estar equivocado, no sabía lo que hacía, precisamente por el poder del autoengaño satánico, por el ataque del orgullo. Al preferirse a sí mismo al Creador y en su anticristo, el diablo se convirtió naturalmente en víctima de una ideología falsa y utópica, cualquiera que fuera: era el plumaje de pavo real de un ángel caído (Vrubel, Byron, Lermontov, etc.). Satanás no pudo evitar inspirarse en la idea de bondad y libertad imaginarias, que opuso a la Verdad liberadora, el Espíritu de libertad. Entró en una batalla decisiva y peligrosa en todo su riesgo. El mismo Satanás permaneció a oscuras respecto al posible resultado de la lucha con Cristo. Se arriesgó, tanto más cuanto que ya había sufrido una vez su primer fracaso. Luego fue expulsado del cielo y no pudo resistir la lucha con el Arcángel Miguel y su ejército. Después de eso, permaneció en un estado de semiderrota, que compensó solo convirtiéndose en el príncipe de este mundo, pero habiendo perdido ya su reino celestial. Pero ahora, en esta última y decisiva batalla, su poder en este mundo fue puesto a prueba. Por tanto, las maquinaciones de Satanás contra Cristo fueron también para él un medio de autodefensa, que se expresó en una feroz autoafirmación de sí mismo como el bien supremo, en una falsa ideología. Esto último fue, por supuesto, autoengaño y engaño, pero ella le fijó metas falsas, esforzándose por alcanzarlas, él tampoco sabía lo que estaba haciendo. Pero la persona que yerra puede resultar no sólo justificada, sino también salvada, sólo después de encontrarse quebrantada y derrotada, en la necesidad de un autoexamen y en la inevitabilidad de la autodecepción, y luego de la desesperación y el vacío. Pero esto, al final, más allá de las fronteras del siglo actual, inaccesibles para nosotros, es llevado al arrepentimiento. De Judas, que fue tentado por la inspiración de Satanás, se cuenta en el Evangelio de Mateo 27:3 que se arrepintió (μετεμεθησεν), es decir, Pensó de nuevo y cambió de opinión, se dio cuenta del error, se horrorizó por el error, se enfrentó a la verdad y la abrazó. No se ha dicho el destino final de Satanás; sigue siendo sólo una cuestión de adivinación. Sin embargo, de todas las comparaciones anteriores se desprende la conclusión de que hasta el final Satanás no sabía lo que hacía. Y por tanto, en última instancia, a él puede aplicarse la oración del Redentor, todopoderoso y perdonador. Nadie ni nada en el mundo pudo entonces conocer y comprender toda la profundidad del amor salvador y perdonador de Cristo, el amor del Creador por su creación, que no quiere destruir nada, sino salvarlo todo, cada uno a su manera, lo que lleva al hecho de que "habrá todo Dios en todos", cuando el Hijo mismo someterá todo al Padre y se lo entregará... Tal es la profundidad y el poder ilimitados de la oración de Cristo. Pero a lo dicho también debemos agregar la comprensión del pleno poder del sacrificio expiatorio de Cristo, que también se revela al superar la oposición a él. Para este último, no es suficiente el poder del hombre más poderoso, especialmente un hombre deliberadamente elegido, como instrumento de Satanás, como tampoco fue suficiente ni Pedro ni Judas, en quienes Satanás tomó posesión alternativamente. El Adán primordial cayó en el paraíso por la seducción de la serpiente, a través de la cual actuaba el diablo, y sólo en la persona del mismo diablo pudieron debilitarse sus obras, para que se pudiera realizar la salvación del mundo. Por lo tanto, la oposición directa e indirecta a Cristo por parte del mismo Satanás, para vencerlo, debería haber sido necesaria para la plenitud de la salvación. La lucha contra el pecado y la muerte para el mundo y para el hombre debía llevarse a cabo con la máxima intensidad, es decir, con la participación del propio asesino y del padre de la mentira, el diablo, que debía ser avergonzado por ello. En este sentido, el diablo resultó ser un inconveniente necesario para la realización positiva de nuestra salvación. Si él mismo no hubiera salido a la batalla y no hubiera sido abolido en sus fuerzas, entonces el mundo no habría podido salvarse finalmente, sino que habría permanecido indefinidamente en un estado prolongado de pecaminosidad. De esto debemos concluir que el mismo diablo tomó su parte, aunque negativa, en la salvación del mundo. En este sentido, resultó ser, aunque contra su voluntad y su conocimiento, un participante pasivo en la redención a través de su resistencia a ella, realizada por el verdadero Redentor. 10 Y esto revela una vez más toda la fuerza de las palabras de Cristo: “no saben lo que hacen”, no sólo en el sentido de inconsciencia y falta de comprensión de lo que está sucediendo, sino también en la falta de comprensión de sus frutos y significado. El diablo, pensando en establecer el dominio sobre el mundo, en realidad lo abolió. Conociendo su objetivo, no sabía lo que realmente estaba haciendo. Pero el perdón puede llegar, es decir, ser aceptado y aprendido, sólo mediante el arrepentimiento. Ahora volvamos nuevamente a Judas. Para sus objetivos, demenciales por su falibilidad e impracticabilidad, el diablo no podía actuar directamente, como lo hizo en casos particulares de sabotaje violento (como “atar a la hija de Abraham”, provocar posesión demoníaca y otras enfermedades). En cuanto a la creación libre, sólo podía actuar a través de la libertad humana, y dado que la encarnación en una persona generalmente está excluida para el diablo debido a su incapacidad ontológica para hacerlo, sólo quedó abierto el camino del ataque, la seducción y la tentación. Intentó acercarse con él al Hijo de Dios, pero quedó avergonzado. Por lo tanto, para realizar la obra del diablo en cuanto a la lucha contra Cristo, sólo faltaba encontrar una persona que fuera capaz de esta inspiración satánica e infección del mal. Para ello era necesario encontrar un elegido especial, capaz y convocado para ello. El apóstol Pedro habla de esto en su primer discurso después de Pentecostés: “Este Jesús, según el determinado consejo y presciencia de Dios, fue traicionado ἔκδοτον) tú lo tomaste y lo mataste (Hechos 2:23)”. ¿Quién es él? ¿Fue uno de los grandes de este mundo, o generales, que conquistaron el universo a fuego y espada? ¿O un genio que vino al mundo para revelar las maravillas de la creatividad? ¿O un profeta, heraldo de la verdad y maestro de vida? Pero no, ninguno de ellos era suficiente para eso. Algunos serían demasiado pequeños para renunciar a sí mismos, olvidándose de entregarse, mientras que otros son demasiado justos y al mismo tiempo completamente entregados a su servicio, desde Moisés hasta el Precursor. Para servir a la causa de la redención, para demostrar el poder de Cristo mediante su negación, se necesitaba un discípulo que lo amara hasta el fin, llamado por Él a sí mismo, precisamente por esta tentación, dispuesto y capaz de entregarse, destruir su alma y perecer, cubriendo su nombre con vergüenza y horror eternos. Éste era sólo Judas Iscariote, sobre quien, por tanto, estaba escrito en los libros proféticos. Varios participantes en la obra de Cristo son enviados al mundo al mismo tiempo que Él: estaban el Precursor, Simeón el Receptor de Dios, las Mujeres Portadoras de Mirra, los Apóstoles y todos los que lo vieron, lo escucharon y lo siguieron. Cada uno de ellos tenía su propio lugar y su propio ministerio junto a Él y alrededor de Él. Cada uno tenía su propia relación personal con Él: envió a algunos a predicar, sanó a otros y marcó a otros con un amor y una amistad personales especiales. Pero entre ellos no había nadie como Judas; era el único de su especie, así como su amor por Cristo era único a su manera. Cristo no pudo llamar por error. Él sabía, desde el principio sabía quién lo traicionaría, y deliberadamente llamó al diablo. Judas fue llamado prematuramente, según las “escrituras”, a ocupar su lugar cerca de Cristo y completar su ministerio hasta el fin. Al llamarlo discípulo, Cristo asumió la responsabilidad de él, siendo como cómplice de la obra de Judas. Este último, obviamente, ya era así por la creación misma, por el pensamiento de Dios sobre él, que él percibía como su propio destino y autodeterminación. A la pregunta del Creador, que lo llamó a la existencia, a la definición del Verbo, que dijo su palabra especial sobre él, respondió con un poderoso y humilde sí. Vino al mundo para convertirse en apóstol traidor, en nombre del amor sacrificial, y no por despreciables piezas de plata, que sólo ocultaban su elección con su vergüenza. En silencio, pero audiblemente con el oído interno, lo llamó no sólo a seguirlo y con Él hasta el final, sino también a la confrontación sacrificial en nombre del amor: a sacrificarse en nombre de Aquel a quien amas, el sacrificio del Amado. Porque el mismo Cristo se sacrificó, según la decisión eterna del amor divino, por mediación de los que no sabían lo que hacían, y sobre todo de Satanás, que buscaba su destrucción, pero realizó la salvación del mundo. El significado de la traición de Judas no debe verse en su hecho externo en sí, que es sólo un detalle en la historia de la pasión del Señor, y en absoluto de suma importancia. ¿No dice el mismo Cristo al pueblo: "Es como si salieran contra un ladrón con espadas y palos para prenderme; todos los días me sentaba con vosotros, enseñaba en la iglesia, y no me prendebais. Ahora bien, sucedió esto, para que se cumplieran las escrituras de los profetas". (Mateo 26:55–56). Y más de una vez, según el Evangelio de Juan, los judíos “tomaron piedras para arrojárselas” (8:59; 10:31), de modo que los discípulos sintieron esta amenaza flotando sobre Él (11:8). Y, en general, no es necesario hablar de la "traición" de Judas en el sentido de alguna organización especial, y no simplemente de brindar o brindar una oportunidad a los enemigos de apoderarse de Jesús sin mucho alboroto en el tiempo anterior a la Pascua. Se puede decir sin exagerar que los enemigos de Cristo podrían haberse las arreglado sin la ayuda de Judas durante su captura. Y lo decisivo aquí no es el aspecto exterior, sino el interior del acontecimiento. Y esto, por supuesto, también incluye un testimonio especial: 11 “Jesús se turbó en espíritu” (13:21). Es difícil imaginar que esta excitación del Señor estuviera relacionada con la amenaza de la "traición" misma, y ​​no con su tragedia interna, que sólo conocían Cristo y el propio Judas, pero que, por supuesto, pasó por la conciencia de los apóstoles (excepto, quizás, el "amado"). Estos últimos, por supuesto, estaban entusiasmados por el hecho de la traición, pero no sabían todo lo que contenía y qué atestiguaba exactamente la "escritura". El mismo Cristo, con especial perseverancia y fuerza, como ocurría en casos de especial significación, dijo: “De cierto, de cierto os digo: uno de vosotros me entregará” (13:21). Aunque Satanás “entró” en Judas, guiándolo en sus acciones externas, no se rindió a su poder, del que se deshizo tan pronto como llegó el momento. Y, a diferencia de su inspirador Satanás, Judas sabía lo que hacía: se entregó, se sacrificó, y no por 30 piezas de plata, sino por la salvación del mundo. Él conocía su indispensabilidad y estaba destinado a tal logro que nadie más en toda la humanidad se habría atrevido o se habría sacrificado, excepto él, el único. Esta elección, que trajo consigo al mundo, creció como una semilla en su alma desde el primer día de la elección, hasta madurar, hasta convertirse en una firme voluntad de traicionar al Amado en nombre del amor, asociada al sacrificio de sí mismo, a la traición a la “destrucción” de sí mismo. Al llamarlo a ser apóstol, Cristo le pregunta sobre esto: porque un hombre que conoce el corazón no puede llamar de otra manera: ¿acepta tal elección y destino? Y sólo en su aceptación interna, primero anticipadamente, y cuanto más lejos, más conscientemente, Judas recorre el camino de su apostolado, exteriormente uno de los últimos apóstoles, imperceptible, no distinguido por nada, pero interiormente el primero en la fuerza del amor sacrificial. Y cuando se acerca la hora del cumplimiento, esta conversación íntima con Cristo alcanza su mayor tensión (como se desprende de los rasgos individuales del relato evangélico que aparecen aquí y allá). Pero, por supuesto, el centro mismo -en palabras y silencio- tiene lugar en la Última Cena. La mención de los evangelistas de que, entre otras preguntas sobre la traición: "¿No soy yo, Señor?", respondieron a Judas: "Sí, tú", no significa denuncia de una conspiración secreta, sino reconocimiento y confirmación de la causa de Judas, de su particular y misteriosa rectitud. Pero claro, la plenitud de este reconocimiento se reveló cuando el mismo Cristo lo envió desde la Última Cena “a hacer lo que hace, rápidamente”. Con esto no solo no restringió a 12 y, por lo tanto, no lo salvó de un paso desastroso, sino que lo animó; da miedo decirlo, como si lo hubiera bendecido. Y cuando Judas dejó la luz de Cristo en la "noche", se derramó el más dulce discurso del Salvador: "Ahora es glorificado el Hijo del Hombre". ¿Qué estaba incluido, en qué consistía ese “ahora”? Incluía todo lo que había que aceptar en la pasión de Cristo, y el comienzo de esta realización fue la voluntad y disposición de Judas para su obra. Judas glorifica a Cristo consigo mismo. Los evangelios (Lucas 22,3) atestiguan que desde cierto tiempo Satanás o el diablo entró en Judas (Juan 13,2-27), de modo que él mismo, obviamente en el mismo sentido, es llamado diablo (Juan 6,70). Y a esto se suma la palabra de Cristo sobre Judas: “vosotros también estáis limpios, pero no todos”, porque Él conocía al que le traicionó, y por eso dijo que no todos están limpios (Juan 13:10-11). ¿Cómo se puede entender y relacionar esto con la presencia de Judas, a pesar de ello, entre los 12 discípulos, con su presencia en la Última Cena, e incluso con el primer lugar, a la izquierda del Maestro, que aparentemente ocupaba en la mesa del Señor, 13 muy cerca de Él (junto con el discípulo amado, que, sin embargo, ocupaba el segundo lugar, a su derecha)? ¿El poder de esta entrada de Satanás en el corazón de Judas tiene relación con el amor al dinero y las 30 piezas de plata que recibió de los judíos, así como en general con ese rasgo de su carácter y servicio, del cual se dice que era “ladrón” (κλέπτης), como tesorero llevaba consigo la caja del dinero de la comunidad (Juan 22:6)? Ya hemos indicado hasta qué punto no se debe exagerar el significado de este ataque al alma de Judas 14 y, en cualquier caso, no se ve aquí nada decisivo. En el cuarto Evangelio, donde se testifica con especial insistencia la entrada de Satanás en el corazón de Judas, esta idea simplemente está ausente. Lo más importante es que el “amor al dinero” es una cierta complicación en el estado espiritual de Judas, y la entrada de Satanás, 15 haciéndolo en cierto sentido impuro, no se refiere a las monedas de plata. ¿Y cuál es el pecado de Judas, que no se puede negar, aun reconociendo todo el sacrificio de su amor por Cristo? La entrada de Satanás fue para atraerlo al camino del satanismo, mediante el engaño y el autoengaño, de la manera más central y esencial. Esto es luciferismo, no “amor al dinero”, que es la debilidad profesional de un tesorero ahorrativo (y en este sentido sólo un “ladrón”), sino orgullo espiritual que conduce a la ceguera espiritual. Por amor a Cristo, quiso ponerlo en el camino correcto, corregir su camino hacia la salvación del mundo y aceptar la glorificación con la gloria que le es inherente. Y con su “traición” Judas quiso cometer, por así decirlo, una provocación a esta glorificación. En los medios y la elección para lograrlo, Judas sucumbió a la sugestión satánica, pero de ninguna manera con respecto al objetivo mismo al que estaban dirigidos. Aquí permaneció un fiel amigo de Cristo, quien lo llamó así en la terrible hora de la traición (Mateo 25:50), y la palabra de Cristo no pasa. Judas, sin darse cuenta, se convirtió en víctima de una provocación satánica, que, sin embargo, no solo no logró su objetivo: destruir a Jesús, sino que condujo al resultado opuesto: la salvación del mundo, que el propio Judas deseaba y por el cual se sacrificó. Por tanto, la "inmundicia" de Judas no se refiere a su corazón ni a su voluntad, sino únicamente a las limitaciones de su mente. No es tanto un pecado como un engaño, que en sí mismo no lo ha distinguido ni del Maestro ni de los 12 de la Última Cena. El Señor le lavó los pies, junto con los demás, y le dio la comunión (como se desprende claramente del contexto general del Evangelio). Esto explica la dualidad, por así decirlo, incomprensible y, por así decirlo, la contradicción en la posición de Judas entre los apóstoles después de su “traición”, en toda la tragedia de su suerte. Este destino incluye cierta "inmundicia" debido al ataque del diablo. Los demás apóstoles permanecen libres y puros de ella, pero ¿es porque están por encima de tal tentación, habiéndola vencido? ¿O es simplemente porque permanecen inaccesibles para él, protegidos por su sencillez (por supuesto, excepto para el “amado”)? Les espera una tentación diferente del “temor a los judíos”, obedeciendo al cual ellos, sin traicionar, dejarán al Maestro en la hora del dolor, como niños asustados. Semejante traición no es impureza, es sólo infidelidad, puerilmente ignorante de sí misma, dispuesta a jurar lo contrario. Pero el maestro del corazón del Señor le da una respuesta: “Todos os escandalizaréis de mí esta noche” (Mateo 26:30), y a Pedro se le dice especialmente lo siguiente en respuesta a sus palabras seguras de sí mismo: “Si todos se escandalizan de ti, yo nunca me escandalizaré” (26:33): “Esta noche, antes de que cante el gallo, me negarás tres veces” (26:34). Sin embargo, “todos decían lo mismo” (Marcos 14:31). Dada tal ignorancia de sí mismos, es sorprendente que los discípulos, al escuchar palabras sobre la traición de uno, sólo “se miraron unos a otros, sin saber de quién hablaba” (Juan 13:22), o incluso le preguntaron a cada uno de ellos: “¿No soy yo, Señor?” (Mateo 26:22; Marcos 14:19). Y sólo Judas recibió una respuesta afirmativa, habiendo escuchado inmediatamente su sentencia: “¡Ay de aquel hombre, más le valdría no haber nacido” (Marcos 14,21). Aceptó esta sentencia no en la ceguera del amor al dinero, sino en el sacrificio luciférico de su amor por Cristo. No penséis que Judas exageró su fuerza y ​​no sabía por sí mismo si podría soportarla. Y menos aún es posible permitir que esto se oculte a Aquel que le envió a realizar su obra. En Judas, junto con la decisión, ya estaba escondido en el alma todo el poder del “arrepentimiento” venidero, la capacidad y la disposición para ello. Fue a aceptar lo que estaba más allá de las fuerzas humanas. En la leyenda de la muerte de un ser querido, la disposición a morir con Él estaba expuesta de antemano: "Fui a ahorcarme". Todos ellos, los demás apóstoles, dijeron por boca de Tomás el Gemelo: “Vámonos y moriremos con Él”, pero nadie murió excepto Judas, que fue enviado para esto y era digno de ello. Todos los demás, excepto uno, huyeron, traicionando al Maestro. Pero ¿por qué se le asigna providencialmente tal lugar a Judas en el asunto de nuestra salvación y redención? ¿En qué sentido fue único e irremplazable? ¿Será porque la copa que el Hijo del Hombre tuvo que beber hasta el fondo tenía también en su fondo el veneno del beso de Judas, la traición del amor, que fue también su sacrificio? Y este dolor, que “turbó el alma” del Señor, tenía que ser experimentado por el Hijo del Hombre. No sólo fue "contado entre los villanos", sino también "traicionado", y no un mercenario al azar, sino un estudiante amoroso en nombre del amor. Este sacrificio del “beso de Judas” por parte de Cristo fue para entrar en la plenitud de su pasión. Pero al mismo tiempo, encuentro y beso de dos sacrificadores: el Maestro y el alumno, esta traición debía aparecer como la plenitud de un contrasacrificio recíproco ofrecido a Dios y por el hombre. El Señor condujo y llamó silenciosamente a Su cruz sólo a su amado discípulo, junto con Su Purísima Madre. Su corazón pasó por el arma que traspasó Su costado. La honró a ella y al apóstol del amor con una palabra de despedida, legándose mutuamente en esta vida, y permanecieron juntos a este lado de la tumba de Cristo. Fue el mayor sacrificio de amor en nombre de los vivos. Todos los demás apóstoles tuvieron el honor de sacrificarse por Cristo después de Su ascensión, después de Pentecostés, a la luz del sol del día de Cristo, en la iluminación del Espíritu Santo, pero éste se sacrificó en la “noche” cuando quedó entregado a la parte de Su humanidad con toda su debilidad. Pero esto es precisamente lo que tuvo que incluirse en la plenitud y sacrificio de Cristo, por nuestra salvación, por el libre albedrío del Único. El beso de la traición fue el beso del amor sacrificial, el sacrificio más grande y completo que pudo realizar el hombre. Toda la grandeza de este sacrificio quedó oculta entonces, y hasta el tiempo permanece oculta bajo el velo de la mayor vergüenza y pecado, la imagen de la más negra traición del amor... Después de esto, todo en el mundo se acabó para Judas: Cristo fue a la pasión y muerte en la cruz, y esta traición sacrificial fue “cumplida” en la plenitud de los logros universales... Pero al otro lado de la tumba, Judas fue el primero en encontrarse con Cristo, y antes incluso que el ladrón arrepentido, el “traidor arrepentido” que “fue y se ahorcó”. Aquí nos adentramos en una zona de misterio que está fuera de nuestro alcance. Sin embargo, si esto es un misterio, no lo es en esencia, sino sólo en la forma en que se realiza. En esencia, está claro que aquí no podemos hablar de muerte y rechazo eterno, sino del triunfo del amor. No fue Judas quien se llamó a sí mismo a Cristo, sino que Él mismo lo llamó, un hombre de corazón. ¿Para destruirlo, para arrojarlo al abismo, a la boca de Satanás, quien, queriendo devorar a Cristo, devoró a Judas? O Satanás fue engañado y en esto sigue engañándose a sí mismo hasta clamar con toda la creación: “Bendito el que viene en el Nombre del Señor”, como clamó Judas, junto con los demás apóstoles, una semana antes de su “traición”: “Hosanna en las alturas, Bendito el que viene en el Nombre del Señor, al Rey de Israel”. Y esta estilización simplificada y moralista del destino de Judas ya cobra toda su fuerza en su descripción popular, por así decirlo, en Hechos. 1, 16-25 – en el discurso del apóstol Pedro. Arzobispo J. N. Bernard – Un comentario crítico y exegético sobre el Evangelio según San Juan, vol. Yo, 219. El significado de παραδιδόναι a menudo se malinterpreta. Significa "entregar", pero no necesariamente "traicionar". Así se aplica a los judíos que traicionaron a Jesús ante Pilato (Juan 18, 30,35,36; 19, 11) y a Pilato, que entregó a Jesús para ser crucificado (Juan 19:16), así como a Jesús, que traicionó su espíritu al morir en la Cruz (Juan 19:30). Ninguno de estos textos implica traición. Pero incluso cuando se aplica παραδιδόναι a la acción de Judas (Juan 6:71; 12:4; 13:2; 18:2;) no estamos autorizados a traducir esta “traición” como traición – παραδιδόνοα. Esta palabra no aparece en los evangelios, aunque Lc. 6, 16 y llama a Judas προδότης, que era (significa traicionar “traicionar”, pero παραδιδόναι simplemente significa entregar “entregar” y es una palabra incolora que no tiene ninguna connotación de condenación. Juan no cita las primeras predicciones de Jesús de que sería “entregado” a los judíos, como lo hacen los pronosticadores del tiempo). (Marcos 9:31, Mateo 17:22). En Juan, el propio Jesús no usa la palabra παραδιδόναι antes del 13-21. En la traducción rusa, en ambos casos, "traicionar" y "traidor" se utilizan indistintamente, es decir, se introduce un cierto significado condenatorio. Es difícil entender en qué pudo consistir exactamente la traición de Jesús, que de ninguna manera se escondió y por eso estuvo expuesto repetidamente al peligro de la lapidación antes de que llegara su hora. Juan 18:2-20 enfatiza especialmente que Jesús no se escondió en absoluto, por lo que había una necesidad especial de traición deliberada: “Hablé abiertamente al mundo, siempre enseñé en la sinagoga y en el templo, donde siempre se reúnen los judíos, y en secreto no dije nada sobre la entrega de Jesús a Judas” (cf. Marcos 14:49) sólo en el sentido de ayuda, creando condiciones favorables para su captura sin ruido ni desorden, nada más. παραδιδόνοα, παράδοσις y entre los pronosticadores del tiempo en muchos casos con una sola excepción (Lucas 6:16; προδότης). “Ahora os lo digo, antes de que suceda, para que cuando suceda, creáis que soy yo” (Juan 13:19), y esto se confirma aún más con una referencia a la profecía (Juan 13:18). Por supuesto, έταῖρε no significa lo mismo que φίλε, es más frío, pero no puede considerarse inusual u hostil. Este hecho lo confirma incluso el testimonio más desfavorable sobre Judas en el discurso de San Pedro: "fue contado entre nosotros y recibió la suerte de este ministerio" (Hechos 1:17) "y su triste destino está asociado sólo con la adquisición de tierras con un soborno injusto". Del alejamiento de la suerte de este ministerio y apostolado ya se habla en relación con su muerte: “para ir a su lugar” (25). Este mismo fatalismo bíblico en Hechos. 1.16, en el discurso del ap. Pedro: “Era necesario que se cumpliera lo que el Espíritu Santo había predicho por boca de David en la Escritura acerca de Judas, que estaba cerca de los que prendieron a Jesús”. Véase, por ejemplo, Juan. 6, 64; 13, 18; 17, 12; PD. 40, 9. En esencia, esto también incluye la tentación de Eva y Adán por la serpiente, de la cual también se puede decir que Satanás entró en ella, ya que la serpiente apareció por su boca. Aunque esto no se afirma directamente, se sugiere necesariamente a partir del contexto completo de Génesis, capítulo 3. Se podría pensar que tal eliminación tuvo lugar, sin embargo, en relación con Pedro, que fue tentado por él, a quien Cristo dijo “apártate de mí, Satanás” (ὓπαγε ὀπίσω μου, σατανά (Mateo 16:23; Marcos 8:33), es decir, lo mismo se repitió casi literalmente el mandato autoritario que fue dado por Cristo en el desierto durante Su propia tentación: ὓπαγε σατανά - apártate de mí, Satanás" (Mateo 4:10). Pero no se dio tal mandato con respecto a Judas. Por lo tanto, el Pedro negado conserva la posibilidad de restauración en el apostolado, que le es quitado a Judas: un “hijo” es enviado a la muerte perniciosa”, que incluso es enviado “a hacer rápidamente su obra”. "Simón, Simón. He aquí, Satanás pidió sembraros como trigo, pero yo oré por vosotros para que vuestra fe no fallara, y tú, volviéndose, fortalecieras a tus hermanos" (Lucas 22:31), aunque lo que sigue, contrariamente a las promesas de Pedro, es la predicción del Señor sobre su triple negación (33, 34). ¿Significa esto que el Señor lo está dejando para que se convierta en víctima de la tentación de Satanás? ¿O que el Señor ya no ora por él, habiéndolo apartado de su amor, dejándolo a su suerte? La oscuridad se espesa ante la falta de respuesta de estas preguntas sobre el destino de Judas y su destino. La Iglesia Católica celebra como instrumento de redención la “beata Adae culpa”, el pecado original de Adán, que supuestamente provocó la encarnación de Dios, que de otro modo no habría ocurrido. Pero dejando de lado este pensamiento incorrecto, que afecta tanto a la teología oriental como a la occidental, es necesario sacar consistentemente de este pensamiento la siguiente conclusión. La "Beata culpa" de Adán fue obra de la serpiente tentadora. En otras palabras, aquí se reconoce indirectamente su participación en la redención como corredentor. Esta idea sólo se supera si reconocemos que la encarnación, si bien para el hombre caído tiene el significado de redención, no es lo único causado por la caída del hombre, aunque a través de ella recibió su carácter redentor. Un testimonio similar sobre la especial agitación espiritual del Señor se repite antes de la resurrección de Lázaro (11, 33) al ver el dolor general entre los familiares del difunto, y también en la premonición general de la pasión inminente: “Mi alma ahora está turbada” (12, 27). Otro apóstol pide involuntariamente comparación y contraste: Pedro, a quien se le dijo: “Simón, Simón, he aquí, Satanás pidió sembrarte como trigo, pero yo oré por ti, para que tu fe no se enfríe, y tú, una vez convertido, fortalezcas a tus hermanos" (Lucas 21, 32). Pero nada se dice sobre la oración por Judas. ¿Significa esto que fue rechazado por el amor y privado de la oración, o que ésta sigue siendo un misterio para este mundo? Véase el ensayo “Judas Iscariote, el apóstol traidor”, parte 1, El Camino. Bernardo. Comentario, 471. Es de destacar que no existe una conexión directa entre la traición y el amor al dinero en Lucas, quien, sin embargo, es el único de los meteorólogos que atestigua la entrada del diablo en Judas. Lo expresó de esta manera: "Cuando se acercaba la Pascua, los sumos sacerdotes y los escribas buscaban cómo destruirlo... Satanás entró en Judas, que se llamaba Iscariote, uno de los doce. Y fue y habló con los sumos sacerdotes y los gobernantes acerca de cómo entregarlo (παραδᾦ αὐτόν). Ellos se regocijaron y acordaron darle dinero... Y él prometió y esperaba el momento conveniente para traicionarlo. (παραδοῦναι αὐτον) no delante del pueblo” (Lucas 22:2-6). La intención de Judas de facilitar la captura de Cristo, no delante del pueblo, sin ruido, es por sugerencia del diablo, pero no por amor al dinero; la promesa de dinero se da más tarde, cuando el propio Judas ya ha llegado con su oferta de ayuda. Los sumos sacerdotes sólo querían interesarle aún más con la promesa de una recompensa monetaria. El orden de los acontecimientos sigue siendo el mismo en Mc. 14, 10-11: y aquí viene Judas con su oferta por su cuenta, y la promesa de dinero la hacen ellos después de su oferta (“cuando oyeron, se alegraron y prometieron darle piezas de plata”). Aquí no se habla de la entrada del diablo en el corazón de Judas. Y sólo en Mateo. 26:15, el deseo de recibir monedas de plata es lo primero, como único motivo: "¿Qué me darás y yo te lo daré (παραδώσω) a Él? Sin embargo, sólo un Mateo 27:3-5 tiene una historia sobre el arrepentimiento de Judas con la devolución de las desafortunadas 30 monedas de plata y sobre su estrangulamiento. ¿No es por eso que se enfatiza especialmente la toma de una cierta cantidad (30) de plata, un medio para enfatizar su arrepentimiento y su regreso.