Rreth shpirtit, shpirtit dhe trupit. Thelbi i mosmarrëveshjeve në mësimin e peshkopëve Theofan dhe Ignatius për shpirtin, shpirtin dhe trupin

Nga raporti i bursës së arkimandritit Pimen "Mësimi i krishterë për shpirtin, shpirtin dhe trupin sipas veprave të peshkopit. Feofan dhe peshkopit Ignatius Brianchaninov" (1957) Thelbi i doktrinës së krishterë të shpirtit, shpirtit dhe trupit, ose, siç thonë ata, doktrina e trikotomisë në përbërjen e natyrës njerëzore, qëndron në njohjen në natyrën njerëzore të jo vetëm dy substancave themelore - shpirtit dhe trupit - por edhe një parimi të tretë, shumë shpirtëror - shpirti ... Në Shkrimet e Shenjta nuk gjejmë një interpretim të veçantë dhe mjaftueshëm të detajuar të çështjes së natyrës trepalëshe të natyrës njerëzore. Në librat e shenjtë ka vetëm tregues "aksidentalë" (natyrisht, jo në kuptimin e mirëfilltë të fjalës) të trikotomisë 1, sepse në Shkrimet e Shenjta mbulimi i drejtpërdrejtë synohet në anën morale të një ose një teme tjetër psikologjike, e cila sigurisht ka një rëndësi të madhe në çështjen e shpëtimit. Megjithatë, ato indikacione të Fjalës së Perëndisë për trikotominë, që ndodhin, janë mjaft të mjaftueshme për të parë se Shkrimi i Shenjtë jo vetëm që nuk kundërshton mësimin e trikotomisë, por i jep kësaj të fundit njëfarë vlefshmërie dhe bindjeje (Shih, për shembull, Pres. Sol. 15, 11; 20, 4, 4; 12, 1 Kor. 15, 44; Në veprat e etërve dhe mësuesve të shenjtë të Kishës, doktrina e shpirtit, shpirtit dhe trupit merr një mbulim më të gjerë, por shumica e autorëve të kishës kufizohen vetëm në një përmendje pak a shumë të shkurtër, duke folur për përbërjen e njeriut nga shpirti, shpirti dhe trupi, si diçka që merret si e mirëqenë. Meqenëse trikotomia midis etërve dhe mësuesve të shenjtë të Kishës më së shpeshti nuk kishte karakterin e një mësimi të detajuar, kjo rrethanë bëri të mundur që disa nga shkrimtarët e kishës të flisnin kundër trikotomisë dhe të këmbëngulnin në dualitet të rreptë në strukturën e qenies njerëzore, dhe për këtë arsye ata interpretuan pasazhet përkatëse të Shkrimit të Shenjtë në drejtim të fjalës së thjeshtë terminologjike të paaftësisë së Zotit. "shpirti" janë të paqartë. Këto mosmarrëveshje, nga ana tjetër, nuk shkuan përtej vërejtjeve të thjeshta ose kundërshtimeve të shkurtra, dhe për këtë arsye në mosmarrëveshje të tilla "e vërteta nuk lindi", nuk u ngrit një studim i hollësishëm, i thelluar për çështjen e antropologjisë njerëzore nga pikëpamja e trikotomisë ... Megjithatë, duhet thënë se disa etër të shenjtë të Kishës, në disa raste individuale, pohonin qartë dhe bindshëm natyrën trepërbërëse të njeriut, kështu që, nëse ky mësim nuk merrte zhvillim të detajuar, nuk hidhej poshtë ose harrohej; përkundrazi, shpesh u mbështet dhe përdorej gjerësisht në doktrinën e përmirësimit moral të krishterë. Në shekujt e parë të krishterimit, mbizotëronte pikëpamja trikotomike e natyrës njerëzore, dhe pamja dikotomike (pra njohja e vetëm shpirtit dhe trupit në përbërjen e qenies njerëzore) ishte shumë e rrallë. Pikëpamje pak a shumë trikotomike kishin Shën Ignatius Zotbartësi, Shën Justin Martiri, Shën Ireneu i Lionit, Klementi i Aleksandrisë, Shën Efraimi Sirian, Shën Grigori i Nisës, Shën Nili i Sinait, Shën Gjon Kasiani, Shën Hesychius i Jerusi, Shën Hesychius i Jerusi. Shën Dhimitri i Rostovit, Shën Serafimi i Sarovit e të tjerë... Pikëpamje të tilla shprehën në shkrimet e tyre Aristoteli, Platoni, Plotini, Filoni, Fichte, Schubert, Schelling, Du Prel, Jacob Boehme, prof. Lopatin, mjeku i famshëm rus N.I. Pirogov dhe të tjerët... Deklarata e Mitropolitit Filaret (Drozdov) të Moskës në lidhje me doktrinën e përbërjes trepalëshe të natyrës njerëzore është shumë interesante. Kështu i shkruan ai kryepeshkopit Aleksi të Tverit, i cili i kërkoi Mitropolitit Filaret të provonte mospërputhjen e trikotomisë: "Nuk mund, o Atë Rektor, t'ju ndihmoj në betejën tuaj me mendimin e përbërjes trepalëshe të njeriut. Mjafton nevoja për të luftuar kundër armiqve, kundër mësimeve që janë në kundërshtim me dogmat; cila është nevoja për të luftuar mendimet e vërteta kundër dogmave të qershorit? 25, në kanun do të gjeni këto fjalë: lani trupin, pastroni shpirtin tim, a nuk dëshironi të luftoni me këtë libër të kishës, sepse fjala shpirt është vendosur në atë mënyrë që të mos kuptohet në kuptimin e një dhurate, për të shmangur konceptin e përbërjes së njeriut 26. 1848. Filaret M.M" 2.… Zakonisht duhet të merreni me dy teori kryesore, më të theksuara. Teoria e parë është se shpirti i njeriut, për nga natyra e tij, është plotësisht jomaterial, plotësisht shpirtëror dhe është, si të thuash, manifestimi më i ulët i shpirtit, dhe për këtë arsye vetëm trupi i njeriut njihet pa kushte si material. Teoria e dytë e njeh shpirtin njerëzor ose drejtpërdrejt material, ose si "pjesëmarrës" në materialitet, dhe për këtë arsye trupi dhe shpirti janë në një farë mase të bashkuar në diçka të vetme, një material (ndonjëherë të caktuar nga termi biblik "mish"), ndërsa shpirti konsiderohet ekskluzivisht jomaterial dhe e vetmja pjesë shpirtërore e natyrës njerëzore. Le të biem dakord që teorinë e parë ta quajmë jomateriale-shpirtërore, dhe teorinë e dytë do ta quajmë teori materialo-shpirtërore... Në lidhje me rëndësinë dhe pozicionin e veçantë të çështjes së natyrës trepërbërëse të njeriut, vëmendje e madhe i kushtohet veprave të shkrimtarëve tanë të kishës bashkatdhetare - asketëve të peshkopit Ignatius (Brianchaninov) dhe veçanërisht Peshkopit Feofan (Govorov), në veprat e të cilit një vend i madh iu kushtua shqyrtimit të jetës së shpirtit, shpirtit dhe trupit të njeriut. Hirësia e tij Peshkopi Theofani ishte mbështetës i teorisë jomateriale-shpirtërore, peshkopi Ignatius ishte mbështetës i teorisë materialo-shpirtërore dhe, për më tepër, ai ishte i afërt me mendimin e materialitetit "të hollë" jo vetëm të shpirtit, por edhe të shpirtit njerëzor. Të dy autorët (veçanërisht peshkopi Theofan) punuan shumë për të studiuar këtë problem kompleks. Ata nxorrën me bollëk në mbështetje të opinioneve të tyre si pasazhe nga Shkrimet e Shenjta dhe fragmente nga veprat e etërve të shenjtë dhe mësuesve të Kishës dhe nga shkrimet e mendimtarëve të tjerë. Veç kësaj, ata vetë, me jetën e tyre tejet morale, dëshmuan për vërtetësinë e shumë qëndrimeve të tyre teorike. Kjo punë do t'i kushtohet studimit të thënieve të këtyre dy autorëve... Është e nevojshme të sqarohet menjëherë se Peshkopi Ignatius, si shumë trikotomistë, nuk e konsideron mendjen - shpirtin - si një substancë "e tretë" plotësisht të pavarur të natyrës njerëzore. Sipas tij, mendja - shpirti është vetëm shfaqja më e lartë e shpirtit, "pjesa" më e lartë e tij, e cila mbetet pa ndryshim shpirt në thelbin e saj. Prandaj, peshkopi Ignatius shpesh flet në shkrimet e tij për trupin dhe shpirtin, si vetëm dy përbërësit kryesorë të njeriut. Për shembull: “Vdekja e pret dhe e copëton me dhimbje njeriun në dy pjesë, përbërësit e tij, dhe pas vdekjes nuk ka më një person: shpirti i tij ekziston veçmas dhe trupi i tij ekziston veçmas” 3. Vetëm në një vend me peshkopin. Ignatius mund të gjejë një përgjigje pak a shumë të qartë për pyetjen e pikëpamjes së tij për trikotominë. Kështu, në “Shtesë ndaj Fjalës për vdekjen” 4, peshkopi Ignatius thotë: “Mësimi se njeriu ka shpirt dhe shpirt gjendet si në Shkrimet e Shenjta (Hebrenjve 4:12) ashtu edhe në Etërit e Shenjtë. Në pjesën më të madhe, të dyja këto fjalë përdoren për të përcaktuar të gjithë pjesën e padukshme të qenies njerëzore, pastaj të dyja fjalët kanë të njëjtin kuptim (John. 10:15, 18 Shpirti dallohet nga shpirti kur kjo kërkohet për të shpjeguar veprën e padukshme, të thellë, misterioze të shpirtit njerëzor, në të cilën është ngulitur imazhi i Perëndisë dhe me të cilin shpirti i njeriut ndryshon nga shpirti i kafshëve. Për të mbështetur këtë mendim të tij, peshkopi Ignatius citon menjëherë fjalët e Shën Makarit të Madh, i cili në përgjigje të pyetjes: "A është ndryshe mendja (shpirti) dhe ndryshe shpirti?" përgjigjet: “Ashtu si gjymtyrët e trupit, që janë shumë, quhen një person, ashtu edhe gjymtyrët e shpirtit janë të shumtë, mendja, vullneti, ndërgjegjja dhe mendimet dënuese, por të gjitha këto i bashkon në një letërsia, dhe gjymtyrët janë shpirtërore, por shpirti është një - njeriu i brendshëm...” 5 . Bazuar në të gjitha sa më sipër, mund të nxjerrim një përfundim shumë të prerë: Peshkopi Ignatius (Brianchaninov) nuk mund të quhet trikotomist në kuptimin e mirëfilltë. Ai pajtohet vetëm me disa pikëpamje mbi trikotominë, të cilat i ka të përbashkëta me "trikotomistët në kuptimin e mirëfilltë". Prandaj, të gjitha veprat e peshkopit Ignatius, kjo vepër do të shqyrtohen vetëm nga këndvështrimi i atyre vendeve që ai ose i ka të përbashkëta me peshkopin Theofan, ose, anasjelltas, janë në kundërshtim të qartë me konceptin e të nderuarit të drejtë Theofan. Por edhe nëse, deri diku, peshkopi Ignatius mund të konsiderohet trikotomist, duhet theksuar se trikotomia e tij është e veçantë. Nëse Peshkopi Theofan e konsideron shpirtin njerëzor si manifestimin më të lartë të shpirtit, ose "shpirtin e shpirtit" 6, i cili definitivisht i referohet shpirtit dhe shpirtit në sferën shpirtërore, jomateriale, atëherë peshkopi Ignatius (Brianchaninov) i përmbahet plotësisht dhe vendosmërisht mendimit se shpirti i njeriut është material, trupor, substancial7. Kjo pikëpamje krijon mosmarrëveshjen kryesore mes dy autorëve të shquar. Prandaj, nëse e klasifikojmë peshkopin Ignatius si trikotomist, atëherë ai do të ishte një trikotomist "shpirtëror-material", në krahasim me trikotomistin "shpirtëror-jomaterial" Peshkopi Theofan 8 . Për më tepër, në shkrimet e peshkopit Ignatius ekziston një pikëpamje sipas së cilës vetë shpirti (njerëzor dhe engjëllor) është deri diku material... Në veprën e tij të famshme të madhe "Fjala për vdekjen" (botuar në 1863 si një libër i veçantë dhe më pas i përfshirë në veprat e tij të mbledhura), peshkopi Ignatius (Brianchaninov), papritur për botën ortodokse ruse, shprehu mendime shumë të guximshme për thelbin e natyrës shpirtërore njerëzore dhe engjëllore. "Shpirti," tha peshkopi Ignatius, "është një trup eterik, shumë delikat, fluturues, që ka të gjithë pamjen e trupit tonë bruto, të gjitha gjymtyrët e tij, madje edhe flokët, karakterin e fytyrës, me një fjalë, ngjashmëri të plotë me të..." 9. Duke iu referuar pasazheve nga tregimet biblike dhe pjesëve nga veprat e Father I-së, Hoxhës. shpirtrat, si engjëjt, ndonëse në thelb shumë delikate, janë materiale, trupore, substanciale, pavarësisht se “substanca e tyre është pakrahasueshme më e hollë se substanca e sendeve tokësore të dukshme për ne...” 10. Lidhur me pamjen e një qenieje engjëllore, Peshkopi Ignatius pohoi njësoj si për shpirtin, shpirtrat e tyre janë të ngjashëm: goja, gjinjtë, krahët, këmbët, flokët, me një fjalë, një shëmbëlltyrë e plotë e një personi të dukshëm në trupin e tij...” 11. Sipas peshkopit Ignatius, vetëm Zoti është shpirtëror dhe jomaterial; çdo gjë tjetër, qoftë shpirt apo engjëll, është materiale, bruto. Nëse një shpirt ose engjëll quhet jotrupor, kjo ndodh vetëm sepse ata nuk kanë mishin "tonin" të ashpër dhe të dukshëm. Dhe peshkopi Ignatius gjithashtu i mbështeti këto argumente të fundit me referenca të shumta për pasazhe nga Etërit e Shenjtë. Natyrisht, shumë lexues të "Fjala për vdekjen" u befasuan nga guximi dhe origjinaliteti i mësimit të ri. Artikuj të ndryshëm filluan të shfaqen në shtyp, duke tërhequr vëmendjen për rrezikun e pikëpamjeve të tilla. Për shembull, në numrin e shtatorit të revistës "Wanderer" për 1863, u shfaq një artikull bibliografik nga prifti. P. Matveevsky për "Mësimet e Ignatius, ish-peshkopit të Kaukazit dhe Detit të Zi", ku autori shkroi si më poshtë për "Përrallën e vdekjes": "Pavarësisht se disertacioni është përpiluar mbi bazën e traditave asketike, ka shumë në të që ne mund t'i konsiderojmë vetëm, nga një këndvështrim teologjik në këtë këndvështrim, në këndvështrimin e tij negativ. ngremë në nivelin e pozitivitetit, përfshijmë: 1) doktrinën e truporitetit të shpirtit dhe shpirtrave...” “Nuk mund të mos e pranojmë”, vazhdon autori, “që asnjë eskatologji tjetër... nuk ka përfshirë ndonjëherë një zgjidhje kaq të detajuar për këto çështje... Teologjia, si shkencë, nuk mori përgjegjësinë për t'i zgjidhur këto pyetje në të njëjtën mënyrë siç i zgjidhi përpiluesi i "Përrallës mbi vdekjen", sepse, duke iu referuar pyetjeve të tilla dhe të ngjashme në fushën e kureshtjes njerëzore, e cila dëshiron të shtrihet edhe përtej kufijve të kufizimeve njerëzore, ajo gjithmonë raportonte informacione të padiskutueshme për shpirtin, parajsën dhe kriticizmin, të bazuar në shpirtin e ferrit. të Kishës universale ... "12. Nuk kishte kaluar më pak se një vit që kur peshkopi Ignatius (Brianchaninov), me sa duket i nxitur nga teksti i artikujve që ishin shfaqur, shkroi veprën e tij të re, "Shtesë në Fjalën për Vdekjen". Në këtë vepër, peshkopi Ignatius u përpoq të sillte argumente të reja në mbrojtje të mendimit të tij për trupshmërinë e natyrës së engjëllit dhe shpirtit. Disa vjet më vonë, të dyja veprat e sipërpërmendura të peshkopit Ignatius iu nënshtruan kritikave dërrmuese nga Peshkopi i Drejtë Reverend Feofan (Govorov) në librin e tij "Shpirti dhe Engjëlli - Jo Trupi, por Shpirti". Në këtë vepër të vogël, por të thellë teologjike, Peshkopi Theofani shqyrtoi me hollësi dispozitat kryesore të mësimit "të ri", duke marrë parasysh për këtë dëshmitë e Fjalës së Zotit dhe të Etërve të Shenjtë, si dhe duke shqyrtuar konsideratat e arsyes për çështjen e natyrës së shpirtit dhe engjëjve. Bazuar në të gjitha provat e marra së bashku, Peshkopi Theofani u përpoq të provonte jokishëritetin, falsitetin dhe dëmshmërinë e doktrinës së truporitetit të natyrës së shpirtit dhe engjëllit. Peshkopi Theofani e përfundoi punën e tij me dëshirën që mësimi i ri, i mposhtur nga shumë prova me peshë të mospërputhjes së tij, të “zhduket”, pasi vullneti i mençur të zhduket në distancë, duke mos lënë asnjë gjurmë të dukshme...” 13. Peshkopi Ignatius (Brianchaninov), siç mund të shihet nga veprat e tij të ndryshme, jo vetëm që "mbante" mendimin e tij të veçantë, privat për thelbin e shpirtit si një gjë materiale, trupore, por ai u përpoq me këmbëngulje të përgënjeshtronte mendimin e kundërt (d.m.th., mendimin për spiritualitetin e pakushtëzuar të shpirtit), të cilin ai e quan ndër të krishterët "ne duken pothuajse heretike". Në "Shtesë për Fjalën për Vdekjen" ai shkruan: "Perëndimorët, të cilët kohët e fundit kanë pranuar shumë mësime të huaja dhe në kundërshtim me Kishën Ortodokse, së fundmi kanë pranuar një mësim të huaj dhe të kundërt për jomaterialitetin e plotë të shpirtrave të krijuar dhe u kanë atribuar atyre spiritualitet në masën që Zoti e ka. në to aftësia për të lëvizur si trupa ... " 14. Pastaj peshkopi Ignatius, për fat të keq, vëren se "perëndimorët" mendojnë ta bazojnë mësimin e tyre në Shkrimet e Shenjta dhe premton të paraqesë një "përgënjeshtrim të kënaqshëm" të këtij mësimi. Më pas, peshkopi Ignatius citon disa dëshmi nga Shkrimet e Shenjta, të cilat, sipas tij, duhet të vërtetojnë realitetin, materialitetin e shpirtit njerëzor dhe të qenies engjëllore. Për shembull, duke cituar fjalët e Jezu Krishtit “Ju nuk keni mish e kocka siç më shihni Mua” (Luka 24:39), peshkopi Ignatius nxjerr nga këtu idenë se shpirti këtu quhet jotrupor vetëm në krahasim me mishin tonë tokësor ose në krahasim me mishin tokësor të Vetë Hyj-Njeriut. Por në këtë rast, peshkopi Ignatius harron se Jezu Krishti i shqiptoi këto fjalë pas Ringjalljes së Tij të lavdishme, domethënë, duke mos qenë në mish të zakonshëm njerëzor, por duke lavdëruar, hyjnizuar, ndryshuar mish, rrënjësisht i ndryshëm në vetitë e tij nga gjërat e botës së dukshme. Kjo do të thotë se nëse Zoti foli për frymën, se shpirti nuk ka as një mish kaq "të veçantë", atëherë kjo theksonte jomaterialitetin e plotë të shpirtit (në këtë rast, "shpirti", sepse apostujt mendonin se ata panë shpirtin e Jezusit, d.m.th. atë anë të qenies së Tij njerëzore që nuk i nënshtrohet perceptimit shqisor). Peshkopi Ignatius në të njëjtën vepër përpiqet të konfirmojë idenë e materialitetit të shpirtit - shpirtit duke pasur parasysh se shumë libra biblikë flasin për shfaqjen e engjëjve ose të të vdekurve te njerëzit e gjallë dhe në të gjitha rastet pamja e personit që shfaqej ishte e ngjashme me pamjen e një personi. Janë dhënë shembuj të paraqitjes së engjëjve te gratë mirrë që erdhën te Varri i Shenjtë (Mr. 16:5; Mat. 28:2–6), shfaqja e një engjëlli te Kornelit (Veprat e Apostujve 10:3). Megjithatë, nuk ka absolutisht asnjë arsye për të konkluduar soliditetin e thelbit që shfaqet në një formë ose në një tjetër. Çdo entitet shpirtëror, me vullnetin e Perëndisë, ose mund të mbetet jotrupor ose të marrë përkohësisht një formë të dukshme. Vetë Zoti, i padukshëm, absolutisht shpirtëror, jomaterial dhe jomaterial, iu shfaq Abrahamit dhe personave të tjerë biblikë. Megjithatë, nuk mund të konkludohet nga kjo se ka ndonjë përfshirje të Qenies Hyjnore në diçka materiale ose thelbësore. Në "Predikimin mbi vdekjen", peshkopi Ignatius, bazuar në fjalët e ungjillit "Askush nuk e ka parë Perëndinë askund" (Gjoni 1:18), arrin në përfundimin se vetëm Zoti, si një Qenie e pafundme, nuk i nënshtrohet asnjë forme, nuk mund të ketë asnjë formë 15. Prandaj, duke qenë plotësisht dakord me mungesën e çdo lloji apo forme që është e nevojshme që Perëndia të mos ndjekë. që është jashtë Zotit duhet të ketë një formë dhe formë. Këtu është një gabim logjik në përfundimet që përkojnë në disa pjesë të vëllimit të tyre, por nuk përkojnë në pjesë të tjera. Prandaj, Kisha mund të imagjinojë ekzistencën, përveç Zotit, të qenieve të tjera, të padukshme, pa formë dhe jomateriale, sepse jomaterialiteti dhe padukshmëria nuk duhet të jenë domosdoshmërisht veçoritë ekskluzive të Hyjnores. Le të shqyrtojmë se çfarë thotë Peshkopi i drejtë Theofan në lidhje me dëshminë e Fjalës së Perëndisë për natyrën e shpirtit dhe të shpirtrave. Para së gjithash, duke polemizuar me mësimin “e ri”, ai thekson se, duke cituar disa tekste të Shkrimit të Shenjtë që i përshtaten atij, i shpërfill plotësisht ato pasazhe që zakonisht citohen nga mbështetësit e jomaterialitetit të shpirtrave dhe engjëjve. Peshkopi Theofani i quan këto vende “sedes doctrinae” 16. Vendi i parë i tillë, thotë Peshkopi Theofani, është imazhi i krijimit të njeriut sipas shëmbëlltyrës së Zotit: "Kjo imazh nuk është në trup, por në shpirt, sepse Zoti nuk është trupor. Çfarë është saktësisht shëmbëlltyra e Zotit në shpirt? Ose në natyrën e shpirtit, ose në aspiratat e tij, ose në të dyja. Por pavarësisht se në çfarë ndalesh, duhet ta njohësh shëmbëlltyrën e shpirtit si shpirtëror, sepse shpirti i Zotit është në shpirt. Nëse shëmbëlltyra e Zotit është në aspiratat më të larta shpirtërore, atëherë ashtu si dukuritë dhe veprimet shpirtërore nuk mund të vijnë nga një qenie trupore, por duhet të vijnë nga një qenie shpirtërore, shpirti duhet të njihet përsëri si shpirtëror, në mënyrë që veprimet shpirtërore të mund të kryhen prej tij...” 17. Peshkopi Theofani shton se ky mendim ishte universal në racën njerëzore, shprehja e të cilit është vullneti në tokë. ishin dhe fryma do t'i kthehet Perëndisë, që i dha atij” (Ekl. 12:7). Duke cituar fjalë nga Dhiata e Re, Peshkopi Theofan e sheh jomaterialitetin e shpirtit në urdhërimin e Zotit për të mos u frikësuar "ata që vrasin trupin, por nuk mund të vrasin shpirtin" (Mat. 10:28) dhe në udhëzimin e Jezu Krishtit për të adhuruar Frymën - Perëndinë "në frymë dhe në të vërtetë" (Gjoni 4:24). Arsyetimi i mëposhtëm i peshkopit Theofan është i mrekullueshëm. "Pak vëmendje i kushtohet vendit të fundit, por është shumë vendimtar në mosmarrëveshjen që na zë. Për t'iu përkulur Zotit në shpirt, duhet të jesh në shpirt. Edhe nëse me frymë nënkuptojmë këtu vetëm një thirrje shpirtërore për Zotin, d.m.th. një tregues jo i natyrës së shpirtit, por i veprimeve shpirtërore që burojnë prej tij, si e vërteta; atëherë në këtë rast, përfundimi duhet të jetë i domosdoshëm për shpirtin. e caktuar nga Zoti për shpirtin, sado delikate të jetë, kombinimi në të cilin shfaqet këtu nuk lejon që kjo fjalë të interpretohet në ndonjë mënyrë tjetër. Arsyetimi i mësipërm i peshkopit Theofan, i mbushur me frymën e kuptimit dhe interpretimit patristik të Fjalës së Zotit, shpjegon idenë e tij për jotruporitetin e shpirtit shumë më qartë dhe më thjeshtë se sa dëshmitë e dhëna më sipër nga peshkopi Ignatius në favor të mendimit të tij për materialitetin e shpirtit. Duhet të theksohet se peshkopi Ignatius (Brianchaninov) thotë vazhdimisht se vetë termi "shpirt, shpirt" si në Shkrimet e Shenjta ashtu edhe në veprat patristike, supozohet se përdoret më shpesh në kuptimin "erë, frymë, avull, ajër, gaz" 19. Sipas vërejtjes së drejtë të peshkopit Feofan, një shpjegim i tillë është i papërshtatshëm. Nëse fjalët shpirt ose shpirt përdoren në këtë ose një kuptim të ngjashëm (nganjëherë në mënyrë figurative), atëherë kuptime të tilla janë dytësore, jo të duhura. Kuptimi i drejtpërdrejtë i këtyre fjalëve në Shkrimet e Shenjta është “frymë, një qenie e arsyeshme, jomateriale dhe jotrupore” 20. Ipeshkvi Theofani e konsideron shembullin më të fortë të kësaj si fjalët nga libri i Zanafillës: “Dhe i fryu në fytyrë një frymë jete dhe njeriu u bë një shpirt i gjallë” (Zan. 2:7). Peshkopi Theofan gjithashtu jep një shpjegim përkatës të këtij teksti sipas interpretimit të Shën Gregori Teologut: "Kjo është momenti kur shpirti u bë i njohur". Shën Grigor Teologu thotë se “shpirti është fryma e jetës” (vëll. 4, f. 240) dhe se “jeta që Zoti i jep njeriut njihet me emrin shpirt” (po aty, f. 158). Ky është prodhimi i vërtetë i krishterë i fjalës shpirt dhe pas saj shpirt! 21... Në të vërtetë, nëse thelloheni në tekstin dhe kuptimin e të gjitha atyre vendeve të Shkrimit të Shenjtë që flasin për natyrën e shpirtit, atëherë është shumë më e lehtë të pranosh konceptin e Peshkopit Theofan për jomaterialitetin e plotë të shpirtit sesa teologjinë e kundërt të Peshkopit Ignatius për materialitetin e tij "delikat". Mjafton të kujtojmë dëshmi të tilla që flasin për pavdekësinë e shpirtit. Çdo gjë materiale ka një fund, një kufi për ekzistencën e saj. Nëse Fjala e Perëndisë mëson për pavdekësinë e shpirtit, do të thotë se ky thelb nuk është material në asnjë shkallë apo pjesë. Sado delikate të jetë materia, sado “e rafinuar”, “e lehtë” etj., ajo do të mbetet gjithmonë materie, prandaj nuk mund të flitet për pavdekësinë e saj. Dhe kjo konsideratë flet më shumë në favor të mësimit të peshkopit Theofan sesa të peshkopit Ignatius (Brianchaninov). Mësimi i peshkopit Ignatius nuk është pa shtrirje të forta në vende të tjera kur ai paraqet kuptimin e fragmenteve nga Shkrimi i Shenjtë në një kuptim më të gjerë se sa është në të vërtetë. Për shembull, në "Fjala për vdekjen" autori thotë: "Shkrimet e Shenjta dhe Etërit e Shenjtë i quajnë vazhdimisht ata (shpirtrat e krijuar) të patrupëzuar dhe jomaterialë, por ata quhen kështu vetëm relativisht: në lidhje me trupat bruto njerëzorë dhe me botën bruto materiale..." 22. Në këtë rast, Peshkopi Ignatius i duket vazhdimisht i pranueshëm për këtë, jomaterialiteti i shpirtrave, megjithatë, besnik ndaj konceptit të tij unik, ai përpiqet të bindë lexuesit e tij se të gjitha pasazhet e tilla nga Fjala e Perëndisë thonë saktësisht të kundërtën e asaj që perceptohet nga mendja e lexuesit të rreshtave të shenjta. Ky pohim është, për të thënë të paktën, i paargumentuar. Sipas kritikut St. P. Matveevsky, është gjithashtu i rrezikshëm sepse çon në një interpretim arbitrar të kuptimit të Shkrimit të Shenjtë, i cili të kujton shembujt e heretikëve të lashtë që u përpoqën të bazonin gabimet e tyre në Shkrimin e Shenjtë me ndihmën e teknikave të veçanta të interpretimit. Me absolutisht të drejtë Shën P. Matveesky thotë: “Duke lejuar një arbitraritet të tillë në interpretimin e Shkrimit të Shenjtë, ne mund të shmangnim çdo provë të marrë nga Bibla... dhe të konfirmonim çdo mendim me dispozitat e Fjalës së Perëndisë, të interpretuara sipas mënyrës sonë...” 23. Në të vërtetë, nëse citojmë disa tekste të Shkrimeve të Shenjta, të cilat flasin për shpirtin - shpirtin në kontrast me trupin - mishin, do të shohim se Fjala e Zotit nuk lejonte asnjë "relativitet", por mësoi drejtpërdrejt se bota shpirtërore është, si të thuash, e kundërta e plotë e materies, substancës, mishit, dhe për këtë arsye nuk përmbante asnjë aluzion të nevojës për të kuptuar të gjitha këto vende "relativisht". Kështu thonë shkrimet e Dhiatës së Re: “...Mos kini frikë nga ata që vrasin trupin, por nuk janë në gjendje të vrasin shpirtin...” (Mateu 10:28)... “...Fryma është e gatshme, por mishi është i dobët...” (Z. 14,38) “...Sepse fryma nuk ka mish dhe kocka...” (Luka 2 ka lindur nga mishi...39) mishi dhe ajo që lind nga Fryma është frymë...” (Gjoni 3:6)... “Fryma jep jetë, por mishi nuk ka asnjë dobi...” (Gjoni 6,63)... “Shpirti i tij nuk mbeti në ferr, as mishi i tij nuk pa prishje...” (Veprat e Apostujve 2:31)... “Sepse si trupi pa shpirt është i vdekur... i gjykuar nga njeriu në mish, mund të jetojë sipas Perëndisë në frymë...” (Jakobi 2. 26)... I Pjetrit 4:6)… “Trupi është i vdekur për shkak të mëkatit, por shpirti është i gjallë për shkak të drejtësisë…” (Rom. 8:10)… “Të kesh mendje mishore është vdekje, por të kesh mendje shpirtërore është jetë dhe paqe...” (Rom…) “Dhe unë, duke qenë i munguar në trup, por i pranishëm me ju në frymë...” (1 Kor. 5:3). “...Gruaja e pamartuar kujdeset për gjërat e Zotit, si t’i pëlqejë Zotit, që të jetë e shenjtë në trup dhe në frymë...” (1 Kor. 7:34)... “Mbretëria e Perëndisë nuk mund të trashëgojnë mish e gjak dhe prishja nuk trashëgon paprishjen...” (1 Kor. 15. 50) mishi dëshiron atë që është në kundërshtim me Frymën, dhe fryma është kundër mishit..." (Gal. 5:16-17)... "Ai që mbjell për mishin e tij, do të korrë prishje nga mishi, por ai që mbjell për Frymën, do të korrë nga Fryma jetën e përjetshme..." (Gal. 6:8)... "Lufta jonë nuk është kundër mishit...6 dhe gjaku..." etj. Pra, kuptimi i të gjitha pjesëve të Shkrimit të Shenjtë që flasin për shpirtin - shpirti është i tillë që në konceptin e shpirtit të krijuar nuk mund të konceptohet në asnjë mënyrë asnjë shkallë materialiteti, asnjë përfshirje në materie, dhe për këtë arsye është e nevojshme të pranohet se, nga pikëpamja e Fjalës së Zotit, në mosmarrëveshjen midis dy shenjtorëve, e vërteta ishte në anën e Peshkopit Right Reofan. Kjo e vërtetë ishte ngulitur edhe në vetëdijen e përgjithshme kishtare. Koncili i Shtatë Ekumenik në mbledhjen e tij të katërt, mbi bazën e dëshmisë së Fjalës së Zotit dhe arsyetimit të urtë të Etërve të Shenjtë, shpalli jomaterialitetin e engjëjve, dhe rrjedhimisht të shpirtit, duke treguar se ata janë "të huaj për çdo guaskë trupore" 24. "Rrëfimi Ortodoks i Kishës Katolike dhe Lindore të Krijuar nga Katolike, Lindore" thotë: njeriu, i cili përbëhet nga një shpirt jomaterial dhe racional dhe nga një trup material, kështu që... mund të shihej se Ai është Krijuesi i të dy botëve, jomateriale dhe materiale...” 25. “...Trupi i njeriut vjen nga fara e Adamit dhe shpirti është dhënë nga Zoti, siç thotë Shkrimi: “Zoti, që përhapi qiejt, krijoi dhe krijoi qiejt e tokës... 12:1) 26. Të dy autorët e shquar citojnë me bollëk ekstrakte të shumta nga veprat e Etërve të Shenjtë për të provuar pikëpamjet e tyre. Njëri është në favor të materialitetit të shpirtit, shpirtit, engjëjve; tjetra - në favor të jomaterialitetit të tyre, jomaterialitetit. Ka shumë nga këto citate. Le të ndalemi së pari në ato vende që janë më "të mprehta", gurët e themelit të të dyja pikëpamjeve. Peshkopi Ignatius në “Predikimin mbi vdekjen” citon fjalët e mëposhtme të Shën Makarit të Madh: “Ashtu si engjëjt kanë një imazh dhe një vegim (pamjen), dhe ashtu si njeriu i jashtëm ka një imazh, ashtu edhe njeriu i brendshëm ka një imazh si një engjëll dhe një vegim të ngjashëm me njeriun e jashtëm...” 27. Një vend tjetër është dhënë në disa parafjalë, defek. për nga natyra e tij, është një trup sepse, megjithëse janë të rafinuar, megjithatë në thelbin e tyre, në tiparet e tyre dalluese dhe në imazhin e tyre, sipas përsosjes së natyrës së tyre, ata janë trupa të hollë, ndërsa ky trup i yni është i shëndoshë në thelbin e tij, kështu që shpirti, duke qenë i rafinuar, është i veshur me një sy me të cilin e shikon dhe shikon. që flet dhe me një dorë dhe me një fjalë, pasi është veshur me gjithë trupin dhe me gjymtyrët e tij, shpirti tretet me trupin, si rezultat i të cilit kryhen të gjitha funksionet jetësore...” 28 . Duke i parafrazuar disi këto pasazhe, peshkopi Ignatius shkruan në të njëjtin "Perdikim mbi vdekjen": "Trupi i trashë i njeriut shërben si veshje për trupin e hollë - shpirtin. Në sytë, veshët, duart, këmbët, që i përkasin shpirtit, vishen gjymtyrë të ngjashme të trupit..." Dhe pastaj Peshkopi Ignatius e nxjerr shpirtin nga trupi i tij, duke e ndarë mendjen nga vdekja: ishte...” 29. Peshkopi Ignatius i referohet edhe fjalëve të mëposhtme të Shën Gjonit të Damaskut: "Engjëlli është një qenie jotrupore... Një engjëll quhet jotrupor dhe jomaterial në krahasim me ne. Sepse çdo gjë, në krahasim me Zotin, i vetmi i pakrahasueshëm, rezulton të jetë i papërpunuar dhe material. Vetëm hyjnorja, në kuptimin e ngushtë dhe në kuptimin e ngushtë30, është jomateriale. Peshkopi Ignatius shton: "Për nga natyra," thotë i njëjti shenjtor, "vetëm Zoti është jotrupor; engjëjt, demonët dhe shpirtrat janë jotrupor nga hiri dhe në krahasim me lëndën bruto". (Po aty, kapitulli 12; Rreth njeriut...) 31. Do të jetë më e përshtatshme për të filluar analizën e dëshmive të shkrimeve patristike me Shën Gjonin e Damaskut, dhe më pas do të analizohet mësimi i Shën Makarit të Madh dhe më pas pjesa tjetër e Etërve të Shenjtë të Kishës. Dhe peshkopi Theofani, në veprën e tij polemike "Shpirti dhe engjëlli nuk është një trup, por një shpirt", shkruan kështu: "Nga të gjitha dëshmitë atërore me të cilat ai dëshiron të mbrohet, mësimi i ri është vetëm dëshmia e Shën Gjonit të Damaskut dhe Makarit të Madh, dhe të paktën mund të tërheqë në njëfarë mënyre atë që thonë të tjerët për të gjithë dëshmitarët e tij. dëshiron...” 32 . Mësimi i Shën Gjonit të Damaskut për shpirtrat dhe engjëjt (në vëllimin që na intereson) gjendet kryesisht në kapitujt III dhe XII të librit të tij të dytë dhe në kapitullin XII të librit të parë të Ekspozimit të saktë të besimit ortodoks. Në fillim të kapitullit III të librit të dytë, Shën Gjoni i Damaskut thotë: "Ai Vetë është Krijuesi dhe Krijuesi i engjëjve, i cili i solli ata në ekzistencë nga mosekzistenca, sipas shëmbëlltyrës së Tij i krijoi, një natyrë jo trupore, si një frymë e caktuar dhe zjarr jomaterial, siç thotë Davidi hyjnor: "Krijoni engjëj Shpirtrat tuaj dhe shërbëtorët tuaj me një engjëll... esencë mendore, gjithnjë lëvizëse, zotëruese e vullnetit të lirë (autokratik), jotrupore, që i shërben Perëndisë, me anë të hirit ka marrë pavdekësinë në natyrën e saj, natyrën e së cilës vetëm Krijuesi ia di formën dhe kufirin. Ajo quhet jotrupore dhe jomateriale në krahasim me ne; sepse gjithçka në krahasim me Zotin, i vetmi i pakrahasueshëm, rezulton të jetë edhe i papërpunuar edhe material, sepse vetëm Hyjnia është me të vërtetë jomateriale dhe jotrupore “...Engjëjt janë dritat e dyta, mendore (të imagjinueshme, të kuptueshme vetëm nga mendja), që kanë ndriçim nga drita e parë dhe e pafillimshme; nuk kanë nevojë për gjuhë dhe dëgjim të secilit (duke transmetuar fjalët e tyre, duke transmetuar fjalët e tyre). të tjerat...” “Ashtu si mendjet, ato banojnë në vende mendore, duke mos qenë të përshkrueshme si trupat, sepse për nga natyra e tyre nuk kanë formë (imazh) si trupat, nuk kanë tre dimensione, por mendërisht janë të pranishme dhe veprojnë aty ku urdhërohen, dhe nuk mund të jenë në të njëjtën kohë dhe të veprojnë si këtu ashtu edhe atje...” (Ende nga kapitulli III i librit të dytë të gjallë, e... jotrupore, nga natyra e tij e padukshme për sytë e trupit, e pavdekshme, e talentuar edhe me arsye edhe me inteligjencë, pa formë, duke përdorur një trup të pajisur me organe...” "Ne e kuptojmë jotruporen, të padukshmen dhe të paformën në dy mënyra. Njëra është jotrupore nga thelbi, dhe tjetra nga hiri; dhe njëra është nga natyra, tjetra në krahasim me brutalitetin e substancës. Në lidhje me Zotin - nga natyra, në lidhje me engjëjt, demonët dhe shpirtrat - nga hiri dhe në përputhje me materies deri më tani ..." libër). “...Ka edhe një vend mendor ku mendohet (mendërisht) dhe ku ndodhet natyra mendore dhe jotrupore, ku është e natyrshme dhe vepron dhe nuk përqafohet në mënyrë trupore, por mendërisht. Sepse nuk ka formën (e jashtme) për t'u përqafuar trupërisht...” (Deri larg nga kapitulli XIII i librit të parë). Duke pasur para syve kontekstin e atyre mendimeve të Shën Gjonit të Damaskut, mbi bazën e të cilave peshkopi Ignatius zhvilloi mësimet e tij unike, shihet se Ati i Shenjtë nuk kishte fare ndërmend të thoshte dhe në të vërtetë nuk tha atë që "lexoi" peshkopi Ignatius. Bazuar në fragmentet e propozuara nga "Shfaqja e saktë e besimit", mund të kuptohet mendimi i mëposhtëm i Shën Gjonit të Damaskut: Zoti i Plotfuqishëm, që zotëron një natyrë jomateriale, krijoi sipas shëmbëlltyrës së Tij, domethënë jomateriale, shpirtrat që krijoi. Vetë thelbi i shpirtit nuk mund të shihet apo ndjehet. Mund të mendohet vetëm. Si të mendosh? Si një lloj shpirti, si një zjarr jomaterial, si një entitet gjithnjë në lëvizje, për më tepër, që lëviz sipas vullnetit të tij të lirë, por me qëllimin për t'i shërbyer Krijuesit. Me hirin e Zotit shpirti bëhet i pavdekshëm. Shpirti nuk ka nevojë as për dëgjim, as për gjuhë, nuk ka tre dimensione, banon në një vend të veçantë “të imagjinueshëm”, nuk ka pamje, as formë, as kufi. Vërtetë, nëse e krahasojmë shpirtin e krijuar me Shpirtin e Perëndisë, atëherë ka një hendek të pamatshëm midis tyre: edhe shpirti më i përsosur i krijuar është shumë larg përsosurive të Shpirtit të Perëndisë, dhe për këtë arsye për shpirtin e krijuar mund të flitet pothuajse si joshpirtërore, pothuajse si një entitet material. E megjithatë, shpirti, me hirin e Perëndisë, është jotrupor dhe jomaterial. Si ta kuptojmë këtë? Llojin dhe kufirin e kësaj esence e njeh vetëm Krijuesi, i Cili është me të vërtetë jotrupor dhe jomaterial. Një njohuri e tillë nuk i jepet njeriut. Një lloj shpirti - shpirti i njeriut - në kushte tokësore përdor një trup material të pajisur me organe të veçanta perceptimi. Askund në Shën Gjonin e Damaskut nuk ka as edhe një hije mendimi për materialitetin “delikat”, për materialitetin e shpirtit apo shpirtit. Por çfarë ndodh me dëshminë e Shën Makarit të Madh? Në pamje të parë, ai përmban një mësim shumë të qartë për trupshmërinë e qenieve shpirtërore (përveç Zotit), për pamjen e jashtme të shpirtrave dhe engjëjve, duke u atribuar atyre praninë e krahëve, këmbëve, syve, gojës, etj. Në "Predikimin mbi vdekjen", peshkopi Ignatius citon dëshminë e mëposhtme të murgut Macarius, duke kuptuar më poshtë mençurinë e tyre: të aftë për të kuptuar hollësitë e shpirtit, ose për të thënë se si ai ekziston, me përjashtim të atyre që të kuptuarit dhe njohuritë e sakta të shpirtit është e hapur, por ju mendoni këtu, dhe dëgjoni se ai është Zoti, por ajo është skllave; natyra e këtij dhe këtij..." (Biseda 49, kapitulli 4) 34. A mund të konsiderojmë se Shën Makari i Madh në fakt përmbante një doktrinë kaq unike për qeniet shpirtërore? Për të sqaruar kuptimin e thënieve të të nderuarit Macarius, do të citojmë të gjithë kapitullin e 9-të nga biseda e tij e 4-të. Ja çfarë thotë: "Unë synoj, me të gjitha mundësitë e mia, të shqiptoj një fjalë delikate dhe të zhytur në mendime. Prandaj dëgjoni me mençuri. Zoti i pakufishëm, i paarritshëm dhe i pakrijuar, me mirësinë e Tij të pakufishme dhe të paimagjinueshme, mishëroi vetveten dhe, si të thuash, u zvogëlua në lavdinë e paarritshme, në mënyrë që Ai të mund të hyja në unitetin e tij të dukshëm dhe të shpirtit. Engjëjt, dhe ata mund të përfshihen në jetën e Hyjnores Dhe çdo krijesë - engjëll, shpirt dhe demon, për nga natyra e tij, është një trup, sepse, megjithëse janë të rafinuar, megjithatë në thelbin e tyre, në tiparet e tyre dalluese dhe në imazhin e tyre, sipas përsosjes së natyrës së tyre, ata janë trupa të hollë, pra, trupi i tij i ri i veshur me një sy me të cilin sheh dhe një vesh me të cilin dëgjon, dhe po ashtu me një gjuhë me të cilën flet, dhe me një dorë dhe me një fjalë, pasi është veshur me të gjithë trupin dhe anëtarët e tij, shpirti tretet me trupin, si rezultat i të cilit kryhen të gjitha funksionet jetësore...” 35 . Para së gjithash, duhet t'u kushtoni vëmendje fjalëve hyrëse, në të cilat Shën Macarius paralajmëron se dëshiron të shqiptojë një "fjalë delikate, të thellë" dhe i fton lexuesit ta dëgjojnë atë "në mënyrë të arsyeshme". Vetëm ky paralajmërim sugjeron se do të paraqitet një mësim që është i pazakontë për të gjithë Kishën dhe për rrjedhojë, ndoshta jo i nevojshëm që të gjithë anëtarët e Kishës ta pranojnë atë me besim. Nga ana tjetër, ky paralajmërim flet për kompleksitetin e jashtëzakonshëm, “finalitetin” e çështjes, në të cilën shumë dispozita mund të shkaktojnë konfuzion tek lexuesit. Murgu Macarius duket se thotë këtë: "Më duket se mund të mendosh për shpirtrat në këtë mënyrë. Por ju, lexues, mos nxitoni të kundërshtoni, më dëgjoni deri në fund. Ndoshta do të pajtoheni me mendimin tim." Me çfarë mendimi? Me sa duket, me një mendim për trupshmërinë e shpirtit dhe engjëllit. Por çfarë është "delikate" në lidhje me këtë mësim? Ky mësim mund të quhet më tepër "i papërpunuar", pothuajse materialist. Cila është "thellësia" këtu? Natyrisht, hollësia e mësimit nuk është se kësaj thënieje të thjeshtë në shikim të parë duhet t'i jepet një kuptim paksa i ndryshëm dhe, sipas të gjitha gjasave, i njëjti kuptim që pamë te Shën Gjon i Damaskut, domethënë, se shpirtrat e krijuar, megjithëse jo trupore, edhe pse jomateriale, por në krahasim me Frymën e Zotit, ata rezultojnë të jenë "të paaftë, më të vrazhdë dhe "të shkallës më të madhe". spiritualiteti”, ndërsa Zoti ka spiritualitetin më të lartë dhe pakrahasueshëm të pastër. Por edhe le të supozojmë se Shën Macarius donte këtu të tregonte bindjen e tij në trupshmërinë e shpirtrave dhe engjëjve. Në këtë rast, mendimi i të nderuarit mund të konsiderohet vetëm një opinion privat, dhe jo besimi i të gjithë Kishës së Krishtit. Murgu Macarius nuk e pretendoi këtë dhe as nuk i detyroi të gjithë lexuesit e tij të pranonin pikëpamjen e tij, siç bën peshkopi Ignatius. Cili është mendimi i Kishës në këtë rast? Kësaj pyetjeje do t'i përgjigjet një shënim i vogël nga botuesi në koleksionet e bisedave të Murgut Macarius, të vendosura nën kapitullin e 9-të të 4-të të bisedave të tij pas fjalëve: "...dhe Engjëlli, dhe shpirti, dhe demoni, sipas natyrës së tyre, është një trup". Këtu është shënimi nga Akademia Teologjike e Moskës: "Kjo duhet kuptuar në një kuptim jo të shkëputur, por relative. Gjoni i Damaskut (shih deklaratën e saktë të besimit ortodoks, libri 2, kapitulli 3) thotë: "Engjëlli është një qenie jo trupore... Një engjëll quhet jotrupor dhe jomaterial në krahasim me ne..." dhe kështu me radhë. tregues se si të lexohen këto fjalë: "Kuptoni jo në një kuptim të shkëputur, por në një kuptim relativ" Dhe vetë dëshmia e Shën Gjonit luan këtu rolin e provës se truporiteti i shpirtrave nuk mund të kuptohet në asnjë mënyrë në kuptimin e drejtpërdrejtë. Kisha Ortodokse. Por ndoshta Shën Macarius e zhvillon mësimin e tij më thellë në vende të tjera në veprat e tij? Jo, kjo nuk ndodh. Përkundrazi, kështu flet në vende të tjera për natyrën e shpirtit: “Shpirti nuk është nga natyra e Zotit dhe jo nga natyra e errësirës së keqe, por është një krijesë inteligjente, plot bukuri, e madhe dhe e mrekullueshme, një shëmbëlltyrë dhe shëmbëlltyrë e bukur e Zotit...” 37 . Ose kështu thotë Shën Macarius në fjalimin e tij të 46-të: “...Kur shpirti lidhet me Zotin, dhe Zoti, duke e mëshiruar dhe duke e dashur atë, vjen dhe ngjitet pas tij, dhe kuptimi i tij qëndron pandërprerë në hirin e Zotit, atëherë shpirti dhe Zoti bëhen një frymë, një shpërbërje, një mendje” (Kapitulli 3). "...Pra, me të vërtetë shpirti është një gjë e madhe, e perëndishme dhe e mrekullueshme. Kur ajo u krijua, Zoti e krijoi atë në atë mënyrë që të mos kishte asnjë ves në natyrën e saj; përkundrazi, ai e krijoi atë sipas shëmbëlltyrës së virtytit të Shpirtit..." "Me një fjalë, ai e krijoi atë në atë mënyrë që të mund të bëhej nusja dhe bashkëpunëtorja e tij, në mënyrë që ai të mund të ishte në një shpirt me të, "të jetë në unitet me të: lidhuni me Zotin; ju jeni një frymë me Zotin” (1 Kor. 6:17)…” 38. Si mund të jetë “një shpirt” me Zotin një shpirt trupor, material, madje shumë delikat? Kjo është e mundur vetëm për një “krijesë inteligjente” e krijuar si një “ngjashmëri dhe shëmbëlltyrë e bukur e Zotit”. Kjo do të thotë se Shën Macarius, nëse ai synonte të shprehte ndonjë mendim të veçantë për shpirtrat e krijuar, atëherë ky mendim mbeti mendimi i tij personal privat, ndonëse një mendim shumë "delikat". Prandaj, askush në Kishën e Zotit nuk duhet të guxojë, duke u kapur nga një mendim i tillë, të bazojë në të një mësim të detyrueshëm për të gjithë besimtarët. Peshkopi Ignatius citon thënien e Shën Gjon Kasianit Romak: “Edhe pse ne i quajmë shumë qenie shpirtërore, si engjëjt, kryeengjëjt dhe fuqitë e tjera, edhe vetë shpirtin tonë, ose si ky ajri delikat, ato në asnjë mënyrë nuk duhet të njihen si jotrupore. Ata kanë një trup përkatës në të cilin ekzistojnë, megjithëse është më i pakrahasueshëm se trupi ynë, sipas tyre. tha: “... edhe trupi qiellor, edhe trupi tokësor...”, dhe përsëri: “Trupi shpirtëror mbillet, trupi shpirtëror ringjallet” (1 Kor. 15:40, 44), gjë që tregon qartë se vetëm Zoti është jotrupor (Intervista 7, Kap. 13...)” 39 . Siç vëren Peshkopi Theofani në librin e tij “Shpirti dhe engjëlli nuk janë trupi, por shpirti”, thënia e mësipërme e Shën Gjon Kasianit nuk ka të bëjë aspak me thelbin e engjëjve dhe shpirtrave. Shën Gjoni beson se engjëjt dhe shpirtrat kanë "një trup përkatës në të cilin ekzistojnë". Prandaj, nënkuptohet se ai që ekziston në një trup të tillë nuk është vetë trup, por shpirt. Ky është gjithashtu një mendim i veçantë, i cili nuk njihet nga Kisha si i detyrueshëm, por nga ai përsëri nuk mund të nxirret ideja e trupshmërisë së natyrës së shpirtrave të krijuar. Dikush mund të mos jetë dakord me një vërejtje të tillë të nderuar Theofan, duke marrë parasysh shprehjet e mëtejshme të Shën Gjon Kasianit, ku truporiteti i shpirtrave duket se pohohet drejtpërsëdrejti: "ata janë trupa..." dhe "... vetëm Zoti është jotrupor..." Megjithatë, mendimi i këtij shenjtori thotë vetëm se sfera e qenies së shpirtrave është një vepër e pamundshme, por joeksplote. nxirrni përfundime kategorike rreth materialitetit aktual të shpirtit njerëzor dhe shpirtrave të tjerë të krijuar nga Zoti. Kështu thotë Shën Gregori Teologu, duke interpretuar fjalët e Psalmistit në Predikimin e tij të 28-të mbi teologjinë: “Krijoni engjëjt shpirtrat tuaj dhe shërbëtorët tuaj një flakë të zjarrtë”: “...kjo natyrë quhet shpirt dhe zjarr, pjesërisht si mendore, dhe pjesërisht si pastruese; sepse Thelbi i Parë do të marrë të njëjtët emra, sido që të jetë e mundur, si fizike, ashtu si...” 40 . Teologu i Madh, siç e shohim, nuk e ndan mësimin "e ri". Ai beson se është më mirë të besosh në "pakorporitet" sesa në trupshmërinë e shpirtrave, natyra e të cilëve është "mendore" dhe "pastruese", dhe jo materiale, jo materiale. Le ta krahasojmë mësimin e ri për trupshmërinë e shpirtrave me thëniet e disa Etërve të tjerë të shenjtë. Ja çfarë shkruan Shën Gjon Gojarti në Diskursin e tij mbi Librin e Zanafillës: “Kur dëgjoni se Perëndia “i fryu në fytyrën e tij frymën e jetës”, kuptoni se ashtu siç prodhoi forca jotrupore, Ai ishte aq i kënaqur që trupi i njeriut, i krijuar nga pluhuri, kishte një shpirt të arsyeshëm që mund të përdorte gjymtyrët trupore... Së pari trupi krijohet nga forca e jetës, e cila i jepet nga pluhuri. Prandaj, në lidhje me memecin, Moisiu tha se "shpirti ... i trupit është gjaku i tij" (Lev. 17:14) Dhe tek njeriu ka një esencë të pashpjegueshme dhe të pavdekshme, e cila ka një avantazh të madh ndaj trupit, dhe pikërisht atë që i takon një jotrupore të ketë mbi trupin. Shën Gjon Gojarti nuk thotë asnjë fjalë për fizikun "delikat" të shpirtit. Ai e quan drejtpërdrejt shpirtin një forcë jetësore jotrupore dhe të pavdekshme, e cila mund "të përdorë gjymtyrët trupore, por vetë mbetet jotrupore, si forcat e tjera jotrupore. Dhe askund në veprat e Atit të Shenjtë nuk ka asnjë aluzion për përfshirjen e shpirtit në botën materiale. Përkundrazi, Shën Gjon Gojarti shpeshherë përshkruan shprehjen e lartë të shpirtit me admirimin:" shpirtin? Emërto gjithë universin dhe atëherë nuk do të thuash asgjë...” 42 . Fjalë të mrekullueshme për mosnjohjen e thelbit të shpirtit njerëzor ka edhe Shën Gjon Gojarti: “Ne nuk e njohim me siguri thelbin e engjëjve dhe nuk mund ta njohim atë, sado që të mendojmë për të. Por çfarë po them për engjëjt kur ne nuk e dimë mirë, ose më mirë, nuk e dimë fare thelbin e shpirtit tonë?.. Po pse them: çfarë është shpirti në thelb? Është madje e pamundur të thuhet se si është në trupin tonë...” 43. Nëse është e pamundur të njihet thelbi i natyrës shpirtërore të shpirtit dhe imazhi i bashkimit të tij me trupin e njeriut, atëherë është edhe më e pamundur t'i atribuohet shpirtit diçka të re, t'i atribuohet materialiteti, truporiteti; dhe aq më tepër, nuk mund të insistohet në të vërtetën pikërisht këtë dhe jo një pikëpamje tjetër (d.m.th., pikëpamjen e mbajtur nga peshkopi Ignatius). Ky është përfundimi nga të gjitha fjalët e cituara të Shën Gjon Gojartit. Shën Gregori Teologu, në Homilinë e tij 38 mbi Epifaninë, përshkruan me këto fjalë krijimin e njeriut të Zotit, të përbërë nga natyra trupore dhe natyra shpirtërore: "Fjala artistike krijon një qenie të gjallë, në të cilën të dyja bashkohen, domethënë natyrën e padukshme dhe të dukshme; krijon, them unë, njeriun dhe nga trupi, tashmë i krijuar, duke marrë jetën e fjalës, duke marrë një substancë të Zotit. njihet me emrin e shpirtit racional dhe shëmbëlltyrës së Zotit), krijon, si të thuash, një lloj bote të dytë, të shkëlqyeshme në gjërat e vogla në tokë, një engjëll tjetër, një adhurues i përbërë nga natyra të ndryshme, një spektator i krijesës së dukshme, një mbret mbi atë që është në tokë, i nënshtruar ndaj botës së pamoralshme dhe tokësore, tokësore, qiellore; intuitable... krijon një qenie të gjallë, këtu të përgatitur dhe të transferuar në një botë tjetër dhe (që është fundi i misterit) përmes dëshirës që Zoti të arrijë hyjnizimin..." 44 . Ai shkruan në Predikimin 40 për Pagëzimin e Shenjtë: “Meqenëse ne përbëhemi nga dy natyra, domethënë shpirti dhe trupi, natyra e dukshme dhe e padukshme, atëherë pastrimi është i dyfishtë; domethënë: nga uji dhe nga Fryma; dhe njëra pranohet në mënyrë të dukshme dhe trupore, ndërsa tjetra në të njëjtën kohë kryhet në mënyrë jotrupore. Përsëri, Shën Gregori Teologu nuk përmban asnjë mendim për trupshmërinë e shpirtit. Si ai, ashtu edhe shumë Etër të Shenjtë shpesh përdorin shprehjen "e dy natyrave". Nëse një person përbëhet nga dy natyra, dhe përveç natyrës shpirtërore dhe trupore nuk ka natyrë të tretë, atëherë, pra, përveç trupit, që sigurisht është material, natyra e dytë - shpirti - është një entitet jomaterial. Përndryshe, nëse shpirti do të përfshihej në materialitet, duke përbërë "mish delikate", pse do të flisnim për dy natyra? Atëherë trupi dhe shpirti do të klasifikoheshin si një natyrë, me vetëm disa ndryshime. Shën Simeoni Teologu i Ri, ashtu si Shën Grigori i Madh, dallon qartë dy natyra te njeriu, duke e quajtur shpirtin krejtësisht jomaterial: “Në të vërtetë, çuditem, se si shpirti, duke qenë krejtësisht jomaterial dhe me një sy inteligjent prej dritës, përdor megjithatë një imazh sensual dhe sy trupor...” 46. Diku tjetër, Murgu Simeon Teologu i Ri thotë: “Shpirti, si forcë intelektuale, është i vetëm dhe i thjeshtë dhe nuk përbëhet nga pjesë të ndryshme...” 47. Në Fjalën e tij të 13-të, ai e quan shpirtin “i parëndësishëm, të thjeshtë dhe të pakomplikuar...” 48, dhe në kënga e 34-të e “Himnit Hyjnor” thotë: “Shpirti i çdo personi thotë: shëmbëlltyra verbale e Fjalës...” 49, që nënkupton mjaft qartë shpirtin si një entitet krejtësisht jomaterial. Kështu shkruan ai në Fjalën e tij të 27-të: “Ndërsa ai (shpirti) është në këtë trup, përmes trupit i sheh dhe njeh gjërat materiale; por sapo ndahet nga trupi, pikërisht në atë orë ndahet nga marrëdhëniet me çdo gjë materiale, ai pushon së parëi dhe të menduarit për të, dhe hyn në marrëdhënie me të padukshmen dhe mendore...” Të gjitha pjesët e cituara nga veprat e Shën Simeon Teologut të Ri dëshmojnë në mënyrë elokuente për kuptimin e tij absolutisht të qartë të shpirtit njerëzor si një entitet jomaterial, absolutisht jotrupor, pa asnjë shenjë të materialitetit "të hollë". Rezultati i rishikimit të thënieve të Etërve të Shenjtë për çështjen e natyrës së shpirtrave do të jetë përfundimi përfundimtar se të gjithë shenjtorët etërit njihnin njëzëri jomaterialitetin e shpirtrave dhe engjëjve. Edhe nëse disa prej tyre kishin një mendim të veçantë për natyrën "dytësore" të thelbit shpirtëror të shpirtit, atëherë asnjëri prej tyre nuk e vendosi kurrë shpirtin në kategorinë e objekteve të përfshira në materie. Prandaj, duke krahasuar të dy mësimet për natyrën e shpirtrave të krijuar, arrijmë në përfundimin se mësimi i Peshkopit Theofan për shpirtëroren e tyre të pakushtëzuar është më afër mendimit të përgjithshëm patristik, më afër kuptimit pan-ortodoks të kësaj teme, sesa deklaratave të veçanta të Reverendit të Drejtë Ignatius (Brianchaninov) ... Duke kombinuar të gjitha sa më sipër, arrijmë në përfundimet e mëposhtme. Peshkopi Ignatius beson se shpirtrat (shpirtrat) e krijuar janë materiale, substanciale, megjithëse materialiteti i tyre është shumë delikat, ndryshe nga objektet e tjera të botës materiale, të cilat kanë materialitet të trashë. Shpirti i një personi, për shembull, ka të gjithë pamjen e një personi: sytë, veshët, fytyrën, kokën, krahët, këmbët, etj. Shpirti mund të matet dhe të peshohet. Me një fjalë, shpirti është një kopje delikate, eterike, e butë e trupit të njeriut. Peshkopi Theofan pretendon se shpirti, shpirti, engjëlli janë sigurisht jomateriale, nuk përbëhen nga ndonjë grimcë materiale. Shpirti i njeriut, për shembull, nuk ka as pjesë të trupit dhe as organe të ngjashme me organet e një personi të gjallë. Shpirti nuk mund të matet, peshohet, ndihet. Siç u tha më lart, as Shkrimet e Shenjta, as mësimet e Etërve të Shenjtë të Kishës, as të dhënat e shkencave humane dhe natyrore nuk japin prova mjaft të forta për vlefshmërinë e mësimeve të peshkopit Ignatius, ndërkohë që paraqesin shumë të dhëna në favor të mësimeve të peshkopit Theofan... Deri në çfarë mase doktrina e shpirtit, shpirtit dhe trupit është e favorshme për shpëtimin e njeriut? Vetë zotësia e tij Peshkopi Theofani i përgjigjet kësaj pyetjeje në këtë mënyrë: “Kemi kuptuar se njeriu ka tre nivele të jetës: shpirtërore, mendore dhe fizike, se secila prej tyre siguron shumën e vet të nevojave, natyrore dhe karakteristike të njeriut, por disa janë më të larta, të tjera më të ulëta dhe se kënaqësia e tyre proporcionale i jep njeriut paqe. ata nuk janë të kënaqur, atëherë, edhe sikur të gjithë të tjerët të jenë mjaft të kënaqur, nuk ka paqe Pse kënaqësia e tyre quhet “e vetmja gjë që nevojitet”... “51. Të gjitha veprat e peshkopit Theofan, që flasin për shpirtin, shpirtin dhe trupin, janë të mbushura me këtë dëshirë: si t'i mësojmë njerëzit të arrijnë këtë "një gjë që u nevojitet". Dashuria e madhe atërore, shqetësimi për shpëtimin, shqetësimi për jetën shpirtërore burojnë nga udhëzimet e Shkëlqesisë së Tij Theofan, i cili e ndan pa ndryshim jetën e brendshme të njeriut në tre sfera: shpirt, shpirt, trup. Nëse të gjitha veprat e peshkopit Theofan do të mund të mblidheshin në një libër të vetëm të madh dhe do të ishte e nevojshme t'i jepej një titull i pavarur, atëherë me të drejtë do të quhej vetëm me dy emra: "Çfarë është jeta shpirtërore dhe si të përshtatemi me të", ose "Rruga drejt shpëtimit". Dhe nëse do të ishte e nevojshme t'i përgjigjem shkurtimisht pyetjes: çfarë është jeta shpirtërore, atëherë përgjigja do të ishte kjo - kjo është rruga drejt shpëtimit. Dhe nëse do të shtrohej pyetja: cila është rruga drejt shpëtimit? – Përgjigjja do të pasonte: në jetën shpirtërore, në rritjen e njeriut në shpirt, në sundimin e shpirtit mbi shpirtin dhe trupin. Shën Theofani thotë: "Kur plotësohen nevojat shpirtërore, ata e mësojnë një person të vendosë me to plotësimin e nevojave të tjera, në mënyrë që as ajo që kënaq shpirtin, as ajo që kënaq trupin, të mos kundërshtojë jetën shpirtërore, por të kontribuojë në të - dhe harmonia e plotë e të gjitha lëvizjeve dhe manifestimeve të jetës së tij vendoset në një person - harmonia, ndjenjat, ndjenjat, dëshirat, mendimet. Parajsa 52 ... Kjo është ajo që Reverend Theophan drejton ndjekësit e tij - për të arritur qiellin në tokë nëpërmjet zhvillimit të drejtë të jetës shpirtërore në vetvete. Nga fjalët greke: tricwz - në tre mënyra - dhe h tomh - seksion, ndryshim, ndarje. Letra nga Mitropoliti i Moskës Filaret drejtuar Kryepeshkopit të ndjerë të Tver Alexy. (1843–1867). Letra 26.– M., 1883.– F. 27. Një fjalë për vdekjen // Op. Peshkopi Ignatius (Brianchaninov). – Shën Petersburg, 1865. – T. II. – Fq. 585. Veprat e peshkopit Ignatius (Brianchaninov). – Shën Petersburg, 1865. – T. II. – fq 745–746. Biseda dhe fjalë nga Rev. Macarius the Great: Discourse 7, kapitulli 8, Translation Moscow. Shpirti. Akademik – 1820. Ep. Feofan. Çfarë është jeta shpirtërore dhe si të përshtatemi me të? – M., 1904. – F. 49. Një fjalë për vdekjen // Veprat e Peshkopit. Ignatius (Brianchaninova). – Shën Petersburg, 1865. – T. II, – fq 591–596. Shihni hyrjen e kësaj vepre. - F. 7. Veprat e peshkopit. Ignatius (Brianchaninova). – Shën Petersburg, 1865. T. II. – F. 592. Matveevsky P. Mësimet e Ignatius, Peshkopi i ish Kaukazit dhe Detit të Zi // Endacak. – 1863. – Shtator – F. 28. Ep. Feofan. Shpirti dhe engjëlli nuk janë trupi, por shpirti. – M., 1913. – F. 210. Veprat e peshkopit. Ignatius (Brianchaninova). – Shën Petersburg, 1865. – T. II. – Fq. 749. Ep. Feofan. Shpirti dhe engjëlli nuk janë trupi, por shpirti. – M., 1913. – F. 120. Një fjalë për vdekjen // Op. Ep. Ignatius (Brianchaninova). – Shën Petersburg, 1865. – T. II. – F. 593. Ep. Feofan. Shpirti dhe engjëlli nuk janë trupi, por shpirti. – M., 1913. – F. 127. Një fjalë për vdekjen // Op. Ep. Ignatius (Brianchaninova). – Shën Petersburg, 1865. – T. II. – F. 595. Matveevsky P. Mësimet e Ignatius, Peshkopi i ish Kaukazit dhe Detit të Zi // Endacak. – 1863. – Shtator – F. 30. Aktet e Koncilit Ekumenik. – Kazan, 1873. – T. VII. – F. 347. Rrëfimi Ortodoks i Kishës Katolike dhe Apostolike të Lindjes. – Shën Petersburg, 1842. – F. 15. – Pyetja 18. Po aty. – F. 26. – Pyetja 28. Biseda dhe fjalë nga Rev. Macarius the Great: Conversation 7.–Tr. Sergius Lavra, 1904.– F. 67. Pikërisht atje. Biseda 4.– F. 28. Veprat e peshkopit. Ignatius (Brianchaninova). – Shën Petersburg, 1865. – T. II. - F. 591. Shën I. Damask. Një deklaratë e saktë e besimit ortodoks. Libri 2. Kre. 3. Veprat e peshkopit. Ignatius (Brianchaninova). – Shën Petersburg, 1865. – T. II. – F. 594. Ep. Feofan. Shpirti dhe engjëlli nuk janë trupi, por shpirti. – M., 1913. – F. 21. Përkthim nga Arkimandriti Pimen nga Patrologjia e Min. Patrologiae cursus complectus. Seria graeca. I saktë J.-P. Migne. Tomus XCIV. 1860. S. Joannes Damascenus. Biseda dhe fjalë nga Rev. Macarius the Great: Biseda 4, kapitulli 9.–Tr. Sergius Lavra, 1904.– F. 27–28. Pikërisht atje. Biseda 1, kapitulli 7. – F. 9. Pikërisht atje. Bisedë 4.– fq 295–296. Krijimet. – M., 1889. – Pjesa 3. – F. 40. Gjon Gojarti. – T. IV. – F. 104. Gjon Gojarti. Kundër Anomeevëve. – T. I. – F. 528. Krijimet. – M., 1889. – Pjesa III. - F. 200. Imzot Simeon Teologu i Ri. Himne hyjnore. Kënga 44. – Sergiev Posad, 1917. Imzot Simeon Teologu i Ri. Fjalët. Fjala 24. – M., 1892. – Çështje. I.– F. 220. Pikërisht atje. Fjala 13.– Fq. 127. Imzot Simeon Teologu i Ri. Himne hyjnore. Kënga 34. – Sergiev Posad, 1917. – F. 146. Imzot Simeon Teologu i Ri. Fjalët. Fjala 27. – M., 1892. – Çështje. I.– F. 242. Ep. Feofan. Çfarë është jeta shpirtërore dhe si të përshtatemi me të? – M., 1914.– F. 65.