O duchu, duši a tele. Podstata nezhôd v učení biskupov Teofana a Ignáca o duchu, duši a tele

Zo štipendijnej správy Archimandritu Pimena „Kresťanské učenie o duchu, duši a tele podľa diel biskupa. Feofana a biskupa Ignatia Brianchaninova“ (1957) Podstata kresťanskej náuky o duchu, duši a tele, alebo, ako sa hovorí, náuky o trichotómii v skladbe ľudskej prirodzenosti, spočíva v rozpoznaní v ľudskej prirodzenosti nielen dvoch základných substancií – duše a tela – ale aj tretieho, vysoko duchovného princípu – ducha... Vo Svätom písme nenájdeme osobitný a dostatočne podrobný výklad otázky tripartitnosti ľudskej prirodzenosti. V posvätných knihách sú len „náhodné“ (samozrejme, nie v doslovnom zmysle slova) náznaky trichotómie 1, pretože vo Svätom písme je priame pokrytie zamerané na morálnu stránku toho či onoho psychologického subjektu, ktorý má v otázke spásy určite prvoradý význam. Napriek tomu tieto náznaky Božieho slova o trichotómii, ktoré sa vyskytujú, úplne postačujú na to, aby sme videli, že Sväté písmo nielenže nie je v rozpore s učením o trichotómii, ale dáva mu určitú platnosť a presvedčivosť (pozri napríklad Pres. Sol. 15, 11; 20, 24; 123 Sol. 1 Kor 1b. 15, 44; Lk 1, 46-47; V dielach svätých otcov a učiteľov Cirkvi sa náuke o duchu, duši a tele dostáva širší záber, no väčšina cirkevných autorov sa obmedzuje len na viac-menej stručnú zmienku o zložení človeka z ducha, duše a tela ako o niečom samozrejmom. Keďže trichotómia medzi svätými otcami a učiteľmi Cirkvi nemala najčastejšie charakter podrobného učenia, táto okolnosť umožnila niektorým cirkevným pisateľom vysloviť sa proti trichotómii a trvať na prísnej dualite v štruktúre ľudskej bytosti, a preto príslušné pasáže Svätého písma interpretovali v smere jednoduchej terminologickej nestálosti, ktorá je v slove inšpirujúca, v duchu Boha. jednoznačné. Tieto spory zas nepresahovali rámec jednoduchých poznámok či krátkych námietok, a preto v takýchto sporoch „pravda nezrodila“, nevznikla podrobná, hĺbková štúdia o problematike ľudskej antropológie z pohľadu trichotómie... Napriek tomu treba povedať, že niektorí svätí otcovia Cirkvi v niektorých individuálnych prípadoch jasne a presvedčivo potvrdili trojzložkovú povahu človeka, takže ak toto učenie nedostalo podrobný vývoj, nebolo odmietnuté alebo zabudnuté; naopak, často bola podporovaná a široko používaná v doktríne kresťanského mravného zdokonaľovania. V prvých storočiach kresťanstva bol dominantný trichotomický pohľad na ľudskú prirodzenosť a dichotomický pohľad (to znamená, že v zložení človeka uznával iba dušu a telo) bol veľmi zriedkavý. Viac-menej trichotomické pohľady zastávali svätý Ignác Bohonosič, svätý Justín mučeník, svätý Irenej Lyonský, Klement Alexandrijský, svätý Efraim Sýrsky, svätý Gregor Nysský, svätý Nílus Sinajský, svätý Ján Kasián, svätý Hesychius z Jeruzalema, svätý Dejan C. Sýrsky sv. Rostov, sv. Serafín zo Sarova a ďalší... Takéto názory vyjadrili vo svojich spisoch Aristoteles, Platón, Plotinus, Filón, Fichte, Schubert, Schelling, Du Prel, Jacob Boehme, prof. Lopatin, slávny ruský lekár N.I. Pirogov a ďalší... Veľmi zaujímavé je vyjadrenie moskovského metropolitu Philareta (Drozdova) o doktríne tripartitného zloženia ľudskej prirodzenosti. Toto píše arcibiskupovi Alexymu z Tveru, ktorý požiadal metropolitu Philaret, aby dokázal nekonzistentnosť trichotómie: "Nemôžem vám, otec rektor, pomôcť vo vašom boji s myšlienkou tripartitného zloženia človeka. Dosť je potreba bojovať proti nepriateľom, proti učeniu, ktoré je v rozpore s dogmami; aká je potreba bojovať proti akýmkoľvek názorom, ktoré nie sú nepriateľské voči dogmám? nájdete tieto slová: umyte telo, očistite ducha a posväťte moju dušu Nechceli by ste bojovať s touto cirkevnou knihou, lebo slovo duch je tu umiestnené tak, že ho nemožno chápať v zmysle daru milosti, aby sa vyhol konceptu zloženia človeka Myslím, že riešenie tohto sporu leží v hlbinách M18, do ktorých nepreniknú.6. 2.… Zvyčajne sa musíte zaoberať dvoma hlavnými, najvýraznejšími teóriami. Prvá teória hovorí, že ľudská duša je svojou povahou úplne nehmotná, úplne duchovná a je akoby najnižším prejavom ducha, a preto je za materiálne bezpodmienečne uznané iba ľudské telo. Druhá teória uznáva ľudskú dušu buď priamo hmotnú, alebo „zúčastňujúcu sa“ na materiálnosti, a preto sú telo a duša do určitej miery spojené do niečoho jediného, ​​jedného hmotného (niekedy označovaného biblickým výrazom „telo“), pričom duch je považovaný výlučne za nehmotného a za jedinú duchovnú časť ľudskej prirodzenosti. Dohodnime sa, že prvú teóriu nazveme nehmotnou-duchovnou a druhú teóriu budeme nazývať materiálno-duchovnou teóriou... V súvislosti s dôležitosťou a osobitým postavením otázky trojzložkovej podstaty človeka sa veľká pozornosť venuje dielam našich krajanských cirkevných spisovateľov - askétov biskupa Ignáca (Brianchaninov) a najmä biskupa Feofana (Govorova), v ktorých dielach bol veľký priestor venovaný úvahám o živote ducha, duše a tela človeka. Jeho milosť biskup Theophan bol zástancom nehmotno-duchovnej teórie, biskup Ignác bol zástancom materiálno-duchovnej teórie a navyše mu bol blízky názor na „jemnú“ materialitu nielen duše, ale aj ľudského ducha. Obaja autori (najmä biskup Theophan) tvrdo pracovali na štúdiu tohto zložitého problému. Na podporu svojich názorov hojne čerpali tak úryvky zo Svätého písma, ako aj úryvky z diel svätých otcov a učiteľov Cirkvi a zo spisov iných mysliteľov. Navyše oni sami svojím vysoko morálnym životom svedčili o pravdivosti mnohých svojich teoretických pozícií. Táto práca bude venovaná štúdiu výpovedí týchto dvoch autorov... Je potrebné hneď objasniť, že biskup Ignác, podobne ako mnohí trichotomisti, nepovažuje myseľ – ducha – za úplne nezávislú „tretiu“ substanciu ľudskej prirodzenosti. Podľa jeho názoru je myseľ - duch iba najvyšším prejavom duše, jej najvyššou „časťou“, ktorá vo svojej podstate vždy zostáva dušou. Preto biskup Ignác vo svojich spisoch často hovorí o tele a duši, ako len o dvoch hlavných zložkách človeka. Napríklad: „Smrť bolestivo rozreže a roztrhne človeka na dve časti, jeho zložky, a po smrti už niet človeka: jeho duša existuje oddelene a jeho telo existuje oddelene“ 3. Len na jednom mieste s biskupom. Ignác môže nájsť viac-menej jasnú odpoveď na otázku svojho pohľadu na trichotómiu. A tak v „Dodatok k Slovu o smrti“ 4 biskup Ignác hovorí: „Učenie, že človek má dušu a ducha, sa nachádza tak vo Svätom písme (Žid. 4:12), ako aj vo Svätých Otcoch. Obidve tieto slová sa väčšinou používajú na označenie celej neviditeľnej časti ľudskej bytosti, potom majú obe slová rovnaký význam25, 146 (Lukáš 8). duša sa odlišuje od ducha, keď sa to vyžaduje na vysvetlenie neviditeľného, hlbokého, tajomného asketického činu Duch je verbálna sila ľudskej duše, v ktorej je vtlačený obraz Boha a ktorou sa ľudská duša odlišuje od duší zvierat...“ Na podporu tejto svojej myšlienky biskup Ignác hneď cituje slová svätého Makaria Veľkého, ktorý v odpovedi na otázku: „Je iná myseľ (duch) a iná duša? odpovedá: „Ako údy tela, ktorých je veľa, sa nazývajú jednou osobou, tak je mnoho údov duše, myseľ, vôľa, svedomie a odsudzujúce myšlienky, ale toto všetko spája literatúra do jedného a údy sú duchovné, ale duša je jedna – vnútorný človek...“ 5 . Na základe všetkého uvedeného môžeme vyvodiť veľmi jednoznačný záver: biskupa Ignáca (Brianchaninova) nemožno nazvať trichotomistom v doslovnom zmysle slova. Súhlasí len s niektorými názormi na trichotómiu, ktorú má spoločné s „trichotomistami v doslovnom zmysle“. Preto všetky diela biskupa Ignáca, toto dielo budeme posudzovať len z pohľadu tých miest, ktoré má buď spoločné s biskupom Theophanom, alebo naopak, sú v jasnom rozpore s koncepciou pravého reverenda Theophana. Ale aj keby sa do istej miery dal biskup Ignác považovať za trichotomistu, treba poznamenať, že jeho trichotómia je zvláštna. Ak biskup Theophan považuje ľudského ducha za najvyšší prejav duše, alebo „dušu duše“ 6, ktorá celkom určite odkazuje ducha aj dušu do duchovnej, nehmotnej sféry, potom biskup Ignác (Brianchaninov) celkom určite a pevne zastáva názor, že ľudská duša je hmotná, telesná, podstatná 7. Tento názor vytvára hlavnú nezhodu medzi dvoma významnými autormi. Ak teda biskupa Ignáca zaradíme medzi trichotomistu, potom by bol „duchovno-materiálnym“ trichotomistom, na rozdiel od „duchovno-nehmotného“ trichotomistu biskupa Theophana 8 . Navyše v spisoch biskupa Ignáca existuje názor, podľa ktorého samotný duch (ľudský a anjelský) je do istej miery hmotný... Biskup Ignatius (Brianchaninov), neočakávane pre ruský pravoslávny svet, vo svojom slávnom veľkom diele „Slovo o smrti“ (vydané v roku 1863 ako špeciálna kniha a potom zaradené do jeho zbierok), vyjadril veľmi odvážne myšlienky o podstate ľudskej a anjelskej duchovnej povahy. „Duša,“ povedal biskup Ignatius, „je éterické, veľmi jemné, lietajúce telo, ktoré má celý vzhľad nášho hrubého tela, všetky jeho údy, dokonca aj vlasy, jeho tvárový charakter, jedným slovom, úplná podobnosť s ním...“ 9. Odvolávajúc sa na pasáže z biblických rozprávaní a na pasáže z diel svätých otcov, biskup Ignác tvrdil, že sú tiež veľmi subtílne, vo svojej podstate sú to ľudské duše. telesné, hmotné, napriek tomu, že „ich substancia je neporovnateľne jemnejšia ako substancia pozemských predmetov, ktoré sú nám viditeľné...“ 10. O vzhľade anjelskej bytosti biskup Ignác tvrdil to isté, čo o ľudských dušiach: „Anjeli sú podobní duši: majú údy, hlavu, oči, ústa, v tele vidno celé telo, ruky, nohy, vlasy,1“ Podľa biskupa Ignáca je iba Boh duchovný a nehmotný; všetko ostatné, či už je to duša alebo anjel, je hmotné, hrubé. Ak sa duša alebo anjel nazývajú netelesnými, je to len preto, že nemajú hrubé, viditeľné „naše“ telo. A biskup Ignác tiež podporil tieto posledné argumenty hojnými odkazmi na úryvky zo Svätých Otcov. Prirodzene, mnohí čitatelia „Slova o smrti“ boli prekvapení odvahou a originalitou nového učenia. V tlači sa začali objavovať rôzne články, ktoré upozorňovali na nebezpečenstvo takýchto názorov. Napríklad v septembrovom čísle časopisu „Wanderer“ z roku 1863 sa objavil bibliografický článok kňaza. P. Matveevského o „Učení Ignáca, bývalého biskupa Kaukazu a Čierneho mora“, kde autor o „Príbehu smrti“ napísal toto: „Napriek tomu, že dizertačná práca bola zostavená na základe asketických tradícií, je v nej veľa, čo môžeme z teologického hľadiska považovať len za negatívne, ktoré má autor k vyššej úrovni. pozitivitu, zaraďujeme: 1) náuku o telesnosti duše a duchov...“ „Nemôžeme nepriznať,“ pokračuje autor, „že žiadna iná eschatológia... nikdy nezahŕňala také podrobné riešenie týchto otázok... Teológia ako veda neprevzala zodpovednosť za riešenie týchto otázok tak, ako ich vyriešil zostavovateľ „Rozprávky o smrti“, pretože odkazujúc na tieto a podobné otázky na oblasť ľudskej zvedavosti, ktorá chce siahať až za hranice ľudských obmedzení, vždy podávala nesporné informácie o duši, nebi, pekle a zlých duchoch, na základe dôsledného učenia Svätého písma a Svätého písma „2. Neuplynul ani rok odvtedy, čo biskup Ignatius (Brianchaninov), zjavne podnietený textom článkov, ktoré sa objavili, napísal svoje nové dielo „Dodatok k Slovu o smrti“. Biskup Ignác sa v tomto diele pokúsil priniesť nové argumenty na obranu svojho názoru o telesnosti podstaty anjela a duše. O niekoľko rokov neskôr boli obe spomenuté diela biskupa Ignáca podrobené zdrvujúcej kritike zo strany pravého ctihodného biskupa Feofana (Govorova) vo svojej knihe „Duša a anjel – nie telo, ale duch“. V tomto malom, ale hlbokom teologickom diele biskup Theophan podrobne preskúmal hlavné ustanovenia „nového“ učenia, pričom na tento účel vzal do úvahy dôkazy Božieho Slova a Svätých Otcov, ako aj úvahy o rozume v otázke podstaty duše a anjelov. Biskup Theophan sa na základe všetkých spolu zhromaždených dôkazov pokúsil dokázať necirkevnosť, falošnosť a škodlivosť náuky o telesnosti podstaty duše a anjela. Biskup Theophan ukončil svoju prácu so želaním, aby nové učenie, porazené mnohými závažnými dôkazmi o jeho nekonzistentnosti, „zmizlo“, keď budú miznúť v diaľke a nezanechajú žiadnu viditeľnú stopu...“ 13. Biskup Ignác (Brianchaninov), ako vidno z jeho rôznych diel, nielenže „zastával“ svoj zvláštny, súkromný názor na podstatu duše ako vec hmotnú, telesnú, ale vytrvalo sa snažil vyvracať opačný názor (t. j. názor o bezpodmienečnej spiritualite duše), ktorý nazýva takmer kacírskym, ktorý sa objavil medzi „západnými“ kresťanmi. V „Dodatku k Slovu o smrti“ píše: „Západniari, ktorí nedávno prijali mnohé učenia, ktoré sú cudzie a odporujúce pravoslávnej cirkvi, nedávno prijali cudzie a protichodné učenie o úplnej nehmotnosti stvorených duchov a pripisujú im duchovnosť v takej miere, v akej ju má Boh. Boha, Stvoriteľa všetkých a všetkého, zaraďujú do rovnakej kategórie stvorených bytostí, pohybujú sa s duchmi v rovnakej kategórii bytostí, stvorení. ako telá...“ 14. Potom si biskup Ignác, žiaľ, všimne, že „západniari“ si myslia, že zakladajú svoje učenie na Svätom písme, a sľubuje, že predloží „uspokojivé vyvrátenie“ tohto učenia. Ďalej biskup Ignác uvádza niekoľko dôkazov zo Svätého písma, ktoré by podľa neho mali dokazovať realitu, materiálnosť ľudskej duše a anjelskej bytosti. Napríklad, citujúc slová Ježiša Krista „Nemáš mäso a kosti, ako ma vidíš“ (Lukáš 24:39), biskup Ignác odtiaľto odvodzuje myšlienku, že duch sa tu nazýva netelesným iba v porovnaní s naším pozemským telom alebo v porovnaní s pozemským telom samotného Bohočloveka. Ale v tomto prípade biskup Ignác zabúda, že Ježiš Kristus vyslovil tieto slová po svojom slávnom zmŕtvychvstaní, to znamená, že nebol v obyčajnom ľudskom tele, ale oslávil, zbožštil, zmenil telo, radikálne odlišné svojimi vlastnosťami od vecí viditeľného sveta. To znamená, že ak Pán hovoril o duchu, že duch nemá ani také „zvláštne“ telo, potom to zdôraznilo úplnú nehmotnosť ducha (v tomto prípade „duše“, pretože apoštoli si mysleli, že vidia Ježišovho ducha, t. j. tú stránku Jeho ľudskej bytosti, ktorá nie je prístupná zmyslovému vnímaniu). Biskup Ignác sa v tom istom diele snaží potvrdiť myšlienku materiality ducha – duše s ohľadom na to, že mnohé biblické knihy hovoria o zjavení sa anjelov alebo zosnulých ľuďom živým ľuďom a vo všetkých prípadoch bol vzhľad osoby, ktorá sa zjavila, podobná vzhľadu osoby. Uvádzajú sa príklady zjavenia sa anjelov ženám nesúcim myrhu, ktoré prišli k Svätému hrobu (Mr. 16:5; Mt 28:2–6), zjavenie anjela Kornéliovi (Skutky 10:3). Neexistuje však absolútne žiadny dôvod vyvodzovať pevnosť esencie, ktorá sa objavuje pod jednou alebo druhou formou. Akákoľvek duchovná entita môže z vôle Boha buď zostať netelesná, alebo dočasne nadobudnúť viditeľnú podobu. Abrahámovi a iným biblickým osobám sa zjavil sám Boh, neviditeľný, absolútne duchovný, nehmotný a nehmotný. Z toho však nemožno vyvodiť záver, že existuje nejaká účasť Božskej bytosti na niečom hmotnom alebo podstatnom. V „Kázni o smrti“ biskup Ignác na základe slov evanjelia „Boha nikto nikde nevidel“ (Ján 1:18) prichádza k záveru, že iba Boh ako nekonečná Bytosť nepodlieha žiadnej forme, nemôže mať žiadnu formu 15. Aj keď plne súhlasí s absenciou akéhokoľvek druhu alebo formy v Bohu, nie je vôbec nutné, aby Boh nasledoval všetko, čo musí byť mimo Boha, čo musí byť v biskupovi I. formulár. Tu je logická chyba v záveroch, ktoré sa v niektorých častiach svojho objemu zhodujú, ale v iných sa nezhodujú. A preto si Cirkev vie predstaviť existenciu, okrem Boha, aj iných bytostí, neviditeľných, beztvarých a nehmotných, pretože nehmotnosť a neviditeľnosť nemusia byť nevyhnutne výlučnými vlastnosťami samotného Božstva. Zamyslime sa nad tým, čo hovorí pravý ctihodný biskup Theophan o svedectve Slova Božieho o povahe duše a duchov. Predovšetkým pri polemizovaní s „novým“ učením zdôrazňuje, že pri citovaní niektorých textov Svätého písma, ktoré mu vyhovujú, úplne ignoruje tie pasáže, ktoré zvyčajne citujú zástancovia nehmotnosti duší a anjelov. Biskup Theophan nazýva tieto miesta „sedes doctrinae“ 16. Prvé takéto miesto, hovorí biskup Theophan, je obrazom stvorenia človeka na Boží obraz: "Tento obraz nie je v tele, ale v duši, lebo Boh nie je telesný. Čo presne je obrazom Boha v duši? Buď v prirodzenosti duše, alebo v jej ašpiráciách, alebo v oboch. Ale bez ohľadu na to, na čom sa zastavíte, musíte rozpoznať, že duša je duchovná, duša je duchovná." Ak je Boží obraz v najvyšších duchovných ašpiráciách, tak tak ako duchovné javy a činy nemôžu pochádzať z telesnej bytosti, ale musia pochádzať z duchovnej bytosti, duša musí byť opäť uznaná ako duchovná, aby sa z nej mohli uskutočňovať duchovné činy...“ 17. Biskup Theophan dodáva, že táto myšlienka bola univerzálna v ľudskom pokolení, čoho vyjadrením sú slová Boha, Ducha, ktorý sa chce vrátiť späť k prachu, k zemi sa chce vrátiť duch, duch. dal mu“ (Kaz. 12:7). Citujúc slová z Nového zákona, biskup Theophan vidí nehmotnosť duše v Pánovom prikázaní nebáť sa „tých, ktorí zabíjajú telo, ale nemôžu zabiť dušu“ (Mat. 10:28) a v pokyne Ježiša Krista uctievať Ducha – Boha „v duchu a v pravde“ (Ján 4:24). Pozoruhodná je nasledujúca úvaha biskupa Theophana. "Málo pozornosti sa venuje poslednému miestu, no je veľmi rozhodujúce v spore, ktorý nás zaujíma. Aby ste sa Bohu v duchu klaňali, musíte byť v duchu. Aj keď duchom tu máme na mysli iba jednu duchovnú výzvu k Bohu, t. j. označenie nie o povahe duše, ale o duchovných činoch, ktoré z nej vychádzajú, ako je pravda; potom v tomto prípade nemusí byť záver nevyhnutne rovnaký skutkami pre dušu, pre dušu, teda pre dušu nemôže byť ten istý. pochádzajú z tela, akokoľvek je to subtílne, nedovoľuje, aby sa toto slovo vykladalo iným spôsobom, ak vo vzťahu k Bohu znamená čistého, nehmotného a nehmotného ducha, akým právom sa mu dáva iný význam? Vyššie uvedená úvaha biskupa Theophana, presiaknutá duchom patristického chápania a výkladu Božieho slova, vysvetľuje jeho predstavu o netelesnosti ducha oveľa jasnejšie a jednoduchšie ako dôkazy, ktoré uviedol biskup Ignác vyššie v prospech jeho názoru o materiálnosti duše. Treba poznamenať, že biskup Ignác (Brianchaninov) opakovane hovorí, že samotný výraz „duch, duša“ sa vo Svätom písme aj v patristických dielach údajne častejšie používa v zmysle „vietor, dych, para, vzduch, plyn“ 19. Podľa spravodlivej poznámky biskupa Feofana je takéto vysvetlenie neúspešné. Ak sa slová duch alebo duša používajú v tomto alebo podobnom význame (niekedy v prenesenom význame), potom sú takéto významy druhoradé, nie vlastné. Priamy význam týchto slov vo Svätom písme je „duch, rozumná bytosť, nehmotná a netelesná“ 20. Biskup Teofán považuje za najsilnejší príklad slová z knihy Genezis: „A vdýchol mu do tváre dych života a človek sa stal živou dušou“ (Gn 2,7). Biskup Theophan tiež poskytuje zodpovedajúce vysvetlenie tohto textu podľa výkladu svätého Gregora Teológa: „To je chvíľa, keď sa duša stala známou.“ Svätý Gregor Teológ hovorí, že „duša je dychom života“ (4. diel, s. 240) a „život, ktorý Boh vkladá do človeka, je známy pod menom duša“ (tamže, s. 158). Toto je pravá kresťanská produkcia slova duša a za ňou duch! 21... Skutočne, ak sa hlboko ponoríte do textu a významu všetkých tých miest Svätého písma, ktoré hovoria o povahe duše, potom je oveľa jednoduchšie prijať koncepciu úplnej nehmotnosti duše biskupa Theophana ako obrátenú teológiu biskupa Ignáca o jej „jemnej“ materiálnosti. Stačí si pripomenúť také svedectvá, ktoré hovoria o nesmrteľnosti duše. Všetko hmotné má svoj koniec, hranicu svojej existencie. Ak Slovo Božie učí o nesmrteľnosti duše, znamená to, že táto podstata nie je hmotná v žiadnom stupni ani v žiadnej časti. Bez ohľadu na to, aká jemná hmota je akokoľvek „rafinovaná“, „svetlá“ atď., vždy zostane hmotou, a preto nemôže byť reč o jej nesmrteľnosti. A táto úvaha tiež hovorí viac v prospech učenia biskupa Teofana ako biskupa Ignáca (Brianchaninova). Učenie biskupa Ignáca sa nezaobíde ani na iných miestach, keď význam pasáží zo Svätého písma podáva v širšom zmysle, ako v skutočnosti je. Napríklad v „Slovu o smrti“ autor hovorí: „Sväté Písmo a Svätí Otcovia ich neustále nazývajú (stvorení duchovia) beztelesnými a nehmotnými, ale takto sa nazývajú len relatívne: vo vzťahu k hrubohmotným ľudským telám a k hrubohmotnému svetu...“ 22. V tomto prípade biskup Ignác zrejme priznáva, že Biblia sa všade snaží presvedčiť o svojej jedinečnosti, neustále hovorí o svojej jedinečnosti ducha, čitateľov, že všetky takéto pasáže z Božieho slova hovoria presný opak toho, čo vníma myseľ čitateľa posvätných riadkov. Toto tvrdenie je prinajmenšom nepodložené. Podľa kritika St. P. Matveevského, je to nebezpečné aj preto, lebo vedie k svojvoľnému výkladu významu Svätého písma, čo pripomína príklady starých heretikov, ktorí sa pomocou svojráznych interpretačných techník snažili oprieť svoje omyly o Sväté písmo. Svätý P. Matveesky úplne správne hovorí: „Ak by sme pripustili takúto svojvôľu vo výklade Svätého písma, mohli by sme sa vyhnúť akýmkoľvek dôkazom prevzatým z Biblie... a potvrdiť akékoľvek myšlienky ustanoveniami Slova Božieho, vykladaného naším vlastným spôsobom...“ 23. Ak totiž citujeme niekoľko textov Svätého písma, ktoré hovoria o duši – duchu na rozdiel od tela – tela, uvidíme, že Božie Slovo nepripúšťalo žiadnu „relatívnosť“, ale priamo učilo, že duchovný svet je akoby úplným opakom hmoty, substancie, tela, a preto neobsahoval ani náznak potreby chápať všetky takéto miesta „relatívne“. Toto hovorí Písmo Nového zákona: „...Nebojte sa tých, čo zabíjajú telo, ale dušu zabiť nemôžu...“ (Matúš 10:28)... „...Duch je ochotný, ale telo je slabé...“ (Mr. 14,38) „...Lebo duch nemá mäso a kosti, ktoré sa narodilo...“ (Lk. 39) telo, a čo sa narodilo z Ducha, je duch...“ (Ján 3:6)... „Duch oživuje, ale telo nič neprospieva...“ (Ján 6.63)... „Jeho duša nezostala v pekle, ani jeho telo nevidelo porušenie...“ (Sk 2,31)... „Lebo ako telo bez ducha boli súdení (Jakub 2, 6) ...“ človek v tele nech žije podľa Boha v duchu...“ (Jakub 2. 26)... 1Pt 4:6)... „Telo je mŕtve pre hriech, ale duch je živý pre spravodlivosť...“ (Rim. 8:10)... „Telesne zmýšľať je smrť, ale duchovne zmýšľať je život a pokoj...“ (Rom)... „A ja som telom neprítomný, ale duchom som prítomný s vami...“ (1. Kor. 5:3). „...Nevydatá žena sa stará o veci Pánove, ako sa páčiť Pánovi, aby bola svätá telom i duchom...“ (1 Kor. 7:34)... „Telo a krv nemôžu zdediť kráľovstvo Božie a porušovanie nezdedí neporušiteľnosť...“ (1. Kor. 15. 50)... „Choďte pre Ducha a nebudete žiť v duchu. chce to, čo je v rozpore s Duchom, a duch je proti telu...“ (Gal. 5:16-17)... „Kto seje svojmu telu, bude z tela žať porušenie, ale kto seje Duchu, z Ducha bude žať večný život...“ (Gal. 6:8)... „Náš boj nie je proti telu a krvi...“ atď..., ale proti duchom Ef.... Takže zmysel všetkých pasáží Svätého písma, ktoré hovoria o duši – duchu je taký, že v pojme stvoreného ducha nemožno žiadnym spôsobom poňať nijakú mieru materiálnosti, nijaké zapojenie do hmoty, a preto je potrebné priznať, že z pohľadu Božieho slova v spore medzi dvoma svätými bola pravda na strane pravého reverenda biskupa Theofana. Táto pravda sa vtlačila aj do všeobecného cirkevného povedomia. Siedmy ekumenický koncil na svojom štvrtom zasadnutí na základe svedectva Božieho slova a múdreho uvažovania svätých otcov vyhlásil nehmotnosť anjelov, a teda aj duše, naznačujúc, že sú „cudzí akejkoľvek telesnej schránke“ 24. „Pravoslávne vyznanie katolíckeho, na východe stvoreného človeka a apoštolskej cirkvi“ hovorí: nehmotnú a rozumnú dušu a hmotné telo, aby... bolo vidieť, že je Stvoriteľom oboch svetov, nehmotného aj hmotného...“ 25. „...Ľudské telo pochádza zo semena Adama a duša je daná od Boha, ako hovorí Písmo: „Pán, ktorý rozprestieral nebesia a založil zem a stvoril v nej ducha človeka...“ 22 Zech.1 Obaja významní autori hojne citujú početné úryvky z diel svätých otcov, aby dokázali svoje názory. Jeden je za materiálnosť duše, ducha, anjelov; druhý - v prospech ich nehmotnosti, nehmotnosti. Tých citátov je veľa. Zastavme sa najskôr pri tých miestach, ktoré sú „najostrejšie“, základných kameňoch oboch pohľadov. Biskup Ignác vo svojej „Kázni o smrti“ cituje tieto slová svätého Makaria Veľkého: „Ako anjeli majú obraz a videnie (výzor), a tak ako vonkajší človek má obraz, tak vnútorný človek má obraz ako anjel a videnie podobné vonkajšiemu človeku...“ 27. Iné miesto je dané v nejakej parafráze: „Každé stvorenie, hoci je vlastným telom a démonom; sú zušľachtené, ale vo svojej podstate, vo svojich charakteristických črtách a vo svojom obraze, podľa zušľachťovania svojej povahy, sú to jemné telá, zatiaľ čo toto naše telo je vo svojej podstate bacuľaté, takže duša, keď je zušľachtená, je odetá okom, ktorým vidí, a uchom, ktorým počuje, a podobne aj jazykom, ktorý má celé telo a rozpúšťa dušu tela, v dôsledku čoho sa uskutočňujú všetky životné funkcie...“ 28 . Trochu parafrázujúc tieto pasáže biskup Ignác v tej istej „Kázni o smrti“ píše: „Hrubé ľudské telo slúži ako odev pre jemnohmotné telo – dušu. Na oči, uši, ruky, nohy, ktoré patria duši, sa obliekajú podobné údy tela...“ A potom biskup Ignác položí svoju vlastnú myšlienku: „Keď sa duša oddelí od tela...“2, ako sa oddelí od tela...9. Biskup Ignác sa odvoláva aj na tieto slová svätého Jána z Damasku: „Anjel je netelesná bytosť... Anjel sa v porovnaní s nami nazýva netelesný a nehmotný. Lebo všetko sa v porovnaní s Bohom, jediným neporovnateľným, ukazuje ako hrubé a hmotné. Len to Božské v presnom zmysle je nehmotné...“30 nehmotné. Biskup Ignác dodáva: „Prirodzene,“ hovorí ten istý svätý, „len Boh je netelesný; anjeli, démoni a duše sú netelesné z milosti a v porovnaní s hrubohmotnosťou. (Tamže, 12. kapitola; O človeku...) 31. Bude vhodnejšie začať s analýzou dôkazov patristických spisov svätým Jánom Damašským a potom analyzovať učenie svätého Makaria Veľkého a potom ostatných svätých otcov Cirkvi. A biskup Theophan vo svojom polemickom diele „Duša a anjel nie je telo, ale duch“ takto píše: „Zo všetkých otcovských svedectiev, ktorými sa chce chrániť, je nové učenie len svedectvom sv. Jána z Damasku a Makaria Veľkého a môže ho aspoň ako-tak vysloviť za ruku. . Učenie svätého Jána z Damasku o dušiach a anjeloch (v zväzku, ktorý nás zaujíma) sa nachádza predovšetkým v kapitolách III a XII jeho druhej knihy a v kapitole XII prvej knihy Presného výkladu pravoslávnej viery. Na začiatku tretej kapitoly druhej knihy svätý Ján z Damasku hovorí: „On sám je Stvoriteľom a Stvoriteľom anjelov, ktorý ich priviedol k existencii z neexistencie, na svoj obraz ich stvoril, netelesnú prirodzenosť, akoby istého ducha a nehmotný oheň, ako hovorí božský Dávid: „Stvor anjelov, svojich duchov a voľnú esenciu, vždy poháňajú tvoji služobníci ohňom...“ vôľa (autokratická), netelesná, slúžiaca Bohu, milosťou, ktorá vo svojej prirodzenosti prijala nesmrteľnosť, ktorej podobu a hranice pozná iba Stvoriteľ. V porovnaní s nami sa nazýva netelesná a nehmotná; lebo všetko v porovnaní s Bohom, jediným neporovnateľným, sa ukazuje ako hrubé aj hmotné, pretože len Božstvo je skutočne nehmotné a netelesné „...Anjeli sú druhé svetlá, mentálne (mysliteľné, pochopiteľné iba mysľou), majú osvietenie z prvého a nezačiatočného Svetla; nepotrebujú jazyk a sluch, ale bez slov, ktoré „prenášajú svoje myšlienky a jazyk do druhej strany“... na mentálnych miestach, ktoré nie sú opísateľné ako telá, pretože svojou povahou nemajú formu (obraz) ako telá, nemajú tri dimenzie, ale mentálne sú prítomné a konajú tam, kde sa im prikazuje, a zároveň nemôžu byť a konať aj tu a tam...“ (Stále z kapitoly III druhej knihy)... „...duša je teda živá podstata, jednoduchá a netelesná, svojím nehmotným rozumom, nehmotná, svojím nehmotným rozumom nehmotná, nehmotná, nehmotná, svojím nehmotným rozumom. nemajúci žiadnu formu, používajúc telo vybavené orgánmi...“ "Nehmotné a neviditeľné a beztvaré chápeme dvoma spôsobmi. Jeden je netelesný svojou podstatou a druhý milosťou; a jeden je svojou prirodzenosťou, druhý porovnaním s hrubohmotnosťou podstaty. Vo vzťahu k Bohu - svojou prirodzenosťou, vo vzťahu k anjelom, démonom a dušiam - milosťou a v súlade s hrubosťou hmoty... "(Doteraz kapitola XII). "...Existuje aj mentálne miesto, kde je (mentálne) kontemplovaná a kde sa nachádza mentálna a netelesná prirodzenosť, kde je inherentná a pôsobí a nie je objímaná telesným spôsobom, ale mentálne. Pretože nemá (vonkajšiu) formu, aby bola objatá telesne..." (Zatiaľ od kapitoly XIII prvej knihy) 33. Keď máte pred očami kontext myšlienok sv. Jána z Damasku, na základe ktorých biskup Ignác rozvinul svoje jedinečné učenie, môžete vidieť, že Svätý Otec vôbec nechcel povedať a ani nepovedal to, čo biskup Ignác „čítal“. Na základe navrhovaných pasáží z „Presného výkladu viery“ možno pochopiť nasledujúcu myšlienku svätého Jána z Damasku: Všemohúci Boh, ktorý má nehmotnú povahu, stvoril na svoj obraz, teda nehmotných, duchov, ktorých stvoril. Samotnú podstatu ducha nemožno vidieť ani cítiť. Dá sa na to len myslieť. Ako rozmýšľať? Ako druh ducha, ako nehmotný oheň, ako večne sa pohybujúca entita, navyše pohybujúca sa podľa vlastnej slobodnej vôle, ale s cieľom slúžiť Stvoriteľovi. Milosťou Božou sa duch stáva nesmrteľným. Duch nepotrebuje ani sluch, ani jazyk, nemá tri rozmery, sídli na špeciálnom „predstaviteľnom“ mieste, nemá vzhľad, formu, žiadne hranice. Pravda, ak porovnáme stvoreného ducha s Božím Duchom, potom je medzi nimi nezmerná priepasť: aj ten najdokonalejší zo stvorených duchov je veľmi vzdialený dokonalostiam Ducha Božieho, a preto možno o stvorenom duchu hovoriť takmer ako o neduchovnom, takmer ako o hmotnej entite. A predsa je duch z Božej milosti netelesný a nehmotný. Ako tomu rozumieť? Typ a hranicu tejto podstaty pozná iba Stvoriteľ, ktorý jediný je skutočne netelesný a nehmotný. Takéto poznanie nie je človeku dané. Typ ducha — ľudská duša — v pozemských podmienkach používa hmotné telo vybavené špeciálnymi orgánmi vnímania. Nikde u svätého Jána z Damasku nie je ani tieň myšlienky o „jemnej“ materiálnosti, o materiálnosti ducha alebo duše. Ale čo svedectvo svätého Makaria Veľkého? Na prvý pohľad obsahuje veľmi jasné učenie o telesnosti duchovných bytostí (okrem Boha), o vonkajšom vzhľade duší a anjelov, ktorým sa pripisuje prítomnosť rúk, nôh, očí, úst atď. povedz, ako to existuje, okrem tých, ktorým je skrze Ducha Svätého otvorené porozumenie a presné poznanie duše, ale ty si myslíš, že to existuje, ale ona nie je Boh, on je Pán a ona je Stvoriteľ, a toto stvorenie nie je 4, toto je stvorenie; 34. Môžeme uvažovať o tom, že sv. Makarius Veľký skutočne obsahoval takú jedinečnú náuku o duchovných bytostiach? Na objasnenie významu výrokov ctihodného Macaria uvedieme celú 9. kapitolu z jeho 4. rozhovoru. Tu je to, čo hovorí: "V rámci svojich najlepších schopností mám v úmysle vysloviť nejaké jemné a premyslené slovo. Tak počúvajte múdro. Bezhraničný, neprístupný a nestvorený Boh sa svojou bezhraničnou a nepredstaviteľnou dobrotou vtelil a takpovediac umenšil v neprístupnej sláve, aby mohol vstúpiť do jednoty s Jeho viditeľnými stvoreniami a zapojenými do života svätých a anjelov." Božské. A každé stvorenie - anjel, duša a démon je svojou povahou telom, pretože hoci sú vo svojej podstate, vo svojich charakteristických črtách a vo svojom obraze rafinované, sú subtílnymi telami, zatiaľ čo toto naše telo je vo svojej podstate bacuľaté, takže duša, ktorá je zušľachtená, je oblečená okom a uchom, ktorým to vidí, múdro. ruka a jedným slovom, keď sa duša oblečie celým telom a jeho údmi, rozplynie sa s telom, v dôsledku čoho sa uskutočnia všetky životné funkcie...“ 35 . V prvom rade si treba dať pozor na úvodné slová, v ktorých svätý Makarius upozorňuje, že chce vysloviť „jemné, hlboké slovo“ a vyzýva čitateľov, aby ho „rozumne“ počúvali. Už toto varovanie naznačuje, že bude prezentované učenie, ktoré je nezvyčajné pre celú Cirkev, a preto možno nie je potrebné, aby ho všetci členovia Cirkvi prijali na základe viery. Na druhej strane toto varovanie hovorí o extrémnej zložitosti, „jemnosti“ problematiky, v ktorej mnohé ustanovenia môžu spôsobiť zmätok medzi čitateľmi. Zdá sa, že mních Macarius hovorí toto: "Zdá sa mi, že takto možno o duchoch uvažovať. Ale vy, čitatelia, neponáhľajte sa namietať, počúvajte ma až do konca. Možno budete súhlasiť s mojím názorom." S akým názorom? Vraj s názorom na telesnosť ducha a anjela. Čo je však na tomto učení „jemné“? Toto učenie možno skôr nazvať „hrubé“, takmer materialistické. Aká je tu „hĺbka“? Jemnosť učenia samozrejme nespočíva v tom, že toto na prvý pohľad jednoduché príslovie by malo dostať trochu iný význam a so všetkou pravdepodobnosťou rovnaký význam, aký sme videli u sv. Jána z Damasku, totiž že stvoril duchov, hoci netelesných, aj keď nehmotných, ale v porovnaní s Duchom Božím sa ukazuje, že sú hrubí a „majú takmer telesný stupeň, zatiaľ čo Boh“. najvyššej a neporovnateľne čistej spirituality. Ale predpokladajme, že svätý Makarius tu chcel ukázať svoje presvedčenie o telesnosti duchov a anjelov. V tomto prípade možno názor reverenda považovať len za súkromný názor, a nie za presvedčenie celej Kristovej cirkvi. Mních Macarius to netvrdil a ani nenútil všetkých svojich čitateľov prijať jeho názor, ako to robí biskup Ignác. Aký je názor Cirkvi na tento prípad? Na túto otázku odpovie malá poznámka od vydavateľa v zbierkach rozhovorov mnícha Macaria, umiestnená pod 9. kapitolou 4. jeho rozhovorov po slovách: „...a anjel a duša a démon sú svojou povahou telom.“ Tu je poznámka z Moskovskej teologickej akadémie: "Treba to chápať nie oddelene, ale relatívne. Ján z Damasku (pozri presné vyjadrenie pravoslávnej viery, kniha 2, kapitola 3) hovorí: "Anjel je netelesná bytosť... Anjel sa v porovnaní s nami nazýva netelesný a nehmotný..." a tak ďalej 36. Už spomínaný výrok svätého Jána z Damasku sa číta tu, ako sa cituje tento hlas cirkvi! slová: „Nerozumej v odlúčenom zmysle, ale v relatívnom zmysle“ A samotné svedectvo sv. Jána tu zohráva úlohu dokazovania, že telesnosť duchov nemožno v žiadnom prípade chápať v doslovnom zmysle. Nemali by sme zabúdať, že takáto poznámka bola urobená vo všetkých vydaniach diel sv. Možno však svätý Makarius svoje učenie hlbšie rozvíja na iných miestach svojich diel? Nie, toto sa nestáva. Naopak, takto na iných miestach hovorí o povahe duše: „Duša nie je z Božej prirodzenosti a nie z prirodzenosti zlej temnoty, ale je to tvor inteligentné, plné krásy, veľké a úžasné, krásna podoba a obraz Boha...“ 37 . Alebo toto hovorí svätý Makarius vo svojej 46. prednáške: „...Keď sa duša priľne k Pánovi a Pán, milosrdný a milujúci ju, prichádza a priľne k nej a jej porozumenie bez prestania zostáva v milosti Pánovej, vtedy sa duša a Pán stanú jedným duchom, jedným rozpustením, jednou mysľou“ (3. kapitola)... "...Takže duša je naozaj veľká, zbožná a úžasná vec. Keď bola stvorená, Boh ju stvoril tak, že v jej prirodzenosti nebola žiadna neresť, naopak, stvoril ju na obraz cnosti Ducha..." "Jednoducho, stvoril ju tak, aby sa mohol stať jeho nevestou a spolupáchateľom, aby mohol byť v jednote s ním v jednom a ona môže byť v jednote s ňou, a to je ona." Pán; ste jeden duch s Pánom“ (1. Kor. 6:17) ...“ 38. Ako môže byť telesná, hmotná, dokonca aj veľmi jemná duša „jedným duchom“ s Pánom? To je možné len pre „inteligentné stvorenie“ vytvorené ako „krásna podoba a obraz Boha“. To znamená, že ak mal svätý Makarius v úmysle vyjadriť nejakú zvláštnu myšlienku o stvorených duchoch, potom táto myšlienka zostala jeho osobným súkromným názorom, aj keď veľmi „jemným“. A preto by sa nikto v Cirkvi Božej nemal odvážiť, keď sa chopil takéhoto názoru, založiť na ňom učenie povinné pre všetkých veriacich. Biskup Ignác cituje výrok svätého Jána Kasiana Rímskeho: "Aj keď mnohé bytosti nazývame duchovnými, ako sú anjeli, archanjeli a iné sily, aj samotná naša duša, alebo ako tento jemný vzduch, v žiadnom prípade by nemali byť uznané za netelesné. Majú zodpovedajúce telo, v ktorom existujú, hoci je neporovnateľne jemnejšie ako telo, ako telo, podľa neba. Obidve sú podľa neba telá a pošta. pozemské telo...“, a opäť: „Sieva sa duchovné telo, vstáva duchovné telo“ (1. Kor. 15:40, 44), čo jasne naznačuje, že len Boh je netelesný. (Rozhovor 7, kap. 13...)“ 39 . Ako poznamenáva biskup Theophan vo svojej knihe „Duša a anjel nie sú telom, ale duchom“, vyššie uvedený výrok svätého Jána Cassiana sa vôbec netýka podstaty anjelov a duchov. Svätý Ján verí, že anjeli a duchovia majú „zodpovedajúce telo, v ktorom existujú“. Preto sa predpokladá, že ten, kto existuje v takomto tele, nie je sám telom, ale duchom. Toto je tiež zvláštny názor, ktorý Cirkev neuznáva ako povinný, ale opäť z neho nemožno odvodiť myšlienku telesnosti povahy stvorených duchov. S takouto poznámkou reverenda Theofana nemožno súhlasiť, berúc do úvahy ďalšie vyjadrenia svätého Jána Cassiana, kde sa zdá, že telesnosť duchov je priamo potvrdená: „sú telá...“ a „...len Boh je netelesný...“ Názor tohto svätca však hovorí len o tom, že ríša bytia duchov je nepreskúmanou oblasťou a múdrosťou nemožno načrtnúť. kategorické závery o skutočnej materiálnosti ľudskej duše a iných duchov stvorených Bohom. Toto hovorí svätý Gregor Teológ, ktorý interpretuje slová žalmistu v jeho 28. kázni o teológii: „Stvor anjelov, svojich duchov a svojich služobníkov ohnivý plameň“: „...táto prirodzenosť sa nazýva duch a oheň, čiastočne ako duševná, a čiastočne ako očisťujúca; pretože Prvá Esencia bude mať rovnaké mená ako fyzické...“ 4, ale nech sa nám to nepribližuje... Veľký teológ, ako vidíme, nezdieľa „nové“ učenie. Verí, že je lepšie veriť v „netelesnosť“ ako v telesnosť duchov, ktorých povaha je „mentálna“ a „očisťujúca“, a nie materiálna, nie materiálna. Porovnajme nové učenie o telesnosti duchov s výrokmi niektorých iných svätých otcov. Toto píše svätý Ján Zlatoústy vo svojej Rozprave o Knihe Genezis: „Keď počujete, že Boh mu „vdýchol do tváre dych života“, pochopte, že tak, ako vytvoril netelesné sily, bol taký potešený, že ľudské telo, stvorené z prachu, malo rozumnú dušu, ktorá mohla využívať telesné údy... Najprv je telo stvorené z prachu a potom je daná duša, ktorá tvorí dušu, esenciu, ktorá je daná Mojžišovi. že „duša... tela je jeho krv“ (Lv 17,14) A v človeku je netelesná a nesmrteľná podstata, ktorá má oproti telu veľkú výhodu a presne to, čo sa netelesnému patrí nad telom...“ 41. Svätý Ján Zlatoústy nehovorí ani slovo o „jemnej“ telesnosti duše. Dušu priamo nazýva netelesnou a nesmrteľnou vitálnou silou, ktorá "môže využívať telesné údy, ale sama zostáva netelesná, ako iné netelesné sily. A nikde v dielach Svätého Otca nie je ani náznak zapojenia duše do hmotného sveta. Naopak, svätý Ján Zlatoústy často s obdivom opisuje vysoké duchovné vlastnosti duše, ktoré možno porovnávať s dušou? Pomenujte celý vesmír a potom nič nepoviete...“ 42 . Svätý Ján Zlatoústy má tiež úžasné slová o nepoznateľnosti podstaty ľudskej duše: „Nepoznáme s istotou podstatu anjelov a nedokážeme ju rozpoznať, akokoľvek o nej premýšľame. Ale čo to hovorím o anjeloch, keď nepoznáme dobre, alebo skôr, vôbec nepoznáme podstatu našej duše?... Ale prečo hovorím: čo je duša v podstate? Nedá sa ani povedať, ako je to v našom tele...“ 43. Ak nemožno poznať podstatu duchovnej podstaty duše a obraz jej spojenia s ľudským telom, potom je ešte nemožné prisúdiť duši niečo nové, prisúdiť jej vecnosť, telesnosť; ba čo viac, nemožno trvať na pravdivosti práve tohto a nie iného názoru (t. j. názoru biskupa Ignáca). Toto je záver zo všetkých citovaných slov svätého Jána Zlatoústeho. Svätý Gregor Teológ vo svojej 38 Homílii o Zjavení Pána týmito slovami opisuje Božie stvorenie človeka zloženého z telesnej prirodzenosti a duchovnej prirodzenosti: „Umelecké Slovo tvorí živú bytosť, v ktorej sú obidve uvedené do jednoty, to znamená neviditeľná a viditeľná príroda; vytvára, hovorím, človeka a z už stvorenej podstaty, pričom berie telo a dáva do Božieho mena a dušu rozumný život (v Božom mene je rozumný život). vytvára akoby akýsi druhý svet, veľký v maličkostiach na zemi, iného anjela, uctievača zloženého z rôznych pováh, diváka viditeľného stvorenia, tajomstvo vytušeného stvorenia, kráľa nad tým, čo je na zemi, podriadeného nebeskému kráľovstvu, pozemskému a nebeskému, dočasnému a nesmrteľnému, viditeľnému a intuitívnemu, cez ktorý je Boh pripravený a prenesený do sveta živej bytosti, cez ktorú je tu pripravený a intuitívny svet živá bytosť; dosiahnutie zbožštenia...“ 44 . V Homílii 40 ku svätému krstu píše: „Keďže pozostávame z dvoch prirodzeností, čiže z duše a tela, z viditeľnej a neviditeľnej prirodzenosti, potom je očisťovanie dvojaké, a to: vodou a Duchom; a jedno je prijímané viditeľne a telesne, zatiaľ čo druhé sa súčasne uskutočňuje nehmotne a neviditeľne...“ 45. Svätý Gregor Teológ opäť neobsahuje žiadne myšlienky o telesnosti duše. On aj mnohí svätí otcovia často používajú výraz „dvoch prirodzeností“. Ak sa človek skladá z dvoch prirodzeností a okrem duchovnej a telesnej prirodzenosti neexistuje žiadna tretia prirodzenosť, potom je teda okrem tela, ktoré je určite hmotné, aj druhá prirodzenosť – duša – nehmotnou entitou. V opačnom prípade, ak by bola duša zapojená do materiálnosti, ktorá predstavuje „jemné telo“, prečo by sme hovorili o dvoch prirodzenostiach? Potom by telo aj duša boli klasifikované ako jedna prirodzenosť, len s určitými variáciami. Svätý Simeon Nový teológ, podobne ako svätý Gregor Veľký, jasne rozlišuje v človeku dve prirodzenosti, nazývajúc dušu úplne nehmotnou: „Naozaj,“ žasnem, „ako duša, keďže je úplne nehmotná a má inteligentné oko svetla, predsa používa zmyselný obraz a telesné oči...“ 46. Na inom mieste mních Simeon Nový teológ hovorí: „Duša ako intelektuálna sila je jediná a jednoduchá a nezložená z rôznych častí...“ 47. Vo svojom 13. Slove nazýva dušu „nehmotnou, jednoduchou a nekomplikovanou...“ 48 a v 34. piesni Božských Hymnov hovorí: „Skutočne obrazom každej osoby je duša. Slovo...“ 49, čo celkom jasne implikuje dušu ako úplne nehmotnú entitu. Toto píše vo svojom 27. Slove: „Kým je (duša) v tomto tele, cez telo vidí a poznáva materiálne veci; no akonáhle sa oddelí od tela, práve v tú hodinu je oddelené od styku so všetkým hmotným, prestane to vidieť a myslieť na to a vstupuje do vzťahov s neviditeľným a mentálnym...“50. Všetky citované pasáže z diel sv. Simeona Nového teológa výrečne svedčia o jeho úplne jasnom chápaní ľudskej duše ako nehmotnej entity, absolútne netelesnej, bez akýchkoľvek známok „jemnej“ materiality. Výsledkom preskúmania výrokov svätých otcov k otázke podstaty duchov bude konečný záver, že všetci svätí otcovia jednomyseľne uznali nehmotnosť duší a anjelov. Aj keď niektorí z nich zastávali osobitný názor na „sekundárnu“ povahu duchovnej podstaty duše, potom nikto z nich nikdy nezaradil dušu do kategórie predmetov zapojených do hmoty. A preto porovnaním oboch učení o povahe stvorených duchov prichádzame k záveru, že učenie biskupa Theophana o ich bezpodmienečnej spiritualite je bližšie k všeobecnému patristickému názoru, bližšie k pan-ortodoxnému chápaniu tejto témy, než zvláštne výroky pravého reverenda Ignáca (Brianchaninova)... Kombináciou všetkých vyššie uvedených skutočností dospejeme k nasledujúcim záverom. Biskup Ignác verí, že stvorení duchovia (duše) sú hmotní, hmotní, hoci ich hmotnosť je veľmi jemná, na rozdiel od iných predmetov hmotného sveta, ktoré majú hrubú hmotnosť. Duša človeka má napríklad celý vzhľad človeka: oči, uši, tvár, hlava, ruky, nohy atď. Duša sa dá zmerať a odvážiť. Jedným slovom, duša je akousi jemnou, éterickou, nežnou kópiou ľudského tela. Biskup Theophan tvrdí, že duch, duša, anjel sú určite nehmotní, nepozostávajú zo žiadnych hmotných častíc. Ľudská duša napríklad nemá časti tela ani orgány podobné orgánom živého človeka. Duša sa nedá zmerať, odvážiť, precítiť. Ako je uvedené vyššie, ani Sväté písmo, ani učenie svätých cirkevných otcov, ani údaje humanitných a prírodných vied neposkytujú dostatočne silný dôkaz o platnosti učenia biskupa Ignáca, pričom uvádzajú množstvo údajov v prospech učenia biskupa Teofana... Do akej miery prispieva učenie o duchu, duši a tele k spáse človeka? Sám Jeho Eminencia biskup Theophan na túto otázku odpovedá takto: „Pochopili sme, že človek má tri úrovne života: duchovnú, duševnú a fyzickú, že každá z nich poskytuje svoj vlastný súhrn potrieb, prirodzených a charakteristických pre človeka, ale niektoré sú vyššie, iné sú nižšie a že ich úmerné uspokojenie dáva človeku pokoj. Duchovné potreby sú vyššie ako všetky, a keď sú uspokojené, potom je tu pokoj, aj keď iné nie sú uspokojené a iné nie sú uspokojené, vtedy sú bohaté. spokojný, niet pokoja Prečo sa ich uspokojenie nazýva „to jediné potrebné“... „51. Všetky diela biskupa Theophana, ktoré hovoria o duchu, duši a tele, sú preniknuté touto túžbou: ako naučiť ľudí dosiahnuť túto „jedinú vec, ktorú potrebujú“. Veľká otcovská láska, starosť o spásu, starosť o duchovný život vychádzajú z pokynov Jeho Eminencie Theophana, ktorý vždy rozdeľuje vnútorný život človeka na tri sféry: ducha, dušu, telo. Ak by sa všetky diela biskupa Theophana dali zhrnúť do jednej veľkej knihy a bolo by potrebné dať jej samostatný názov, oprávnene by sa volala len dvoma názvami: „Čo je duchovný život a ako sa naň naladiť“ alebo „Cesta k spáse“. A ak by bolo potrebné stručne odpovedať na otázku: čo je duchovný život, potom by odpoveď znela takto – toto je cesta k spáse. A keby bola položená otázka: aká je cesta k spáse? – Nasledovala by odpoveď: v duchovnom živote, v raste človeka v duchu, v nadvláde ducha nad dušou a telom. Svätý Teofán hovorí: „Keď sú uspokojované duchovné potreby, učia človeka dať do súladu s nimi uspokojovanie iných potrieb, aby ani to, čo uspokojuje dušu, ani to, čo uspokojuje telo, neodporovalo duchovnému životu, ale k nemu prispievalo - a v človeku sa ustanovila úplná harmónia všetkých pohybov a prejavov jeho života - harmónia myšlienok, pocitov, túžob, práv52. ...toto je paráda, vzťahy, vzťahy! Reverend Theophan vedie svojich nasledovníkov k - dosiahnutiu neba na zemi správnym rozvojom duchovného života v nich samých. Z gréckych slov: tricwz - na tri spôsoby - a h tomh - úsek, rozdiel, oddelenie. Listy moskovského metropolitného filareta zosnulému arcibiskupovi z Tveru Alexymu. (1843–1867). List 26.– M., 1883.– S. 27. Slovo o smrti // Op. biskup Ignác (Brianchaninov). – Petrohrad, 1865. – T. II. – S. 585. Diela biskupa Ignáca (Brianchaninova). – Petrohrad, 1865. – T. II. – s. 745–746. Rozhovory a slová reverenda Macaria Veľkého: Diskurz 7, kapitola 8, Preklad Moskva. Ducha. Akademik – 1820. Ep. Feofan. Čo je duchovný život a ako sa naň naladiť? – M., 1904. – S. 49. Slovo o smrti // Diela biskupa. Ignáca (Brianchaninova). – Petrohrad, 1865. – T. II, – s. 591–596. Pozri Úvod tejto práce. – str. 7. Diela biskupa. Ignáca (Brianchaninova). – Petrohrad, 1865. T. II. – S. 592. Matveevsky P. Učenie Ignáca, biskupa bývalého Kaukazu a Čierneho mora // Wanderer. – 1863. – sept. – 28. str. Ep. Feofan. Duša a anjel nie sú telo, ale duch. – M., 1913. – S. 210. Diela biskupa. Ignáca (Brianchaninova). – Petrohrad, 1865. – T. II. – S. 749. Ep. Feofan. Duša a anjel nie sú telo, ale duch. – M., 1913. – S. 120. Slovo o smrti // Op. Ep. Ignáca (Brianchaninova). – Petrohrad, 1865. – T. II. – S. 593. Ep. Feofan. Duša a anjel nie sú telo, ale duch. – M., 1913. – S. 127. Slovo o smrti // Op. Ep. Ignáca (Brianchaninova). – Petrohrad, 1865. – T. II. – S. 595. Matveevsky P. Učenie Ignáca, biskupa bývalého Kaukazu a Čierneho mora // Wanderer. – 1863. – sept. – 30. str. Akty ekumenických rád. – Kazaň, 1873. – T. VII. – S. 347. Pravoslávne vyznanie Katolíckej a Apoštolskej cirkvi Východu. – Petrohrad, 1842. – S. 15. – 18. otázka. Tamže. – S. 26. – Otázka 28. Rozhovory a slová farára Macaria Veľkého: Rozhovor 7.–Tr. Sergius Lavra, 1904.– S. 67. Práve tam. Rozhovor 4.– S. 28. Diela biskupa. Ignáca (Brianchaninova). – Petrohrad, 1865. – T. II. – S. 591. Svätý I. Damask. Presné vyhlásenie ortodoxnej viery. Kniha 2. Ch. 3. Diela biskupa. Ignáca (Brianchaninova). – Petrohrad, 1865. – T. II. – S. 594. Ep. Feofan. Duša a anjel nie sú telo, ale duch. – M., 1913. – 21. str. Preklad Archimandrita Pimena z Patológie min. Patrologiae cursus complectus. Séria graeca. Accurante J.-P. Migne. Tomus XCIV. 1860. S. Joannes Damascenus. Rozhovory a slová farára Macaria Veľkého: Rozhovor 4, kapitola 9.–Tr. Sergius Lavra, 1904.– S. 27–28. Práve tam. Rozhovor 1, kapitola 7. – S. 9. Práve tam. Rozhovor 4.– S. 295–296. Výtvory. – M., 1889. – Časť 3. – S. 40. Jána Zlatoústeho. – T. IV. – S. 104. Jána Zlatoústeho. Proti Anomeevom. – T. I. – S. 528. Výtvory. – M., 1889. – Časť III. – S. 200. Simeon Nový teológ. Božské hymny. Pieseň 44. – Sergiev Posad, 1917. Simeon Nový teológ. Slová. Slovo 24. – M., 1892. – Vydanie. I.– S. 220. Práve tam. Slovo 13.– S. 127. Simeon Nový teológ. Božské hymny. Pieseň 34. – Sergiev Posad, 1917. – S. 146. Simeon Nový teológ. Slová. Slovo 27. – M., 1892. – Vydanie. I.– S. 242. Ep. Feofan. Čo je duchovný život a ako sa naň naladiť? – M., 1914.– S. 65.