Despre spirit, suflet și corp. Esența dezacordurilor în învățătura episcopilor Teofan și Ignatie despre spirit, suflet și trup

Din raportul de bursă al arhimandritului Pimen „Învățătura creștină despre spirit, suflet și trup după lucrările Episcopului. Feofan și Episcopul Ignatius Brianchaninov” (1957) Esența doctrinei creștine despre spirit, suflet și trup, sau, după cum se spune, doctrina tricotomiei în compoziția naturii umane, constă în recunoașterea în natura umană a nu numai a două substanțe de bază - suflet și trup - ci și un al treilea principiu, extrem de spiritual - spiritul... În Sfintele Scripturi nu găsim o interpretare specială și suficient de detaliată a chestiunii naturii tripartite a naturii umane. În cărțile sacre există doar indicații „întâmplătoare” (desigur, nu în sensul literal al cuvântului) ale tricotomiei 1, deoarece în Sfintele Scripturi acoperirea directă vizează latura morală a unuia sau altuia subiect psihologic, care este cu siguranță de o importanță capitală în problema mântuirii. Cu toate acestea, acele indicații ale Cuvântului lui Dumnezeu despre tricotomie, care apar, sunt destul de suficiente pentru a vedea că Sfânta Scriptură nu numai că nu contrazice învățătura despre tricotomie, dar conferă acesteia din urmă o anumită validitate și persuasivitate (Vezi, de exemplu, Pres. Sol. 15, 11; 20, 12, 24; Heb. 12, 24; 12; 1 Cor. 15, 44 2, 14–15; În lucrările sfinților părinți și învățători ai Bisericii, doctrina spiritului, sufletului și trupului primește o acoperire mai largă, dar majoritatea autorilor bisericești se limitează doar la o mențiune mai mult sau mai puțin succintă, vorbind despre alcătuirea omului din duh, suflet și trup, ca pe ceva de la sine înțeles. Întrucât tricotomia dintre sfinții părinți și învățători ai Bisericii nu a avut cel mai adesea caracterul unei învățături detaliate, această împrejurare a făcut posibil ca unii dintre scriitorii bisericii să vorbească împotriva tricotomiei și să insiste asupra dualității stricte în structura ființei umane și, prin urmare, au interpretat pasajele corespunzătoare din Sfânta Scriptură în direcția simplificării terminologice a „conceptului de instabilitate în spiritul lui Dumnezeu și a cuvântului”. sunt lipsite de ambiguitate. Aceste dispute, la rândul lor, nu au depășit simplele remarci sau scurte obiecții și, prin urmare, în astfel de dispute „adevărul nu s-a născut”, nu a apărut un studiu detaliat și aprofundat asupra problemei antropologiei umane din punctul de vedere al tricotomiei... Cu toate acestea, trebuie spus că unii sfinți părinți ai Bisericii, în unele cazuri individuale, au afirmat clar și convingător natura tricomponentă a omului, astfel încât dacă această învățătură nu a primit o dezvoltare amănunțită, ea nu a fost respinsă sau uitată; dimpotrivă, a fost adesea susținută și utilizată pe scară largă în doctrina îmbunătățirii morale creștine. În primele secole ale creștinismului, viziunea trihotomică asupra naturii umane era dominantă, iar viziunea dihotomică (adică recunoașterea doar a sufletului și trupului în componența ființei umane) era foarte rară. Vederi mai mult sau mai puțin trihotomice au avut Sf. Ignatie Zeul Purtător, Sf. Iustin Mucenic, Sf. Irineu al Lyonului, Clement al Alexandriei, Sf. Efrem Sirul, Sf. Grigorie de Nyssa, Sf. Nilus din Sinai, Sf. Ioan Casian, Sf. Isihie al Ierusalimului, Sf. Ioan Climacus al Ierusalimului, Sf. Ioan Climacus al Ierusalimului, Sf. Sf. Serafim de Sarov si altii... Asemenea opinii au fost exprimate în scrierile lor de Aristotel, Platon, Plotin, Philo, Fichte, Schubert, Schelling, Du Prel, Jacob Boehme, prof. Lopatin, celebrul medic rus N.I. Pirogov și alții... Foarte interesantă este declarația mitropolitului Filaret (Drozdov) al Moscovei cu privire la doctrina compoziției tripartite a naturii umane. Iată ce îi scrie arhiepiscopului Alexie de Tver, care i-a cerut mitropolitului Filaret să dovedească inconsecvența tricotomiei: „Nu pot, Părinte Rector, să vă ajut în lupta dumneavoastră cu gândul alcătuirii tripartite a omului. Ajunge nevoia de a lupta împotriva dușmanilor, împotriva învățăturilor care sunt contrare dogmelor; ce este nevoie să luptăm împotriva oricărei luni care nu sunt adevărate de opinie a opiniei în luna iunie? 25, în canon veți găsi următoarele cuvinte: spălați-vă trupul, curățați-vă duhul și sfințiți-mi sufletul, nu ați vrea să vă luptați cu această carte bisericească, căci cuvântul spirit este așezat în așa fel încât să nu se înțeleagă în sensul unui dar al harului, pentru a se sustrage conceptului de compoziție a omului în dispută pătrunde. 26 februarie. 1848. Filaret M.M" 2.… De obicei, ai de-a face cu două teorii principale, cele mai pronunțate. Prima teorie este că sufletul uman, prin natura sa, este complet imaterial, complet spiritual și este, parcă, cea mai de jos manifestare a spiritului și, prin urmare, numai corpul uman este recunoscut necondiționat ca material. A doua teorie recunoaște sufletul uman fie direct material, fie „participant” la materialitate și, prin urmare, trupul și sufletul sunt într-o oarecare măsură unite în ceva unic, un singur material (uneori desemnat prin termenul biblic „carne”), în timp ce spiritul este considerat exclusiv imaterial și singura parte spirituală a naturii umane. Să fim de acord să numim prima teorie imaterial-spirituală, iar pe a doua teorie o vom numi teoria material-spirituală... În legătură cu importanța și poziția specială a chestiunii naturii tricomponente a omului, se atrage o atenție deosebită lucrărilor scriitorilor noștri bisericești compatrioți - asceții episcopului Ignatie (Brianchaninov) și în special episcopului Feofan (Govorov), în ale cărui lucrări un mare loc a fost dedicat luării în considerare a vieții spiritului, sufletului și trupului omului. Preasfințitul Părinte Episcop Theophan a fost un susținător al teoriei imaterial-spirituale, Episcopul Ignatius a fost un susținător al teoriei material-spirituale și, în plus, era aproape de părerea materialității „subtile” nu numai a sufletului, ci și a spiritului uman. Ambii autori (în special episcopul Theophan) au muncit din greu pentru a studia această problemă complexă. Ei au atras din belșug în sprijinul opiniilor lor atât pasaje din Sfintele Scripturi, cât și pasaje din lucrările sfinților părinți și învățători ai Bisericii și din scrierile altor gânditori. În plus, ei înșiși, cu viața lor extrem de morală, au mărturisit adevărul multora dintre pozițiile lor teoretice. Această lucrare va fi dedicată studiului afirmațiilor acestor doi autori... Este necesar să lămurim imediat că episcopul Ignatie, ca mulți tricotomiști, nu consideră mintea - spiritul - ca fiind o „a treia” substanță complet independentă a naturii umane. În opinia sa, minte - spirit este doar cea mai înaltă manifestare a sufletului, cea mai înaltă „parte” a acestuia, care rămâne invariabil un suflet în esența sa. Prin urmare, episcopul Ignatie vorbește adesea în scrierile sale despre trup și suflet, ca fiind doar cele două componente principale ale omului. De exemplu: „Moartea taie și sfâșie dureros o persoană în două părți, componentele sale, iar după moarte nu mai există o persoană: sufletul său există separat și corpul său există separat” 3. Doar într-un loc cu episcopul. Ignatie poate găsi un răspuns mai mult sau mai puțin clar la întrebarea cu privire la viziunea sa despre tricotomie. Astfel, în „Adăugare la Cuvântul despre moarte” 4, Episcopul Ignatie spune: „Învățătura că omul are suflet și duh se găsește atât în Sfintele Scripturi (Evr. 4:12), cât și în Sfinții Părinți. În cea mai mare parte, ambele cuvinte sunt folosite pentru a desemna întreaga parte a ființei umane, atunci ambele cuvinte au același sens (Luca: 1, 23:46; 18). Sufletul se deosebește de spirit atunci când se cere aceasta pentru a explica isprava ascetică invizibilă, profundă, misterioasă. Spiritul este puterea verbală a sufletului uman, în care este imprimată imaginea lui Dumnezeu și prin care sufletul uman se deosebește de sufletul animalelor...”. Pentru a susține acest gând al său, Episcopul Ignatie citează imediat cuvintele Sfântului Macarie cel Mare, care, ca răspuns la întrebarea: „Este mintea (spiritul) diferită, iar sufletul diferit?” răspunde: „Așa cum mădularele trupului, care sunt multe, sunt numite o singură persoană, tot așa și mădularele sufletului sunt multe, mintea, voința, conștiința și gândurile de condamnare, dar toate acestea sunt unite într-una singură prin literatură, iar mădularele sunt spirituale, dar sufletul este unul - omul interior...” 5 . Pe baza tuturor celor de mai sus, putem trage o concluzie foarte clară: Episcopul Ignatie (Brianchaninov) nu poate fi numit tricotomist în sensul literal. El este de acord doar cu unele puncte de vedere asupra tricotomiei, pe care le are în comun cu „tricotomiștii în sensul literal”. Prin urmare, toate lucrările episcopului Ignatie, această lucrare va fi luată în considerare numai din punctul de vedere al acelor locuri pe care fie el le are în comun cu episcopul Teofan, fie, dimpotrivă, sunt în contradicție evidentă cu conceptul de Preasfințitul Teofan. Dar chiar dacă, într-o oarecare măsură, episcopul Ignatie ar putea fi considerat un tricotomist, trebuie remarcat că tricotomia lui este deosebită. Dacă episcopul Theophan consideră că spiritul uman este cea mai înaltă manifestare a sufletului, sau „sufletul sufletului” 6, care se referă cu siguranță atât spiritului, cât și sufletului la tărâmul spiritual, imaterial, atunci episcopul Ignatie (Brianchaninov) aderă în mod cert și ferm la opinia că sufletul uman este material, corporal, substanțial7. Acest punct de vedere creează principalul dezacord între cei doi autori eminenti. Prin urmare, dacă l-am clasifica pe episcopul Ignatie drept tricotomist, atunci el ar fi un tricotomist „spiritual-material”, spre deosebire de tricotomist „spiritual-imaterial” Episcopul Theophan 8 . Mai mult, în scrierile episcopului Ignatie există o concepție conform căreia spiritul însuși (uman și angelic) este într-o oarecare măsură material... În celebra sa mare lucrare „Cuvântul despre moarte” (publicată în 1863 ca o carte specială și apoi inclusă în lucrările sale colectate), episcopul Ignatius (Brianchaninov), în mod neașteptat pentru lumea ortodoxă rusă, a exprimat gânduri foarte îndrăznețe despre esența naturii spirituale umane și angelice. „Sufletul”, a spus Episcopul Ignatie, „este un trup eteric, foarte subtil, zburător, având toată înfățișarea corpului nostru grosolan, toate mădularele sale, chiar și părul, caracterul feței, într-un cuvânt, o asemănare deplină cu el...” 9. Referindu-se la pasaje din narațiunile biblice și la pasaje din lucrările Sfinților Părinți, Episcopul Ignațiu a susținut și el, deși, în esența lor umană, Episcopul Ignatie a susținut că subînghelul lor. sunt materiale, corporale, substanțiale, în ciuda faptului că „substanța lor este incomparabil mai subtilă decât substanța obiectelor pământești vizibile pentru noi...” 10. În ceea ce privește înfățișarea unei ființe angelice, episcopul Ignatie a afirmat același lucru cu privire la sufletele omenești: „Îngerii sunt asemănători sufletului: au mădulare, un cap, ochi, un picior, un păr în întregime, un cuvânt. asemănarea unei persoane vizibile în corpul său...” 11. Potrivit episcopului Ignatie, numai Dumnezeu este spiritual si imaterial; orice altceva, fie el un suflet sau un înger, este material, grosolan. Dacă un suflet sau un înger este numit necorporal, este doar pentru că nu au carnea „noastră” aspră, vizibilă. Și episcopul Ignatie a susținut aceste ultime argumente cu referiri abundente la pasaje din Sfinții Părinți. Desigur, mulți cititori ai „Cuvântul despre moarte” au fost surprinși de curajul și originalitatea noii învățături. În presă au început să apară diverse articole, atrăgând atenția asupra pericolului unor astfel de opinii. De exemplu, în numărul din septembrie al revistei „Rătăcitor” pentru 1863, a apărut un articol bibliografic al preotului. P. Matveevsky despre „Învățăturile lui Ignatius, fostul episcop al Caucazului și al Mării Negre”, unde autorul a scris următoarele despre „Povestea morții”: „În ciuda faptului că disertația a fost întocmită pe baza tradițiilor ascetice, există multe în ea pe care nu putem decât să le considerăm, din punct de vedere teologic, doar ca autorul să-l ridice la un nivel negativ la o opinie negativă. de pozitivitate, includem: 1) doctrina corporalității sufletului și a spiritelor...” „Nu putem decât să admitem”, continuă autorul, „că nicio altă escatologie... nu a inclus vreodată o soluție atât de detaliată a acestor probleme... Câțiva ani mai târziu, ambele lucrări menționate mai sus ale episcopului Ignatius au fost supuse unor critici zdrobitoare din partea Preasfințitului Episcop Feofan (Govorov) în cartea sa „Sufletul și îngerul – nu trupul, ci spiritul”. În această mică, dar profundă lucrare teologică, Episcopul Teofan a examinat în detaliu principalele prevederi ale „noii” învățături, luând în considerare în acest scop evidența Cuvântului lui Dumnezeu și a Sfinților Părinți, precum și examinând considerațiile rațiunii cu privire la problema naturii sufletului și a îngerilor. Pe baza tuturor dovezilor luate laolaltă, episcopul Theophan a încercat să demonstreze lipsa bisericească, falsitatea și nocivitatea doctrinei corporalității naturii sufletului și a îngerului. Episcopul Theophan și-a încheiat lucrarea cu dorința ca noua învățătură, învinsă de multe dovezi serioase ale inconsecvenței ei, „să dispară”, așa cum vor-o’-the-wisps dispar în depărtare, fără a lăsa urme notabile...” 13. În continuare, episcopul Ignatie citează mai multe dovezi din Sfintele Scripturi, care, în opinia sa, ar trebui să dovedească realitatea, materialitatea sufletului uman și a ființei îngerești. De exemplu, citând cuvintele lui Iisus Hristos „Voi nu aveți carne și oase așa cum Mă vedeți” (Luca 24:39), Episcopul Ignatie derivă de aici ideea că spiritul de aici este numit necorporal doar în comparație cu carnea noastră pământească sau în comparație cu carnea pământească a Însuși Dumnezeu-Om. Dar în acest caz, episcopul Ignatie uită că Iisus Hristos a rostit aceste cuvinte după Învierea Sa glorioasă, adică nu fiind în trup omenesc obișnuit, ci având trup slăvit, îndumnezeit, schimbat, radical diferit în proprietățile ei de lucrurile lumii vizibile. Aceasta înseamnă că, dacă Domnul a vorbit despre spirit, că duhul nici măcar nu are o carne atât de „specială”, atunci aceasta a subliniat imaterialitatea completă a spiritului (în acest caz, „sufletul”, pentru că apostolii credeau că au văzut spiritul lui Isus, adică acea parte a ființei Sale umane care nu este supusă percepției senzoriale). Episcopul Ignatius în aceeași lucrare încearcă să confirme ideea materialității spiritului - suflet, având în vedere că multe cărți biblice vorbesc despre apariția îngerilor sau a oamenilor decedați la oamenii vii și, în toate cazurile, aspectul persoanei care a apărut era asemănător cu aspectul unei persoane. Sunt date exemple despre apariția îngerilor femeilor purtătoare de mir care au venit la Sfântul Mormânt (Mr. 16:5; Mat. 28:2–6), apariția unui înger către Corneliu (Fapte 10:3). Cu toate acestea, nu există absolut niciun motiv pentru a deduce soliditatea esenței care apare sub o formă sau alta. Orice entitate spirituală poate, prin voia lui Dumnezeu, fie să rămână necorporală, fie să ia temporar o formă vizibilă. Dumnezeu Însuși, invizibil, absolut spiritual, imaterial și imaterial, i s-a arătat lui Avraam și altor persoane biblice. Cu toate acestea, nu se poate concluziona din aceasta că există vreo implicare a Ființei Divine în ceva material sau substanțial. În „Predica despre moarte”, episcopul Ignatie, bazat pe cuvintele Evangheliei „Nimeni nu L-a văzut pe Dumnezeu nicăieri” (Ioan 1:18), concluzionează că numai Dumnezeu, ca Ființă infinită, nu este supus niciunei forme, nu poate avea nicio formă 15. Deși este pe deplin de acord cu absența oricărui fel sau formă în Dumnezeu, episcopul nu este deloc necesar să-l urmeze în afara lui Ignau. trebuie să aibă o formă și o formă. Iată o eroare logică în concluziile care coincid în unele părți ale volumului lor, dar nu coincid în alte părți. Și de aceea, Biserica își poate imagina existența, în afară de Dumnezeu, a altor ființe, invizibile, fără formă și imateriale, pentru că imaterialitatea și invizibilitatea nu trebuie neapărat să fie proprietățile exclusive ale Divinului. Să luăm în considerare ce spune Preacuviosul Episcop Teofan cu privire la mărturia Cuvântului lui Dumnezeu despre natura sufletului și a spiritelor. În primul rând, în timp ce polemizează cu „noua” învățătură, subliniază că, deși citează unele texte din Sfânta Scriptură care i se potrivesc, ignoră cu desăvârșire acele pasaje care sunt de obicei citate de susținătorii imaterialității sufletelor și îngerilor. Episcopul Theophan numește aceste locuri „sedes doctrinae” 16. Primul astfel de loc, spune Episcopul Teofan, este imaginea creației omului după chipul lui Dumnezeu: „Această imagine nu este în trup, ci în suflet, căci Dumnezeu nu este trupesc. Care este exact imaginea lui Dumnezeu în suflet? Fie în natura sufletului, fie în aspirațiile sale, fie în ambele. Dar indiferent la ce te oprești, trebuie să recunoști sufletul ca sufletul lui Dumnezeu, dacă sufletul este sufletul în suflet. atunci este spiritual, pentru că Dumnezeu este spirit Dacă imaginea lui Dumnezeu se află în cele mai înalte aspirații spirituale, atunci așa cum fenomenele și acțiunile spirituale nu pot veni dintr-o ființă corporală, ci trebuie să vină dintr-o ființă spirituală, sufletul trebuie să fie din nou recunoscut ca spiritual, astfel încât acțiunile spirituale să poată fi realizate din ea...” 17. Episcopul Teofan adaugă că acest gând a fost universal în expresia neamului uman, care este expresia ducului. pământ, parcă, și duhul se va întoarce la Dumnezeu, Care l-a dat” (Ecl. 12:7). Citând cuvinte din Noul Testament, episcopul Theophan vede imaterialitatea sufletului în porunca Domnului de a nu se teme de „cei care ucid trupul, dar nu pot ucide sufletul” (Mat. 10:28) și în instruirea lui Isus Hristos de a se închina Duhului - Dumnezeu „în duh și în adevăr” (Ioan 4:24). Următorul raționament al episcopului Theophan este remarcabil. "Puțină atenție este acordată ultimului loc, dar este foarte hotărâtor în disputa care ne ocupă. Pentru a te închina lui Dumnezeu în duh, trebuie să fii în duh. Chiar dacă prin spirit înțelegem aici doar un apel spiritual la Dumnezeu, adică o indicație nu a naturii sufletului, ci a acțiunilor spirituale care emană din acesta, ca și adevărul; atunci în acest caz, acțiunile spirituale vor fi, deci, concluzia, pentru suflet, acțiunile spirituale. atribuită în mod necesar de Domnul sufletului, nu poate veni din trup, oricât de subtilă ar fi acesta. Combinația în care apare aici nu permite ca acest cuvânt să fie interpretat în alt fel, dacă în raport cu Dumnezeu înseamnă spirit pur, imaterial și încorporat, atunci cu ce drept, în raport cu sufletul. Raționamentul de mai sus al episcopului Teofan, impregnat de spiritul înțelegerii patristice și al interpretării Cuvântului lui Dumnezeu, explică mult mai clar și mai simplu ideea sa despre necorporalitatea spiritului decât dovezile date mai sus de episcopul Ignatie în favoarea părerii sale despre materialitatea sufletului. Trebuie remarcat faptul că episcopul Ignatie (Brianchaninov) spune în mod repetat că însuși termenul „duh, suflet” atât în ​​Sfintele Scripturi, cât și în lucrările patristice este folosit mai des în sensul de „vânt, suflu, abur, aer, gaz” 19. Conform justei remarci a episcopului Feofan, o astfel de explicație este nereușită. Dacă cuvintele spirit sau suflet sunt folosite în acest sens sau într-un sens similar (uneori la figurat), atunci astfel de semnificații sunt secundare, nu adecvate. Sensul direct al acestor cuvinte în Sfintele Scripturi este „duh, ființă rațională, imaterială și necorporală” 20. Episcopul Teofan consideră că cel mai puternic exemplu în acest sens sunt cuvintele din cartea Facerii: „Și a suflat în fața lui suflare de viață și omul s-a făcut suflet viu” (Geneza 2, 7). Episcopul Teofan oferă și o explicație corespunzătoare a acestui text, conform interpretării Sfântului Grigorie Teologul: „Aceasta este momentul în care sufletul a devenit cunoscut”. Sfântul Grigorie Teologul spune că „sufletul este suflarea vieții” (vol. 4, p. 240) și că „viața pe care Dumnezeu o pune în om este cunoscută sub numele de suflet” (ibid., p. 158). Aceasta este adevărata producție creștină a cuvântului suflet și în spatele lui spiritul! 21... Într-adevăr, dacă aprofundezi textul și semnificația tuturor acelor locuri ale Sfintei Scripturi care vorbesc despre natura sufletului, atunci este mult mai ușor să accepti conceptul episcopului Teofan despre imaterialitatea completă a sufletului decât teologia inversă a episcopului Ignatie despre materialitatea sa „subtilă”. Este suficient să amintim astfel de mărturii care vorbesc despre nemurirea sufletului. Orice material are un scop, o limită a existenței sale. Dacă Cuvântul lui Dumnezeu învață despre nemurirea sufletului, înseamnă că această esență nu este materială în nici un grad sau în nicio parte. Oricât de subtilă ar fi materia, oricât de „rafinată”, „lumină” etc., ea va rămâne întotdeauna materie și, prin urmare, nu se poate vorbi despre nemurirea ei. Și această considerație vorbește mai mult în favoarea învățăturii episcopului Teofan decât a episcopului Ignatie (Brianchaninov). Învățătura episcopului Ignatie nu este lipsită de întinderi puternice în alte locuri, când el prezintă semnificația pasajelor din Sfânta Scriptură într-un sens mai larg decât este în realitate. De exemplu, în „Cuvântul despre moarte” autorul spune: „Sfintele Scripturi și Sfinții Părinți le numesc în mod constant (duhuri create) lipsite de trup și imateriale, dar ele sunt numite astfel doar relativ: în raport cu corpurile umane grosolane și cu lumea materială grosolană...” 22. În acest caz, episcopul Ignatie pare să admită pretutindeni că spiritul imaterial, imaterial, vorbește oriunde despre adevărat, față de conceptul său unic, el încearcă să-și convingă cititorii că toate astfel de pasaje din Cuvântul lui Dumnezeu spun exact opusul a ceea ce este perceput de mintea cititorului rândurilor sacre. Această afirmație este, cel puțin, nefondată. Potrivit criticului St. P. Matveevsky, este, de asemenea, periculos, deoarece duce la o interpretare arbitrară a sensului Sfintei Scripturi, care amintește de exemplele ereticilor antici care au încercat să-și întemeieze erorile pe Sfânta Scriptură cu ajutorul unor tehnici de interpretare deosebite. Pe bună dreptate Sf. P. Matveesky spune: „Permițând un asemenea arbitrar în interpretarea Sfintei Scripturi, am putea sustrage orice dovadă luată din Biblie... și să confirmăm orice gând cu prevederile Cuvântului lui Dumnezeu, interpretat în felul nostru...” 23. Într-adevăr, dacă cităm mai multe texte ale Sfintei Scripturi, care vorbesc despre suflet - spirit în contrast cu trup - carne, vom vedea că Cuvântul lui Dumnezeu nu a permis nicio „relativitate”, ci ne-a învățat în mod direct că lumea spirituală este, așa cum ar fi, complet opusul materiei, substanței, trupului și, prin urmare, nu conținea nici un indiciu despre necesitatea „înțelegerii relative a tuturor acestor locuri”. Iată ce spun scripturile Noului Testament: „...Nu vă temeți de cei ce ucid trupul, dar nu pot să omoare sufletul...” (Matei 10:28)... „...Duhul este voinic, dar trupul este slab...” (Domnul 14.38) „...Căci duhul nu are carne și oase care se naște...” (Luca) 24. trup este carne, iar ceea ce este născut din Duh este duh...” (Ioan 3:6)... „Duhul dă viață, dar trupul nu folosește la nimic...” (Ioan 6.63)... „Sufletul Lui n-a fost lăsat în iad, nici trupul Său nu a văzut stricăciune...” (Fapte 2.31)... „Duhul este mort fără trup...” (Iac. 26)... „Pentru ca ei, judecați de oameni în trup, să trăiască după Dumnezeu în duh...” (Iacov 2.26)... I Petru 4:6)... „Trupul este mort din cauza păcatului, dar duhul este viu din pricina neprihănirii…” (Romani 8:10)… „A fi cu gândul trupesc și cu gândul este moarte...” (Rom. 8:6)… „Și eu, fiind absent în trup, dar prezent cu voi în duh...” (1 Cor. 5:3). „...Femei necăsătorite îi pasă de lucrurile Domnului, cum să-i placă Domnului, ca să fie sfântă atât în trup, cât și în duh...” (1 Cor. 7:34)... „Carnea și sângele nu pot moșteni Împărăția lui Dumnezeu și stricăciunea nu moștenește nestricăciunea...” (1 Cor. 15.50)... „Umblă Duhul și nu vrei să împlinești Duhul. trup, căci trupul dorește ceea ce este împotriva Duhului, și duhul este împotriva cărnii...” (Gal. 5:16-17)... „Cine seamănă trupului său, va secera din trup stricăciune, dar cel ce seamănă Duhului, va secera din Duhul viață veșnică...” (Gal. 6:8) și nu este sânge împotriva luptei... duhuri...” (Efeseni 6:12)... etc. Deci sensul tuturor pasajelor Sfintei Scripturi care vorbesc despre suflet – duhul este de așa natură încât în conceptul de spirit creat nu se poate concepe în niciun fel niciun grad de materialitate, nici o implicare în materie, și de aceea este necesar să admitem că, din punctul de vedere al Cuvântului lui Dumnezeu, în disputa dintre cei doi sfinți, adevărul a fost de partea Preasfințitului Episcop. Acest adevăr a fost imprimat și în conștiința generală a bisericii. Sinodul al șaptelea ecumenic la a patra ședință, pe baza mărturiei Cuvântului lui Dumnezeu și a raționamentului înțelept al Sfinților Părinți, a proclamat imaterialitatea îngerilor, și deci a sufletului, arătând că aceștia sunt „străini de orice înveliș corporal” 24. „Mărturisirea Ortodoxă a Bisericii Catolice din Răsărit” spune: omul, care este alcătuit dintr-un suflet imaterial și rațional și un trup material, astfel încât... s-a putut vedea că El este Creatorul ambelor lumi, atât cea imaterială, cât și cea materială...” 25. „...Trupul omenesc vine din sămânța lui Adam, iar sufletul este dat de la Dumnezeu, după cum spune Scriptura: „Domnul, care a răspândit cerurile, în el și a întemeiat cerurile (în ea, pământul, și a întemeiat duhul omului. 12:1) 26. Ambii autori eminenti citează din belșug numeroase extrase din lucrările Sfinților Părinți pentru a-și dovedi opiniile. Unul este în favoarea materialității sufletului, spiritului, îngerilor; celălalt - în favoarea imaterialității lor, imaterialității. Există o mulțime de aceste citate. Să ne oprim mai întâi asupra acelor locuri care sunt cele mai „ascuțite”, pietrele de temelie ale ambelor vederi. Episcopul Ignatie în „Predica morții” citează următoarele cuvinte ale Sfântului Macarie cel Mare: „Așa cum îngerii au o imagine și o vedenie (înfățișare), și așa cum omul din afară are o imagine, tot așa omul interior are o imagine ca un înger și o viziune asemănătoare cu omul din afară...” 27. Un alt loc este dat într-o anumită parafrază de suflet, de „îngerul, creatura și demonul ei: natura, este un trup, pentru că, deși sunt rafinate, totuși în esența lor, în trăsăturile lor distincte și în imaginea lor, sunt corpuri subtile, în timp ce acest trup al nostru este plin în esența sa un singur cuvânt, îmbrăcându-se cu tot trupul și cu mădularele lui, sufletul se dizolvă cu trupul, în urma căruia sunt îndeplinite toate funcțiile vitale...” 28 . Parafrazând oarecum aceste pasaje, Episcopul Ignatie scrie în aceeași „Predică despre moarte”: „Trupul uman grosolan servește ca îmbrăcăminte pentru trupul subtil - sufletul. Pe ochii, urechile, mâinile, picioarele, care aparțin sufletului, sunt îmbrăcate mădulare asemănătoare ale trupului...” Și atunci episcopul Ignatie se desprinde de sufletul său prin moarte: „În momentul în care își ia gândul prin moartea sufletului său. îmbrăcăminte, parcă...” 29. Episcopul Ignatie se referă și la următoarele cuvinte ale Sfântului Ioan Damaschinul: „Un înger este o ființă necorporală... Un înger se numește necorporal și imaterial în comparație cu noi. Căci totul, în comparație cu Dumnezeu, singurul incomparabil, se dovedește a fi brut și material. Numai Divinul, în sens strict, este imaterial și necorporal”. Episcopul Ignatie adaugă: „Prin fire”, spune același Sfânt, „numai Dumnezeu este necorporal; îngerii, demonii și sufletele sunt necorporale prin har și în comparație cu materia grosieră”. (Ibid., capitolul 12; Despre om...) 31. Mai convenabil va fi să începem analiza dovezilor scrierilor patristice cu Sfântul Ioan Damaschinul, iar apoi să analizăm învățătura Sfântului Macarie cel Mare și apoi a restului Sfinților Părinți ai Bisericii. Iar episcopul Teofan, în lucrarea sa polemică „Sufletul și îngerul nu sunt trup, ci duh”, scrie în felul acesta: „Dintre toate mărturiile paterne cu care vrea să se ocrotească, noua învățătură este doar mărturia Sfântului Ioan Damaschin și Macarie cel Mare și poate măcar cumva să tragă de mâna ei, mărturiile citate de el nu face nici mărturiile citate de el. vrea...” 32 . Învățătura Sfântului Ioan Damaschinul despre suflete și îngeri (în volumul care ne interesează) se găsește în primul rând în capitolele III și XII din cartea a doua a sa și în capitolul XII din cartea întâi a Expoziției exacte a credinței ortodoxe. La începutul capitolului III al cărții a II-a, Sfântul Ioan Damaschinul spune: „El Însuși este Creatorul și Creatorul îngerilor, care i-a adus la existență din neființă, după chipul Său i-a creat, o natură necorporală, parcă un anumit duh și foc imaterial, așa cum spune dumnezeiescul David: „Creează îngerii duhurile Tăi și pârjoliște-ți mereu slujitorii tăi, o esență mintală, un înger...” posedând liberul arbitru (autocratic), necorporal, slujind lui Dumnezeu, prin har primind nemurirea în natura sa, a cărei natură numai Creatorul cunoaște forma și limita. Ea este numită necorporală și imaterială în comparație cu noi; căci totul în comparație cu Dumnezeu, singurul incomparabil, se dovedește a fi atât grosier, cât și material, pentru că numai Divinitatea este cu adevărat imaterială și necorporală „...Îgerii sunt a doua lumini, mintale (concepute, înțelese doar de minte), având iluminare din prima și fără început Lumină; neavând nevoie de limbaj și auz, ci fără cuvinte și dorințe, care își transmit fiecare prin ceilalți limbi... mințile, ele locuiesc în locuri mentale, nefiind descrise ca corpurile, căci prin natura lor nu au o formă (imagine) ca trupurile, nu au trei dimensiuni, dar mental sunt prezenți și acționează acolo unde li se comandă, și nu pot fi și acționa în același timp și aici și acolo...” (Totuși din capitolul III al cărții a doua)... „...Așadar, sufletul este o esență vie pentru trup, simplă și prin natura sa vie invizibilă, încorporată, simplă și invizibilă. nemuritor, înzestrat atât cu rațiune, cât și cu inteligență, fără formă, folosind un corp echipat cu organe...” "Înțelegem încorporal și invizibilul și fără formă în două moduri. Unul este necorporal prin esență, iar celălalt prin har; și unul este prin natură, celălalt prin comparație cu grosimea substanței. În raport cu Dumnezeu - prin natură, în raport cu îngerii, demonii și sufletele - prin har și în conformitate cu grosolența materiei din capitolul XII). "...Există și un loc mental în care este contemplată (mental) și unde este situată natura mentală și necorporală, unde este inerentă și acționează și nu este îmbrățișată în mod corporal, ci mental. Căci nu are forma (exterioară) pentru a fi îmbrățișată trupește..." (Până în prezent, capitolul XIII al primei cărți) 33. Având în fața ochilor contextul acelor gânduri ale Sfântului Ioan Damaschin, pe baza cărora Episcopul Ignatie și-a dezvoltat învățătura unică, se poate observa că Sfântul Părinte nu a intenționat deloc să spună și într-adevăr nu a spus ceea ce „a citit” Episcopul Ignatie. Pe baza pasajelor propuse din „Expunerea exactă a credinței”, se poate înțelege următorul gând despre Sfântul Ioan Damaschin: Dumnezeu Atotputernic, posedând o natură imaterială, a creat după chipul Său, adică imaterial, duhurile pe care le-a creat. Însăși esența spiritului nu poate fi văzută sau simțită. Nu poate fi decât gândit. Cum să gândesc? Ca un fel de spirit, ca un foc imaterial, ca o entitate mereu în mișcare, de altfel, mișcându-se după propria sa voință liberă, dar cu scopul de a sluji Creatorului. Prin harul lui Dumnezeu spiritul devine nemuritor. Spiritul nu are nevoie nici de auz, nici de limbaj, nu are trei dimensiuni, locuiește într-un loc „imaginabil” special, nu are aspect, nici formă, nici limită. Adevărat, dacă comparăm spiritul creat cu Spiritul lui Dumnezeu, atunci există un decalaj incomensurabil între ele: chiar și cele mai desăvârșite dintre spiritele create sunt foarte departe de perfecțiunile Duhului lui Dumnezeu și, prin urmare, despre spiritul creat se poate vorbi aproape ca ne-spiritual, aproape ca o entitate materială. Și totuși spiritul, prin harul lui Dumnezeu, este necorporal și imaterial. Cum să înțelegi asta? Tipul și limita acestei esențe sunt cunoscute doar de Creator, Care singur este cu adevărat incorporal și imaterial. O astfel de cunoaștere nu este dată omului. Un tip de spirit – sufletul uman – în condiții pământești folosește un corp material echipat cu organe speciale de percepție. Nicăieri în Sfântul Ioan Damaschin nu există nici măcar o umbră de gând despre materialitatea „subtilă”, despre materialitatea spiritului sau sufletului. Dar cum rămâne cu mărturia Sfântului Macarie cel Mare? La prima vedere, conține o învățătură foarte clară despre corporalitatea ființelor spirituale (cu excepția lui Dumnezeu), despre aspectul exterior al sufletelor și îngerilor, atribuindu-le prezența brațelor, picioarelor, ochilor, gurii etc. În „Predica morții”, Episcopul Ignatie citează următoarea mărturie a călugărului Macarius, mai jos: capabil să înțeleagă subtilitatea sufletului, sau să spună cum există, cu excepția celor cărora, prin Duhul Sfânt, este deschisă înțelegerea și cunoașterea precisă a sufletului, dar tu gândești și auzi, că acesta este Dumnezeu, dar El este Creatorul, și El este Creatorul; nu există nicio asemănare între natura Acestuia și Aceasta...” (Conversația 49, capitolul 4) 34. Putem considera că Sfântul Macarie cel Mare conținea de fapt o doctrină atât de unică despre ființele spirituale? Pentru a clarifica semnificația afirmațiilor venerabilului Macarie, vom cita întregul capitol al 9-lea din a 4-a conversație. Iată ce scrie: „Îmi propun, cât pot, să rostesc un cuvânt subtil și chibzuit. Așa că ascultați cu înțelepciune. Dumnezeul nemărginit, de neapropiat și de necreat, prin bunătatea Sa nemărginită și de neînchipuit, S-a întrupat și, ca să zic așa, s-a diminuat într-o slavă de neajuns, pentru ca El să poată intra în unitate cu mine, făpturile sale și făpturile vizibile ale Sfinților implicați, în sufletele Sfinților și ai Săi. Viața Divinului și fiecare creatură - înger, suflet și demon, prin natura sa, este un corp pentru că, deși sunt rafinați, totuși în esența lor, în trăsăturile lor distincte și în chipul lor, sunt corpuri subtile, în timp ce acest trup al nostru este plin de esența lui, care este îmbrăcat cu el, cu care este îmbrăcat. aude, și la fel cu o limbă cu care vorbește, și cu o mână și într-un cuvânt, îmbrăcându-se cu tot trupul și cu mădularele lui, sufletul se dizolvă cu trupul, în urma căruia sunt îndeplinite toate funcțiile vitale...” 35 . În primul rând, trebuie să acordați atenție cuvintelor de început, în care Sfântul Macarie avertizează că vrea să rostească un „cuvânt subtil, profund” și invită cititorii să-l asculte „în mod rezonabil”. Numai acest avertisment sugerează că va fi prezentată o învățătură neobișnuită pentru întreaga Biserică și, prin urmare, poate că nu este necesar ca toți membrii Bisericii să o accepte prin credință. Pe de altă parte, acest avertisment vorbește despre complexitatea extremă, „subtilitatea” problemei, în care multe prevederi pot provoca confuzie în rândul cititorilor. Călugărul Macarie pare să spună așa: "Mi se pare că se poate gândi la spirite în acest fel. Dar voi, cititori, nu vă grăbiți să obiectați, ascultați-mă până la capăt. Poate că veți fi de acord cu părerea mea." Cu ce ​​parere? Aparent, cu o părere despre corporalitatea spiritului și a îngerului. Dar ce este „subtil” în această învățătură? Această învățătură poate fi numită mai degrabă „brută”, aproape materialistă. Care este „profunzimea” aici? Evident, subtilitatea învățăturii nu constă în faptul că acestei cuvinte, la prima vedere, ar trebui să i se acorde un înțeles puțin diferit și, după toate probabilitățile, același sens pe care l-am văzut la Sfântul Ioan Damaschin, și anume, că au creat spirite, deși necorporale, deși imateriale, dar în comparație cu Duhul lui Dumnezeu, ele se dovedesc a fi nepoliticoase, ca și cum ar fi „până la pământ,” sau mai puțin reale, grad de spiritualitate”, în timp ce Dumnezeu are spiritualitatea cea mai înaltă și incomparabil de pură. Dar chiar să presupunem că Sfântul Macarie a vrut aici să-și arate convingerea în corporalitatea duhurilor și a îngerilor. În acest caz, opinia Reverendului poate fi considerată doar o opinie privată, și nu credința întregii Biserici a lui Hristos. Călugărul Macarie nu a susținut acest lucru și nici nu și-a forțat toți cititorii să-i accepte punctul de vedere, așa cum face episcopul Ignatie. Care este opinia Bisericii în acest caz? La această întrebare se va răspunde printr-o mică notă a editorului din colecțiile de conversații ale călugărului Macarie, plasate sub capitolul 9 al celui de-al 4-lea din conversațiile sale după cuvintele: „...și Îngerul, și sufletul și demonul, prin propria lor natură, este un trup”. Iată nota de la Academia Teologică din Moscova: „Acest lucru ar trebui înțeles într-un sens nu detașat, ci relativ. Ioan Damaschin (vezi declarația exactă a credinței ortodoxe, cartea 2, capitolul 3) spune: „Un înger este o ființă necorporală... Un înger este numit necorporal și imaterial în comparație cu noi...” și așa mai departe 36. Acesta este deja menționat glasul lui Ioan citat al lui Damas. Biserica! Iată o indicație teologică a modului de a citi aceste cuvinte: „Înțelegeți nu într-un sens detașat, ci în sens relativ” Și chiar mărturia Sfântului Ioan joacă aici rolul de a dovedi că corporalitatea spiritelor nu poate fi înțeleasă în sens literal. Biserica Ortodoxă Rusă. Dar poate Sfântul Macarie își dezvoltă mai profund învățătura în alte locuri în lucrările sale? Nu, acest lucru nu se întâmplă. Dimpotrivă, așa vorbește în alte locuri despre natura sufletului: „Sufletul nu este din natura lui Dumnezeu și nu din natura întunericului rău, ci este o făptură inteligentă, plină de frumusețe, mare și minunată, o frumoasă asemănare și chip al lui Dumnezeu...” 37 . Sau așa spune Sfântul Macarie în al 46-lea Discurs: „...Când sufletul se lipește de Domnul și Domnul, miluindu-l și iubindu-l, vine și se lipește de el și înțelegerea ei rămâne neîncetat în harul Domnului, atunci sufletul și Domnul devin un singur duh, o destrămare, o singură minte” (Cap. "...Deci, într-adevăr sufletul este un lucru măreț, evlavios și minunat. Când a fost creată, Dumnezeu a creat-o în așa fel încât să nu existe viciu în firea ei; dimpotrivă, a creat-o după chipul virtuții Duhului..." „Într-un cuvânt, a creat-o în așa fel încât să devină mireasă și complice al lui, ca să fie în unitate cu ea, și ea poate fi așa cum se spune într-un spirit: Doamne; voi sunteți un duh cu Domnul” (1 Cor. 6:17) ...” 38. Cum poate un suflet corporal, material, chiar foarte subtil să fie „un spirit” cu Domnul? Acest lucru este posibil numai pentru o „făptură inteligentă” creată ca „o asemănare frumoasă și imagine a lui Dumnezeu”. Aceasta înseamnă că Sfântul Macarie, dacă a intenționat să exprime un gând special despre spiritele create, atunci acest gând a rămas părerea sa personală privată, deși una foarte „subtilă”. Și de aceea, nimeni din Biserica lui Dumnezeu nu ar trebui să îndrăznească, apucându-se pe o asemenea părere, să întemeieze pe ea o învățătură obligatorie pentru toți credincioșii. Episcopul Ignatie citează zicala Sfântului Ioan Casian Romanul: „Deși numim multe ființe spirituale, cum ar fi îngerii, arhanghelii și alte puteri, chiar sufletul nostru, sau ca acest aer subtil, ele nu trebuie în niciun caz recunoscute ca necorporale. Au un corp corespunzător în care există, deși este incomparabil de subtil trupurile noastre, potrivit cărora ei au spus corpul nostru, mai subtil decât corpul nostru. trupul ceresc și trupul pământesc...”, și iarăși: „Un trup duhovnicesc se seamănă, un trup duhovnicesc învie” (1 Cor. 15:40, 44), ceea ce indică clar că numai Dumnezeu este necorporal. (Interviul 7, Cap. 13...)” 39 . După cum notează Episcopul Teofan în cartea sa „Sufletul și îngerul nu sunt trupul, ci duhul”, afirmația de mai sus a Sfântului Ioan Casian nu se referă deloc la esența îngerilor și a duhurilor. Sfântul Ioan crede că îngerii și spiritele au „un corp corespunzător în care există”. Prin urmare, se presupune că cel care există într-un astfel de corp nu este el însuși un corp, ci un spirit. Aceasta este, de asemenea, o părere deosebită, nerecunoscută de Biserică ca fiind obligatorie, dar din ea din nou nu se poate deduce ideea corporalității naturii spiritelor create. S-ar putea să nu fie de acord cu o astfel de remarcă a Cuviosului Teofan, ținând cont de expresiile ulterioare ale Sfântului Ioan Casian, unde corporalitatea duhurilor pare a fi afirmată direct: „sunt trupuri...” și „... numai Dumnezeu este necorporal...” Totuși, opinia acestui sfânt spune doar că tărâmul ființei spiritelor nu poate fi o regiune a înțelepciunii neexplorate, în care nu se poate atrage o înțelepciune și o regiune neexplorată, într-o lucrare neexploratată. concluzii categorice despre materialitatea actuală a sufletului uman și a altor spirite create de Dumnezeu. Iată ce spune Sfântul Grigorie Teologul, interpretând cuvintele Psalmistului din Predica sa a 28-a despre teologie: „Fă-i îngerilor duhurile voastre și slujitorilor voștri o flacără de foc”: „... această natură se numește duh și foc, parțial ca mintal, și parțial ca purificator, pentru că Prima Esență va lua și ea aceleași denumiri, oricum nu va fi fizică. 40 . Marele Teolog, după cum vedem, nu împărtășește „noua” învățătură. El crede că este mai bine să credem în „incorporalitate” decât în ​​corporalitatea spiritelor, a căror natură este „mental” și „purificatoare”, și nu materială, nu materială. Să comparăm noua învățătură despre corporalitatea duhurilor cu spusele altor sfinți Părinți. Iată ce scrie Sfântul Ioan Gură de Aur în Discursul său despre Cartea Genezei: „Când auzi că Dumnezeu „a suflat în fața lui suflarea vieții”, înțelegeți că, așa cum El a produs forțe necorporale, El a fost atât de mulțumit că trupul uman, creat din țărână, avea un suflet rațional care să poată folosi mădularele trupești... În primul rând, trupul este creat din forța vieții, iar apoi i se dă esența vieții din praf, care îi este dată esența vieții. sufletul, de aceea, referitor la mut, Moise a spus că „sufletul... al trupului este sângele lui” (Lev. 17:14) Iar în om există o esență nemuritoare, care are un mare avantaj asupra trupului și exact ceea ce se cuvine să aibă un necorporal asupra trupului...” 41. Sfântul Ioan Gură de Aur nu spune niciun cuvânt despre fizicitatea „subtilă” a sufletului. El numește în mod direct sufletul o forță vitală necorporală și nemuritoare, care poate „folosi mădulare trupească, dar ea însăși rămâne necorporală, ca și alte forțe necorporale. Și nicăieri în lucrările Sfântului Părinte nu există nici un indiciu al implicării sufletului în lumea materială. Dimpotrivă, Sfântul Ioan Gură de Aur descrie adesea cu admirație: „Cu înaltele proprietăți duhovnicești ale exclamării sufletului se pot compara: suflet? Numiți întregul univers și atunci nu veți spune nimic...” 42 . Sfântul Ioan Gură de Aur are și cuvinte minunate despre incognoscibilitatea esenței sufletului uman: „Nu cunoaștem cu certitudine esența îngerilor și nu o putem recunoaște, oricât ne-am gândi la ea. Dar ce spun eu despre îngeri când nu știm bine, sau mai bine zis, nici măcar nu știm deloc esența sufletului nostru?.. Dar de ce spun: ce este în esență sufletul? Este chiar imposibil să spunem cum este în corpul nostru...” 43. Dacă este imposibil să cunoști esența naturii spirituale a sufletului și imaginea unirii lui cu corpul uman, atunci este și mai imposibil să-i atribui sufletului ceva nou, să-i atribuie materialitatea, corporalitatea; și cu atât mai mult, nu se poate insista asupra adevărului tocmai a acestui punct de vedere și nu a altui punct de vedere (adică punctul de vedere susținut de episcopul Ignatie). Aceasta este concluzia din toate cuvintele citate ale Sfântului Ioan Gură de Aur. Sfântul Grigorie Teologul, în a 38-a Omilie din Bobotează, descrie în aceste cuvinte crearea omului de către Dumnezeu, compusă din natură trupească și natură duhovnicească: „Cuvântul artistic creează o ființă vie, în care amândoi sunt aduși la unitate, adică natura nevăzută și cea vizibilă; creează, zic eu, omul și din substanța deja creată, luând un trup din El însuși, se pune sub numele de viață al lui Dumnezeu. sufletul rațional și chipul lui Dumnezeu), creează, parcă, un fel de a doua lume, mare în locurile mărunte de pe pământ un alt înger, un adorator alcătuit din diferite naturi, un spectator al făpturii vizibile, secretul făpturii intuite, un rege peste ceea ce este pe pământ, subordonat împărăției cerești, pământească și cerească, pregătește aici o ființă vie și temporală, nemuritoare, vizibilă și nemuritoare; transferat în altă lume şi (care este sfârşitul misterului) prin dorinţa ca Dumnezeu să ajungă la îndumnezeire...” 44 . El scrie în Omilia 40 pentru Sfântul Botez: „Întrucât suntem formați din două naturi, adică suflet și trup, natura vizibilă și invizibilă, atunci purificarea este dublă, și anume: prin apă și prin Duh; și una este primită vizibil și trupesc, în timp ce cealaltă în același timp se realizează încorporat și invizibil...” 45. Din nou, Sfântul Grigorie Teologul nu conține niciun gând despre corporalitatea sufletului. Atât el, cât și mulți Sfinți Părinți folosesc adesea expresia „din două naturi”. Dacă o persoană este formată din două naturi, iar pe lângă natura spirituală și cea trupească nu există o a treia natură, atunci, prin urmare, pe lângă trup, care este cu siguranță material, a doua natură - sufletul - este o esență imaterială. Altfel, dacă sufletul ar fi implicat în materialitate, constituind „carne subtilă”, de ce am vorbi despre două naturi? Atunci atât trupul, cât și sufletul ar fi clasificați ca o singură natură, cu doar unele variații. Sfântul Simeon Noul Teolog, ca și Sfântul Grigorie cel Mare, distinge clar două naturi în om, numind sufletul cu totul imaterial: „Într-adevăr”, mă minunez, „cum sufletul, fiind cu totul imaterial și având un ochi inteligent de lumină, folosește totuși o imagine senzuală și ochi trupești...” 46. În altă parte, Călugărul Simeon Noul Teolog spune: „Sufletul, ca forță intelectuală, este unic și simplu și nu este compus din părți diferite...” 47. În al 13-lea Cuvânt, el numește sufletul „imaterial, simplu și necomplicat...” 48, iar în al 34-lea cântec al Divinului Imnuri este imaginea fiecărei persoane: „Sufletul fiecărei persoane spune: imagine verbală a Cuvântului...” 49, care implică destul de clar sufletul ca entitate complet imaterială. Acesta este ceea ce scrie în al 27-lea Cuvânt al său: „În timp ce el (sufletul) se află în acest trup, prin trup vede și cunoaște lucrurile materiale; dar de îndată ce este separat de trup, chiar în acel moment este separat de contactul cu tot ceea ce este material, încetează să vadă și să se gândească la el și intră în relații cu invizibilul și mentalul...”50. Toate pasajele citate din lucrările Sfântului Simeon Noul Teolog mărturisesc elocvent înțelegerea lui absolut clară a sufletului uman ca entitate imaterială, absolut necorporală, fără niciun semn de materialitate „subtilă”. Rezultatul trecerii în revistă a declarațiilor Sfinților Părinți cu privire la problema naturii spiritelor va fi concluzia finală că toți Sfinții Părinți au recunoscut în unanimitate imaterialitatea sufletelor și a îngerilor. Chiar dacă unii dintre ei au avut o părere specială despre natura „secundară” a esenței spirituale a sufletului, atunci niciunul dintre ei nu a plasat niciodată sufletul în categoria obiectelor implicate în materie. Și, prin urmare, comparând ambele învățături despre natura spiritelor create, ajungem la concluzia că învățătura Episcopului Teofan despre spiritualitatea lor necondiționată este mai aproape de opinia patristică generală, mai aproape de înțelegerea pan-ortodoxă a acestui subiect, decât de afirmațiile deosebite ale Preasfințitului Ignatie (Brianchaninov)... Combinând toate cele de mai sus, ajungem la următoarele concluzii. Episcopul Ignatie crede că spiritele (sufletele) create sunt materiale, substanțiale, deși materialitatea lor este foarte subtilă, spre deosebire de alte obiecte ale lumii materiale, care au o materialitate grosieră. Sufletul unei persoane, de exemplu, are întregul aspect al unei persoane: ochi, urechi, față, cap, brațe, picioare etc. Sufletul poate fi măsurat și cântărit. Într-un cuvânt, sufletul este o copie subtilă, eterică, blândă a corpului uman. Episcopul Theophan susține că spiritul, sufletul, îngerul sunt cu siguranță imateriale, nu constau din nicio particule materiale. Sufletul uman, de exemplu, nu are nici părți ale corpului și nici organe asemănătoare cu organele unei persoane vii. Sufletul nu poate fi măsurat, cântărit, simțit. După cum am spus mai sus, nici Sfintele Scripturi, nici învățăturile Sfinților Părinți ai Bisericii, nici datele umaniste și științele naturii nu oferă dovezi suficient de puternice ale validității învățăturilor episcopului Ignatie, în timp ce ele prezintă o mulțime de date în favoarea învățăturilor episcopului Teofan... În ce măsură este doctrina spiritului, sufletului și trupului propice mântuirii omului? Însuși Înaltpreasfințitul Părinte Episcop Teofan răspunde astfel la această întrebare: „Am înțeles că o persoană are trei niveluri de viață: spiritual, mental și fizic, că fiecare dintre ele asigură propria sumă de nevoi, naturale și caracteristice omului, dar unele sunt mai înalte, altele sunt mai mici și că satisfacția lor proporțională îi dă omului pace. nemulțumiți, deci, chiar dacă toți ceilalți sunt mulțumiți, nu există pace. De ce satisfacția lor este numită „singurul lucru necesar”... „51. Toate lucrările episcopului Teofan, care vorbesc despre spirit, suflet și trup, sunt impregnate de această dorință: cum să-i învețe pe oameni să realizeze acest „unic lucru de care au nevoie”. Marea dragoste părintească, grija pentru mântuire, grija pentru viața spirituală emană din instrucțiunile Înaltpreasfințitului Teofan, care împarte invariabil viața interioară a unei persoane în trei sfere: spirit, suflet, trup. Dacă toate lucrările episcopului Teofan ar putea fi adunate într-o singură carte mare și ar fi necesar să i se dea un titlu independent, atunci ar fi numit pe bună dreptate doar cu două nume: „Ce este viața spirituală și cum să ne acordăm cu ea” sau „Calea către mântuire”. Și dacă ar fi necesar să răspundem pe scurt la întrebarea: ce este viața spirituală, atunci răspunsul ar fi acesta - aceasta este calea spre mântuire. Și dacă s-ar pune întrebarea: care este calea spre mântuire? – Răspunsul ar urma: în viața spirituală, în creșterea unei persoane în spirit, în stăpânirea spiritului asupra sufletului și trupului. Sfântul Teofan spune: „Când nevoile spirituale sunt satisfăcute, ei învață pe om să pună de acord cu ele satisfacerea altor nevoi, astfel încât nici ceea ce satisface sufletul, nici ceea ce satisface trupul, nu contrazice viața spirituală, ci contribuie la ea - și armonia deplină a tuturor mișcărilor și manifestărilor vieții sale se stabilește într-o persoană - armonie de gânduri, plăceri, sentimente, relații - dorințe, plăceri, sentimente, relații! 52 ... La aceasta își conduce adepții Preacuviosul Teofan - la atingerea raiului pe pământ prin dezvoltarea corectă a vieții spirituale în sine. Din cuvintele grecești: tricwz - în trei moduri - și h tomh - secțiune, diferență, separare. Scrisori de la Mitropolitul Moscovei Filaret către regretatul Arhiepiscop de Tver Alexy. (1843–1867). Scrisoarea 26.– M., 1883.– P. 27. Un cuvânt despre moarte // Op. Episcopul Ignatie (Brianchaninov). – Sankt Petersburg, 1865. – T. II. – P. 585. Lucrările episcopului Ignatie (Brianchaninov). – Sankt Petersburg, 1865. – T. II. – p. 745–746. Convorbiri și cuvinte ale Pr. Macarie cel Mare: Discurs 7, capitolul 8, Traducere Moscova. Spirit. Academician – 1820. Ep. Feofan. Ce este viața spirituală și cum să te adaptezi la ea? – M., 1904. – P. 49. Un cuvânt despre moarte // Lucrările episcopului. Ignatie (Brianchaninova). – Sankt Petersburg, 1865. – T. II, – p. 591–596. Vezi Introducerea acestei lucrări. – P. 7. Lucrările episcopului. Ignatie (Brianchaninova). – Sankt Petersburg, 1865. T. II. – P. 592. Matveevsky P. Învățăturile lui Ignatius, episcopul fostului Caucaz și al Mării Negre // Rătăcitor. – 1863. – Sept. – P. 28. Ep. Feofan. Sufletul și îngerul nu sunt trupul, ci spiritul. – M., 1913. – P. 210. Lucrările episcopului. Ignatie (Brianchaninova). – Sankt Petersburg, 1865. – T. II. – p. 749. Ep. Feofan. Sufletul și îngerul nu sunt trupul, ci spiritul. – M., 1913. – P. 120. Un cuvânt despre moarte // Op. Ep. Ignatie (Brianchaninova). – Sankt Petersburg, 1865. – T. II. – P. 593. Ep. Feofan. Sufletul și îngerul nu sunt trupul, ci spiritul. – M., 1913. – P. 127. Un cuvânt despre moarte // Op. Ep. Ignatie (Brianchaninova). – Sankt Petersburg, 1865. – T. II. – P. 595. Matveevsky P. Învățăturile lui Ignatius, episcopul fostului Caucaz și al Mării Negre // Rătăcitor. – 1863. – sept. – P. 30. Actele Sinodelor Ecumenice. – Kazan, 1873. – T. VII. – P. 347. Mărturisirea Ortodoxă a Bisericii Catolice și Apostolice a Răsăritului. – Sankt Petersburg, 1842. – P. 15. – Întrebarea 18. Ibid. – P. 26. – Întrebarea 28. Convorbiri și cuvinte ale Pr. Macarie cel Mare: Convorbirea 7.–Tr. Sergius Lavra, 1904.– P. 67. Chiar acolo. Convorbirea 4.– P. 28. Lucrările episcopului. Ignatie (Brianchaninova). – Sankt Petersburg, 1865. – T. II. – P. 591. Sf. I. Damasc. O declarație exactă a credinței ortodoxe. Cartea 2. Ch. 3. Lucrările episcopului. Ignatie (Brianchaninova). – Sankt Petersburg, 1865. – T. II. – P. 594. Ep. Feofan. Sufletul și îngerul nu sunt trupul, ci spiritul. – M., 1913. – P. 21. Traducere de arhimandritul Pimen din Patrologia lui Min. Patrologiae cursus completus. Seria graeca. Accurante J.-P. Migne. Tomus XCIV. 1860. S. Joannes Damascenus. Convorbiri și cuvinte ale Pr. Macarie cel Mare: Convorbirea 4, capitolul 9.–Tr. Sergius Lavra, 1904.– P. 27–28. Chiar acolo. Conversația 1, capitolul 7. – P. 9. Chiar acolo. Convorbirea 4.– p. 295–296. Creații. – M., 1889. – Partea 3. – P. 40. Ioan Gură de Aur. – T. IV. – P. 104. Ioan Gură de Aur. Împotriva anomeevilor. – T. I. – P. 528. Creații. – M., 1889. – Partea a III-a. – P. 200. Pr. Simeon Noul Teolog. Imnuri divine. Cântecul 44. – Sergiev Posad, 1917. Pr. Simeon Noul Teolog. Cuvinte. Cuvântul 24. – M., 1892. – Numărul. I.– P. 220. Chiar acolo. Cuvântul 13.– P. 127. Pr. Simeon Noul Teolog. Imnuri divine. Cântecul 34. – Sergiev Posad, 1917. – P. 146. Pr. Simeon Noul Teolog. Cuvinte. Cuvântul 27. – M., 1892. – Numărul. I.– P. 242. Ep. Feofan. Ce este viața spirituală și cum să te adaptezi la ea? – M., 1914.– P. 65.