À propos de l'esprit, de l'âme et du corps. L'essence des désaccords dans l'enseignement des évêques Théophane et Ignace sur l'esprit, l'âme et le corps

Extrait du rapport scientifique de l'archimandrite Pimen « Enseignement chrétien sur l'esprit, l'âme et le corps selon les œuvres de l'évêque. Feofan et l'évêque Ignatius Brianchaninov » (1957) L'essence de la doctrine chrétienne de l'esprit, de l'âme et du corps, ou, comme on dit, la doctrine de la trichotomie dans la composition de la nature humaine, réside dans la reconnaissance dans la nature humaine non seulement de deux substances fondamentales - l'âme et le corps - mais aussi d'un troisième principe hautement spirituel - l'esprit... Dans les Saintes Écritures, nous ne trouvons pas d'interprétation particulière et suffisamment détaillée de la question de la nature tripartite de la nature humaine. Dans les livres sacrés, il n'y a que des indications « accidentelles » (bien sûr, pas au sens littéral du terme) de la trichotomie 1, car dans les Saintes Écritures, la couverture directe vise le côté moral de l'un ou l'autre sujet psychologique, ce qui est certainement d'une importance primordiale en matière de salut. Néanmoins, les indications de la Parole de Dieu sur la trichotomie, qui se produisent, sont tout à fait suffisantes pour voir que la Sainte Écriture non seulement ne contredit pas l'enseignement de la trichotomie, mais confère à celle-ci une certaine validité et un certain pouvoir de persuasion (Voir, par exemple, Pres. Sol. 15, 11; 20, 24; 1 Sol. 5, 23; Héb. 4, 12; 1 Cor. 15, 44 ; 2, 14-15 ; Luc 1, 46-47 ; Dans les œuvres des saints pères et enseignants de l'Église, la doctrine de l'esprit, de l'âme et du corps est plus largement couverte, mais la plupart des auteurs de l'Église se limitent à une mention plus ou moins brève, parlant de la composition de l'homme à partir de l'esprit, de l'âme et du corps, comme quelque chose de acquis. Étant donné que la trichotomie parmi les saints pères et enseignants de l'Église n'avait le plus souvent pas le caractère d'un enseignement détaillé, cette circonstance a permis à certains écrivains de l'Église de se prononcer contre la trichotomie et d'insister sur la stricte dualité dans la structure de l'être humain, et donc ils ont interprété les passages correspondants de l'Écriture Sainte dans le sens d'une simple instabilité terminologique, estimant que dans la Parole de Dieu les concepts « esprit » et « âme » sont sans ambiguïté. Ces disputes, à leur tour, n'allaient pas au-delà de simples remarques ou de brèves objections, et donc dans de telles disputes « la vérité n'est pas née », une étude détaillée et approfondie n'a pas eu lieu sur la question de l'anthropologie humaine du point de vue de la trichotomie... Néanmoins, il faut dire que certains saints Pères de l'Église, dans certains cas individuels, ont affirmé de manière claire et convaincante la nature à trois composantes de l'homme, de sorte que si cet enseignement n'a pas été développé en détail, il n'a pas été rejeté ou oublié ; au contraire, elle a souvent été soutenue et largement utilisée dans la doctrine de l’amélioration morale chrétienne. Dans les premiers siècles du christianisme, la vision trichotomique de la nature humaine était dominante, et la vision dichotomique (c'est-à-dire ne reconnaissant que l'âme et le corps dans la composition de l'être humain) était très rare. Des vues plus ou moins trichotomiques étaient défendues par saint Ignace le Porteur de Dieu, saint Justin Martyr, saint Irénée de Lyon, Clément d'Alexandrie, saint Éphraïm le Syrien, saint Grégoire de Nysse, saint Nil du Sinaï, saint Jean Cassien, saint Hésychius de Jérusalem, saint Jean Climaque, saint Isaac le Syrien, saint Démétrius de Rostov, saint. Séraphins de Sarov et autres... De telles opinions ont été exprimées dans leurs écrits par Aristote, Platon, Plotin, Philon, Fichte, Schubert, Schelling, Du Prel, Jacob Boehme, prof. Lopatin, le célèbre médecin russe N.I. Pirogov et d'autres... La déclaration du métropolite Philarète (Drozdov) de Moscou concernant la doctrine de la composition tripartite de la nature humaine est très intéressante. C'est ce qu'il écrit à Mgr Alexis de Tver, qui a demandé au métropolite Philarète de prouver l'incohérence de la trichotomie : "Je ne peux pas, Père Recteur, vous aider dans votre combat contre la pensée de la composition tripartite de l'homme. Assez est la nécessité de lutter contre des ennemis, contre des enseignements contraires aux dogmes ; quelle est la nécessité de lutter contre des opinions qui ne sont hostiles à aucun vrai dogme ? Dans la menia mensuelle du 25 juin, dans le canon vous trouverez les mots suivants : laver le corps, purifier l'esprit et sanctifier mon âme. N'aimeriez-vous pas combattre avec ce livre d'église ? Car le mot esprit est placé ici de telle manière qu'il ne peut pas être compris dans le sens d'un don de grâce, afin d'échapper au concept de composition de l'homme. Je pense que la solution de ce différend réside dans les profondeurs où les contestataires ne pénètrent pas. Habituellement, vous devez faire face à deux théories principales les plus prononcées. La première théorie est que l'âme humaine, de par sa nature, est complètement immatérielle, complètement spirituelle et est, pour ainsi dire, la manifestation la plus basse de l'esprit, et donc seul le corps humain est inconditionnellement reconnu comme matériel. La deuxième théorie reconnaît l'âme humaine soit comme directement matérielle, soit comme « participant » à la matérialité, et donc le corps et l'âme sont dans une certaine mesure unis en quelque chose d'unique, un seul matériel (parfois désigné par le terme biblique « chair »), tandis que l'esprit est considéré comme exclusivement immatériel et la seule partie spirituelle de la nature humaine. Convenons d'appeler la première théorie immatérielle-spirituelle, et la seconde théorie que nous appellerons la théorie matérielle-spirituelle... En relation avec l'importance et la position particulière de la question de la nature à trois composantes de l'homme, une grande attention est attirée sur les œuvres de nos écrivains ecclésiastiques compatriotes - les ascètes de Mgr Ignace (Brianchaninov) et surtout de Mgr Feofan (Govorov), dans les œuvres desquels une grande place a été consacrée à la considération de la vie de l'esprit, de l'âme et du corps de l'homme. Sa Grâce Mgr Théophane était un partisan de la théorie immatérielle-spirituelle, Mgr Ignace était un partisan de la théorie matérielle-spirituelle et, de plus, il était proche de l'opinion sur la matérialité « subtile » non seulement de l'âme, mais aussi de l'esprit humain. Les deux auteurs (en particulier Mgr Théophane) ont travaillé dur pour étudier ce problème complexe. Ils ont abondamment puisé pour étayer leurs opinions des passages des Saintes Écritures et des passages des œuvres des saints pères et docteurs de l'Église et des écrits d'autres penseurs. De plus, eux-mêmes, avec leur vie hautement morale, ont témoigné de la véracité de nombre de leurs positions théoriques. Ce travail sera consacré à l'étude des propos de ces deux auteurs... Il est nécessaire de préciser immédiatement que Mgr Ignace, comme de nombreux trichotomistes, ne considère pas l'esprit - l'esprit - comme une « troisième » substance complètement indépendante de la nature humaine. À son avis, l'esprit-esprit n'est que la manifestation la plus élevée de l'âme, sa « partie » la plus élevée, qui reste invariablement une âme dans son essence. C'est pourquoi Mgr Ignace parle souvent dans ses écrits du corps et de l'âme, comme étant uniquement les deux composantes principales de l'homme. Par exemple : « La mort coupe et déchire douloureusement une personne en deux parties, ses composants, et après la mort il n'y a plus de personne : son âme existe séparément et son corps existe séparément » 3. Seulement au même endroit avec l'évêque. Ignace peut trouver une réponse plus ou moins claire à la question de sa vision de la trichotomie. Ainsi, dans "Ajout à la Parole sur la mort" 4, Mgr Ignace dit : "L'enseignement selon lequel l'homme a une âme et un esprit se trouve à la fois dans les Saintes Écritures (Héb. 4, 12) et chez les Saints Pères. Pour la plupart, ces deux mots sont utilisés pour désigner toute la partie invisible de l'être humain, alors les deux mots ont le même sens (Luc 23, 46 ; Jean 10, 15, 18). L'âme se distingue de l'esprit. quand cela est nécessaire pour expliquer l'exploit ascétique invisible, profond et mystérieux. L'esprit est la puissance verbale de l'âme humaine, dans laquelle s'imprime l'image de Dieu, et par laquelle l'âme humaine se distingue de l'âme des animaux... " Pour étayer cette pensée, Mgr Ignace cite immédiatement les paroles de saint Macaire le Grand, qui, en réponse à la question : « L'esprit (l'esprit) est-il différent et l'âme est-elle différente ? réponses : « De même que les membres du corps, qui sont nombreux, sont appelés une seule personne, de même les membres de l'âme sont nombreux, l'esprit, la volonté, la conscience et les pensées condamnatoires, mais tout cela est uni en un par la littérature, et les membres sont spirituels, mais l'âme est une - l'homme intérieur... » 5 . Sur la base de tout ce qui précède, nous pouvons tirer une conclusion très précise : Mgr Ignace (Brianchaninov) ne peut pas être qualifié de trichotomiste au sens littéral. Il n’est d’accord qu’avec certaines opinions sur la trichotomie, qu’il a en commun avec les « trichotomistes au sens littéral ». Ainsi, toutes les œuvres de Mgr Ignace, cette œuvre ne sera considérée que du point de vue des lieux qu'il a en commun avec Mgr Théophane, ou, à l'inverse, qui sont en contradiction flagrante avec le concept du très révérend Théophane. Mais même si, dans une certaine mesure, Mgr Ignace peut être considéré comme un trichotomiste, il convient de noter que sa trichotomie est particulière. Si Mgr Théophane considère l'esprit humain comme la plus haute manifestation de l'âme, ou « l'âme de l'âme » 6, qui renvoie très clairement à la fois l'esprit et l'âme au domaine spirituel et immatériel, alors Mgr Ignace (Brianchaninov) adhère tout à fait et fermement à l'opinion selon laquelle l'âme humaine est matérielle, corporelle, substantielle 7. Ce point de vue crée le principal désaccord entre les deux éminents auteurs. Par conséquent, si nous classons Mgr Ignace parmi les trichotomistes, alors il serait un trichotomiste « spirituel-matériel », par opposition au trichotomiste « spirituel-immatériel » Mgr Théophane 8 . De plus, dans les écrits de Mgr Ignace, il existe une vision selon laquelle l'esprit lui-même (humain et angélique) est dans une certaine mesure matériel... Dans son célèbre ouvrage « La Parole sur la mort » (publié en 1863 sous forme de livre spécial puis inclus dans ses œuvres complètes), l'évêque Ignace (Brianchaninov), de manière inattendue pour le monde orthodoxe russe, a exprimé des pensées très audacieuses sur l'essence de la nature spirituelle humaine et angélique. "L'âme", a déclaré Mgr Ignace, "est un corps éthéré, très subtil, volant, ayant toute l'apparence de notre corps grossier, tous ses membres, même les cheveux, le caractère de son visage, en un mot, une ressemblance complète avec lui..." 9. Se référant à des passages des récits bibliques et à des passages des œuvres des Saints Pères, Mgr Ignace a également soutenu que les âmes humaines, comme les anges, bien que très subtiles dans leur essence, sont matérielles, corporelles, substantielles, malgré le fait que « leur substance est incomparablement plus subtile que la substance des objets terrestres qui nous sont visibles... » 10. Concernant l'apparence d'un être angélique, Mgr Ignace affirmait la même chose à propos des âmes humaines : « Les anges sont semblables à l'âme : ils ont des membres, une tête, des yeux, une bouche, des seins, des bras, des jambes, des cheveux, en un mot, une ressemblance complète d'une personne visible dans son corps... » 11. Selon Mgr Ignace, seul Dieu est spirituel et immatériel ; tout le reste, que ce soit une âme ou un ange, est matériel, grossier. Si une âme ou un ange est appelé incorporel, c’est uniquement parce qu’il n’a pas la chair rugueuse et visible de « notre » chair. Et Mgr Ignace a également soutenu ces derniers arguments par d'abondantes références à des passages des Saints Pères. Naturellement, de nombreux lecteurs de « La Parole sur la mort » ont été surpris par le courage et l’originalité du nouvel enseignement. Divers articles ont commencé à paraître dans la presse, attirant l’attention sur le danger de telles opinions. Par exemple, dans le numéro de septembre de la revue « Wanderer » de 1863, parut un article bibliographique du prêtre. P. Matveevsky à propos des « Enseignements d'Ignace, ancien évêque du Caucase et de la mer Noire », où l'auteur écrit ce qui suit à propos du « Conte de la mort » : « Malgré le fait que la thèse a été rédigée sur la base de traditions ascétiques, il y a beaucoup de choses que nous ne pouvons considérer, d'un point de vue théologique, que comme négatives. Parmi les opinions que l'auteur s'est empressé en vain d'élever au niveau de la positivité, nous comprennent : 1) la doctrine de la corporéité de l'âme et des esprits..." "Nous ne pouvons qu'admettre", poursuit l'auteur, "qu'aucune autre eschatologie... n'a jamais inclus une solution aussi détaillée à ces questions... La théologie, en tant que science, n'a pas assumé la responsabilité de résoudre ces questions de la même manière que l'auteur du « Conte de la mort » les a résolues, car, renvoyant de telles questions et d'autres similaires au domaine de la curiosité humaine, qui veut s'étendre même au-delà des limites humaines, elle a toujours rapporté des informations incontestables sur l'âme, le ciel, l'enfer et les mauvais esprits, basées sur les Saintes Écritures et l'enseignement cohérent de l'Église universelle... "12. Moins d’un an s’est écoulé depuis que Mgr Ignace (Brianchaninov), apparemment motivé par le texte des articles parus, a écrit son nouvel ouvrage « Complément à la Parole sur la mort ». Dans cet ouvrage, Mgr Ignace a tenté d'apporter de nouveaux arguments pour défendre son opinion sur la corporéité de la nature de l'ange et de l'âme. Quelques années plus tard, les deux œuvres susmentionnées de Mgr Ignace ont été soumises à des critiques écrasantes de la part du très révérend évêque Théophane (Govorov) dans son livre « L'âme et l'ange – Pas le corps, mais l'esprit ». Dans ce petit mais profond ouvrage théologique, Mgr Théophane a examiné en détail les principales dispositions du « nouvel » enseignement, considérant à cet effet les preuves de la Parole de Dieu et des Saints Pères, ainsi que les considérations de raison sur la question de la nature de l'âme et des anges. Sur la base de toutes les preuves rassemblées, Mgr Théophane a tenté de prouver le caractère anti-ecclésiastique, la fausseté et la nocivité de la doctrine de la corporéité de la nature de l'âme et de l'ange. Mgr Théophane a terminé son ouvrage en souhaitant que le nouvel enseignement, vaincu par de nombreuses preuves sérieuses de son incohérence, « disparaisse », comme les feux follets disparaissent au loin, ne laissant aucune trace visible... » 13. L'évêque Ignace (Brianchaninov), comme le montrent ses différents ouvrages, non seulement « soutenait » son opinion particulière et privée sur l'essence de l'âme en tant que chose matérielle et corporelle, mais il essayait avec persistance de réfuter l'opinion opposée (c'est-à-dire l'opinion sur la spiritualité inconditionnelle de l'âme), qu'il qualifie de presque hérétique, qui est apparue parmi les chrétiens « occidentaux ». Dans "Ajout à la Parole sur la mort", il écrit : "Les Occidentaux, qui ont récemment accepté de nombreux enseignements étrangers et contraires à l'Église orthodoxe, ont récemment accepté un enseignement étranger et contraire sur l'immatérialité totale des esprits créés, et leur ont attribué la spiritualité dans la mesure où Dieu l'a. Ils mettent Dieu, le Créateur de chacun et de tout, dans la même catégorie d'êtres avec des esprits créés, reconnaissent leur indépendance par rapport à l'espace, nient en eux la capacité de se déplacer comme des corps..." 14. Puis Mgr Ignace constate malheureusement que les « Occidentaux » pensent fonder leur enseignement sur les Saintes Écritures, et promet de présenter une « réfutation satisfaisante » de cet enseignement. Ensuite, Mgr Ignace cite plusieurs preuves tirées des Saintes Écritures qui, à son avis, devraient prouver la réalité, la matérialité de l'âme humaine et de l'être angélique. Par exemple, citant les paroles de Jésus-Christ « Vous n'avez ni chair ni os comme vous me voyez » (Luc 24, 39), Mgr Ignace en tire l'idée que l'esprit ici n'est appelé incorporel qu'en comparaison avec notre chair terrestre ou en comparaison avec la chair terrestre de l'Homme-Dieu lui-même. Mais dans ce cas, Mgr Ignace oublie que Jésus-Christ a prononcé ces paroles après sa glorieuse résurrection, c'est-à-dire n'étant pas dans une chair humaine ordinaire, mais ayant glorifié, déifié, changé de chair, radicalement différente dans ses propriétés des choses du monde visible. Cela signifie que si le Seigneur a parlé de l'esprit, que l'esprit n'a même pas une chair aussi « spéciale », alors cela a souligné l'immatérialité totale de l'esprit (dans ce cas, « l'âme », car les apôtres pensaient avoir vu l'esprit de Jésus, c'est-à-dire ce côté de son être humain qui ne se prête pas à la perception sensorielle). L'évêque Ignace, dans le même ouvrage, tente de confirmer l'idée de la matérialité de l'esprit - âme en considérant que de nombreux livres bibliques parlent de l'apparition d'anges ou de personnes décédées à des personnes vivantes, et dans tous les cas, l'apparence de la personne qui est apparue était similaire à l'apparence d'une personne. Des exemples sont donnés de l'apparition d'anges aux femmes porteuses de myrrhe qui venaient au Saint-Sépulcre (M. 16 : 5 ; Matthieu 28 : 2-6), de l'apparition d'un ange à Corneille (Actes 10 : 3). Cependant, il n’y a absolument aucune raison de conclure à la solidité de l’essence qui apparaît sous une forme ou une autre. Toute entité spirituelle peut, par la volonté de Dieu, soit rester incorporelle, soit prendre temporairement une forme visible. Dieu lui-même, invisible, absolument spirituel, immatériel et immatériel, est apparu à Abraham et à d'autres personnages bibliques. Cependant, on ne peut en conclure qu’il y ait une quelconque implication de l’Être Divin dans quelque chose de matériel ou de substantiel. Dans le « Sermon sur la mort », Mgr Ignace, s'appuyant sur les paroles de l'Évangile « Personne n'a vu Dieu nulle part » (Jean 1 : 18), conclut que seul Dieu, en tant qu'Être infini, n'est soumis à aucune forme, ne peut avoir aucune forme 15. Tout en étant pleinement d'accord avec l'absence de toute sorte ou forme en Dieu, il n'est pas du tout nécessaire de suivre Mgr Ignace en croyant que par conséquent tout ce qui est en dehors de Dieu doit avoir une forme et une forme. Voici une erreur logique dans les conclusions qui coïncident dans certaines parties de leur volume, mais ne coïncident pas dans d'autres parties. Et par conséquent, l’Église peut imaginer l’existence, en dehors de Dieu, d’autres êtres, invisibles, informes et immatériels, car l’immatérialité et l’invisibilité ne doivent pas nécessairement être les propriétés exclusives du Divin seul. Considérons ce que dit le très révérend évêque Théophane à propos du témoignage de la Parole de Dieu sur la nature de l'âme et des esprits. Tout d’abord, tout en polémique avec le « nouvel » enseignement, il souligne que, tout en citant certains textes de l’Écriture Sainte qui lui conviennent, celui-ci ignore complètement les passages habituellement cités par les partisans de l’immatérialité des âmes et des anges. Mgr Théophane appelle ces lieux « sedes doctrinae »16. Le premier de ces lieux, dit Mgr Théophane, est l'image de la création de l'homme à l'image de Dieu : "Cette image n'est pas dans le corps, mais dans l'âme, car Dieu n'est pas corporel. Quelle est exactement l'image de Dieu dans l'âme ? Soit dans la nature de l'âme, soit dans ses aspirations, ou dans les deux. Mais peu importe ce à quoi vous vous arrêtez, vous devez reconnaître l'âme comme spirituelle. Si l'image de Dieu est dans la nature de l'âme, alors elle est spirituelle, parce que Dieu est esprit. Si l'image est dans la nature de l'âme, alors elle est spirituelle, parce que Dieu est esprit. Si l'image de Dieu est dans les aspirations spirituelles les plus élevées, alors, de même que les phénomènes et les actions spirituelles ne peuvent pas provenir d'un être corporel, mais doivent provenir d'un être spirituel, il faut à nouveau que l'âme soit reconnue comme spirituelle, afin que des actions spirituelles puissent être accomplies à partir d'elle..." 17. Mgr Théophane ajoute que cette pensée était universelle dans le genre humain, dont l'expression est dans les paroles de l'Ecclésiaste : " La poussière retournera pour ainsi dire à la terre, et l'esprit retournera à Dieu qui lui a donné " (Eccl. 12:7). Citant des paroles du Nouveau Testament, Mgr Théophane voit l’immatérialité de l’âme dans le commandement du Seigneur de ne pas craindre « ceux qui tuent le corps mais ne peuvent pas tuer l’âme » (Matt. 10 :28) et dans l’instruction de Jésus-Christ d’adorer l’Esprit – Dieu « en esprit et en vérité » (Jean 4 :24). Le raisonnement suivant de Mgr Théophane est remarquable. "On accorde peu d'attention à la dernière place, pourtant elle est très décisive dans le débat qui nous occupe. Pour s'incliner devant Dieu en esprit, il faut être en esprit. Même si par esprit nous entendons ici seulement un appel spirituel à Dieu, c'est-à-dire une indication non pas de la nature de l'âme, mais des actions spirituelles qui en émanent, comme la vérité ; alors dans ce cas, la conclusion sera la même, que l'âme doit être un esprit, car les actions spirituelles, si nécessairement assignées par le Seigneur à l'âme, ne peuvent provenir de le corps, aussi subtil soit-il. La combinaison dans laquelle il apparaît ici ne permet pas d'interpréter ce mot d'une autre manière : il s'applique ici à la fois à Dieu et à l'âme. Si par rapport à Dieu il signifie esprit pur, immatériel et incorporel, alors de quel droit, par rapport à l'âme, lui est-il donné un sens différent ? Le raisonnement ci-dessus de Mgr Théophane, imprégné de l'esprit de compréhension patristique et d'interprétation de la Parole de Dieu, explique son idée sur l'incorporalité de l'esprit beaucoup plus clairement et simplement que le témoignage donné ci-dessus par Mgr Ignace en faveur de son opinion sur la matérialité de l'âme. Il convient de noter que Mgr Ignace (Brianchaninov) dit à plusieurs reprises que le terme même « esprit, âme » tant dans les Saintes Écritures que dans les ouvrages patristiques est censé être utilisé plus souvent dans le sens de « vent, souffle, vapeur, air, gaz » 19. Selon la juste remarque de Mgr Théophane, une telle explication est infructueuse. Si les mots esprit ou âme sont utilisés dans ce sens ou dans un sens similaire (parfois au sens figuré), alors ces sens sont secondaires et inappropriés. Le sens direct de ces mots dans les Saintes Écritures est « esprit, être raisonnable, immatériel et incorporel » 20. Mgr Théophane considère que l'exemple le plus fort en est les paroles du livre de la Genèse : « Et il souffla sur son visage un souffle de vie, et l'homme devint une âme vivante » (Gen. 2, 7). L'évêque Théophane fournit également une explication correspondante de ce texte selon l'interprétation de saint Grégoire le Théologien : « C'est à ce moment-là que l'âme fut connue. » Saint Grégoire le Théologien dit que « l'âme est le souffle de la vie » (vol. 4, p. 240) et que « la vie que Dieu met dans l'homme est connue sous le nom d'âme » (ibid., p. 158). C’est la véritable production chrétienne du mot âme et derrière lui l’esprit ! 21... En effet, si vous approfondissez le texte et la signification de tous ces passages de l'Écriture Sainte qui parlent de la nature de l'âme, il est alors beaucoup plus facile d'accepter le concept de Mgr Théophane sur l'immatérialité complète de l'âme que la théologie inversée de Mgr Ignace sur sa matérialité « subtile ». Il suffit de rappeler de tels témoignages qui parlent de l'immortalité de l'âme. Tout ce qui est matériel a une fin, une limite à son existence. Si la Parole de Dieu enseigne l’immortalité de l’âme, cela signifie que cette essence n’est matérielle à aucun degré ni aucune partie. Aussi subtile soit-elle, aussi « raffinée », « légère », etc. qu'elle soit, elle restera toujours de la matière, et donc on ne peut pas parler de son immortalité. Et cette considération parle aussi plus en faveur de l'enseignement de Mgr Théophane que de Mgr Ignace (Brianchaninov). L'enseignement de Mgr Ignace n'est pas sans s'étendre ailleurs lorsqu'il présente le sens de passages de l'Écriture Sainte dans un sens plus large qu'il ne l'est réellement. Par exemple, dans « La Parole sur la mort », l'auteur dit : « Les Saintes Écritures et les Saints Pères les appellent constamment (les esprits créés) désincarnés et immatériels ; mais ils ne sont appelés ainsi que relativement : par rapport aux corps humains grossiers et au monde matériel grossier... » 22. Dans ce cas, Mgr Ignace semble admettre que la Bible, partout, parle constamment de l'immatérialité des esprits, mais, fidèle à son concept unique, il essaie de convaincre ses lecteurs que tous ces passages de la Parole de Dieu disent exactement le contraire de ce qui est perçu par l'esprit du lecteur des lignes sacrées. Cette affirmation est pour le moins infondée. Selon le critique St. P. Matveevsky, c'est aussi dangereux car cela conduit à une interprétation arbitraire du sens de l'Écriture Sainte, qui n'est pas sans rappeler les exemples d'anciens hérétiques qui tentaient de fonder leurs erreurs sur l'Écriture Sainte à l'aide de techniques d'interprétation particulières. Saint P. Matveesky dit à juste titre : « En permettant un tel arbitraire dans l'interprétation des Saintes Écritures, nous pourrions éluder toute preuve tirée de la Bible... et confirmer n'importe quelle pensée avec les dispositions de la Parole de Dieu, interprétée à notre manière... » 23. En effet, si nous citons plusieurs textes des Saintes Écritures, qui parlent de l'âme - esprit par opposition au corps - chair, nous verrons que la Parole de Dieu n'autorisait aucune « relativité », mais enseignait directement que le monde spirituel est, pour ainsi dire, le contraire complet de la matière, de la substance, de la chair, et ne contenait donc aucune allusion à la nécessité de comprendre tous ces lieux « relativement ». C’est ce que disent les écritures du Nouveau Testament : « …N’ayez pas peur de ceux qui tuent le corps, mais qui ne peuvent pas tuer l’âme… » (Matthieu 10 :28)… « …L’Esprit est bien disposé, mais la chair est faible… » (Mr. 14,38) « …Car l’esprit n’a ni chair ni os… » (Luc 24,39)… « Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l’Esprit est esprit… » (Jean) 3:6)... « L'Esprit donne la vie, mais la chair ne sert de rien... » (Jean 6.63)... « Son âme n'est pas restée en enfer, et sa chair n'a pas vu la corruption... » (Actes 2.31)... « Car, comme le corps sans l'esprit est mort... » (Jacques 2. 26)... « Afin qu'eux, ayant été jugés par l'homme dans la chair, vivent selon Dieu dans l'esprit... » (Jacques 2. 26)... I Pierre 4:6)… « Le corps est mort à cause du péché, mais l'esprit est vivant à cause de la justice… » (Rom. 8:10)… « Avoir des pensées charnelles, c'est la mort, mais avoir des pensées spirituelles, c'est la vie et la paix... » (Rom. 8:6)… « Et moi, étant absent de corps, mais présent avec vous en esprit… » (1 Cor. 5 : 3). « …La femme célibataire se soucie des choses du Seigneur, de la façon de plaire au Seigneur, afin qu'elle soit sainte dans le corps et dans l'esprit… » (1 Cor. 7 :34)… « La chair et le sang ne peuvent hériter du royaume de Dieu, et la corruption n'hérite pas de l'incorruption… » (1 Cor. 15, 50)… « Marchez selon l'Esprit, et vous n'accomplirez pas les convoitises de la chair, car la chair désire ce qui est contraire à l'Esprit, et l'esprit est contre la chair..." (Galates 5 :16-17)... "Celui qui sème pour sa chair récoltera de la chair la corruption, mais celui qui sème pour l'Esprit récoltera de l'Esprit la vie éternelle..." (Galates 6 :8)... "Notre lutte n'est pas contre la chair et le sang, mais contre... les esprits..." (Eph. 6 :12)... etc. Ainsi, le sens de tous les passages de l'Écriture Sainte qui parlent de l'âme - l'esprit est tel que dans le concept de l'esprit créé aucun degré de matérialité, aucune implication dans la matière ne peut en aucune façon être conçue, et il faut donc admettre que, du point de vue de la Parole de Dieu, dans la dispute entre les deux saints, la vérité était du côté du très révérend évêque Théophane. Cette vérité s’est également imprimée dans la conscience générale de l’Église. Le VIIe Concile œcuménique, lors de sa quatrième réunion, sur la base du témoignage de la Parole de Dieu et du sage raisonnement des saints Pères, a proclamé l'immatérialité des anges, et donc de l'âme, en indiquant qu'ils sont « étrangers à toute enveloppe corporelle »24. de sorte que... on pouvait voir qu'Il est le Créateur des deux mondes, à la fois l'immatériel et le matériel... " 25. "... Le corps humain vient de la semence d'Adam, et l'âme est donnée de Dieu, comme le dit l'Écriture : " L'Éternel, qui a étendu les cieux, a fondé la terre et y a créé l'esprit de l'homme... " (Zach. 12 : 1) 26. Les deux auteurs éminents citent abondamment de nombreux extraits des œuvres des Saints Pères pour étayer leurs vues. L'un est favorable à la matérialité de l'âme, de l'esprit, des anges ; l'autre - en faveur de leur immatérialité, immatérialité. Il y a beaucoup de ces citations. Arrêtons-nous d’abord sur les lieux les plus « pointus », pierres angulaires des deux visions. L'évêque Ignace, dans son « Sermon sur la mort », cite les paroles suivantes de saint Macaire le Grand : « De même que les anges ont une image et une vision (apparence), et de même que l'homme extérieur a une image, de même l'homme intérieur a une image comme un ange et une vision semblable à celle de l'homme extérieur... » 27. Une autre place est donnée dans une paraphrase : « Toute créature - ange, âme et démon, par sa propre nature, est un corps ; par essence, dans leurs traits distinctifs et dans leur image, selon le raffinement de leur nature, ce sont des corps subtils, tandis que notre corps est rond dans son essence. Ainsi l'âme, étant raffinée, est revêtue d'un œil avec lequel elle voit, et d'une oreille avec laquelle elle entend, et également d'une langue avec laquelle elle parle, et d'une main ; accompli... » 28 . Paraphrasant quelque peu ces passages, Mgr Ignace écrit dans le même « Sermon sur la mort » : « Le corps humain grossier sert de vêtement au corps subtil - l'âme. Sur les yeux, les oreilles, les mains et les pieds, qui appartiennent à l'âme, sont revêtus des membres similaires du corps... » Et puis Mgr Ignace donne sa propre pensée : « Lorsque l'âme est séparée du corps par la mort, elle enlève pour ainsi dire ses vêtements... » 29. Mgr Ignace se réfère également aux paroles suivantes de saint Jean de Damas : "Un ange est un être incorporel... Un ange est appelé incorporel et immatériel par rapport à nous. Car tout, par rapport à Dieu, le seul incomparable, se révèle brut et matériel. Seul le Divin, au sens strict, est immatériel et incorporel..." 30 . Mgr Ignace ajoute : « Par nature, dit le même saint, seul Dieu est incorporel ; les anges, les démons et les âmes sont incorporels par grâce et par rapport à la matière grossière ». (Ibid., chapitre 12 ; À propos de l'homme...) 31. Il sera plus commode de commencer l'analyse des preuves des écrits patristiques par saint Jean de Damas, puis d'analyser l'enseignement de saint Macaire le Grand et ensuite du reste des saints Pères de l'Église. Et Mgr Théophane, dans son ouvrage polémique "L'âme et l'ange ne sont pas un corps, mais un esprit", écrit ainsi : "De tous les témoignages paternels avec lesquels il veut se protéger, le nouvel enseignement n'est que le témoignage de saint Jean de Damas et de Macaire le Grand, et il peut au moins en quelque sorte tirer sur sa main. Les témoignages d'autres saints Pères cités par lui ne disent pas du tout ce qu'il veut..." 32 . L'enseignement de saint Jean de Damas sur les âmes et les anges (dans le volume qui nous intéresse) se retrouve principalement dans les chapitres III et XII de son deuxième livre et dans le chapitre XII du premier livre de l'Exposition exacte de la foi orthodoxe. Au début du chapitre III du deuxième livre, saint Jean de Damas dit : « Lui-même est le Créateur et Créateur des anges, qui les a fait naître de la non-existence, à son image Il les a créés, une nature incorporelle, comme un certain esprit et feu immatériel, comme le dit le divin David : « Créez des anges vos esprits et brûlez vos serviteurs par le feu... » « Ainsi, un ange est une essence mentale, toujours en mouvement, possédant le libre arbitre (autocratique), incorporel, servant. Dieu, par grâce, ayant reçu l'immortalité dans sa nature, dont seul le Créateur connaît la forme et la limite. Elle est dite incorporelle et immatérielle en comparaison de nous ; car tout comparé à Dieu, le seul incomparable, s'avère à la fois brut et matériel, car seule la Divinité est vraiment immatérielle et incorporelle "... Les anges sont les secondes lumières, mentales (concevables, comprises seulement par l'esprit), ayant l'illumination de la Lumière première et sans commencement ; n'ayant pas besoin de langage ni d'audition, mais sans paroles prononcées (par la langue), se transmettant leurs pensées et leurs désirs les uns aux autres..." " Comme les esprits, ils résident dans des lieux mentaux, ne pouvant être descriptibles comme les corps, car, de par leur nature, ils n'ont pas de forme (image) comme les corps, n'ont pas trois dimensions, mais mentalement ils sont présents et agissent là où on leur commande, et ne peuvent pas en même temps être et agir ici et là... " (Encore du chapitre III du deuxième livre)... "... Ainsi, l'âme est une essence vivante, simple et incorporelle, par sa nature invisible aux yeux du corps, immortelle, douée à la fois de raison et d'intelligence, n'ayant aucune forme, utilisant un corps équipé d'organes... " "Nous comprenons l'incorporel et l'invisible et l'informe de deux manières. L'un est incorporel par essence, et l'autre par grâce ; et l'un est par nature, l'autre par comparaison avec la grossièreté de la substance. Par rapport à Dieu - par nature, par rapport aux anges, démons et âmes - par grâce et selon la grossièreté de la matière..." (Jusqu'à présent du chapitre XII du deuxième livre). "...Il y a aussi un lieu mental où elle est (mentalement) contemplée et où se trouve la nature mentale et incorporelle, où elle est inhérente et agit et n'est pas embrassée de manière corporelle, mais mentalement. Car elle n'a pas la forme (externe) pour être embrassée corporellement..." (Si loin du chapitre XIII du premier livre) 33. Ayant sous les yeux le contexte de ces pensées de saint Jean de Damas, sur la base desquelles Mgr Ignace a développé son enseignement unique, on peut voir que le Saint-Père n’avait pas du tout l’intention de dire et n’a même pas dit ce que Mgr Ignace a « lu ». À partir des passages proposés de « l’Exposition exacte de la foi », on peut comprendre la pensée suivante de saint Jean de Damas : Dieu Tout-Puissant, possédant une nature immatérielle, a créé à son image, c'est-à-dire immatérielles, les esprits qu'il a créés. L’essence même de l’esprit ne peut être ni vue ni ressentie. On ne peut qu’y penser. Comment penser ? En tant que sorte d'esprit, en tant que feu immatériel, en tant qu'entité toujours en mouvement, se déplaçant selon sa propre volonté, mais dans le but de servir le Créateur. Par la grâce de Dieu, l'esprit devient immortel. L'esprit n'a besoin ni d'ouïe ni de langage, il n'a pas trois dimensions, réside dans un lieu spécial « imaginable », n'a ni apparence, ni forme, ni limite. Certes, si nous comparons l'esprit créé avec l'Esprit de Dieu, alors il y a un écart incommensurable entre eux : même le plus parfait des esprits créés est très loin des perfections de l'Esprit de Dieu, et donc l'esprit créé peut être parlé presque comme non spirituel, presque comme une entité matérielle. Et pourtant l'esprit, par la grâce de Dieu, est incorporel et immatériel. Comment comprendre cela ? Le type et la limite de cette essence ne sont connus que du Créateur, qui seul est véritablement incorporel et immatériel. Une telle connaissance n’est pas donnée à l’homme. Un type d’esprit – l’âme humaine – utilise dans des conditions terrestres un corps matériel équipé d’organes spéciaux de perception. Nulle part chez saint Jean de Damas on ne trouve l’ombre d’une pensée sur la matérialité « subtile », sur la matérialité de l’esprit ou de l’âme. Mais qu’en est-il du témoignage de saint Macaire le Grand ? À première vue, il contient un enseignement très clair sur la corporéité des êtres spirituels (sauf Dieu), sur l'apparence extérieure des âmes et des anges, leur attribuant la présence de bras, de jambes, d'yeux, de bouches, etc. Dans son « Sermon sur la mort », Mgr Ignace cite le témoignage suivant du moine Macaire : « Au-dessous de la sagesse avec leur sagesse, au-dessous de la compréhension avec leur esprit, ils étaient capables de comprendre la subtilité de l'âme, ou de dire comment elle existe, sauf pour ceux qui qui, par le Saint-Esprit, est ouverte à la compréhension et à la connaissance précise de l'âme. Mais pensez-vous ici, jugez et écoutez, et entendez-vous qu'elle existe ? C'est Dieu, mais elle n'est pas Dieu ; il est le Seigneur, et elle est l'esclave ; il est le Créateur, et cette créature est une création ; contenait une doctrine si unique sur les êtres spirituels ? Pour clarifier le sens des déclarations du Vénérable Macaire, nous citerons l'intégralité du 9ème chapitre de sa 4ème conversation. Voici ce que cela dit : "J'ai l'intention, au mieux de mes capacités, de prononcer une parole subtile et réfléchie. Alors écoutez sagement. Le Dieu sans limites, inaccessible et incréé, par sa bonté illimitée et inimaginable, s'est incarné et, pour ainsi dire, diminué dans une gloire inaccessible, afin qu'il puisse entrer dans l'unité avec ses créatures visibles, je veux dire les âmes des saints et des anges, et qu'ils puissent être impliqués dans la vie du Divin. Et chaque créature - ange, L'âme et le démon, par leur propre nature, sont un corps ; parce que, bien qu'ils soient raffinés, mais dans leur essence, dans leurs traits distinctifs et dans leur image, selon le raffinement de leur nature, ce sont des corps subtils, tandis que notre corps est grasse dans son essence. le corps tout entier et ses membres, l'âme se dissout avec le corps, ce qui permet d'accomplir toutes les fonctions vitales... » 35 . Tout d’abord, il faut prêter attention aux premiers mots, dans lesquels saint Macaire prévient qu’il veut prononcer une « parole subtile et profonde » et invite les lecteurs à l’écouter « raisonnablement ». Cet avertissement à lui seul suggère qu’un enseignement sera présenté qui est inhabituel pour l’ensemble de l’Église et, par conséquent, peut-être qu’il n’est peut-être pas nécessaire que tous les membres de l’Église l’acceptent avec foi. D'autre part, cet avertissement témoigne de l'extrême complexité, de la « subtilité » de la question, dans laquelle de nombreuses dispositions peuvent semer la confusion chez les lecteurs. Le moine Macaire semble dire ceci : "Il me semble qu'on peut penser les esprits de cette façon. Mais vous, lecteurs, ne vous précipitez pas pour objecter, écoutez-moi jusqu'au bout. Peut-être serez-vous d'accord avec mon opinion." Avec quel avis ? Apparemment, avec une opinion sur la corporéité de l'esprit et de l'ange. Mais qu’y a-t-il de « subtil » dans cet enseignement ? Cet enseignement peut plutôt être qualifié de « brut », presque matérialiste. Quelle est la « profondeur » ici ? Évidemment, la subtilité de l'enseignement n'est pas qu'il faille donner à ce simple dicton, à première vue, un sens légèrement différent, et, selon toute vraisemblance, le même sens que nous avons vu chez saint Jean de Damas, à savoir que les esprits créés, bien qu'incorporels, bien qu'immatériels, mais en comparaison avec l'Esprit de Dieu, ils se révèlent grossiers et « presque corporels », ou ils ont, pour ainsi dire, un « degré inférieur de spiritualité », tandis que Dieu a une spiritualité la plus élevée et incomparablement pure. Mais supposons même que saint Macaire ait voulu ici montrer sa conviction dans la corporéité des esprits et des anges. Dans ce cas, l'opinion du révérend ne peut être considérée que comme une opinion privée, et non comme la croyance de toute l'Église du Christ. Le moine Macaire n’a pas affirmé cela, et il n’a pas non plus forcé tous ses lecteurs à accepter son point de vue, comme le fait l’évêque Ignace. Quelle est l’opinion de l’Église dans cette affaire ? Cette question trouvera sa réponse dans une petite note de l'éditeur dans les recueils de conversations du moine Macaire, placée sous le chapitre 9 de la 4e de ses conversations après les mots : "... et l'Ange, et l'âme, et le démon, de par leur nature, sont un corps." Voici la note de l'Académie théologique de Moscou : "Cela doit être compris dans un sens non détaché, mais relatif. Jean de Damas (voir la déclaration exacte de la foi orthodoxe, livre 2, chapitre 3) dit : "Un ange est un être incorporel... Un ange est appelé incorporel et immatériel par rapport à nous..." et ainsi de suite 36. La parole déjà mentionnée de saint Jean de Damas est citée. C'est la voix de l'Église ! Voici une indication théologique sur la façon de lire ces mots : " Ne comprenez pas dans un sens détaché, mais dans un sens relatif"! Et le témoignage même de saint Jean joue ici le rôle de prouver que la corporéité des esprits ne peut en aucun cas être comprise au sens littéral! Il ne faut pas oublier qu'une telle note a été faite dans toutes les éditions des œuvres de saint Macaire, et toutes ces éditions ont été censurées par le Saint-Synode de l'Église orthodoxe russe. Mais peut-être que saint Macaire développe son enseignement plus profondément à d’autres endroits de ses œuvres ? Non, cela n'arrive pas. Au contraire, c'est ainsi qu'il parle ailleurs de la nature de l'âme : « L'âme n'est pas de la nature de Dieu ni de la nature des ténèbres maléfiques, mais est une créature intelligente, pleine de beauté, grande et merveilleuse, une belle ressemblance et image de Dieu... » 37 . Ou bien c'est ce que dit saint Macaire dans son 46ème Discours : « …Quand l'âme s'attache au Seigneur, et que le Seigneur, ayant pitié et l'aimant, vient et s'attache à elle, et que son entendement demeure sans cesse dans la grâce du Seigneur, alors l'âme et le Seigneur deviennent un seul esprit, une seule dissolution, une seule pensée » (Chapitre 3)... "... Ainsi, vraiment, l'âme est une chose grande, pieuse et merveilleuse. Lorsqu'elle a été créée, Dieu l'a créée de telle manière qu'il n'y avait aucun vice dans sa nature; au contraire, il l'a créée à l'image de la vertu de l'Esprit..." "En un mot, il l'a créée de telle manière qu'il puisse devenir son épouse et complice, afin qu'il puisse être en unité avec elle, et qu'elle puisse être avec lui dans un seul esprit, comme il est dit : " Attachez-vous au Seigneur ; vous êtes un seul esprit avec le Seigneur » (1 Cor. 6 :17)… » 38. Comment une âme corporelle, matérielle, voire très subtile, peut-elle être « un seul esprit » avec le Seigneur ? Cela n’est possible que pour une « créature intelligente » créée comme « une belle ressemblance et image de Dieu ». Cela signifie que saint Macaire, s'il entendait exprimer une pensée particulière sur les esprits créés, alors cette pensée restait son opinion privée personnelle, bien que très « subtile ». Et par conséquent, personne dans l'Église de Dieu ne devrait oser, s'étant emparé d'une telle opinion, fonder sur elle un enseignement obligatoire pour tous les croyants. L'évêque Ignace cite la parole de saint Jean Cassien le Romain : "Bien que nous appelions spirituels de nombreux êtres, comme les anges, les archanges et d'autres puissances, aussi notre âme même, ou comme cet air subtil, ils ne doivent en aucun cas être reconnus comme incorporels. Ils ont un corps correspondant dans lequel ils existent, bien qu'il soit incomparablement plus subtil que notre corps. Ce sont des corps, selon l'apôtre, qui a dit : "... le corps céleste et le corps terrestre...", et encore : « Un corps spirituel est semé, un corps spirituel est élevé » (1 Cor. 15 :40, 44), ce qui indique clairement que seul Dieu est incorporel (Entretien 7, Ch. 13...)" 39 . Comme le note Mgr Théophane dans son livre « L'âme et l'ange ne sont pas le corps, mais l'esprit », la parole ci-dessus de saint Jean Cassien ne concerne pas du tout l'essence des anges et des esprits. Saint Jean croit que les anges et les esprits ont « un corps correspondant dans lequel ils existent ». Par conséquent, il est sous-entendu que celui qui existe dans un tel corps n’est pas lui-même un corps, mais un esprit. C'est aussi une opinion particulière, non reconnue par l'Église comme impérative, mais là encore on ne peut en déduire l'idée de la corporéité de la nature des esprits créés. On peut ne pas être d'accord avec une telle remarque du révérend Théophane, compte tenu des autres expressions de saint Jean Cassien, où la corporéité des esprits semble être directement affirmée : « ce sont des corps... » et « ... seul Dieu est incorporel... » Cependant, l'opinion de ce saint dit seulement que le domaine de l'être des esprits est une région inexplorée de la sagesse théologique, dans laquelle on peut travailler et réfléchir, mais on ne peut pas tirer de conclusions catégoriques sur la matérialité réelle de l'âme humaine et des autres esprits. créé par Dieu. C'est ce que dit saint Grégoire le Théologien, interprétant les paroles du Psalmiste dans son 28e Sermon sur la théologie : "Créez des anges, vos esprits et vos serviteurs, une flamme ardente" : "... cette nature est appelée esprit et feu, en partie comme mentale, et en partie comme purificatrice ; parce que l'Essence Première prendra aussi les mêmes noms. Mais qu'elle ne soit pas pour nous physique, ni aussi proche que possible..." 40 . Le Grand Théologien, comme nous le voyons, ne partage pas le « nouvel » enseignement. Il estime qu'il vaut mieux croire à « l'incorporéité » qu'à la corporéité des esprits, dont la nature est « mentale » et « purificatrice », et non matérielle, non matérielle. Comparons le nouvel enseignement sur la corporéité des esprits avec les paroles de quelques autres saints Pères. C'est ce qu'écrit saint Jean Chrysostome dans son Discours sur le livre de la Genèse : "Quand vous entendez que Dieu "insuffla sur son visage le souffle de vie", comprenez que, tout comme Il a produit des forces incorporelles, Il a été si heureux que le corps humain, créé de poussière, ait une âme rationnelle qui puisse utiliser les membres corporels... D'abord le corps est créé de poussière, puis la force vitale lui est donnée, qui constitue l'essence de l'âme. C'est pourquoi, à propos des muets, Moïse a dit que "l'âme... du corps est son sang" (Lév. 17, 14). Et dans l'homme il y a une essence incorporelle et immortelle, qui a un grand avantage sur le corps, et exactement ce qu'il convient à un incorporel d'avoir sur le corps..." 41. Saint Jean Chrysostome ne dit pas un mot sur la physicalité « subtile » de l’âme. Il appelle directement l'âme une force vitale incorporelle et immortelle, qui peut "utiliser les membres du corps, mais elle-même reste incorporelle, comme d'autres forces incorporelles. Et nulle part dans les œuvres du Saint-Père il n'y a une allusion à l'implication de l'âme dans le monde matériel. Au contraire, saint Jean Chrysostome décrit souvent avec admiration les hautes propriétés spirituelles de l'âme, s'exclamant : " Que peut-on comparer à l'âme ? Nommez l’univers entier, et alors vous ne direz rien… » 42 . Saint Jean Chrysostome a également des paroles merveilleuses sur l'inconnaissabilité de l'essence de l'âme humaine : « Nous ne connaissons pas avec certitude l'essence des anges et ne pouvons pas la reconnaître, peu importe combien nous y pensons. Mais que dis-je des anges alors que nous ne connaissons pas bien, ou plutôt ne connaissons même pas du tout l’essence de notre âme ?.. Mais pourquoi je dis : qu’est-ce que l’âme essentiellement ? Il est même impossible de dire comment cela se passe dans notre corps... » 43. S'il est impossible de connaître l'essence de la nature spirituelle de l'âme et l'image de son union avec le corps humain, alors il est encore plus impossible d'attribuer quelque chose de nouveau à l'âme, de lui attribuer une matérialité, une corporéité ; et plus encore, on ne peut pas insister sur la vérité de ce point de vue précis et non sur un autre point de vue (c'est-à-dire celui de l'évêque Ignace). Telle est la conclusion de toutes les paroles citées de saint Jean Chrysostome. Saint Grégoire le Théologien, dans sa 38e homélie de l'Épiphanie, décrit ainsi la création divine de l'homme, composée de la nature corporelle et de la nature spirituelle : « Le Verbe artistique crée un être vivant, dans lequel les deux sont amenés à l'unité, c'est-à-dire la nature invisible et la nature visible ; il crée, dis-je, l'homme, et à partir de la substance déjà créée, prenant un corps et mettant de lui-même la vie (ce qui dans la Parole de Dieu est connu sous le nom d'âme rationnelle et image de Dieu), crée, comme c'était une sorte de second monde, grand dans les petites choses; lieux sur terre un autre ange, adorateur composé de différentes natures, spectateur de la créature visible, secret de la créature intuitive, roi de ce qui est sur terre, subordonné au royaume céleste, terrestre et céleste, temporel et immortel, visible et intuitif... crée un être vivant, ici préparé et transféré dans un autre monde et (ce qui est la fin du mystère) par le désir que Dieu parvienne à la déification..." 44 . Il écrit dans l'Homélie 40 pour le Saint Baptême : « Puisque nous sommes constitués de deux natures, c'est-à-dire âme et corps, nature visible et invisible, alors la purification est double : à savoir : par l'eau et par l'Esprit ; et l'une est acceptée visiblement et corporellement, tandis que l'autre en même temps s'accomplit de manière incorporelle et invisible... » 45. Encore une fois, saint Grégoire le Théologien ne contient aucune pensée sur la corporéité de l'âme. Lui et de nombreux Saints Pères utilisent souvent l’expression « de deux natures ». Si une personne est composée de deux natures et qu'à part la nature spirituelle et corporelle, il n'y a pas de troisième nature, alors, en plus du corps, qui est certainement matériel, la seconde nature - l'âme - est une essence immatérielle. Sinon, si l’âme était impliquée dans la matérialité, constituant une « chair subtile », pourquoi parlerions-nous de deux natures ? Le corps et l’âme seraient alors classés comme une seule nature, avec seulement quelques variations. Saint Siméon le Nouveau Théologien, comme saint Grégoire le Grand, distingue clairement deux natures dans l'homme, qualifiant l'âme de complètement immatérielle : « En effet, je m'émerveille, comment l'âme, étant complètement immatérielle et possédant un œil de lumière intelligent, utilise néanmoins une image sensuelle et des yeux corporels... » 46. Ailleurs, le moine Siméon le Nouveau Théologien dit : « L'âme, en tant que force intellectuelle, est unique et simple et n'est pas composée de différentes parties... » 47. Dans sa 13e Parole, il appelle l'âme « immatérielle, simple et simple... » 48, et dans le 34e chant des Hymnes divins, il dit : « En vérité, à l'image de (Son) l'âme de chaque personne est l'image verbale de la Parole... » 49, ce qui tout à fait implique clairement l'âme en tant qu'entité totalement immatérielle. C'est ce qu'il écrit dans sa 27ème Parole : « Tant qu'elle (l'âme) est dans ce corps, à travers le corps elle voit et connaît les choses matérielles ; mais dès qu'elle est séparée du corps, à cette heure même elle est séparée de tout contact avec tout ce qui est matériel, elle cesse de le voir et d'y penser, et entre en relation avec l'invisible et le mental... » 50 . Tous les passages cités des œuvres de saint Siméon le Nouveau Théologien témoignent avec éloquence de sa compréhension absolument claire de l'âme humaine en tant qu'entité immatérielle, absolument incorporelle, sans aucun signe de matérialité « subtile ». Le résultat de l'examen des déclarations des Saints Pères sur la question de la nature des esprits sera la conclusion finale que tous les saints Pères ont unanimement reconnu l'immatérialité des âmes et des anges. Même si certains d’entre eux avaient une opinion particulière sur le caractère « secondaire » de l’essence spirituelle de l’âme, aucun d’entre eux n’a jamais placé l’âme dans la catégorie des objets impliqués dans la matière. Et par conséquent, en comparant les deux enseignements sur la nature des esprits créés, nous arrivons à la conclusion que l’enseignement de Mgr Théophane sur leur spiritualité inconditionnelle est plus proche de l’opinion patristique générale, plus proche de la compréhension panorthodoxe de ce sujet, que les déclarations particulières du très révérend Ignace (Brianchaninov)… En combinant tout ce qui précède, nous arrivons aux conclusions suivantes. Mgr Ignace croit que les esprits créés (âmes) sont matériels, substantiels, bien que leur matérialité soit très subtile, contrairement aux autres objets du monde matériel, qui ont une matérialité grossière. L'âme d'une personne, par exemple, a toute l'apparence d'une personne : yeux, oreilles, visage, tête, bras, jambes, etc. L'âme peut être mesurée et pesée. En un mot, l’âme est une copie subtile, éthérée et douce du corps humain. L'évêque Théophane affirme que l'esprit, l'âme et l'ange sont certainement immatériels et ne sont constitués d'aucune particule matérielle. L’âme humaine, par exemple, ne possède ni parties du corps ni organes semblables à ceux d’une personne vivante. L'âme ne peut être mesurée, pesée, ressentie. Comme indiqué ci-dessus, ni les Saintes Écritures, ni les enseignements des Saints Pères de l'Église, ni les données des sciences humaines et naturelles ne fournissent des preuves suffisamment solides de la validité des enseignements de Mgr Ignace, alors qu'ils présentent de nombreuses données en faveur des enseignements de Mgr Théophane... Dans quelle mesure la doctrine de l’esprit, de l’âme et du corps est-elle propice au salut de l’homme ? Son Éminence l'évêque Théophane lui-même répond ainsi à cette question : "Nous avons compris qu'une personne a trois niveaux de vie : spirituel, mental et physique, que chacun d'eux fournit sa propre somme de besoins, naturels et caractéristiques de l'homme, mais certains sont plus élevés, d'autres sont inférieurs, et leur satisfaction proportionnelle donne à une personne la paix. Les besoins spirituels sont plus élevés que tous, et quand ils sont satisfaits, alors, même si d'autres ne seront pas satisfaits, il y a la paix, et quand ils ne sont pas satisfaits, alors, même si tous les autres sont richement satisfaits, il y a la paix. Il n'y a pas de paix. Pourquoi leur satisfaction est-elle appelée « la seule chose nécessaire »... « 51. Toutes les œuvres de Mgr Théophane, qui parlent de l’esprit, de l’âme et du corps, sont empreintes de ce désir : comment apprendre aux gens à réaliser cette « seule chose dont ils ont besoin ». Un grand amour paternel, le souci du salut, le souci de la vie spirituelle émanent des instructions de Son Éminence Théophane, qui divise invariablement la vie intérieure d'une personne en trois sphères : esprit, âme, corps. Si toutes les œuvres de Mgr Théophane pouvaient être rassemblées dans un seul grand livre et qu'il fallait lui donner un titre indépendant, alors il ne serait légitime que de deux noms : « Qu'est-ce que la vie spirituelle et comment s'y connecter » ou « Le chemin du salut ». Et s'il fallait répondre brièvement à la question : qu'est-ce que la vie spirituelle, alors la réponse serait la suivante : c'est le chemin du salut. Et si la question était posée : quel est le chemin du salut ? – La réponse suivrait : dans la vie spirituelle, dans la croissance d'une personne dans l'esprit, dans la domination de l'esprit sur l'âme et le corps. Saint Théophane dit : "Lorsque les besoins spirituels sont satisfaits, ils apprennent à une personne à mettre en accord avec eux la satisfaction d'autres besoins, de sorte que ni ce qui satisfait l'âme, ni ce qui satisfait le corps ne contredit la vie spirituelle, mais y contribue - et l'harmonie complète de tous les mouvements et manifestations de sa vie s'établit chez une personne - l'harmonie des pensées, des sentiments, des désirs, des entreprises, des relations, des plaisirs. Et voilà - le paradis ! 52 ... C'est à cela que le très révérend Théophane conduit ses disciples à - à atteindre le paradis sur terre grâce au développement correct de la vie spirituelle en eux-mêmes. Des mots grecs : tricwz - de trois manières - et h tomh - section, différence, séparation. Lettres du métropolite Philaret de Moscou au regretté archevêque de Tver Alexy. (1843-1867). Lettre 26.– M., 1883.– P. 27. Un mot sur la mort // Op. Mgr Ignace (Brianchaninov). – Saint-Pétersbourg, 1865. – T. II. – P. 585. Œuvres de l'évêque Ignace (Brianchaninov). – Saint-Pétersbourg, 1865. – T. II. – pp. 745-746. Conversations et paroles du révérend Macaire le Grand : Discours 7, chapitre 8, Traduction Moscou. Esprit. Académicien – 1820. Ép. Théophane. Qu’est-ce que la vie spirituelle et comment s’y adapter ? – M., 1904. – P. 49. Un mot sur la mort // Œuvres de Bishop. Ignace (Brianchaninova). – Saint-Pétersbourg, 1865. – T. II, – pp. 591-596. Voir l'introduction de cet ouvrage. – P. 7. Oeuvres de l'évêque. Ignace (Brianchaninova). – Saint-Pétersbourg, 1865. T. II. – P. 592. Matveevsky P. Enseignements d'Ignace, évêque de l'ancien Caucase et de la mer Noire // Vagabond. – 1863. – Sept. – P. 28. Ép. Théophane. L'âme et l'ange ne sont pas le corps, mais l'esprit. – M., 1913. – P. 210. Oeuvres de l'évêque. Ignace (Brianchaninova). – Saint-Pétersbourg, 1865. – T. II. – P. 749. Ép. Théophane. L'âme et l'ange ne sont pas le corps, mais l'esprit. – M., 1913. – P. 120. Un mot sur la mort // Op. Ép. Ignace (Brianchaninova). – Saint-Pétersbourg, 1865. – T. II. – P. 593. Ép. Théophane. L'âme et l'ange ne sont pas le corps, mais l'esprit. – M., 1913. – P. 127. Un mot sur la mort // Op. Ép. Ignace (Brianchaninova). – Saint-Pétersbourg, 1865. – T. II. – P. 595. Matveevsky P. Enseignements d'Ignace, évêque de l'ancien Caucase et de la mer Noire // Vagabond. – 1863. – Sept. – P. 30. Actes des conciles œcuméniques. – Kazan, 1873. – T. VII. – P. 347. Confession orthodoxe de l'Église catholique et apostolique d'Orient. – Saint-Pétersbourg, 1842. – P. 15. – Question 18. Ibid. – P. 26. – Question 28. Conversations et paroles du révérend Macaire le Grand : Conversation 7.–Tr. Laure de Sergius, 1904.– P. 67. Juste là. Entretien 4.– P. 28. Oeuvres de l'évêque. Ignace (Brianchaninova). – Saint-Pétersbourg, 1865. – T. II. – P. 591. St. I. Damas. Une déclaration précise de la foi orthodoxe. Livre 2. Ch. 3. Oeuvres de l'évêque. Ignace (Brianchaninova). – Saint-Pétersbourg, 1865. – T. II. – P. 594. Ép. Théophane. L'âme et l'ange ne sont pas le corps, mais l'esprit. – M., 1913. – P. 21. Traduction de l'Archimandrite Pimen de la Patrologie de Min. Patrologiae cursus complexe. Série Greca. Accurante J.-P. Migne. Tomus XCIV. 1860. S. Joannes Damascène. Conversations et paroles du révérend Macaire le Grand : Conversation 4, chapitre 9.–Tr. Laure de Sergius, 1904.– P. 27-28. Juste là. Conversation 1, chapitre 7. – P. 9. Juste là. Conversation 4.– pp. Créations. – M., 1889. – Partie 3. – P. 40. Jean Chrysostome. – T.IV. – P. 104. Jean Chrysostome. Contre les Anomeev. – T.I. – P. 528. Créations. – M., 1889. – Partie III. – P. 200. Révérend Siméon le nouveau théologien. Hymnes divins. Chanson 44. – Serguiev Possad, 1917. Révérend Siméon le nouveau théologien. Mots. Mot 24. – M., 1892. – Numéro. I.–P. 220. Juste là. Mot 13.– P. 127. Révérend Siméon le nouveau théologien. Hymnes divins. Chanson 34. – Serguiev Possad, 1917. – P. 146. Révérend Siméon le nouveau théologien. Mots. Mot 27. – M., 1892. – Numéro. I.–P. 242. Ép. Théophane. Qu’est-ce que la vie spirituelle et comment s’y adapter ? – M., 1914.– P. 65.