Sobre espíritu, alma y cuerpo. La esencia de los desacuerdos en la enseñanza de los obispos Teófano e Ignacio sobre el espíritu, el alma y el cuerpo.

Del informe de becas del archimandrita Pimen "La enseñanza cristiana sobre el espíritu, el alma y el cuerpo según las obras del obispo. Feofan y el obispo Ignatius Brianchaninov" (1957) La esencia de la doctrina cristiana sobre el espíritu, el alma y el cuerpo, o, como suele decirse, la doctrina de la tricotomía en la composición de la naturaleza humana, radica en el reconocimiento en la naturaleza humana no sólo de dos sustancias básicas: el alma y el cuerpo, sino también de un tercer principio altamente espiritual: el espíritu... En las Sagradas Escrituras no encontramos una interpretación especial y suficientemente detallada de la cuestión del carácter tripartito de la naturaleza humana. En los libros sagrados sólo hay indicaciones "accidentales" (por supuesto, no en el sentido literal de la palabra) de tricotomía 1, porque en las Sagradas Escrituras la cobertura directa está dirigida al lado moral de tal o cual tema psicológico, que sin duda es de suma importancia en materia de salvación. Sin embargo, aquellas indicaciones de la Palabra de Dios sobre la tricotomía, que ocurren, son bastante suficientes para ver que la Sagrada Escritura no sólo no contradice la enseñanza de la tricotomía, sino que le imparte cierta validez y persuasión (Ver, por ejemplo, Pres. Sol. 15, 11; 20, 24; 1 Sol. 5, 23; Heb. 4, 12; 1 Cor. 15, 44; 2, 14–15; Lucas 1, 46–47; En las obras de los santos padres y maestros de la Iglesia, la doctrina del espíritu, el alma y el cuerpo recibe una cobertura más amplia, pero la mayoría de los autores de la iglesia se limitan a una mención más o menos breve, hablando de la composición del hombre a partir de espíritu, alma y cuerpo, como algo que se da por sentado. Dado que la tricotomía entre los santos padres y maestros de la Iglesia a menudo no tenía el carácter de una enseñanza detallada, esta circunstancia hizo posible que algunos escritores de la iglesia hablaran en contra de la tricotomía e insistieran en una estricta dualidad en la estructura del ser humano, y por lo tanto interpretaron los pasajes correspondientes de la Sagrada Escritura en la dirección de una simple inestabilidad terminológica, creyendo que en la Palabra de Dios los conceptos "espíritu" y "alma" son inequívocos. Estas disputas, a su vez, no fueron más allá de simples comentarios o breves objeciones, y por lo tanto en tales disputas “no nació la verdad”, no surgió un estudio detallado y en profundidad sobre la cuestión de la antropología humana desde el punto de vista de la tricotomía... Sin embargo, hay que decir que algunos santos padres de la Iglesia, en algunos casos individuales, afirmaron clara y convincentemente la naturaleza tricomponente del hombre, de modo que si esta enseñanza no recibió un desarrollo detallado, no fue rechazada ni olvidada; por el contrario, a menudo fue apoyado y ampliamente utilizado en la doctrina de la mejora moral cristiana. En los primeros siglos del cristianismo dominaba la visión tricotómica de la naturaleza humana, y la visión dicotómica (es decir, reconocer sólo el alma y el cuerpo en la composición del ser humano) era muy rara. San Ignacio el Portador de Dios, San Justino Mártir, San Ireneo de Lyon, Clemente de Alejandría, San Efraín el Sirio, San Gregorio de Nisa, San Nilo del Sinaí, San Juan Casiano, San Hesiquio de Jerusalén, San Juan Clímaco, San Isaac el Sirio, San Demetrio de Rostov, San Serafín de Sarov sostuvieron puntos de vista más o menos tricotómicos. y otros... Estas opiniones fueron expresadas en sus escritos por Aristóteles, Platón, Plotino, Filón, Fichte, Schubert, Schelling, Du Prel, Jacob Boehme, el prof. Lopatin, el famoso médico ruso N.I. Pirogov y otros... Es muy interesante la afirmación del metropolitano Filaret (Drozdov) de Moscú sobre la doctrina de la composición tripartita de la naturaleza humana. Esto es lo que le escribe al arzobispo Alexy de Tver, quien pidió al metropolitano Filaret que demostrara la inconsistencia de la tricotomía: "No puedo, padre rector, ayudarlo en su batalla con el pensamiento de la composición tripartita del hombre. Es suficiente la necesidad de luchar contra los enemigos, contra las enseñanzas contrarias a los dogmas; ¿qué necesidad hay de luchar contra las opiniones que no son hostiles a ningún dogma verdadero? En la menia mensual del 25 de junio, en el canon encontrarás las siguientes palabras: lava el cuerpo, limpia el espíritu y santifica mi alma. ¿No te gustaría pelear con este libro de la iglesia? Porque la palabra espíritu está colocada aquí de tal manera que no puede entenderse en el sentido de un don de gracia, para evadir el concepto de la composición del hombre. Creo que la solución a esta disputa está en las profundidades en las que los contendientes no penetran. 2.… Por lo general, hay que lidiar con dos teorías principales y más pronunciadas. La primera teoría es que el alma humana, por su naturaleza, es completamente inmaterial, completamente espiritual y es, por así decirlo, la manifestación más baja del espíritu y, por lo tanto, sólo el cuerpo humano es incondicionalmente reconocido como material. La segunda teoría reconoce que el alma humana es directamente material o "participante" de la materialidad y, por lo tanto, el cuerpo y el alma están unidos hasta cierto punto en algo único, un solo material (a veces designado con el término bíblico "carne"), mientras que el espíritu se considera exclusivamente inmaterial y la única parte espiritual de la naturaleza humana. Convengamos en llamar a la primera teoría inmaterial-espiritual, y a la segunda teoría la llamaremos teoría material-espiritual... En relación con la importancia y la posición especial de la cuestión de la naturaleza de tres componentes del hombre, se presta gran atención a las obras de nuestros escritores de la iglesia compatriota: los ascetas del obispo Ignacio (Brianchaninov) y especialmente del obispo Feofan (Govorov), en cuyas obras se dedicó un gran lugar a la consideración de la vida del espíritu, alma y cuerpo del hombre. Su Excelencia el obispo Teófano era partidario de la teoría inmaterial-espiritual, el obispo Ignacio era partidario de la teoría material-espiritual y, además, estaba cerca de la opinión de la materialidad "sutil" no sólo del alma, sino también del espíritu humano. Ambos autores (especialmente el obispo Theophan) trabajaron duro para estudiar este complejo problema. Se basaron abundantemente en apoyo de sus opiniones tanto pasajes de las Sagradas Escrituras como de las obras de los santos padres y maestros de la Iglesia y de los escritos de otros pensadores. Además, ellos mismos, con su vida altamente moral, dieron testimonio de la verdad de muchas de sus posiciones teóricas. Este trabajo estará dedicado al estudio de las declaraciones de estos dos autores... Es necesario aclarar de inmediato que el obispo Ignacio, como muchos tricotomistas, no considera que la mente, el espíritu, sea una “tercera” sustancia completamente independiente de la naturaleza humana. En su opinión, la mente-espíritu es sólo la manifestación más elevada del alma, su "parte" más elevada, que invariablemente sigue siendo un alma en su esencia. Por eso, el obispo Ignacio habla a menudo en sus escritos del cuerpo y del alma, como sólo los dos componentes principales del hombre. Por ejemplo: “La muerte corta y desgarra dolorosamente a una persona en dos partes, sus componentes, y después de la muerte ya no hay persona: su alma existe por separado y su cuerpo existe por separado” 3. Sólo en un lugar con el obispo. Ignacio puede encontrar una respuesta más o menos clara a la pregunta sobre su visión de la tricotomía. Así, en el "Adición a la Palabra sobre la muerte" 4, el obispo Ignacio dice: "La enseñanza de que el hombre tiene alma y espíritu se encuentra tanto en las Sagradas Escrituras (Heb. 4,12) como en los Santos Padres. En su mayor parte, ambas palabras se utilizan para designar toda la parte invisible del ser humano, luego ambas palabras tienen el mismo significado (Lucas 23:46; Juan 10:15, 18). El alma se distingue del espíritu cuando esto es necesario para explicar la hazaña ascética invisible, profunda y misteriosa. El espíritu es el poder verbal del alma humana, en el que está impresa la imagen de Dios, y por el cual el alma humana se diferencia del alma de los animales...” Para apoyar este pensamiento suyo, el obispo Ignacio cita inmediatamente las palabras de San Macario el Grande, quien, en respuesta a la pregunta: “¿Es diferente la mente (espíritu) y diferente el alma?” responde: “Así como los miembros del cuerpo, que son muchos, se llaman una sola persona, así los miembros del alma son muchos, la mente, la voluntad, la conciencia y los pensamientos condenatorios, pero todo esto está unido en uno por la literatura, y los miembros son espirituales, pero el alma es una, el hombre interior...” 5 . Con base en todo lo anterior, podemos sacar una conclusión muy definitiva: al obispo Ignacio (Brianchaninov) no se le puede llamar tricotomista en el sentido literal. Sólo está de acuerdo con algunas opiniones sobre la tricotomía, que tiene en común con los “tricotomistas en sentido literal”. Por lo tanto, todas las obras del obispo Ignacio, esta obra se considerará sólo desde el punto de vista de aquellos lugares que tiene en común con el obispo Theophan o, por el contrario, están en clara contradicción con el concepto del Reverendísimo Theophan. Pero incluso si, hasta cierto punto, Mons. Ignacio pudiera ser considerado un tricotomista, hay que señalar que su tricotomía es especial. Si el obispo Teófano considera que el espíritu humano es la manifestación más elevada del alma, o el "alma del alma" 6, que definitivamente refiere tanto al espíritu como al alma al reino espiritual e inmaterial, entonces el obispo Ignacio (Brianchaninov) se adhiere de manera bastante definida y firme a la opinión de que el alma humana es material, corpórea y sustancial 7. Este punto de vista crea el principal desacuerdo entre los dos eminentes autores. Por lo tanto, si clasificamos a Mons. Ignacio como tricotomista, entonces sería un tricotomista “espiritual-material”, a diferencia del obispo Teófano, tricotomista “espiritual-inmaterial” 8 . Además, en los escritos del obispo Ignacio hay una opinión según la cual el espíritu mismo (humano y angélico) es en cierta medida material... En su famosa gran obra "La palabra sobre la muerte" (publicada en 1863 como un libro especial y luego incluida en sus obras completas), el obispo Ignacio (Brianchaninov), inesperadamente para el mundo ortodoxo ruso, expresó pensamientos muy audaces sobre la esencia de la naturaleza espiritual humana y angelical. “El alma”, dijo Mons. Ignacio, “es un cuerpo etéreo, muy sutil, volador, que tiene toda la apariencia de nuestro cuerpo denso, todos sus miembros, incluso el cabello, su carácter facial, en una palabra, completa semejanza con él...” 9. Refiriéndose a pasajes de las narraciones bíblicas y a pasajes de las obras de los Santos Padres, Mons. Ignacio también argumentó que las almas humanas, como los ángeles, aunque muy sutiles en su esencia, son materiales, corpóreas, sustanciales, a pesar de la hecho de que “su sustancia es incomparablemente más sutil que la sustancia de los objetos terrenales visibles para nosotros...” 10. Respecto a la apariencia de un ser angelical, Mons. Ignacio afirmaba lo mismo que respecto de las almas humanas: “Los ángeles son semejantes al alma: tienen miembros, cabeza, ojos, boca, pechos, brazos, piernas, cabellos, en una palabra, una semejanza completa de una persona visible en su cuerpo...” 11. Según el obispo Ignacio, sólo Dios es espiritual e inmaterial; todo lo demás, ya sea un alma o un ángel, es material, burdo. Si un alma o un ángel son llamados incorpóreos, es sólo porque no tienen la carne áspera y visible de “nuestra” carne. Y Mons. Ignacio apoyó también estos últimos argumentos con abundantes referencias a pasajes de los Santos Padres. Naturalmente, muchos lectores de “La Palabra sobre la Muerte” quedaron sorprendidos por el coraje y la originalidad de la nueva enseñanza. En la prensa empezaron a aparecer varios artículos que llamaban la atención sobre el peligro de tales opiniones. Por ejemplo, en el número de septiembre de la revista "Wanderer" de 1863 apareció un artículo bibliográfico del sacerdote. P. Matveevsky sobre las "Enseñanzas de Ignacio, el ex obispo del Cáucaso y el Mar Negro", donde el autor escribió lo siguiente sobre "El cuento de la muerte": "A pesar de que la disertación fue compilada sobre la base de tradiciones ascéticas, hay muchas cosas en ella que solo podemos considerar, desde un punto de vista teológico, como negativas. Entre las opiniones que el autor se apresuró en vano a elevar al nivel de positividad, incluimos: 1) la doctrina de la corporeidad del alma y de los espíritus...” “No podemos dejar de admitir”, continúa el autor, “que ninguna otra escatología... ha incluido jamás una solución tan detallada a estas cuestiones... La teología, como ciencia, no asumió la responsabilidad de resolver estas cuestiones de la misma manera que las resolvió el compilador del "Cuento sobre la muerte", porque, remitiendo tales y similares cuestiones al ámbito de la curiosidad humana, que quiere extenderse incluso más allá de los límites de las limitaciones humanas, siempre informó información indiscutible sobre el alma, el cielo, el infierno y los espíritus malignos, basándose en las Sagradas Escrituras y la constante enseñanza de la Iglesia universal ... "12. Había pasado menos de un año desde que el obispo Ignacio (Brianchaninov), aparentemente impulsado por el texto de los artículos aparecidos, escribió su nueva obra, “Adición a la Palabra sobre la muerte”. En esta obra, el obispo Ignacio intentó aportar nuevos argumentos en defensa de su opinión sobre la corporalidad de la naturaleza del ángel y del alma. Unos años más tarde, las dos obras del obispo Ignacio antes mencionadas fueron objeto de críticas aplastantes por parte del reverendo obispo Feofan (Govorov) en su libro "El alma y el ángel: no el cuerpo, sino el espíritu". En este pequeño pero profundo trabajo teológico, el obispo Teófano examinó en detalle las principales disposiciones de la “nueva” enseñanza, considerando para ello la evidencia de la Palabra de Dios y de los Santos Padres, además de examinar consideraciones de la razón sobre la cuestión de la naturaleza del alma y de los ángeles. Basándose en todas las pruebas tomadas en conjunto, el obispo Theophan trató de demostrar la falta de iglesia, la falsedad y la nocividad de la doctrina de la corporeidad de la naturaleza del alma y el ángel. El obispo Theophan terminó su trabajo con el deseo de que la nueva enseñanza, derrotada por muchas pruebas de peso de su inconsistencia, “desaparezca”, como los fuegos fatuos desaparecen en la distancia, sin dejar rastro perceptible…” 13. El obispo Ignacio (Brianchaninov), como se puede ver en sus diversas obras, no sólo "sostuvo" su opinión especial y privada sobre la esencia del alma como algo material y corpóreo, sino que trató persistentemente de refutar la opinión opuesta (es decir, la opinión sobre la espiritualidad incondicional del alma), que él llama casi herética, que apareció entre los cristianos "occidentales". En el "Adición a la Palabra sobre la muerte", escribe: "Los occidentales, que recientemente han aceptado muchas enseñanzas ajenas y contrarias a la Iglesia ortodoxa, han aceptado recientemente una enseñanza ajena y contraria sobre la completa inmaterialidad de los espíritus creados, y les han atribuido espiritualidad en la medida en que Dios la tiene. Ponen a Dios, el Creador de todos y de todo, en la misma categoría de seres con espíritus creados, reconocen su independencia del espacio, les niegan la capacidad de moverse como cuerpos ... " 14. Luego Mons. Ignacio, lamentablemente, observa que los “occidentales” piensan basar sus enseñanzas en las Sagradas Escrituras y promete presentar una “refutación satisfactoria” de esta enseñanza. A continuación, Mons. Ignacio cita varios testimonios de las Sagradas Escrituras que, en su opinión, deberían probar la realidad, la materialidad del alma humana y del ser angelical. Por ejemplo, citando las palabras de Jesucristo “No tenéis carne ni huesos como me veis” (Lucas 24:39), el obispo Ignacio deriva de aquí la idea de que el espíritu aquí se llama incorpóreo sólo en comparación con nuestra carne terrenal o en comparación con la carne terrenal del Dios-Hombre mismo. Pero en este caso, el obispo Ignacio olvida que Jesucristo pronunció estas palabras después de Su gloriosa Resurrección, es decir, no estando en carne humana ordinaria, sino habiendo glorificado, deificado, transformado una carne, radicalmente diferente en sus propiedades de las cosas del mundo visible. Esto significa que si el Señor habló del espíritu, que el espíritu ni siquiera tiene una carne tan "especial", entonces esto enfatizó la completa inmaterialidad del espíritu (en este caso, el "alma", porque los apóstoles pensaron que vieron el espíritu de Jesús, es decir, ese lado de su ser humano que no es susceptible a la percepción sensorial). El obispo Ignacio en la misma obra intenta confirmar la idea de la materialidad del espíritu - alma teniendo en cuenta que muchos libros bíblicos hablan de la aparición de ángeles o personas fallecidas a personas vivas, y en todos los casos la apariencia de la persona que apareció era similar a la apariencia de una persona. Se dan ejemplos de la aparición de ángeles a las mujeres portadoras de mirra que vinieron al Santo Sepulcro (Mr. 16:5; Mt. 28:2-6), la aparición de un ángel a Cornelio (Hechos 10:3). Sin embargo, no hay absolutamente ninguna razón para inferir la solidez de la esencia que aparece bajo una forma u otra. Cualquier entidad espiritual puede, por voluntad de Dios, permanecer incorpórea o tomar temporalmente una forma visible. Dios mismo, invisible, absolutamente espiritual, inmaterial e inmaterial, se apareció a Abraham y a otras personas bíblicas. Sin embargo, de esto no se puede concluir que exista alguna participación del Ser Divino en algo material o sustancial. En el "Sermón sobre la muerte", el obispo Ignacio, basándose en las palabras del Evangelio "Nadie ha visto a Dios en ninguna parte" (Juan 1,18), concluye que sólo Dios, como ser infinito, no está sujeto a ninguna forma, no puede tener ninguna forma 15. Si bien estamos totalmente de acuerdo con la ausencia de cualquier especie o forma en Dios, no es en absoluto necesario seguir al obispo Ignacio en la creencia de que, por lo tanto, todo lo que está fuera de Dios debe tener una forma. He aquí un error lógico en conclusiones que coinciden en algunas partes de su volumen, pero no coinciden en otras. Y por lo tanto, la Iglesia puede imaginar la existencia, aparte de Dios, de otros seres, invisibles, informes e inmateriales, porque la inmaterialidad y la invisibilidad no tienen por qué ser necesariamente propiedades exclusivas de lo Divino únicamente. Consideremos lo que dice el Reverendo Obispo Theophan sobre el testimonio de la Palabra de Dios sobre la naturaleza del alma y los espíritus. En primer lugar, mientras polemiza con la “nueva” enseñanza, subraya que, aunque cita algunos textos de la Sagrada Escritura que le convienen, ignora por completo aquellos pasajes que suelen citar los partidarios de la inmaterialidad de las almas y de los ángeles. Mons. Theophan llama a estos lugares “sedes doctrinae” 16. El primero de esos lugares, dice el obispo Theophan, es la imagen de la creación del hombre a imagen de Dios: "Esta imagen no está en el cuerpo, sino en el alma, porque Dios no es corpóreo. ¿Qué es exactamente la imagen de Dios en el alma? O en la naturaleza del alma, o en sus aspiraciones, o en ambas. Pero no importa en qué te detengas, debes reconocer el alma como espiritual. Si la imagen de Dios está en la naturaleza del alma, entonces es espiritual, porque Dios es espíritu. Si la imagen de Dios está en la naturaleza del alma, entonces es espiritual, porque Dios es espíritu. imagen de Dios está en las más altas aspiraciones espirituales, entonces, así como los fenómenos y las acciones espirituales no pueden provenir de un ser corporal, sino que deben provenir de un ser espiritual, el alma debe ser nuevamente reconocida como espiritual, para que las acciones espirituales puedan realizarse desde ella...” 17. Mons. Teófano añade que este pensamiento era universal en el género humano, cuya expresión son las palabras del Eclesiastés: “El polvo volverá a la tierra, por así decirlo, y el espíritu volverá a Dios, que lo dio” (Ecl. 12:7). Citando palabras del Nuevo Testamento, el obispo Theophan ve la inmaterialidad del alma en el mandamiento del Señor de no temer a “aquellos que matan el cuerpo pero no pueden matar el alma” (Mat. 10:28) y en la instrucción de Jesucristo de adorar al Espíritu - Dios “en espíritu y en verdad” (Juan 4:24). El siguiente razonamiento del obispo Theophan es notable. "Se presta poca atención al último lugar, pero es muy decisivo en la disputa que nos ocupa. Para inclinarse ante Dios en espíritu, es necesario estar en espíritu. Incluso si por espíritu entendemos aquí sólo una apelación espiritual a Dios, es decir, una indicación no de la naturaleza del alma, sino de las acciones espirituales que emanan de ella, como la verdad; entonces, en este caso, la conclusión será la misma, que el alma debe ser un espíritu, porque las acciones espirituales, tan necesariamente asignadas por el Señor al alma, no pueden venir del cuerpo, por sutil que sea. La combinación en que aparece aquí no permite que esta palabra sea interpretada de otra manera. Se aplica aquí tanto a Dios como al alma. Si en relación con Dios significa espíritu puro, inmaterial e incorpóreo, entonces, ¿con qué derecho, en relación con el alma, se le da un significado diferente? El razonamiento anterior del obispo Teófano, imbuido del espíritu de comprensión e interpretación patrística de la Palabra de Dios, explica su idea sobre la incorporeidad del espíritu de manera mucho más clara y sencilla que la evidencia dada anteriormente por el obispo Ignacio a favor de su opinión sobre la materialidad del alma. Cabe señalar que el obispo Ignacio (Brianchaninov) dice repetidamente que el mismo término "espíritu, alma", tanto en las Sagradas Escrituras como en las obras patrísticas, supuestamente se usa más a menudo en el sentido de "viento, aliento, vapor, aire, gas" 19. Según la justa observación del obispo Feofan, tal explicación no tiene éxito. Si las palabras espíritu o alma se usan con este significado o uno similar (a veces en sentido figurado), entonces tales significados son secundarios, no apropiados. El significado directo de estas palabras en las Sagradas Escrituras es "espíritu, ser racional, inmaterial e incorpóreo" 20. El obispo Theophan considera que el ejemplo más claro de esto son las palabras del libro del Génesis: "Y sopló en su rostro aliento de vida, y el hombre se convirtió en un alma viviente" (Gén. 2:7). El obispo Teófano también proporciona una explicación correspondiente a este texto según la interpretación de San Gregorio el Teólogo: "Ese es el momento en que el alma se hace conocida". San Gregorio el Teólogo dice que “el alma es el aliento de vida” (vol. 4, p. 240) y que “la vida que Dios pone en el hombre se conoce con el nombre de alma” (ibid., p. 158). ¡Esta es la verdadera producción cristiana de la palabra alma y detrás de ella el espíritu! 21... De hecho, si profundizas en el texto y el significado de todos esos lugares de la Sagrada Escritura que hablan de la naturaleza del alma, entonces es mucho más fácil aceptar el concepto del obispo Teófano de la completa inmaterialidad del alma que la teología inversa del obispo Ignacio sobre su materialidad “sutil”. Basta recordar testimonios que hablan de la inmortalidad del alma. Todo lo material tiene un fin, un límite a su existencia. Si la Palabra de Dios enseña sobre la inmortalidad del alma, significa que esta esencia no es material en ningún grado ni en ninguna parte. No importa cuán sutil sea la materia, no importa cuán “refinada”, “ligera”, etc. sea, siempre seguirá siendo materia y, por lo tanto, no se puede hablar de su inmortalidad. Y esta consideración también habla más a favor de la enseñanza del obispo Teófano que de la del obispo Ignacio (Brianchaninov). La enseñanza del obispo Ignacio no deja de ser exagerada en otros lugares cuando presenta el significado de pasajes de la Sagrada Escritura en un sentido más amplio del que realmente es. Por ejemplo, en "La Palabra sobre la muerte", el autor dice: "Las Sagradas Escrituras y los Santos Padres constantemente los llaman (espíritus creados) incorpóreos e inmateriales; pero se les llama así sólo relativamente: en relación con los cuerpos humanos densos y el mundo material denso..." 22. En este caso, el obispo Ignacio parece admitir que la Biblia en todas partes habla constantemente de la inmaterialidad de los espíritus, sin embargo, fiel a su concepto único, trata de convencer a sus lectores de que todos esos pasajes de la La Palabra de Dios dice exactamente lo contrario de lo que percibe la mente del lector de las líneas sagradas. Esta afirmación carece, por decir lo menos, de fundamento. Según el crítico St. P. Matveevsky, también es peligroso porque conduce a una interpretación arbitraria del significado de las Sagradas Escrituras, que recuerda los ejemplos de los antiguos herejes que intentaron basar sus errores en las Sagradas Escrituras con la ayuda de peculiares técnicas de interpretación. Con toda razón dice San P. Matveesky: “Al permitir tal arbitrariedad en la interpretación de la Sagrada Escritura, podríamos eludir cualquier evidencia tomada de la Biblia... y confirmar cualquier pensamiento con las disposiciones de la Palabra de Dios, interpretada a nuestra manera...” 23. De hecho, si citamos varios textos de las Sagradas Escrituras que hablan del alma - espíritu en contraste con el cuerpo - carne, veremos que la Palabra de Dios no permitió ninguna "relatividad", sino que enseñó directamente que el mundo espiritual es, por así decirlo, todo lo contrario de la materia, la sustancia, la carne y, por lo tanto, no contenía ningún indicio de la necesidad de comprender todos esos lugares "relativamente". Esto es lo que dicen las escrituras del Nuevo Testamento: “...No temáis a los que matan el cuerpo, pero no pueden matar el alma...” (Mateo 10:28)... “...El Espíritu está dispuesto, pero la carne es débil...” (Mr. 14.38) “...Porque el espíritu no tiene carne ni huesos...” (Lucas 24.39)... “Lo que es nacido de la carne, carne es, y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es...” (Juan 3:6)... “El Espíritu da vida, pero la carne para nada aprovecha...” (Juan 6.63)... “Su alma no fue dejada en el infierno, ni su carne vio corrupción...” (Hechos 2.31)... “Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto...” (Santiago 2. 26)... “Para que, habiendo sido juzgados por el hombre en la carne, vivan según Dios en el espíritu...” (Santiago 2. 26)... I Pedro 4:6)… “El cuerpo está muerto a causa del pecado, pero el espíritu está vivo a causa de la justicia…” (Rom. 8:10)… “El ocuparse de la carne es muerte, pero el ocuparse del espíritu es vida y paz…” (Rom. 8:6)… “Y yo, estando ausente en cuerpo, pero presente con vosotros en espíritu...” (1 Cor. 5:3). “...La mujer soltera se preocupa por las cosas del Señor, cómo agradar al Señor, para ser santa en cuerpo y espíritu...” (1 Cor. 7:34)... “La carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios, y la corrupción no hereda la incorrupción...” (1 Cor. 15. 50)... “Andad en el Espíritu, y no satisfagáis los deseos de la carne, porque la carne desea lo contrario al Espíritu, y el espíritu es contra la carne..." (Gal. 5:16-17)... "El que siembra para su carne, de la carne segará corrupción, pero el que siembra para el Espíritu, del Espíritu segará vida eterna..." (Gal. 6:8)... "Nuestra lucha no es contra carne y sangre, sino contra... espíritus..." (Efe. 6:12)... etc. Entonces, el significado de todos los pasajes de la Sagrada Escritura que hablan del alma - el espíritu es tal que en el concepto de espíritu creado no se puede concebir ningún grado de materialidad, ninguna participación en la materia, y por lo tanto es necesario admitir que, desde el punto de vista de la Palabra de Dios, en la disputa entre los dos santos, la verdad estaba del lado del Reverendo Obispo Teófano. Esta verdad también quedó impresa en la conciencia general de la iglesia. El Séptimo Concilio Ecuménico en su cuarta reunión, basándose en el testimonio de la Palabra de Dios y el sabio razonamiento de los Santos Padres, proclamó la inmaterialidad de los ángeles, y por tanto del alma, indicando que son “ajenos a cualquier capa corporal” 24. La “Confesión Ortodoxa de la Iglesia Católica y Apostólica de Oriente” dice: “Finalmente, Dios creó al hombre, que está compuesto de un alma inmaterial y racional y de un cuerpo material, de modo que... se podía ver que Él es el Creador de ambos mundos, así el inmaterial como el material...” 25. “...El cuerpo humano proviene de la simiente de Adán, y el alma es dada de Dios, como dice la Escritura: “El Señor, que extendió los cielos, y fundó la tierra, y creó en ella el espíritu del hombre...” (Zac. 12:1) 26. Ambos eminentes autores citan abundantemente numerosos extractos de las obras de los Santos Padres para probar sus puntos de vista. Uno está a favor de la materialidad del alma, del espíritu, de los ángeles; el otro - a favor de su inmaterialidad, inmaterialidad. Hay muchas de estas citas. Detengámonos primero en aquellos lugares que son más “nítidos”, los pilares de ambas visiones. El obispo Ignacio en su "Sermón sobre la muerte" cita las siguientes palabras de San Macario el Grande: "Así como los ángeles tienen una imagen y una visión (apariencia), y así como el hombre exterior tiene una imagen, así el hombre interior tiene una imagen como la de un ángel y una visión similar a la del hombre exterior..." 27. Otro lugar se da en alguna paráfrasis: "Cada criatura - ángel, alma y demonio, por su propia naturaleza, es un cuerpo; porque, aunque son refinados, sin embargo en su esencia, en sus rasgos distintivos y en su imagen, según el refinamiento de su naturaleza, son cuerpos sutiles, mientras que este cuerpo nuestro es regordete en su esencia, así el alma, siendo refinada, se reviste de un ojo con el que ve, y de un oído con el que oye, y también de una lengua con la que habla, y de una mano, y en una palabra, habiéndose revestido de todo el cuerpo y de sus miembros, el alma se disuelve con el cuerpo, por lo que todo lo vital; se cumplen las funciones...” 28 . Parafraseando un poco estos pasajes, Mons. Ignacio escribe en el mismo "Sermón sobre la muerte": "El tosco cuerpo humano sirve de vestimenta al cuerpo sutil, el alma. En los ojos, oídos, manos y pies, que pertenecen al alma, se visten miembros similares del cuerpo..." Y luego Mons. Ignacio da su propio pensamiento: "Cuando el alma se separa del cuerpo por la muerte, se quita como si fuera su ropa..." 29. Mons. Ignacio se refiere también a las siguientes palabras de San Juan Damasceno: "Un ángel es un ser incorpóreo... Un ángel es llamado incorpóreo e inmaterial en comparación con nosotros. Porque todo, en comparación con Dios, el único incomparable, resulta crudo y material. Sólo lo Divino, en sentido estricto, es inmaterial e incorpóreo..." 30 . Mons. Ignacio añade: “Por naturaleza”, dice el mismo santo, “sólo Dios es incorpóreo; los ángeles, los demonios y las almas son incorpóreos por gracia y en comparación con la materia densa”. (Ibíd., capítulo 12; Sobre el hombre...) 31. Será más conveniente comenzar el análisis de la evidencia de los escritos patrísticos con San Juan Damasco, y luego analizar la enseñanza de San Macario el Grande y luego el resto de los Santos Padres de la Iglesia. Y Mons. Teófano, en su polémica obra "El alma y el ángel no es un cuerpo, sino un espíritu", escribe de esta manera: "De todos los testimonios paternos con los que quiere protegerse, la nueva enseñanza es sólo el testimonio de San Juan Damasceno y de Macario el Grande, y al menos de alguna manera puede tirar de su mano. Los testimonios de otros santos Padres citados por él no dicen en absoluto lo que quiere..." 32 . La enseñanza de San Juan Damasco sobre las almas y los ángeles (en el volumen que nos interesa) se encuentra principalmente en los capítulos III y XII de su segundo libro y en el capítulo XII del primer libro de la Exposición Exacta de la Fe Ortodoxa. Al inicio del Capítulo III del libro segundo, San Juan Damasceno dice: “Él mismo es el Creador y Creador de los ángeles, que los trajo a la existencia de la inexistencia, a su imagen los creó, naturaleza incorpórea, como un cierto espíritu y fuego inmaterial, como dice el divino David: “Crea ángeles Tus espíritus y quema con fuego a Tus siervos...” “Así que un ángel es una esencia mental, siempre en movimiento, poseedora de libre albedrío (autocrático), incorpóreo, sirviendo a Dios, habiendo recibido por gracia la inmortalidad en su naturaleza, cuya naturaleza sólo el Creador conoce la forma y el límite. Se la llama incorpórea e inmaterial en comparación con nosotros; porque todo comparado con Dios, el único incomparable, resulta crudo y material, porque sólo la Divinidad es verdaderamente inmaterial e incorpórea “...Los ángeles son las segundas luces, mentales (concebibles, comprendidas sólo por la mente), que tienen iluminación de la primera y sin principio Luz; no necesitan lenguaje ni oído, pero sin palabras habladas (por la lengua), transmitiéndose sus pensamientos y deseos unos a otros...” “Como mentes, residen en lugares mentales, no siendo descriptibles como cuerpos, porque por por naturaleza no tienen forma (imagen) como los cuerpos, no tienen tres dimensiones, pero mentalmente están presentes y actúan donde se les ordena, y no pueden al mismo tiempo ser y actuar aquí y allí...” (Fotograma del Capítulo III del libro segundo)... “...Así que el alma es una esencia viva, simple e incorpórea, por su naturaleza invisible a los ojos del cuerpo, inmortal, dotada de razón e inteligencia, sin forma, que utiliza un cuerpo dotado de órganos...” "Entendemos lo incorpóreo, lo invisible y lo informe de dos maneras. Uno es incorpóreo por esencia y el otro por gracia; y uno es por naturaleza, el otro en comparación con la grosería de la sustancia. En relación con Dios - por naturaleza, en relación con los ángeles, demonios y almas - por gracia y de acuerdo con la tosquedad de la materia ... "(Hasta ahora del capítulo XII del segundo libro). “...hay también un lugar mental donde es (mentalmente) contemplada y donde se ubica la naturaleza mental e incorpórea, donde es inherente y actúa y no es abrazada de manera corpórea, sino mentalmente, pues no tiene forma (externa) para ser abrazada corporalmente…” (Hasta ahora del Capítulo XIII del libro primero) 33. Teniendo ante los ojos el contexto de aquellos pensamientos de San Juan Damasceno, a partir de los cuales Mons. Ignacio desarrolló su enseñanza única, se puede ver que el Santo Padre no pretendía en absoluto decir, y de hecho no dijo, lo que Mons. Ignacio “leyó”. A partir de los pasajes propuestos en la “Exposición Exacta de la Fe”, se puede entender el siguiente pensamiento de San Juan Damasceno: Dios Todopoderoso, poseedor de una naturaleza inmaterial, creó a su imagen, es decir, inmaterial, los espíritus que creó. La esencia misma del espíritu no se puede ver ni sentir. Sólo se puede pensar en ello. ¿Cómo pensar? Como una especie de espíritu, como un fuego inmaterial, como una entidad en constante movimiento, es más, moviéndose según su propia voluntad, pero con el propósito de servir al Creador. Por la gracia de Dios el espíritu se vuelve inmortal. El espíritu no necesita oído ni lenguaje, no tiene tres dimensiones, reside en un lugar especial “imaginable”, no tiene apariencia, ni forma, ni límite. Es cierto que si comparamos el espíritu creado con el Espíritu de Dios, entonces hay una brecha inmensurable entre ellos: incluso el más perfecto de los espíritus creados está muy lejos de las perfecciones del Espíritu de Dios y, por lo tanto, se puede hablar del espíritu creado casi como no espiritual, casi como una entidad material. Y, sin embargo, el espíritu, por la gracia de Dios, es incorpóreo e inmaterial. ¿Cómo entender esto? El tipo y límite de esta esencia sólo lo conoce el Creador, Quien es el único verdaderamente incorpóreo e inmaterial. Ese conocimiento no se le da al hombre. Un tipo de espíritu, el alma humana, en condiciones terrenales utiliza un cuerpo material equipado con órganos especiales de percepción. En ningún lugar de San Juan Damasceno hay ni siquiera la sombra de un pensamiento sobre la materialidad “sutil”, sobre la materialidad del espíritu o del alma. Pero ¿qué pasa con el testimonio de San Macario el Grande? A primera vista, contiene una enseñanza muy clara sobre la corporeidad de los seres espirituales (excepto Dios), sobre la apariencia externa de las almas y los ángeles, atribuyéndoles la presencia de brazos, piernas, ojos, boca, etc. En su “Sermón sobre la muerte”, el obispo Ignacio cita el siguiente testimonio del monje Macario: “Debajo de la sabiduría con su sabiduría, debajo de la comprensión con la mente, pudieron comprender la sutileza del alma, o decir cómo existe, excepto para aquellos a quienes, por medio del Espíritu Santo, se les abre la comprensión y el conocimiento preciso del alma, pero ¿piensan aquí, juzgan y escuchan, y oyen que ella existe? Ella no es Dios; él es el Señor, y ella es el Creador, y él es la criatura, y ella es una creación; ¿Macario el Grande realmente contenía una doctrina tan única sobre los seres espirituales? Para aclarar el significado de las declaraciones del Venerable Macario, citaremos el capítulo 9 completo de su cuarta conversación. Esto es lo que dice: "Tengo la intención, lo mejor que puedo, de pronunciar alguna palabra sutil y reflexiva. Así que escuche sabiamente. El Dios ilimitado, inaccesible e increado, por su bondad ilimitada e inimaginable, se encarnó y, por así decirlo, disminuyó en gloria inaccesible, para poder entrar en unidad con sus criaturas visibles, me refiero a las almas de los santos y los ángeles, y podrían participar en la vida de lo Divino. Y cada criatura - ángel, El alma y el demonio, por su propia naturaleza, son cuerpos; porque, aunque refinados, sin embargo, en su esencia, en sus rasgos distintivos y en su imagen, según el refinamiento de su naturaleza, son cuerpos sutiles, mientras que este cuerpo nuestro es regordete en su esencia, así el alma, siendo refinada, está revestida de un ojo con el que ve, y de un oído con el que oye, y también de una lengua con la que habla, y de una mano, y en una palabra, habiéndose revestido del; todo el cuerpo y sus miembros, el alma se disuelve con el cuerpo, por lo que se cumplen todas las funciones vitales...” 35 . En primer lugar, hay que prestar atención a las palabras iniciales, en las que San Macario advierte que quiere pronunciar una “palabra sutil y profunda” e invita a los lectores a escucharlo “razonablemente”. Esta advertencia por sí sola sugiere que se presentará una enseñanza que es inusual para toda la Iglesia y, por lo tanto, tal vez no sea necesario que todos los miembros de la Iglesia la acepten por fe. Por otro lado, esta advertencia habla de la extrema complejidad, la “sutileza” del tema, en el que muchas disposiciones pueden causar confusión entre los lectores. El monje Macario parece decir esto: "Me parece que se puede pensar en los espíritus de esta manera. Pero ustedes, lectores, no se apresuren a objetar, escúchenme hasta el final. Tal vez estén de acuerdo con mi opinión". ¿Con qué opinión? Al parecer, con una opinión sobre la corporalidad del espíritu y del ángel. Pero ¿qué tiene de “sutil” esta enseñanza? Esta enseñanza podría más bien llamarse “cruda”, casi materialista. ¿Cuál es la “profundidad” aquí? Obviamente, la sutileza de la enseñanza no es que a este simple dicho, a primera vista, se le deba dar un significado ligeramente diferente y, con toda probabilidad, el mismo significado que vimos en San Juan Damasceno, es decir, que los espíritus creados, aunque incorpóreos, aunque inmateriales, pero en comparación con el Espíritu de Dios resultan ser toscos y "casi corpóreos", o tienen, por así decirlo, un "grado inferior de espiritualidad", mientras que Dios tiene una espiritualidad más alta e incomparablemente pura. Pero incluso supongamos que San Macario quisiera mostrar aquí su convicción en la corporeidad de los espíritus y de los ángeles. En este caso, la opinión del Reverendo puede considerarse sólo una opinión privada y no la creencia de toda la Iglesia de Cristo. El monje Macario no afirmó esto ni obligó a todos sus lectores a aceptar su punto de vista, como hace el obispo Ignacio. ¿Cuál es la opinión de la Iglesia en este caso? Esta pregunta será respondida por una pequeña nota del editor en las colecciones de conversaciones del monje Macario, colocada bajo el capítulo 9 del 4 de sus conversaciones después de las palabras: "...y el ángel, el alma y el demonio, por su propia naturaleza, son un cuerpo". Aquí está la nota de la Academia Teológica de Moscú: "Esto debe entenderse en un sentido no separado, sino relativo. Juan Damasco (ver la declaración exacta de la fe ortodoxa, libro 2, capítulo 3) dice: "El ángel es un ser incorpóreo... Un ángel es llamado incorpóreo e inmaterial en comparación con nosotros..." y así sucesivamente 36. Se cita el dicho ya mencionado de San Juan Damasceno. ¡Ésta es la voz de la Iglesia! He aquí una indicación teológica de cómo leer estas palabras: "No comprendas en un ¡En sentido distante, pero en sentido relativo"! ¡Y el mismo testimonio de San Juan aquí juega el papel de demostrar que la corporeidad de los espíritus no puede de ninguna manera entenderse en el sentido literal! No debemos olvidar que tal nota se hizo en todas las ediciones de las obras de San Macario, y todas estas ediciones fueron censuradas por el Santo Sínodo de la Iglesia Ortodoxa Rusa. ¿Pero quizás San Macario desarrolla más profundamente su enseñanza en otros lugares de sus obras? No, esto no sucede. Al contrario, así habla en otros lugares de la naturaleza del alma: “El alma no es de la naturaleza de Dios ni de la naturaleza de las tinieblas malignas, sino que es una criatura inteligente, llena de hermosura, grande y admirable, hermosa semejanza e imagen de Dios…” 37 . O esto es lo que dice San Macario en su Discurso 46: “...Cuando el alma se adhiere al Señor, y el Señor, teniendo misericordia y amándola, viene y se adhiere a ella, y su entendimiento permanece incesantemente en la gracia del Señor, entonces el alma y el Señor se vuelven un solo espíritu, una sola disolución, una sola mente” (Capítulo 3)... "...Entonces, verdaderamente el alma es una cosa grande, divina y maravillosa. Cuando fue creada, Dios la creó de tal manera que no había ningún vicio en su naturaleza, al contrario, la creó a imagen de la virtud del Espíritu..." "En una palabra, la creó de tal manera que él pudiera ser su esposa y cómplice, para que él pudiera estar en unidad con ella, y ella pudiera estar con él en un solo espíritu, como está dicho: "Sé unido al Señor; sois un solo espíritu con el Señor” (1 Cor. 6:17)...” 38. ¿Cómo puede un alma corpórea, material, incluso muy sutil, ser “un solo espíritu” con el Señor? Esto sólo es posible para una “criatura inteligente” creada como “hermosa semejanza e imagen de Dios”. Esto significa que San Macario, si pretendía expresar algún pensamiento especial sobre los espíritus creados, entonces ese pensamiento seguía siendo su opinión personal y privada, aunque muy “sutil”. Y, por tanto, nadie en la Iglesia de Dios debería atreverse, aprovechando tal opinión, a basar en ella una enseñanza obligatoria para todos los creyentes. Mons. Ignacio cita el dicho de San Juan Casiano el Romano: "Aunque llamamos espirituales a muchos seres, como los ángeles, los arcángeles y otras potestades, también nuestra propia alma, o como este aire sutil, de ninguna manera deben ser reconocidos como incorpóreos. Tienen un cuerpo correspondiente en el que existen, aunque es incomparablemente más sutil que nuestro cuerpo. Son cuerpos, según el apóstol, que dijo: "...tanto el cuerpo celeste como el cuerpo terrenal...", y nuevamente: “Se siembra un cuerpo espiritual, un cuerpo espiritual resucita” (1 Cor. 15:40, 44), lo que indica claramente que sólo Dios es incorpóreo (Entrevista 7, Cap. 13...)" 39 . Como señala el obispo Theophan en su libro "El alma y el ángel no son el cuerpo, sino el espíritu", el dicho anterior de San Juan Casiano no se refiere en absoluto a la esencia de los ángeles y los espíritus. San Juan cree que los ángeles y los espíritus tienen "un cuerpo correspondiente en el que existen". Por lo tanto, se da a entender que quien existe en tal cuerpo no es él mismo un cuerpo, sino un espíritu. Esta es también una opinión peculiar, no reconocida por la Iglesia como obligatoria, pero de ella nuevamente no se puede deducir la idea de la corporeidad de la naturaleza de los espíritus creados. Se puede no estar de acuerdo con tal observación del Reverendo Teófano, teniendo en cuenta las siguientes expresiones de San Juan Casiano, donde la corporeidad de los espíritus parece afirmarse directamente: “son cuerpos...” y “... sólo Dios es incorpóreo...” Sin embargo, la opinión de este santo sólo dice que el reino del ser de los espíritus es una región inexplorada de la sabiduría teológica, en la que se puede trabajar y reflexionar, pero no se pueden sacar conclusiones categóricas sobre la materialidad real de los espíritus. alma humana y otros espíritus creados por Dios. Esto es lo que dice San Gregorio el Teólogo, interpretando las palabras del Salmista en su 28º Sermón sobre teología: "Cread, ángeles, vuestros espíritus y vuestros servidores, una llama de fuego": "... esta naturaleza se llama espíritu y fuego, en parte como mental, y en parte como purificadora; porque la Primera Esencia también tomará los mismos nombres. Pero no sea para nosotros física, ni lo más cercana posible a ella..." 40 . El Gran Teólogo, como vemos, no comparte la “nueva” enseñanza. Cree que es mejor creer en la “incorporeidad” que en la corporeidad de los espíritus, cuya naturaleza es “mental” y “purificante”, y no material, no material. Comparemos la nueva enseñanza sobre la corporeidad de los espíritus con los dichos de algunos otros santos Padres. Esto es lo que escribe San Juan Crisóstomo en su Discurso sobre el Libro del Génesis: "Cuando oigáis que Dios "sopló en su rostro aliento de vida", entended que así como produjo fuerzas incorpóreas, tanto se complació en que el cuerpo humano, creado del polvo, tuviera un alma racional que pudiera utilizar los miembros del cuerpo... Primero se crea el cuerpo del polvo, y luego se le da la fuerza vital, que constituye la esencia del alma. Por eso, respecto a los mudos, Moisés dijo que "el alma... de el cuerpo es su sangre" (Levítico 17:14). Y en el hombre hay una esencia incorpórea e inmortal, que tiene gran ventaja sobre el cuerpo, y exactamente lo que le conviene tener al incorpóreo sobre el cuerpo..." 41. San Juan Crisóstomo no dice una palabra sobre la fisicalidad “sutil” del alma. Él llama directamente al alma una fuerza vital incorpórea e inmortal, que puede "utilizar los miembros del cuerpo, pero ella misma permanece incorpórea, como otras fuerzas incorpóreas. Y en ninguna parte de las obras del Santo Padre hay un indicio de la participación del alma en el mundo material. Por el contrario, San Juan Crisóstomo describe a menudo con admiración las altas propiedades espirituales del alma, exclamando: "¿Qué se puede comparar con el alma? Nombra el universo entero y luego no dirás nada…” 42 . San Juan Crisóstomo también tiene maravillosas palabras sobre la incognoscibilidad de la esencia del alma humana: “No conocemos con certeza la esencia de los ángeles y no podemos reconocerla, por mucho que pensemos en ello. Pero ¿qué digo de los ángeles cuando no conocemos bien, o mejor dicho, ni siquiera conocemos en absoluto la esencia de nuestra alma?... Pero ¿por qué digo: qué es esencialmente el alma? Es incluso imposible decir cómo es en nuestro cuerpo...” 43. Si es imposible conocer la esencia de la naturaleza espiritual del alma y la imagen de su unión con el cuerpo humano, entonces es aún más imposible atribuirle algo nuevo al alma, atribuirle materialidad, corporeidad; y más aún, no se puede insistir en la verdad de precisamente este punto de vista y no otro (es decir, el punto de vista sostenido por el obispo Ignacio). Ésta es la conclusión de todas las palabras citadas de San Juan Crisóstomo. San Gregorio el Teólogo, en su 38 Homilía de la Epifanía, describe con estas palabras la creación divina del hombre, compuesto de naturaleza corporal y naturaleza espiritual: “El Verbo artístico crea un ser vivo, en el que ambas se unen, es decir, la naturaleza invisible y la visible; crea, digo, el hombre, y de la sustancia ya creada, tomando un cuerpo, y poniendo de sí la vida (que en la Palabra de Dios se conoce con el nombre de alma racional e imagen de Dios), crea, como una especie de segundo mundo, grande en las cosas pequeñas; coloca en la tierra otro ángel, adorador compuesto de diferentes naturalezas, espectador de la criatura visible, secreto de la criatura intuida, rey de lo que hay en la tierra, subordinado al reino celestial, terrenal y celestial, temporal e inmortal, visible e intuible... crea un ser vivo, aquí preparado y trasladado a otro mundo y (que es el fin del misterio) por el deseo de Dios alcanza la deificación..." 44 . Escribe en la Homilía 40 para el Santo Bautismo: “Como estamos compuestos de dos naturalezas, es decir, alma y cuerpo, naturaleza visible e invisible, entonces la purificación es doble, a saber: por el agua y por el Espíritu; y una se acepta visible y corporalmente, mientras que la otra al mismo tiempo se realiza incorpórea e invisiblemente...” 45. Una vez más, San Gregorio el Teólogo no contiene ningún pensamiento sobre la corporalidad del alma. Tanto él como muchos Santos Padres utilizan a menudo la expresión “de dos naturalezas”. Si una persona consta de dos naturalezas, y además de la naturaleza espiritual y corporal no hay una tercera naturaleza, entonces, además del cuerpo, que es ciertamente material, la segunda naturaleza, el alma, es una esencia inmaterial. De lo contrario, si el alma estuviera involucrada en la materialidad, constituyendo “carne sutil”, ¿por qué hablaríamos de dos naturalezas? Entonces, tanto el cuerpo como el alma se clasificarían como una sola naturaleza, con sólo algunas variaciones. San Simeón el Nuevo Teólogo, como San Gregorio Magno, distingue claramente dos naturalezas en el hombre, llamando al alma completamente inmaterial: “En verdad”, me maravillo, “cómo el alma, siendo completamente inmaterial y teniendo un inteligente ojo de luz, usa sin embargo una imagen sensual y ojos corporales...” 46. En otro lugar, el monje Simeón el Nuevo Teólogo dice: “El alma, como fuerza intelectual, es única y simple y no está compuesta de diferentes partes...” 47. En su 13ª Palabra, llama al alma “inmaterial, simple y sin complicaciones...” 48, y en el 34° cántico de los Divinos Himnos dice: “Verdaderamente a imagen de (Su) el alma de cada persona es la imagen verbal de la Palabra...” 49, lo que con toda claridad Implica el alma como una entidad completamente inmaterial. Esto es lo que escribe en su Palabra 27: “Mientras ella (el alma) está en este cuerpo, a través del cuerpo ve y conoce las cosas materiales; pero tan pronto como se separa del cuerpo, en esa misma hora se separa del trato con todo lo material, deja de verlo y de pensar en ello, y entra en relaciones con lo invisible y mental…” 50 . Todos los pasajes citados de las obras de San Simeón el Nuevo Teólogo dan testimonio elocuente de su comprensión absolutamente clara del alma humana como una entidad inmaterial, absolutamente incorpórea, sin ningún signo de materialidad "sutil". El resultado de la revisión de las declaraciones de los Santos Padres sobre la cuestión de la naturaleza de los espíritus será la conclusión final de que todos los Santos Padres reconocieron unánimemente la inmaterialidad de las almas y los ángeles. Aunque algunos de ellos tenían una opinión especial sobre el carácter "secundario" de la esencia espiritual del alma, ninguno de ellos jamás colocó al alma en la categoría de los objetos involucrados en la materia. Y por lo tanto, comparando ambas enseñanzas sobre la naturaleza de los espíritus creados, llegamos a la conclusión de que la enseñanza del obispo Teófano sobre su espiritualidad incondicional está más cerca de la opinión patrística general, más cerca de la comprensión panortodoxa de este tema, que las peculiares declaraciones del Reverendísimo Ignacio (Brianchaninov)… Combinando todo lo anterior, llegamos a las siguientes conclusiones. El obispo Ignacio cree que los espíritus creados (almas) son materiales, sustanciales, aunque su materialidad es muy sutil, a diferencia de otros objetos del mundo material, que tienen una materialidad burda. El alma de una persona, por ejemplo, tiene toda la apariencia de una persona: ojos, oídos, cara, cabeza, brazos, piernas, etc. El alma se puede medir y pesar. En una palabra, el alma es una copia sutil, etérea y gentil del cuerpo humano. El obispo Theophan afirma que el espíritu, el alma y el ángel son ciertamente inmateriales, no están formados por partículas materiales. El alma humana, por ejemplo, no tiene partes del cuerpo ni órganos similares a los de una persona viva. El alma no se puede medir, pesar, sentir. Como se indicó anteriormente, ni las Sagradas Escrituras, ni las enseñanzas de los Santos Padres de la Iglesia, ni los datos de las humanidades y las ciencias naturales proporcionan pruebas suficientemente sólidas de la validez de las enseñanzas del obispo Ignacio, mientras que presentan muchos datos a favor de las enseñanzas del obispo Teófano... ¿Hasta qué punto la doctrina del espíritu, el alma y el cuerpo conduce a la salvación del hombre? El propio Su Eminencia el Obispo Teófano responde a esta pregunta de esta manera: "Hemos entendido que una persona tiene tres niveles de vida: espiritual, mental y físico, que cada uno de ellos proporciona su propia suma de necesidades, naturales y características del hombre, pero algunas son más altas, otras son más bajas, y que su satisfacción proporcional le da paz a la persona. Las necesidades espirituales son más altas que todas, y cuando están satisfechas, aunque otras no estarán satisfechas, hay paz, y cuando no están satisfechas, entonces, incluso si todos los demás están ricamente satisfechos, no hay paz. ¿Por qué se llama a su satisfacción “lo único que se necesita”... “51. Todas las obras del obispo Theophan, que hablan del espíritu, el alma y el cuerpo, están imbuidas de este deseo: cómo enseñar a las personas a lograr "esa única cosa que necesitan". El gran amor paternal, la preocupación por la salvación, la preocupación por la vida espiritual emanan de las instrucciones de Su Eminencia Teófano, quien invariablemente divide la vida interior de una persona en tres esferas: espíritu, alma y cuerpo. Si todas las obras del obispo Teófano pudieran reunirse en un solo libro grande y fuera necesario darle un título independiente, entonces con razón tendría solo dos nombres: "Qué es la vida espiritual y cómo sintonizarnos con ella" o "El camino a la salvación". Y si fuera necesario responder brevemente a la pregunta: qué es la vida espiritual, entonces la respuesta sería ésta: este es el camino hacia la salvación. Y si se hiciera la pregunta: ¿cuál es el camino hacia la salvación? – La respuesta sería: en la vida espiritual, en el crecimiento de la persona en el espíritu, en el dominio del espíritu sobre el alma y el cuerpo. San Teófano dice: "Cuando se satisfacen las necesidades espirituales, enseñan a una persona a poner de acuerdo con ellas la satisfacción de otras necesidades, de modo que ni lo que satisface el alma ni lo que satisface el cuerpo no contradice la vida espiritual, sino que contribuye a ella, y se establece en una persona la armonía completa de todos los movimientos y manifestaciones de su vida: armonía de pensamientos, sentimientos, deseos, empresas, relaciones, placeres. Y he aquí, ¡el paraíso! 52 ... Esto es lo que el Reverendo Teófano dirige su seguidores a - alcanzar el cielo en la tierra a través del correcto desarrollo de la vida espiritual en ellos mismos. De las palabras griegas: tricwz - de tres maneras - y h tomh - sección, diferencia, separación. Cartas del metropolitano de Moscú Filaret al difunto arzobispo de Tver Alexy. (1843–1867). Carta 26.– M., 1883.– P. 27. Unas palabras sobre la muerte // op. Obispo Ignacio (Brianchaninov). – San Petersburgo, 1865. – T. II. – pág.585. Obras del obispo Ignacio (Brianchaninov). – San Petersburgo, 1865. – T. II. – págs. 745–746. Conversaciones y palabras del Rev. Macario el Grande: Discurso 7, capítulo 8, Traducción Moscú. Espíritu. Académico – 1820. Ep. Feofán. ¿Qué es la vida espiritual y cómo sintonizarnos con ella? – M., 1904. – P. 49. Unas palabras sobre la muerte // Obras del obispo. Ignacio (Brianchaninova). – San Petersburgo, 1865. – T. II, – págs. Ver la Introducción de este trabajo. – pág.7. Obras del obispo. Ignacio (Brianchaninova). – San Petersburgo, 1865. T. II. – pág.592. Matveevsky P. Enseñanzas de Ignacio, obispo del antiguo Cáucaso y Mar Negro // Wanderer. – 1863. – septiembre – P. 28. Ep. Feofán. El alma y el ángel no son el cuerpo, sino el espíritu. – M., 1913. – P. 210. Obras del obispo. Ignacio (Brianchaninova). – San Petersburgo, 1865. – T. II. – pág. 749. Ep. Feofán. El alma y el ángel no son el cuerpo, sino el espíritu. – M., 1913. – P. 120. Unas palabras sobre la muerte // op. Ep. Ignacio (Brianchaninova). – San Petersburgo, 1865. – T. II. – pág.593. Ep. Feofán. El alma y el ángel no son el cuerpo, sino el espíritu. – M., 1913. – P. 127. Unas palabras sobre la muerte // op. Ep. Ignacio (Brianchaninova). – San Petersburgo, 1865. – T. II. – pág.595. Matveevsky P. Enseñanzas de Ignacio, obispo del antiguo Cáucaso y Mar Negro // Wanderer. – 1863. – septiembre – Pág. 30. Actas de los Concilios Ecuménicos. – Kazán, 1873. – T. VII. – pág.347. Confesión Ortodoxa de la Iglesia Católica y Apostólica de Oriente. – San Petersburgo, 1842. – P. 15. – Pregunta 18. Ibídem. – Pág. 26. – Pregunta 28. Conversaciones y palabras del Rev. Macario el Grande: Conversación 7.–Tr. Sergio Lavra, 1904.– pág.67. Ahí mismo. Conversación 4.– Pág. 28. Obras del obispo. Ignacio (Brianchaninova). – San Petersburgo, 1865. – T. II. – pág.591. San I. Damasco. Una declaración precisa de la fe ortodoxa. Libro 2. Cap. 3. Obras del obispo. Ignacio (Brianchaninova). – San Petersburgo, 1865. – T. II. – pág.594. Ep. Feofán. El alma y el ángel no son el cuerpo, sino el espíritu. – M., 1913. – P. 21. Traducción de Archimandrita Pimen de la Patrología de Min. Patrologiae cursus complectus. Serie graeca. Preciso J.-P. Migne. Tomo XCIV. 1860. S. Joannes Damascenus. Conversaciones y palabras del Rev. Macario el Grande: Conversación 4, capítulo 9.–Tr. Sergio Lavra, 1904.– págs. 27–28. Ahí mismo. Conversación 1, capítulo 7. – P. 9. Ahí mismo. Conversación 4.– págs. 295–296. Creaciones. – M., 1889. – Parte 3. – P. 40. Juan Crisóstomo. – T.IV. – pág.104. Juan Crisóstomo. Contra los Anomeev. – T. I. – P. 528. Creaciones. – M., 1889. – Parte III. – Pág. 200. Rev. Simeón el Nuevo Teólogo. Himnos divinos. Canción 44. – Sergiev Posad, 1917. Rev. Simeón el Nuevo Teólogo. Palabras. Palabra 24. – M., 1892. – Edición. I.– Pág. 220. Ahí mismo. Palabra 13.– Pág. 127. Rev. Simeón el Nuevo Teólogo. Himnos divinos. Canción 34. – Sergiev Posad, 1917. – P. 146. Rev. Simeón el Nuevo Teólogo. Palabras. Palabra 27. – M., 1892. – Edición. I.– pág. 242. Ep. Feofán. ¿Qué es la vida espiritual y cómo sintonizarnos con ella? – M., 1914.– Pág. 65.