За духа, душата и тялото. Същността на разногласията в учението на епископите Теофан и Игнатий за духа, душата и тялото

От стипендиантския доклад на архимандрит Пимен „Християнското учение за духа, душата и тялото според съчиненията на еп. Феофан и еп. Игнатий Брянчанинов“ (1957 г.) Същността на християнското учение за духа, душата и тялото, или, както се казва, учението за трихотомията в състава на човешката природа, се състои в признаването в човешката природа не само на две основни субстанции - душа и тяло, но и на трето, високодуховно начало - духът... В Свещеното Писание не намираме специално и достатъчно подробно тълкуване на въпроса за тристранността на човешката природа. В свещените книги има само „случайни” (разбира се, не в буквалния смисъл на думата) указания за трихотомия 1, тъй като в Светото писание прякото отразяване е насочено към моралната страна на един или друг психологически субект, който със сигурност е от първостепенно значение по въпроса за спасението. Въпреки това, тези указания на Божието Слово за трихотомията, които наистина се срещат, са напълно достатъчни, за да се види, че Светото писание не само не противоречи на учението за трихотомията, но придава на последното известна валидност и убедителност (Вижте например Прес. Сол. 15, 11; 20, 24; 1 Сол. 5, 23; Евр. 4, 12; 1 Кор. 1, 44; В произведенията на светите отци и учители на Църквата учението за духа, душата и тялото получава по-широко покритие, но повечето църковни автори се ограничават само до повече или по-малко кратко споменаване, говорейки за състава на човека от дух, душа и тяло, като нещо, което се приема за даденост. Тъй като трихотомията сред светите отци и учители на Църквата най-често не е имала характер на подробно учение, това обстоятелство дава възможност на някои от църковните писатели да се изкажат против трихотомията и да настояват за строга двойственост в устройството на човешкото същество, поради което тълкуват съответните пасажи от Свещеното Писание в посока на проста терминологична нестабилност, вярвайки, че в Словото Божие понятията „дух“ и „душа“ са недвусмислени. Тези спорове от своя страна не надхвърляха прости забележки или кратки възражения и следователно в такива спорове „истината не се раждаше“, не възникна подробно, задълбочено изследване по въпроса за човешката антропология от гледна точка на трихотомията ... Въпреки това трябва да се каже, че някои свети отци на Църквата в някои отделни случаи ясно и убедително потвърдиха трикомпонентната природа на човека, така че ако това учение не получи подробно развитие, то не беше отхвърлено или забравено; напротив, то често е било подкрепяно и широко използвано в доктрината за християнско морално усъвършенстване. В първите векове на християнството трихотомният възглед за човешката природа е доминиращ, а дихотомният възглед (т.е. признаващ само душата и тялото в състава на човешкото същество) е много рядък. Повече или по-малко трихотомични възгледи поддържат св. Игнатий Богоносец, св. мъченик Юстин, св. Ириней Лионски, Климент Александрийски, св. Ефрем Сирин, св. Григорий Нисийски, св. Нил Синайски, св. Йоан Касиан, св. Исихий Йерусалимски, св. Йоан Лествичник, св. Исаак Сирин, св. Димитър Ростовски, св. Серафим Саровски и др. Такива възгледи са изразени в своите трудове от Аристотел, Платон, Плотин, Филон, Фихте, Шуберт, Шелинг, Дю Прел, Якоб Бьоме, проф. Лопатин, известният руски лекар Н.И. Пирогов и др. Много интересно е изказването на Московския митрополит Филарет (Дроздов) относно учението за тристранния състав на човешката природа. Ето какво той пише на Тверския архиепископ Алексий, който поиска от митрополит Филарет да докаже непоследователността на трихотомията: "Не мога, отче ректоре, да ви помогна в битката ви с мисълта за тристранния състав на човека. Достатъчно е необходимостта да се борите срещу враговете, срещу ученията, които противоречат на догмите; каква е необходимостта да се борите срещу мнения, които не са враждебни на нито една истинска догма? В месечната мения от 25 юни ще намерите следните думи: измийте духа и осветете душата ми? Защото думата дух е поставена тук по такъв начин, че да избегне понятието за състава на човека 26. 1848 г. Филарет М.М.“ 2.… Обикновено трябва да се справите с две основни, най-изявени теории. Първата теория е, че човешката душа по своята същност е напълно нематериална, напълно духовна и е като че ли най-низшата проява на духа, поради което само човешкото тяло безусловно се признава за материално. Втората теория признава човешката душа или като директно материална, или като „участваща“ в материалността и следователно тялото и душата са до известна степен обединени в нещо едно, едно материално (понякога означавано с библейския термин „плът“), докато духът се счита за изключително нематериален и единствената духовна част от човешката природа. Нека се съгласим да наречем първата теория нематериално-духовна, а втората теория ще наречем материално-духовна теория... Във връзка с важността и особеното положение на въпроса за трисъставната природа на човека, голямо внимание се обръща на творчеството на нашите сънародници църковни писатели - подвижниците на епископ Игнатий (Брянчанинов) и особено епископ Феофан (Говоров), в чиито произведения е отделено голямо място на разглеждането на живота на духа, душата и тялото на човека. Негово Преосвещенство епископ Теофан беше привърженик на нематериално-духовната теория, епископ Игнатий беше привърженик на материално-духовната теория и освен това беше близък до мнението за „тънката” материалност не само на душата, но и на човешкия дух. И двамата автори (особено епископ Теофан) полагат големи усилия за изследване на този сложен проблем. Те изобилно черпеха в подкрепа на своите мнения както пасажи от Свещеното Писание, така и пасажи от трудовете на светите отци и учители на Църквата и от писанията на други мислители. Освен това самите те със своя високонравствен живот засвидетелстваха верността на много свои теоретични положения. Тази работа ще бъде посветена на изследването на изказванията на тези двама автори... Необходимо е незабавно да се изясни, че епископ Игнатий, подобно на много трихотомисти, не счита ума - духа - за напълно независима "трета" субстанция на човешката природа. Според него умът - духът е само най-висшето проявление на душата, нейната най-висша „част“, ​​която неизменно остава душа по своята същност. Ето защо епископ Игнатий често говори в своите писания за тялото и душата, като само двата основни компонента на човека. Например: „Смъртта болезнено разрязва и разкъсва човека на две части, негови съставни части, и след смъртта вече няма човек: душата му съществува отделно и тялото му съществува отделно“ 3. Само на едно място с епископа. Игнатий може да намери повече или по-малко ясен отговор на въпроса за неговия възглед за трихотомията. Така в „Допълнение към Словото за смъртта" 4 епископ Игнатий казва: „Учението, че човек има душа и дух, се намира както в Свещеното Писание (Евр. 4:12), така и в Светите отци. В по-голямата си част и двете думи се използват за обозначаване на цялата невидима част от човешкото същество, тогава и двете думи имат едно и също значение (Лука 23:46; Йоан 10:15, 18) Душата се разграничава от духа, когато това е необходимо за обяснение на невидимия, дълбок тайнствен подвиг. Духът е словесната сила на човешката душа, в която е запечатан образът на Бога и по който човешката душа се отличава от душата на животните. За да подкрепи тази своя мисъл, епископ Игнатий веднага цитира думите на св. Макарий Велики, който в отговор на въпроса: „Различен ли е умът (духът) и различна е душата? отговаря: „Както членовете на тялото, които са много, се наричат ​​едно лице, така и членовете на душата са много, умът, волята, съвестта и осъждащите помисли, но всичко това е обединено в едно чрез литературата, и членовете са духовни, но душата е една - вътрешният човек...” 5 . Въз основа на всичко казано по-горе можем да направим много категоричен извод: епископ Игнатий (Брянчанинов) не може да бъде наречен трихотомист в буквалния смисъл на думата. Той е съгласен само с някои възгледи за трихотомията, които са му общи с „трихотомистите в буквалния смисъл на думата“. Следователно, всички произведения на епископ Игнатий, тази работа ще се разглежда само от гледна точка на онези места, които или той има общо с епископ Теофан, или, напротив, са в явно противоречие с концепцията на преосвещения Теофан. Но дори ако до известна степен епископ Игнатий би могъл да се счита за трихотомист, трябва да се отбележи, че неговата трихотомия е особена. Ако епископ Теофан смята човешкия дух за най-висшето проявление на душата или „душата на душата” 6, което съвсем определено отнася както духа, така и душата към духовната, нематериална сфера, то епископ Игнатий (Брянчанинов) съвсем определено и твърдо се придържа към мнението, че човешката душа е материална, телесна, субстанциална 7. Това виждане създава основното разногласие между двамата изтъкнати автори. Следователно, ако класифицираме епископ Игнатий като трихотомист, тогава той би бил „духовно-материален“ трихотомист, за разлика от „духовно-нематериалния“ трихотомист епископ Теофан 8 . Нещо повече, в писанията на епископ Игнатий има възглед, според който самият дух (човешки и ангелски) е до известна степен материален... В знаменития си голям труд „Словото за смъртта” (публикуван през 1863 г. като специална книга и след това включен в събраните му съчинения) епископ Игнатий (Брянчанинов) неочаквано за руския православен свят изказва много смели мисли за същността на човешката и ангелската духовна природа. „Душата“, каза епископ Игнатий, „е ефирно, много фино, летящо тяло, което има целия външен вид на нашето грубо тяло, всички негови членове, дори коса, характер на лицето, с една дума, пълна прилика с нея...“ 9. Позовавайки се на пасажи от библейски разкази и на пасажи от произведенията на светите отци, епископ Игнатий също твърди, че човешките души, като ангелите, макар и много фини по своята същност, те са материални, телесни, субстанциални, въпреки факта, че „тяхната субстанция е несравнимо по-фина от субстанцията на видимите за нас земни предмети...” 10. За външния вид на ангелското същество епископ Игнатий твърди същото, както и за човешките души: „Ангелите са подобни на душата: имат членове, глава, очи, уста, гърди, ръце, крака, коса, с една дума пълно подобие на видим човек в тялото му...” 11. Според епископ Игнатий само Бог е духовен и нематериален; всичко останало, било то душа или ангел, е материално, грубо. Ако една душа или ангел се наричат ​​безплътни, това е само защото нямат грубата, видима „наша” плът. И епископ Игнатий също подкрепи тези последни аргументи с обилни препратки към пасажи от светите отци. Естествено, много читатели на „Словото за смъртта“ бяха изненадани от смелостта и оригиналността на новото учение. В пресата започнаха да се появяват различни статии, които насочваха вниманието към опасността от подобни възгледи. Така например в септемврийския брой на сп. „Скитник” за 1863 г. се появява библиографска статия на свещеника. П. Матвеевски за „Учението на Игнатий, бивш епископ на Кавказ и Черно море", където авторът пише следното за „Приказката за смъртта": „Въпреки факта, че дисертацията е съставена въз основа на аскетични традиции, в нея има много неща, които можем да разглеждаме от теологична гледна точка само като отрицателни. Сред мненията, които авторът напразно бърза да изложи издигнем до нивото на позитивност, ние включваме: 1) доктрината за телесността на душата и духовете...” „Не можем да не признаем,” продължава авторът, „че никоя друга есхатология... никога не е включвала толкова подробно решение на тези въпроси... Богословието, като наука, не е поело отговорността да разреши тези въпроси по начина, по който ги е разрешил съставителят на „Сказание за смъртта”, тъй като, отнасяйки такива и подобни въпроси към областта на човешкото любопитство, което иска да се разпростре дори отвъд пределите на човешките ограничения, тя винаги е съобщавала неоспорими сведения за душата, рая, ада и злите духове, основани на Светото писание и последователното учение на универсалната Църква...“ 12. Измина по-малко от година, откакто епископ Игнатий (Брянчанинов), очевидно подтикнат от текста на появилите се статии, написа своя нов труд „Допълнение към Словото за смъртта“. В този труд епископ Игнатий се опита да приведе нови аргументи в защита на мнението си за телесността на природата на ангела и душата. Няколко години по-късно и двата горепосочени труда на епископ Игнатий бяха подложени на съкрушителна критика от преосвещения епископ Феофан (Говоров) в книгата му „Душата и ангелът – не тялото, а духът“. В този малък, но задълбочен богословски труд епископ Теофан подробно разгледа основните положения на „новото“ учение, като за целта взе предвид свидетелствата на Божието Слово и светите отци, както и разгледа съображенията на разума по въпроса за природата на душата и ангелите. Въз основа на всички доказателства, взети заедно, епископ Теофан се опита да докаже нецърковността, лъжата и вредността на учението за телесността на природата на душата и ангела. Епископ Теофан завършва работата си с пожеланието новото учение, победено от много сериозни доказателства за неговата непоследователност, да „изчезне“, както волята изчезва в далечината, без да оставя забележима следа...“ 13. Епископ Игнатий (Брянчанинов), както се вижда от различните му трудове, не само „придържаше” своето специално, частно мнение за същността на душата като нещо материално, телесно, но той упорито се опитваше да опровергае противоположното мнение (т.е. мнението за безусловната духовност на душата), което той нарича почти еретично, появило се сред „западните” християни. В "Допълнението към Словото за смъртта" той пише: "Западняците, които наскоро приеха много учения, които са чужди и противоречащи на Православната църква, наскоро приеха чуждо и противоположно учение за пълната нематериалност на сътворените духове и им приписаха духовност до степента, в която Бог я има. Те поставят Бога, Създателя на всички и всичко, в една и съща категория същества със сътворени духове, признават тяхната независимост от пространство, отричайте в тях способността да се движат като тела ... " 14. Тогава епископ Игнатий, за съжаление, забелязва, че "западняците" смятат да основат своето учение на Светото писание и обещава да представи "задоволително опровержение" на това учение. След това епископ Игнатий цитира няколко свидетелства от Светото писание, които според него трябва да докажат реалността, материалността на човешката душа и ангелското същество. Така например, цитирайки думите на Иисус Христос „Вие нямате плът и кости, както Ме виждате” (Лука 24:39), епископ Игнатий извежда от тук идеята, че духът тук се нарича безплътен само в сравнение с нашата земна плът или в сравнение със земната плът на Самия Богочовек. Но в случая епископ Игнатий забравя, че Иисус Христос е изрекъл тези думи след Своето славно Възкресение, тоест, бидейки не в обикновена човешка плът, а прославил, обожествил, изменил плът, коренно различна по своите свойства от нещата на видимия свят. Това означава, че ако Господ говори за духа, че духът дори няма такава „специална” плът, то това подчертава пълната нематериалност на духа (в случая „душата”, тъй като апостолите смятат, че виждат духа на Исус, т.е. онази страна от Неговото човешко същество, която не се поддава на сетивно възприятие). Епископ Игнатий в същия труд се опитва да потвърди идеята за материалността на духа - душата, като има предвид, че в много библейски книги се говори за явяването на ангели или починали хора на живи хора и във всички случаи появата на явилия се е била подобна на външния вид на човек. Дават се примери за явяването на ангели на жените мироносици, дошли на Божи гроб (Мр. 16:5; Мат. 28:2-6), явяването на ангел на Корнилий (Деян. 10:3). Въпреки това, няма абсолютно никакво основание да се прави извод за солидността на същността, която се появява под една или друга форма. Всяка духовна същност може по волята на Бог или да остане безплътна, или временно да приеме видима форма. Самият Бог, невидим, абсолютно духовен, нематериален и нематериален, се яви на Авраам и други библейски личности. От това обаче не може да се заключи, че има някакво участие на Божественото същество в нещо материално или съществено. В „Проповедта за смъртта“ епископ Игнатий, въз основа на думите на Евангелието „Никой никъде не е видял Бога“ (Йоан 1:18), заключава, че само Бог, като безкрайно Същество, не е подвластен на никаква форма, не може да има никаква форма 15. Въпреки че е напълно съгласен с отсъствието на какъвто и да е вид или форма в Бога, изобщо не е необходимо да следваме епископ Игнатий, вярвайки, че следователно всичко, което е отвън на Бог трябва да има форма и форма. Тук има логическа грешка в изводи, които съвпадат в някои части от обема си, но не съвпадат в други части. И следователно Църквата може да си представи съществуването, освен Бог, на други същества, невидими, безформени и нематериални, тъй като нематериалността и невидимостта не трябва непременно да бъдат изключителните свойства само на Божественото. Нека разгледаме какво казва Преосвещеният епископ Теофан относно свидетелството на Словото Божие за природата на душата и духовете. На първо място, докато полемизира с „новото“ учение, той подчертава, че макар да цитира някои текстове от Светото писание, които му подхождат, то напълно игнорира тези пасажи, които обикновено се цитират от привържениците на нематериалността на душите и ангелите. Епископ Теофан нарича тези места „sedes doctrinae” 16. Първото такова място, казва епископ Теофан, е образът на сътворението на човека по Божия образ: "Този образ не е в тялото, а в душата, защото Бог не е телесен. Какъв точно е Божият образ в душата? Или в естеството на душата, или в нейните стремежи, или и в двете. Но на каквото и да се спреш, трябва да разпознаеш душата като духовна. Ако Божият образ е в природата на душата, значи е духовен, защото Бог е дух. Ако образът Божий е в най-висшите духовни стремежи, то така както духовните явления и действия не могат да произлизат от едно телесно същество, а трябва да произлизат от духовно същество, душата отново трябва да бъде призната за духовна, за да могат да се извършват духовни действия от нея...” 17. Епископ Теофан добавя, че тази мисъл е била универсална в човешкия род, чийто израз са думите на Еклисиаст: „Пърхът ще се върне на земята, така да се каже, и духът ще се върне при Бога, Който го е дал” (Екл. 12:7). Цитирайки думи от Новия Завет, епископ Теофан вижда нематериалността на душата в Господната заповед да не се боим от „онези, които убиват тялото, но не могат да убият душата“ (Мат. 10:28) и в инструкцията на Исус Христос да се покланяме на Духа - Бог „с дух и истина“ (Йоан 4:24). Забележителни са следните разсъждения на епископ Теофан. "Малко внимание се обръща на последното място, но то е много решаващо в спора, който ни заема. За да се поклониш на Бога в духа, трябва да си в дух. Дори ако под дух имаме предвид тук само едно духовно обръщение към Бога, т.е. индикация не за природата на душата, а за духовните действия, произтичащи от нея, като истина; тогава в този случай заключението ще бъде същото, че душата трябва да бъде дух, за духовни действия, така че определено от Господа на душата, не може да произлезе от тялото. Съчетанието, в което се появява тук, не позволява тази дума да се тълкува по друг начин. Ако по отношение на Бога тя означава чист, нематериален и нетелесен дух, тогава по отношение на душата се придава различно значение... Горните разсъждения на епископ Теофан, пропити с духа на светоотеческото разбиране и тълкуване на Словото Божие, обясняват неговата идея за безплътността на духа много по-ясно и просто, отколкото доказателствата, дадени по-горе от епископ Игнатий в полза на мнението му за материалността на душата. Трябва да се отбележи, че епископ Игнатий (Брянчанинов) многократно казва, че самият термин „дух, душа“ както в Свещеното писание, така и в светоотеческите произведения се предполага, че се използва по-често в смисъла на „вятър, дихание, пара, въздух, газ“ 19. Според справедливата забележка на епископ Феофан, подобно обяснение е неуспешно. Ако думите дух или душа се използват в това или подобно значение (понякога в преносен смисъл), тогава тези значения са вторични, а не собствени. Прякото значение на тези думи в Светото писание е „дух, разумно същество, нематериално и безплътно” 20. Епископ Теофан смята за най-ярък пример за това думите от книга Битие: „И вдъхна в лицето му дихание за живот, и човекът стана жива душа” (Бит. 2:7). Епископ Теофан дава и съответното обяснение на този текст според тълкуването на св. Григорий Богослов: „Това е моментът, когато душата стана позната“. Свети Григорий Богослов казва, че „душата е дихание на живот“ (том 4, стр. 240) и че „животът, който Бог влага в човека, е известен под името душа“ (пак там, стр. 158). Това е истинското християнско производство на думата душа и зад нея духът! 21... Наистина, ако се задълбочите в текста и значението на всички онези места от Светото писание, които говорят за природата на душата, тогава е много по-лесно да приемете концепцията на епископ Теофан за пълната нематериалност на душата, отколкото обратното богословие на епископ Игнатий за нейната „фина“ материалност. Достатъчно е да си припомним такива свидетелства, които говорят за безсмъртието на душата. Всичко материално има край, граница на своето съществуване. Ако Словото Божие учи за безсмъртието на душата, това означава, че тази същност не е материална в никаква степен и в никаква част. Колкото и фина да е материята, колкото и да е „пречистена“, „лека“ и т.н., тя винаги ще си остане материя и затова не може да се говори за нейното безсмъртие. И това съображение също говори повече в полза на учението на епископ Теофан, отколкото на епископ Игнатий (Брянчанинов). Учението на епископ Игнатий не е без силни разтягания и на други места, когато той представя значението на пасажи от Светото писание в по-широк смисъл, отколкото е в действителност. Например в „Словото за смъртта” авторът казва: „Свещеното писание и светите отци постоянно ги наричат (сътворените духове) безплътни и нематериални; но те се наричат така само относително: по отношение на грубите човешки тела и грубия материален свят...” 22. В този случай епископ Игнатий изглежда признава, че Библията навсякъде постоянно говори за нематериалността на духове, обаче, верен на своята уникална концепция, той се опитва да убеди своите читатели, че всички подобни пасажи от Словото Божие говорят точно обратното на това, което се възприема от съзнанието на читателя на свещените редове. Това твърдение е най-малкото необосновано. Според критика св.П. Матвеевски, то е опасно и защото води до произволно тълкуване на смисъла на Свещеното писание, което напомня примерите на древни еретици, които се опитваха да основат грешките си на Свещеното писание с помощта на особени техники за тълкуване. Напълно правилно св. П. Матвеевски казва: „Допускайки такъв произвол в тълкуването на Светото писание, ние бихме могли да избегнем всяко свидетелство, взето от Библията... и да потвърдим всякакви мисли с положенията на Божието Слово, тълкувани по наш начин...” 23. Наистина, ако цитираме няколко текста от Светото писание, които говорят за душа - дух в противовес на тяло - плът, ще видим, че Божието Слово не допуска никаква „относителност“, а директно учи, че духовният свят е, така да се каже, пълната противоположност на материята, субстанцията, плътта и следователно не съдържа никакъв намек за необходимостта да се разбират всички такива места „относително“. Това се казва в новозаветните писания: „...Не бойте се от онези, които убиват тялото, а душата не могат да убият...” (Матей 10:28)... „...Духът е бодър, но плътта е немощна...” (Мр. 14.38) „...Защото духът няма плът и кости...” (Лука 24.39)... „Роденото от плътта плът е, и роденото от Духа е дух...” (Йоан 3:6)... “Духът животвори, а плътта не ползува нищо...” (Йоан 6.63)... “Душата Му не беше оставена в пъкъла, нито плътта Му видя тление...” (Деяния 2.31)... “Защото както тялото без духа е мъртво...” (Яков 2.26)... “Така че те, бидейки съдени от човека по плът, могат да живеят по Бога в духа...” (Яков 2. 26)... I Петрово 4:6)… „Тялото е мъртво поради греха, но духът е жив поради правдата…” (Рим. 8:10)… „Плътското мислене е смърт, а духовното мислене е живот и мир...” (Рим. 8:6)… „И аз, като съм отсъстващ с тяло, но съм с вас духом...” (1 Кор. 5:3). „...Неомъжената жена се грижи за това, което е Господне, как да угоди на Господа, за да бъде свята и тялом, и духом...” (1 Кор. 7:34)... „Плът и кръв не могат да наследят Божието царство, нито тлението не наследява нетлението...” (1 Кор. 15. 50)... „Ходете по Духа, и няма да изпълнявате плътските похоти, защото плътта желае противното на Духа, а духът е против плътта...” (Гал. 5:16-17)... „Който сее в плътта си, от плътта ще пожъне тление, а който сее в Духа, от Духа ще пожъне вечен живот...” (Гал. 6:8)... „Нашата борба не е срещу плът и кръв, а срещу... духове...” (Еф. 6:12)... и т.н. Така че смисълът на всички пасажи от Свещеното Писание, които говорят за душата – духът, е такъв, че в понятието за тварния дух не може по никакъв начин да се мисли никаква степен на материалност, никаква причастност към материята и затова е необходимо да се признае, че от гледна точка на Словото Божие в спора между двамата светители истината е била на страната на Преосвещения епископ Теофан. Тази истина се запечата и в общоцърковното съзнание. Седмият вселенски събор на своето четвърто заседание, въз основа на свидетелството на Словото Божие и мъдрото разсъждение на светите отци, провъзгласи нематериалността на ангелите, а следователно и на душата, като посочи, че те са „чужди на всяка телесна обвивка“ 24. „Православното изповедание на Католическата и Апостолска църква на Изтока“ казва: „Накрая Бог създаде човека, който се състои от нематериална и разумна душа и материално тяло, така че... да се види, че Той е Създателят на двата свята, както на нематериалния, така и на материалния...” 25. „...Човешкото тяло идва от семето на Адам, а душата е дадена от Бога, както казва Писанието: „Господ, който разпростря небесата и основа земята, и създаде духа на човек в него...” (Зах. 12:1) 26. И двамата изтъкнати автори изобилно цитират множество откъси от произведенията на светите отци, за да докажат своите възгледи. Едната е в полза на материалността на душата, духа, ангелите; другият - в полза на тяхната нематериалност, нематериалност. Има много от тези цитати. Нека първо се спрем на онези места, които са най-„остри“, крайъгълните камъни и на двата възгледа. Епископ Игнатий в своята „Проповед за смъртта” цитира следните думи на св. Макарий Велики: „Както ангелите имат образ и видение (изява), и както външният човек има образ, така и вътрешният човек има образ като ангел, и видение подобно на външния човек...” 27. Друго място е дадено в някаква парафраза: „Всяко създание – ангел, душа и демонът, по своята същност, е тяло; въпреки че те са изтънчени, но по своята същност, по своите отличителни черти и по своя образ, според изтънчеността на своята природа, те са фини тела, докато това наше тяло е пълно по своята същност, така че душата, бидейки изтънчена, е облечена с око, с което вижда, и с ухо, с което чува, и също с език с което говори и с ръка; и с една дума, като се облече с цялото тяло и неговите членове, душата се разтваря с тялото, в резултат на което се изпълняват всички жизнени функции...” 28 . Перифразирайки донякъде тези пасажи, епископ Игнатий пише в същата „Беседа за смъртта": „Грубото човешко тяло служи като облекло за финото тяло - душата. На очите, ушите, ръцете, краката, които принадлежат на душата, се обличат подобни части на тялото..." И тогава епископ Игнатий дава собствената си мисъл: „Когато душата се отдели от тялото чрез смъртта, тя сваля своите облекло, така да се каже...” 29. Епископ Игнатий се позовава и на следните думи на св. Йоан Дамаскин: "Ангелът е безплътно същество... Ангелът се нарича безплътно и нематериално в сравнение с нас. Защото всичко в сравнение с Бога, единствения несравним, се оказва грубо и материално. Само Божественото, в строгия смисъл на думата, е нематериално и безплътно..." 30 . Епископ Игнатий добавя: „По природа – казва същият светец – само Бог е безплотен; ангелите, демоните и душите са безплътни по благодат и в сравнение с грубата материя. (Пак там, глава 12; За човека...) 31. Ще бъде по-удобно да започнем анализа на свидетелствата на светоотеческите писания със св. Йоан Дамаскин, а след това да анализираме учението на св. Макарий Велики и след това на останалите свети отци на Църквата. А епископ Теофан в полемичния си труд "Душата и ангелът не е тяло, а дух" пише така: "От всички отечески свидетелства, с които той иска да се защити, новото учение е само свидетелството на св. Йоан Дамаскин и Макарий Велики и може поне по някакъв начин да му дръпне ръката. Цитираните от него свидетелства на други свети отци изобщо не казват какво е то. иска...” 32 . Учението на св. Йоан Дамаскин за душите и ангелите (в обема, който ни интересува) се намира предимно в глави III и XII на втората му книга и в глава XII на първата книга на Точното изложение на православната вяра. В началото на глава III на втората книга свети Йоан Дамаскин казва: „Той Сам е Създател и Създател на ангелите, Който ги е създал от небитието, по Свой образ ги е създал, безплътна природа, като че ли някакъв дух и невеществен огън, както казва божественият Давид: „Създай ангели Твоите духове и изгори слугите Си с огън...“ „И така, ангелът е същност умствена, винаги движеща се, притежаваща свободна воля (автократична), безплътна, служеща на Бога, по благодат получила безсмъртие в природата си, природата на която само Творецът знае формата и границата на. Тя се нарича безплътна и нематериална в сравнение с нас; защото всичко, сравнено с Бог, единственият несравним, се оказва и грубо, и материално, защото само Божествеността е наистина нематериална и безплътна „...Ангелите са второто светило, ментално (мислимо, постигано само с ума), имащи просветление от първата и безначална Светлина; не се нуждаят от език и слух, но без думи изречени (с езика), предавайки своите мисли и желания на всеки други...” „Подобно на умовете, те пребивават в ментални места, като не са описуеми като телата, тъй като по своята природа те нямат форма (образ) като телата, нямат три измерения, но ментално те присъстват и действат там, където им е заповядано, и не могат едновременно да бъдат и да действат и тук, и там...” (Кадър от глава III на втората книга)... „...И така, душата е жива същност, проста и безплътна, от неговата природа е невидима за телесните очи, безсмъртна, надарена както с разум, така и с интелигентност, без форма, използваща тяло, оборудвано с органи...” "Ние разбираме безплътното и невидимото и безформеното по два начина. Единият е безтелесен по същност, а другият по благодат; и единият е по природа, другият в сравнение с грубостта на субстанцията. По отношение на Бог - по природа, по отношение на ангели, демони и души - по благодат и в съответствие с грубостта на материята ... "(Досега от глава XII на втората книга). "...Има и ментално място, където се (умствено) съзерцава и където се намира умствената и безтелесна природа, където е присъща и действа и не е обхваната по телесен начин, а ментално. Защото тя няма (външната) форма, за да бъде обхваната телесно..." (Дотук от глава XIII на първата книга) 33. Имайки пред очите си контекста на тези мисли на св. Йоан Дамаскин, въз основа на които епископ Игнатий развива своето уникално учение, може да се види, че Светият отец изобщо не е имал намерение да каже и дори не е казал това, което епископ Игнатий е „прочел“. Въз основа на предложените пасажи от „Точното изложение на вярата” може да се разбере следната мисъл на св. Йоан Дамаскин: Всемогъщият Бог, притежаващ нематериална природа, създаде по Свой образ, тоест нематериални, духовете, които създаде. Самата същност на духа не може да се види или усети. Може само да се мисли. Как да мислим? Като вид дух, като нематериален огън, като вечно движеща се същност, при това движеща се според собствената си воля, но с цел да служи на Създателя. По Божията милост духът става безсмъртен. Духът не се нуждае нито от слух, нито от език, той няма три измерения, обитава специално „въобразимо” място, няма външен вид, няма форма, няма граници. Вярно е, че ако сравним сътворения дух с Божия Дух, тогава между тях има неизмерима пропаст: дори най-съвършеният от сътворените духове е много далеч от съвършенствата на Божия Дух и следователно за сътворения дух може да се говори почти като за недуховно, почти като за материално същество. И все пак духът, по Божията благодат, е безплътен и нематериален. Как да разбираме това? Видът и границата на тази същност се знае само от Твореца, Който единствен е истински безтелесен и нематериален. Такова знание не е дадено на човека. Един вид дух — човешката душа — при земни условия използва материално тяло, оборудвано със специални органи за възприятие. Никъде у св. Йоан Дамаскин няма и сянка от мисъл за „тънката” материалност, за материалността на духа или душата. Но какво да кажем за свидетелството на св. Макарий Велики? На пръв поглед тя съдържа много ясно учение за телесността на духовните същества (с изключение на Бога), за външния вид на душите и ангелите, като им приписва наличието на ръце, крака, очи, уста и пр. В своята „Беседа за смъртта” епископ Игнатий цитира следното свидетелство на монах Макарий: „По-долу мъдростта с мъдростта си, долу разума с ума си, те можеха. да разберем тънкостта на душата, освен за тези, за които е отворено разбирането и точното знание на душата, това е Бог, а тя е робът; Той е Създателят, а тя е създание естеството на Този и Този...” (Разговор 49, глава 4) 34. Можем ли да считаме, че св. Макарий Велики действително съдържа толкова уникално учение за духовните същества? За да изясним смисъла на изказванията на преподобни Макарий, ще цитираме цялата 9-та глава от неговия 4-ти разговор. Ето какво пише: "Възнамерявам, доколкото мога, да произнеса някаква фина и обмислена дума. Така че слушайте мъдро. Безграничният, непристъпен и несътворен Бог, чрез Своята безгранична и невъобразима доброта, се въплъти и, така да се каже, намали в непристъпна слава, за да може да влезе в единство с Неговите видими създания, имам предвид душите на светците и ангели, и те биха могли да участват в живота на Божественото. И всяко създание - ангел, душа и демон, по своята същност са тяло; облечена с око, с което вижда, и с ухо, с което чува, и също с език, с който говори, и с една дума, облечена с цялото тяло и членовете си, душата се разтваря с тялото, в резултат на което се изпълняват всички жизнени функции...” 35 . На първо място, трябва да обърнете внимание на встъпителните думи, в които св. Макарий предупреждава, че иска да произнесе „тънко, дълбоко слово“ и приканва читателите да го слушат „разумно“. Само това предупреждение предполага, че ще бъде представено учение, което е необичайно за цялата Църква и следователно може би не е необходимо всички членове на Църквата да го приемат на вяра. От друга страна, това предупреждение говори за изключителната сложност, „тънкостта“ на въпроса, в който много разпоредби могат да предизвикат объркване сред читателите. Монах Макарий сякаш казва това: "Струва ми се, че човек може да мисли за духовете по този начин. Но вие, читатели, не бързайте да възразявате, изслушайте ме до края. Може би ще се съгласите с моето мнение." С какво мнение? Явно с мнение за телесността на духа и ангела. Но какво е „финото“ в това учение? Това учение по-скоро може да се нарече „грубо“, почти материалистично. Каква е "дълбочината" тук? Очевидно тънкостта на учението не е в това, че на тази, на пръв поглед проста поговорка, трябва да се придаде малко по-различен смисъл и, по всяка вероятност, същият смисъл, който видяхме у св. Йоан Дамаскин, а именно, че сътворените духове, макар и безплътни, макар и нематериални, но в сравнение с Божия Дух се оказват груби и „почти телесни“, или имат, така да се каже, „по-ниска степен на духовност”, докато Бог притежава висша и несравнимо чиста духовност. Но дори да приемем, че свети Макарий е искал тук да покаже своята убеденост в телесността на духовете и ангелите. В този случай мнението на преподобния може да се счита само за лично мнение, а не за вяра на цялата Христова църква. Монах Макарий не твърди това, нито принуждава всичките си читатели да приемат неговия възглед, както епископ Игнатий. Какво е мнението на Църквата в случая? На този въпрос ще отговори малка бележка от издателя в сборника с беседи на преподобни Макарий, поместена под 9-та глава на 4-та от неговите беседи след думите: „...и Ангелът, и душата, и демонът по своята природа са тяло“. Ето бележката от Московската духовна академия: "Това трябва да се разбира в смисъл не откъснат, а относителен. Йоан Дамаскин (виж точното изложение на православната вяра, книга 2, глава 3) казва: "Ангелът е безплътно същество... Ангелът се нарича безплътен и невеществен в сравнение с нас..." и т.н. 36. Цитира се вече споменатото изказване на св. Йоан Дамаскин. Това е гласът на Църквата! Ето го богословско указание как да се четат тези думи: „Разбирайте не в откъснат смисъл, а в относителен смисъл” И самото свидетелство на св. Йоан тук играе ролята на доказателство, че телесността на духовете в никакъв случай не може да се разбира в буквалния смисъл! църква. Но може би св. Макарий развива своето учение по-дълбоко на други места в своите творби? Не, това не се случва. Напротив, така той говори и на други места за природата на душата: „Душата не е от Божието естество и не е от естеството на злата тъмнина, а е разумно създание, пълно с красота, велико и чудно, прекрасно подобие и образ на Бога...” 37 . Или ето какво казва св. Макарий в своята 46-та беседа: „...Когато душата се прилепи към Господа и Господ, като се смили и възлюби, дойде и се прилепи към нея, и нейното разбиране непрестанно пребъдва в благодатта на Господа, тогава душата и Господ стават един дух, едно разпадане, един ум” (3 глава)... "...И така, наистина душата е нещо велико, благочестиво и прекрасно. Когато тя беше създадена, Бог я създаде така, че в природата й нямаше порок; напротив, той я създаде по образа на добродетелта на Духа..." "С една дума, той я създаде така, че да може да стане негова невеста и съучастник, така че да може да бъде в единство с нея и тя да бъде с него в един дух, както е каза: „Привържете се към Господа; вие сте един дух с Господа” (1 Кор. 6:17) ...” 38. Как една телесна, материална, дори много фина душа може да бъде „един дух” с Господ? Това е възможно само за „разумно създание“, създадено като „красиво подобие и образ на Бога“. Това означава, че св. Макарий, ако е възнамерявал да изрази някаква специална мисъл за сътворените духове, то тази мисъл си е останала негово лично лично мнение, макар и много „изтънчено“. И затова никой в ​​Църквата Божия не трябва да се осмелява, след като се е хванал за такова мнение, да основава на него задължително за всички вярващи учение. Епископ Игнатий цитира думите на св. Йоан Касиан Римлянин: "Въпреки че наричаме духовни много същества, като ангели, архангели и други сили, също и самата наша душа, или като този тънък въздух, те в никакъв случай не трябва да се признават за безплътни. Те имат съответното тяло, в което съществуват, въпреки че то е несравнимо по-фино от нашето тяло. Те са тела, според апостола, който казва: „...както небесното тяло, така и земното тяло...”, и отново: „Духовно тяло се сее, духовно тяло възкръсва” (1 Кор. 15:40, 44), което ясно показва, че само Бог е безплътен (Интервю 7, гл. 13...)” 39 . Както отбелязва епископ Теофан в книгата си „Душата и ангелът не са тялото, а духът”, горното изказване на св. Йоан Касиан изобщо не засяга същността на ангелите и духовете. Свети Йоан вярва, че ангелите и духовете имат „съответно тяло, в което съществуват“. Следователно се подразбира, че този, който съществува в такова тяло, не е тяло, а дух. Това също е своеобразно мнение, непризнато от Църквата като задължително, но от него отново не може да се изведе идеята за телесността на природата на сътворените духове. Човек може да не се съгласи с подобна забележка на преподобни Теофан, като се имат предвид по-нататъшните изрази на св. Йоан Касиан, където телесността на духовете изглежда пряко се потвърждава: „те са тела...“ и „...само Бог е безплътен...“ Въпреки това, мнението на този светец само казва, че царството на битието на духовете е неизследвана област на богословската мъдрост, в която човек може да работи и размишлява, но не може да рисува. категорични заключения за действителната материалност на човешката душа и другите духове, създадени от Бога. Това казва св. Григорий Богослов, тълкувайки думите на псалмопевеца в неговата 28-ма проповед по богословие: „Сътворете ангели духовете си и слугите си огнен пламък": „... това естество се нарича дух и огън, отчасти като умствено, отчасти като пречистващо; защото Първото Същност също ще приеме същите имена. Но нека тя не бъде физическа за нас или колкото е възможно по-близо до нея..." 40 . Великият богослов, както виждаме, не споделя „новото” учение. Той смята, че е по-добре да вярваме в „безплътността“, отколкото в телесността на духовете, чиято природа е „умствена“ и „пречистваща“, а не материална, не материална. Нека сравним новото учение за телесността на духовете с изказванията на някои други свети отци. Ето какво пише св. Йоан Златоуст в своята Беседа върху книгата Битие: „Когато чуете, че Бог „вдъхна в лицето му дихание на живот“, разберете, че точно както Той произведе безплътни сили, Той беше толкова доволен, че човешкото тяло, създадено от пръст, има разумна душа, която може да използва телесни членове... Първо тялото се създава от пръст, а след това му се дава жизнената сила, която съставлява същността Следователно, по отношение на немия, Мойсей каза, че "душата на тялото е неговата кръв" (Лев. 17:14) има безплътна и безсмъртна същност, която има голямо предимство пред тялото и точно това, което е присъщо на безплътния да има над тялото... Свети Йоан Златоуст не казва нито дума за "тънката" телесност на душата. Той директно нарича душата безплътна и безсмъртна жизнена сила, която може да "използва телесните членове, но самата тя остава безплътна, подобно на другите безплътни сили. И никъде в произведенията на Светия отец няма намек за участието на душата в материалния свят. Напротив, св. Йоан Златоуст често описва с възхищение високите духовни свойства на душата, като възкликва: "Какво може да се сравни с душата? Назовете цялата вселена и тогава няма да кажете нищо...” 42 . Прекрасни думи има и св. Йоан Златоуст за непознаваемостта на същността на човешката душа: „Ние не знаем със сигурност същността на ангелите и не можем да я познаем, колкото и да мислим за това. Но какво говоря за ангелите, когато ние не познаваме добре, или по-точно, изобщо не познаваме същността на душата си?.. Но защо казвам: какво е по същество душата? Дори е невъзможно да се каже как е в тялото ни...” 43. Ако е невъзможно да се познае същността на духовната природа на душата и образът на нейното единение с човешкото тяло, то още по-невъзможно е да се припише нещо ново на душата, да й се припише материалност, телесност; и още повече, не може да се настоява за истинността на точно този, а не на друг възглед (т.е. възгледът, поддържан от епископ Игнатий). Това е изводът от всички цитирани думи на св. Йоан Златоуст. Свети Григорий Богослов в своята 38-ма проповед на Богоявление описва с тези думи Божието сътворение на човека, съставено от телесна природа и духовна природа: „Художественото Слово създава живо същество, в което двете са приведени в единство, тоест невидимата и видимата природа; създава, казвам, човека и от вече създадената субстанция, като взема тяло и влага живот от Себе Си (което в Словото Божие) е известен под името на разумната душа и образа на Бога), създава, така да се каже, някакъв втори свят, велик в малките неща на земята, друг ангел, поклонник, съставен от различни естества, зрител на видимото създание, тайната на интуитивното създание, цар над това, което е на земята, подчинено на небесното царство, земно и небесно, временно и; безсмъртен, видим и интуитивен... създава живо същество, тук подготвено и пренесено в друг свят и (което е краят на мистерията) чрез желанието Бог да достигне обожение...” 44 . Той пише в Омилия 40 за Светото Кръщение: „Тъй като ние се състоим от две природи, тоест душа и тяло, видима и невидима природа, то пречистването е двойно, а именно: чрез вода и чрез Духа; и едното се приема видимо и телесно, докато другото в същото време се извършва безтелесно и невидимо...” 45. Пак св. Григорий Богослов не съдържа никакви мисли за телесността на душата. И той, и много свети отци често използват израза „две природи“. Ако човек се състои от две природи и освен духовната и телесната природа няма трета природа, тогава, следователно, в допълнение към тялото, което със сигурност е материално, втората природа - душата - е нематериална същност. В противен случай, ако душата беше въвлечена в материалността, съставлявайки „фина плът“, защо бихме говорили за две природи? Тогава и тялото, и душата биха били класифицирани като една природа, само с някои вариации. Свети Симеон Нови Богослов, подобно на св. Григорий Велики, ясно разграничава две природи в човека, наричайки душата напълно нематериална: „Наистина, учудвам се, как душата, бидейки напълно нематериална и имаща разумно око на светлината, все пак използва чувствен образ и телесни очи...” 46. На друго място монах Симеон Нови Богослов казва: „Душата, като интелектуална сила, е единна и проста и не се състои от различни части...” 47. В своето 13-то Слово той нарича душата „нематериална, проста и несложна...” 48, а в 34-та песен на Божествените песнопения казва: „Наистина по образ (Негов) душата на всекиго. личността е словесният образ на Словото...” 49, което съвсем ясно внушава душата като напълно нематериална същност. Ето какво пише той в своето 27-мо Слово: „Докато тя (душата) е в това тяло, чрез тялото тя вижда и познава материалните неща; но щом се отдели от тялото, в същия този час тя се отделя от общуването с всичко материално, престава да го вижда и мисли и влиза във взаимоотношения с невидимото и умственото...” 50 . Всички цитирани пасажи от съчиненията на св. Симеон Нови Богослов красноречиво свидетелстват за неговото абсолютно ясно разбиране за човешката душа като нематериална същност, абсолютно безплътна, без признаци на „тънка” материалност. Резултатът от прегледа на изказванията на светите отци по въпроса за природата на духовете ще бъде окончателният извод, че всички св. отци единодушно признават нематериалността на душите и ангелите. Дори ако някои от тях са имали специално мнение за „вторичния“ характер на духовната същност на душата, никой от тях никога не е поставял душата в категорията на обектите, свързани с материята. И затова, сравнявайки двете учения за същността на сътворените духове, стигаме до извода, че учението на епископ Теофан за тяхната безусловна духовност е по-близко до общото светоотеческо мнение, по-близко до всеправославното разбиране на тази тема, отколкото своеобразните изказвания на преосв. Игнатий (Брянчанинов)... Комбинирайки всичко по-горе, стигаме до следните изводи. Епископ Игнатий вярва, че сътворените духове (души) са материални, субстанциални, въпреки че тяхната материалност е много фина, за разлика от други обекти на материалния свят, които имат груба материалност. Душата на човек, например, има целия външен вид на човек: очи, уши, лице, глава, ръце, крака и т.н. Душата може да бъде измерена и претеглена. С една дума, душата е някакво фино, ефирно, нежно копие на човешкото тяло. Епископ Теофан твърди, че духът, душата, ангелът със сигурност са нематериални, не се състоят от никакви материални частици. Човешката душа, например, няма нито части от тялото, нито органи, подобни на органите на живия човек. Душата не може да се измери, претегли, почувства. Както бе посочено по-горе, нито Свещеното Писание, нито учението на светите отци на Църквата, нито данните на хуманитарните и естествените науки дават достатъчно убедителни доказателства за валидността на учението на епископ Игнатий, докато представят много данни в полза на учението на епископ Теофан... До каква степен учението за духа, душата и тялото е благоприятно за спасението на човека? Самият Негово Преосвещенство епископ Теофан отговаря на този въпрос по следния начин: "Ние разбрахме, че човек има три нива на живот: духовни, умствени и физически, че всяка от тях осигурява своя собствена сума от нужди, естествени и характерни за човека, но някои са по-високи, други са по-ниски и че пропорционалното им задоволяване дава на човека мир. Духовните нужди са по-високи от всички и когато те са задоволени, тогава, въпреки че другите няма да бъдат задоволени, има мир и когато те не са доволни, тогава, дори ако всички останали са богато доволни, няма спокойствие. Всички произведения на епископ Теофан, които говорят за духа, душата и тялото, са пропити с това желание: как да научим хората да постигнат това „единствено нещо, от което се нуждаят“. Голямата отеческа любов, загриженост за спасението, загриженост за духовния живот произтичат от наставленията на Негово Високопреосвещенство Теофан, който неизменно разделя вътрешния живот на човека на три сфери: дух, душа, тяло. Ако всички трудове на епископ Теофан могат да бъдат събрани в една голяма книга и би било необходимо да й се даде самостоятелно заглавие, тогава тя с право би се наричала само с две имена: „Що е духовен живот и как да се настроим към него“ или „Пътят към спасението“. И ако трябваше да се отговори накратко на въпроса: що е духовен живот, то отговорът би бил следният – това е пътят към спасението. И ако се зададе въпросът: какъв е пътят към спасението? – Отговорът би следвал: в духовния живот, в израстването на човека в духа, в господството на духа над душата и тялото. Свети Теофан казва: „Когато духовните нужди са задоволени, те учат човека да съгласува с тях задоволяването на други нужди, така че нито това, което удовлетворява душата, нито това, което удовлетворява тялото, да не противоречи на духовния живот, а да му допринася - и в човека се установява пълна хармония на всички движения и прояви на неговия живот - хармония на мисли, чувства, желания, предприятия, отношения, удоволствия. И ето - рай!... Ето към какво води преподобни Теофан своите последователи - към постигане на рая на земята чрез правилно развитие на духовния живот в себе си. От гръцките думи: tricwz - по три начина - и h tomh - раздел, разлика, разделяне. Писма на Московския митрополит Филарет до покойния Тверски архиепископ Алексий. (1843–1867). Писмо 26.– М., 1883.– С. 27. Слово за смъртта // Оп. Епископ Игнатий (Брянчанинов). – СПб., 1865. – Т. II. – С. 585. Съчинения на епископ Игнатий (Брянчанинов). – СПб., 1865. – Т. II. – с. 745–746. Беседи и слова на преп. Макарий Велики: Беседа 7, глава 8, Превод Москва. Дух. Академик – 1820г. еп. Феофан. Какво е духовен живот и как да се настроим към него? – М., 1904. – С. 49. Слово за смъртта // Съчинения на епископа. Игнатий (Брянчанинова). – СПб., 1865. – Т. II, – с. 591–596. Вижте въведението на тази работа. – С. 7. Съчинения на еп. Игнатий (Брянчанинова). – СПб., 1865. Т. II. – С. 592. Матвеевски П. Ученията на Игнатий, епископ на бившия Кавказ и Черно море // Странник. – 1863. – Септември – С. 28. еп. Феофан. Душата и ангелът не са тялото, а духът. – М., 1913. – С. 210. Съчинения на еп. Игнатий (Брянчанинова). – СПб., 1865. – Т. II. – С. 749. еп. Феофан. Душата и ангелът не са тялото, а духът. – М., 1913. – С. 120. Слово за смъртта // Оп. еп. Игнатий (Брянчанинова). – СПб., 1865. – Т. II. – С. 593. еп. Феофан. Душата и ангелът не са тялото, а духът. – М., 1913. – С. 127. Слово за смъртта // Оп. еп. Игнатий (Брянчанинова). – СПб., 1865. – Т. II. – С. 595. Матвеевски П. Ученията на Игнатий, епископ на бившия Кавказ и Черно море // Странник. – 1863. – Септември – С. 30. Деяния на Вселенските събори. – Казан, 1873. – Т. VII. – С. 347. Православно изповедание на Католическата и Апостолическа църква на Изтока. – СПб., 1842. – С. 15. – Въпрос 18. Пак там. – С. 26. – Въпрос 28. Беседи и слова от преп. Макарий Велики: Беседа 7.–Тр. Сергиева лавра, 1904.– С. 67. Точно там. Разговор 4.– С. 28. Съчинения на еп. Игнатий (Брянчанинова). – СПб., 1865. – Т. II. – С. 591. св. I. Дамаскин. Точно изложение на православната вяра. Книга 2. Гл. 3. Съчинения на еп. Игнатий (Брянчанинова). – СПб., 1865. – Т. II. – С. 594. еп. Феофан. Душата и ангелът не са тялото, а духът. – М., 1913. – С. 21. Превод на архимандрит Пимен от Патрологията на Мин. Patrologiae cursus complectus. Серия graeca. Accurante J.-P. Мине. Tomus XCIV. 1860. С. Йоан Дамаскин. Беседи и слова от преп. Макарий Велики: Беседа 4, гл. 9.–Тр. Сергиева лавра, 1904.– С. 27–28. Точно там. Разговор 1, гл. 7. – С. 9. Точно там. Беседа 4.– с. 295–296. Творения. – М., 1889. – Част 3. – С. 40. Йоан Златоуст. – Т. IV. – С. 104. Йоан Златоуст. Срещу Аномееви. – Т. I. – С. 528. Творения. – М., 1889. – Част III. – С. 200. преп. Симеон Нови Богослов. Божествени химни. Песен 44. – Сергиев Посад, 1917 г. преп. Симеон Нови Богослов. Думи. Слово 24. – М., 1892. – Бр. I.– С. 220. Точно там. Слово 13.– С. 127. преп. Симеон Нови Богослов. Божествени химни. Песен 34. – Сергиев Посад, 1917. – С. 146. преп. Симеон Нови Богослов. Думи. Слово 27. – М., 1892. – Бр. I.– С. 242. еп. Феофан. Какво е духовен живот и как да се настроим към него? – М., 1914.– С. 65.