Jak Święty Kościół Prawosławny czcił i czci Matkę Bożą

Spis treści I. Kult Matki Bożej w dniach Jej ziemskiego życia II. Pierwsi wrogowie kultu Matki Bożej III. Próby Żydów i heretyków dyskredytowania Wiecznego Dziewictwa Marii IV. Herezja Nestoriańska, która głosiła Matkę Bożą jedynie jako Matkę Chrystusa, oraz Sobór Powszechny III V. Próby ikonoklastów umniejszania chwały Królowej Niebios i ich wstydu VI. „Zazdrość jest niezrozumiała” (Rzym. 10:2). Wypaczenie przez łacinników nowo wymyślonego dogmatu o „Niepokalanym Poczęciu” prawdziwej czci Najświętszej Maryi Panny i Zawsze Dziewicy Maryi VII. Prawosławna cześć Matki Bożej „Godzien jest wysławiać Ciebie, najczcigodniejszy Cherubie i najchwalebniejszy bez porównania Serafin” 22 czerwca 1931 r. w Belgradzie odbyło się uroczyste poświęcenie cerkwi-kaplicy ku czci cudownej ikony Matki Bożej Iveron, zbudowanej na cmentarzu zarezerwowanym dla Rosjan. Poświęcenia dokonał serbski patriarcha Warnawa, któremu współuczestniczyli metropolita kijowski i galicyjski Antoni oraz biskup londyński Mikołaj. Cóż za wspaniałe połączenie imion! Wschód (Iveria - Gruzja) i stolica Zachodu - Londyn, hierarcha świętej chrzcielnicy narodu rosyjskiego, którego patriarcha był kiedyś nazywany patriarchą „i wszystkich krajów północnych”, oraz pierwszy hierarcha południowych Słowian - wszystko to jednoczy się w świętowaniu ku czci Najuczciwszego Cherubina. Ale jest to tym bardziej znaczące, gdy przypomnimy sobie, że w dniu, w którym ikona wstawiennika rodziny chrześcijańskiej, wyzwolonej z ziemskiego dziedzictwa Matki Bożej – Święta Góra Athos – została niesiona ulicami Belgradu, tego właśnie dnia obchodzono 1500. rocznicę otwarcia III Soboru Powszechnego, kiedy wieczorem lud uroczyście powitał Świętych Ojców, którzy bronili kultu Matki Bożej i potępiali heretyków który jej bluźnił. Prawosławni chrześcijanie, oddzieleni od siebie przestrzenią lub wiekami, łączy miłość do Tej, która zrodziła Tego, który zjednoczył to, co niebiańskie i ziemskie. Zaiste, spełniły się i spełniają się Jej słowa: „Odtąd wszystkie pokolenia będą mnie błogosławić” (Łk 1,48). I. Kult Matki Bożej w dniach Jej ziemskiego życia Od czasów apostolskich aż po dzień dzisiejszy wszyscy, którzy prawdziwie kochają Chrystusa, składają hołd Temu, który Go zrodził, wychował i strzegł w dniach Jego dzieciństwa. Jeżeli Bóg Ojciec Ją wybrał, zstąpił na nią Duch Święty, zamieszkał w niej Bóg Syn, był jej posłuszny w dniach dzieciństwa, opiekował się nią wisząc na krzyżu, to czyż nie powinien się Jej kłaniać każdy, kto wyznaje Trójcę Świętą? Już za dni Jej ziemskiego życia przyjaciele Chrystusa, Apostołowie, okazali wielką troskę i oddanie Matce Pana, a szczególnie ewangeliście Janowi Teologowi, który wypełniając wolę Jej Boskiego Syna, przyjął Ją i opiekował się Nią jak Matkę, od chwili, gdy Pan przemówił do niego z krzyża: „Oto Matka Twoja” (J 19,27). Ewangelista Łukasz napisał kilka Jej obrazów, niektóre z Wiecznym Dzieciątkiem, inne bez Niego. Kiedy je przyniósł i pokazał Najświętszej Dziewicy, ona je pochwaliła i powiedziała: „Łaska mojego Syna będzie z nimi” i powtórzyła pieśń, którą kiedyś śpiewała w domu Elżbiety: „Wielbi dusza moja Pana i raduje się duch mój w Bogu, moim Zbawicielu” (Łk 1,46). Jednak w czasie swego ziemskiego życia Dziewica Maryja stroniła od chwały, która należała Jej jako Matce Pana. Wolała spędzić życie w ciszy i przygotować się na przejście do życia wiecznego. Do ostatniego dnia swego ziemskiego życia troszczyła się o to, aby być godną Królestwa Swego Syna, a przed śmiercią modliła się, aby On wybawił Jej duszę od złych duchów, które spotykają dusze ludzkie w drodze do nieba i starają się je pojmać, aby zabrać je do piekła. Pan wypełnił modlitwę swojej Matki i w godzinie Jej śmierci sam zstąpił z nieba wraz z wieloma Aniołami, aby przyjąć Jej duszę. Ponieważ Matka Boża modliła się także, aby mogła pożegnać się z apostołami, Pan zgromadził przy Jej śmierci wszystkich apostołów z wyjątkiem Tomasza, którzy niewidzialną siłą zostali tego dnia sprowadzeni z całego wszechświata do Jerozolimy, gdzie głosili kazanie i byli obecni przy Jej błogosławionym przejściu do życia wiecznego. Śpiewami świętymi apostołowie pochowali Jej Najświętsze Ciało, a trzeciego dnia otworzyli trumnę, aby ponownie oddać cześć szczątkom Matki Bożej wraz z przybyłym wówczas do Jerozolimy apostołem Tomaszem. Ale ciała w grobie nie znalazły i zdumione wróciły do ​​siebie, a podczas posiłku ukazała im się w powietrzu sama Matka Boża, jaśniejąc niebiańskim światłem i powiedziała im, że Jej Syn uwielbił Jej ciało, a Ona zmartwychwstała stanęła przed Jego Tronem. Jednocześnie obiecała, że ​​zawsze będzie z nimi. Apostołowie z wielką radością powitali Matkę Bożą i zaczęli czcić Ją nie tylko jako Matkę umiłowanego Nauczyciela i Pana, ale także jako niebiańską pomocniczkę, patronkę chrześcijan i orędowniczkę całego rodzaju ludzkiego przed Sprawiedliwym Sędzią. I gdziekolwiek głoszono Ewangelię Chrystusa, zaczęto wysławiać Jego Przeczystą Matkę. II. Pierwsi wrogowie kultu Matki Bożej Im bardziej szerzyła się wiara w Chrystusa, tym bardziej uwielbione było na ziemi Imię Zbawiciela świata, a wraz z Nim Ta, która dostąpiła zaszczytu bycia Matką Boga-Człowieka, tym bardziej rosła nienawiść wrogów Chrystusa do Niej. Maryja była Matką Jezusa. Dała bezprecedensowy przykład czystości i prawości, ponadto nawet po odejściu z tego życia była potężną, choć niewidzialną cielesnymi oczami, podporą chrześcijan. Dlatego wszyscy, którzy nienawidzili Jezusa Chrystusa i nie wierzyli w Niego, którzy nie rozumieli Jego nauki, a raczej nie chcieli rozumieć tak, jak rozumiał Kościół, którzy chcieli zastąpić przepowiadanie Chrystusa swoimi własnymi ludzkimi spekulacjami – wszyscy przenieśli swoją nienawiść do Chrystusa, Ewangelii i Kościoła na Najczystszą Dziewicę Maryję. Chcieli upokorzyć Matkę, aby zniszczyć wiarę w Jej Syna, stworzyć wśród ludzi fałszywe wyobrażenie o Niej, aby móc odbudować całą naukę chrześcijańską na innym gruncie. W łonie Maryi Bóg i człowiek zjednoczyli się; Ona była tą, która służyła za drabinę dla Syna Bożego, który zstąpił z nieba. Zadawanie ciosu Jej czci oznacza uderzenie chrześcijaństwa w korzenie, zniszczenie go u samych podstaw. A sam początek Jej niebiańskiej chwały naznaczony został na ziemi wybuchem złośliwości i nienawiści niewiernych wobec Niej. Kiedy po Jej świętej śmierci apostołowie zanieśli Jej ciało do pochówku w Getsemane na wybrane przez nią miejsce, Jan Teolog niósł przed sobą gałąź raju, którą trzy dni przed Archaniołem Gabrielem przyniósł Najświętszej Dziewicy, zstępując z nieba, aby ogłosić Jej rychłe przejście do niebiańskich siedzib. „W czasie wyjścia Izraela z Egiptu do domu Jakuba był wśród ludu barbarzyńca” (Ps. 113:1) – zaczął apostoł Piotr, „Alleluja” zostało zabrane przez całe zgromadzenie apostołów i ich uczniów, jak na przykład Dionizjusz Areopagita, którzy również zostali wówczas cudownie wyprowadzeni do Jerozolimy. A kiedy odśpiewano tę świętą pieśń, którą Żydzi nazywali „wielkim alleluja”, czyli wielką „chwałą Boga”, pewien żydowski kapłan, Atos, podskoczył na nosze i chciał je przewrócić i rzucić ciało Matki Bożej na ziemię. Bezczelność Afoniusa została natychmiast ukarana: Archanioł Michał odciął mu ręce niewidzialnym mieczem, pozostawiając je wiszące na noszach. Oszołomiony Atos, odczuwając rozdzierający ból, w świadomości swego grzechu, zwrócił się z modlitwą do Jezusa, którego do tej pory nienawidził, i natychmiast został uzdrowiony. Nie wahał się przyjąć chrześcijaństwa i wyznać je swoim byłym współwyznawcom, za co poniósł od nich męczeństwo. Próba znieważenia czci Matki Bożej służyła więc dalszemu Jej uwielbieniu. Wrogowie Chrystusa nie odważyli się już użyć brutalnej siły, aby okazać swój brak szacunku dla ciała Najczystszego, ale ich złośliwość nie ustała. Widząc, że chrześcijaństwo rozprzestrzenia się wszędzie, zaczęli szerzyć różne oszczerstwa na temat chrześcijan. Nie szczędzili imienia Matki Chrystusa i wymyślili, że Jezus z Nazaretu pochodził z niskiego i niemoralnego środowiska, a Jego Matka przyjaźniła się z rzymskim żołnierzem. Ale kłamstwo było zbyt oczywiste, aby ten wynalazek przyciągnął poważną uwagę. Cała rodzina Oblubieńca Józefa i sama Maryja były dobrze znane współczesnym mieszkańcom Nazaretu i okolic. "Skąd pochodzi ta mądrość i moc? Czy to nie jest tekton, syn tektonów, Józef, syn Marii, brat Jakuba i Jozjasza, Judy i Szymona? I czy Jego siostry nie są tutaj w nas?" – powiedzieli Jego rodacy w Nazarecie, gdy Chrystus w synagodze objawił im swoją nieziemską mądrość. (Mateusza 13:54–55; Marka 6:3; Łukasza 4:22). W małych miasteczkach szczegóły rodziny każdego są dobrze znane; Czystość życia małżeńskiego była wówczas bardzo rygorystycznie monitorowana. Czy Jezusa naprawdę traktowanoby z szacunkiem i pozwolono by głosić w synagodze, gdyby narodził się z nielegalnego związku? Do Marii miałoby zastosowanie prawo Mojżesza, nakazujące kamienowanie takich osób; Faryzeusze nie raz skorzystaliby z okazji, aby zarzucić Chrystusowi zachowanie Jego Matki. Tymczasem było odwrotnie: Maryja cieszyła się dużym szacunkiem, była honorowym gościem na weselu w Kanie i nawet gdy Jej Syn został skazany, nikt nie pozwolił sobie na wyśmiewanie i obwinianie Jego Matki. III. Próby Żydów i heretyków dyskredytowania Wiecznego Dziewictwa Maryi Żydowscy oszczercy szybko przekonali się, że zdyskredytowanie Matki Jezusa jest prawie niemożliwe, a na podstawie informacji, które sami posiadali, znacznie łatwiej było udowodnić Jej godne pochwały życie. Dlatego porzucają swoje oszczerstwa, które podjęli już poganie (Orygenes. Przeciwko Celsusowi, I), i starają się przynajmniej udowodnić, że Maryja nie była dziewicą, gdy rodziła Chrystusa. Mówią nawet, że przepowiednia narodzin Mesjasza przez Dziewicę nigdy nie istniała i dlatego zupełnie na próżno chrześcijanie myślą o wywyższeniu Jezusa w ten sposób; jakby proroctwo wypełniło się na Nim. Byli żydowscy tłumacze (Akwila, Symachus, Teodotion), którzy zestawili nowe tłumaczenia Starego Testamentu na język grecki i przetłumaczyli w nich słynne proroctwo Izajasza: „Oto młoda kobieta pocznie” (Iz. 7:14); argumentowali, że hebrajska mowa aalma oznacza młodą kobietę, a nie dziewicę, jak miało to miejsce w świętym tłumaczeniu 70 tłumaczy, gdzie to miejsce jest tłumaczone „Oto Dziewica przyjmie brzemię”. Za pomocą nowego tłumaczenia chcieli pokazać, że chrześcijanie, opierając się na błędnym tłumaczeniu słowa aalma, myślą o przypisywaniu Maryi czegoś zupełnie niemożliwego – narodzin bez męża, podczas gdy w rzeczywistości narodziny Chrystusa nie różnią się od innych ludzkich narodzin. Jednakże złośliwe intencje nowych tłumaczy zostały wyraźnie ujawnione, gdyż z porównania różnych miejsc w Biblii jasno wynika, że ​​słowo „aalma” oznacza „dziewicę”. I nie tylko Żydzi, ale także poganie, na podstawie swoich tradycji i różnych przepowiedni, spodziewali się, że Wybawiciel świata narodzi się z Dziewicy. Ewangelia wyraźnie stwierdza, że ​​Pan Jezus narodził się z Dziewicy. „Jak to będzie, nie wiem, gdzie mam męża” – Maryja, która złożyła ślub dziewictwa, zapytała Archanioła Gabriela, który jej oznajmił o narodzinach Chrystusa. A Anioł odpowiedział: „Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię; tak samo to, co święte i narodzi się, będzie nazwane Synem Bożym” (Łk 1,34-35). Później anioł ukazał się sprawiedliwemu Józefowi, który chciał wypuścić Marię z domu, wiedząc, że poczęła bez wchodzenia z nim w związek małżeński. Archanioł Gabriel powiedział do Józefa: „Nie bój się przyjąć Miriam, żony swojej, bo to, co się w niej narodziło z Ducha, jest święte” i przypomniał mu proroctwa Izajasza o poczęciu z Dziewicy (Mt 1,18-25). Zamrożony laska Aarona (Lb 17,8), kamień bez rąk wyrwanych z góry, widziany przez Nabuchodonozora we śnie interpretowanym przez proroka Daniela (Dn 2,31-45), zamknięte bramy widziane przez proroka Ezechiela (Ezechiela 44,1-4) i wiele innych rzeczy w Starym Testamencie zapowiadało narodziny Dziewicy. Tak jak Adam został stworzony przez Słowo Boże z nieuprawnej i dziewiczej gleby, tak Słowo Boże stworzyło dla siebie ciało z dziewiczego łona, kiedy Syn Boży stał się nowym Adamem, aby naprawić upadek pierwszego Adama (św. Ireneusz z Lyonu, księga III). Tylko ci, którzy odrzucają Ewangelię, mogą i mogą odrzucić beznasienne narodziny Chrystusa, a Kościół Chrystusowy od niepamiętnych czasów wyznawał Chrystusa „wcielonego z Ducha Świętego i Dziewicy Maryi”. Ale narodzenie Boga z Zawsze Dziewicy było przeszkodą dla tych ludzi, którzy chcieli nazywać się chrześcijanami, ale nie chcieli uniżyć się i gorliwie zabiegać o czystość życia. Czyste życie Marii było hańbą dla tych, którzy są nieczyści w swoich myślach. Aby ukazać się jako chrześcijanie, nie odważyli się zaprzeczyć, że Chrystus narodził się z Dziewicy, ale zaczęli twierdzić, że Maryja pozostała Dziewicą tylko „dopóki nie porodziła swego pierworodnego Syna… Jezusa” (Mt 1,25). „Po narodzinach Jezusa” – powiedział w IV wieku fałszywy nauczyciel Helwidiusz, a także wielu przed nim i po nim – „Maryja weszła w życie małżeńskie z Józefem i urodziła mu dzieci, zwane w Ewangelii braćmi i siostrami Chrystusa”. Ale słowo „dondezhe” nie oznacza, że ​​Maryja pozostała Dziewicą tylko do pewnego czasu. Słowo „dondezhe” i inne mu podobne często oznaczają wieczność. Pismo Święte mówi o Chrystusie: „Za dni Jego zajaśnieje sprawiedliwość i obfitość pokoju, aż księżyc zniknie” (Ps. 71:7), nie oznacza to jednak, że gdy na końcu świata zniknie księżyc, nie będzie już sprawiedliwości Bożej; wtedy to ona zatriumfuje. Albo co oznacza stwierdzenie: „Przystoi mu królować, aż położy wszystkich wrogów pod swoje stopy”? (1 Kor. 15:25; Ps. 109:1). Czy Pan naprawdę musi panować tak długo, aż Jego wrogowie znajdą się pod Jego stopami! A Dawid w czwartym psalmie stopni mówi: „Jak oczy sługi są w ręku jej pani, tak oczy nasze ku Panu, Bogu naszemu, dopóki nas nie oszczędzi” (Ps 123,2). Zatem prorok będzie miał oczy zwrócone na Pana, dopóki nie poprosi o miłosierdzie, a prosząc o miłosierdzie, sprowadzi go na ziemię? (Błogosławiony Hieronim. O wiecznym dziewictwie Najświętszej Maryi Panny). Zbawiciel w Ewangelii mówi do apostołów: „Oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia wieków” (Mt 28,20). Zatem przy końcu wieku Pan odejdzie od swoich uczniów i wtedy, gdy będą sądzić dwanaście pokoleń Izraela na dwunastu tronach, nie będą mieli obiecanej społeczności z Panem? (Błogosławiony Hieronim. Tamże). Błędem jest także myślenie, że bracia i siostry Chrystusa byli dziećmi Jego Najświętszej Matki. Imiona brat i siostra mają bardzo różne znaczenia. Określenia te, wyrażając pewne pokrewieństwo między ludźmi lub ich duchową bliskość, używane są zarówno w szerszym, jak i węższym znaczeniu. W każdym razie braćmi lub siostrami są osoby, które mają wspólnego ojca i matkę lub tylko wspólnego ojca lub matkę, nawet pochodzą od różnych ojców i matek, jeśli ich rodzice byli później (owdowiali) w związku małżeńskim (przyrodni bracia) lub jeśli ich rodzice są spokrewnieni w bliskim stopniu (kuzyni). Z Ewangelii nie wynika jasno, czy wymienieni tam bracia Jezusa byli lub byli uważani za dzieci Jego Matki. Wręcz przeciwnie, wiedziano, że Jakub i inni byli synami Józefa, narzeczonego Marii, który był wdową i miał dzieci z pierwszą żoną. (Św. Epifaniusz z Cypru. Panarion o herezji, 78). Również siostra Jego Matki, Maria Kleofasowa, która stała z Nią na krzyżu Pana (J 19,25), także miała dzieci, które z pełnym prawem, ze względu na tak bliską więź, mogły nazywać się braćmi Pana. To, że tak zwani bracia i siostry Pana nie byli dziećmi Jego Matki, jasno wynika z faktu, że Pan powierzył Swoją Matkę swojemu umiłowanemu uczniowi Janowi przed swoją śmiercią (Jan 19:27). Dlaczego miałby to zrobić, gdyby Ona miała więcej dzieci oprócz Niego? Sami by się nią zaopiekowali. Synowie Józefa, wyimaginowanego ojca Jezusa, nie uważali się za zobowiązanych do opieki nad swoją, jak sądzili, macochą, a w każdym razie nie żywili do niej tej miłości, z jaką naturalne dzieci traktują swoich rodziców i jaką żywił do Niej adoptowany Jan. Zatem uważne studiowanie Pisma Świętego wyraźnie ujawnia niespójność zarzutów wobec zawsze dziewictwa Maryi i zawstydza tych, którzy nauczają inaczej. IV. Herezja Nestoriańska, która ogłosiła Matkę Bożą jedynie Matką Chrystusa, i Sobór Powszechny III Kiedy trzeba było uciszyć tych, którzy ośmielali się wypowiadać przeciwko świętości i czystości Najświętszej Maryi Panny, próbowano zniszczyć cześć Jej jako Matki Bożej. W V wieku arcybiskup Nestoriusz z Konstantynopola zaczął głosić, że z Marii narodził się tylko człowiek Jezus, w którego Boskość wstąpiła i zamieszkała w Nim jak w cerkwi. Najpierw pozwolił swemu prezbiterowi Anastazjuszowi, a potem sam zaczął otwarcie nauczać w kościele, że Maryi nie można nazywać Matką Bożą, gdyż nie zrodziła Boga-Człowieka. Uważał za upokarzające oddawanie czci Dzieciątku owiniętemu w pieluszki i leżącemu w żłobie. Kazania takie wywołały powszechne zamieszanie i troskę o czystość wiary, najpierw w Konstantynopolu, a potem we wszystkich innych miejscach, do których docierały pogłoski o nowym nauczaniu. Św. Proklus, uczeń Jana Chryzostoma, ówczesnego biskupa Kyziku, a później arcybiskupa Konstantynopola, w obecności Nestoriusza, wygłosił w kościele kazanie, w którym wyznał, że jest Synem Bożym, narodzonym w ciele z Dziewicy, która prawdziwie jest Matką Boga, gdyż już w łonie Najczystszego, w chwili poczęcia, Bóstwo zjednoczyło się z Dzieciątkiem poczętym z Ducha Świętego, które choć tylko przez swoją ludzką naturę narodził się z Maryi Dziewicy, narodził się już jako prawdziwy Bóg i prawdziwy człowiek. Nestoriusz upierał się i nie zgadzał się na zmianę swojego nauczania, twierdząc, że należy odróżnić Jezusa od Syna Bożego, że Maryję należy nazywać nie Matką Boga, ale Matką Chrystusa, gdyż Jezus narodzony z Maryi był tylko człowiekiem – Chrystusem (czyli Mesjaszem, namaszczonym), podobnym do dawnych pomazańców Bożych – proroków, przewyższając ich jedynie w pełni obcowania z Bogiem. Nauczanie Nestoriusza było zatem zaprzeczeniem całej ekonomii Bożej, bo gdyby tylko człowiek narodził się z Maryi, to nie Bóg cierpiał za nas, ale człowiek. Święty Cyryl, arcybiskup Aleksandrii, dowiedziawszy się o nauce Nestoriusza i wywołanych przez niego zamieszkach kościelnych w Konstantynopolu, napisał list do Nestoriusza, w którym namawiał go, aby trzymał się nauki głoszonej przez Kościół od jego założenia i nie wprowadzał do niego niczego nowego. Ponadto św. Cyryl pisał do duchowieństwa i ludu Konstantynopola, aby wytrwali w wierze prawosławnej i nie bali się prześladowań ze strony Nestoriusza za tych, którzy się z nim nie zgadzali. O wszystkim doniósł św. Cyryl i do Rzymu św. Papież Celestyn, który wraz z całą swoją owczarnią był wówczas wierny prawosławiu. Św. Celestyn natomiast napisał do Nestoriusza i nalegał, aby głosił wiarę prawosławną, a nie własną. Nestoriusz pozostał głuchy na wszelkie przekonania i odpowiedział, że to, co głosi, jest wiarą prawosławną, a jego przeciwnicy są heretykami. Św. Cyryl napisał także do Nestoriusza i ułożył 12 anatem, czyli w 12 członach zarysował główne różnice między nauką prawosławną a nauczaniem Nestoriusza, uznając za ekskomunikowanego każdego, kto odrzucił choćby jeden z ułożonych przez niego członków. Nestoriusz odrzucił całkowicie wszystko, co twierdził św. Cyryl, i swoje przedstawienie głoszonej przez siebie doktryny spisał, także w 12 częściach, nakładając anatemę, czyli ekskomunikę z Kościoła na każdego, kto ich nie przyjmuje. Wzrastało zagrożenie dla czystości wiary. Św. Cyryl pisał listy do panującego wówczas cara Teodozjusza Mniejszego, jego żony Eudokii i siostry Pulcherii, prosząc ich również o zajęcie się sprawami kościelnymi i powstrzymanie herezji. Postanowiono zwołać Sobór Ekumeniczny, na którym hierarchowie zebrani z różnych stron wszechświata zadecydują, czy wiara głoszona przez Nestoriusza jest prawosławna. Na miejsce dawnego III Soboru Powszechnego wybrali miasto Efez, w którym niegdyś przebywała Najświętsza Maryja Panna i apostoł Jan Teolog. Św. Cyryl zebrał swoich współbiskupów w Egipcie i udał się z nimi na statkach do Efezu. Jan, arcybiskup Antiochii, i biskupi wschodni podróżowali z Antiochii drogą lądową. Biskup rzymski św. Kelestin nie mógł udać się sam i poprosił św. Cyryla o obronę wiary prawosławnej, a ponadto wysłał także dwóch biskupów i prezbitera Kościoła rzymskiego Filipa, któremu również udzielił wskazówek, co ma powiedzieć. Do Efezu przybyli także Nestoriusz i biskupi okręgu Konstantynopola, biskupi Palestyny, Azji Mniejszej i Cypru. W dziesiątym kalendarzu lipca według liczenia rzymskiego, czyli 22 czerwca 431 roku, biskupi pod wodzą biskupa Cyryla z Aleksandrii i biskupa Memnona z Efezu zgromadzili się w efeskim Kościele Najświętszej Marii Panny i zajęli swoje miejsca. Ewangelia została umieszczona pośrodku, jako znak niewidzialnego zwierzchnictwa Soboru Ekumenicznego przez samego Chrystusa. Najpierw czytali Credo opracowane przez I i II Sobory Ekumeniczne, następnie Kartę Królewską dostarczoną Soborowi przez przedstawiciela królów Teodozjusza i Walentego, cesarzy wschodniej i zachodniej części Cesarstwa. Wysłuchawszy listu cara, przystąpiono do czytania dokumentów i listów Cyryla i Celestyna do Nestoriusza oraz poprzedzających Sobór odpowiedzi Nestoriusza. Sobór ustami swoich członków uznał naukę Nestoriusza za niegodziwą i potępił ją, ogłaszając Nestoriusza pozbawionym tronu i kapłaństwa. Został w tej sprawie sporządzony dekret, pod którym podpisało się około 160 uczestników soboru, a ponieważ część z nich reprezentowała innych biskupów, którzy nie mieli możliwości osobiście przybyć na sobór, decyzją soboru była decyzją ponad 200 biskupów, którzy mieli biskupstwa w różnych częściach ówczesnego Kościoła, a oni zaświadczyli, że wyznają wiarę wyznawaną na ich stanowiskach od niepamiętnych czasów. Tym samym uchwała Soboru była głosem Kościoła Powszechnego, wyraźnie wyrażającym jego przekonanie, że Chrystus zrodzony z Dziewicy jest prawdziwym Bogiem, który stał się człowiekiem, a skoro Maryja urodziła doskonałego człowieka, który był jednocześnie doskonałym Bogiem, należy słusznie czcić ją jako Matkę Boga. Pod koniec spotkania jego uchwała została natychmiast przekazana oczekującym. Cały Efez radował się, gdy dowiedział się, że cześć Najświętszej Dziewicy jest chroniona, szczególnie czczona w tym mieście, którego była mieszkanką w czasie swego ziemskiego życia i patronką po przejściu do życia wiecznego. Ludzie entuzjastycznie witali Ojców, którzy wieczorem wracali do domu po spotkaniu, towarzyszyli im w drodze do domów z zapalonymi pochodniami i zapalonymi zapachami na ulicach. Wszędzie słychać było radosne pozdrowienia, uwielbienie Zawsze Dziewicy i uwielbienie Ojców, którzy bronili Jej imienia przed heretykami. Uchwała Soboru została wywieszona na ulicach Efezu. Sobór odbył jeszcze 5 posiedzeń: 10 i 11 czerwca, 16, 17 i 22 lipca oraz 31 sierpnia. Na nich, w 6 przepisach, nakreślono środki przeciwko tym, którzy ośmielają się szerzyć naukę Nestoriusza i odrzucać dekrety Soboru Efeskiego. Na podstawie skargi biskupów cypryjskich na roszczenia biskupa Antiochii Sobór ustalił, że Kościół cypryjski zachowa niezależność w rządzie kościelnym, którą posiadał od apostołów, i w ogóle żaden z biskupów nie będzie podporządkowywał sobie obszarów, które wcześniej były od niego niezależne, „aby pod pretekstem kapłaństwa nie wkradała się pycha władzy ziemskiej i abyśmy stopniowo nie utracili wolności, którą nam dał «przez krew Pana naszego Jezusa Chrystusa, Wyzwoliciel wszystkich ludzi.” Sobór potwierdził także potępienie herezji pelagiańskiej, która nauczała, że ​​człowieka można zbawić o własnych siłach, bez konieczności posiadania łaski Bożej, rozstrzygnął niektóre sprawy zarządzania kościołem i skierował orędzia do biskupów, którzy nie byli na Soborze, ogłaszając jego dekrety i wzywając wszystkich do stania na straży wiary prawosławnej i pokoju kościelnego. Jednocześnie Sobór uznał, że nauczanie Prawosławnego Kościoła Ekumenicznego jest w pełni i jasno określone w Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskim, dlatego też sam nie stworzył nowego Credo i zakazał odtąd „formowania innej wiary”, to znaczy komponowania innych wyznań lub dokonywania zmian w Credo zatwierdzonym na II Soborze Ekumenicznym. To ostatnie zostało naruszone kilka wieków później przez zachodnich chrześcijan, kiedy najpierw w niektórych miejscowościach, a następnie w całym Kościele rzymskim do Symbolu, że Duch Święty pochodzi „i od Syna”, dodano dodatek, który został zatwierdzony przez papieży Rzymu z XI w., choć wcześniej ich poprzednicy, poczynając od św. Celestyna, stanowczo trzymali się decyzji Soboru Efeskiego, który był Soborem III Ekumenicznym, i ją realizowali. W ten sposób w Kościele zapanował pokój, zakłócony przez Nestoriusza. Broniono prawdziwej wiary i demaskowano fałszywe nauki. Sobór w Efezie jest słusznie czczony jako ekumeniczny na równi z poprzedzającymi go soborami w Nicei i Konstantynopolu. Byli na nim obecni przedstawiciele całego Kościoła, jego decyzje były podejmowane przez cały Kościół „od krańca do krańca wszechświata” i wyznawana była nauka zawarta w Kościele od czasów apostolskich. Sobór nie stworzył nowego nauczania, lecz głośno świadczył o prawdzie, którą próbowano zastąpić fikcją; trafnie wyraził wyznanie Bóstwa Chrystusa, narodzonego z Dziewicy. Wiara Kościoła i jego osąd w podniesionej sprawie zostały teraz tak jasno wyrażone, że nikt nie mógł już dłużej przypisywać Kościołowi swoich fałszywych poglądów. W przyszłości mogą pojawić się inne pytania, które będą wymagały decyzji całego Kościoła, ale nie dotyczące tego, czy Jezus Chrystus był Bogiem. Kolejne Sobory opierały swoje decyzje na decyzjach, które je poprzedzały, nie tworzyły nowego Credo, a jedynie je doprecyzowywały. Na III Soborze Ekumenicznym stanowczo i jasno wyznano naukę Kościoła o Matce Bożej. Wcześniej święci ojcowie potępiali tych, którzy zniesławiali niepokalane życie Dziewicy Maryi, teraz zaś ogłaszano wszystkim, którzy lekceważyli Jej cześć: „Kto nie wyznaje Emmanuela jako prawdziwego Boga, a zatem Najświętszej Dziewicy Theotokos, ponieważ w ciele zrodziła Słowo, które jest z Boga Ojca, który stał się ciałem – niech będzie wyklęty” (ekskomunikowany z Kościoła - 1. klątwa św. Cyryla z Aleksandria). V. Próby ikonoklastów umniejszania chwały Królowej Niebios i ich hańby Po Soborze Powszechnym III chrześcijanie, zarówno w Konstantynopolu, jak i gdzie indziej, zaczęli jeszcze gorliwiej uciekać się do wstawiennictwa Matki Bożej, a ich nadzieje na Jej wstawiennictwo nie były daremne. Okazywała swą pomoc licznym chorym, bezradnym i przygnębionym osobom. Wielokrotnie występowała jako obrończyni Konstantynopola przed wrogami zewnętrznymi, raz nawet pokazując na widzialnym obrazie mnichowi Andrzejowi Błazenowi swoją cudowną Opiekę nad ludźmi modlącymi się nocą w kościele Blachernae. Królowa Niebios zapewniła zwycięstwo w bitwach królom bizantyjskim, dlatego też mieli oni zwyczaj zabierania ze sobą na kampanie Jej ikony Hodegetrii (Przewodnika). Umacniała ascetów i fanatyków życia chrześcijańskiego w walce z ludzkimi namiętnościami i słabościami. Oświecała i pouczała ojców i nauczycieli Kościoła, w tym także św. Cyryla Aleksandryjskiego, gdy wahał się on przed uznaniem niewinności i świętości Jana Chryzostoma. Najczystsza Dziewica włożyła pieśni w usta kompilatorów hymnów kościelnych, czasami czyniąc sławnych śpiewaków niezdolnymi i pozbawionymi daru pieśni, ale pobożnych pracowników, takich jak św. Roman Sladkopevets. Czy zatem można się dziwić, że chrześcijanie próbowali wywyższać imię Swojego odwiecznego Orędownika? Na Jej cześć urządzano święta, poświęcano Jej cudowne pieśni, czczono Jej obrazy. Złośliwość „księcia tego świata” uzbroiła „synów apostazji”, aby ponownie wzniecić bitwę przeciwko Emmanuelowi i Jego Matce w tym samym Konstantynopolu, który teraz, podobnie jak wcześniej Efez, czcił Matkę Bożą jako swoją Orędowniczkę. Nie odważając się początkowo otwarcie wypowiadać się przeciwko Wybranemu Wojewodzie, chcieli umniejszać Jej gloryfikację, zabraniając kultu ikon Chrystusa i Jego świętych, nazywając to bałwochwalstwem. Tutaj także Matka Boża umocniła fanatyków pobożności w walce o cześć wizerunków, objawiając wiele znaków ze swoich ikon i uzdrawiając odciętą rękę Jana z Damaszku, który pisał w obronie ikon. Prześladowania wielbicieli ikon i świętych zakończyły się ponownie zwycięstwem i triumfem prawosławia, gdyż cześć okazywana ikonom sięga tych, którzy są na nich przedstawieni; święci Boży są czczeni jako przyjaciele Boga, ze względu na wlaną w nich łaskę Bożą, zgodnie ze słowami psalmu: „Przyjaciele Twoi obdarzyli mnie wielkim szacunkiem” (Ps. 139,17). Najświętsza Matka Boża jest uwielbiona ze szczególnym udziałem na niebie i na ziemi, nawet w dniach profanacji świętych ikon, które przez nie dokonywały tak cudownych cudów, że nawet teraz wspominamy je z czułością. Piosenka „Wszystkie stworzenie raduje się w Tobie, Łaskawy” i ikona „Trójręki” przypominają o uzdrowieniu Jana z Damaszku przed tą ikoną; Wizerunek Ikony Matki Bożej Iveron opowiada o cudownym ocaleniu od wrogów tej ikony, wrzuconej do morza przez wdowę, która nie mogła jej uratować. Żadne prześladowanie czcicieli Matki Bożej i nic związanego z pamięcią o Niej nie jest w stanie umniejszać miłości chrześcijan do ich Orędownika. Ustalono, że każdy cykl pieśni liturgicznych kończy się pieśnią lub wersetem ku czci Matki Bożej (tzw. Theotokos). Wiele razy w roku chrześcijanie z różnych części wszechświata gromadzą się, jak to miało miejsce wcześniej, w cerkwi, aby Ją wychwalać, dziękować za otrzymane dobrodziejstwa i prosić o miłosierdzie. Jednak przeciwnik chrześcijan, diabeł, który „chodzi jak lew ryczący, szukając kogo pożreć” (1 Piotra 5,8), jak mógłby pozostać obojętnym widzem chwały Niepokalanej? Czy mógłby przyznać się do porażki i przestać walczyć z prawdą poprzez ludzi spełniających jego wolę? I tak, gdy cały wszechświat rozbrzmiewał ewangelią wiary Chrystusa, gdy wszędzie wzywano imię Najświętszego, ziemia zapełniła się kościołami, domy chrześcijańskie ozdobiono Jej poświęconymi Jej ikonami, wówczas pojawiła się i zaczęła rozprzestrzeniać nowa fałszywa nauka o Matce Bożej. To fałszywe nauczanie jest tym bardziej niebezpieczne, że wielu nie może od razu zrozumieć, jak bardzo podważa ono prawdziwy kult Matki Bożej. VI. „Zazdrość jest niezrozumiała” (Rzym. 10:2). Wypaczenie przez łacinników nowo wymyślonego dogmatu o „Niepokalanym Poczęciu” prawdziwej czci Najświętszej Maryi Panny i Maryi Zawsze Dziewicy Kiedy zdemaskowano tych, którzy potępiali niepokalane życie Najświętszej Maryi Panny, zaprzeczali Jej zawsze dziewictwu, zaprzeczali Jej godności jako Matki Bożej, gardzili Jej ikonami – wtedy, gdy chwała Matki Bożej oświeciła cały wszechświat, pojawiła się nauka, która zdawała się bardzo wywyższać Dziewicę Maryję, ale w rzeczywistości odrzucała wszystkie Jej cnoty. Doktryna ta zwana jest doktryną o niepokalanym poczęciu Najświętszej Marii Panny i została przyjęta przez wyznawców rzymskiego tronu papieskiego. Chodzi o to, że „Najświętsza Dziewica Maryja w pierwszej chwili swego poczęcia, dzięki szczególnej łasce Boga Wszechmogącego i szczególnemu dobrodziejstwu, dla przyszłych zasług Jezusa Chrystusa, Zbawiciela rodzaju ludzkiego, została zachowana wolna od wszelkiego skalania pierwotnej winy” (Bulla Papieża Piusa IX o Nowym Dogmacie). Innymi słowy, Matka Boża od samego poczęcia została zachowana od grzechu pierworodnego i dzięki łasce Bożej uniemożliwiła jej posiadanie grzechów osobistych. Chrześcijanie o tym usłyszeli dopiero w IX wieku, kiedy po raz pierwszy opat Corvey Paschasius Radbert wyraził pogląd, że Święta Dziewica została poczęta bez grzechu pierworodnego. Począwszy od XII w. idea ta zaczęła się szerzyć wśród duchowieństwa i trzody Kościoła zachodniego, który już oddzielił się od Kościoła powszechnego i tym samym utracił łaskę Ducha Świętego. Jednak nie wszyscy członkowie Kościoła rzymskiego zgodzili się z nowym nauczaniem. Nawet słynni teologowie Zachodu, że tak powiem, filary Kościoła łacińskiego, byli podzieleni w swoich opiniach. Zdecydowanie potępili go Tomasz z Akwinu i Bernard z Clairvaux, a Duns Szkot go bronił. Z nauczycieli podział przeszedł na uczniów: łacińscy dominikanie, w ślad za swoim nauczycielem Tomaszem z Akwinu, głosili przeciwko nauce o niepokalanym poczęciu, a zwolennicy Dunsa Szkota, franciszkanie, próbowali ją wszędzie zaszczepiać. Walka między tymi dwoma ruchami trwała kilka stuleci. Po obu stronach znajdowały się osoby uważane za największe autorytety wśród katolików. W rozwiązaniu problemu nie pomogło to, że niektórzy zgłaszali, że otrzymali objawienie w tej sprawie z góry. Słynna w XIV w. wśród katolików zakonnica Brygida opowiadała w swoich notatkach o ukazaniu się jej Matki Bożej, która sama jej oznajmiła, że ​​została poczęta niepokalanie, bez grzechu pierworodnego; a jeszcze bardziej znana współczesna ascetka Katarzyna Sieneńska argumentowała, że ​​Święta Dziewica w chwili poczęcia była uwikłana w grzech pierworodny, ale otrzymuje objawienia od samego Chrystusa (arch. Al. Lebiediew. Różnice w nauczaniu Najświętszych Theotokos Kościołów Wschodniego i Zachodniego). Tak więc ani na podstawie pism teologicznych, ani na podstawie cudownych zjawisk, wzajemnie sprzecznych, trzoda łacińska przez długi czas nie mogła zrozumieć, gdzie jest prawda. Papieże rzymscy aż do Sykstusa IV (koniec XV w.) trzymali się z daleka od tych sporów, dopiero ten papież w 1475 r. zatwierdził nabożeństwo, w którym jasno wyrażono naukę o narodzeniu z dziewicy, a kilka lat później zakazał potępiania tych, którzy wierzą w narodzenie z dziewicy. Jednak Sykstus IV nie odważył się jeszcze twierdzić, że jest to niezachwiana nauka Kościoła, dlatego też zabraniając potępiania tych, którzy wierzą w narodzenie z dziewicy, nie potępiał tych, którzy wierzą inaczej. Tymczasem nauka o narodzeniu z dziewicy zyskiwała coraz więcej zwolenników wśród członków Kościoła rzymskokatolickiego. Powodem tego było to, że wydawało się bardzo pobożne i miłe Matce Bożej oddawanie Jej jak największej chwały. Pragnienie ludu wysławiania Niebiańskiego Wstawiennika z jednej strony, a z drugiej strony odchylenie zachodnich teologów w stronę abstrakcyjnego rozumowania prowadzącego do jedynie pozornej prawdy (scholastyka), wreszcie patronat papieży po Sykstusie IV – wszystko to doprowadziło do tego, że opinia o narodzeniu z dziewicy, wyrażona przez Paschazjusza Radberta w IX wieku, była już powszechnym przekonaniem Kościoła łacińskiego w XIX wieku. Pozostało tylko ogłosić to ostatecznie jako nauczanie Kościoła, co uczynił papież Pius IX podczas uroczystego nabożeństwa 8 grudnia 1854 roku, ogłaszając, że Niepokalane Poczęcie Najświętszej Maryi Panny jest dogmatem Kościoła rzymskiego. Tym samym Kościół rzymski dodał jeszcze jedno odstępstwo od nauczania, które wyznawał będąc członkiem Katolickiego Kościoła Apostolskiego, a którego wiarę Cerkiew prawosławna zachowuje nienaruszalnie i niezmiennie do dziś. Ogłoszenie nowego dogmatu zadowoliło szerokie kręgi wiernych Kościoła rzymskiego, którzy w prostocie serca myśleli, że ogłoszenie nowego nauczania w Kościele posłuży na większą chwałę Matki Bożej, której byli jakby darem; ambicje zachodnich teologów, którzy jej bronili i rozwijali, zostały zaspokojone; a przede wszystkim z ogłoszenia nowego dogmatu skorzystał sam tron ​​rzymski, gdyż papież Rzymu ogłaszając go swoją władzą, choć wysłuchał opinii biskupów Kościoła katolickiego, tym samym otwarcie uzurpował sobie prawo do zmiany nauczania Kościoła rzymskiego i przedłożył swój głos ponad świadectwo Pisma Świętego i Tradycji. Stąd bezpośredni wniosek był taki, że papieże rzymscy są nieomylni w sprawach wiary, co ten sam papież Pius IX również ogłosił jako dogmat Kościoła katolickiego w 1870 roku. W ten sposób zmieniło się nauczanie Kościoła zachodniego, oddalając się od komunii z prawdziwym Kościołem. Wprowadza coraz to nowe nauki, myśląc bardziej o chwaleniu prawdy, a w rzeczywistości ją wypaczając. Podczas gdy Cerkiew prawosławna z pokorą wyznaje to, co otrzymała od Chrystusa i apostołów, Kościół rzymski odważa się to uzupełniać, czasem z „gorliwości… nie według rozsądku” (Rz 10,2), czasem „odchodząc… w stronę próżnej gadaniny i sprzeczności fałszywego umysłu” (1 Tym. 6,20). Nie mogło być inaczej; że „bramy piekielne Kościoła nie przemogą” (Mt 16,18), jest obiecane jedynie prawdziwemu, powszechnemu Kościołowi, a w przypadku tych, którzy od niego odpadli, spełniają się słowa: „Jak rózga nie wyda owocu sama dla siebie, jeśli nie będzie na winorośli, tak i wy, jeśli we mnie nie zamieszkacie” (J 15,4). Co prawda, sama definicja nowego dogmatu mówi, że nie ustanawia się nowego nauczania, lecz jedynie głosi je jako nauczanie Kościoła, istniejące w Kościele od zawsze, którego wyznawało wielu świętych ojców, a których fragmenty przytaczamy. Jednak wszystkie powyższe powiedzenia mówią jedynie o wielkiej czci Dziewicy Maryi, Jej czystości, nadają Jej wiele imion, które określają Jej czystość i moc duchową, nigdzie natomiast nie jest powiedziane o czystości w chwili poczęcia. Tymczasem ci sami święci ojcowie w innych miejscach mówią, że tylko Jezus Chrystus jest całkowicie czysty od wszelkiego grzechu, a przecież ludzie, jako zrodzeni z Adama, nosili ciało podległe prawu grzechu. Żaden ze starożytnych świętych ojców nie mówi, że Bóg cudownie oczyścił Dziewicę Maryję w łonie matki, a wielu bezpośrednio wskazuje, że Dziewica Maryja, podobnie jak wszyscy ludzie, przetrwała walkę z grzesznością, ale zwyciężyła pokusy i została zbawiona przez Jego Boskiego Syna. Interpretatorzy religii łacińskiej również twierdzą, że Dziewica Maryja została zbawiona przez Chrystusa, ale rozumieją to w ten sposób, że Maryja została uchroniona od skazy pierwotnej winy ze względu na przyszłe zasługi Chrystusa (Bulla o dogmacie o Niepokalanym Poczęciu). Dziewica Maryja, według ich nauczania, zdawała się odtąd otrzymać dar, który Chrystus przyniósł ludziom przez swoje cierpienie i śmierć na krzyżu. Więcej niż to. Mówiąc o mękach Matki Bożej, jakie znosiła stojąc pod krzyżem swego umiłowanego Syna, i w ogóle o smutkach, które wypełniały życie Matki Bożej, uważają je za dodatek do cierpień Chrystusa i Maryi jako naszej Współodkupicielki. Według interpretacji teologów łacińskich „Maryja jest kojarzona z naszym Odkupicielem, jako Współodkupicielka” (zob.: Lebedev. Tamże, s. 273). „W sprawach odkupienia w jakiś sposób pomagała Chrystusowi” (Katechizm dr Weimara). „Matka Boża – pisze dr Lenz – „nie tylko odważnie znosiła ciężar swego męczeństwa, ale także z radością, choć ze złamanym sercem” (Mariologia dr Lenza). Z tego powodu jest Ona „dopełnieniem Świętego”. Trójcy” i „tak jak Jej Syn jest jedynym Pośrednikiem wybranym przez Boga pomiędzy Jego obrażonym Majestatem a ludzkimi grzesznikami, tak właśnie głównym Pośrednikiem ustanowionym przez Niego między Synem a nami jest Najświętsza Dziewica”. „Przez trzy relacje: Córkę, Matkę i Oblubieńca Boga, Święta Dziewica zostaje wyniesiona do pewnej równości z Ojcem, do pewnej wyższości nad Synem, do pewnej bliskości Ducha Świętego” („Niepokalane Poczęcie”. Malu, Biskup Brugia). Zatem zgodnie z nauką przedstawicieli teologii łacińskiej Dziewica Maryja w dziele odkupienia staje obok samego Chrystusa i wzrasta niemal do równości z Bogiem. Nie ma gdzie pójść dalej. Jeżeli to wszystko nie zostało jeszcze sfinalizowane jako dogmat Kościoła rzymskiego, to papież Pius IX, uczyniwszy pierwszy krok w tym zakresie, wskazał kierunek dalszego rozwoju ogólnie przyjętej doktryny swojego Kościoła, pośrednio potwierdzając powyższą naukę o Dziewicy Maryi. Tak więc Kościół rzymski, chcąc wywyższyć Najświętszą Dziewicę, podąża drogą całkowitego przebóstwienia Jej, a jeśli teraz jego władze nazywają Maryję dodatkiem do Trójcy Świętej, to już wkrótce możemy spodziewać się, że Dziewica będzie czczona jako Bóg. Tą samą drogą poszła grupa myślicieli, którzy nadal należą do Kościoła prawosławnego, ale budują nowy system teologiczny, opierając go na filozoficznym nauczaniu Mądrości Zofii, jako szczególnej siły łączącej Boskość i stworzenie. Rozwijając także naukę o godności Matki Bożej, chcą widzieć w Niej istotę będącą czymś pomiędzy Bogiem a człowiekiem. W niektórych kwestiach są bardziej umiarkowani od teologów łacińskich, ale w innych być może już ich wyprzedzają. Zaprzeczając nauce o dziewiczym narodzeniu i wolności od grzechu pierworodnego, nauczają jednak o Jej całkowitej wolności od wszelkich grzechów osobistych, widząc w Niej pośredniczkę między ludźmi a Bogiem, podobną do Chrystusa: w osobie Chrystusa Drugiej Osoby Trójcy Świętej, Odwiecznego Słowa, Syn Boży ukazał się na ziemi, a Duch Święty objawia się przez Dziewicę Maryję. Według jednego z przedstawicieli tego ruchu, wraz z zamieszkaniem Ducha Świętego, Maryja uzyskała „podwójne życie, ludzkie i Boskie, to znaczy jest całkowicie adorowana, dlatego w Swojej hipostatycznej egzystencji jest żywym, stworzonym objawieniem Ducha Świętego” (Arch. Sergiusz Bułhakow. Płonący krzew, wyd. 1927, s. 154), „jest to doskonały przejaw Trzeciej Hipostazy” (tamże, s. 175), „stworzeniem, ale już nie stworzeniem” (tamże, s. 191). To pragnienie przebóstwienia Matki Bożej obserwuje się głównie na Zachodzie, podczas gdy tam z drugiej strony powszechny sukces odnoszą różne sekty o charakterze protestanckim wraz z głównymi gałęziami protestantyzmu: luteranizmem i kalwinizmem, które na ogół zaprzeczają czci Matki Bożej i Jej modlitewnemu wezwaniu. Ale możemy powiedzieć słowami św. Epifaniusza z Cypru: „w obu tych herezjach jest taka sama szkoda, zarówno wtedy, gdy poniżają Dziewicę, jak i wtedy, gdy, przeciwnie, wysławiają Ją ponad to, co się należy” (Św. Epifaniusz z Cypru, Panarion, przeciwko Collaridianom). Ojciec Święty potępia tych, którzy oddają Jej niemal Boską cześć: „Niech będzie cześć Maryi, niech będzie uwielbienie Pana” (tamże). "Chociaż Maryja jest naczyniem wybranym, kobieta z natury nie różni się od innych. Chociaż historia Maryi i Tradycja podają, że powiedziano jej ojcu Joachimowi na pustyni: «Twoja żona poczęła», nie stało się to bez zjednoczenia małżeństwa i nie bez potomstwa męża” (Św. Epifaniusz z Cypru. Przeciwko Collaridianom). "Nie należy oddawać czci świętym ponad to, co się należy, ale czcić ich Pana. Maryja nie jest Bogiem i nie otrzymała ciała z nieba, ale ze związku męża z żoną i zgodnie z obietnicą, podobnie jak Izaak, była gotowa uczestniczyć w ekonomii Bożej. Z drugiej strony jednak nikt nie waży się szalenie obrażać Najświętszej Dziewicy." (Św. Epifaniusz. Przeciwko anty-Dikomarionitom). Cerkiew prawosławna, wychwalając Matkę Bożą w pieśniach pochwalnych, nie ośmiela się przypisywać Jej niczego, czego nie przekazuje o Niej Pismo Święte ani Tradycja. „Prawda jest obca wszelkiej przesadzie i umniejszaniu: nadaje wszystkiemu właściwą miarę i właściwe miejsce”. (biskup Ignacy Brianczaninow). Wychwalając czystość Dziewicy Maryi i odważne znoszenie boleści w Jej ziemskim życiu, Ojcowie Kościoła odrzucają jednak pogląd, jakoby Ona objawiła się jako pośredniczka między Bogiem a ludźmi w sensie ich wspólnego odkupienia rodzaju ludzkiego. Mówiąc o Jej gotowości wraz z Synem umrzeć i razem z Nim cierpieć dla powszechnego zbawienia, słynny ojciec Kościoła zachodniego, św. Ambroży, biskup Mediolanu, dodaje: „Ale cierpienie Chrystusa nie potrzebowało pomocy, jak sam Pan przepowiedział dawno temu: „Patrzyłem, a nie miałem pomocnika, i myślałem, i nikt się nie wstawiał, i wybawiłem Moje ramię” (Iz 63,5) Św. Ambroży. O wychowaniu Dziewicy i Najświętszej Maryi Panny Zawsze Dziewictwo Najświętszej Maryi Panny, rozdz. 7). Ten sam Ojciec Święty naucza o powszechności grzechu pierworodnego, od którego jedynym wyjątkiem jest Chrystus. „Spośród wszystkich narodzonych z niewiast nie ma ani jednego całkowicie świętego, z wyjątkiem Pana Jezusa Chrystusa, który według szczególnego nowego obrazu narodzin z dziewicy nie doświadczył ziemskiego zepsucia”. (Św. Ambroży. In Luc., sar. II). "Istnieje tylko Bóg bez grzechu. Z reguły wszyscy, którzy urodzili się z żony i męża, czyli ze związku cielesnego, są winni grzechu. Dlatego ten, kto nie ma grzechu, nie został poczęty w ten sposób. " (Św. Ambroży. Ar. Aug. de Nupcia et Concepcione). „Tylko człowiek, orędownik Boga i ludzi, jest wolny od więzów grzesznych narodzin, ponieważ narodził się z Dziewicy i ponieważ przy urodzeniu nie doświadczył ataku grzechu”. (Św. Ambroży. Przeciwko Julianowi, księga 2). Inny znany nauczyciel Kościoła, szczególnie czczony na Zachodzie, błogosławiony Augustyn pisze: "Jeśli chodzi o inne osoby, z wyjątkiem Tego, który jest kamieniem węgielnym, nie widzę dla nich innej drogi, aby mogły stać się cerkwią Boga i mieszkaniem Boga, jak tylko duchowe odrodzenie, które koniecznie musi być poprzedzone cielesnym narodzeniem. Niezależnie więc od tego, jak myślimy o dzieciach w łonie matki, przynajmniej słowa Świętego Ewangelisty, który mówi o Janie Chrzcicielu, że skoczył z radość w łonie matki (która wydarzyła się jedynie za sprawą Ducha Świętego) czy słowa samego Pana wypowiedziane do Jeremiasza: „Uświęciłem cię, zanim wyszedłeś z łona matki” (Jr 1,5) – dawały lub nie dawały podstaw do przypuszczeń, że dzieci w tym stanie są zdolne do pewnego uświęcenia; w każdym razie jednak pewne jest, że to uświęcenie, przez które my wszyscy razem, a każdy z osobna stajemy się cerkwią; Boże, możliwe jest tylko dla odrodzonych, a to odrodzenie zawsze zakłada narodziny. Tylko ci, którzy już się narodzili, mogą zjednoczyć się z Chrystusem i być w jedności z tym Boskim Ciałem, które czyni Jego Kościół żywą cerkwią majestatu Bożego” (bł. Augustyn. List 187). Przytoczone słowa starożytnych nauczycieli Kościoła wskazują, że na samym Zachodzie szerzona tam nauka została tam wcześniej odrzucona. Nawet po upadku Kościoła zachodniego Bernard, uznawany tam za wielki autorytet, pisał: "Przeraża mnie to, że teraz niektórzy z Was chcą zmienić stan rzeczy ważnych, wprowadzając nowe święto, nieznane Kościołowi, nieaprobowane rozumem, nieuzasadnione starożytną Tradycją. Czy naprawdę jesteśmy bardziej świadomi i pobożniejsi od naszych ojców?.. Mówicie, że powinniśmy jak najbardziej wysławiać Matkę Pana. To prawda, ale chwała oddawana Królowej Niebios wymaga rozeznania. Ta królewska Dziewica nie potrzebuje fałszywej chwały, posiadająca prawdziwe korony of glory and signs of dignity. Celebrate the purity of Her flesh and the holiness of Her life. Be amazed at the abundance of this Virgin’s gifts; worship Her Divine Son; exalt the One who conceived without knowing lust and gave birth without knowing sickness. What else needs to be added to these advantages? They say that we must honor the conception which preceded the glorious birth; for if conception had not preceded it, then birth would not have been glorified. But what can we say if someone, for the same powodu, domagał się takiego samego czci ojca i matki Najświętszej Marii Panny. Tego samego mogą żądać także dla Jej dziadków i pradziadków – w nieskończoność. Co więcej, jak grzech mógłby nie istnieć tam, gdzie istniała pożądliwość. Niech też nie mówią, że Święta Dziewica została poczęta z Ducha Świętego, a nie przez człowieka; Twierdzę twierdząco, że Duch Święty zstąpił na Nią, a nie że przyszedł z Nią.” "Mówię, że Dziewica Maryja nie mogła zostać uświęcona przed swoim poczęciem, gdyż nie istniała; jeśli tym bardziej nie mogła zostać uświęcona w chwili swego poczęcia z powodu grzechu przy nierozłącznym poczęciu, to możemy tylko wierzyć, że została uświęcona po poczęciu w łonie swojej matki. To uświęcenie, jeśli niszczy grzech, czyni świętymi Jej narodziny, ale nie Jej poczęcie. Nikt nie ma do tego prawa. zostać poczętym w świętości. Tylko Pan Chrystus został poczęty z Ducha Świętego i tylko On jest święty od samego swego poczęcia. Poza Nim w odniesieniu do wszystkich potomków Adama odnosi się to, co jeden z nich mówi o sobie, zarówno z poczucia pokory, jak i ze świadomości prawdy: „Bo zostałem poczęty w nieprawości” (Ps 50,7). pochodzi z pożądliwości? Święta Dziewica oczywiście odrzuci tę chwałę, która najwyraźniej gloryfikuje grzech; W niczym nie usprawiedliwi to nowości wymyślonej wbrew nauczaniu Kościoła, nowości, która jest matką nieroztropności, siostrą niewiary i córką frywolności” (Bernard. Epist. CLXXIV. Cytowany, podobnie jak poprzedni (ze św. Augustyna), z Lebiediewa. Różnice w nauczaniu o Najświętszych Bogurodzicach Kościoła wschodniego i zachodniego). Powyższe słowa wyraźnie ukazują zarówno nowość, jak i absurdalność nowego dogmatu Kościoła rzymskiego. Nauczanie o całkowitej bezgrzeszności Matki Bożej: 1) Nie odpowiada Pismu Świętemu, które wielokrotnie mówi o bezgrzeszności „jedynego Orędownika Boga i ludzi, człowieka, Jezusa Chrystusa” (1 Tm 2,5), „i w Nim nie ma grzechu”, „grzechu nie będziesz popełniał, aby w ustach Jego nie znalazło się pochlebstwo”, „kuszony we wszystkim na podobieństwo grzechu”, „bo ten, który nie znał grzechu, grzechu za nas uczynił” (1 Jana 3:5; 1 Ptr. 2:22; 2 Kor. 5:21), ale o innych ludziach mówi się: „Kto jest czysty od brudu?” Nikt, choćby tylko jeden dzień żył na ziemi” (Hioba 14,4-5). „Bóg umiłował nas, gdyż Chrystus umarł za nas, gdy byliśmy jeszcze grzesznikami... Jeżeli zostaliśmy pojednani z Bogiem przez śmierć Jego Syna, tym bardziej, będąc pojednani, będziemy zbawieni w Jego życiu” (Rz 5,8-10). 2) Nauczanie to stoi także w sprzeczności ze Świętą Tradycją, zawartą w licznych dziełach patrystycznych, które mówią o wysokiej świętości Dziewicy Maryi od chwili Jej narodzin i o Jej oczyszczeniu przez Ducha Świętego przy Jej poczęciu Chrystusa, a nie przy Jej własnym poczęciu przez Annę. „Nikt nie jest czysty przed Tobą od brudu, choćby był tylko jeden dzień jego życia, chyba że jesteś jedynym, który ukazał się na ziemi, nasz bezgrzeszny Pan, Jezus Chrystus. W którym wszyscy mamy nadzieję dostąpić miłosierdzia i odpuszczenia grzechów” – mówi Bazyli Wielki (Modlitwa Nieszporów Zesłania Ducha Świętego). „Ale kiedy Chrystus przyszedł przez czystą, dziewiczą, niezamężną, bogobojną, nieskalaną Matkę, bez małżeństwa i bez ojca, a ponieważ musiał się narodzić, oczyścił naturę kobiecą, odrzucił zgorzkniałą Ewę i odrzucił prawa cielesne” – dodaje św. Grzegorz Teolog (Pochwała dziewictwa). Jednak nawet wtedy, jak mówią o tym święci Bazyli Wielki i Jan Chryzostom, nie pozwolono jej grzeszyć, ale nadal troszczyła się o swoje zbawienie i pokonała wszelkie pokusy (św. Jan Chryzostom. Komentarz do Ewangelii Jana, rozmowa 85; Św. Bazyli Wielki. Epista:. CLX). 3) Nauczanie, że Matka Boża została oczyszczona przed narodzeniem, aby z Niej mógł narodzić się Czysty Chrystus, jest pozbawione sensu, gdyż gdyby Czysty Chrystus mógł narodzić się tylko wtedy, gdy Dziewica została oczyszczona jeszcze w łonie rodziców, to aby Dziewica narodziła się czysta, musieliby Jej rodzice być czyści od grzechu pierworodnego, a oni musieliby ponownie narodzić się z rodziców oczyszczonych itd., należałoby dojść do wniosku, że Chrystus nie mógł się wcielić gdyby wszyscy Jego przodkowie według ciała, aż do Adama włącznie, nie zostali wcześniej oczyszczeni z grzechu pierworodnego; ale wtedy nie byłoby już potrzeby samego wcielenia Chrystusa, ponieważ Chrystus zstąpił na ziemię, aby zniszczyć grzech. 4) Nauczanie, że Matka Boża została zachowana od grzechu pierworodnego, a także fakt, że została zachowana od grzechów osobistych dzięki łasce Bożej, przedstawia Boga jako niemiłosiernego i niesprawiedliwego, gdyż skoro Bóg mógł zbawić Maryję od grzechu i oczyścić Ją jeszcze przed narodzeniem, to dlaczego nie oczyszcza innych ludzi przed narodzeniem, ale pozostawia ich w grzechu; Okazuje się też, że Bóg zbawia ludzi nawet wbrew ich woli, jeszcze przed urodzeniem, przeznaczając niektórych do zbawienia. 5) Nauczanie to, pozornie mające na celu wywyższenie Matki Bożej, w rzeczywistości całkowicie zaprzecza wszelkim Jej cnotom. Przecież jeśli Maryja jeszcze w łonie matki, gdy nie mogła jeszcze pragnąć niczego dobrego ani złego, została przez łaskę Bożą zachowana od wszelkiej nieczystości, to dzięki tej łasce została zachowana od grzechu nawet po urodzeniu, to jaka jest Jej zasługa? Jeśli uznano ją za niemożliwą do grzechu i nie zgrzeszyła, to dlaczego Bóg Ją uwielbił? Jeśli pozostała czysta bez żadnego wysiłku i bez zachęty do grzechu, to dlaczego została ukoronowana ponad wszystkich innych? Nie ma zwycięstwa bez wroga. Tutaj objawiła się sprawiedliwość i świętość Dziewicy Maryi, że Ona, będąc „człowiekiem nam służebnym”, tak umiłowała Boga i oddała się Mu, że swoją czystością wzniosła się wysoko ponad resztę rodzaju ludzkiego. Z tego powodu, przeznaczona i wybrana, była godna, aby przez Ducha Świętego, który na nią zstąpił, została oczyszczona i poczęta z Niego, Zbawiciela świata. Nauka o pełnej łaski bezgrzeszności Dziewicy Maryi zaprzecza Jej zwycięstwu nad pokusami i zamiast zwycięzcy zasługującego na koronę chwały, czyni Ją ślepym narzędziem Opatrzności Bożej. Nie wywyższenie i wielka chwała, ale Jej upokorzenie reprezentuje „dar”, jaki dał Jej papież Pius IX i wszyscy inni, którzy myślą, że odnajdując nowe prawdy, mogą uwielbić Matkę Bożą. Najświętsza Maryja jest tak uwielbiona przez samego Boga, tak wywyższona Swoim życiem na ziemi i Swoją chwałą w niebie, że ludzkie wynalazki nie mogą nic dodać do Jej czci i chwały. To, co sami ludzie wymyślają, tylko przesłania Jej twarz przed ich oczami. „Bracia, strzeżcie się, aby ktoś was nie zwiódł filozofią i próżnym pochlebstwem, według tradycji ludzkiej, według żywiołów świata, a nie według Chrystusa” – napisał apostoł Paweł za sprawą Ducha Świętego (Kol 2,8). Tego rodzaju „daremnym pochlebstwem” jest nauka o niepokalanym poczęciu Marii Panny Anny, która na pierwszy rzut oka podnosi Ją, ale w rzeczywistości ją poniża. Jak każde kłamstwo, jest ono nasieniem „ojca kłamstwa” (J 8,44), diabła, któremu udało się zwieść wielu, którzy nie rozumieją, że bluźnią Dziewicy Maryi. Razem z nimi należy odrzucić wszelkie inne nauki z niej wynikające lub z nią pokrewne. Pragnienie wyniesienia Najświętszej Dziewicy do równości z Chrystusem, nadanie Jej matczynemu cierpieniu na krzyżu równego znaczenia z cierpieniem Chrystusa, aby Odkupiciel i „Współodkupiciel” cierpieli jednakowo, zgodnie z nauką papistów, czyli „aby człowiek Matki Bożej w niebie wraz z Bogoczłowiekiem Jezusem wspólnie objawił pełny obraz człowieka” (Prot. S. Bułhakow. Płonący krzak, s. 141), zgodnie z nauką papistów fałszywych sofian (Sophia oznacza Mądrość), filozofia jest równie próżnym pochlebstwem i uwodzeniem. O Chrystusie Jezusie „nie jest on ani mężczyzną, ani kobietą” (Gal. 3:28), a Chrystus odkupił cały rodzaj ludzki, dlatego też „Adam radował się i Ewa radowała się” w równym stopniu ze swojego Zmartwychwstania (niedzielny Kontakia ton 1 i 3), a poprzez swoje Wniebowstąpienie Pan wywyższył całą naturę ludzką. Również to, że Matka Boża jest „dodatkiem Trójcy Świętej”, czy „czwartą hipostazą”, czy „Syn i Matka objawiają objawienie Ojca poprzez drugą i trzecią hipostazę”, że Dziewica Maryja jest „stworzeniem, ale już nie stworzeniem” – to wszystko jest owocem fałszywego myślenia, niezadowalającego się tym, co Kościół zawierał od czasów apostolskich i próbującego wysławić Najświętszą Dziewicę bardziej niż Bóg Ją uwielbił. Spełniają się słowa św. Epifaniusz z Cypru: „Niektórzy szaleni są w swojej opinii na temat samej Świętej Zawsze Dziewicy, próbowali i próbują postawić Ją na miejscu Boga” (Św. Epifaniusz. Przeciwko Anty-Dikomarionom, herezja 78). Jednak w szaleństwie to, co ofiarowuje się Dziewicy, zamiast ją chwalić, okazuje się bluźnierstwem, a Niepokalana odrzuca kłamstwa, będąc Matką Prawdy (Jan 14,6). VII. Prawosławny kult Matki Bożej Cerkiew prawosławna zawiera o Matce Bożej to, co o Niej przepowiada Święta Tradycja i Pismo Święte, i codziennie wysławia Ją w swoich kościołach, prosząc Ją o pomoc i opiekę. Wiedząc, że zadowalają ją tylko te pochwały, które odpowiadają Jej rzeczywistej chwale, święci ojcowie i hymny Jej samej i Jej Syna modlili się, aby pouczyć ich, jak Ją śpiewać: „Strzeż moich myśli, o mój Chryste, bo ośmielam się chwalić Twoją Czystą Matkę” (Ikos Zaśnięcia). „Kościół uczy, że Chrystus prawdziwie narodził się z zawsze Dziewicy Marii” (św. Epifaniusz z Cypru. Prawdziwe słowo o wierze). "Trzeba wyznać, że Święta Zawsze Dziewica Maryja jest prawdziwie Matką Boga, aby nie popaść w bluźnierstwo. Ci bowiem, którzy zaprzeczają, że Święta Dziewica jest rzeczywiście Matką Boga, nie są już wiernymi, lecz uczniami faryzeuszy i saduceuszy" (Czcigodny Efraim Syryjczyk. Do mnicha Jana). Z Tradycji wiadomo, że Maria była córką starszego Joachima i Anny, ponadto Joachim pochodził z królewskiej rodziny Dawida, a Anna z rodziny kapłańskiej. Mimo tak szlacheckiego pochodzenia byli biedni. Jednak nie to zasmuciło tych sprawiedliwych ludzi, ale fakt, że nie mieli dzieci i nie mogli mieć nadziei, że ich potomek ujrzy Mesjasza. I tak, gdy pewnego dnia, pogardzani przez Żydów za swoją bezpłodność, obaj w smutku swoich dusz modlili się do Boga, Joachim na górze, gdzie odszedł, gdy kapłan nie chciał złożyć ofiary w cerkwi, i Anna w swoim ogrodzie, opłakując swoją niepłodność, wtedy ukazał im się Anioł i powiedział im, że urodzą córkę. Zachwyceni, obiecali oddać swoje dziecko Bogu. Po 9 miesiącach urodziła się ich córka o imieniu Maria, która od wczesnego dzieciństwa wykazywała najlepsze cechy duchowe. Kiedy miała trzy lata, jej rodzice, spełniając swoją obietnicę, uroczyście zabrali małą Marię do świątyni jerozolimskiej. Ona sama wstąpiła na wysokie stopnie i przez spotykającego Ją Najwyższego Kapłana, zgodnie z objawieniem Bożym, została wprowadzona do Miejsca Najświętszego, niosąc ze sobą łaskę Bożą, która spoczęła na niej w dotychczas pozbawionej łaski cerkwi (Kontakion Wprowadzenia. Była to nowo wybudowana cerkiew, do której chwała Bóg nie zstąpił, jak w Przybytku czy Salomona). Osiedliła się w pomieszczeniach dla dziewic, które istniały przy cerkwi, ale spędzała tyle czasu na modlitwie w Najświętszym, że można powiedzieć, że w nim mieszkała (Stichera ze Wstępu, w drugim rozdziale „Wołałam do Pana” i „Teraz też chwała”). Ozdobiona wszelkimi cnotami, dała przykład niezwykle czystego życia. Uległa i posłuszna każdemu, nikogo nie obraziła, nikomu nie powiedziała niemiłego słowa, wobec wszystkich była przyjazna i nie pozwalała nawet na złe myśli. (W skrócie Św. Ambroży z Mediolanu. O wiecznym dziewictwie Dziewicy Maryi). "Pomimo prawości i integralności życia, jakie prowadziła Matka Boża, grzech i wieczna śmierć objawiły się w Niej. Nie mogły się powstrzymać: takie jest dokładne i prawdziwe nauczanie Kościoła prawosławnego o Matce Bożej w odniesieniu do grzechu pierworodnego i śmierci" (Biskup Ignacy Brianczaninow. Wykład nauczania Kościoła prawosławnego o Matce Bożej). „Obcy upadkowi grzechu” (Św. Ambroży z Mediolanu. Interpretacja Ps. 118). Grzeszne pokusy nie były jej obce. „Przecież istnieje tylko Bóg bez grzechu” (św. Ambroży z Mediolanu, tamże), a człowiek zawsze będzie miał w sobie to, co wymaga jeszcze poprawy i udoskonalenia, aby wypełnić przykazanie Boże: „Bądźcie święci, bo Ja jestem święty, Pan, Bóg wasz” (Kpł 19,2). Im ktoś jest czystszy i doskonalszy, tym bardziej zauważa swoje niedoskonałości i tym bardziej uważa się za niegodnego. Dziewica Maryja, która oddała się całkowicie Bogu, choć odrzuciła od siebie wszelką skłonność do grzechu, bardziej niż inni odczuwała słabość natury ludzkiej i gorąco pragnęła przyjścia Zbawiciela. Ona w pokorze uważała się za niegodną służebnicy Dziewicy, która Go urodziła. Aby nic nie odrywało Ją od modlitwy i uwagi skupionej na Sobie, Maryja złożyła Bogu ślub celibatu, aby przez całe życie podobać się tylko Jemu. Zaręczona ze Starszym Józefem, gdy jej lata nie pozwoliły jej dłużej pozostać w cerkwi, zamieszkała w jego domu w Nazarecie. Tutaj Dziewica została zaszczycona przybyciem Archanioła Gabriela, który oznajmił Jej narodziny Najwyższego z Niej. "Raduj się, pełna łaski, Pan z Tobą. Błogosławiona jesteś między niewiastami... Duch Święty zstąpi na Ciebie i moc Najwyższego osłoni Cię. Podobnie i Święte, które się narodzi, będzie nazwane Synem Bożym" (Łk 1,28-35). Maryja pokornie i posłusznie przyjęła ewangelię anioła. „Wtedy Słowo, jak sam wiedział, zstąpiło i, jak sam chciał, poruszyło się, weszło do Maryi i zamieszkało w Niej” (Czcigodny Efraim Syryjczyk. Pieśń chwały Matce Bożej). "Jak błyskawica oświetla to, co ukryte, tak Chrystus oczyszcza ukrytą naturę. Oczyścił także Dziewicę, a potem narodził się, aby pokazać, że gdzie jest Chrystus, tam czystość objawia się z całą mocą. Oczyścił Dziewicę, przygotowując ją Duchem Świętym, a następnie łono, staniejąc się czyste, poczyna Go. Oczyścił Dziewicę w Jej czystości, dlatego pozostawił Ją jako Dziewicę, gdy się narodziła. Nie mówię, że Maryja stała się nieśmiertelna, ale że oświecona przez łaski, nie oburzała się grzesznymi pragnieniami”. (Czcigodny Efraim Syryjczyk. Słowo o heretykach, 41). „Światło w Niej zamieszkało, obmyło Jej umysł, oczyściło Jej myśli, skarciło Jej troski, uświęciło Jej dziewictwo” (Św. Efraim Syryjczyk. Maryja i Ewa). „Uczyniłem ją czystą według ludzkich pojęć, czystą łaską” (biskup Ignacy Brianczaninow. Wykład nauczania Kościoła prawosławnego o Matce Bożej). Maryja nikomu nie powiedziała o pojawieniu się Anioła, lecz sam Anioł oznajmił Józefowi o cudownym poczęciu Maryi z Ducha Świętego (Mt 1,18-25), a po narodzeniu Chrystusa wraz z mnóstwem zastępu niebieskiego oznajmił to pasterzom. Pasterze, którzy przyszli oddać pokłon Nowonarodzonemu, opowiedzieli, że o Nim słyszeli. Maryja, wcześniej w milczeniu znosząca podejrzenia, teraz w milczeniu słuchała i „układała w swoim sercu” słowa o wielkości Swojego Syna (Łk 2,8–19). Po 40 dniach usłyszała modlitwę uwielbienia Symeona i przepowiednię dotyczącą broni, która przejdzie przez Jej duszę. Potem widziałam, jak Jezus postępował w mądrości, słuchałam, jak w wieku 12 lat nauczał w cerkwi i „zachowywał wszystko... w swoim sercu” (Łk 2,21-51). Choć pełna łaski, nie rozumiała jeszcze w pełni, na czym będzie polegać służba i wielkość Jej Syna. Żydowskie koncepcje Mesjasza były Jej wciąż bliskie, a naturalne uczucia zmuszały Ją do zaopiekowania się Nim, chroniąc Go przed pozornie nadmierną pracą i niebezpieczeństwami. Dlatego też nieświadomie jako pierwsza stanęła na drodze Swojemu Synowi, co skłoniło Go do pouczenia o wyższości pokrewieństwa duchowego nad pokrewieństwem fizycznym (Mt 12,46–49). „Zależało mu na czci Matki, ale znacznie bardziej o Jej duchowe zbawienie i dobro ludzi, dla których przyjął ciało” (Jan Chryzostom. Komentarz do Ewangelii Jana, rozmowa 12). Maryja to zrozumiała i „usłyszawszy mowę Bożą, zachowała ją” (Łk 11,27–28). Jak żadna inna osoba miała te same uczucia co Chrystus (Filip. 2:5), z rezygnacją znosząc matczyny żal, gdy widziała, jak Jej Syn jest prześladowany i cierpiący. Radując się w dniu Zmartwychwstania, w dniu Pięćdziesiątnicy została przyobleczona mocą z wysokości (Łk 24,49). Duch Święty, który na nią zstąpił, „nauczył ją wszystkiego” (J 14,26) i „wprowadził ją we wszelką prawdę” (J 16,13). Oświecona zaczęła jeszcze gorliwiej pracować nad stworzeniem tego, co usłyszała od Swojego Syna i Odkupiciela, aby wznieść się do Niego i być z Nim. Koniec ziemskiego życia Najświętszej Bogurodzicy jest początkiem Jej wielkości. „Ozdobiona Bożą chwałą” (Irmos z kanonu Wniebowzięcia) stoi i będzie stać zarówno w dzień Sądu Ostatecznego, jak i w następnym stuleciu, po prawicy Tronu swego Syna, królując z Nim i mając śmiałość wobec Niego, jako Jego Matka w ciele i jako jedna z nich w duchu, jako pełniąca wolę Boga i nauczająca innych (Mt 5,19). Kochająca i miłosierna, w swej miłości do rodzaju ludzkiego okazuje swoją miłość do Syna i swego Boga, wstawia się za nimi przed Miłosiernym i obchodząc ziemię, pomaga ludziom. Doświadczywszy wszystkich trudów życia ziemskiego, Wstawiennik rodzaju chrześcijańskiego widzi każdą łzę, słyszy każdy jęk i modlitwę skierowaną do Niej. Szczególnie bliscy Jej są ci, którzy walczą z namiętnościami i gorliwie zabiegają o pobożne życie. Ale nawet w codziennych sprawach jest niezastąpioną pomocą. „Wszystkim smutnym Radościom, obrażonej Wstawienniczce i głodnemu Odżywicielowi, dziwnej Pociesze, przytłoczonemu Schronieniu, choremu Nawiedzeniu, słabej Opieki i Wstawiennikowi, Laski Starości, Matce Najczystszego Boga, Ty jesteś Najczystszy” (Stichera z Hodegetrii). „Nadzieja, wstawiennictwo i schronienie chrześcijan”, w „nieustannych modlitwach Matki Bożej” (Kontakion Zaśnięcia), „zbawianiu świata swoją nieustanną modlitwą” (Theotokos, ton 3), „w dzień i w nocy modli się za nas, a Jej modlitwami umacniają się berła Królestwa” (Daily Midnight Oficjum). Nie ma myśli ani słów, które mogłyby wyrazić wielkość Tego, który narodził się w grzesznym rodzaju ludzkim, ale stał się Najuczciwszym Cherubinem i najwspanialszym Serafinem. "Niewysłowiony Bóg i Boskie tajemnice na próżno w Dziewicy, łaska objawiona i wyraźnie spełniona, raduję się i rozumiem obraz, dziwny i niewysłowiony, jak Wybrany Czysty pojawił się nad całym stworzeniem, widzialny i zrozumiały. Nawet jeśli to chwalę, jestem bardzo przerażony, ale w myślach i słowie, nawet odważnie, głoszę i wywyższam: To jest wioska niebiańska" (Ikos wejścia do cerkwi). „Każdy język jest zakłopotany, by wychwalać zgodnie ze swoim dziedzictwem, ale umysł i świat są zdumieni, gdy śpiewają Tobie, Matko Boga, a inaczej, Dobra Istoto, przyjmij wiarę, bo nasza Boska miłość waży: Bo Ty jesteś Przedstawicielem Chrześcijan, wywyższamy Cię” (Irmos z 9. pieśni Objawienia Pańskiego). Hieromonk Jan (Maksimowicz), mnich z klasztoru Milkovo przy wejściu Najświętszego Theotokos do cerkwi. Jugosławia, 1928 Może zainteresuje Cię: