Wie die Heilige Orthodoxe Kirche die Mutter Gottes ehrte und ehrt

Inhalt I. Verehrung der Gottesmutter während der Tage ihres irdischen Lebens II. Die ersten Feinde der Verehrung Unserer Lieben Frau III. Versuche von Juden und Ketzern, die ewige Jungfräulichkeit Marias IV. zu diskreditieren. Die nestorianische Häresie, die die Mutter Gottes nur als Mutter Christi verkündete, und das Dritte Ökumenische Konzil V. Versuche der Bilderstürmer, den Ruhm der Himmelskönigin und ihre Schande zu schmälern VI. „Eifersucht ist unbegreiflich“ (Röm. 10,2). Perversion der Lateiner im neu erfundenen Dogma der „Unbefleckten Empfängnis“ der wahren Verehrung der Heiligen Jungfrau Maria und der Allerheiligsten Jungfrau Maria VII. Orthodoxe Verehrung der Gottesmutter „Es ist würdig, Dich zu preisen, ehrenwerter Cherub und unvergleichlich glorreichster Seraphim“ Am 22. Juni 1931 fand in Belgrad eine feierliche Weihe der Kirchenkapelle zu Ehren der Iveron-Wunderikone der Muttergottes statt, die auf einem den Russen vorbehaltenen Friedhof errichtet wurde. Die Weihe wurde vom serbischen Patriarchen Varnava durchgeführt, gemeinsam mit Metropolit Antonius von Kiew und Galizien und Bischof Nicholas von London. Was für eine wunderbare Namenskombination! Der Osten (Iveria – Georgien) und die Hauptstadt des Westens – London, der Hierarch der heiligen Schrift des russischen Volkes, dessen Patriarch einst der Patriarch „und aller nördlichen Länder“ genannt wurde, und der erste Hierarch der Südslawen – all dies vereint sich zu einer Feier zu Ehren des ehrlichsten Cherubs. Aber es ist noch bedeutsamer, wenn wir uns daran erinnern, dass an dem Tag, als die Ikone der Fürsprecherin der christlichen Familie, befreit vom irdischen Erbe der Gottesmutter – dem Heiligen Berg Athos – durch die Straßen von Belgrad getragen wurde, an diesem Tag der 1500. Jahrestag der Eröffnung des Dritten Ökumenischen Konzils gefeiert wurde, als das Volk am Abend die Heiligen Väter feierlich begrüßte, die die Verehrung der Gottesmutter verteidigten und die Ketzer verurteilten der sie gelästert hat. Orthodoxe Christen, die durch Raum oder Jahrhunderte voneinander getrennt sind, eint die Liebe zu ihr, die den geboren hat, der das Himmlische und das Irdische vereint hat. Wahrlich, Ihre Worte sind wahr geworden und werden wahr: „Von nun an werden mich alle Geschlechter segnen“ (Lukas 1,48). I. Verehrung der Gottesmutter während der Tage ihres irdischen Lebens Von der apostolischen Zeit bis zum heutigen Tag huldigen alle, die Christus wirklich lieben, dem, der ihn geboren, großgezogen und in den Tagen seiner Kindheit beschützt hat. Wenn Gott der Vater sie erwählte, der Heilige Geist auf sie herabkam, Gott der Sohn in ihr wohnte, ihr in den Tagen der Kindheit gehorchte und sich um sie kümmerte, während er am Kreuz hing, sollte sich dann nicht jeder, der sich zur Heiligen Dreifaltigkeit bekennt, vor ihr verneigen? Schon in den Tagen ihres irdischen Lebens zeigten die Freunde Christi, die Apostel, große Fürsorge und Hingabe gegenüber der Mutter des Herrn, insbesondere der Evangelist Johannes der Theologe, der den Willen ihres göttlichen Sohnes erfüllte und sie als Mutter annahm und für sie sorgte, seit der Herr vom Kreuz zu ihm sprach: „Siehe, deine Mutter“ (Johannes 19,27). Der Evangelist Lukas schrieb mehrere Bilder von ihr, einige zusammen mit dem ewigen Kind, andere ohne ihn. Als er sie brachte und der Heiligen Jungfrau zeigte, gefiel sie ihnen und sagte: „Die Gnade meines Sohnes wird mit ihnen sein“, und wiederholte das Lied, das sie einst im Haus Elisabeths gesungen hatte: „Meine Seele preist den Herrn, und mein Geist jubelt über Gott, meinen Retter“ (Lukas 1:46) Während ihres irdischen Lebens scheute die Jungfrau Maria jedoch vor der Herrlichkeit zurück, die ihr als Mutter des Herrn zukam. Sie zog es vor, ihr Leben in Stille zu verbringen und sich auf den Übergang zum ewigen Leben vorzubereiten. Bis zum letzten Tag ihres irdischen Lebens war es ihr wichtig, des Königreichs ihres Sohnes würdig zu sein, und vor ihrem Tod betete sie, dass er ihre Seele von den bösen Geistern befreien möge, die den Menschenseelen auf dem Weg in den Himmel begegnen und versuchen, sie zu fangen, um sie in die Hölle zu bringen. Der Herr erfüllte das Gebet seiner Mutter und kam in der Stunde ihres Todes selbst mit vielen Engeln vom Himmel, um ihre Seele zu empfangen. Da die Mutter Gottes auch darum betete, dass sie sich von den Aposteln verabschieden könne, versammelte der Herr bei ihrem Tod alle Apostel, außer Thomas, die an diesem Tag durch unsichtbare Kraft aus dem ganzen Universum nach Jerusalem gebracht wurden, wo sie predigten, und sie waren bei ihrem gesegneten Übergang in das ewige Leben anwesend. Mit heiligen Gesängen begruben die Apostel ihren reinsten Leib und öffneten am dritten Tag den Sarg, um gemeinsam mit dem Apostel Thomas, der dann in Jerusalem ankam, noch einmal die sterblichen Überreste der Gottesmutter zu verehren. Aber sie fanden keinen Körper im Grab und kehrten verwirrt zu sich selbst zurück, und während des Essens erschien ihnen die Mutter Gottes selbst in der Luft, strahlend im himmlischen Licht, und sagte ihnen, dass ihr Sohn ihren Körper verherrlicht hatte und dass sie, auferstanden, vor seinem Thron stand. Gleichzeitig versprach sie, immer bei ihnen zu sein. Die Apostel begrüßten die Gottesmutter mit großer Freude und begannen, sie nicht nur als Mutter ihres geliebten Lehrers und Herrn zu verehren, sondern auch als ihre himmlische Helferin, Schutzpatronin der Christen und Fürsprecherin für die gesamte Menschheit vor dem gerechten Richter. Und wo immer das Evangelium Christi gepredigt wurde, begann man seine reinste Mutter zu verherrlichen. II. Die ersten Feinde der Verehrung der Muttergottes Je mehr sich der Glaube Christi verbreitete, desto mehr wurde der Name des Erlösers der Welt auf Erden verherrlicht und mit Ihm die Ehre, die Mutter des Gottmenschen zu sein, desto mehr wuchs der Hass der Feinde Christi gegen Sie. Mary was the Mother of Jesus. Sie zeigte ein beispielloses Beispiel an Reinheit und Rechtschaffenheit und war darüber hinaus auch nach ihrem Ausscheiden aus diesem Leben eine mächtige, wenn auch mit körperlichen Augen unsichtbare Stütze der Christen. Deshalb übertrug jeder, der Jesus Christus hasste und nicht an ihn glaubte, der seine Lehren nicht verstand oder besser gesagt nicht so verstehen wollte, wie die Kirche sie verstand, die Predigt Christi durch seine eigenen menschlichen Spekulationen ersetzen wollte, seinen Hass auf Christus, das Evangelium und die Kirche auf die reinste Jungfrau Maria. Sie wollten die Mutter demütigen, um den Glauben an ihren Sohn zu zerstören, um unter den Menschen eine falsche Vorstellung von ihr zu schaffen, um die gesamte christliche Lehre aus anderen Gründen neu aufbauen zu können. Im Schoß Mariens vereinten sich Gott und Mensch; Sie war diejenige, die dem Sohn Gottes, der vom Himmel herabstieg, als Leiter diente. Ihrer Verehrung einen Schlag zu versetzen bedeutet, das Christentum an der Wurzel zu treffen, es in seinen Grundfesten zu zerstören. Und der Beginn Ihrer himmlischen Herrlichkeit war auf Erden durch einen Ausbruch der Bosheit und des Hasses der Ungläubigen ihr gegenüber gekennzeichnet. Als die Apostel nach ihrem heiligen Tod ihren Leichnam zur Beerdigung in Gethsemane an den von ihr gewählten Ort trugen, trug Johannes der Theologe einen Zweig des Paradieses voraus, den Erzengel Gabriel drei Tage zuvor der Heiligen Jungfrau brachte, die vom Himmel kam, um ihren bevorstehenden Übergang in die himmlischen Wohnstätten anzukündigen. „Beim Auszug Israels aus Ägypten zum Haus Jakobs war ein Barbar unter dem Volk“ (Psalm 113,1) – begann der Apostel Petrus. „Halleluja“ wurde von der gesamten Versammlung der Apostel und ihrer Jünger aufgegriffen, wie zum Beispiel Dionysius dem Areopagiten, der damals ebenfalls auf wundersame Weise nach Jerusalem gebracht wurde. Und als dieses heilige Lied gesungen wurde, das die Juden „das große Halleluja“, also das große „Lob Gottes“ nannten, sprang ein jüdischer Priester, Athos, auf die Trage und wollte sie umwerfen und den Leichnam der Muttergottes zu Boden werfen. Die Unverschämtheit von Afonius wurde sofort bestraft: Erzengel Michael schnitt ihm mit einem unsichtbaren Schwert die Hände ab und ließ sie auf der Trage hängen. Der fassungslose Athos, der im Bewusstsein seiner Sünde unerträgliche Schmerzen verspürte, wandte sich im Gebet an Jesus, den er bis dahin gehasst hatte, und wurde sofort geheilt. Er zögerte nicht, das Christentum anzunehmen und es seinen ehemaligen Glaubensgenossen zu bekennen, wofür er von ihnen das Märtyrertod erlitt. Der Versuch, die Ehre der Gottesmutter zu beleidigen, diente also dazu, sie noch mehr zu verherrlichen. Die Feinde Christi wagten es nicht mehr, mit roher Gewalt ihre Respektlosigkeit gegenüber dem Körper des Reinsten zum Ausdruck zu bringen, aber ihre Bosheit hörte nicht auf. Als sie sahen, dass sich das Christentum überall verbreitete, begannen sie, verschiedene abscheuliche Verleumdungen über Christen zu verbreiten. Sie verschonten nicht den Namen der Mutter Christi und erfanden, dass Jesus von Nazareth aus einer niedrigen und unmoralischen Umgebung stammte und seine Mutter mit einem römischen Soldaten befreundet war. Aber die Lüge hier war zu offensichtlich, als dass diese Erfindung ernsthafte Aufmerksamkeit erregt hätte. Die gesamte Familie des Verlobten Josef und Maria selbst waren den damaligen Bewohnern von Nazareth und seiner Umgebung wohlbekannt. „Woher kommt diese Weisheit und Kraft? Ist das nicht der Tekton, der Sohn der Tektonen, Joseph, der Sohn Marias, der Bruder Jakobs, Josias, Judas und Simons? Und sind seine Schwestern nicht hier in uns?“ - sagten seine Landsleute in Nazareth, als Christus ihnen in der Synagoge seine überirdische Weisheit offenbarte. (Matthäus 13:54–55; Markus 6:3; Lukas 4:22). In Kleinstädten sind die Familiendaten aller Personen bekannt; Die Reinheit des Ehelebens wurde damals sehr streng überwacht. Wäre Jesus wirklich mit Respekt behandelt worden und hätte er in der Synagoge predigen dürfen, wenn er aus einer illegalen Beziehung geboren worden wäre? Das Gesetz des Mose wäre auf Maria angewendet worden und hätte die Steinigung solcher Personen angeordnet; Die Pharisäer hätten mehr als einmal die Gelegenheit genutzt, Christus das Verhalten seiner Mutter vorzuwerfen. In der Zwischenzeit war das Gegenteil der Fall: Maria genoss hohes Ansehen, sie war Ehrengast bei einer Hochzeit in Kana, und selbst als ihr Sohn verurteilt wurde, erlaubte sich niemand, seine Mutter lächerlich zu machen oder ihr Vorwürfe zu machen. III. Versuche von Juden und Ketzern, die ewige Jungfräulichkeit Mariens zu diskreditieren Die jüdischen Verleumder erkannten bald, dass es fast unmöglich war, die Mutter Jesu zu diskreditieren, und dass es anhand der Informationen, die sie selbst besaßen, viel einfacher war, ihr lobenswertes Leben zu beweisen. Deshalb geben sie ihre Verleumdung auf, die bereits von den Heiden aufgegriffen wurde (Origenes. Gegen Celsus, I), und versuchen zumindest zu beweisen, dass Maria keine Jungfrau war, als sie Christus zur Welt brachte. Sie sagen sogar, dass die Vorhersage der Geburt des Messias durch eine Jungfrau nie existiert habe und dass es daher völlig vergeblich sei, dass Christen daran denken, Jesus dadurch zu erhöhen; als ob sich die Prophezeiung an Ihm erfüllt hätte. Es gab jüdische Übersetzer (Aquila, Simachus, Theodotion), die neue Übersetzungen des Alten Testaments ins Griechische zusammenstellten und in ihnen die berühmte Prophezeiung Jesajas übersetzten: „Siehe, eine junge Frau wird schwanger werden“ (Jes. 7:14); Sie argumentierten, dass die hebräische Sprache aalma eine junge Frau und nicht eine Jungfrau bedeute, wie es in der heiligen Übersetzung von 70 Dolmetschern der Fall sei, wo dieser Ort mit „Siehe, die Jungfrau wird schwanger empfangen“ übersetzt wird. Mit der neuen Übersetzung wollten sie zeigen, dass Christen aufgrund einer falschen Übersetzung des Wortes „alma“ meinen, Maria das völlig Unmögliche zuzuschreiben – eine Geburt ohne Ehemann, während sich die Geburt Christi in Wirklichkeit nicht von anderen menschlichen Geburten unterscheidet. Allerdings wurde die böswillige Absicht der neuen Übersetzer deutlich, denn aus einem Vergleich verschiedener Stellen in der Bibel geht klar hervor, dass das Wort „Aalma“ „Jungfrau“ bedeutet. Und nicht nur Juden, sondern auch Heiden erwarteten aufgrund ihrer Traditionen und verschiedener Vorhersagen, dass der Erlöser der Welt von einer Jungfrau geboren werden würde. Das Evangelium besagt eindeutig, dass der Herr Jesus von einer Jungfrau geboren wurde. „Wie wird das sein, ich weiß nicht, wo ich einen Mann habe“, fragte Maria, die ein Jungfräulichkeitsgelübde abgelegt hatte, den Erzengel Gabriel, der ihr die Geburt Christi verkündete. Und der Engel antwortete: „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Ebenso wird das, was heilig ist und geboren werden soll, Sohn Gottes genannt werden“ (Lukas 1,34–35). Später erschien dem rechtschaffenen Josef ein Engel, der Maria das Haus verlassen lassen wollte, da er wusste, dass sie schwanger wurde, ohne mit ihm eine eheliche Lebensgemeinschaft einzugehen. Der Erzengel Gabriel sagte zu Joseph: „Fürchte dich nicht, deine Frau Miriam zu empfangen, denn was vom Geist in ihr geboren ist, ist heilig“ und erinnerte ihn an die Prophezeiungen Jesajas über die Empfängnis der Jungfrau (Matthäus 1,18–25). Der gefrorene Stab Aarons (4. Mose 17,8), der vom Berg gerissene Stein ohne Hände, den Nebukadnezar in einem vom Propheten Daniel interpretierten Traum sah (Dan 2,31–45), die verschlossenen Tore, die der Prophet Hesekiel sah (Hesekiel 44,1–4) und vieles mehr im Alten Testament deuteten auf die Geburt einer Jungfrau hin. So wie Adam durch das Wort Gottes aus unbebautem und jungfräulichem Boden erschaffen wurde, so schuf sich das Wort Gottes Fleisch aus einem jungfräulichen Schoß, als der Sohn Gottes der neue Adam wurde, um den Fall des ersten Adam zu korrigieren (Heiliger Irenäus von Lyon, Buch III). Nur wer das Evangelium ablehnt, kann und könnte die kernlose Geburt Christi ablehnen, und die Kirche Christi bekennt sich seit jeher zu Christus als „menschgewordenem Heiligen Geist und der Jungfrau Maria“. Aber die Geburt Gottes aus der ewigen Jungfrau war ein Stolperstein für jene Menschen, die sich Christen nennen wollten, sich aber nicht demütigen und für die Reinheit des Lebens eifrig sein wollten. Marias reines Leben war eine Schande für diejenigen, die in ihren Gedanken unrein sind. Um als Christen aufzutreten, wagten sie nicht zu leugnen, dass Christus von einer Jungfrau geboren wurde, sondern begannen zu behaupten, dass Maria nur Jungfrau blieb, „bis sie ihren erstgeborenen Sohn, Jesus, zur Welt brachte“ (Matthäus 1,25). „Nach der Geburt Jesu“, sagten der falsche Lehrer Helvidius im 4. Jahrhundert und viele vor und nach ihm, „ging Maria eine Ehe mit Josef ein und bekam von ihm Kinder, die im Evangelium Brüder und Schwestern Christi genannt werden.“ Aber das Wort „dondezhe“ bedeutet nicht, dass Maria nur bis zu einer bestimmten Zeit Jungfrau blieb. Das Wort „dondezhe“ und andere ähnliche Wörter bedeuten oft Ewigkeit. Die Heilige Schrift sagt über Christus: „In seinen Tagen wird Gerechtigkeit und Fülle des Friedens leuchten, bis der Mond verschwindet“ (Psalm 71,7), aber das bedeutet nicht, dass die Gerechtigkeit Gottes nicht existieren wird, wenn der Mond am Ende der Welt verschwindet; dann wird sie es sein, die triumphieren wird. Oder was bedeutet es, wenn es heißt: „Es gebührt ihm, zu regieren, bis er alle Feinde unter seine Füße legt“? (1 Kor. 15:25; Ps. 109:1). Muss der Herr wirklich nur so lange regieren, bis seine Feinde unter seinen Füßen liegen? Und David sagt im vierten Stufenpsalm: „Wie die Augen einer Magd in der Hand ihrer Herrin sind, so sind unsere Augen auf den Herrn, unseren Gott, gerichtet, bis er uns verschonen wird“ (Psalm 123,2). Der Prophet wird also seine Augen auf den Herrn richten, bis er um Gnade bittet, und nachdem er um Gnade gebeten hat, wird er ihn zur Erde bringen? (Der selige Hieronymus. Über die ewige Jungfräulichkeit der seligen Maria). Der Erlöser im Evangelium sagt zu den Aposteln: „Siehe, ich bin bei euch allezeit bis ans Ende der Welt“ (Matthäus 28,20). Am Ende des Zeitalters wird der Herr also von seinen Jüngern weichen, und wenn sie dann die zwölf Stämme Israels auf zwölf Thronen richten, werden sie nicht die versprochene Gemeinschaft mit dem Herrn haben? (Der selige Hieronymus. Ebd.). Es ist auch falsch zu glauben, dass die Brüder und Schwestern Christi Kinder seiner heiligen Mutter waren. Die Namen Bruder und Schwester haben sehr unterschiedliche Bedeutungen. Diese Wörter bezeichnen eine gewisse Verwandtschaft zwischen Menschen oder ihre spirituelle Nähe und werden entweder im weiteren oder im engeren Sinne verwendet. Als Brüder oder Schwestern gelten in jedem Fall Menschen, die einen gemeinsamen Vater und eine gemeinsame Mutter oder nur einen gemeinsamen Vater oder eine gemeinsame Mutter haben, auch wenn sie von verschiedenen Vätern und Müttern abstammen, wenn ihre Eltern später verheiratet (verwitwet) waren (Halbbrüder) oder wenn ihre Eltern durch enge Verwandtschaftsgrade verwandt sind (Cousins). Aus dem Evangelium geht nirgends klar hervor, dass die dort genannten Brüder Jesu Kinder seiner Mutter waren oder als solche galten. Im Gegenteil, es war bekannt, dass Jakob und andere die Söhne von Joseph, dem Verlobten Marias, waren, der Witwe war und Kinder von seiner ersten Frau hatte. (Hl. Epiphanius von Zypern. Panarion über Häresie, 78). Auch die Schwester seiner Mutter, Maria von Kleopas, die mit ihr am Kreuz des Herrn stand (Johannes 19,25), hatte ebenfalls Kinder, die angesichts einer so engen Beziehung mit vollem Recht die Brüder des Herrn genannt werden könnten. Dass die sogenannten Brüder und Schwestern des Herrn nicht die Kinder seiner Mutter waren, geht deutlich aus der Tatsache hervor, dass der Herr seine Mutter vor seinem Tod seinem geliebten Jünger Johannes anvertraute (Johannes 19,27). Warum sollte er das tun, wenn sie außer ihm noch weitere Kinder hätte? Sie hätten sich selbst um Sie gekümmert. Die Söhne Josefs, des imaginären Vaters Jesu, sahen sich nicht verpflichtet, sich um ihre, wie sie dachten, Stiefmutter zu kümmern, oder hatten auf jeden Fall nicht die Art von Liebe für sie, mit der leibliche Kinder ihre Eltern behandeln und die der adoptierte Johannes für sie hatte. So offenbart ein sorgfältiges Studium der Heiligen Schrift deutlich die Widersprüchlichkeit der Einwände gegen die ewige Jungfräulichkeit Mariens und beschämt diejenigen, die etwas anderes lehren. IV. Die nestorianische Häresie, die die Mutter Gottes nur als Mutter Christi verkündete, und das Dritte Ökumenische Konzil Als diejenigen zum Schweigen gebracht werden mussten, die es wagten, gegen die Heiligkeit und Reinheit der Heiligen Jungfrau Maria zu sprechen, wurde versucht, die Verehrung ihr als Mutter Gottes zu zerstören. Im 5. Jahrhundert begann Erzbischof Nestorius von Konstantinopel zu predigen, dass nur der Mensch Jesus aus Maria geboren wurde, in die das Göttliche eintrat und in ihm wie in einer Kirche wohnte. Er erlaubte zunächst seinem Presbyter Anastasius, und dann begann er selbst in der Kirche offen zu lehren, dass Maria nicht die Mutter Gottes genannt werden könne, da sie den Gottmenschen nicht zur Welt gebracht habe. Er empfand es als demütigend, das in Windeln gewickelte und in einer Krippe liegende Kind anzubeten. Solche Predigten verursachten allgemeine Verwirrung und Sorge um die Reinheit des Glaubens, zuerst in Konstantinopel und dann an allen anderen Orten, wo Gerüchte über die neue Lehre verbreitet wurden. Der heilige Proklos, ein Schüler von Johannes Chrysostomus, dem damaligen Bischof von Kyzikos und späteren Erzbischof von Konstantinopel, hielt in Anwesenheit von Nestorius eine Predigt in der Kirche, in der er den Sohn Gottes bekannte, der im Fleisch von der Jungfrau geboren wurde und wahrhaftig die Mutter Gottes ist, denn bereits im Schoß des Reinsten, zur Zeit der Empfängnis, war die Gottheit mit dem vom Heiligen Geist empfangenen Kind vereint. Der, obwohl er nur aufgrund seiner menschlichen Natur von der Jungfrau Maria geboren wurde, bereits als wahrer Gott und wahrer Mensch geboren wurde. Nestorius blieb hartnäckig und war nicht damit einverstanden, seine Lehre zu ändern, indem er sagte, dass es notwendig sei, zwischen Jesus und dem Sohn Gottes zu unterscheiden, dass Maria nicht die Mutter Gottes, sondern die Mutter Christi genannt werden sollte, da Jesus, von Maria geboren, nur ein Mensch war – Christus (was Messias bedeutet, gesalbt), ähnlich den früheren Gesalbten Gottes – den Propheten, und diese nur in der Fülle der Kommunikation mit Gott übertraf. Die Lehre von Nestorius war somit eine Leugnung der gesamten Ökonomie Gottes, denn wenn nur der Mensch von Maria geboren wurde, dann war es nicht Gott, der für uns litt, sondern der Mensch. Der heilige Kyrill, Erzbischof von Alexandria, der von den Lehren des Nestorius und den von ihm in Konstantinopel verursachten Unruhen in der Kirche erfahren hatte, schrieb einen Brief an Nestorius, in dem er ihn aufforderte, sich an die Lehren zu halten, die die Kirche seit ihrer Gründung verkündete, und nichts Neues in sie einzuführen. Darüber hinaus schrieb der heilige Cyril an den Klerus und das Volk von Konstantinopel, er solle fest im orthodoxen Glauben bleiben und keine Angst vor der Verfolgung derjenigen durch Nestorius haben, die nicht mit ihm übereinstimmten. Über alles berichtete der heilige Cyril und der heilige Papst Celestine nach Rom, der damals mit seiner ganzen Herde fest in der Orthodoxie verwurzelt war. Der heilige Celestine seinerseits schrieb an Nestorius und forderte ihn auf, den orthodoxen Glauben und nicht seinen eigenen Glauben zu predigen. Nestorius blieb gegenüber allen Überzeugungen taub und antwortete, dass das, was er predigte, der orthodoxe Glaube sei und seine Gegner Ketzer seien. Der heilige Kyrill schrieb auch an Nestorius und verfasste 12 Anathemas, d. h. er legte in 12 Gliedern die Hauptunterschiede zwischen der orthodoxen Lehre und der von Nestorius gepredigten dar und erkannte jeden als exkommuniziert an, der auch nur eines der von ihm verfassten Glieder ablehnte. Nestorius lehnte völlig alles ab, was der heilige Kyrill darlegte, und schrieb seine Darstellung der von ihm gepredigten Lehre ebenfalls in 12 Teilen nieder, in der er jeden, der sie nicht annahm, mit dem Fluch, d. h. mit der Exkommunikation, aus der Kirche belegte. Die Gefahr für die Reinheit des Glaubens nahm zu. Der heilige Kyrill schrieb Briefe an den damals regierenden Zaren Theodosius den Jüngeren, seine Frau Eudokia und seine Schwester Pulcheria und bat sie, sich auch um kirchliche Angelegenheiten zu kümmern und die Ketzerei einzudämmen. Es wurde beschlossen, einen Ökumenischen Rat einzuberufen, bei dem Hierarchen aus verschiedenen Teilen des Universums darüber entscheiden sollten, ob der von Nestorius gepredigte Glaube orthodox sei. Sie wählten die Stadt Ephesus, in der sich einst die Heilige Jungfrau Maria und der Apostel Johannes der Theologe aufhielten, als Ort des ehemaligen Dritten Ökumenischen Konzils. Der heilige Cyril versammelte seine Mitbischöfe in Ägypten und reiste mit ihnen auf Schiffen nach Ephesus. Johannes, Erzbischof von Antiochia, und die östlichen Bischöfe reisten von Antiochia aus auf dem Landweg an. Der römische Bischof St. Kelestin konnte nicht selbst gehen und bat den heiligen Cyril, den orthodoxen Glauben zu verteidigen. Darüber hinaus sandte er zwei Bischöfe und den Presbyter der römischen Kirche, Philippus, dem er auch Anweisungen gab, was er sagen sollte. Auch Nestorius und die Bischöfe des Bezirks Konstantinopel, die Bischöfe von Palästina, Kleinasien und Zypern kamen in Ephesus an. Im zehnten Julikalender nach römischer Berechnung, also am 22. Juni 431, versammelten sich Bischöfe unter der Führung von Bischof Cyril von Alexandria und Bischof Memnon von Ephesus in der ephesischen Kirche der Jungfrau Maria und nahmen ihre Plätze ein. Das Evangelium wurde in die Mitte gestellt, als Zeichen der unsichtbaren Führung des Ökumenischen Konzils durch Christus selbst. Zuerst lasen sie das Glaubensbekenntnis, das vom I. und II. Ökumenischen Konzil zusammengestellt worden war, dann die Königliche Charta, die dem Konzil vom Vertreter der Könige Theodosius und Valentin, den Kaisern des östlichen und westlichen Teils des Reiches, übergeben wurde. Nachdem sie sich den Brief des Zaren angehört hatten, begannen sie, die Dokumente zu lesen und die Briefe von Cyril und Celestine an Nestorius und die Antworten von Nestorius zu lesen, die dem Konzil vorausgingen. Der Rat erkannte durch den Mund seiner Mitglieder die Lehre des Nestorius als böse an, verurteilte sie und erklärte Nestorius für den Vorsitz und das Priestertum. Hierzu wurde ein Dekret ausgearbeitet, das von etwa 160 Konzilsteilnehmern unterzeichnet wurde, und da einige von ihnen andere Bischöfe vertraten, die nicht die Möglichkeit hatten, persönlich zum Konzil zu kommen, war die Entscheidung des Konzils die Entscheidung von über 200 Bischöfen, die in verschiedenen Teilen der damaligen Kirche Sitze hatten, und sie bezeugten, dass sie sich zu dem Glauben bekannten, der seit jeher an ihren Orten vertreten wurde. Somit war die Resolution des Konzils die Stimme der Weltkirche und brachte klar ihren Glauben zum Ausdruck, dass Christus, der von der Jungfrau geboren wurde, der wahre menschgewordene Gott ist, und da Maria einen vollkommenen Menschen zur Welt brachte, der gleichzeitig ein vollkommener Gott war, sollte sie zu Recht als Mutter Gottes verehrt werden. Am Ende der Sitzung wurde der Beschluss sofort den Wartenden mitgeteilt. Ganz Ephesus jubelte, als es erfuhr, dass die Verehrung der Heiligen Jungfrau in dieser Stadt geschützt und besonders verehrt wurde, in der sie während ihres irdischen Lebens ansässig war und nach ihrem Übergang in das ewige Leben eine Schutzpatronin war. Die Menschen begrüßten die Patres begeistert, als sie am Abend nach dem Treffen nach Hause zurückkehrten, begleiteten sie mit brennenden Fackeln und angezündeten Düften auf den Straßen zu ihren Häusern. Überall konnte man einen freudigen Gruß, eine Verherrlichung der ewigen Jungfrau und ein Lob der Väter hören, die ihren Namen vor Ketzern verteidigten. Der Beschluss des Konzils wurde auf den Straßen von Ephesus ausgehängt. Das Konzil hatte fünf weitere Sitzungen: 10. und 11. Juni, 16., 17. und 22. Juli sowie 31. August. Auf ihnen wurden in sechs Regeln Maßnahmen gegen diejenigen dargelegt, die es wagen, die Lehren von Nestorius zu verbreiten und die Beschlüsse des Konzils von Ephesus abzulehnen. Aufgrund der Beschwerde der zypriotischen Bischöfe gegen die Ansprüche des Bischofs von Antiochia entschied das Konzil, dass die zypriotische Kirche ihre Unabhängigkeit in der Kirchenleitung, die sie von den Aposteln hatte, behalten würde und dass im Allgemeinen keiner der Bischöfe Gebiete unterwerfen würde, die zuvor von ihm unabhängig waren, „damit sich unter dem Vorwand des Priestertums nicht der Stolz der irdischen Macht einschleicht und wir nicht nach und nach die Freiheit verlieren, die er uns „durch das Blut unseres Herrn Jesus“ gegeben hat Christus, der Befreier aller Menschen.“ Das Konzil bestätigte auch die Verurteilung der pelagianischen Häresie, die lehrte, dass ein Mensch aus eigener Kraft gerettet werden kann, ohne dass es der Gnade Gottes bedarf, löste einige Fragen der Kirchenleitung und richtete Botschaften an Bischöfe, die nicht am Konzil teilnahmen, verkündete dessen Dekrete und forderte alle auf, den orthodoxen Glauben und den Kirchenfrieden zu bewachen. Gleichzeitig erkannte das Konzil an, dass die Lehre der Orthodoxen Ökumenischen Kirche im Nizänisch-Konstantinopolitischen Glaubensbekenntnis vollständig und klar dargelegt ist, weshalb es selbst kein neues Glaubensbekenntnis verfasste und von nun an verbot, „einen anderen Glauben zu bilden“, d. Letzteres wurde mehrere Jahrhunderte später von westlichen Christen verletzt, als zunächst an bestimmten Orten und dann in der gesamten römischen Kirche dem Symbol hinzugefügt wurde, dass der Heilige Geist „und vom Sohn“ ausgeht. Dieser Zusatz wurde von den Päpsten Roms ab dem 11. Jahrhundert gebilligt, obwohl ihre Vorgänger, beginnend mit dem heiligen Coelestin, vor dieser Zeit fest an der Entscheidung des Ephesischen Konzils, dem Dritten Ökumenischen Konzil, festhielten und diese ausführten. So wurde der von Nestorius gestörte Frieden in der Kirche wiederhergestellt. Der wahre Glaube wurde verteidigt und falsche Lehren wurden aufgedeckt. Das Konzil von Ephesus wird zu Recht als ökumenisches Konzil verehrt, auf Augenhöhe mit den vorangegangenen Konzilen von Nicäa und Konstantinopel. Vertreter der gesamten Kirche waren anwesend, ihre Entscheidungen wurden von der gesamten Kirche „vom Ende bis zum Ende des Universums“ übernommen und die Lehren bekannt, die die Kirche seit apostolischer Zeit enthielt. Das Konzil schuf keine neue Lehre, sondern bezeugte lautstark die Wahrheit, die es durch Fiktion zu ersetzen versuchte; er brachte das Bekenntnis der Göttlichkeit Christi, geboren von der Jungfrau, genau zum Ausdruck. Der Glaube der Kirche und ihr Urteil über die angesprochene Angelegenheit kamen nun so klar zum Ausdruck, dass niemand mehr seine falschen Vorstellungen der Kirche zuschreiben konnte. In Zukunft könnten weitere Fragen auftauchen, die eine Entscheidung der gesamten Kirche erfordern würden, nicht aber die Frage, ob Jesus Christus Gott war. Nachfolgende Konzilien stützten ihre Entscheidungen auf die ihnen vorangegangenen Entscheidungen, schufen kein neues Glaubensbekenntnis, sondern präzisierten es nur. Auf dem Dritten Ökumenischen Konzil wurde die Lehre der Kirche über die Gottesmutter klar und deutlich bekannt. Früher prangerten die heiligen Väter diejenigen an, die das makellose Leben der Jungfrau Maria verleumdeten, aber jetzt wurden diejenigen, die ihre Ehre herabsetzten, allen verkündet: „Wer Emmanuel nicht als den wahren Gott und damit als die Heilige Jungfrau Theotokos bekennt, da sie das Wort, das von Gott, dem fleischgewordenen Vater, ist, im Fleisch geboren hat, der sei mit dem Anathema belegt“ (aus der Kirche exkommuniziert – 1. Anathema des heiligen Cyrill von Alexandria). V. Versuche der Bilderstürmer, den Ruhm der Himmelskönigin und ihre Schande zu schmälern Nach dem Dritten Ökumenischen Konzil begannen die Christen sowohl in Konstantinopel als auch anderswo noch eifriger auf die Fürsprache der Gottesmutter zurückzugreifen, und ihre Hoffnungen auf Ihre Fürsprache waren nicht umsonst. Sie zeigte zahlreichen kranken, hilflosen und verzweifelten Menschen ihre Hilfe. Sie trat wiederholt als Verteidigerin Konstantinopels vor äußeren Feinden auf und zeigte einmal sogar in einem sichtbaren Bild dem Mönch Andrei, dem Narren für Christus, ihren wundersamen Schutz über die Menschen, die nachts in der Blachernae-Kirche beten. Die Königin des Himmels bescherte den byzantinischen Königen den Sieg in Schlachten, weshalb sie den Brauch hatten, ihre Ikone der Hodegetria (Führerin) auf Feldzügen mitzunehmen. Sie stärkte Asketen und Eiferer des christlichen Lebens in ihrem Kampf gegen menschliche Leidenschaften und Schwächen. Sie klärte und belehrte die Väter und Lehrer der Kirche, darunter den heiligen Kyrill von Alexandria, als dieser zögerte, die Unschuld und Heiligkeit von Johannes Chrysostomus anzuerkennen. Die reinste Jungfrau legte Lieder in den Mund der Verfasser von Kirchenliedern und machte manchmal berühmte Sänger unfähig und ohne die Gabe des Gesangs, aber fromme Arbeiter, wie den heiligen Roman Sladkopevets. Ist es daher verwunderlich, dass Christen versuchten, den Namen ihres ewigen Fürsprechers zu verherrlichen? Ihr zu Ehren wurden Feiertage eingeführt, wundersame Lieder wurden ihr gewidmet, ihre Bilder wurden verehrt. Die Bosheit des „Fürsten dieser Welt“ bewaffnete die „Söhne des Abfalls“, um ihren Kampf gegen Emmanuel und seine Mutter im selben Konstantinopel erneut aufzunehmen, das nun, wie zuvor Ephesus, die Mutter Gottes als seine Fürsprecherin verehrte. Da sie zunächst nicht wagten, offen gegen die auserwählte Woiwodin zu sprechen, wollten sie ihre Verherrlichung schmälern, indem sie die Verehrung von Ikonen Christi und seiner Heiligen verbot und dies als Götzendienst bezeichneten. Auch hier stärkte die Gottesmutter die Eiferer der Frömmigkeit im Kampf um die Verehrung der Bilder, indem sie viele Zeichen ihrer Ikonen enthüllte und die abgetrennte Hand von Johannes von Damaskus heilte, der zur Verteidigung der Ikonen schrieb. Die Verfolgung der Bewunderer von Ikonen und Heiligen endete erneut mit dem Sieg und Triumph der Orthodoxie, denn die Verehrung, die den Ikonen entgegengebracht wird, geht auf die darauf Dargestellten zurück; Die Heiligen Gottes werden als Freunde Gottes verehrt, um der Gnade Gottes willen, die ihnen gemäß den Worten des Psalms verliehen wurde: „Ich wurde von deinen Freunden sehr geehrt“ (Psalm 139,17). Die reinste Gottesmutter wird mit einer besonderen Rolle im Himmel und auf Erden verherrlicht, selbst in den Tagen der Entweihung der heiligen Ikonen, die durch sie so wundersame Wunder vollbrachten, dass wir uns auch jetzt noch mit Zärtlichkeit an sie erinnern. Das Lied „Jedes Geschöpf freut sich über Dich, o Gnädiger“ und die „Dreihändige“-Ikone erinnern an die Heilung von Johannes von Damaskus vor dieser Ikone; Das Bild der Iveron-Ikone der Gottesmutter handelt von der wundersamen Rettung dieser Ikone vor den Feinden, die von einer Witwe, die sie nicht retten konnte, ins Meer geworfen wurde. Keine Verfolgung derjenigen, die die Mutter Gottes verehren, und nichts, was mit dem Andenken an Sie zu tun hat, könnte die Liebe der Christen zu ihrem Fürsprecher schmälern. Es wurde die Regel festgelegt, dass jede Reihe liturgischer Lieder mit einem Lied oder Vers zu Ehren der Gottesmutter (den sogenannten Theotokos) endet. Viele Male im Jahr versammeln sich Christen in verschiedenen Teilen des Universums wie zuvor in der Kirche, um sie zu preisen, ihr für die erbrachten Wohltaten zu danken und um Gnade zu bitten. Aber wie könnte der Widersacher der Christen, der Teufel, der „wie ein brüllender Löwe umhergeht und jemanden zum Verschlingen sucht“ (1. Petrus 5,8) ein gleichgültiger Zuschauer der Herrlichkeit der Unbefleckten bleiben? Konnte er sich geschlagen geben und aufhören, die Wahrheit durch Menschen zu bekämpfen, die seinen Willen tun? Und so, als das ganze Universum vom Evangelium des Glaubens Christi erklang, als überall der Name der Allerheiligsten angerufen wurde, die Erde mit Kirchen gefüllt war, christliche Häuser mit ihr gewidmeten Ikonen geschmückt waren, dann erschien eine neue falsche Lehre über die Mutter Gottes und begann sich zu verbreiten. Diese falsche Lehre ist umso gefährlicher, als viele nicht sofort verstehen können, wie sehr sie die wahre Verehrung der Gottesmutter untergräbt. VI. „Eifersucht ist unbegreiflich“ (Röm. 10,2). Perversion der Lateiner im neu erfundenen Dogma der „Unbefleckten Empfängnis“ der wahren Verehrung der Heiligen Jungfrau Maria und der Allerheiligsten Jungfrau Maria Als diejenigen entlarvt wurden, die das makellose Leben der Heiligen Jungfrau verurteilten, diejenigen, die ihre ewige Jungfräulichkeit leugneten, diejenigen, die ihre Würde als Mutter Gottes leugneten, diejenigen, die ihre Ikonen verachteten – dann, als die Herrlichkeit der Mutter Gottes das gesamte Universum erleuchtete, erschien eine Lehre, die die Jungfrau Maria scheinbar hoch verherrlichte, in Wirklichkeit jedoch alle ihre Tugenden ablehnte. Diese Lehre wird die Lehre von der unbefleckten Empfängnis der Jungfrau Maria genannt und wurde von den Anhängern des römischen Papstthrons akzeptiert. Es heißt, dass „die allerseligste Jungfrau Maria im ersten Augenblick ihrer Empfängnis durch die besondere Gnade des allmächtigen Gottes und den besonderen Vorteil um der künftigen Verdienste Jesu Christi, des Erlösers der Menschheit willen, frei von jeder Befleckung durch ursprüngliche Schuld bewahrt wurde“ (Bulle von Papst Pius IX. über das neue Dogma). Mit anderen Worten, die Mutter Gottes wurde schon bei ihrer Empfängnis vor der Erbsünde bewahrt und durch die Gnade Gottes wurde es ihr unmöglich gemacht, persönliche Sünden zu begehen. Christen erfuhren davon erst im 9. Jahrhundert, als der Abt von Corvey, Paschasius Radbert, erstmals die Meinung äußerte, dass die Heilige Jungfrau ohne Erbsünde empfangen wurde. Ab dem 12. Jahrhundert verbreitete sich diese Idee unter dem Klerus und der Herde der Westkirche, die bereits von der Weltkirche abgefallen war und dadurch die Gnade des Heiligen Geistes verloren hatte. Allerdings waren nicht alle Mitglieder der römischen Kirche mit der neuen Lehre einverstanden. Selbst die berühmten Theologen des Abendlandes, sozusagen die Stützen der lateinischen Kirche, waren geteilter Meinung. Thomas von Aquin und Bernhard von Clairvaux verurteilten ihn scharf, während Duns Scotus ihn verteidigte. Von den Lehrern ging die Spaltung auf ihre Schüler über: Die lateinischen Dominikanermönche, die ihrem Lehrer Thomas von Aquin folgten, predigten gegen die Lehre von der Unbefleckten Empfängnis, und die Anhänger von Duns Scotus, die Franziskaner, versuchten, sie überall zu verankern. Der Kampf zwischen diesen beiden Bewegungen dauerte mehrere Jahrhunderte. Auf beiden Seiten gab es Persönlichkeiten, die als die größten Autoritäten unter den Katholiken galten. Es trug nicht zur Lösung des Problems bei, dass einige berichteten, sie hätten diesbezüglich eine Offenbarung von oben erhalten. Die im 14. Jahrhundert unter Katholiken berühmte Nonne Brigitte erzählte ihr in ihren Notizen von der Erscheinung der Muttergottes, die ihr selbst sagte, dass sie makellos und ohne Erbsünde empfangen wurde; und die noch berühmtere zeitgenössische Askete Katharina von Siena argumentierte, dass die Heilige Jungfrau bei der Empfängnis in die Erbsünde verwickelt war, sie jedoch Offenbarungen von Christus selbst erhält (Arch. Al. Lebedev. Unterschiede in der Lehre der Allerheiligsten Theotokos der Ost- und Westkirche). So konnte die lateinische Herde weder auf der Grundlage theologischer Schriften noch auf der Grundlage wundersamer Phänomene, die sich gegenseitig widersprachen, lange Zeit herausfinden, wo die Wahrheit lag. Die römischen Päpste hielten sich bis Sixtus IV. (Ende des 15. Jahrhunderts) von diesen Auseinandersetzungen fern, lediglich genehmigte dieser Papst 1475 einen Gottesdienst, in dem die Lehre von der Jungfrauengeburt deutlich zum Ausdruck kam, und verbot einige Jahre später die Verurteilung derjenigen, die an die Jungfrauengeburt glauben. Allerdings wagte Sixtus IV. noch nicht zu behaupten, dass dies die unerschütterliche Lehre der Kirche sei, weshalb er zwar die Verurteilung derjenigen verbot, die an die Jungfrauengeburt glauben, die Andersgläubigen jedoch nicht verurteilte. Unterdessen fand die Lehre von der Jungfrauengeburt unter den Mitgliedern der römisch-katholischen Kirche immer mehr Anhänger. Der Grund dafür war, dass es der Gottesmutter sehr fromm und wohlgefällig erschien, ihr so ​​viel Ehre wie möglich zu erweisen. Der Wunsch des Volkes, den himmlischen Fürsprecher zu verherrlichen, einerseits und andererseits die Abweichung westlicher Theologen zu abstrakten Überlegungen, die nur zur scheinbaren Wahrheit führen (Scholastik), und schließlich die Schirmherrschaft der Päpste nach Sixtus IV. – all dies führte dazu, dass die von Paschasius Radbert im 9. Jahrhundert geäußerte Meinung über die Jungfrauengeburt bereits im 19. Jahrhundert allgemeiner Glaube der lateinischen Kirche war. Es blieb nur noch, dies endgültig als kirchliche Lehre zu verkünden, was Papst Pius IX. in einem feierlichen Gottesdienst am 8. Dezember 1854 tat und erklärte, dass die Unbefleckte Empfängnis der Heiligen Jungfrau ein Dogma der römischen Kirche sei. Damit fügte die römische Kirche eine weitere Abweichung von der Lehre hinzu, die sie als Mitglied der katholisch-apostolischen Kirche verkündete und deren Glaube die orthodoxe Kirche bis heute unantastbar und unverändert beibehält. Die Verkündigung des neuen Dogmas befriedigte weite Kreise des Volkes der römischen Kirche, die in der Einfachheit ihres Herzens glaubten, dass die Verkündigung der neuen Lehre in der Kirche der größeren Ehre der Mutter Gottes dienen würde, der sie gleichsam ein Geschenk machten; der Ehrgeiz westlicher Theologen, die es verteidigten und weiterentwickelten, wurde befriedigt; und vor allem kam die Verkündigung des neuen Dogmas dem römischen Thron selbst zugute, da der Papst von Rom, nachdem er das neue Dogma mit seiner Autorität verkündet hatte, obwohl er auf die Meinungen der Bischöfe der katholischen Kirche gehört hatte, sich damit offen das Recht anmaßte, die Lehre der römischen Kirche zu ändern, und seine Stimme über das Zeugnis der Heiligen Schrift und Tradition stellte. Die direkte Schlussfolgerung daraus war, dass römische Päpste in Glaubensfragen unfehlbar sind, was derselbe Papst Pius IX. 1870 auch als Dogma der katholischen Kirche verkündete. Auf diese Weise veränderte sich die Lehre der westlichen Kirche und sie löste sich von der Gemeinschaft mit der wahren Kirche. Sie führt neue und neue Lehren ein, in der Absicht, die Wahrheit noch mehr zu verherrlichen, doch in Wirklichkeit verzerrt sie sie. Während die orthodoxe Kirche demütig bekennt, was sie von Christus und den Aposteln erhalten hat, wagt die römische Kirche, es zu ergänzen, manchmal aus „Eifer ... nicht nach Vernunft“ (Röm. 10:2), manchmal „abweichend ... von eitlem Gerede und Widersprüchen eines falschen Geistes“ (1. Tim. 6:20). Es könnte nicht anders sein; Dass „die Pforten der Hölle die Kirche nicht überwältigen werden“ (Matthäus 16,18), wird nur der wahren, universellen Kirche versprochen, und die Worte werden für diejenigen wahr, die von ihr abgefallen sind: „Gleichwie der Stab keine Frucht bringen kann, wenn er nicht am Weinstock ist, so seid es auch ihr, wenn ihr nicht in mir bleibt“ (Johannes 15,4). Zwar besagt die Definition des neuen Dogmas selbst, dass eine neue Lehre nicht etabliert, sondern nur als kirchliche Lehre verkündet wird, die es in der Kirche schon immer gegeben hat und die von vielen heiligen Vätern vertreten wurde, aus deren Werken Auszüge gegeben werden. Alle oben genannten Sprüche sprechen jedoch nur von der hohen Ehre der Jungfrau Maria, ihrer Reinheit, sie geben ihr viele Namen, die ihre Reinheit und spirituelle Kraft definieren, aber nirgends wird von der Reinheit bei der Empfängnis gesprochen. In der Zwischenzeit sagen dieselben heiligen Väter an anderen Orten, dass nur Jesus Christus völlig rein von aller Sünde sei, die Menschen jedoch, als sie von Adam geboren wurden, Fleisch trugen, das dem Gesetz der Sünde unterworfen war. Keiner der alten heiligen Väter sagt, dass Gott die Jungfrau Maria im Mutterleib auf wundersame Weise gereinigt hat, und viele weisen direkt darauf hin, dass die Jungfrau Maria wie alle Menschen einen Kampf mit der Sündhaftigkeit ertrug, aber die Versuchungen besiegte und von seinem göttlichen Sohn gerettet wurde. Auch Interpreten der lateinischen Religion sagen, dass die Jungfrau Maria von Christus gerettet wurde, verstehen darunter aber, dass Maria im Hinblick auf die zukünftigen Verdienste Christi vor dem Makel der Urschuld bewahrt wurde (Bulle zum Dogma der Unbefleckten Empfängnis). Ihrer Lehre zufolge schien die Jungfrau Maria fortan die Gabe zu empfangen, die Christus den Menschen durch sein Leiden und Sterben am Kreuz brachte. Mehr als das. Wenn sie über die Qualen der Gottesmutter sprechen, die sie ertrug, als sie am Kreuz ihres geliebten Sohnes stand, und ganz allgemein über die Leiden, die das Leben der Gottesmutter erfüllten, betrachten sie diese als eine Ergänzung zu den Leiden Christi und Marias als unserer Miterlöserin. Nach der Interpretation lateinischer Theologen „ist Maria unserem Erlöser als Miterlöserin verbunden“ (Siehe: Lebedev. Ibid., S. 273) „In Fragen der Erlösung half sie Christus in gewisser Weise“ (Katechismus von Dr. Weimar). „Die Mutter Gottes“, schreibt Dr. Lenz, „trug die Last ihres Martyriums nicht nur mutig, sondern auch mit Freude, wenn auch mit gebrochenem Herzen“ (Dr. Lenz‘ Mariologie). Aus diesem Grund ist sie die „Ergänzung des Heiligen“. Dreifaltigkeit“ und „so wie ihr Sohn der einzige von Gott erwählte Mittler zwischen seiner beleidigten Majestät und den menschlichen Sündern ist, so ist genau der Hauptmittler, den er zwischen dem Sohn und uns eingesetzt hat, die allerseligste Jungfrau.“ „Durch drei Beziehungen: Tochter, Mutter und Braut Gottes, wird die Heilige Jungfrau zu einer gewissen Gleichheit mit dem Vater, zu einer gewissen Überlegenheit über den Sohn, zu einer gewissen Nähe zum Heiligen Geist erhoben“ („Unbefleckte Empfängnis.“ Malu, Bischof Brügge). So steht die Jungfrau Maria nach den Lehren der Vertreter der lateinischen Theologie im Erlösungswerk neben Christus selbst und erhebt sich nahezu zur Gleichheit mit Gott. Es gibt keinen Ort, an dem man weitergehen kann. Wenn all dies noch nicht als Dogma der römischen Kirche festgelegt ist, dann hat Papst Pius IX., nachdem er den ersten Schritt in dieser Hinsicht getan hatte, die Richtung für die Weiterentwicklung der allgemein anerkannten Lehre seiner Kirche angegeben und damit indirekt die obige Lehre über die Jungfrau Maria bestätigt. So geht die römische Kirche in ihrem Wunsch, die Heilige Jungfrau zu verherrlichen, den Weg ihrer vollständigen Vergöttlichung, und wenn ihre Autoritäten Maria nun als Ergänzung der Heiligen Dreifaltigkeit bezeichnen, können wir bald damit rechnen, dass die Jungfrau als Gott verehrt wird. Den gleichen Weg ging eine Gruppe von Denkern, die immer noch der orthodoxen Kirche angehören, aber ein neues theologisches System aufbauen, das auf der philosophischen Lehre der Weisheit der Sophia als einer besonderen Kraft basiert, die das Göttliche und die Schöpfung verbindet. Sie entwickeln auch die Lehre von der Würde der Muttergottes weiter und wollen in ihr ein Wesen sehen, das etwas zwischen Gott und Mensch ist. In einigen Fragen sind sie gemäßigter als die lateinischen Theologen, in anderen sind sie ihnen vielleicht schon voraus. Sie leugnen die Lehre von der Jungfrauengeburt und der Freiheit von der Erbsünde, lehren jedoch ihre völlige Freiheit von allen persönlichen Sünden und sehen in ihr eine Mittlerin zwischen den Menschen und Gott, ähnlich wie Christus: In der Person Christi erschien die zweite Person der Heiligen Dreifaltigkeit, das ewige Wort, der Sohn Gottes, auf Erden, und der Heilige Geist erscheint durch die Jungfrau Maria. Laut einem der Vertreter dieser Bewegung erlangte Maria mit der Innewohnung des Heiligen Geistes „ein Doppelleben, menschlich und göttlich, das heißt, sie wird völlig verehrt, weshalb sie in ihrer hypostatischen Existenz eine lebendige, geschaffene Offenbarung des Heiligen Geistes ist“ (Arch. Sergius Bulgakov. Der brennende Dornbusch, Hrsg. 1927, S. 154), „es gibt eine perfekte Manifestation der dritten Hypostase“ (ebd., S. 175), „ein Geschöpf, aber kein Geschöpf mehr“ (ebd., S. 191). Dieser Wunsch nach der Vergöttlichung der Muttergottes wird vor allem im Westen beobachtet, während dort andererseits verschiedene Sekten protestantischen Charakters sowie die Hauptzweige des Protestantismus: Lutheranismus und Calvinismus, die die Verehrung der Muttergottes und ihre betende Anrufung im Allgemeinen leugnen, großen Erfolg haben. Aber wir können mit den Worten des heiligen Epiphanius von Zypern sagen: „In beiden Häresien liegt der gleiche Schaden, sowohl wenn sie die Jungfrau erniedrigen, als auch wenn sie sie im Gegenteil über das hinaus verherrlichen, was ihr zusteht“ (Heiliger Epiphanius von Zypern. Panarion, gegen Collaridianer). Der Heilige Vater prangert diejenigen an, die ihre Anbetung fast göttlich gestalten: „Maria sei geehrt, der Herr sei angebetet“ (ebd.). „Obwohl Maria ein auserwähltes Gefäß ist, unterscheidet sich eine Frau von Natur aus nicht von anderen. Obwohl die Geschichte Mariens und die Tradition berichten, dass zu ihrem Vater Joachim in der Wüste gesagt wurde: „Deine Frau ist schwanger“, geschah dies nicht ohne die Verbindung der Ehe und nicht ohne den Samen eines Mannes“ (Heiliger Epiphanius von Zypern. Gegen die Kollaridier). „Man sollte die Heiligen nicht über das hinaus ehren, was ihnen gebührt, sondern ihren Herrn ehren. Maria ist nicht Gott und hat keinen Körper vom Himmel erhalten, sondern aus der Paarung von Mann und Frau, und gemäß der Verheißung war sie wie Isaak bereit, an der Wirtschaft Gottes teilzunehmen. Aber andererseits soll es niemand wagen, die Heilige Jungfrau wahnsinnig zu beleidigen.“ (Hl. Epiphanius. Gegen die Anti-Dikomaroniten). Die orthodoxe Kirche, die in ihren Lobliedern die Gottesmutter hoch preist, wagt es nicht, ihr etwas zuzuschreiben, was nicht in der Heiligen Schrift oder Tradition über sie mitgeteilt wird. „Die Wahrheit ist jeder Übertreibung und Herabwürdigung fremd: Sie gibt allem das gebührende Maß und den richtigen Platz.“ (Bischof Ignatius Brianchaninov). Die Kirchenväter verherrlichen die Reinheit der Jungfrau Maria und das mutige Ertragen der Leiden in ihrem irdischen Leben und lehnen jedoch die Vorstellung ab, dass sie als Vermittlerin zwischen Gott und den Menschen im Sinne ihrer gemeinsamen Erlösung der Menschheit aufgetreten sei. Der berühmte Vater der westlichen Kirche, der heilige Ambrosius, Bischof von Mailand, spricht über ihre Bereitschaft, gemeinsam mit ihrem Sohn zu sterben und gemeinsam mit ihm zu leiden, um das gemeinsame Heil zu erlangen. Er fügt hinzu: „Aber das Leiden Christi brauchte keine Hilfe, wie der Herr selbst schon lange vorhergesagt hatte: „Ich schaute und hatte keinen Helfer und dachte nach, und niemand trat für mich ein, und ich gab meinen Arm frei“ (Jes. 63,5) Der heilige Ambrosius. Über die Erziehung der Jungfrau und die Immer-Jungfräulichkeit der Heiligen Maria, Kap. Derselbe heilige Vater lehrt über die Universalität der Erbsünde, von der Christus die einzige Ausnahme darstellt. „Von allen von Frauen Geborenen gibt es keinen einzigen, der völlig heilig ist, außer dem Herrn Jesus Christus, der nach dem besonderen neuen Bild der Jungfrauengeburt keine irdische Verderbnis erlebt hat.“ (Hl. Ambrosius. In Luc., Sar. II). „Es gibt nur Gott ohne Sünde. In der Regel sind alle, die aus einer Frau und einem Ehemann, also aus einer fleischlichen Verbindung, geboren wurden, der Sünde schuldig. Daher wurde derjenige, der keine Sünde hat, nicht auf diese Weise empfangen.“ (Hl. Ambrosius. Ar. Aug. de nupcia et concepcione). „Nur der Mensch, der Fürsprecher Gottes und der Menschen, ist frei von den Fesseln der sündigen Geburt, weil er von der Jungfrau geboren wurde und weil er bei der Geburt nicht den Angriff der Sünde erlebt hat.“ (St. Ambrosius. Gegen Julian, Buch 2). Ein anderer berühmter Lehrer der Kirche, der im Westen besonders verehrt wird, der selige Augustinus, schreibt: „Was andere Menschen betrifft, außer Ihm, der der Grundstein ist, sehe ich keinen anderen Weg für sie, Kirche Gottes zu werden und eine Wohnstätte für Gott zu sein, als die geistliche Wiedergeburt, der notwendigerweise eine fleischliche Geburt vorausgehen muss. Egal, wie wir über Kinder im Mutterleib denken, zumindest das Wort des Heiligen Evangelisten, der über Johannes den Täufer sagt, dass er gesprungen ist.“ mit Freude im Mutterleib (was nur durch das Wirken des Heiligen Geistes geschah) oder die Worte des Herrn selbst, die er zu Jeremia sagte: „Ich habe dich geheiligt, bevor du aus dem Mutterleib kamst“ (Jer 1,5) – gaben uns Anlass zu der Annahme, dass Kinder in diesem Zustand zu einer gewissen Heiligung fähig sind; aber auf jeden Fall ist es sicher, dass diese Heiligung, durch die wir alle zusammen und jeder einzelne zur Kirche Gottes werden, möglich ist nur für die Wiedergeborenen, und dass eine Wiedergeburt immer eine Geburt voraussetzt. Nur diejenigen, die bereits geboren sind, können sich mit Christus vereinen und mit diesem göttlichen Körper verbunden sein, der seine Kirche zu einem lebendigen Kirche der Majestät Gottes macht“ (Seliger Augustinus, Brief 187). Die zitierten Worte der alten Lehrer der Kirche deuten darauf hin, dass im Westen selbst die dort jetzt verbreitete Lehre zuvor abgelehnt wurde. Selbst nach dem Fall der Westkirche schrieb Bernard, der dort als große Autorität galt: „Ich bin entsetzt zu sehen, dass jetzt einige von euch den Zustand wichtiger Dinge ändern wollen, indem sie ein neues Fest einführen, das der Kirche unbekannt ist, von der Vernunft missbilligt wird und von der alten Tradition nicht gerechtfertigt wird. Sind wir wirklich gebildeter und frommer als unsere Väter? ... Ihr sagt, wir sollten die Mutter des Herrn so weit wie möglich verherrlichen. Das ist wahr; aber die Verherrlichung, die der Himmelskönigin zuteil wird, erfordert Urteilsvermögen. Diese königliche Jungfrau braucht keine falsche Verherrlichung, sie besitzt das Wahre crowns of glory and signs of dignity. Celebrate the purity of Her flesh and the holiness of Her life. Be amazed at the abundance of this Virgin’s gifts; worship Her Divine Son; exalt the One who conceived without knowing lust and gave birth without knowing sickness. What else needs to be added to these advantages? They say that we must honor the conception which preceded the glorious birth; for if conception had not preceded it, then birth would not have been glorified. But what Können wir sagen, ob jemand aus dem gleichen Grund die gleiche Ehrung des Vaters und der Mutter der Heiligen Maria verlangt hat? Sie können dasselbe auch für Ihre Großväter und Urgroßväter verlangen – bis ins Unendliche. Darüber hinaus: Wie könnte die Sünde nicht existieren, wo es Lust gibt? Darüber hinaus sollen sie nicht sagen, dass die Heilige Jungfrau vom Heiligen Geist und nicht von einem Menschen empfangen wurde; Ich sage mit Bestimmtheit, dass der Heilige Geist auf Sie herabgekommen ist und nicht, dass er mit Ihr gekommen ist.“ „Ich sage, dass die Jungfrau Maria vor ihrer Empfängnis nicht geheiligt werden konnte, da sie nicht existierte. Wenn sie umso mehr nicht zum Zeitpunkt ihrer Empfängnis hätte geheiligt werden können, weil sie mit der untrennbaren Empfängnis gesündigt hatte, dann können wir nur glauben, dass sie geheiligt wurde, nachdem sie im Schoß ihrer Mutter empfangen wurde. Diese Heiligung macht ihre Geburt heilig, wenn sie die Sünde zerstört, aber nicht ihre Empfängnis. Niemandem wird das Recht dazu gegeben.“ In Heiligkeit empfangen. Der Herr Christus allein wurde vom Heiligen Geist empfangen, und er allein ist von seiner Empfängnis an heilig. Was für alle Nachkommen Adams gilt, ist, dass einer von ihnen sowohl aus Demut als auch aus dem Bewusstsein der Wahrheit sagt: „Denn ich wurde in Ungerechtigkeit empfangen“ (Psalm 50,7). dass es aus Lust kam? Die Heilige Jungfrau wird natürlich jene Herrlichkeit ablehnen, die scheinbar die Sünde verherrlicht. Sie wird in keiner Weise die Neuheit rechtfertigen, die im Widerspruch zur Lehre der Kirche erfunden wurde, die die Mutter der Unvorsichtigkeit, die Schwester des Unglaubens und die Tochter der Frivolität ist“ (Bernard. Epist. CLXXIV. Zitiert, wie das vorherige (von St. Augustine), von Lebedev. Unterschiede in der Lehre über die Allerheiligsten Theotokos der Ost- und Westkirchen). Die obigen Worte offenbaren deutlich sowohl die Neuheit als auch die Absurdität des neuen Dogmas der römischen Kirche. Lehre über die völlige Sündenlosigkeit der Gottesmutter: 1) Entspricht nicht der Heiligen Schrift, die immer wieder von der Sündenlosigkeit des „einzigen Fürsprechers Gottes und der Menschen, des Menschen Jesus Christus“ (1. Tim. 2,5) spricht, „und in ihm ist keine Sünde“, „du sollst keine Sünde begehen, damit keine Schmeichelei in seinem Mund gefunden wird“, „in jeder Hinsicht versucht wie die Sünde“, „denn der, der keine Sünde kannte, hat für uns zur Sünde gemacht“ (1. Johannes 3,5; 1. Pet. 2,22; 2 Kor. 5,21), aber über andere Menschen heißt es: „Wer ist rein von Schmutz?“ Niemand, auch wenn er nur einen Tag auf Erden lebte“ (Hiob 14,4-5). „Gott liebt uns, denn Christus ist für uns gestorben, als wir noch Sünder waren ... Wenn wir durch den Tod seines Sohnes mit Gott versöhnt wurden, werden wir, nachdem wir versöhnt wurden, noch mehr in seinem Leben gerettet werden“ (Röm 5,8-10). 2) Diese Lehre widerspricht auch der Heiligen Tradition, die in zahlreichen patristischen Werken enthalten ist und von der hohen Heiligkeit der Jungfrau Maria von ihrer Geburt an und von ihrer Reinigung durch den Heiligen Geist bei ihrer Empfängnis Christi spricht, nicht jedoch bei ihrer eigenen Empfängnis durch Anna. „Niemand ist vor Dir rein von Schmutz, selbst wenn es nur einen Tag seines Lebens gibt, es sei denn, du bist der Einzige, der auf Erden erschienen ist, unser sündloser Herr Jesus Christus. Von dem wir alle hoffen, Barmherzigkeit und Vergebung der Sünden zu empfangen“, sagt Basilius der Große (Pfingstvespergebet). „Aber als Christus durch eine reine, jungfräuliche, unverheiratete, gottesfürchtige, unbefleckte Mutter ohne Ehe und ohne Vater kam und da er geboren werden musste, reinigte er die weibliche Natur, lehnte die bittere Eva ab und lehnte die fleischlichen Gesetze ab“, fügt der heilige Theologe Gregor hinzu (Lob der Jungfräulichkeit). Doch selbst dann, als die Heiligen Basilius der Große und Johannes Chrysostomus darüber sprechen, wurde sie nicht unfähig gemacht zu sündigen, sondern kümmerte sich weiterhin um ihre Erlösung und besiegte alle Versuchungen (Johannes Chrysostomus). Kommentar zum Johannesevangelium, Gespräch 85; Heiliger Basilius der Große. Epist:. CLX). 3) Die Lehre, dass die Mutter Gottes vor der Geburt gereinigt wurde, damit aus ihr der reine Christus geboren werden konnte, ist bedeutungslos, denn wenn der reine Christus nur geboren werden könnte, wenn die Jungfrau noch im Mutterleib ihrer Eltern gereinigt würde, dann wäre es für die reine Geburt der Jungfrau notwendig, dass ihre Eltern rein von der Erbsünde wären, und sie müssten wiederum von gereinigten Eltern geboren werden, und so weiter müsste man zu dem Schluss kommen, dass Christus nicht inkarniert hätte sein können, wenn alle seine Vorfahren dem Fleisch nach, bis hin zu Adam und einschließlich, waren zuvor nicht von der Erbsünde gereinigt worden; aber dann wäre die Inkarnation Christi selbst nicht mehr nötig, da Christus auf die Erde herabgestiegen ist, um die Sünde zu vernichten. 4) Die Lehre, dass die Mutter Gottes vor der Erbsünde bewahrt wurde, sowie die Tatsache, dass sie durch die Gnade Gottes vor persönlichen Sünden bewahrt wurde, stellt Gott als unbarmherzig und ungerecht dar, denn wenn Gott Maria schon vor der Geburt von der Sünde retten und reinigen konnte, warum reinigt er dann andere Menschen nicht vor der Geburt, sondern lässt sie in der Sünde zurück? Es stellt sich auch heraus, dass Gott Menschen sogar gegen ihren Willen rettet, sogar vor der Geburt, indem er einige zur Erlösung prädestiniert. 5) Diese Lehre, die offenbar darauf abzielt, die Mutter Gottes zu verherrlichen, leugnet tatsächlich vollständig alle ihre Tugenden. Denn wenn Maria schon im Mutterleib, als sie sich noch nichts Gutes oder Böses wünschen konnte, durch die Gnade Gottes vor aller Unreinheit bewahrt wurde, dann wurde sie durch diese Gnade auch nach der Geburt vor der Sünde bewahrt, was ist dann ihr Verdienst? Wenn sie in die Unmöglichkeit des Sündigens versetzt wurde und nicht sündigte, warum verherrlichte Gott sie dann? Wenn Sie ohne Anstrengung oder ohne Anreiz zur Sünde rein blieb, warum wurde Sie dann über allen anderen gekrönt? Ohne Feind gibt es keinen Sieg. Hier zeigte sich die Gerechtigkeit und Heiligkeit der Jungfrau Maria, dass sie als „unser Knecht“ Gott so sehr liebte und sich ihm hingab, dass sie sich mit ihrer Reinheit weit über den Rest der Menschheit erhob. Aus diesem vorherbestimmten und vorerwählten Grund war Sie würdig, dass sie durch den Heiligen Geist, der auf Sie kam, von Ihm, dem Retter der Welt, gereinigt und empfangen wurde. Die Lehre von der gnadenvollen Sündenlosigkeit der Jungfrau Maria leugnet ihren Sieg über die Versuchungen und macht sie anstelle einer Siegerin, die es verdient, mit Kronen der Herrlichkeit gekrönt zu werden, zu einem blinden Werkzeug der Vorsehung Gottes. Nicht Erhöhung und großer Ruhm, sondern ihre Erniedrigung wird durch das „Geschenk“ repräsentiert, das Papst Pius IX. und alle anderen ihr gemacht haben, die glauben, die Mutter Gottes verherrlichen zu können, indem sie neue Wahrheiten finden. Die Allerheiligste Maria wird von Gott selbst so verherrlicht, durch Ihr Leben auf Erden und Ihre Herrlichkeit im Himmel so verherrlicht, dass menschliche Erfindungen nichts zu ihrer Ehre und Herrlichkeit hinzufügen können. Was die Menschen selbst erfinden, verdeckt nur ihr Gesicht vor ihren Augen. „Brüder, achtet darauf, dass euch niemand mit Philosophie und eitler Schmeichelei verführt, nach der Überlieferung der Menschen, nach den Elementen der Welt und nicht nach Christus“, schrieb der Apostel Paulus durch den Heiligen Geist (Kol. 2,8). Diese Art von „eitler Schmeichelei“ ist die Lehre von Annas unbefleckter Empfängnis der Jungfrau Maria, die sie auf den ersten Blick erhebt, in Wirklichkeit aber erniedrigt. Wie jede Lüge ist sie der Same des „Vaters der Lüge“ (Johannes 8,44), des Teufels, der es geschafft hat, viele zu täuschen, die nicht verstehen, dass sie die Jungfrau Maria lästern. Zusammen mit ihnen müssen alle anderen Lehren, die sich daraus ergeben oder damit verwandt sind, abgelehnt werden. Der Wunsch, die Heilige Jungfrau zur Gleichheit mit Christus zu erheben und ihrem mütterlichen Leiden am Kreuz die gleiche Bedeutung zu geben wie dem Leiden Christi, so dass der Erlöser und der „Miterlöser“ nach den Lehren der Papisten gleichermaßen gelitten haben oder „dass der Mensch der Mutter Gottes im Himmel zusammen mit dem Gottmenschen Jesus zusammen das vollständige Bild des Menschen offenbart“ (Prot. S. Bulgakov. Der brennende Dornbusch, S. 141). Zur Lehre der falschen Sophianer (Sophia bedeutet Weisheit) gibt es gleichermaßen eitle Schmeichelei und Verführung durch die Philosophie. Über Christus Jesus „ist er weder Mann noch Frau“ (Gal. 3:28), und Christus erlöste die gesamte Menschheit, weshalb „Adam und Eva sich gleichermaßen über Seine Auferstehung freuten“ (Sonntag Kontakia 1. und 3. Ton), und mit Seiner Himmelfahrt erhöhte der Herr die gesamte menschliche Natur. Auch dass die Mutter Gottes die „Ergänzung der Heiligen Dreifaltigkeit“ oder die „vierte Hypostase“ ist oder „der Sohn und die Mutter die Offenbarung des Vaters durch die zweite und dritte Hypostase offenbaren“, dass die Jungfrau Maria „ein Geschöpf, aber kein Geschöpf mehr“ ist – all dies ist die Frucht falschen Denkens, das sich nicht mit dem zufrieden gibt, was die Kirche seit apostolischen Zeiten enthält, und versucht, die Heilige Jungfrau mehr zu verherrlichen, als Gott sie verherrlicht hat. Die Worte des Hl. werden wahr. Epiphanius von Zypern: „Einige, die in ihrer Meinung über die Allerheiligste Jungfrau selbst verrückt sind, haben versucht und versuchen es immer noch, sie an die Stelle Gottes zu setzen“ (Hl. Epiphanius. Gegen die Anti-Dikomaroniten, Häresie 78). Aber im Wahnsinn erweist sich das, was der Jungfrau dargebracht wird, anstatt sie zu preisen, als Gotteslästerung, und die Unbefleckte weist Lügen zurück, da sie die Mutter der Wahrheit ist (Johannes 14,6). VII. Orthodoxe Verehrung der Gottesmutter Die orthodoxe Kirche enthält über die Mutter Gottes, was die Heilige Tradition und die Heilige Schrift über sie berichten, und verherrlicht sie täglich in ihren Kirchen und bittet sie um Hilfe und Schutz. Da sie wussten, dass sie sich nur über jene Lobpreisungen freute, die ihrer tatsächlichen Herrlichkeit entsprachen, beteten die heiligen Väter und Gesangbücher von ihr und ihrem Sohn, um sie darin zu unterweisen, wie sie sie singen sollten: „Behüte meine Gedanken, o mein Christus, denn ich wage es, deine reine Mutter zu preisen“ (Ikos der Mariä Himmelfahrt). „Die Kirche lehrt, dass Christus wirklich von der ewigen Jungfrau Maria geboren wurde“ (Heiliger Epiphanius von Zypern. Das wahre Wort über den Glauben). „Wir müssen bekennen, dass die Heilige Jungfrau Maria wirklich die Mutter Gottes ist, um nicht der Gotteslästerung zu verfallen. Denn diejenigen, die leugnen, dass die Heilige Jungfrau wirklich die Mutter Gottes ist, sind nicht länger Gläubige, sondern Jünger der Pharisäer und Sadduzäer“ (Ehrwürdiger Ephraim der Syrer. An Mönch Johannes). Aus der Überlieferung ist bekannt, dass Maria die Tochter des älteren Joachim und Anna war, außerdem stammte Joachim aus der königlichen Familie Davids und Anna aus der Priesterfamilie. Trotz ihrer edlen Herkunft waren sie arm. Es war jedoch nicht das, was diese rechtschaffenen Menschen traurig machte, sondern die Tatsache, dass sie keine Kinder hatten und nicht hoffen konnten, dass ihre Nachkommen den Messias sehen würden. Und als sie eines Tages, von den Juden wegen ihrer Unfruchtbarkeit verachtet, beide in der Trauer ihrer Seelen Gebete zu Gott richteten, Joachim auf dem Berg, wohin er sich zurückzog, nachdem der Priester sein Opfer nicht in der Kirche bringen wollte, und Anna in ihrem Garten, die um ihre Unfruchtbarkeit trauerte, da erschien ihnen ein Engel und sagte ihnen, dass sie eine Tochter zur Welt bringen würden. Voller Freude versprachen sie, ihr Kind Gott zu weihen. Nach 9 Monaten wurde ihre Tochter namens Maria geboren, die schon in früher Kindheit die besten spirituellen Eigenschaften zeigte. Als sie drei Jahre alt war, erfüllten ihre Eltern ihr Versprechen und brachten die kleine Maria feierlich zum Jerusalemer Kirche. Sie selbst stieg die hohen Stufen hinauf und wurde von dem Hohepriester, der ihr entgegenkam, gemäß der Offenbarung Gottes in das Allerheiligste geführt und brachte die Gnade Gottes mit sich, die in dem bis dahin gnadenlosen Kirche (Kontakion der Einleitung) auf ihr ruhte. Es war ein neu erbauter Kirche, zu dem die Herrlichkeit Gottes nicht herabstieg, wie im Tabernakel oder in Salomos. Sie ließ sich in den Räumlichkeiten für Jungfrauen nieder, die es in der Kirche gab, verbrachte aber so viel Zeit im Gebet im Allerheiligsten, dass man sagen könnte, sie lebte darin (Stichera der Einleitung, zu „Ich schrie zum Herrn“ 2. und zu „Herrlichkeit auch jetzt“). Mit allen Tugenden geschmückt, gab sie ein Beispiel für ein ungewöhnlich reines Leben. Unterwürfig und gehorsam gegenüber allen, beleidigte sie niemanden, sagte zu niemandem ein unhöfliches Wort, war zu allen freundlich und ließ nicht einmal einen schlechten Gedanken zu. (Abgekürzt von St. Ambrosius von Mailand. Über die ewige Jungfräulichkeit der Jungfrau Maria). „Trotz der Gerechtigkeit und Integrität des Lebens, das die Mutter Gottes führte, manifestierten Sünde und ewiger Tod ihre Gegenwart in ihr. Sie konnten nicht anders, als sich zu manifestieren: Dies ist die genaue und wahre Lehre der orthodoxen Kirche über die Mutter Gottes in Bezug auf Erbsünde und Tod“ (Bischof Ignatius Brianchaninov. Darstellung der Lehre der orthodoxen Kirche über die Mutter Gottes). „Fremd dem Sündenfall“ (Hl. Ambrosius von Mailand. Interpretation von Ps. 118). Sündhafte Versuchungen waren ihr nicht fremd. „Schließlich gibt es nur Gott ohne Sünde“ (Hl. Ambrosius von Mailand, ebd.), und der Mensch wird immer das in sich haben, was noch korrigiert und verbessert werden muss, um Gottes Gebot zu erfüllen: „Seid heilig, denn ich bin heilig, der Herr, euer Gott“ (3. Mose 19,2). Je reiner und vollkommener jemand ist, desto mehr erkennt er seine Unvollkommenheiten und desto unwürdiger hält er sich selbst. Die Jungfrau Maria, die sich ganz Gott hingab, obwohl sie jede Neigung zur Sünde von sich abwies, spürte die Schwäche der menschlichen Natur mehr als andere und sehnte sich sehnlichst nach der Ankunft des Erlösers. Aus Demut hielt sie sich für unwürdig, eine Dienerin der Jungfrau zu sein, die Ihn zur Welt gebracht hatte. Damit nichts sie vom Gebet und der Aufmerksamkeit für sich selbst ablenkte, legte Maria Gott gegenüber ein Zölibatsgelübde ab, damit sie ihr ganzes Leben lang nur Ihm gefallen würde. Nachdem sie mit Elder Joseph verlobt war, ließ sie sich in seinem Haus in Nazareth nieder, als ihre Jahre es ihr nicht erlaubten, länger in der Kirche zu bleiben. Hier wurde die Jungfrau durch die Ankunft des Erzengels Gabriel geehrt, der ihr die Geburt des Allerhöchsten von ihr verkündete. „Freue dich, voller Gnade! Der Herr ist mit dir. Gesegnet seist du unter den Frauen ... Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten; ebenso wird der Heilige, der geboren werden soll, Sohn Gottes genannt werden“ (Lukas 1,28–35). Maria nahm demütig und gehorsam das Evangelium des Engels an. „Dann stieg das Wort, wie er selbst wusste, herab und bewegte sich, wie er selbst wollte, in Maria ein und wohnte in ihr“ (Ehrwürdiger Ephraim der Syrer. Loblied auf die Mutter Gottes). „So wie der Blitz das Verborgene erleuchtet, so reinigt Christus die verborgene Natur. Er reinigte auch die Jungfrau und wurde dann geboren, um zu zeigen, dass sich dort, wo Christus ist, die Reinheit in all ihrer Kraft manifestiert. Er reinigte die Jungfrau, nachdem er sie mit dem Heiligen Geist vorbereitet hatte, und dann empfing ihn der Mutterleib, nachdem er rein geworden war. Er reinigte die Jungfrau in ihrer Reinheit, weshalb er sie als Jungfrau zurückließ, als sie geboren wurde. Ich sage nicht, dass Maria unsterblich wurde, sondern dass sie von ihr erleuchtet wurde Gnade, sie war nicht empört über sündige Wünsche.“ (Ehrwürdiger Ephraim der Syrer. Ein Wort über Ketzer, 41). „Das Licht breitete sich in ihr aus, wusch ihren Geist, reinigte ihre Gedanken, reinigte ihre Sorgen, heiligte ihre Jungfräulichkeit“ (Hl. Ephraim der Syrer. Maria und Eva). „Ich habe sie nach menschlichen Vorstellungen rein gemacht, rein durch Gnade“ (Bischof Ignatius Brianchaninov. Darstellung der Lehre der orthodoxen Kirche über die Mutter Gottes). Maria erzählte niemandem von der Erscheinung des Engels, aber der Engel selbst verkündete Josef die wundersame Empfängnis Marias durch den Heiligen Geist (Matthäus 1,18–25) und verkündete sie nach der Geburt Christi zusammen mit der Menge des himmlischen Heeres den Hirten. Die Hirten, die kamen, um das Neugeborene anzubeten, sagten, sie hätten von ihm gehört. Nachdem Maria zuvor den Verdacht stillschweigend ertragen hatte, hörte sie nun schweigend zu und „formte sich in ihrem Herzen“ Worte über die Größe ihres Sohnes (Lukas 2,8–19). Nach 40 Tagen hörte sie Simeons Lobgebet und eine Vorhersage über eine Waffe, die durch ihre Seele dringen würde. Danach sah ich, wie Jesus an Weisheit zunahm, hörte ihn im Alter von 12 Jahren in der Kirche lehren und „behielt alles ... in seinem Herzen“ (Lukas 2:21-51). Obwohl sie voller Gnade war, verstand sie noch nicht ganz, worin der Dienst und die Größe ihres Sohnes bestehen würden. Jüdische Vorstellungen vom Messias waren ihr immer noch nahe, und natürliche Gefühle zwangen sie, sich um ihn zu kümmern und ihn vor scheinbar übertriebener Arbeit und Gefahren zu schützen. Deshalb stellte sie sich unabsichtlich zunächst ihrem Sohn in den Weg, was ihn dazu veranlasste, ihn über die Überlegenheit der geistigen Verwandtschaft gegenüber der körperlichen Verwandtschaft zu unterrichten (Matthäus 12:46–49). „Ihm lag die Ehre der Mutter am Herzen, aber viel mehr ging es ihm um ihre geistige Erlösung und das Wohl der Menschen, wofür er Fleisch annahm“ (Johannes Chrysostomus. Kommentar zum Johannesevangelium, Gespräch 12). Maria verstand dies und „hörte die Rede Gottes und bewahrte sie“ (Lukas 11,27–28). Wie kein anderer Mensch hatte sie die gleichen Gefühle wie Christus (Phil 2,5) und ertrug resigniert den mütterlichen Kummer, als sie sah, wie ihr Sohn verfolgt wurde und litt. Sie jubelte am Tag der Auferstehung und wurde am Pfingsttag mit Kraft aus der Höhe bekleidet (Lukas 24:49). Der Heilige Geist, der auf sie herabkam, „lehrte sie alles“ (Johannes 14:26) und „führte sie in die ganze Wahrheit“ (Johannes 16:13). Als sie erleuchtet war, begann sie noch eifriger daran zu arbeiten, das zu schaffen, was sie von ihrem Sohn und Erlöser gehört hatte, um zu ihm aufzusteigen und bei ihm zu sein. Das Ende des irdischen Lebens der Allerheiligsten Theotokos ist der Beginn ihrer Größe. „Geschmückt mit göttlicher Herrlichkeit“ (Irmos aus dem Kanon Mariä Himmelfahrt) steht und wird sie sowohl am Tag des Jüngsten Gerichts als auch im nächsten Jahrhundert zur Rechten des Throns ihres Sohnes stehen, mit ihm regieren und Ihm gegenüber kühn sein, als seine Mutter im Fleisch und als eine von ihr im Geiste, als die sie den Willen Gottes getan und andere gelehrt hat (Matthäus 5,19). Liebevoll und barmherzig zeigt sie ihre Liebe zu ihrem Sohn und ihrem Gott in ihrer Liebe zur Menschheit, tritt für sie vor dem Barmherzigen ein und hilft den Menschen, indem sie um die Erde geht. Nachdem sie alle Nöte des irdischen Lebens erlebt hat, sieht die Fürsprecherin des christlichen Geschlechts jede Träne, hört jedes Stöhnen und jedes an Sie gerichtete Gebet. Besonders nahe stehen Ihr diejenigen, die sich im Kampf gegen Leidenschaften engagieren und sich für ein gottgefälliges Leben einsetzen. Aber auch in alltäglichen Angelegenheiten ist sie eine unersetzliche Helferin. „Aller traurigen Freude und dem beleidigten Fürsprecher und dem hungrigen Ernährer, dem seltsamen Trost, der überwältigten Zuflucht, der kranken Heimsuchung, dem schwachen Schutz und Fürsprecher, dem Stab des Alters, der Mutter des reinsten Gottes, Du bist der Reinste“ (Stichera der Hodegetria). „Hoffnung und Fürbitte und Zuflucht der Christen“ in „den unaufhörlichen Gebeten der Mutter Gottes“ (Kontakion der Mariä Himmelfahrt), „die Welt retten mit ihrem unaufhörlichen Gebet“ (Theotokos, 3. Ton), „Tag und Nacht betet sie für uns und die Zepter des Königreichs werden durch ihre Gebete bestätigt“ (Daily Midnight Office). Es gibt keinen Verstand oder Worte, um die Größe dessen auszudrücken, der in der sündigen Menschheit geboren wurde, aber der ehrlichste Cherub und der herrlichste Seraphim wurde. „Der unaussprechliche Gott und die göttlichen Geheimnisse, die in der Jungfrau vergeblich sind, die Gnade, die sich deutlich offenbart und erfüllt hat, ich freue mich und verstehe das Bild, seltsam und unaussprechlich, wie der auserwählte Reine über der gesamten Schöpfung sichtbar und verständlich erschien. Selbst wenn ich dies lobe, bin ich zutiefst entsetzt, aber in meinem Geist und in Worten, sogar gewagt, predige und verherrliche ich: Dies ist das Dorf des Himmels“ (Ikos vom Einzug in die Kirche). „Jede Zunge ist ratlos, entsprechend ihrem Erbe zu loben, aber der Geist und der Weltliche sind erstaunt, Dir, Mutter Gottes, zu singen, und ansonsten, gutes Wesen, nimm den Glauben an, denn unsere göttliche Liebe wiegt: Denn Du bist der Stellvertreter der Christen, wir preisen Dich“ (Irmos aus dem 9. Lobgesang der Epiphanie). Hieromonk John (Maksimovich), Mönch des Milkovo-Klosters beim Einzug der Allerheiligsten Theotokos in die Kirche. Jugoslawien, 1928 Sie könnten interessiert sein an: