Відповідь прихильним до латинської Церкви про несправедливе велич папистів уявною гідністю їхньої Церкви (проти католиків)

Даремно деякі з православних дивуються існуючій пропаганді Римської Церкви, уявному самовідданню та діяльності її місіонерів і старанності латинських сестер милосердя, і неправильно приписують Латинській Церкві таку важливість, що ніби, після відпадання цієї від Православної Церкви, ця остання не є такою не остання. По суворому дослідженні поняття це виявляється хибним; а енергійна латинська діяльність не тільки не збуджує подиву, але навпаки збуджує глибоке співчуття в серцях людей, які благомислять і розуміють істину: Православна Східна Церква від часів апостольських і досі дотримується незмінних і неушкоджених від нововведень, як вчення Євангельське та апостольське, так і передання св. батьків і постанови Вселенських Соборів, на яких богоносні мужі, збиравшись від усього всесвіту, соборні склали божественний Символ православної віри, і, проголосивши його вголос усього всесвіту в усіх відношеннях досконалим і повним, заборонили страшними прещеннями будь-яке додавання до нього й зменшення, чи зміну, чи переміну. Римська ж церква давно ухилилася в єресь та нововведення. Ще Василь Великий викривав у цьому деяких єпископів Риму в своєму посланні до Євсевія Самосатського. «Істини вони не знають, і знати не бажають; з тими, хто сповіщає їм істину, вони сперечаються, а самі стверджують брехню» Апостол Павло заповідає віддалятися від ушкоджених єрессю, а не шукати з ними з'єднання, говорячи: «єретика людини, за першим і другим покарання заперечуйся: веди, як розвратися такий і грішить і є самозасуджений» (Тит. 3, 10, 11). Соборна Православна Церква не дворазове, а багаторазове робила на увазі приватну Римську Церкву; але остання, незважаючи на всі справедливі переконання першої, перебувала завзятою у своєму помилковому способі думок та дій. Ще в сьомому столітті породилося в західних церквах неправе мудрування, що Святий Дух походить і від Сина. Спочатку проти цього нового розумування повстали деякі папи, називаючи його єретичним. Папа Дамас так про нього говорить у Соборному визначенні: «хто про Отця і Сина мислить право, а про Духа Святого не право, той єретик» Також підтверджували й інші папи, Лев III та Іван VIII. Але більша частина їхніх наступників, звабивши права на переважання, і знайшовши в тому для себе багато мирських вигод, зухвало змінили православний догмат про сходження Св. Духа, всупереч постанов сьомими Вселенських Соборів, також і всупереч ясних слів Самого Господа в Євангелії: «5 (2). Але як одна помилка, яку не вважають помилкою, завжди тягне за собою іншу, і одне зло породжує інше, так сталося і з Римською Церквою. Тільки-но встигло з'явитися на заході ця неправа мудрість, що Дух Святий походить і від Сина, як саме породило інші подібні до цього витоку, і ввело з собою помалу інші новизни, які здебільшого суперечать ясно зображеним в Євангелії заповідям Спасителя нашого, якось: кроплення замість замість кропіння божественної Чаші та вживання оплат і опрісноків замість хліба квасного, виключення з Літургії божественного покликання Всесвятого і Животворного і Всечинного Духа. Також запровадило новизни, що порушують стародавні апостольські обряди Соборної Церкви, якось: «усунення немовлят, що хрещаються від Миропомазання і прийняття Пречистих Таїн, усунення шлюбних від священства, визнання папи за обличчя непогрішне і за місцеблюстителя Христового та ін. Таким чином, обернуло весь древній апостольський чин скоєння майже всіх Таїнств і всіх церковних установ, – чин, який містила стародавня свята та Православна Церква Римська, яка тоді була чесним членом Святої Соборної та Апостольської Церкви» (Оточ. посл. § 5, пункт 12). Але головна брехня Римської Церкви, не по суті, а по дії, є вигаданий догмат верховенства, чи вірніше гордовите шукання переважання єпископів Риму над іншими чотирма Східними Патріархами. Заради цієї переважання прихильники Римської Церкви поставили свого тата вище правил і установ Вселенських Соборів, віруючи в його непогрішність. Але якою є ця папська непогрішність, свідчить неправдива історія. Про папу Івана ХХIII йдеться у визначенні Константського Собору, який скинув цього тата: «Доведено, що м. Іван тато є грішник закоренілий і невиправний, був і є беззаконник, справедливо звинувачений у людиногубстві, в отруєннях та інших тяжких злодіяннях, який часто і завзято перед різними сановниками стверджував і доводив, що душа людська помирає і душа людська худоби, і що померлий аж ніяк не воскресне в останній день». Беззаконня папи Олександра VI та його синів були такі жахливі, що, на думку сучасників, цей папа дбав про освоєння землі царства сатани, а чи не Царства Божого. Папа Юлій II насолоджувався кров'ю християнською, постійно для своїх цілей озброюючи християнські народи один проти одного 1 . Є багато інших прикладів, що свідчать про великі похибки пап; але тепер говорити про них не час. За таких історичних свідчень про ушкодження єрессю та про похибки пап, чи справедливо величаються паписти уявною гідністю Римської Церкви? Чи справедливо принижують Православну Східну Церкву, що засновує свою непогрішність не на одній якійсь особі, але на вченні Євангельському та апостольському та на правилах і постановах седми Вселенських та дев'яти Помісних Соборів? На цих Соборах були з усього всесвіту мужі богонатхненні та святі, і встановили все, що стосується потреб і духовних потреб Церкви, згідно зі Св. Письмом. Тож чи ґрунтовно надходять паписти, які заради мирських цілей постачають обличчя свого тата вище правил Вселенських Соборів, вважаючи папу свого більш непогрішним? З усіх висловлених причин Соборна Східна Церква припинила спілкування з приватною Римською Церквою, яка відпала від істини та від правил Соборної Православної Церкви. Римські єпископи, як почали гордістю, гордістю і закінчують. Вони посилюються доводити, що нібито Православна Соборна Церква відпала від їхньої приватної Церкви. Але це несправедливо і навіть безглуздо. Істина свідчить, що Римська Церква відпала від Православної. Хоча папісти заради уявної правоти виставляють на вигляд, що їхній патріархат, під час єднання із Соборною Православною Церквою, серед п'яти був перший і старший; але це заради царського Риму, а не за духовною якістю, або владою над іншими патріархіями. Несправедливо назвали вони і Церкву свою католицьку, тобто соборну. Частина цілим ніколи називатися не може; а Римська Церква до відпадання свого від православ'я становила лише п'яту частину єдиної Соборної Церкви. Особливо ж тому Римська Церква соборною називатися не повинна, що вона відкинула постанови Вселенських Соборів, наслідуючи неправі свої мислення. Деяким кидається в очі чисельність і повсюдність прихильників латинської Церкви, і тому думають ті, хто недостовірно розуміє істину, що чи не повинна заради цієї причини називатися Латинська Церква Вселенською чи Соборною? Але думка ця дуже помилкова, тому що ніде у Святому Письмі не приписується особливого духовного права безлічі та чисельності. Господь ясно показав, що ознака істинної Соборної Церкви не полягає в множині і чисельності, коли говорить в Євангелії: «Не бійся, мале стадо, бо благослови Отець ваш дати вам Царство» (Лк. 12, 32). Є й приклад у Святому Письмі не на користь безлічі. Після смерті Соломона, при сині його розділилося царство Ізраїльське, і Св. Писання десять колін представляє відпадлими, а два коліна, що були вірними обов'язку своєму, не відпали. Тому даремно Латинська Церква намагається доводити свою правоту безліччю і чисельністю і повсюдністю. Ознака Вселенської Церкви на Вселенських Соборах св. отцями відзначений зовсім інший, тобто соборне належить: вірити в Єдину, Святу, Соборну та Апостольську Церкву, а не просто у вселенську, або всюди церкву. Римська Церква хоч і має всюди у всесвіті своїх послідовників, але оскільки не зберігає свято соборних і апостольських постанов, а ухилилася в нововведення та неправі мудрування, то зовсім не належить до Єдиної, Святої та Апостольської Церкви. Також дуже помилково міркують до латин прихильні, які думають по-перше, що після відпадання західних від православ'я, в Соборній Церкві ніби чогось не дістає. Збиток цей замінений давно премудрим промислом - заснуванням на півночі Православної Церкви Руської. У 2-х, ніби заради колишнього старшинства і заради чисельності Римської Церкви Православна Церква потребує поєднання з нею. Але ін суд людський, і ін суд Божий. Апостол Павло ясно говорить: «яке спілкування світла до темряви?» (2 Кор. 6, 14) - тобто що світло істини Христової з темрявою єретичності ніколи поєднуватися не може. Латини ж своєї єресі залишити не хочуть, і затяті, як свідчать про них слова Василя Великого, що насправді виконуються стільки століть: «істини вони не знають, і знати не бажають; з тими, хто сповіщає їм істину, вони сперечаються, а самі стверджують брехню», як сказано вище. Доброзичливі до латин замість цього повинні б краще міркувати про сказане в псалмах: «зненавидів церкву лукавних» (Пс. 25, 5), і пошкодувати про тих, які, заради переважання і сріблолюбства, та інших мирських цілей і вигод, обурювали ледве не всю в усю підступів, і досі обурюють і ображають православних Туреччини через своїх місіонерів. Місіонери латинські не дбають перетворювати на християнську віру природних турків, а намагаються спокушати з істинного шляху православних греків і болгар, використовуючи для цього всякі небажані засоби та хитрощі. Чи не лукавство це, і чи не зла лукавство? Чи розумно було б шукати єднання з такими людьми? З цієї ж причини варто дивуватися уявної старанності і уявної самовідданості цих діячів, тобто латинських місіонерів і сестер милосердь? Це прямо жалюгідні подвижники. Вони намагаються не до Христа звертати і приводити людей, а до свого тата. Що ще сказати на питання: Латинська Церква та інші віросповідання чи можуть називатися Новим Ізраїлем і ковчегом рятівним? і як розуміти Євхаристію справжньої Римської Церкви? Новим Ізраїлем може називатися лише Церква правовірна, а ушкоджена єретичними мудруваннями не може. Св. апостол Іоанн Богослов каже: «від нас вийшов, але не беша від нас: бо від нас були: перебули бо були з нами: але нехай з'являться, бо не є всі від нас» (1Ін. 2, 19). І св. апостол Павло говорить, «єдиний Господь, єдина віра» (Еф. 4, 5), тобто єдина віра істинна, а не всяке вірування добре, як безрозсудно думають відокремилися від єдиної істинної Церкви, про які св. апостол Юда пише: «Як останнім часом будуть лайки, за своїми похотями ходячим і безбожним: ці суть відокремлюють себе від єдиності віри і суть тілесні (душевні), духа не мають» (Юд.1:18, 19). Тому чужі духа істини, як назвуться Новим Ізраїлем? або як будуть комусь притулком спасительним, коли те й інше не може відбуватися без благодаті Св. Духа. У Православній Церкві віриться, що хліб і вино в таїнстві Євхаристії переповнюються покликанням і навалою Св. Духа. А латини, як сказано вище, вважали за непотрібне покликання це, і виключили його зі своєї літургії. Отже, що розуміє - сам нехай розуміє про Євхаристію Латинську. Ще питання: якщо ж, як сказано, окрім Єдиної, Святої, Соборної та Апостольської Церкви, якою називається і є Церква Православна, так сумнівним є порятунок інших віросповідань: то чому ж у Росії не проповідується відкрито істина ця? На це відповідь дуже проста і ясна. У Росії допущена віротерпимість та іновірці нарівні з православними обіймають у нас важливі посади: начальники навчальних закладів здебільшого іновірці; начальники губерній та повітових міст часто бувають іновірці: полкові та батальйонні командири – нерідко іновірці. Де не почни духовне обличчя відкрито проповідувати, що поза Православною Церквою немає порятунку, сановиті іновірці образяться. Від такого становища російське православне духовенство й отримало хіба що звичку й укоренившееся властивість говорити звідси ухильно. А може, деякі з тієї ж причини і від повсякчасного поводження з іновірцями, а більше від читання їхніх творів стали й думати поблажливіше щодо надії порятунку та інших віросповідань. Незважаючи на дух лагідності та миролюбності та терпіння Православної Церкви та її пастирів і послідовників, на Заході видано у попередні століття послідовниками різних християнських віровчень, переважно ж видається в наші часи така безліч книг проти вчення Східної Церкви, що їх важко було б навіть перерахувати, не лише гідно оцінити. І хоча такі книги взагалі наповнені наклепами, байками, осудами, очевидними вигадками і брехнями, особливо ж розумовими отрутними поєднаннями, з очевидною метою утворити в Європі дух, ворожий Східній Церкві, особливо нашій вітчизні, і, похитнувши віровчення нашої Православної оскільки вони видаються під привабливими назвами, в затишних формах, з такою типографічною охайністю, що ніби мимоволі приваблюють цікавість читачів, то звичайно і в нашій вітчизні, куди ці твори проникають темними шляхами, знайдеться чимало таких, які, маючи поверхневе поняття істині. Особливо озброїлися тепер проти православних письменники Латинської Церкви, які проголошують панування свого папи та приватної Римської Церкви над усіма урядами та приватними Церквами та народами світу; переважно ж в даний час зайняті цим єзуїти у Франції, які, користуючись повсюдним поширенням французької мови, посилюються з якоюсь гарячковою діяльністю, за допомогою творів цією мовою, насадити повсюдно свій спосіб думок, противний віровченню та ієрархічному устрою для Східної Церкви, – не для всіх Східної Церкви. брехні та безсовісного спотворення історичних істин. Багато хто з православних освічених, читаючи ці твори французькою мовою, і не читаючи своїх російською про православне віровчення, легко можуть повірити хитросплетеній брехні замість істини, якої вони добре не знають. Бажаючому докладно знати ті причини, через які папісти так далеко ухилилися від православ'я, корисно прочитати твір, що нещодавно вийшов, про відносини Римської Церкви до інших церков – Авдія Востокова . У цій книзі у 2-й частині особливо чудові місця про присягу латинських єпископів своєму папі та про наклеп папістів на православних, с. 49, 60 та 137. Духовні. Бесіда 1858 р. №41. Вам може бути цікаво: