Respuesta a los favorables a la Iglesia latina sobre la injusta exaltación de los papistas con la dignidad imaginaria de su Iglesia (contra los católicos)

Es en vano que algunos ortodoxos se sorprendan por la propaganda existente de la Iglesia romana, el supuesto desinterés y actividad de sus misioneros y el celo de las hermanas latinas de la misericordia, y atribuyan incorrectamente tal importancia a la Iglesia latina que, como si, después de separarse de la Iglesia ortodoxa, esta última no permaneciera igual, sino que tuviera la necesidad de buscar la unión con ella. Según una estricta investigación, esta opinión resulta falsa; y la enérgica actividad latina no sólo no despierta sorpresa, sino que, por el contrario, despierta un profundo pesar en el corazón de las personas que piensan bien y comprenden la verdad: Desde los tiempos apostólicos hasta el día de hoy, la Iglesia Ortodoxa Oriental ha observado, sin cambios ni daños por las innovaciones, tanto las enseñanzas del Evangelio y de los Apóstoles, como la tradición de los Santos Padres y las resoluciones de los Concilios Ecuménicos, en los cuales hombres portadores de Dios, reunidos de todo el universo, compilaron colectivamente el Símbolo divino de la fe ortodoxa y, proclamándolo en voz alta al universo entero en todos los aspectos perfecto y completo, prohibieron con terribles castigos cualquier adición a él y cualquier resta, cambio o reordenamiento de incluso un ápice en él. La Iglesia Romana se ha desviado durante mucho tiempo hacia la herejía y la innovación. Basilio el Grande también acusó de esto a algunos de los obispos de Roma en su carta a Eusebio de Samosata. "No saben la verdad y no quieren saberla; discuten con quienes les dicen la verdad, y ellos mismos afirman la herejía". El apóstol Pablo ordena alejarse de los dañados por la herejía y no buscar la unión con ellos, diciendo: “Un hombre hereje, niega el primer y el segundo castigo; sabiendo que se ha corrompido, peca y se condena a sí mismo” (Tito 3:10,11). La Iglesia Ortodoxa Conciliar amonestó a la Iglesia Romana privada no dos veces, sino repetidamente; pero esta última, a pesar de todas las justas convicciones de la primera, se mantuvo obstinada en su forma errónea de pensar y actuar. En el siglo VII, surgió en las iglesias occidentales la creencia errónea de que el Espíritu Santo también procede del Hijo. Al principio, algunos papas se rebelaron contra este nuevo pensamiento, calificándolo de herético. El Papa Dámaso habla de él de esta manera en la Definición del Concilio: “Quien piensa bien del Padre y del Hijo, pero mal del Espíritu Santo, es hereje” Otros papas, León III y Juan VIII, también lo confirmaron. Pero la mayoría de sus sucesores, engañados por los derechos de predominio y habiendo encontrado muchos beneficios mundanos, se atrevieron a cambiar el dogma ortodoxo sobre la procesión del Espíritu Santo, en contra de los decretos de los siete Concilios Ecuménicos, y también en contra de las claras palabras del propio Señor en el Evangelio: “El que procede del Padre” (Juan 15:26). Pero así como un error, que no se considera error, siempre conlleva otro, y un mal da lugar a otro, así sucedió con la Iglesia romana. Tan pronto como tuvo tiempo de aparecer en Occidente esta sabiduría errónea de que el Espíritu Santo también procede del Hijo, ella misma dio origen a otros demonios similares, y poco a poco introdujo otras novedades, en su mayor parte contradiciendo los mandamientos de nuestro Salvador claramente descritos en el Evangelio, tales como: aspersión en lugar de inmersión en el sacramento del bautismo, quitar a los laicos el Cáliz divino y el uso de pañuelos y pan sin levadura en lugar de pan con levadura, el exclusión de la Liturgia de la divina invocación del Espíritu Santísimo, vivificante y omnirealizador. También introdujo novedades que violaban los antiguos ritos apostólicos de la Iglesia Católica, tales como: “la exclusión de los niños bautizados de la Confirmación y de la recepción de los Purísimos Misterios, la exclusión de las personas casadas del sacerdocio, el reconocimiento del Papa como persona infalible y como locum tenens de Cristo, etc. Así, todo el antiguo orden apostólico de la celebración de casi todos los Sacramentos y todas las instituciones eclesiásticas fue degradado, orden que fue mantenido por la antigua Santa y Ortodoxa Iglesia de Roma, que era entonces el miembro más honorable de la Santa Iglesia Católica y Apostólica”. (Cir. último. § 5, apartado 12). Pero la principal herejía de la Iglesia romana, no en esencia, sino en acción, es el dogma inventado de la supremacía, o más bien la orgullosa búsqueda del predominio de los obispos de Roma sobre los otros cuatro patriarcas orientales. En aras de este predominio, los seguidores de la Iglesia Romana colocaron a su Papa por encima de las reglas e instituciones de los Concilios Ecuménicos, creyendo en su infalibilidad. Pero lo que es esta infalibilidad papal lo atestigua la verdadera historia. Se habla del Papa Juan XXIII en la definición del Concilio de Constanza, que depuso a este Papa: “Está demostrado que el señor Juan Papa es un pecador empedernido e incorregible, fue y es un hombre sin ley, justamente acusado de asesinato, envenenamiento y otras atrocidades graves, que muchas veces y con insistencia ante diversos dignatarios afirmó y demostró que el alma humana muere y se extingue junto con el cuerpo humano, como el alma de los animales y del ganado, y que los muertos de ninguna manera resucitarán en el último día”. Las iniquidades del Papa Alejandro VI y sus hijos fueron tan monstruosas que, según sus contemporáneos, a este Papa le preocupaba establecer el reino de Satanás en la tierra, y no el Reino de Dios. El Papa Julio II se deleitaba con la sangre cristiana, armando constantemente a los pueblos cristianos entre sí para sus propios fines. Hay muchos otros ejemplos que atestiguan los grandes errores de los papas; pero ahora no es el momento de hablar de ellos. Con tal evidencia histórica del daño causado por la herejía y los errores de los papas, ¿están los papistas exaltados con razón por la dignidad imaginaria de la Iglesia Romana? ¿Es justo menospreciar a la Iglesia ortodoxa oriental, que basa su infalibilidad no en una sola persona, sino en las enseñanzas del Evangelio y de los Apóstoles y en las reglas y decretos de siete concilios ecuménicos y nueve locales? En estos Concilios asistieron hombres santos y inspirados por Dios de todo el universo, y establecieron todo lo concerniente a las necesidades y necesidades espirituales de la Iglesia, de acuerdo con la Sagrada Escritura. Por tanto, ¿actúan correctamente los papistas cuando, en aras de objetivos mundanos, ponen la persona de su Papa por encima de las reglas de los Concilios Ecuménicos, considerando a su Papa más infalible? Por todas las razones expuestas, la Iglesia católica oriental cortó la comunicación con la Iglesia romana privada, por haberse apartado de la verdad y de las reglas de la Iglesia católica. Los obispos romanos, así como comenzaron con orgullo, terminarán con orgullo. Intentan demostrar que la Iglesia católica ortodoxa se ha alejado de su Iglesia privada. Pero esto es injusto e incluso ridículo. La verdad atestigua que la Iglesia Romana se ha alejado de la Iglesia Ortodoxa. Aunque los papistas, en aras de una corrección imaginaria, pretenden que su patriarcado, en el momento de la unidad con la Iglesia Católica Católica, estaba entre los cinco, el primero y el mayor; pero esto es por el bien de la Roma real, y no por ninguna dignidad espiritual o poder sobre otros patriarcados. También llamaron injustamente a su Iglesia católica, es decir, conciliar. A una parte nunca se le puede llamar un todo; y la Iglesia Romana, antes de su caída de la Ortodoxia, constituía sólo una quinta parte de la Iglesia Católica unida. Sobre todo porque la Iglesia romana no debería ser llamada conciliar, porque rechazó los decretos de los Concilios Ecuménicos, siguiendo su propio razonamiento incorrecto. Algunos se sorprenden por el número y la ubicuidad de los seguidores de la Iglesia latina y, por lo tanto, aquellos que comprenden de manera poco confiable la verdad piensan que por esta razón ¿no debería llamarse a la Iglesia latina universal o católica? Pero esta opinión es muy errónea, porque en ninguna parte de la Sagrada Escritura se atribuye un derecho espiritual especial a las multitudes y a los números. El Señor mostró claramente que el signo de la verdadera Iglesia católica no reside en las multitudes y los números cuando dice en el Evangelio: “No temáis, rebaño pequeño, porque a vuestro Padre le ha placido daros el Reino” (Lucas 12,32). También hay un ejemplo en la Sagrada Escritura que no favorece a la multitud. Después de la muerte de Salomón, bajo su hijo, el reino de Israel se dividió, y la Sagrada Escritura presenta a las diez tribus en apostasía, y a las dos tribus que permanecieron fieles a su deber, como no en apostasía. Por lo tanto, en vano la Iglesia latina intenta demostrar que tiene razón por su multitud, sus números y su ubicuidad. El signo de la Iglesia Universal en los Concilios Ecuménicos de San los Padres indicó algo completamente diferente, es decir, fue establecido conciliarmente: creer en la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica, y no solo en la Iglesia universal o universal. Aunque la Iglesia Romana tiene sus seguidores en todas partes del universo, ya que no conserva los santos decretos conciliares y apostólicos, sino que se ha desviado hacia innovaciones y sabiduría incorrecta, no pertenece en absoluto a la Iglesia Una, Santa y Apostólica. También es muy erróneo que quienes apoyan a los latinos piensen, en primer lugar, que desde que los occidentales se alejaron de la ortodoxia, supuestamente algo falta en la Iglesia católica. Este daño fue reemplazado hace mucho tiempo por una sabia providencia: la fundación de la Iglesia Ortodoxa Rusa en el norte. En segundo lugar, como por el bien de la antigua antigüedad y por el bien del número de la Iglesia Romana, la Iglesia Ortodoxa tiene la necesidad de unirse con ella. Pero el juicio es humano y el juicio de Dios es diferente. El apóstol Pablo dice claramente: “¿Qué compañerismo tiene la luz con las tinieblas?” (2 Cor. 6:14) - es decir, que la luz de la verdad de Cristo nunca puede combinarse con las tinieblas de la herejía. Los latinos no quieren abandonar su herejía y persisten, como lo atestiguan las palabras de Basilio el Grande, que de hecho se han cumplido durante tantos siglos: "No conocen la verdad y no quieren saberla; discuten con quienes les proclaman la verdad, y ellos mismos afirman la herejía", como se dijo anteriormente. Aquellos que son favorables a los latinos, en cambio, deberían razonar mejor sobre lo que se dice en los salmos: “odiaron a la iglesia de los impíos” (Sal. 25:5), y lamentar a aquellos que, por el dominio y el amor al dinero, y otras metas y beneficios mundanos, ultrajaron a casi todo el universo a través de las inquisiciones y astutas intrigas jesuitas, y todavía ultrajan a los cristianos ortodoxos en Turquía a través de sus misioneros. Los misioneros latinos no se molestan en convertir a los turcos naturales a la fe cristiana, sino que intentan desviar del verdadero camino a los griegos ortodoxos y a los búlgaros, utilizando para ello todo tipo de medios y trucos desfavorables. ¿No es esto engaño y no es un engaño malvado? ¿Sería prudente buscar la unión con esas personas? Por la misma razón, ¿vale la pena sorprenderse ante el celo imaginario y el altruismo imaginario de estas figuras, es decir, las misioneras y hermanas de la misericordia latinas? Estos son ascetas verdaderamente patéticos. No intentan convertir y llevar a la gente a Cristo, sino a su padre. ¿Qué más puedo decir a las preguntas: ¿Se puede llamar a la Iglesia latina y otras religiones Nuevo Israel y arca de salvación? ¿Y cómo debemos entender la Eucaristía de la verdadera Iglesia Romana? Sólo la Iglesia Ortodoxa puede ser llamada Nuevo Israel, pero una dañada por la sabiduría herética no puede serlo. El Santo Apóstol Juan el Teólogo dice: “Ella salió de nosotros, pero no fue sitiada por nosotros; aunque eran de nosotros, permanecieron con nosotros; pero se manifiesten, porque no todos provienen de nosotros” (1 Juan 2:19). Y San El Apóstol Pablo dice: “Hay un Señor, una sola fe” (Efesios 4:5), es decir, hay una fe verdadera, y no toda creencia es buena, como piensan tontamente los que están separados de la única Iglesia verdadera, de quienes San El Apóstol Judas escribe: “Porque en el último tiempo habrá burladores, andando según sus propias concupiscencias e impiedad: estos se separan de la unidad de la fe y son corporales. (espiritual), no teniendo el espíritu” (Judas 1:18, 19). Por tanto, ¿aquellos que son ajenos al espíritu de la verdad serán llamados el Nuevo Israel? o cómo serán un refugio salvador para alguien, cuando ambas cosas no pueden lograrse sin la gracia del Espíritu Santo. En la Iglesia Ortodoxa se cree que el pan y el vino en el sacramento de la Eucaristía son transustanciados por la invocación e invasión del Espíritu Santo. Pero los latinos, como ya hemos dicho, consideraron innecesaria esta invocación y la excluyeron de su liturgia. Así que el que entiende, que entienda de la Eucaristía latina. Otra pregunta: si, como se ha dicho, además de la Iglesia Una, Santa, Católica y Apostólica, como se llama y es la Iglesia Ortodoxa, la salvación de otras religiones es tan dudosa: entonces, ¿por qué no se predica abiertamente esta verdad en Rusia? La respuesta a esto es muy simple y clara. En Rusia, la tolerancia religiosa está permitida y personas de otras religiones, junto con los cristianos ortodoxos, ocupan puestos importantes en nuestro país: los directores de instituciones educativas son, en su mayor parte, personas de otras religiones; los jefes de provincias y ciudades de distrito suelen ser no religiosos; Los comandantes de regimiento y batallón suelen ser no religiosos. Dondequiera que un clérigo comience a predicar abiertamente que no hay salvación fuera de la Iglesia Ortodoxa, los gentiles de alto rango se sentirán ofendidos. De esta situación, el clero ortodoxo ruso recibió, por así decirlo, una habilidad y una capacidad arraigadas para hablar evasivamente sobre este tema. Y tal vez algunos, por la misma razón, y por tratar siempre con personas de otras religiones, y más por leer sus obras, comenzaron a pensar con más indulgencia en relación con la esperanza de salvación y otras religiones. A pesar del espíritu de mansedumbre, tranquilidad y paciencia de la Iglesia Ortodoxa y sus pastores y seguidores, en Occidente publicados en siglos anteriores por seguidores de diversas religiones cristianas, principalmente en nuestros tiempos se publican tantos libros en contra de las enseñanzas de la Iglesia Oriental que sería difícil incluso contarlos, no sólo apreciarlos. Y aunque estos libros generalmente están llenos de calumnias, fábulas, reproches, invenciones obvias y mentiras, especialmente complejidades mentales venenosas, con el objetivo obvio de crear en Europa un espíritu hostil a la Iglesia oriental, especialmente a nuestra patria, y, habiendo sacudido la doctrina de nuestra Iglesia ortodoxa, para seducir a sus seguidores del camino de la verdad: pero como se publican con títulos tentadores, en formas acogedoras, con tal pulcritud tipográfica que parecen atraer involuntariamente la curiosidad de los lectores, entonces Por supuesto, en nuestra patria, donde estas obras penetran por caminos oscuros, son muchos los que, teniendo un conocimiento superficial de los temas de la enseñanza cristiana, no pueden evitar dejarse llevar por pensamientos contrarios a la verdad. Los escritores de la Iglesia latina están ahora especialmente armados contra los ortodoxos, proclamando el dominio de su Papa y de la Iglesia privada romana sobre todos los gobiernos e Iglesias privadas y los pueblos del mundo; Actualmente, a esto se dedican principalmente los jesuitas en Francia, quienes, aprovechando la amplia difusión de la lengua francesa, intensifican con cierta actividad febril, a través de escritos en esta lengua, para inculcar en todas partes su forma de pensar, contraria a la doctrina y la estructura jerárquica de la Iglesia Oriental, sin escatimar para ello las más monstruosas invenciones, mentiras evidentes y distorsiones sin escrúpulos de las verdades históricas. Muchos de los ortodoxos educados, que leen estas obras en francés y no leen las suyas propias en ruso sobre la doctrina ortodoxa, pueden creer fácilmente en una mentira intrincada en lugar de la verdad, que no conocen bien. Para aquellos que deseen conocer en detalle las razones por las que los papistas se desviaron tanto de la ortodoxia, será útil leer el trabajo recientemente publicado sobre las relaciones de la Iglesia romana con otras iglesias: Avdiah Vostokov. En este libro, en la segunda parte, hay pasajes especialmente notables sobre el juramento de los obispos latinos a su Papa y sobre la calumnia de los papistas contra los ortodoxos, p. 49, 60 y 137. Conversación Espiritual 1858 No. 41. Quizás te interese: