Lesen Sie Evangeliengeschichten über die Umstände des irdischen Lebens Jesu Christi

Inhalt 1. Einleitung 2. Die vorewige Geburt des Sohnes Gottes 3. Die Empfängnis Johannes des Täufers 4. Die Verkündigung der Geburt Christi 5. Die Begegnung Mariens mit Elisabeth 6. Die Geburt Johannes des Täufers und seine Jugend 7. Die Geburt Christi 8. Die Anbetung der Hirten vor dem geborenen Christus 9. Die Reise der Heiligen Drei Könige und ihre Anbetung Jesu Christi 10. Die Darstellung des Herrn 11. Die Flucht nach Ägypten, das Massaker an den Kleinkindern und die Rückkehr der Heiligen Familie nach Nazareth. 12. Das Leben Jesu Christi in Nazareth, im Haus seiner Eltern. 13. Der zwölfjährige Jesus im Tempel von Jerusalem. 14. Die Predigt von Johannes dem Täufer Beginnen wir mit der Lektüre der Evangelien. Wir sagen „durch Lesen“, weil unsere Interpretation tatsächlich dem Lesen ähneln wird. Beim Dolmetschen verzichten wir auf wissenschaftliche Forschung. Das Thema unserer Lesung werden die vier Evangelien sein. Ihr Thema ist dasselbe – das Leben Jesu Christi, oder genauer gesagt, die Erscheinung Gottes im Fleisch und die Ereignisse seines irdischen Lebens. Aber wir müssen uns daran erinnern, dass keiner der Evangelisten daran dachte, das Leben Jesu Christi vollständig zu beschreiben, sondern sie schrieben nur in Fragmenten und sagten direkt, dass alles, was Jesus Christus tat, nicht beschrieben werden kann (Johannes 21,25). Denn wenn in Jesus Christus „die ganze Erfüllung der Gottheit leibhaftig“ war (Kol. 2,9), wie kann man das dann ausdrücken? Wenn das göttliche Wort in der physischen Welt nicht vollständig, sondern nur teilweise ausgedrückt werden konnte, dann konnte es auch in den Evangelien nicht vollständig ausgedrückt werden. Deshalb wurden die Evangelien in der Antike nur απομνημονευματα των Αποστολων genannt. Was ist der Zweck unserer Lektüre? Dasselbe wie beim Schreiben der Evangelien. Johannes sagt: „Dies ist aber geschrieben, damit ihr glaubt“ (Joh. 20:31); aber wir glauben schon lange, deshalb brauchen wir für uns offenbar das Evangelium und seine Lektüre nicht mehr. Aber der Glaube kann viele Grade haben (Röm. 1:17, 12:3). Der Zweck unserer Lektüre ist also der Glaube und die Erlangung des ewigen Lebens. Wir werden die vier Evangelisten zusammen lesen, aber nicht alle; es würde uns viel Zeit kosten. Nehmen wir, was wir für unseren Zweck brauchen. Schauen wir uns die wichtigsten Ereignisse im Leben Jesu Christi an. Aber nicht alle Legenden über seine Lehre können übernommen werden. Denn schon aus wenigen Passagen kann man erkennen, worum es geht. Lassen Sie uns unsere Lektüre so gestalten, wie es die Kirche tut: Zunächst werden wir die Umstände des Lebens Jesu Christi betrachten, die der Taufe vor dem Dreikönigsfest vorausgingen; zweitens werden wir die letzten Tage seines irdischen Lebens während der Fastenzeit Revue passieren lassen; drittens seine Auferstehung und das Erscheinen der Jünger sowie die Herabkunft des Heiligen Geistes – vor dem Fest der Herabkunft des Heiligen Geistes; Schließlich, viertens, lesen wir aus dem Evangelium über seine Taten und Lehren. 2. Die ewige Geburt des Sohnes Gottes Die drei Evangelisten beginnen ihre Erzählung mit den Umständen des „irdischen“ Lebens Christi, des Erlösers; zwei davon (Markus und Lukas) stammen aus der Erscheinung des Vorläufers, und einer (Matthäus) stammt aus der Genealogie von Jesus Christus und seiner Geburt. Es ist jedoch klar, dass die im Evangelium beschriebene Person bereits vor ihrer irdischen Geburt existierte. Daher spricht ein Evangelist (Johannes) von seiner himmlischen Existenz. Vergessen wir, – so lädt uns der heilige Chrysostomus ein, Johannes den Theologen zu lesen –, lasst uns für eine Weile alles Irdische in den Himmel entführen und sehen, ob die Person, die der Evangelist beschreibt, nicht da ist. Diese Person existierte von Ewigkeit her (Johannes 1:1-14). Die ersten vier Verse des ersten Kapitels des Johannesevangeliums können als Vorwort oder Einleitung zu allen vier Evangelisten bezeichnet werden. Dies ist eine Einführung in die himmlische Geschichte Jesu Christi. Hier öffnet sich sozusagen der Himmel, und das Wort erscheint, erscheint als der Schöpfer, kommt „zu den Seinen, und denen, die ihn aufnehmen, gibt er das Reich, Kinder Gottes zu werden“ (Johannes 1,11-12). Dies ist eine Verkürzung des gesamten Lebens Jesu Christi, des Zwecks seines Erscheinens. Dann erzählen die Evangelisten ausführlich, wie alles passiert ist, und das ewige Wort wird hier erst in seiner ganzen Klarheit präsentiert. In einer detaillierten Beschreibung des Lebens Jesu Christi wird nur der Menschensohn sichtbar sein, und das Wort ist sozusagen verborgen. Wir können sagen, dass sich der Himmel wieder zu verstecken scheint. In Judäa und Rom scheint sich erneut die Dunkelheit auszubreiten. Nur etwas Helles, Göttliches schien in Judäa durch das Gesetz und in Rom durch etwas Wissen durch. Dann folgt die Geschichte des Evangelisten Lukas (Lukas 1,5). Das von Johannes beschriebene Wort erleuchtet wie ein Blitz alles, verbirgt sich dann wieder und zwingt zum Tasten. Der heilige Lukas scheint sich das Wirkungsfeld dieses Wortes vorzustellen. Was für Menschen sind Sacharja und Elisabeth im Vergleich zu den Cäsaren und den Adligen Roms, mit denen sich der Evangelist beschäftigt? Hier wird gewissermaßen wahr, was der Apostel gesagt hat: „Die Geringen der Welt und die Geringen sind von Gott auserwählt“ (1 Kor 1,28). Warum haben die ersten drei Evangelisten keine ähnliche Beschreibung wie die von Johannes verfasst? Sie hörten bei irdischen Ereignissen auf, aber Johannes beginnt im Himmel. Natürlich, weil, wie der Apostel sagt, „die Offenbarung des Geistes jedem zum Wohle gegeben wird“ (1 Kor 12,7). Der Heilige Geist gibt Gaben „jedem, wie er will“ (1 Kor 12,11). Aber hält sich der Heilige Geist bei der Verteilung der Gaben wirklich nicht an irgendwelche Gesetze? NEIN! Der Unterschied in seinen Gaben hängt vom Unterschied in den geistigen und moralischen Kräften der Empfänger ab. In John sehen wir tiefe Liebe. Diese tiefe Liebe brachte ebenso tiefes Wissen hervor. Für ihn ist das Antlitz Jesu Christi überwiegend göttlich. Eine solche Ergänzung durch Johannes war sehr notwendig, wie der heilige Chrysostomus feststellt. Die ersten drei Evangelien würden nicht ausreichen. Darüber hinaus konzentrierten sich viele Ketzer genau auf das Menschliche in der Person Jesu Christi und konnten sich zur Verteidigung ihrer Erdverbundenheit auf die drei Evangelisten berufen, die angeblich nur über die irdischen Angelegenheiten Jesu Christi redeten. Daher war auch die Theologie des Johannes äußerst notwendig. Er wurde wie unfreiwillig ein christlicher Metaphysiker, aber nicht ohne Übereinstimmung mit seinem Geist, seiner hohen Liebe. Es ist unmöglich, diese ersten Verse des Johannesevangeliums vollständig zu erklären und zu definieren, und die Interpreten, die insbesondere den ersten Vers nach den Regeln der Nachruf-Interpretationskunst sezierten, ähneln denen, die die Kleider Jesu Christi zerrissen (Johannes 19,23); im Gegenteil, man sollte damit genauso umgehen wie mit einer Tunika, die nicht genäht, sondern von oben getragen wird. Der Versuch, es zu verstehen, bedeutet, nichts zu verstehen. Alle Gedanken und Worte hier sind dauerhaft, wie der heilige Chrysostomus wunderschön feststellt. „Wenn etwas nicht ausreicht“, sagt er, „um alles darzustellen, dann wundern Sie sich nicht; denn es geht um Gott, über den man nicht genug sagen oder denken kann.“ Und an einer anderen Stelle sagt er: „Kein einziges Wort reicht aus, um das göttliche Wort auszudrücken. Und wenn jemand behauptet, er könne etwas über Gott sagen, zeigt er deutlich, dass er Gott nicht versteht. Es gibt keinen Namen, der Gott vollständig ausdrücken kann; auf diese Weise kann man Ihn nicht vollständig begreifen.“ Aber wie stellt Johannes ihn vor? und wie können wir Ihn auf dieser Grundlage repräsentieren? Er scheint ihm Gott, das Wort, zu sein. Es ist klar, dass das Gesicht göttlich ist. Ob wir sagen, dass Gott das Wort ist und dass das Wort Gott ist, das heißt, ob wir das Wort als Prädikat oder als Subjekt nehmen, der Gedanke wird derselbe sein. Es ist jedoch klar, dass dieses Wort untrennbar mit Gott verbunden ist (Johannes 1,2). Was ist das für eine Untrennbarkeit? Ist die Verbindung nur moralisch oder physisch? Es muss beides sein. Es ist unmöglich, hier zwei Götter zu verstehen, denn nichts erschreckte die Juden mehr als der Polytheismus; Wenn Johannes hier also Dualität meinte, müsste er sicherlich einen Vorbehalt machen. Aber hier gibt es einen spürbaren Unterschied. Wie könnte Er sonst anders sein, wenn Er nicht anders wäre als der Erste? Dieser Unterschied kommt im ersten Vers seines Evangeliums zum Ausdruck. Und das Wort δε προς τον Θεος. Dieses Wort, προς, zeigt, dass es seine eigene Persönlichkeit hat. Werden sie sagen, dass unsere Kenntnisse der griechischen Sprache eine solche Erklärung noch nicht garantieren? Aber selbst die Heiligen Chrysostomus und Basilius der Große sagten vor dem gesamten Volk von Konstantinopel, das ihre Muttersprache sicherlich sehr gut beherrschte, dass προς hier Persönlichkeit bedeutet. Chrysostomus sagt: „Wenn Johannes über das Wort sagt, dass es im Anfang war, damit niemand es für von Ewigkeit her von Gott gezeugt hielt, sagt Johannes, dass es „von Anfang an“ „für Gott“ war; und damit niemand es für ein gesprochenes Wort hält, fügt Johannes die griechische Phrase προς hinzu, um zu zeigen, dass es nicht in Gott, sondern „bei Gott“ war. Dann sagt er, dass dieses Wort Gott selbst war – „und Gott ist das Wort“ (Johannes 1,1), aber dieser Unterschied schadet dem Dogma des Monotheismus nicht im Geringsten. Dieser Vers enthält die gesamte Trinitätslehre. Darüber hinaus sagt Johannes, dass „Gott das Wort“ ist, ohne ein Glied (Θεος). Müßige Kritiker fanden einige Passagen in Philo, in denen er angeblich, wenn er über den niederen, geschaffenen Gott sprach, das Wort Θεος ohne Glied verwendete. Aber der heilige Chrysostomus sagt: „Wenn Johannes hier das Wort meinte oder Gott schuf, was würde ihn dann daran hindern zu sagen: Am Anfang schuf Gott das Wort?“ Und der einziggezeugte Sohn Gottes selbst hätte in seiner Demut nicht versäumt zu sagen, dass er erschaffen wurde, wenn er wirklich ein solcher wäre. Er könnte lieber über seine Größe und Göttlichkeit schweigen, als die Tatsache zu verbergen, dass er erschaffen wurde.“ Hier ist die endgültige Antwort auf die Einwände gegen die Göttlichkeit Jesu Christi. Der Anfang des Johannesevangeliums scheint dem Anfang des mosaischen Buches Genesis ähnlich zu sein, nur gibt es einen extremen Unterschied; denn Johannes sagt: „Im Anfang war das Wort“, aber nicht erschaffen. Warum nannte Johannes Jesus Christus „das Wort“? Dies ist die wichtigste Frage in der Geschichte und im Dogma des Christentums. Ist es Ihr eigener (der Name des Wortes) oder ein geliehener Name? Höchstwahrscheinlich war es geliehen. Es könnte entweder von christlichen Schriftstellern oder von uninspirierten jüdischen Schriftstellern entlehnt sein, zum Beispiel von Philo, der stellenweise über das Wort (λογος) Gottes spricht, aber auch von heidnischen Schriftstellern, zum Beispiel von Platon. Dass es möglich war, etwas anderes von den griechischen Schriftstellern zu übernehmen, beweist der Apostel Paulus, der in seinen Briefen manchmal griechische Verse zitiert (Apostelgeschichte 17,28). Im Neuen Testament wird das Wort sehr oft erwähnt, im Alten Testament – ​​seltener, zum Beispiel bei Jesus, dem Sohn Sirachs (Sir. 43,28). Hier scheint das Wort eine besondere Tat der Vorsehung zu sein. Im Buch der Weisheit Salomos (Weisheit 18,15) wird dem Wort sozusagen eine Persönlichkeit zugeschrieben; es erscheint wie in der Form eines Engels, der die Ägypter schlägt und die Israeliten durch die Wüste führt. Im Buch der Weisheit Salomos (Weisheit 7:21) wird „Weisheit“ als eine Person beschrieben, die scheinbar über Generationen hinweg in die Seelen der Heiligen weitergegeben wurde (Weisheit). 7:27), und dies scheint auf die Menschwerdung des Wortes hinzuweisen (Fn.: Sir. 1:9–10, Takt. 3:28–38). Aber mehr als ein Wort im Alten Testament kommt „Weisheit“ vor. Folglich hat der Evangelist Johannes dieses Wort nicht selbst erfunden; Er entlehnte es von den Bibelschreibern des Alten Testaments, denn es ist nicht nötig, etwas von anderen zu übernehmen, wenn man es von sich selbst übernehmen kann. Allerdings hatte er auch das „Wort“ im Sinn, das von den griechischen Schriftstellern verwendet wurde, die eine falsche Vorstellung vom „Wort“ hatten, und es ist mehr als wahrscheinlich, dass er mit seiner Darstellung des „Wortes“ die Fehler der Heiden und Juden korrigieren wollte, die über das Wort schrieben. Aber warum verwendeten die Autoren des Alten Testaments das „Wort“ und warum fand Johannes es anständig und konnte nicht sozusagen das beste Wort zur Beschreibung der zweiten Person der Heiligen Dreifaltigkeit auswählen? Der Hauptgrund dafür ist, dass dieser Name in diesem Fall wirklich der anständigste ist. John sah nichts Besseres. Johannes selbst schätzt diesen Namen und verwendet ihn nur noch zweimal in den wichtigsten und entscheidenden Fällen (1. Johannes 1,1, Offb. 19,13). Unter den Offenbarungen des Erhabenen, Göttlichen vergaß er sein „Wort“ nicht (Offenbarung 19,13). Natürlich gibt es in diesem Ausdruck keine vollständige Übereinstimmung mit dem Fall, und er kann auch nicht gefunden werden; Zumindest ist darin zumindest ein kleiner Schatten und ein schwacher Anschein von Wahrheit enthalten. Die zweite Person der Allerheiligsten Dreifaltigkeit, seine Beziehung zu Gott dem Vater, seine Unabhängigkeit können in der menschlichen Sprache nicht anständiger ausgedrückt werden als durch das Wort Λογος. Bei uns bedeutet Λογος heute meist ein äußeres Wort; Bei den Griechen bedeutete es „Gedanke“, „Geist“ selbst und „äußeres Wort“. Die Heiligen Väter liefern auch den Grund, warum Johannes Jesus Christus „das Wort“ nannte. Der heilige Chrysostomus sagt: „Johannes hat ihn bei diesem Namen genannt, damit niemand denken würde, dass der Sohn leidenschaftlich vom Vater gezeugt wurde, und auch, weil dieses Wort uns den Willen des himmlischen Vaters verkündete, und zwar nicht nur uns, sondern ihn ständig allen verkündete und alles nur durch ihn vom Vater herabkam.“ Es ist unmöglich, hier die göttliche Anständigkeit in den Ausdrücken zu übersehen, wie es die heiligen Väter bemerkten. Der Artikel ist groß; die Leute würden viel über ihn schreiben; aber so viel wäre wenig; Johannes schrieb wenig, drückte aber alles aus, und dieses Wenige wurde ihm von oben mitgeteilt. Deshalb liegt in seinen Worten so viel Festigkeit und Entschlossenheit! Nicht das geringste Zögern ist spürbar! Daher ist es für jemanden, dem von oben beigebracht wurde, natürlich, zu sprechen. Der heilige Chrysostomus sagt: „Wenn jemand einen Menschen, der am Meeresufer steht und Berge und Wälder sieht, plötzlich mitten ins Meer bringen würde, würde er von dort aus dasselbe auf die gleiche Weise sehen.“ „Am Anfang war“ bedeutet also nichts anderes als ewige und unendliche Existenz. Dann charakterisiert der Evangelist die Person, die er beschreibt, durch seine Taten: „Alles war durch ihn, und ohne ihn ist nichts entstanden“ (Johannes 1,3). Mit dieser Wiederholung zerstreut Johannes sozusagen im Voraus die ketzerische Meinung der Marcioniten, die sagten, dass etwas von Jesus Christus geschaffen wurde und etwas nicht geschaffen wurde. Der Evangelist sagt δι Αυτου – „durch ihn“ und sagt nicht: von ihm. Natürlich ist das fast dasselbe, aber wenn er sagt: δι Αυτου, entfernt er den Vater nicht aus der Schöpfung. Der heilige Chrysostomus sagt, dass der Evangelist Johannes sich so ausdrückt, damit sie nicht denken, der Sohn sei nicht geboren, sondern von Ewigkeit her vom Vater gezeugt worden und dass der Vater durch ihn alles erschafft und in allem handelt. Dann, im vierten Vers, zeigt der heilige Johannes seine persönlichste Haltung gegenüber den Menschen, indem er sagt: „In jenem Leben war und in diesem Leben war das Licht des Menschen“ (Johannes 1,4); er möchte zeigen, dass das Leben nicht nur in Jesus Christus liegt, sondern dass sich dieses Leben auch auf die Menschen erstreckt, und indem er den Ausdruck „sein“ verwendet, zeigt er, dass dies einmal der Fall war, was bedeutet, dass er auf den vergangenen unschuldigen Zustand der Menschen hinweist. Wir haben jetzt Leben aus dem Licht, während Johannes sagt, dass Licht aus dem Bauch kommt. Aber sollte es eigentlich nicht der Magen sein, der glänzt? Zumindest war es einmal so, und so wird es auch wieder sein. „Die Gerechten“, heißt es in der Heiligen Schrift, „werden erleuchtet werden wie die Sonne“ (Matthäus 13:43). Und jetzt gibt es nur in Jesus Christus Licht und Leben, ohne Ihn gibt es Tod und Dunkelheit. Jesus Christus hat immer noch einen Bauch, aber wir haben ihn nicht. „Das Licht scheint in der Finsternis“ (Johannes 1,5). Auf welche Zeit deutet das hin? Es ist offensichtlich, dass der Zustand des Menschen gefallen ist. Denn Jesus Christus leuchtete schon vor seinem Erscheinen im Fleisch in der Dunkelheit unter den Heiden, wie der Apostel Paulus im Römerbrief sagt (Röm 1,18–19): Nur sie versteckten die Wahrheit in der Ungerechtigkeit, nur die Dunkelheit nahm dieses Licht nicht auf. In diesem Vers scheint der Evangelist die ersten Fäden aufzuzeigen, die die himmlische Geschichte Jesu Christi mit der irdischen Geschichte verbinden. Doch der Evangelist scheint sich nicht von der Geschichte des Himmels trennen zu wollen, und nachdem er den ersten Faden gesponnen hat, wendet er sich wieder seinem Lieblingsthema zu. „Dies ist das wahre Licht, das jeden Menschen erleuchtet, der in die Welt kommt“ (Johannes 1,9). Ein schöner und kraftvoller Ausdruck: „der, der in die Welt kommt.“ Der Mensch verlässt sozusagen das Reich des Lichts, betritt die Welt wie ein bereiter Gast, ein Wanderer, ihm werden Anweisungen gegeben, auf seiner Stirn wird ein Zeichen angebracht – unauslöschliche Siegel. „Licht... erleuchtet jeden Menschen.“ Im zehnten Vers wendet sich der Evangelist dem Boden zu, und hier scheint alles vor seinem Blick verschmolzen zu sein, und er kann immer noch nicht seine Kräfte sammeln, und er sagt über Jesus Christus, dass er in dieser „Welt war, aber seine Welt weiß es nicht“ (Johannes 1,10). Die gesamte Geschichte Seines Lebens wird ein Beweis für diese Worte sein. „Er kam zu den Seinen, nahm ihn aber nicht aus den Seinen auf“ (Johannes 1,11). Mit „unserem Eigentum“ kann man im Allgemeinen alle Menschen meinen, so wie der Apostel die Menschen „das Geschlecht Gottes“ nennt (Apostelgeschichte 17,29); genauer gesagt, die Juden, von denen Er im Fleisch abstammte; noch insbesondere seine engsten Verwandten, denn der Evangelist stellt fest, dass „weder seine Brüder an ihn glaubten“ (Johannes 7,5). „Und die Kleinen nahmen ihn auf und gaben ihnen die Provinz, Kinder Gottes zu werden“ (Johannes 1,12). Das ist die Frucht der Annahme Ihn. In welchem ​​Sinne sind sie Kinder Gottes? Ohne Zweifel moralisch; Die Sünde hat uns zu Feinden Gottes gemacht, aber der Glaube an Jesus Christus gewährt die Adoption als Söhne Gottes (Römer 8,1–14). Der Apostel Petrus sagt, dass wir alle eines Tages „Teilhaber der göttlichen Natur“ sein werden (2. Petrus 1,4) und nicht nur der Gnade. Jesus Christus sagt in seinem Gebet zu Gott dem Vater: „Damit sie alle eins seien ... wie wir“ (Johannes 17:21–22). Menschen, die dem Beispiel des fleischgewordenen Wortes folgen, sollten sozusagen göttliche Menschen, Gottmenschen sein. Der Evangelist sagt: „gab die Region“ und nicht „tat“. Ja, es ist unmöglich, „es zu tun“. Gott machte Adam nicht völlig perfekt, sondern überließ es ihm, seine geistige und körperliche Stärke durch Prüfungen zu entwickeln und durch Übung Gerechtigkeit zu erlangen. Dieses Gesetz ist immer in Kraft, daher bedeutet „der Region gegeben“ die Möglichkeit, das Recht gegeben. In Vers dreizehn heißt es: „die nicht von Blut und nicht von der Begierde des Fleisches sind“ (Johannes 1:13) – ein jüdischer Ausdruck. Damit wollte der Evangelist dasselbe sagen, was der Apostel sagt: „Gezeugt nicht aus dem Samen der Verwesung, sondern unverdorben durch das Wort des lebendigen Gottes“ (1. Petr. 1,23), gezeugt durch die „Wäsche der Wiedergeburt“ (Tit. 3,5), im „Verb“ des Glaubens (Eph. 5,26). Der Evangelist weist auf eine neue Generation von Menschen hin, die geboren werden und leidenschaftslos dem Beispiel des Wortes Gottes folgen. „Das Wort ist Fleisch geworden“ (Johannes 1,14). Der Evangelist sagt, dass Jesus Christus scheinbar nur unser Fleisch annahm; Aber es ist klar, dass damit auch die Seele gemeint sein sollte, das heißt, Jesus Christus hat unsere gesamte menschliche Natur auf sich genommen. „Fleisch“ bedeutet im hebräischen Sprachgebrauch den ganzen Menschen. Darüber hinaus sagt der Apostel Paulus, dass Jesus Christus „aufrichtig teilnahm...“ Fleisch und Blut“ (Hebräer 2,14). Apollinarier hingegen behaupten, dass Jesus Christus nur unser Fleisch angenommen habe. „Er wohnte in uns“, εσχηνωσεν εν η ` μιν, das heißt, als hätte er eine Stiftshütte zwischen uns gestellt. So beginnt Johannes von der Ewigkeit an und sieht das Wort also im Schoß des himmlischen Vaters Er sieht seine Kreativität und Haltung gegenüber der Menschheit, seine Gabe des Lichts und des Lebens, er sieht nicht nur das Licht, sondern das Licht selbst. Dann sagte er entschieden: „Das Wort ist Fleisch geworden“; dies ist eine vorläufige und allgemeine Übersicht, weshalb der Adler immer vor ihm dargestellt wird stellt die gesamte Reihe von Ereignissen im Leben Jesu Christi dar, er findet das erste Glied in der Ewigkeit – in Gott. Dann geht er die Reihe der Schöpfungen durch, umarmt die göttliche Heilsökonomie und beginnt mit dem Zeitpunkt, an dem das Wort im Fleisch hätte erscheinen sollen, es geschieht im Stillen, unbemerkt von den Menschen. Es wurde über Jahrhunderte hinweg durch eine Reihe von Prophezeiungen vorbereitet. Doch als dieses Werk bereits vollendet war, kam der Erlöser; aber niemand erkannte ihn: „Und die Welt kennt ihn nicht.“ Die Vorsehung scheint ein unverzichtbares Gesetz zu haben – große Taten im Geheimen vorzubereiten und sie zu offenbaren, selbst wenn sie reif sind – sie werden vollbracht; ihr Anfang scheint unmerklich zu sein. Das Erscheinen Jesu Christi im Fleisch blieb von jüdischen Historikern fast unbemerkt. Josephus erwähnt ihn an einer Stelle und auch an einer Stelle – über Johannes den Täufer; aber einer dieser beiden Orte gilt als betrügerisch. Sie kümmerten sich so wenig um diese Angelegenheit! Was sagen die heiligen Schriftsteller über ihn? 3. Empfängnis Johannes des Täufers Herodes war König in Judäa und Augustus war König in Rom. Im dreißigsten Jahr der Herrschaft des Herodes gab es „einen Priester namens Sacharja … und seine Frau … Elisabeth“ (Lukas 1,5). Dies sind die ersten Personen, mit denen das Neue Testament beginnt. Jüdischer Priester und seine Frau! Der Priester gehörte der Linie der Abieva an. Diese Ordnungen wurden von David eingeführt (1. Chronik 24:10). Es waren vierundzwanzig. Avis Nachfolge galt als die achte. Jeder Orden durfte zweimal im Jahr Gottesdienste abhalten; Jeder Nachfolgedienst begann am Samstag und endete am Samstag. Sacharjas Heimat war das Bergland Palästina, in dem es mehrere Städte gab. Einige sagen, dass er aus Hebron stammte, andere aus Jutta, das angeblich zum Stamm Juda gehörte (Lukas 1:39). Aber die Kenntnis seiner Wohnung ist kein wichtiger Umstand; Wichtiger ist, dass sie „beide gerecht sind vor Gott“ (Lukas 1,6). Der Evangelist gibt sich nicht damit zufrieden, dass beide vor Gott gerecht sind; Obwohl dieser eine Ausdruck bereits stark ist, wird nichts vor seinen Augen verborgen bleiben, da vor Gott alles in seiner genauen Form erscheint; fügt aber hinzu: „der in allen Geboten und Rechtfertigungen des Herrn tadellos wandelt“, das heißt, sie hielten das innere Gesetz – moralisch und rituell – in aller Genauigkeit ein; Die Einhaltung beider Gesetze ist nicht einfach. Ein Ritualgesetz erfordert viele Spenden, um alles zu bewahren, was darin vorgeschrieben ist. „Und es ward kein Kind“ (Lukas 1,7). Das gerechte Paar im Alten Testament ist unfruchtbar; aber das ist nicht das erste Mal; denn auch die ehemaligen Gerechten schienen kinderlos zu sein, während das Gesetz den Gerechten eindeutig viele Kinder versprach und ihnen darüber hinaus ihr ganzes Leben lang Kinder entzogen wurden – „und wurden beide müde in ihren Tagen“ (Lukas 1,7). Das Kirchenrecht befasste sich sowohl zu Beginn des Alten Testaments als auch zu Beginn des Neuen Testaments mit den aus dem Säuglingsalter hervorgehenden Gerechten wie mit Menschen. Gott zwingt sie, diese Art von Versuchung zu ertragen. So hat Abraham gelitten. Dieses Leid war das größte im Alten Testament und galt als Schmach, wie Elisabeth später sagen würde (Lukas 1,25). Unglück galt damals als Zeichen des Zorns und der Demütigung Gottes, so wie wenn in der heutigen Zeit in einem Haus immer Unglück geschehen würde, zum Beispiel ein Vater oder Sohn unglücklich gestorben wäre, dann sagt man gewöhnlich über dieses Haus, dass der Zorn Gottes auf ihm lastet. Die körperliche Ursache der Kinderlosigkeit liegt bei der Frau: „keine Früchte... überarbeitet“ – natürlich das Alter; Ein ähnlicher Ausdruck wird für Anna, die Mutter von Samuel, verwendet. Es ist unmöglich, die Jahre von Sacharja und Elisabeth genau zu bestimmen. Sacharja ist kein Levit, sondern ein Priester. Leviten, die das fünfzigste Lebensjahr erreichten, wurden aus dem Amt entlassen, aber die Priester dienten bis zu ihrem Tod. Es kann davon ausgegangen werden, dass dieses Paar etwa sechzig Jahre alt war und dem natürlichen Lauf der Dinge zufolge nicht mehr in der Lage war, Kinder zu gebären. Doch aus diesem unfruchtbaren Paar sollte ein königlicher Zweig hervorgehen. Warum wurde der Vorläufer des Messias von einem älteren Ehepaar geboren? Die Antwort auf diese Frage findet sich in einem Kirchenvers, der besagt, dass Johannes der Täufer von einem älteren Ehepaar geboren wurde, um der wahre Vorläufer des Gottes des Wortes zu sein, der von der Jungfrau geboren werden sollte, damit diese großen Ereignisse glorreich würden. Eine Reihe wundersamer Ereignisse im Leben Jesu Christi sollte mit einem großen Wunder beginnen. Ein solches Wunder ist die Geburt von John. Im Alten Testament wurden einige über alle Erwartungen hinaus unfruchtbar geboren, zum Beispiel Isaak und Samuel. Liegt in dieser Geburt nicht ein Geheimnis der Vorsehung und der Natur? Der heilige Augustinus spielt darauf gut an, wenn er sagt, Elisabeth sei sterilis corpore, sed foecunda animo; Die Geburt großer Menschen wurde im Allgemeinen verlangsamt, bis alles Sinnliche in den Ehepartnern mit dem Alter verblasste und alle Begierden nachließen. Es ist notwendig, dass die Eltern körperlich gereinigt werden, um Werkzeuge für die Geburt außergewöhnlicher Menschen zu sein, weshalb ihnen zu einem späteren Zeitpunkt Kinder geboren werden. Andererseits dient eine lange Wartezeit als bessere Vorbereitung für eine reifere Frucht. Eine solche Vorsehung war im Alten Testament notwendiger, da das Alte Testament eher mit dem Säuglingszustand der Menschheit übereinstimmte. „Und es geschah, dass er ihm diente“ (Lukas 1:8). Chronologen versuchten, diesen Zeitpunkt des Gottesdienstes Sacharjas zu bestimmen, denn er bestimmt den Zeitpunkt unserer kirchlichen Feiertage, nämlich: Die Empfängnis des Vorläufers bestimmt den Zeitpunkt der Verkündigung der Heiligen Jungfrau, und dieser bestimmt die Geburt Jesu Christi, und sie fanden heraus, dass der achte Abiev-Orden im Monat September in der Kirche dienen musste, nach dem hebräischen „tucpu“ für die zweite Hälfte unseres Septembers und den ersten Oktober. „Nach dem Brauch des Priestertums“ (Lukas 1:9). Die Aufgabe der Priester bestand darin, das Schaubrot zu wechseln, Tiere zu opfern, Lampen anzuzünden, Weihrauch anzuzünden usw., und es wurde das Los geworfen, um zu bestimmen, wer welchen Teil des Gottesdienstes erhalten würde. Nach diesem Los durfte Sacharja Weihrauch verbrennen. Die Zensur wurde zweimal täglich durchgeführt, morgens und abends (2. Mose 30:7–8). Am Morgen ging der Priester hinaus, um die Menschen zu segnen, die vor dem Heiligtum standen und auf den Segen warteten; Das bedeutet, dass Sacharja morgens Weihrauch verbrannte. „Ich ging in die Kirche des Herrn“ (Lukas 1:9), was „in das Heiligtum“ bedeutet, wo die Schaubrote und die Lampen waren. Einige Väter sagen, er sei ein Hohepriester gewesen; denn sein Weihrauch fällt auf den Versöhnungstag, an dem der Hohepriester das Allerheiligste betreten muss. Dass Zacharias aber kein Hohepriester, sondern lediglich ein Priester war, zeigt die Tatsache, dass er erstens nicht auf der Liste der damaligen Hohepriester steht; zweitens war er der Ordnung unterworfen, und der Hohepriester stand außerhalb jeder Ordnung; drittens musste er sieben Tage dienen; viertens heißt es in Vers fünf, dass er „ein Priester war, der im Jahr des Weihrauchs draußen betete“ (Lukas 1:5, 10); und der slawische Übersetzer übersetzte, als ob er zeigen wollte, dass Sacharja ein Hohepriester war: „im Jahr des Weihrauchs“, was den Tag der Reinigung bedeutete. „Außen“: Ein Abteil in der Kirche war für das einfache Volk und das andere für die Priester; Da es keine Trennwand gab, waren die Priester für das Volk sichtbar. „Gebet des Dey“. Nach dem Gesetz des Mose gab es keine spezifischen Gebete, aber die Menschen beteten bereits. Es entwickelte sich von selbst ein religiöses Gefühl – die Menschen hatten das Gefühl, dass es nicht ausreichte, nur Opfer zu bringen, sondern dass sie auch beten mussten. Es gab keine Formen des Gebets, aber sie beteten entweder aus ihren eigenen Gefühlen heraus oder mit den Worten Davids oder anderer Propheten: „Ein Engel des Herrn erschien ihm und stand zur Rechten des Räucheraltars“ (Lukas 1,11). Dies ist der Ort und die Zeit, die der Engel gewählt hat! Und die Menschen wählen einen anständigen Ort und eine anständige Zeit, aber im Himmel ist diese Sorgfalt größer; dort wird alles durch Zahl, Maß und Gewicht erreicht. Der Engel sagt zu Sacharja: „Dein Gebet wird schnell erhört“ (Lukas 1,13). Aber es ist wahrscheinlich, dass Sacharja jetzt nicht betete, denn die Worte des Engels waren ihm peinlich; aber er hatte vorher gebetet, und jetzt hatte er sein Gebet vergessen; aber bei Gott ist sie nicht vergessen. Es war im Himmel vorgesehen, ihm einen Sohn zu schenken, aber es wurde auf einen passenden Zeitpunkt verschoben. „Erscheinen“ bedeutet plötzlich sichtbar werden. Wenn vom Evangelium der Heiligen Jungfrau gesprochen wird, erscheint ein Engel, der eingetreten ist (Lukas 1:28). „Zur Rechten des Altars ist Weihrauch.“ Manche Väter finden in dieser Engelsstellung ein freudiges Phänomen. Die Heiden nannten die linke Seite unglücklich und die rechte Seite glücklich. In der Kirche wird heilige Offenbarung gegeben. War es nicht das erste Mal in seinem Leben, dass Zacharias die beste Menge Weihrauch erhielt? Denn die Zensur ist höher als bei anderen Diensten. Und mit diesem Los war das Erscheinen eines Engels verbunden, und alles fügte sich zusammen, als ob es das langjährige Leiden des Ehepartners trösten wollte. Andererseits zeigte es, dass er, obwohl er vor Gott gerecht war, wenig Glauben hatte; und es ist notwendig, denn der Glaube bringt alles hervor; Dies ist eine notwendige Bedingung des Menschen. Natürlich wird das Wort des Herrn nicht leer zurückkommen, aber der Unglaube stellt ein Hindernis für sein Handeln dar; Es war notwendig, Sacharja aus dieser Trägheit herauszureißen, und jetzt war der günstigste Zeitpunkt dafür. Doch trotz alledem „erschrak Sacharja, als er sah...“ (Lukas 1,12). Hier ist die erste Aktion des Phänomens! Wenn eine Kreatur aus einer anderen Welt auftaucht, kann man nicht anders, als verwirrt zu sein. Das Schicksal der Unterwelt besteht darin, beim Erscheinen einer Kreatur aus einer anderen Welt zu zittern; Doch bei Sacharja offenbart sich mehr als bloße Verlegenheit: „Und die Angst überfiel mich.“ Dieser Ausdruck ist stark: Die Seele war verwirrt, die Gedanken waren verwirrt, der Geist war verdunkelt, und Sacharja sagte, dass er es nicht tun sollte, während der Ort diese Angst verhinderte: Wird ein böser Geist in der Kirche erscheinen? Der Priester muss daran denken, dass das Allerheiligste jedes böse Geschöpf vertreibt. Könnte ein böser Geist inmitten von Weihrauch und Gebet erscheinen? Nur zweimal im Jahr durfte Sacharja in der Kirche dienen und betrat das Heiligtum noch seltener und dann mit Ehrfurcht und Angst. Und gibt es hier Raum für Verwirrung? Die Ehrfurcht selbst verhinderte diese Angst. Schließlich schützte ihn das Alter selbst vor der Angst: Er befand sich in fortgeschrittenen Jahren, in denen die Fantasie nicht so erregt ist wie in jungen Jahren; Darüber hinaus hatte er Angst vor einer Vision – dem „Sehen“; es gab noch keine Worte. Wir sagen das nicht als Vorwurf, sondern um den weiteren Vorfall zu erklären. „Fürchtet euch nicht“ (Lukas 1,13), sagt der Engel. Das bedeutet, dass der Engel Sacharjas Angst und Verwirrung bemerkte. Der Engel hielt es für unnötig zu sagen, wer er war, musste aber sagen, warum er erschien; Das hat der Engel getan. Da Sacharja zu dieser Zeit nicht betete, könnte er gedacht haben, dass dieses Phänomen nichts für ihn sei. Die Kinder, die Gott selbst schenkt, nennt er selbst schon vor der Geburt: „Und du sollst ihm den Namen Johannes geben.“ Es passiert aus einem Grund; In unserem Land sind der Name und die Sache nicht freundschaftlich miteinander verbunden, Namen sind oft leer und stehen sogar im Gegensatz zu Dingen; aber bei Gott bedeutet der Name die Sache, und das Gesicht entspricht dem Namen; Darüber hinaus gibt Gott zunächst einen Namen, um anzuzeigen, dass er „Dinge, die nicht sind, als ob sie wären“ nennt (Röm 4,17). Sacharja hatte noch keinen Sohn; Einen Namen zu nennen bedeutet bereits die Macht des Benennenden über den Genannten, so wie heute auch Ländereien und Felder mit Namen versehen werden. Darüber hinaus bleibt der Name ein Leben lang erhalten und sein Klang wird Sie ständig an das Wunder der Namensgebung erinnern. Das Wort „John“ bedeutet „Gnade“, „Barmherzigkeit“. Darüber hinaus beschreibt der Engel die Eigenschaften des zukünftigen Sohnes Sacharjas als Bestätigung dafür, dass er genau so sein wird, wie er es vorhergesagt hat, nämlich: Was für ein Sohn wird er körperlich und moralisch sein? „Sie werden sich freuen“ (Lukas 1,14) – worüber, wovon, wie? Dies bedarf keiner Erklärung. Johannes konnte seinen Eltern nicht nur durch sein fleischliches Leben Freude bereiten, geschweige denn durch seinen beklagenswerten Tod, und hier müssen wir offensichtlich geistliche Freude verstehen: „Und viele ... werden sich freuen.“ Dies wurde bei seiner Geburt erfüllt (Lukas 1:58). Aber diese Freude muss für alle Zeiten und Menschen gelten. Großartige Menschen gehören nicht nur ihrer Zeit, sondern allen. Die Quelle der Freude war, dass er „groß sein wird vor dem Herrn“ (Lukas 1,15). Sacharja war nur gerecht, aber Johannes wird gerecht und „groß“ sein, das heißt, er wird Tugenden haben, die nicht gewöhnlich sind, da sein Ziel etwas Besonderes ist. Als nächstes wird ein Charakterzug seines Lebens angedeutet: erstens negativ (d. h. er weigert sich): „trinke keinen Wein und kein starkes Getränk.“ Die Eigenschaft ist offenbar nicht allzu toll! In der Antike gab es Naziriten, die eine Zeit lang ein Gelübde ablegten, keinen Wein oder starke Getränke zu trinken und sich nicht die Haare zu schneiden. Der Wein hier ist natürlich Traubenwein, und starkes Getränk ist ein Getränk aus anderen Früchten, insbesondere Palmen. Aber bedeutet das dem Propheten wirklich viel? Das ist viel für unsere Natur. Natürlich kann man nicht sagen, dass mäßiger Weinkonsum schädlich war – und der Erretter war „giftig und betrunken“ (Matthäus 11,19), und der Apostel riet Timotheus, wegen seiner Krankheit „ein wenig Wein“ zu trinken (1. Tim. 5:23); aber was der Gottmensch nicht ablehnte und was dem apostolischen Menschen nützlich war, verursachte anderen viele Schwierigkeiten, was ohne Erinnerung bekannt ist. Wenn der Wein durch einen Zufall oder ein Wunder vernichtet würde, wäre die Hälfte aller Laster der Menschheit vernichtet. Zweitens ist die Eigenschaft positiv: „Er wird mit dem Heiligen Geist erfüllt sein“ (Lukas 1,15). Der Heilige Geist ersetzt alle Sinnesfreuden, erfüllt die Herzen mit Freude und Freude und bringt in ihnen die Manifestation spiritueller Freuden und Freuden hervor. „Und er wird vor ihm hergehen“ (Lukas 1,17). „Vor Ihm“: kann sich auf Gott beziehen, wie aus dem vorherigen Vers hervorgeht, das heißt, Johannes wird mit Gott wandeln – tadellos leben; aber es ist anständiger, sich auf den Messias zu beziehen. Warum erwähnt der Engel diese Person nicht? Personen, deren Namen sozusagen ständig in den Sprachen der Menschen vorkommen, müssen nicht wiederholt werden; sie können durch ein Pronomen ersetzt werden. So verwendeten die Römer, wenn sie über eine berühmte Person sprachen, immer „ipse“ anstelle eines Namens. „Durch den Geist und die Kraft Elias.“ Johannes wird an Kraft und Geist wie Elia sein, aber nicht an Wundern. „Wende das Herz deines Vaters seinen Kindern zu.“ Diese Eigenschaft kommt aus dem Familienleben. Es wird angenommen, weil die Teilung einer Familie viel bedeutet. Es kann die öffentliche – zivile Welt zerstören. Der Engel hier schien nicht den gleichen Gedanken wie der Prophet zu Ende zu bringen: Er fügte hinzu: „damit ich nicht komme und die Erde schlage bis ans Ende“ (Mal 4,6). Es sollte beachtet werden, dass unsere Natur in einem Zustand der Not und Trauer etwas Aufregung, Ermutigung und Freude braucht. Diese Ermutigung kann auf zwei Arten erfolgen: entweder durch das Trinken von Wein, der jedoch niedrig und eines Menschen unwürdig ist, oder durch den Heiligen Geist. Dies zeigt sich auch in gewöhnlichen Lebensumständen, wie zum Beispiel in frommen Aktivitäten oder frommen freundschaftlichen Gesprächen, aus denen Selbstgenuss und Selbstfindung in der menschlichen Seele entstehen; manchmal erzeugt ein Blick in die Natur die gleiche Wirkung in der Seele; Daher kann die Menschheit in drei Klassen eingeteilt werden: diejenigen, die mit dem Heiligen Geist erfüllt sind; oder diejenigen, die sich freundschaftlichen Gesprächen hingeben, um ihr Leben zu genießen, oder diejenigen, die sich in schwere Laster stürzen: Trunkenheit und dergleichen. Und David selbst ritt vor der Arche. Im Hohelied wird die Braut in ein Weinhaus geführt und betrunken. „Und Sacharja sprach zum Engel: Warum verstehe ich das? Denn ich bin alt, und meine Frau ist in ihren Tagen müde geworden“ (Lukas 1,18). Hierhin richtete sich Sacharjas Blick! - auf dich selbst. Er hätte zu dem aufschauen sollen, der es versprochen hatte, aber er wandte sich seiner Schwäche zu. Ein ähnlicher Umstand ereignete sich bei Abraham; Nur richtete dieser seinen Blick nach oben, und deshalb geschah eine andere Aktion. Der Apostel Paulus sah diesen Höhepunkt des Glaubens Abrahams (Röm 4,19–20). Es ist gut, sich an seine Schwäche zu erinnern, man muss sich nur mit Glauben daran erinnern, und ohne dies wird diese Erinnerung fruchtlos sein. „Warum meine ich das?“ Diese Worte zeigen bei Sacharja einen gewissen Kontrast. Wenn er glaubte, dass es ein Engel war, dann musste er glauben, was er sagte. Aber in einem solchen Zustand verschwindet die gewöhnliche Logik. Die Lippen scheinen im Widerspruch zum Herzen zu stehen. Aller Wahrscheinlichkeit nach befand sich Sacharja damals um mehrere Stufen höher, als er hier erscheint. Und in der physischen Natur ist das schwächste Wesen erschüttert, wenn sich ihm ein Wesen nähert, in dem mehr Kraft und Aktivität konzentriert sind. Sie sagen über Visionen: „Wenn während einer Vision auf eine kurzfristige Angst Freude folgt, dann ist dies ein Zeichen dafür, dass die Vision von Gott kommt, wenn die Angst jedoch andauernd anhält, dann ist dies ein Zeichen dafür, dass der Feind vor dir ist.“ Welche Kraft hat Sacharjas Frage? Im Original heißt es so: χατα τι γνωσομαιτουτο. Wir haben einige Abweichungen vom Original. Was will Sacharja wissen? Geburt eines Sohnes; Dies zeigen die folgenden Worte: „Ich bin alt..“ Als würde er sagen: „Es ist schwer, deinen Worten zu glauben; denn ich bin alt.“ Aber kannte er die Macht Gottes wirklich nicht? Wusste er nicht die Geschichte von Abraham und anderen? Als Priester sollte er das wissen, und als gerechter, heiliger Priester sollte er noch mehr wissen. Aber als er in einen Zustand der Verwirrung geriet, schien seine Zunge enger zu werden als sein Herz; Der Verstand konnte diese allgemeinen Regeln nicht auf seinen Zustand anwenden ... Der Engel sagt: „Ich bin Gabriel ...“ (Lukas 1:19). – Die Antwort scheint die Frage nicht zu beantworten. Sacharja fordert die Lösung des Zweifels; Der Engel antwortet: „Ich bin Gabriel…“. Aber tatsächlich war die Antwort beruhigend, beruhigend und enthielt gleichzeitig einen Vorwurf. „Gabriel“ bedeutet im Original „die Kraft Gottes“ und „jedes Wort Gottes versagt“ (Lukas 1,37). Es ist, als ob der Engel dies sagen würde: Schon mein Name soll für die Gerechtigkeit meiner Worte und die Möglichkeit, sie zu erfüllen, bürgen. „Stehen vor Gott“ Dieser Ausdruck stammt aus östlichen Bräuchen und bedeutet die Nähe zum Thron des Königs und seine besondere Vollmacht. „Ich bin gesandt, zu euch zu sprechen und euch diese frohe Botschaft zu überbringen“, das heißt, ich stehe vor euch; Und hast du diese Ehre nicht verstanden? „Dies“, das heißt, ich bin gekommen, um dir Freude zu verkünden, aber du begrüßst mich mit Zweifel. In einem Kirchenvers wird gesungen: Antworte nicht, widerspreche den Verben nicht, Ältester; Gabriel spricht zu dir. „Und siehe, ihr werdet schweigen“ (Lukas 1,20). Doch mit dieser Zusicherung war die Sache noch nicht erledigt. Da Zacharias nicht glaubte, musste er die Strafe für seinen Unglauben erleiden. Der Engel sagt: „Du wirst stumm sein und nicht reden“: Es scheint, dass dies dasselbe ist. Um Wiederholungen zu vermeiden, übersetzen die Väter daher manchmal das erste mit „taub“, mit der Begründung, dass Menschen normalerweise Taubheit mit Stummheit verbinden; Aufgrund der Natur der hebräischen Sprache kann dies jedoch als erweiterter Ausdruck angesehen werden. Allerdings könnte bei Sacharja Taubheit tatsächlich mit Stummheit verbunden sein. Denn der Evangelist Lukas sagt an einer Stelle (Lukas 1:22), dass Sacharja „keine Menschen salben“ wollte, und in Vers 62 sagt er, dass die Menschen ihn „salben“ würden. Wenn er hören könnte, würde man ihn nicht mit Zeichen, sondern mit Worten fragen. Wir sagen: Du wirst taub werden, im Original εση σιωπων. „Du wirst taub sein“ bedeutet mehr als „Du wirst schweigen... Bis dieser Tag kommt“ – Strafe und Barmherzigkeit zugleich. Denn Sacharja wurde auf diese Weise bestraft, um seine Freude zu steigern; Dann wird er sich über die Geburt seines Sohnes und die Entschlossenheit seiner Zunge freuen. Das waren Gottes Strafen, und das war ihr nützlicher Zweck. „Du hast meinen Worten nicht geglaubt.“ Sacharja wird zunächst als gerechter Mann bezeichnet; Wie konnte er nicht glauben? Aber er könnte manchmal unterhalb des Standes seiner Rechtschaffenheit sein. In einem Kirchenvers heißt es: „Schweigen ist älter als die Gesetzesschrift; es stellt ein Geheimnis dar; wegen der Gnade, die kam, schwieg Moses.“ Aber in der Strafe Sacharjas ist nicht dasselbe wahr geworden, was einst mit dem Feigenbaum geschah, in dem der Erlöser die Kraft der Fruchtbarkeit nicht wegnahm, sondern nur verkündete, was bereits natürlich geschehen war. Sacharja war vor Angst verwirrt; Seine Seele und sein Körper waren in Unordnung, ihre Kräfte waren fehlgeleitet. Wenn er sich erholt hätte (und der Glaube hätte sich erholt), dann hätte die Seele über den Körper gesiegt und es hätte Freude eintreten können. Aber Sacharjas Glaube war zweifelhaft. Diese Störung sollte zu einer Art Mangel im Körperglied führen, und nun zeigte sie sich in der Wegnahme der Zunge, das heißt, Sacharja selbst nahm die Zunge durch Verwirrung und Unglauben weg. Die Taubheit kam also vom Unglauben, aber nicht direkt. Es ist, als ob es für einen Engel untypisch wäre, eine solche Strafe zu verhängen. So können wir im Allgemeinen über göttliche Strafen denken, und die Strafen, die wir als von Gott verhängt betrachten, können als natürliche Folgen der Sünde angesehen werden, obwohl wir ihren engen Zusammenhang mit der Sünde oft nicht erkennen können. Es ist für die Moral vorteilhafter, so zu denken. Die Überzeugung, dass die Sünde sich selbst bestraft, hat einen starken Einfluss auf die Abneigung gegen das Böse. Lass Gott uns nicht sozusagen positiv bestrafen; Das Böse wird seinen Tribut fordern. „Und das Volk rannte wild und wartete auf Sacharja“ (Lukas 1,21). Das Volk konnte auf den Segen Sacharjas warten, hielt es aber auch für unanständig, die Kirche vor dem Priester zu verlassen. „Du konntest nicht mit ihnen reden“ (Lukas 1:22), das heißt, du konntest weder segnen noch die Frage beantworten, warum er so lange in der Kirche zögerte; Die Leute vermuteten, dass er die Vision in der Kirche gesehen hatte, denn was könnte es sonst noch in der Kirche geben? „Und als die Tage seines Dienstes erfüllt waren, ging er in sein Haus“ (Lukas 1,23). Doch vor dem Ende der Serie konnte oder wollte er nicht in das Haus zurückkehren. Daraus geht klar hervor, dass er gerecht war und tadellos in den Rechtfertigungen des Herrn lebte. Denn nichts hinderte ihn daran, nach der Vision ins Haus zu gehen; aber er blieb in der Kirche und verrichtete wahrscheinlich einige Gottesdienste, konnte aber nicht segnen. „Fünf Monate lang war es verborgen“ (Lukas 1,24). Für uns könnte das bedeuten, dass sie Menschen behandeln, aber gleichzeitig ihre Schwangerschaft verheimlichen konnte. Aber im Original bedeutet περιεκρυνεν εαυτην μηνας πεντε „im Haus verstecken“. Der heilige Ambrosius errät teilweise den Grund für ihre Verheimlichung. „Penitus sui erubescat Estate“, sagt er. Für eine ältere Frau ist das Mutterwerden mit einer gewissen Schande verbunden. Andererseits könnte sie sich aus Freude im Haus verstecken. Die Freude einer göttlichen Heimsuchung verbirgt sich gerne – sie bleibt im Unbekannten. Gewiss, manchmal offenbart sie sich, manchmal rülpst das Herz das Wort Gutes und Lobpreisungen aus; nur die menschliche Freude liebt es, sich zu öffnen und offenbart zu werden. „Suche danach, meinen Vorwurf unter den Menschen wegzunehmen“ (Lukas 1:25) Der Vorwurf war wahrlich schrecklich. So wie es als Zeichen der Gunst Gottes galt, Kinder zu haben, war Kinderlosigkeit ein Zeichen des Zorns. Hier ist das erste Erscheinen eines Engels im Neuen Testament mit der guten Nachricht von der Empfängnis des Vorläufers. Ungläubige wollen heute Wunder. Rousseau verlangte, dass Gott selbst ihm erschien. Aber mit diesen Phänomenen ist es nicht immer gut; Daher handelten die Israeliten nicht schlecht, als sie sich weigerten, direkt mit Gott zu sprechen, sondern Moses baten, ihr Fürsprecher zu sein. 4. Verkündigung der Geburt Christi Es folgt ein weiterer Auftritt von Gabriel, bei dem er seinen Namen nicht mehr sagt. „Im sechsten Monat … nach der Erscheinung Sacharjas oder der Empfängnis der Vorläuferin durch Elisabeth, die fast zur gleichen Zeit fällt, wurde der Engel Gabriel gesandt … in die Stadt Galiläa, deren Name Nazareth ist“ (Lukas 1:26). Wenn das Sacharja-Evangelium im Oktober erschien, dann hätte das Evangelium der Heiligen Jungfrau im März erscheinen sollen. Es ist mit Absicht berechnet. Wir sehen aus der Apokalypse, dass es im Himmel, wo das Gericht über die ganze Welt gesprochen wird, einige universelle Tage, Stunden, Jahre gibt, nach denen alles verteilt ist. So heißt es, dass einst eine halbe Stunde lang Stille (Stille) im Himmel herrschte (Offenbarung 8,1). In diesem Fall ist es interessant, die Bemerkung des heiligen Augustinus zu beachten, der sagt, dass die Empfängnis des Vorläufers nach der Herbst-Tagundnachtgleiche stattfand, als die Tage kürzer zu werden begannen; Geburt – erneut nach der Herbst-Tagundnachtgleiche, wenn die Tage wieder schnell kürzer werden, und die Empfängnis des Erretters erfolgte nach der Frühlings-Tagundnachtgleiche, wenn die Tage zuzunehmen beginnen; Die Geburt erfolgt auch nach dem Winter, wenn die Tage wieder zunehmen, und das zeigt, dass es für Jesus Christus passend war, zu wachsen, und für Johannes, klein zu werden. Derselbe Engel (Gabriel) erscheint Maria, der Sacharja und Daniel erschien, um die Zeiten des Messias zu offenbaren. Engel sind alle „dienende Geister“ (Hebräer 1,14), aber sie dienen uns auf unterschiedliche Weise und ihre Aufgaben sind nicht dieselben. Wenn in einer wohlgeordneten menschlichen Gesellschaft die Positionen entsprechend den Eigenschaften und Talenten jedes Einzelnen verteilt werden, dann sollte dies im Himmel umso mehr der Fall sein. Gabriel ist eine wichtige Person für uns. Es wird nur für besondere Zwecke in den wichtigsten Fällen verwendet. „Von Gott gesandt“ – direkt, nicht wie bei uns liest der Mensch jetzt den Willen Gottes in seinem Kopf, ohne direkte Kommunikation mit Gott zu haben. „Nazareth“ ist kein umsonst gewählter Name, denn er wurde von den Propheten vorhergesagt. „Zur Jungfrau, verlobt mit einem Mann namens Joseph“ (Lukas 1:26–27). Der Evangelist Lukas repräsentiert insbesondere die Mutter Gottes; Joseph wird nebenbei gestreift. Dies ist bei Matthäus nicht der Fall; es sagt mehr über Joseph aus. „Verlobt“ wird normalerweise für die Ehe verwendet. Die Geschichte verlässt uns in diesem Fall in der Geschichte der Mutter Gottes, und die Überlieferung besagt, dass die Heilige Jungfrau Gott gelobte, für den Rest ihres Lebens Jungfrau zu bleiben. Da dies der erste, beispiellose Fall war, beschlossen die Priester, sie jemandem zu verloben und ihr zu geben, um ihre Jungfräulichkeit zu bewahren und sie zu ernähren. Ehemänner im Alten Testament hatten das Recht, mit ihren Ehepartnern nicht auf eheliche, sondern auf engelhafte Weise zusammenzuleben. Wenn die Beteiligung von Priestern am Schicksal Mariens jemandem seltsam vorkam, sollte er sich daran erinnern, dass dies ein beispielloser und einzigartiger Fall war und vor allem, dass hier große Dinge beginnen. Die Gesetze der Gegenwart müssen nun beiseite gelegt werden; Die Tradition dient hier als eine Art Weiterentwicklung und Fortsetzung der Evangeliumsgeschichte. Der heilige Chrysostomus stellt fest, dass Jesus Christus „von der verlobten Jungfrau“ geboren werden musste, um sie vor Schmach und sogar dem Tod zu bewahren; denn sie hätte als Ehebrecherin gesteinigt werden können. Der heilige Gottesträger Ignatius sagt in seinem Brief an die Epheser, dass dies getan wurde, um dieses Sakrament vor dem Teufel zu verbergen. Der heilige Ambrosius sagt: maluit Christus potius dubitare aliquos de sua generatione, quam matris pudore. Die Jungfrau fragt: „Was passiert, wenn ich nicht weiß, wo mein Mann ist?“ (Lukas 1:34). Das bedeutet, dass sie ihren Mann nicht kannte und es auch nicht wissen wollte. Die Überlieferung besagt, dass Joseph zu dieser Zeit alt war. Dies wird durch das Evangelium bestätigt, in dem Joseph nirgends erwähnt wird. Er erscheint nicht am Kreuz, und Jesus Christus vermacht Johannes seine Mutter; aber das wäre nicht passiert, wenn Joseph gelebt hätte. „Aus dem Hause, das heißt aus dem Stamm David“ (Lukas 1,27), da der Messias aus dem Hause David verheißen wird. Aber wo war Maria zu dieser Zeit? Es wird allgemein angenommen, dass sie sich zu dieser Zeit in Josephs Haus aufhielt. Bei den Juden gibt es den Brauch, dass die Braut zum Haus des Bräutigams gebracht wird und dort lebt, bis sie verheiratet sind. Der Evangelist Matthäus sagt: „Früher hast du nicht einmal von ihm geträumt.“ Wenn „Träumen“ bedeutet, im selben Haus zu leben; Daraus folgt, dass sie in Josephs Haus wohnt. Der Engel sagt auch zu Joseph: „Fürchte dich nicht, Mirjam, deine Frau, anzunehmen“ (Matthäus 1,18–20), aber andererseits heißt es auch, dass „Josef ... bereit ist, ihn gehen zu lassen“ (απολησαι αυτην), um ihr ein Urlaubsbuch zu geben. Bei den Juden ist die Ehe zwar noch nicht vollzogen, aber sobald die Braut verlobt ist und der Bräutigam sie dann nicht mitnehmen will, hat er das Recht, ihr ein Scheidungsbuch zu geben. Aus der Zerstörung der Passagen im Evangelium zu diesem Thema geht hervor, dass die Verkündigung an die Heilige Jungfrau erfolgte, als sie noch in ihrem Haus lebte. Damals unternahm sie einen Ausflug auf den Berg, um Elisabeth zu besuchen. Dann nahm Joseph sie in sein Haus und sie lebte bis zum Tag der Geburt ihres Sohnes. Dies geht aus der Tatsache hervor, dass Josef zusammen mit Maria auf Befehl des Kaisers nach Bethlehem ging, um dort aufzuzeichnen, wo Maria ihr Kind zur Welt brachte (Lukas 2,4–5); aber dieser Umstand ist nicht wichtig. „Ein Engel kam zu ihr“ (Lukas 1,28). Plötzlich erschien Sacharja, und hier „tritt“ er ein und „geht wieder weg“. Dieser Ausdruck („eingetreten“) wird von Andrei von Kreta in seiner Predigt zur Verkündigung perfekt dargestellt. Der Ein- und Austritt bringt den Engel dem Menschen näher, und daher konnte ein solches Phänomen die Jungfrau nicht in Erstaunen versetzen. Ein Kirchenvater sagt, dass die Mutter Gottes vor allen Peinlichkeiten geschützt werden müsse; Sie musste unter Gottes besonderem Schutz stehen. „Freue dich, voller Gnade. Ein freudiger Gruß: Der Herr ist mit dir.“ Das ist die Quelle der Freude! Ein solcher Gruß bereitete ihre Seele darauf vor, das Evangelium anzunehmen. „Sei beunruhigt über Worte“ (Lukas 1:29). Und hier herrscht Verwirrung, aber nicht Zakhariino. Der Grund für die Verlegenheit war rein wahr; Sie war verwirrt über das „Wort“ und nicht über die Vision. Die Überlieferung besagt, dass sie bereits vor diesem Evangelium Visionen von Engeln hatte; Sie hatte sich sozusagen daran gewöhnt; aber das Wort, das sie jetzt hörte, musste ihre Seele verwirren. Die Kirche drang in die Seele Mariens ein, als sie dem Engel in seinem Gespräch mit Maria diese Worte in den Mund legte: „Die Schlange verführt manchmal Eva, aber ich habe große Freude, Dir die frohe Botschaft zu überbringen“ 1 . Für einen wirklich bescheidenen, freundlichen Menschen (und ohne Demut kann es keine wahre Freundlichkeit geben) müssen Worte über Erhöhung sicherlich zu Verwirrung führen. „Und er dachte nach“ (Lukas 1,29). Andreas von Kreta bemerkt, wie groß die Seele der Heiligen Maria sein muss: Als Zacharias den Engel sah, schien er den Verstand verloren zu haben und konnte nicht denken, aber die Heilige Jungfrau dachte nach. Allerdings sollten wir dem heiligen Ältesten in keiner Weise Vorwürfe machen, denn wir kennen den Zustand, in dem er sich damals befand, nicht und uns erschienen keine Visionen. „Wie wird dieser Kuss sein?“ das heißt, welche Qualität? Inhalt? Sie dachte: Der Angriff ist reich; Wird später etwas dabei herauskommen? In Ihren Worten und Taten gibt es kein Zeichen stolzer Demut; Sie leugnet nicht, dass sie „gnädig“ ist, denn sie hat Gott darum gebeten; leugnet nicht, dass sie „gesegnet“ ist, denn sie wünschte sich dies auf jede erdenkliche Weise. Im Allgemeinen ist in den Worten der Heiligen Jungfrau eine Art glückliche, heilige Mitte sichtbar. „Fürchtet euch nicht“ (Lukas 1,30). Wo ist die Angst? Wie hat der Engel ihn bemerkt? Er konnte es am Gesicht erkennen, nur war diese Angst nicht Zachariah. Der Engel schien sie zu beruhigen: Du bist wirklich das, was du dir gesagt hast, egal wie viel ich dir gesagt habe. Der Evangelist Lukas enthält eine Vorhersage über Johannes den Täufer, die detaillierter ist als über den Erlöser selbst (Lukas 1:13–17); aber in gewisser Weise ist hier alles so konsistent. Ein König kann durch einen Namen ausgedrückt werden, während zur Bezeichnung eines wichtigen Würdenträgers viele Wörter erforderlich sind. Der Engel spricht hier sozusagen nicht seine eigenen Worte, sondern übernimmt von den Propheten jeweils ein Merkmal und setzt daraus das strahlendste Bild zusammen, in dem es nicht den geringsten Schatten oder die geringste Dunkelheit gibt. Damals war es nicht nötig, der Jungfrau zu sagen, wie Simeon ihr später sagte: „Und eine Waffe wird deine Seele durchdringen“ (Lukas 2,35). Jesus Christus musste mehr tun und tat mehr, als der Engel hier sagt. Und tatsächlich sagte der Engel in einem Traum zu Josef noch mehr: „Und du sollst ihm den Namen Jesus geben, denn er wird sein Volk von ihren Sünden retten“ (Matthäus 1,21); aber hier – kein Wort über Erlösung; aber Gottes Offenbarung muss als Ganzes betrachtet werden. Jesus Christus wird hier vom Engel mit sinnlicheren Zügen dargestellt. Dies liegt erstens daran, dass die Heilige Jungfrau immer noch zum Alten Testament gehört; die Geheimnisse des Neuen wurden ihr noch nicht offenbart. Im Alten Testament wusste jeder Prophet viel weniger als der jüngste Christ im Neuen Testament, aber das hängt nicht von unseren Verdiensten ab. Deshalb ließ der Erretter, nachdem er zwölf Jünger ausgewählt hatte, sie lange Zeit in der Meinung zurück, dass er sinnlich regieren würde; dann schwächte er diese Meinung nach und nach ab und überließ die vollständige Beseitigung dieses Vorurteils dem Heiligen Geist und seinem Kreuz. Zweitens präsentiert der Engel der Jungfrau ihren zukünftigen Sohn auf sinnlichere Weise, weil auch die Quelle, aus der er die Gesichtszüge für sein Bild entnahm, sinnlicher ist. Diese Quelle sind Prophezeiungen (2. Samuel 7:12, 14, 18, 19, 25), in denen der heilige David sagt: „Wer bin ich, mein Herr, Herr; und was ist mein Haus, weil du mich bis heute geliebt hast?“ Und der Prophet Daniel sah, dass der Stein, der vom Felsen rollte, alle anderen Königreiche zerstörte. „Und sein Reich wird kein Ende haben“ (Lukas 1:32–33). Es wird so genannt, wahrscheinlich im Vergleich zu den letzten Königreichen, denn das Königreich Jesu Christi auf Erden wird eine Art Ende haben: Es wird dem Königreich der Herrlichkeit weichen. Der Engel sagt: „Stell dir vor, das heißt, wenn mein Mann darin verwickelt wäre, dann würde ich dir davon erzählen; und einen Sohn gebären und ihm den Namen Jesus geben.“ Jesus bedeutet für alle ewigen Retter. „Es wird heißen“: In der Heiligen Schrift wird es anstelle von „wird sein“ verwendet. Die Juden haben in ihrer Sprache zum Teil das beibehalten, was das Wesen einer Sache ausdrücken sollte. „Sohn des Allerhöchsten“ – dieser Ausdruck wurde von den höchsten Regierungsbeamten übernommen. „David“, weil er als Vorbild der Könige gilt. Vater, nicht Vorfahr, obwohl David tatsächlich sein Vorfahre war. „Er wird regieren“ – spirituell. Der Engel sagte nicht viel zur Heiligen Jungfrau, und es bestand keine Notwendigkeit, ihr viel zu sagen; denn wenn schon bei der Empfängnis der Schleier für Sie gelüftet und die ganze Zukunft enthüllt würde, dann könnte dies Sie beunruhigen – und das entspricht nicht ihrem Zustand und Zweck. „Wie wird das sein, wenn ich nicht weiß, wo mein Mann ist?“ (Lukas 1:34). Sie stimmt zu und glaubt aus tiefstem Herzen, dass das, was der Engel ihr gesagt hat, geschehen wird; aber er weiß nicht, wie es sein wird. Der Grund scheint wichtiger zu sein als der von Sacharja; Dieser scheint neugieriger zu sein, und die Heilige Jungfrau ist aus moralischer Notwendigkeit gezwungen, so zu fragen. „Ich weiß es nicht“, sagt sie, „mein Mann jetzt, ich werde ihn nicht wiedererkennen und werde es auch nie tun.“ Offensichtlich meint sie hier, dass Joseph nur dem Namen nach ihr Ehemann sein wird. Wenn dies nicht geschehen wäre, hätte der Engel sagen können: Du weißt es jetzt nicht, aber du wirst deinen Mann später erkennen; oder besser: Sie hätte sich diese Antwort geben sollen. Aus den Worten der Muttergottes geht hervor, dass sie nicht verlegen, sondern ruhig und besonnen handelte. Ihre Gedanken und Ausdrücke sind so präzise, ​​dass man die Notwendigkeit erkennt, zu fragen, wie die Heilige Jungfrau gefragt hat. „Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten“ (Lukas 1:35), das heißt, sie wird direkt auf dich einwirken; Sie werden das außergewöhnliche Wirken des Heiligen Geistes erkennen. Nun stellt sich die Frage: Warum gehört diese Handlung zur dritten Person der Heiligen Dreifaltigkeit? Das gnädige Wirken zur Heiligung und Vervollkommnung der Menschheit wird insbesondere dem Heiligen Geist zugeschrieben; warum die Menschwerdung Christi auch durch das Wirken des Heiligen Geistes erfolgen musste. Der heilige Basilius der Große sagt: „Vielleicht liegt in der göttlichen Natur selbst eine Grundlage für einen solchen Unterschied. Und welche Grundlage das ist, wissen wir nicht.“ Der Engel sagt: „Der Heilige Geist wird über dich kommen.“ Wenn der Geist auf eine Person kommt, kann diese Person nicht anders, als den Einfluss des Heiligen Geistes zu spüren. „Osenit“. Der Baldachin ist ein Spiegelbild des Körpers: Der Schatten einer Person ist einem Menschen ähnlich, der Baldachin des Göttlichen ist dem Göttlichen ähnlich. „Was aus dem Fleisch geboren ist“, sagt der Erretter, „ist Fleisch; was aus dem Geist geboren ist, ist Geist“ (Johannes 3:6). Hier wird das Heilige aus dem Heiligen geboren. Über Johannes den Täufer wird gesagt, dass er mit dem Heiligen Geist erfüllt wird, und über den Erlöser, dass der Geist maßlos in ihm sein wird (Johannes 3,34). „Er wird der Sohn Gottes genannt werden“ – dem Ursprung nach. Menschen werden mit berühmten Namen angesprochen, je nachdem, von wem sie stammen. Daher wird Adam „Gottes“ genannt (Lukas 3:38). Der Evangelist Matthäus sagt, dass Maria nach dem Evangelium „in ihrem Schoß reich gefunden wurde“ (Matthäus 1,18). „Du wirst es finden“ – von einem unbekannten Ort, oder, wie wir einfach sagen, Gott weiß woher. Das Wirken des Heiligen Geistes ist ein Geheimnis, das nicht überprüft werden kann. Aber von der moralischen Seite her muss es geprüft werden. Warum wollte die Vorsehung das gewöhnliche Bild der Geburt ablehnen? Den Grund dafür nennt der Engel selbst: „Was geboren wird, ist heilig“ (Lukas 1,35), und wenn es auf gewöhnliche Weise geboren würde, wäre es nicht heilig, zumindest nicht in dem Maße, wie es sein sollte. Der Apostel Paulus sagt: „Die Ehe ... ist ehrenhaft und das Bett unbefleckt“ (Hebräer 13,4), und selbst ein Kind, das sozusagen von halbheiligen Eltern geboren wird, ist heilig; Was ist an der gewöhnlichen Geburt von Kindern unheilig? Was der Erretter sagt: „Was aus dem Fleisch geboren ist, ist Fleisch.“ Einige Ketzer behaupten, der menschliche Körper sei das Werk eines bösen Geistes, des Teufels; Das ist natürlich eine Kritik, eine Gotteslästerung am menschlichen Körper. Aber was in der Ehe unheilig ist, ist eine Handlung im Fleisch, die immer Unreinheit enthält. Außerdem sind alle Menschen Sünder, und was kann aus anderen Sündern als Sündern geschehen? Da man also von unreinen Menschen kommt, ist es unvermeidlich, etwas von der Unreinheit von ihnen zu übernehmen. Diese Vorstellung von Unreinheit entwickelte sich in der Antike und war universell. Der Verstand und vor allem das Herz der Menschen der Antike sagten, dass Gott die Menschen nicht verlassen und in der Welt erscheinen würde und dass Er auf außergewöhnliche Weise von Gott durch die Jungfrau geboren werden würde. Der Sinn für Anstand und das Konzept der fleischlichen Unreinheit haben zu solchen Wahrsagereien geführt, dass es unanständig ist, wenn Gott auf natürliche Weise zu uns kommt. Aber in Jesus Christus wurden diese Wahrsagereien in ihrer ganzen Fülle und Reinheit verwirklicht. Und Kant, der in der Darstellung der christlichen Erlösung ein wunderbares moralisches Ideal erkannte, erkennt, dass alles Reine im Menschen nicht sein eigenes Werk, sondern eine Gabe von oben ist und dass Gutes nicht aus dem Bösen kommen kann. „Und siehe, Elisabeth ist deine kleine Gefährtin, und auch sie empfing einen Sohn in ihrem Alter“ (Lukas 1,36). Hier scheinen die Worte des Engels überflüssig und für die Frage nicht relevant zu sein. Jungfrau fragt: Wie wird es sein? Nachdem der Engel diese Frage bereits zufriedenstellend beantwortet hat, zeigt er nun auf Elisabeth, ihre Verwandte. Wozu dient das? Für etwas Unterstützung für die Gedanken der Jungfrau. Weist auf ein vergangenes Wunder hin, um das gegenwärtige Wunder zu gewährleisten. Aber war eine solche Zusicherung notwendig? Der Engel konnte es nicht ohne Not sagen. Hätte er es nicht für alle Fälle sagen können? Darüber hinaus ist diese Stütze leicht. Der Engel weist auf das Beispiel einer verheirateten Frau hin – einer entfernten. Zwar wusste die Heilige Jungfrau noch nichts von Elisabeths Empfängnis eines Sohnes. Aber diese Entdeckung könnte als Grundlage für einen Vorfall dienen. Darüber hinaus gibt der Engel hier selbst diese Anweisung, als ob zusätzlich zu seinen Worten, als Belohnung für ihren Glauben. Der Zweck dieser Entdeckung bestand darin, sie zum Reisen zu bewegen, denn dies war für Maria und Elisabeth notwendig. „Bei Gott versagt jedes Wort“ (Lukas 1,37). Anscheinend gibt sein Verb manchmal „mager“ zurück; Aber früher oder später wird sich alles erfüllen, was Gott gesagt hat. Bei Ihm bedeuten Wort und Tat dasselbe. Diese Worte bezeugen, dass der Hinweis an Elisabeth Maria gegeben wurde, um ihren Glauben zu bestätigen. „Und Mirjam sprach: Siehe, die Magd des Herrn, tue mir nach deinem Befehl“ (Lukas 1,38). Wenn es irgendwelche Zweifel gegeben hätte, hätten diese Worte sie vollständig zerstreut. Sie zeigen, dass die Heilige Jungfrau an nichts mehr zweifelte. Die Worte sind äußerst einfach und gleichzeitig erhaben! Es ist überraschend, wie wenig wir das Beste in der menschlichen Natur zu schätzen wissen. Menschen sammeln verschiedene Worte und Gedanken verschiedener berühmter und weiser Männer. Warum nicht auf diese Worte achten? Ein Prediger sagte in einer Predigt über die Verkündigung, dass zuerst das Wort des Schöpfers – „es werde“ die Welt der Geschöpfe ins Leben rief, und „sein“ den Schöpfer in die Welt herabführte. Es war notwendig zu sagen: „Wache“, damit das Göttliche „es sein lasse“ wirken könne. „Siehe – hier drückt sich Bereitschaft aus; Sklave“ – das drückt Demut aus. Der Name Sklave war unter den Juden üblich. Es zeigte die Unterordnung der Ehefrauen unter ihre Ehemänner, wie sie im Osten noch heute der Fall ist. Allerdings war dieser Ausdruck damals unter den Juden noch nicht so verbreitet. Die Heilige Schrift sagt von Sarah, dass sie Abraham „Herr“ nannte, aber sie spricht davon als einen Brauch, der längst überholt ist, sonst wäre dieser Ausdruck unnötig. Maria nimmt einen Namen an, der bereits vergessen ist. Demut macht ihre Sprache ausdrucksstark. „Sei mit mir gemäß deinem Befehl.“ Diese Worte zeigen vollkommene Hingabe an den Willen Gottes, aber wie könnte es möglich erscheinen, diese Worte nicht auszusprechen? Gibt es hier irgendwelche Verdienste um die Heilige Jungfrau? Ein Engel erscheint, verkündet ihr den Willen Gottes und löst ihre Verwirrung. Die Jungfrau stimmt dem alles zu. Aber wir müssen uns in diesem Fall mit der Motivation für den Glauben befassen. Die Entscheidung, die Mutter Gottes zu sein, bedeutete für die Heilige Jungfrau, das größte Opfer für den Willen Gottes zu bringen. Sie wird im Mutterleib schwanger. Diese Vorstellung wird sie sogar gegenüber ihrem verlobten Ehemann Joseph verdächtigen. Was für eine Belastung für das Herz, wenn man davon ausgeht, dass eine reine Jungfrau ihrer Ehe beraubt wurde! Josef selbst wollte sie gehen lassen, indem er ihr ein Scheidungsbuch schenkte. Sie musste sich das alles vorstellen, und das tat sie auch. Darüber hinaus bedeutete die Entscheidung, die Mutter des Herrn zu sein, die Entscheidung, sich allen Wechselfällen des Schicksals zu stellen. Die Juden erwarteten, dass der Messias leiden und mit verschiedenen Versuchungen und Katastrophen kämpfen musste, um unter ihnen zu herrschen. Deshalb stellten sie sich zwei Messias vor – einen leidenden und einen herrlichen. Aber das größte Opfer der Gottesmutter ist ihre Größe. Für demütige Seelen sind Worte über Erhöhung ebenso schmerzhaft, wie es für niedere Seelen gut ist, jede Demütigung oder Schande zu ertragen. Bei denen, die ein besonderes Ziel verfolgen, kommt dieses Gefühl in höchstem Maße zum Ausdruck. Die Kirche glaubt an die Überlieferung, die besagt, dass die Heilige Jungfrau nichts so sehr wollte, nicht so sehr zu Gott betete, als dass sie eine Dienerin der Mutter des Herrn sein würde – und plötzlich wird verkündet, dass Sie die Mutter des Herrn ist. Ein gewöhnliches Herz konnte hier Freude empfinden, aber ein außergewöhnliches Herz musste hier einen Zwang ausüben. Ähnliche Beispiele, nur in geringerem Maße, finden sich manchmal im gewöhnlichen menschlichen Leben. Es ist unmöglich, den göttlichen Anstand zu übersehen, der in allen in der Heiligen Schrift erwähnten Wundern und Offenbarungen zum Ausdruck kommt, insbesondere wenn man sie mit Offenbarungen in anderen Religionen vergleicht, beispielsweise im mohammedanischen. Der Stempel der Einfachheit und Würde ist in der Heiligen Schrift spürbar. Man muss diese Phänomene nur in Bildern darstellen – die Szene wird majestätisch wirken. 5. Marys Date mit Elizabeth Schauen wir uns nun die Begegnung zweier gesegneter Seelen an, zweier außergewöhnlicher Mütter und zweier, jeweils auf ihre eigene Weise, Söhne Gottes, die noch im Mutterleib sind. „Und Mirjam machte sich in jenen Tagen auf und zog fleißig auf die Berge hinauf in die Stadt Juda“ (Lukas 1:39). „Aufstehen“ ist ein jüdischer Ausdruck. „In den Tagen von Ty“ – nicht plötzlich, nicht am nächsten Tag, sondern ein paar Tage später. Die Botschaft des Engels sollte Marias Seele mehrere Tage lang beschäftigen, und sie konnte nicht anders, als sich einer ehrfürchtigen Meditation hinzugeben; Dann könnte in Ihrer Seele der Wunsch entstehen, Ihren Verwandten zu sehen. Die Beweggründe für dieses Treffen könnten unterschiedlich sein. Die Heilige Jungfrau könnte denken, dass der Engel ihr die Empfängnis Elisabeths verkündete, um sie auf die Idee zu bringen, sich mit ihr zu treffen. Der Geist selbst konnte sie mit geheimer Macht fesseln; Die Fülle des Geistes in ihr war außergewöhnlich. Und wir wissen, in welchem ​​Zustand es diejenigen gibt, in denen der Geist offenbart wird. Elia, der Prophet, zog von Ort zu Ort, als er vor seiner Himmelfahrt mit dem Heiligen Geist erfüllt wurde. „Mit Sorgfalt“. Die Gottesmutter hatte es nicht eilig, sich auf den Weg zu machen, aber unterwegs hatte sie es eilig. Der Anstand selbst zwang sie, wie eine Jungfrau, zur Eile. Sie hatte keine Angst, selbst zu gehen, denn sie vertraute auf den besonderen Schutz Gottes. Andererseits wollte sie ihren Verwandten so schnell wie möglich sehen; Die Freude zwang sie, ihren Fortschritt zu beschleunigen. „Zum Berg“. Palästina wurde durch einen flachen Hügel abgeschnitten. Im Osten befanden sich der Berg Tabor und Eumon, im Westen der Anti-Libanon und am Roten Meer der Sinai und der Horeb. Die Gottesmutter ging in eine der Städte, in denen die Priester lebten – „in die Stadt Juda. Und Sacharja ging in das Haus und küsste Elisabeth.“ Die Begrüßung Marias hat eine außergewöhnliche Wirkung. „Und als Elisabeth hörte, wie Maria sich küsste, hüpfte das Kind in ihrem Schoß, und Elisabeth wurde mit dem Heiligen Geist erfüllt“ (Lukas 1,40–41). „Aufspringen“ ist kein beispielloser Fall in der Geschichte. Manchmal machen Kinder im Mutterleib Geräusche, das kommt vor allem bei tollen Menschen vor. Dies geschieht vor allem bei Heiligen: Noch bevor sie das Licht betreten, scheinen sie zu handeln. In unserer Geschichte erscheint ein solches Beispiel im Leben von Sergius von Radonesch. Dreimal erklang seine Stimme im Mutterleib während der Liturgie – vor dem Evangelium, vor dem Cherubim-Hymnus und vor dem Ausruf: „Heilig den Heiligen“. Ähnliche Geschichten werden über einige Cäsaren erzählt, große Generäle... In verschiedenen Fällen gibt es unterschiedliche Gründe für dieses Phänomen. Hier ist der Grund: „Elizabeth hören.“ Die Mutter hörte, und das Baby hörte mit dem Gehör der Mutter. Aus Marias Mund kamen Worte, erfüllt vom Heiligen Geist. Heutzutage sind Worte gestorben, aber manchmal sind sie noch lebendig. Das Wort selbst muss lebendig und stark sein. Er wurde nicht nur von Babys verstanden, sondern auch von seelenlosen Wesen. Hier ist die Aktion körperlich und nicht geistig; aber sein Gesichtsausdruck ist sehr vernünftig. „Sei erfüllt vom Heiligen Geist.“ Elisabeth war bereits mit dem Heiligen Geist erfüllt, denn von ihrem Baby hieß es, dass es vom Mutterleib an mit dem Heiligen Geist erfüllt werden würde. Aber hier fand eine neue Wirkung des Geistes statt, und zwar aus einem einzigen Gruß an die Mutter Gottes. Ein Blick auf einen guten Mann ist lehrreich, sein Bild ist erbaulich; Aber es ist noch lehrreicher und nützlicher, mit einer heiligen Person umzugehen, und es ist kein kleines Glück im Leben, einer Person zu begegnen, die vom Heiligen Geist erfüllt ist: Das bedeutet, in ihr bereits die Realität Christi zu sehen, eine Person zu sehen, die Gott nahe steht (perfekte Identität kann nicht erreicht werden), oder dem höchsten Gut und der Vollkommenheit. Die außergewöhnliche Aktion entsprang der Fülle des Geistes der gastfreundlichen Maria. Elisabeth wurde von der Persönlichkeit der Muttergottes und der Darstellung ihres Sohnes beeinflusst, von dem sie bereits wusste. Sie sah, dass der Herr und seine Mutter sie besuchten. Wer würde sich über einen solchen Besuch nicht freuen? „Schreie mit lauter Stimme und sprich: Gesegnet bist du unter den Frauen, und gesegnet ist die Frucht deines Leibes.“ Und Elisabeth war gesegnet, aber Marias Segen war unvergleichlich größer. „Und woher empfange ich das, dass die Mutter meines Herrn zu mir komme“ (Lukas 1,42–43). Auf die Freude, die unbedingt an erster Stelle stehen muss, folgt in Elisabeths Seele die Demut; es begleitet die Frommen überall hin; Wenn ihnen Unglück widerfuhr, sagten sie: So soll es sein; Wenn es Glück gibt, geben sie zu, dass sie es nicht wert sind. Und im Himmel herrscht dieses Gefühl, und zwar im höchsten Maße. In der Apokalypse lesen wir, dass das Lamm auf dem Thron sitzt und vierundzwanzig Älteste vor ihm niederfallen und bekennen: „Du bist würdig, o Herr, Herrlichkeit und Ehre zu empfangen“ (Offenbarung 4,10–11). Es gibt eine Geschichte, dass der Teufel mit einem tugendhaften Mann kämpfte und alle Tugenden besiegen konnte, aber die Demut nicht überwinden konnte (Macarius). Es löschte seine entzündeten Pfeile und zerschmetterte seinen gespannten Bogen. Demut ist eine unverzichtbare Tugend der Geschöpfe; Größe gebührt allein Gott. Demut ist die Grundlage aller guten Dinge. Es ist offensichtlich, dass Elisabeth nicht alles durch den Heiligen Geist offenbart wurde; aber es wurde viel enthüllt; sonst wären ihre Worte übertrieben gewesen. Und sie selbst war eine von Aarons Töchtern, die Frau eines Priesters, der kürzlich ein Wunder gesehen hatte und im Begriff war, einen Sohn zur Welt zu bringen, der einer der größten Gerechten sein würde. Bei alledem verspürt sie Demut, denn auf welche Höhen stellt sie Maria, und das bei nur einem Besuch! Wenn ihr nur der Sanhedrin diese Ehre erweisen würde; Hätte der Kaiser von Rom sie persönlich besucht, wäre ihre Demut selbst dann nicht mehr zum Ausdruck gekommen. Elisabeths Vorstellung von der Frucht der Gottesmutter, die sie in ihrem Schoß trug, kommt in einem Kirchenvers zum Ausdruck: „Warum bist du zu mir gekommen, Gesegneter unter den Frauen? Du trägst den Zaren und du bist der Krieger; du bist der Gesetzgeber und der Gesetzgeber; du bist das Wort und derjenige, der das Himmelreich predigt.“ „Mutter des Herrn“. Er, der als erster die Heilige Jungfrau „Mutter Gottes“ nannte, verstand ihren wahren Namen. Elizabeth empfand viel, daher passt sie sich sehr an die junge Maria an, die bisher nichts Besonderes kannte, außer dass sie aufgrund ihrer Gebete von frommen Eltern geboren wurde und in der Kirche lebte. Nachdem sie ihre Überraschung zum Ausdruck gebracht hat, präsentiert sie den Grund dafür. Man könnte sagen, dieser Grund ist mütterlicher Natur und liegt der Mutter am Herzen. „Siehe, als die Stimme deines Kusses in mein Ohr drang, hüpfte das Kind vor Freude in meinem Schoß“ (Lukas 1,44). Sie zeigt auf das Hüpfen des Babys im Mutterleib, als wollte sie sagen: Das Baby selbst fühlt, wer Du bist. Der heilige Ambrosius sagt: vocem prius Elisabeth avdivit, gratiam vero senserit Johannes. „Das Springen des Babys zeigt, wie viel Ihr Besuch allen bedeuten wird!“ „Mit Freude“: Es folgten mehr als eine gewöhnliche Bewegung, wie es im sechsten Schwangerschaftsmonat der Fall ist; aber eine bestimmte Bewegung, und zwar nicht einmalig, sondern mehrfach. Mütterliche Gefühle beinhalten viele Dinge, die nicht erklärt werden können. Hier kommt man nicht umhin, sich an den Sprung der Tochter der Herodias vor dem Tod des Johannes zu erinnern; aber wie unterschiedlich sind diese Sprünge! „Und gesegnet sei die, die geglaubt hat, denn es wird geschehen, was der Herr zu ihr geredet hat“ (Lukas 1,45). Diese Worte zeigen, dass Elizabeth viel gelernt hat. Sie schien zu sagen: Du hast etwas Wunderbares getan, indem du den Worten des Erhabenen geglaubt hast. Das bedeutet, dass sie von ihrem Gespräch mit dem Engel wusste. Gesegnet; denn du hast deine Arbeit auf die beste Art und Weise getan. Dann erschien die ganze Menschheit in Deinem Angesicht vor ihren Augen, und Du erschienst dann als das, was enthüllt werden musste. Das hat mein Mann nicht getan. Du hast es besser gemacht, „in dem Glauben, dass die Vollendung das sein wird, was ... vom Herrn gesagt wurde.“ Was Gott einst gesagt hat, wird wahr werden, egal wie sehr sich das Wort des Herrn von den gewöhnlichen Wegen des menschlichen Verständnisses unterscheidet. Elizabeth sagte dies mit umso größerer Zuversicht, als sie die Erfüllung der göttlichen Worte durch Erfahrung sah. Im Allgemeinen ist in Elizabeths Begrüßung eine außergewöhnliche Freude zu erkennen; Man kann Respekt erkennen, der auf Einsicht in die Sache beruht. Hat Elisabeth nicht auf die übliche Weise gehört, dass Gott Maria auf diese Weise besucht hat? So konnte sie es nicht hören. Denn wenn Maria jemandem offenbart hätte, was ihr widerfahren war, dann hätte sie es natürlich zuerst Joseph offenbart. Aber er wusste auch nichts davon; und wenn Sie es nicht wussten, dann müssen Sie sicherlich davon ausgehen, dass das Geheimnis des Evangeliums im Herzen Mariens verborgen war. Deshalb spricht Elizabeth durch Inspiration von oben. Und Mariam sagte: „Meine Seele preist den Herrn, und mein Geist jubelt über Gott, meinen Retter. Denn ich habe auf die Niedrigkeit meines Knechtes geschaut. Siehe, von nun an werden mich alle meine Verwandten selig preisen“ (Lukas 1,46–48). Wie ist Maria nun wortreich geworden, obwohl in dieser Wortfülle nichts Überflüssiges steckt! Das ist ein sehr gutes Wort, das aus dem Herzen kommt und umso überraschender ist, weil Sie zu Hause geschwiegen hat. Wie viele Gedanken und Gefühle wurden Ihr wahrscheinlich seit dem Tag der Verkündigung geboren? Sie verrät sie jedoch niemandem, denn Joseph selbst weiß nichts davon. Ihm ein Geheimnis zu verraten, könne nicht als Verletzung des Geheimnisses gewertet werden. Jetzt ist der Lobpreis Gottes von Ihren Lippen zu hören, wie ein Duft, der aus einem kostbaren Gefäß strömt. Das Lied Mariens ist ein dankbarer Lobpreis an Gott, als ob er unwillkürlich aus dem Herzen strömte. Der Grund dafür ist die Barmherzigkeit Gottes, die Sie nicht verdient, wie Sie sagt, und die Barmherzigkeit gegenüber Israel, die durch Ihren Sohn über Israel ausgegossen werden muss, und der äußere Grund war eine Begegnung mit Elisabeth, die Sie zu hoch einschätzte. Um zu sagen: „Woher bekomme ich das?“ Maria musste darauf mit etwas antworten, und als ob sie Elisabeth und alles um sie herum vergessen würde, wendet sie sich an Gott und preist ihn. Eine solche Doxologie war im jüdischen Volk sozusagen national. Und andere fromme Seelen verherrlichten Ihn: So sang Miriam, nachdem sie das Rote Meer überquert hatte, ein Danklied an Gott; Debora, Hanna, Samuels Mutter und andere taten dasselbe; aber die Großartigkeit der Gottesmutter Maria übertrifft sie alle. Singte sie dieses Lied durch Inspiration oder allein? Über Elisabeth wird gesagt, dass sie vom Heiligen Geist erfüllt war und darüber hinaus ein heiliges Kind in ihrem Schoß trug. Wenn Johannes seine Mutter heiligte, dann heiligte Jesus Christus sie umso mehr, als er im Schoß seiner Mutter war. Aber wie könnte die Jungfrau Gott ohne Inspiration so erhaben loben? Sie konnte. Sie sagt hier alles fast in den Worten der Heiligen Schrift, und sie kannte die Heilige Schrift, weil sie mehrere Jahre lang ständig in der Kirche lebte und außerdem so fromm war. Die Überlieferung besagt direkt, dass sie mit dem Alten Testament gut vertraut war und dass sie beim Lesen an einigen Stellen in Jesaja stehen blieb: zum Beispiel: „Siehe, eine Jungfrau wird schwanger werden im Mutterleib ...“ (Jesaja 7,14). Sie könnte diese Blumen aus dem Alten Testament sammeln, einen so schönen Kranz daraus weben und ihn auf den göttlichen Altar legen. Und wenn es ihr an Unverständnis über die Heiligen Schriften mangelte, konnte das Tragen von Jesus Christus in ihrem Schoß das wettmachen. Der Inhalt dieses Liedes ist also dankbar. Die Motivation dafür ist: 1) die Größe der guten Tat; 2) unverdienter Vorteil; 3) die Größe Ihres Antlitzes und Ihre Seligkeit seit allen Generationen; 4) in Bezug auf Israel – Gott erfüllt mit der Geburt seines Sohnes alle Versprechen, die Israel gegeben wurden. Die Heilige Jungfrau sagt, dass Gott früher so gehandelt hat, wie er jetzt handelt. Er scheint die Stolzen zu übergehen, schaut nicht auf sie, sondern auf die Demütigen. „Meine Seele verherrlicht den Herrn.“ Es ist, als würde sie Folgendes sagen: Gott hat mich erhöht, als ich seiner Barmherzigkeit völlig unwürdig war; aus Dankbarkeit und ich würde Ihn preisen, wenn es möglich wäre. Aber Er ist so groß, dass das Herz Seine Größe nur spüren, Ihn aber nicht vervielfachen kann. „Und mein Geist jubelte“ – mein ganzes Wesen, alle Kräfte meines Geistes. „Über Gott, meinen Erlöser“ – nicht nur über Gott, den Allmächtigen, wie er sich im Alten Testament zeigte, sondern auch über Gott, den Erlöser, wie er sich im Neuen Testament zeigen wird. „Seht auf die Demut seines Dieners.“ Dieser Ausdruck könnte in ihr aus ihren eigenen Gefühlen entstanden sein; aber hier ist es entlehnt, weil es auch in Anna zu finden ist. Ohne Zweifel achtete Gott auf ihre Tugenden, vor allem aber auf ihre Demut. Sein Blick schien auf dieser schönen Tugend zu verweilen. Auf äußere Demut (denn sie war arm, niemandem bekannt), aber hauptsächlich auf innere. Jemand, der schlecht aussieht, kann in seiner Seele stolz sein. „Siehe, von nun an wirst du mich segnen“: Früher war ich nicht edel, aber jetzt, als Mutter des Messias, werde ich Gegenstand des Segens für alle sein, denn mein Sohn wird eine Quelle des Segens für alle sein. Maria spürt, dass die Vorsehung mit ihrem Titel extreme Herrlichkeit verbindet. Fing diese Freude bald an? Von der Empfängnis Jesu Christi an. Sie freut sich über Elisabeth, Josef, als er vom Engel erfuhr, dass „das, was vom Geist in ihr geboren ist, heilig ist“ (Matthäus 1,20). Dann kommen die Weisen und Hirten, um den von ihr geborenen Sohn anzubeten. Während der Predigt Jesu Christi sagte eine Frau laut zum ganzen Volk (und tausend spürten es): „Selig ist der Mutterleib, der dich geboren hat, und die Brust, die du gepisst hast“ (Lukas 11,27). Vor allem aber begann Ihr Vergnügen nach Ihrem Tod. „Denn der Mächtige hat Großes an mir getan“ (Lukas 1,49): Dafür erfreue ich Gott, denn Er hat Großes an Mir getan. „Stark“ – weil wir von einem großartigen, außergewöhnlichen Werk sprechen. Dieser Ausdruck könnte dem Psalter entnommen sein (Ps. 126,2–3). „Heilig ist sein Name“: ein neuer Grund, Gott zu verherrlichen. Gott selbst, dessen Name heilig ist, erwies mir Barmherzigkeit. „Und seine Barmherzigkeit währt über Generationen hinweg bei denen, die ihn fürchten“ (Lukas 1,50). Das Gefühl des Nutzens, den ihr Gott selbst erweist, erinnert sie sozusagen an das göttliche Eigentum, das für die Menschen nützlich und sozusagen gütig ist, das heißt, dass Gott so barmherzig ist, dass er um eines gerechten Menschen willen vielen seiner Nachkommen Gutes tut. Im Alten Testament gibt es viele Passagen, in denen es heißt, dass Gott um eines gerechten Vaters willen seinen Söhnen Barmherzigkeit erweist und umgekehrt der Sohn die Bosheit und Sünde seines Vaters trägt. Dieses sozusagen Eigentum des Himmlischen Vaters kam vor allem im Messias zum Ausdruck. Denn der Messias wurde dem jüdischen Volk gegeben, das damals am meisten verdorben war, gerade weil die Vorsehung sich an die Versprechen erinnerte, die die Propheten dem heiligen Volk – den Patriarchen – gegeben hatten. Das jüdische Volk hatte übrigens gegenüber anderen Völkern den Vorteil, dass es den Messias, den Gottmenschen, mit fleischlichen Augen sah, und diese besondere Gabe verdanken sie ihren Vorfahren. Und hier wird Marias neue Demut sichtbar. „In mir“, sagt sie, „hat Gott auf Demut geachtet; aber das allein reicht nicht aus, um so viel von Seiner Barmherzigkeit anzuziehen; Meine Vorfahren hatten es verdient, dass meine Demut nicht fruchtlos blieb und die Macht hatte, den göttlichen Blick auf sich zu ziehen. „Erschaffe eine Kraft“: zeigte Stärke in Mir – in Meinem Sohn. Dieser Ausdruck ist hebräisch (Ex. 20:6, Ps. 118:15–16). „Geben Sie die stolzen Gedanken ihres Herzens aus“ (Lukas 1:51). Nachdem sie gesagt hat, dass Gott ihre Barmherzigkeit gezeigt hat, egal was passiert, stellt die Jungfrau dar, dass die Häupter des jüdischen Volkes arrogant und stolz waren; Die Frömmsten unter ihnen, die Pharisäer, waren von Eitelkeit befallen, und deshalb wurden sie alle umgangen und Sie wurde ausgewählt. Dann wendet sie sich dem Alten Testament zu und sagt, dass es schon früher so war. „Scatter“ – in verschiedene Richtungen verstreut; „Ich denke stolz“ – weil sie viel über sich selbst nachdenken. So dachten die Pharisäer voller Stolz über das einfache Volk: „Dieses Volk kennt das Gesetz nicht, es ist verflucht“; und sie sagten von sich selbst, dass sie alles erlebt und verstanden hätten, was mit dem Messias zu tun habe. Also sagten sie zu Nikodemus: „Prüft die Schriften und seht, dass kein Prophet aus Galiläa kommt“ (Johannes 7:49, 52). Politischer Stolz ist bei Kaiphas sichtbar. Als das Konzil nach der Auferstehung des Lazarus beriet, was mit Jesus Christus geschehen sollte, sagte er zu allen Ältesten des Konzils, unter denen sich ehrwürdige Menschen wie Nikodemus befanden: „Ihr wisst nichts und denkt auch nicht, dass wir nichts zu tun haben, dass ein Mensch für das Volk sterben soll und nicht die ganze Zunge zugrunde geht“ (Johannes 11,49-50). Unter den Juden findet man allerlei Stolz, auch wenn sie damals allerlei Demütigungen ertragen mussten. „Verschwendung“ – διεσχορπισεν – ein starker Ausdruck, er bedeutet sozusagen: das Kleid an den Fäden zerreißen und verstreuen. Ja, die Stolzen verschwenden sich. So wie Demut dazu neigt, zu vereinen, so trennt Stolz. Denn der Stolze versucht, über allen zu stehen, und nur Gott kann über allen stehen. Daher ist der Wunsch nach Erhebung zugleich ein Wunsch nach Demütigung. Wahrlich, ihre stolzen Herzen sind in Gedanken versunken. „Stürze die Mächtigen von ihren Thronen und erhebe die Demütigen; sättige die Hungrigen mit Gütern, und lass die Reichen ihre Eitelkeit los“ (Lukas 1:52–53). Entthrone die Mächtigen. Dies ist sozusagen die Herrschaft der Vorsehung, die im Gegensatz zur Welt angenommen wurde. Die Heiligen Schriften liefern eindrucksvolle Beispiele dafür: Pharao wird gestürzt und das damals demütige Volk Israel wird erhöht. Saul, der stolz wurde, verlor seinen Thron, und David, der demütig war, erhielt eine Krone, die von Sauls Kopf fiel; Rehabeam, der prahlte, sein Finger sei dicker als die Lenden seines Vaters, blieb nur bei zwei Stämmen; Haman, der Mordechai vorher nicht ansehen wollte, führte dann sein Pferd die Straße entlang und bestieg schließlich den tödlichen Baum des Todes, den er für Mordechai vorbereitet hatte; Der stolze Holofernes lachte über das Unglück von Vetulia, als er sie belagerte, aber danach wurde er selbst zum Gegenstand des Spottes für alle. Sogar die heidnische Welt beachtete diese Regel der Vorsehung strikt. Um die turbulente Welt zur Vernunft zu bringen, ist ein solcher Kontrast notwendig. Und wenn die Vorsehung nicht so gehandelt hätte, wäre die Geschichte der Menschheit noch dunkler geworden. Er inspiriert und gibt den Demütigen Kraft und zügelt die Eitelkeit und Stolzen. „Israel wird seinen Diener empfangen; gedenke seiner Barmherzigkeit“ (Lukas 1,54). „Israel empfangen“ ist eine neue Ermutigung, Gott zu verherrlichen. Er brachte dem gesamten Volk Israel einen sehr wichtigen Nutzen. Diese Menschen werden so „wahrgenommen“, wie eine Mutter ihr Baby wahrnimmt. Bisher war er sozusagen außer Kontrolle geraten, abgelehnt. Warum so eine Gnade? Maria sieht aus Demut keine Tugenden in sich selbst, obwohl sie welche hatte, und über Israel, das damals schlecht und korrupt war, konnte man nur sagen: „erinnere dich“ und nicht „schaue darauf“. Israel war nur dem Namen nach, seinen Vorfahren nach, gut. Er wird hier „Jugend“ genannt; aber es wird schon früher genauso genannt: Als Gott Mose zum Pharao sandte, forderte er ihn auf, Israel zu befreien, das „sein erstgeborener Sohn“ ist (2. Mose 4,22). Alle Nationen sind sozusagen Söhne Gottes, und Israel ist der Erstgeborene unter ihnen. Der Prophet Hosea sagt an einer Stelle: „Aus Ägypten rief ich meinen Sohn“ (Hos. 11,1). Aber was meinte Mariam mit dem Namen „Wahrnehmung, Erinnerung an die Barmherzigkeit“? Was wird aus dieser Wahrnehmung folgen? Das sagt sie nicht; Ihr Gedanke kreist um das Gemeinwohl. Israel wird in die Arme Gottes aufgenommen und in diesen Armen wird er sich natürlich wohlfühlen. Wenn Zacharias darauf eingeht, wird er dies ausführlicher sagen (Lukas 1:68–71). Befreiung, Rettung durch den Messias des Nachkommen Davids „aus der Hand unserer Feinde“. Und wer war damals nicht ein Feind der Juden? Wer hat sie nicht gehasst, von den Römern, Arabern, Ägyptern, Syrern und anderen? Diese Nationen waren ihre eingefleischten Feinde. Sacharja erwartete eine Art sinnliche Befreiung von den Sünden. War es das, was Maria im Sinn hatte? Vielleicht hat sie es gehabt oder auch nicht. „Wahrnehmen“ – vielleicht bedeutet das eine spirituelle – überirdische Erlösung von den Sünden, dass das Evangelium aus Judäa kommen wird, dass die Juden die ersten Verkünder der Erlösung für die Welt sein und dadurch der Menschheit einen Dienst erweisen werden. „Denken Sie an die Gefälligkeiten“. Dieser Ausdruck kann ebenso wie „Wahrnehmung“ sowohl weiter als auch enger verstanden werden. „Wie das Wort geredet wurde zu unserem Vater Abraham und seinem Samen in Ewigkeit“ (Lukas 1,55). Bemerkenswert ist, dass dort, wo vom Messias die Rede ist, David erwähnt wird, und wo vom jüdischen Volk die Rede ist, dort Abraham erwähnt wird. Abraham, Isaak, Jakob, David und andere ähnliche Männer waren sozusagen Vertreter des Judentums. Warum erwähnt Maria nicht die gesamte Menschheit, sondern nur Israel? Vielleicht wurde Ihr dieses Geheimnis noch nicht offenbart. Die Juden glaubten im Allgemeinen, dass die Vorteile des Messias auf sie allein beschränkt sein würden und dass die Heiden, falls sie jemals daran teilnehmen würden, dies erst tun würden, wenn sie Juden würden. Die Propheten hoben manchmal den Schleier der Zukunft und enthüllten einen Teil des Geheimnisses, dass der Messias der gesamten Menschheit gehören würde, aber der Stolz der Juden hielt sich nicht gerne an diesen Orten auf. Dieses Vorurteil war sehr stark. Sogar die Apostel selbst waren nicht frei davon, nicht nur vor der Herabkunft des Heiligen Geistes auf sie, sondern auch danach. Der Apostel Petrus bezweifelte, dass es möglich sei, Heiden in das Christentum aufzunehmen, und um diese Verwirrung zu lösen, war es notwendig, ihm vom Himmel „ein bestimmtes Gefäß gleich einem großen Leichentuch“ zu senden (Apostelgeschichte 10,11). Der Heilige Geist wurde sozusagen gezwungen, schon vor seiner Taufe auf das Haus des Kornelius herabzukommen, und der Apostel Petrus schien sich dafür zu entschuldigen, dass er ihn getauft hatte. „Was konnte ich tun“, sagt er, „wenn der Heilige Geist schon vor der Taufe herabkam?“ (Apostelgeschichte 10:47). Und der Heilige Geist hat diese Offenbarung zu diesem Zeitpunkt vielleicht noch nicht gegeben. Der Erretter selbst sagte bis zu seinem Kreuz: „Ich wurde nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt“ (Matthäus 15:24). Wir müssen uns daran erinnern, dass den Menschen die göttliche Offenbarung nach und nach verkündet wird. Göttliche Boten haben höhere moralische Qualitäten als Wissen. Wenn man den Propheten des Alten Testaments mit einem christlichen Baby vergleicht, das nur den Katechismus kennt, wird der Prophet tatsächlich weniger sachkundig erscheinen. Daher kann man sich nicht wundern, dass bei einigen Boten des Göttlichen manchmal Unwissenheit über irgendein Geheimnis der Vorsehung offenbart wird. Sie konnten ihre Reise mit aller Genauigkeit und Treue und ohne Wissen abschließen. Im Allgemeinen gehört perfektes Wissen nicht einer Person. Die Engel selbst werden in der Heiligen Schrift als Menschen dargestellt, die in das Geheimnis unseres Heils eindringen wollen. Der Apostel sagt: „Jetzt offenbare sich die vielfältige Weisheit Gottes als Herrscher und Autorität der himmlischen Kirche“ (Eph. 3,10). Vielen erscheint es seltsam, dass den göttlichen Boten oder Propheten kein göttliches Geheimnis bekannt war. Aber so soll es sein: In Sachen unserer Erlösung dienen uns nicht nur Menschen, sondern auch Engel; Alles dient zu seiner Zeit, nicht mehr und nicht weniger, so viel, wie irgendjemand braucht. Die Jungfrau konnte also wissen, dass der Messias der gesamten Menschheit Dienste leisten würde, aber wie das sein würde, konnte sie erst im Laufe der Zeit wissen. Das ist das größte Geheimnis, dass die Welt Teil der göttlichen Barmherzigkeit wird. Hier ist die Bedeutung und kurze Erklärung von Marias Lied! Es liegt auf der Hand, dass Sie im Namen des gesamten Volkes Israel dankbar sein sollte. Unsere Kirche hat sehr klug gehandelt, als sie beschlossen hat, dieses Lied jeden Tag zu singen. Auch einige andere Hymnen wurden in unseren Gottesdienst aufgenommen, unsere Kanons sind nach den Liedern des Alten Testaments zusammengestellt und der neunte Hymnus wird immer mit dem Hymnus der Muttergottes abgeschlossen. Im Irmos wiederholt sich für den aufmerksamen Zuhörer die gesamte Geschichte der Vorsehung. Das erste Lied: „Lasst uns trinken auf den Herrn“ (2. Mose 15,21) wurde von Miriam gesungen, nachdem sie das Rote Meer überquert hatte. Das zweite: „Schau zum Himmel auf, und ich werde reden“ (5. Mose 32:1–43) ist ein anklagendes Lied Moses an das jüdische Volk. Da es viele traurige und unangenehme Dinge enthält, wird es nur in der Fastenzeit gesungen. Hier ist es unmöglich, nicht zu bemerken, dass heilige Menschen es lieben, Gott nicht mit ihren eigenen Worten zu preisen, sondern mit vorgefertigten Worten, die der Heiligen Schrift oder den Schriften heiliger Männer entnommen sind. Ein Beispiel, das jeder Nachahmung würdig ist! Deshalb müssen wir auch mit der Bibel so vertraut wie möglich sein; dann werden unsere Worte, Gedanken und Sprache biblisch. „Und Mirjam blieb drei Monate bei ihr und kehrte in ihr Haus zurück“ (Lukas 1:56). Damit endet die Beschreibung des Evangelisten über Marias Begegnung mit Elisabeth. Hält man sich strikt an die Anordnung des Evangelisten, müsste man annehmen, dass Maria kurz vor Elisabeths Geburt ihres Sohnes in das Haus zurückgekehrt ist. Denn der Evangelist sagt, dass im sechsten Monat nach der Empfängnis Elisabeths Maria das Evangelium gepredigt wurde, Maria aber nach dem Evangelium nicht plötzlich Elisabeth entgegenging; Sie blieb etwa drei Monate bei Elizabeth. Warum sollte Mary nicht bis zu Johns Geburtstag bei Elizabeth bleiben? Einige Kirchenväter glauben, dass sie tatsächlich bei der Geburt von Johannes dabei war. In „Ihr Haus“: „Sie“ – also in Bezug auf Elisabeths Haus, das nicht ihrs war. Vielleicht wurde sie zu dieser Zeit in Josephs Haus aufgenommen. 6. Die Geburt von Johannes dem Täufer und seine Jugend „Nun war die Zeit erfüllt, dass Elisabeth gebären sollte, und sie gebar einen Sohn“ (Lukas 1:57). Diese Worte sind offenbar überflüssig, denn wann werden Kinder geboren, wenn nicht entsprechend der Erfüllung der Zeit? Es ist aber bekannt, dass es Früh- und Zeitgeburten gibt. Dies zeigt, dass Johns Geburt rechtzeitig erfolgte. „Und die umliegenden Leute hörten sie und ihre Geschöpfe, dass der Herr seine Barmherzigkeit an ihr groß gemacht hatte, und er freute sich mit ihr“ (Lukas 1,58–59). Ereignisse wie die Geburt eines Sohnes durch eine ältere Frau verbreiten sich leicht und schnell. Für jeden schien es Gottes außergewöhnliche Barmherzigkeit zu sein, und zwar nicht nur Barmherzigkeit, sondern auch die Erhöhung der Barmherzigkeit. Daher zweifelte Sacharja nicht ohne Grund an der Erfüllung der Vorhersage des Engels. „Ich freue mich mit ihr.“ Auf diese Weise beginnt sich die Tatsache zu erfüllen, dass „viele sich über die Geburt des Johannes freuen werden“. „Und es geschah am achten Tag, da kam der Junge, um beschnitten zu werden.“ Am achten Tag war laut Gesetz die Beschneidung erforderlich; Gleichzeitig gaben sie ihm einen Namen. „Priidosha“ war eine familiäre und religiöse Zeremonie. Da die Beschneidung von den Ausführenden Kunst und ein tugendhaftes Leben erforderte, wurden dafür offenbar besondere Menschen eingesetzt, die sich in erster Linie damit beschäftigten. „Und er wurde nach seinem Vater Sacharja benannt.“ Dies war bei den Juden Brauch: ein Baby nach seinem Vater, Großvater oder zumindest einem Verwandten zu benennen. Dies zeigt, dass sich die Bräuche der Israeliten ziemlich verändert haben. Die Patriarchen hatten den Brauch, Kindern aus berühmten Ereignissen, häuslichen Abenteuern und anderen Dingen Namen zu geben, wie zum Beispiel: Benjamin, Isaak. Propheten gaben manchmal auch Namen von populären und gesellschaftlichen Ereignissen an. Mittlerweile hat sich der Brauch etabliert, verwandte Namen zu vergeben. Natürlich ist dies ein privater Brauch, aber er zeigt die Gedankenrichtung eines ganzen Volkes. Der alte Brauch, nach Ereignissen oder Vorzeichen einen Namen zu vergeben, wurde durch die Idee gestützt, dass die niedere Ordnung der höheren untergeordnet ist, die alltägliche Ordnung der himmlischen und spirituellen untergeordnet ist und die Vergangenheit mit der Zukunft verbunden ist. Später, als dieser Gedanke nachließ, verloren die Juden ihren Glauben an die Vorsehung, begannen, Namen nach alltäglichen Berechnungen zu vergeben, entschieden sich für Blutsbande und standen sozusagen auf einer Ebene mit den Heiden. „Der Name Sacharja.“ Es schien ihnen am nächsten zu sein. Es ist am passendsten, wenn ein Kind, das im Alter seinem Vater geschenkt wird, den Namen des Vaters erhält; in ihm scheint der Vater auferstanden zu sein. Die Mutter sagt: „Man nenne ihn Johannes“ (Lukas 1,60). Warum hat die Mutter den Namen Zacharias nicht angegeben? Hat sie irgendwie von ihrem Mann erfahren, dass ihr Sohn „John“ heißen sollte? Es gab keine Möglichkeit, es zu wissen; aber der Grund scheint ein anderer gewesen zu sein. Wenn Elisabeth von ihrem Mann erfahren hätte, hätte der Evangelist es erwähnt. Das innere Gefühl, der Gedanke selbst könnte bei diesem Namen stehen bleiben. Es könnte auch durch eine mysteriöse Eingebung von oben geschehen sein. Wir haben gesehen, dass Elisabeth durch Offenbarung zu Maria sprach; Warum konnte sie es hier nicht aus derselben Offenbarung heraus sagen? Warum verriet ihr Mann ihr nicht irgendwie den Namen ihres Sohnes? Das ihm auferlegte Schweigen ließ ihn wissen, dass er seine Gedanken nicht nur durch Sprache, sondern auch auf andere Weise ausdrücken sollte. Den Angehörigen kam es seltsam vor, das neugeborene Kind John zu nennen; denn in ihrer Verwandtschaft wurde niemand sonst mit diesem Namen genannt. Allerdings war der Name Johannes unter Juden üblich; auch bei Nehemia zu finden. „Und grüße meinen Vater …“ Es wurde als notwendig erachtet, meinen Vater zu kontaktieren. Denn er hatte tatsächlich das Recht, insbesondere einem männlichen Kind einen Namen zu geben. „Und jeder tat Wunder“ (Lukas 1:62–63). Was haben sich alle gefragt? Unvorbereitete Zustimmung zwischen Mann und Frau. Die Mutter sagte: „Sein Name soll Johannes heißen“, und der Vater schrieb: „Sein Name soll Johannes sein.“ Und das zeigt bereits, dass die Mutter allein sprach und nicht im Einvernehmen mit dem Vater. Sie waren besonders wundersam, weil sie die Umstände, die dieser Angelegenheit vorausgingen – das Evangelium des Engels – nicht kannten. „Und sein Mund tat sich auf, und seine Zunge tat sich auf und er sprach: Er lobte Gott“ (Lukas 1,64). Die Straffrist ist abgelaufen und die Strafe wurde aufgehoben. Aber die Strafe scheint über die Frist hinaus etwas verlängert worden zu sein. Der Engel sagte zuerst: „Siehe, ihr werdet schweigen und nicht reden können, bis dieser Tag zu Ende ist“ (Lukas 1,20). Doch nun sind seit der Geburt seines Sohnes acht Tage vergangen, und Zacharias hat immer noch keine Zunge. Aber die wahre Geburt und der Eintritt in das Leben mit Gott – spirituell – beginnt mit der Beschneidung; Bei der physischen Geburt ist das Baby sozusagen ein halber Mensch. Andererseits scheint Providence eine angenehme Überraschung für den Vater vorzubereiten. Seine Zunge öffnete sich, als er den Namen seines Sohnes nannte. Auf diese Weise kann man erkennen, dass die Vorsehung es zu lieben scheint, heilige Menschen für den Kummer zu amüsieren, den sie oft ertragen. „Abiye“ wurde hinzugefügt, um zu zeigen, dass diese Ereignisse eng miteinander verbunden sind. Sacharja begann, Gott für alles zu loben: für seinen Sohn, für seine frühere Stummheit und für die ihm zurückgegebene Gabe der Sprache. Jetzt dankt er Gott – er sagt, er solle es tun, und zweifelt nicht mehr. „Und es kam Furcht über alle, die um sie herum wohnten. Und im ganzen Land der Juden werden wir euch diese Worte sagen. Und ihr habt es euch ins Herz gelegt und gesagt: „Was wird dieses Kind tun?“ Und die Hand des Herrn war mit ihm“ (Lukas 1:65–66). Die letzten Worte bezogen sich eindeutig auf das spätere Leben des Johannes, und die Dankbarkeit gegenüber Sacharja, die er in dem Lied zum Ausdruck brachte, hätte früher erfolgen sollen. „Angst“: Warum nicht Freude? Was ist daran beängstigend? Das Erscheinen aus einer anderen Welt war das Erscheinen eines sanftmütigen, gütigen Engels; Sacharjas Zunge wurde weggenommen, aber wieder zurückgegeben; ein Baby wird geboren, das einem ganzen Volk Wohltäter sein wird – alle Ereignisse sind freudig: Woher kommt die Angst? In ähnlicher Weise stellt der Evangelist manchmal fest, dass bei einigen Wundern, die Jesus Christus vollbrachte, diejenigen, die sie sahen, Angst überkamen. Wenn es Phänomene aus einer anderen Welt gibt, wenn unsere Welt auseinanderzufallen scheint, überfällt im Allgemeinen die Angst die Menschen dort. Selbst in unserer Welt, die jedoch viele Unterteilungen hat, niedrigere und höhere, scheint die Seele unwillkürlich von Angst erfasst zu werden, wenn etwas aus der höheren Abteilung auftritt (wenn sich beispielsweise ein Gefühl von Anmut, Erhabenheit manifestiert). Denn hier nähert sich die Seele den Grenzen der geistigen Welt. Denn, sagen sie, diese beiden Welten sind gegensätzlich, die eine schließt die andere aus, sie kämpfen untereinander, die eine existiert um die andere. Wo unsere Welt sichtbar ist, ist es, als ob diese Welt nicht sichtbar wäre; und wo sich das manifestiert, scheint unsere Welt zu verschwinden. Bezogen auf eine Person passieren hier noch außergewöhnlichere Dinge. Wenn sich vor ihm eine andere Welt öffnet und er sich den Grenzen seiner Existenz nähert, kann er nicht anders, als zu zittern, so wie ein Verbrecher vor der Hinrichtungswaffe zittert; und damit er in eine andere Welt gelangen kann, braucht er natürlich den Tod. „Im ganzen Land Judäa werden wir alle diese Verben erzählen.“ Das Gerücht verbreitete sich sehr weit, weil das Ereignis außergewöhnlich war und alle seine Umstände erzählt wurden, wie zum Beispiel das Evangelium des Engels, die Wegnahme und Rückkehr der Zunge Zacharias, die Nennung des Namens. Und stellen Sie sich vor, dass die Aufmerksamkeit des jüdischen Volkes zu dieser Zeit äußerst intensiv war; Katastrophen reinigten viele Juden und offenbarten den Kummer ihrer Gedanken; Es ist offensichtlich, dass die Nachricht von der Geburt eines solchen Babys wie John als Nachricht von der Befreiung freudig sein sollte. „Wer alles gehört hat, hat es in sein Herz gelegt.“ Es wurde sehr gut „in den Herzen“ platziert; Denn wo könnte man die Geschichte der außergewöhnlichen Taten der Vorsehung besser verbergen, als im Herzen? Aber die Erfahrung zeigt, dass es seltene Menschen in ihrem Herzen behielten; Vieles kann aus dem Herzen verschwinden. Der Engel sagt in seiner Prophezeiung über Johannes, dass er „mit dem Geist und der Kraft Elias vor ihm hergehen wird“ (Lukas 1,17). Sacharja erwähnt dies jetzt nicht. Vielleicht hat Zacharias diese Eigenschaft in seinem Herzen verborgen, diesen Schatz hat er sich sozusagen selbst überlassen; denn er war nicht verpflichtet, dieses Evangelium zu predigen. Darüber hinaus hätte das Gerücht über die Geburt des Vorläufers des Messias für die Stadt gefährlich sein sollen; Wenn diese Verben andererseits vollständig bekannt wären, würden die Menschen immer noch fragen: „Was wird dieser Junge tun? Und die Hand des Herrn war mit ihm“ (Lukas 1:66). Dieser Ausdruck wird verwendet, um an die besondere Macht Gottes zu erinnern, welcher Art auch immer. Bei Babys, die für große Zwecke bestimmt sind, gibt es bereits bei der Geburt besondere Anzeichen, zum Beispiel fasten Babys manchmal an bestimmten Tagen und nehmen keine Muttermilch zu sich. Dieses Phänomen ist seltsam und daher bezweifeln viele seine Realität; Aber ein tiefer Blick in die Natur lässt einen dafür stehen: In den gewöhnlichen Dingen steckt viel Unbekanntes und doch Wahres. Das sind natürliche Zeichen. Es gibt auch spirituelle, zum Beispiel die frühe Entwicklung von Fähigkeiten, die Ausrichtung der Gedanken auf ein bekanntes Thema, einige besondere Abenteuer. „Und Sacharja, sein Vater, wurde mit dem Heiligen Geist erfüllt und prophezeite“ (Lukas 1:67). Von Sacharja wurde nicht nur die Strafe aufgehoben, ihm wurde auch die Gabe des Heiligen Geistes herabgesandt: Er prophezeit. Dieser Ausdruck bedeutet nicht immer, die Zukunft vorherzusagen; Aber hier werden wir aus den Lippen Sacharjas deutlich über zukünftige Ereignisse hören. Was ist die Routine bei dieser Erfüllung mit dem Heiligen Geist? Zuerst werden sie mit frommen Ehefrauen gefüllt – Elisabeth und Maria, dann mit dem Priester Sacharja, als ob sie das Ergebnis der Geburt eines Sohnes wären. John bedeutet „Gnade“. Was ist das Thema der Prophezeiung Sacharjas? Das Gleiche wie Mariinas Lieder. Sacharja dankt Gott für den Besuch, von dem er direkt spricht, und schildert diesen Besuch aus verschiedenen Blickwinkeln; Dann wendet er sich an seinen Sohn und offenbart in seiner Rede, was er zuvor vom Engel gehört hat. Dies ist ein begeistertes Lied oder eine heilige Hymne. „Gesegnet sei der Herr, der Gott Israels, denn er hat sein Volk besucht und ihm Erlösung gebracht“ (Lukas 1:68). Hier bezieht sich Sacharja eindeutig auf die Prophezeiung der Befreiung Israels, und ihre gegenwärtige Not erforderte eine Befreiung. „Besuch“: ein biblischer Ausdruck, der sozusagen mit der Vorsehung verbunden ist und in der Heiligen Schrift sehr beliebt ist. Es wird in der Heiligen Schrift unter dem Namen Kommen und Gehen ausgedrückt. Welche Art von Befreiung meint Sacharja hier? Es kann zwei davon geben: Befreiung von körperlichen Beschwerden und von Sünden. „Erhebe das Horn des Heils für uns im Haus seines Knechtes David“ (Lukas 1:69). Dieser Ausdruck (Horn) könnte aus dem einfachen Leben der Tiere stammen und wurde wahrscheinlich auch übernommen. Für viele Tiere, insbesondere in Palästina, liegt die Rettung tatsächlich in den Hörnern. Dieser Ausdruck könnte auch einem heiligen Ort entnommen sein. Es ist bekannt, dass die Stiftshütte eine erhöhte Plattform wie Hörner hatte und als „Hörner des Altars“ bezeichnet wurde. Unter den Juden und sogar unter den Heiden war es Brauch, dass ein Verbrecher, der eilig rannte und das Horn des Altars ergriff, vor Gericht und Bestrafung verschont blieb. Daher nennt David Gott manchmal „das Horn des Heils, den Fels“. Im Allgemeinen bedeutet dieser Ausdruck die Quelle der Erlösung. „David, sein Diener“. David wird hier als „Jugend“ bezeichnet, das heißt, Gott nahe und vertrauenswürdig. „Wie sein Prophet durch den Mund der Heiligen geredet hat seit Anbeginn der Welt“ (Lukas 1:70). Hier spricht Sacharja von Prophezeiungen, die zu verschiedenen Zeiten verschiedenen Männern über die Befreiung Israels gegeben wurden. In der Neuzeit haben einige nicht-orthodoxe Verleger der Heiligen Schrift die Idee entwickelt, dass Prophezeiungen in Glaubensfragen nicht so wichtig seien, dass sie leicht aufgegeben werden könnten. Diese Vorstellung ist falsch und eine Folge der antireligiösen Denkrichtung der gegenwärtigen Wissenschaftler. Prophezeiungen bilden eine goldene Kette, die Zeiten und Völker verbindet. Im Alten Testament sehen wir, dass sowohl Sünder als auch rechtschaffene Menschen in den schwierigen Umständen ihres Lebens auf Prophezeiungen zurückgriffen. Jesus Christus und die Apostel verwiesen auf sie. Der Apostel Petrus nennt die Prophezeiung eine Lampe, die „an einem dunklen Ort“ leuchtet (2. Petrus 1,19). Was ist der Kern der Prophezeiung Sacharjas? Bei ihm werden zwei Seiten unterschieden, und zwei Gedankenrichtungen sind erkennbar: 1) Gott erwies den Vätern Barmherzigkeit; 2) erinnerte sich an seinen Bund mit ihnen; Ein greifbarer Nutzen wird versprochen: Die Befreiung der Juden von der Unterdrückung wird versprochen; ein anderer ist die Gewährung spiritueller Wohltaten. „Wir werden ihm in Ehre und Gerechtigkeit dienen alle Tage unseres Lebens“ (Lukas 1:75). So erwartete Sacharja vom Messias die Wiederherstellung des Königreichs Davids, eine vorübergehende Befreiung; aber dass das Reich Jesu Christi „nicht von dieser Welt ist“ (Johannes 18,36), dass das Kreuz auf ihn wartet – dieses Geheimnis konnte nicht plötzlich enthüllt werden, denn es überstieg die Kräfte der damaligen Menschen, denen die Offenbarung gegeben wurde. Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Erwartung spiritueller Vorteile vom Messias mit der Erwartung sinnlicher Vorteile verbunden war. Der Grund für diese Erwartung war übrigens, dass in einigen Prophezeiungen sinnliche Vorteile versprochen wurden. Die Konsequenzen zeigten, dass sich die Prophezeiungen über die sinnlichen Vorteile, die mit dem Kommen des Messias verbunden waren, erfüllten, wenn auch nicht bald, aber in ihrer Gesamtheit, und zwar nicht für das alte (fleischliche) Israel, sondern für das neue Israel. So sind Christen mittlerweile zu Verwaltern des Schicksals fast der ganzen Welt geworden, zu den stärksten, reichsten und aufgeklärtesten Menschen aller anderen. Der Apostel Paulus erklärt den Namen Israel so: „Denn alle, die von Israel sind, das sind Israel“ (Römer 9,6). Einige fragen sich jedoch: Warum erfüllten sich diese Prophezeiungen nicht schnell? Ähnliche Erwartungen sehen wir im ersten und zweiten Jahrhundert nach der Geburt Christi, als viele Christen dachten, dass das Ende der Welt bald bevorstehe und der Antichrist bald erscheinen würde (so war der Apostel Paulus gezwungen, seine Jünger vor diesem Gedanken zu warnen). Sie sagen, dass während der Herrschaft Jesu Christi alle rechtschaffenen Juden und sogar alle Juden auferstehen und gesegnet werden. Der Fleiß auf solchen Gebieten, dessen Wissen oder Unwissenheit den Menschen nicht schadet, überlässt seinen Weg der natürlichen Ordnung der Dinge. Sacharja hat die Vorstellung, dass die Gerechten auch nach dem Tod in einer anderen Welt nicht aufhören, ihre Nachkommen auf Erden zu lieben; Daher ist es wie Barmherzigkeit gegenüber sich selbst, den Nachkommen Barmherzigkeit zu erweisen. Andererseits übte Jesus Christus seinen Dienst auf Erden nicht lange aus: dreieinhalb Jahre, und ging dann in eine andere Welt über, stieg nach dem Tod in die Hölle hinab und stieg in den Himmel auf – wo sich der Schoß der Gerechten befindet, und bei ihm ist es ohne Zweifel gut für sie. „Der Eid, den sie Abraham, unserem Vater, schwören“ (Lukas 1:73). „Sie schwören“: weist auf Barmherzigkeit gegenüber allen Vätern hin und nicht auf einen Eid nur gegenüber Abraham. Dies findet sich häufig in der Bibel. Gott wird oft so dargestellt, als würde er in Bezug auf eine berühmte Person handeln. Widerspricht das nicht der Tatsache, dass Gott nicht parteiisch ist? Verkürzt dies in irgendeiner Weise die allumfassende Liebe Gottes? Nein. Die Universalität der Liebe Gottes bleibt hier in vollem Umfang erhalten. Dies geschieht aufgrund der notwendigen Gesetze des Göttlichen und des Menschen. Das Göttliche kann vom Irdischen unterschiedlich angenommen werden. Wenn die Akzeptanz seitens der Menschen groß ist, dann offenbart sich ihnen die Vorsehung in größerer Fülle. Wir können sagen, dass es von der Person selbst abhängt, ob sie viel oder wenig von Gott nimmt. Daher kann man sich nicht wundern, dass Gott die Gerechten manchmal besonders besonders zu behandeln scheint. Manchmal kann in einem Menschen viel von seinen geistigen und moralischen Handlungen konzentriert sein, so wie in einer Handlung viel Gutes und Böses konzentriert ist. Dies ist das Verbrechen Adams, dessen Folgen sich besonders im Tod Jesu Christi am Kreuz zeigten. Menschen wie Abraham, Moses und Johannes zogen Gottes Segen im Angesicht Jesu Christi für die Menschheit an und ziehen ihn immer noch an. Eine wunderbare Eigenschaft offenbart sich hier bei Sacharja selbst, aber auch beim gesamten jüdischen Volk: die Zuschreibung aller Barmherzigkeit Gottes an die Väter. In späteren Zeiten kam es zu einer Art Vätervergessenheit; Die Leute fingen an, alles anzuerkennen. Wenn wir das Leben moderner Völker betrachten, bemerken wir bei ihnen eine Art Entfremdung von ihren Vorfahren. Dies ist natürlich eine Folge der großen Entwicklung der Kräfte, und in dieser Richtung gibt es natürlich Gutes, aber es enthält in sich etwas Ähnliches wie das Wesen böser Geister, dunkler, wo in jedem Wesen die ganze Welt vereint ist. Die Menschen müssen gemeinsame Gefühle, gemeinsame Güter und einen gemeinsamen Glauben haben. Wir wiederholen es also noch einmal: Die Prophezeiung über die Gewährung sinnlicher Wohltaten hat sich im alten Israel nicht bewahrheitet; aber es wurde nicht wahr, weil Israel selbst die Hauptbedingung – die Annahme des Messias – nicht erfüllte. Bei dieser Nichterfüllung des Versprechens wissen einige Dolmetscher sozusagen nicht, was sie tun sollen, und versuchen daher, wenn sie über Sinnesgüter sprechen, sozusagen den spirituellen Nutzen daraus zu interpretieren. Aber warum sollte man das Versprechen sinnlicher Güter ablehnen? Wenn Gott seinen einziggezeugten Sohn nicht für die Menschen verschont hat, wird er dann sinnliche Güter für sie verschonen? Deshalb wandte sich Jesus Christus, als er vor seinem Tod in Jerusalem einzog, unter Tränen zu ihm und sagte: „Jerusalem, Jerusalem! Wenn du „den Tag deiner Heimsuchung verstanden hättest“ (Lukas 19,44), dann wären dir solche Katastrophen nicht widerfahren; jetzt „werden Tage über dich kommen, und deine Feinde werden dich bewachen und werden dich umgeben und dich von allen Seiten umarmen“ (Lukas 19,43). Aber warum, sagen sie, die Prophezeiung über das Physische? Die Segnungen über Israel wurden zur Zeit Jesu Christi nicht erfüllt. Dann hätten viele an ihn geglaubt. Dazu muss gesagt werden, dass man Gott zunächst mit Ehre und Wahrheit dienen muss, um von Ihm eine Belohnung zu erhalten. Während Jesus Christus dort war, gab es keine Verfolgung von Antiochus, die Kirche war offen, der Eintritt war für alle frei. Alles begünstigte die Juden, Gott zu dienen und sein Gesetz zu erfüllen. Darüber hinaus war es während der kurzen Zeit des Wirkens Jesu Christi unmöglich, die Juden plötzlich mit allen Vorteilen auszustatten; andernfalls hieße es, ein Wunder auf einem Wunder aufzubauen; Die gesamte politische Ordnung müsste geändert werden, und das wäre schädlich. „Und du wurdest als Kind ein Prophet des Höchsten genannt; denn du bist vor dem Angesicht des Herrn hergegangen und hast seine Wege bereitet“ (Lukas 1,76). Sacharjas Blick richtet sich nun auf seinen Sohn. Was für ein Reiz für ein Baby? Ist das nicht ein prophetischer Appell? Deshalb wandten sich die Propheten manchmal unbelebten Dingen zu und sprachen mit ihnen. Wahrlich, die Sprache Sacharjas ist die Sprache eines Propheten – eine begeisterte Rede. Sein kleiner Sohn war außergewöhnlich. Noch im Mutterleib hörte er Marias Begrüßung; Er hörte zweifellos und jetzt mit seinen eigenen Ohren die Prophezeiung seines Vaters, die eine starke Wirkung auf seine Seele und seinen Körper ausübte. Der selige Theophylakt macht dazu eine Bemerkung: „Es ist seltsam, dass Zacharias seine Rede an die Jugend richtet, aber war es nicht seltsam, dass das Kind selbst im Mutterleib das Kommen des Messias prophezeite?“ Was für eine Rede an diesen Jugendlichen? „Du wirst der Prophet des Allerhöchsten genannt werden“, das heißt der Prophet des Messias. „Bereite seine Wege vor“, das heißt moralische Wege und die Wege seiner äußeren Tätigkeit. Johannes hat Jesus Christus wirklich den Weg bereitet, indem er den Menschen predigte, sich taufen ließ und die Aufmerksamkeit der Menschen auf Jesus Christus lenkte, und er bereitete auch Jünger für ihn vor; denn die ersten Jünger kamen von Johannes zu Jesus Christus. „Gib seinem Volk Verständnis für die Erlösung, damit es seine Sünden vergeben kann“ (Lukas 1:77). Das Volk verstand sein Heil nicht, verstand sich selbst nicht: Die Pharisäer blieben beim Schein stehen, die Sadduzäer führten ein allzu sinnliches Leben und verfielen in den Unglauben; Deshalb war es notwendig, sie ihre Erlösung verstehen zu lassen und sie zu zwingen, ihr lasterhaftes Leben in ein tugendhaftes umzuwandeln. Tatsächlich beginnt Johannes seine Predigt mit den Worten: Tue Buße „und fange nicht an, bei dir selbst zu sagen: Vater und Imam Abraham“ (Matthäus 3,8–9). „Um der Barmherzigkeit unseres Gottes willen heimgesucht in ihnen der Osten von oben“ (Lukas 1,78). Hier wird auf den Messias hingewiesen, der der Menschheit Nutzen bringen soll. „Osten von oben“: Die Israeliten hatten viele Namen für den Messias, einige Propheten stellten ihn tatsächlich als eine Quelle des Lichts dar – den Osten, und die Zeit vor seinem Kommen – als Dunkelheit. Und diese Menschen, die in der Dunkelheit saßen, musste der Messias erleuchten, und Johannes musste sie darauf vorbereiten. Und Johannes selbst wird eine „Lampe“ genannt (Johannes 5,35). „Um diejenigen zu erleuchten, die in der Dunkelheit und im Schatten des Todes sitzen“ (Lukas 1:79). Der Ausdruck ist den Propheten entnommen, trifft aber sehr auf den Punkt: So spricht Sacharja über seine Zeitgenossen; und die Zeitgenossen dachten, sie säßen nicht in der Dunkelheit und im Baldachin des Todes, sondern im Baldachin des Himmels; In ihren Gesprächen mit Jesus Christus ist extremer Stolz spürbar. Als sie mit dem Blinden diskutierten, dem Jesus Christus die Augen geöffnet hatte, sagten sie unter anderem: „Essen und wir sind blind“; (Johannes 9:40)... „lenke unsere Füße auf den Weg des Friedens“ (Lukas 1:79). Die Füße der Juden gingen auf vielen Wegen, aber wie David bemerkt, kannten sie den Weg des Friedens nicht. Wenn wir Josephus lesen, sehen wir, dass der moralische Zustand der Juden zu dieser Zeit am schlechtesten war. „Es gibt in der Wüste“ (Lukas 1:80). Der Evangelist bemerkt über die Jugend, dass sie im Geiste gestärkt wurde – der Geist Gottes kam in ihnen besonders zum Ausdruck; In ihm zeigten sich außergewöhnliche Fähigkeiten, insbesondere moralische. „In den Wüsten“. Das Gebirgsland Palästina hatte viele Wüsten, von denen einige voller Tiere waren. Es gibt eine alte Geschichte, die von Origenes wiederholt wurde und besagt, dass Johannes sich unmittelbar nach Weihnachten vor der Verfolgung des Herodes in der Wüste verstecken musste und mit seiner Mutter in einer Höhle über dem Jordan lebte, die nach sechs Monaten starb; dann konnte John unter der Aufsicht anderer leben, denn in diesen Wüsten lebten die Menschen manchmal als Einsiedler. Danach begann John, allein zu leben. Die Anordnung der Vorsehung zum Leben des Johannes ist äußerst überraschend und weise. Zu gegebener Zeit wird Johannes wie ein gewisser Engel aus der Wüste erscheinen und Buße predigen, ohne mit irdischen Verwandten und Bekannten zu tun zu haben – er kannte nur einen Gott. Sein Leben war die beste und überzeugendste Predigt einer Veränderung im Leben. Er war ein Verwandter von Jesus Christus im Fleisch, weshalb Johannes, der in der Wüste lebte und sozusagen von der Wiege an vom Messias getrennt war, jeden Verdacht einer Parteilichkeit Ihm gegenüber beseitigte; denn er kannte ihn nicht auf die übliche Weise und konnte ihn auch nicht kennen, sondern predigte unter Eingebung des Heiligen Geistes über ihn. Das sagt der Evangelist Lukas über die Umstände vor der Geburt des Messias. Wenden wir uns nun dem Evangelisten Matthäus zu. Er wird uns noch einen Umstand erzählen, der der Geburt Jesu Christi vorausging. Obwohl er immer noch über das Bild der Geburt spricht, geht er kaum darauf ein und spricht mehr über die Umstände dieses Ereignisses. Das Bild der Geburt wird vom Evangelisten Lukas ausführlicher beschrieben. „Davon hatte ich noch nie geträumt“ (Matthäus 1,18). Es muss daran erinnert werden, dass Maria immer noch in ihrem Haus lebte. Bei den Juden war es Brauch, dass die Braut noch eine Weile in ihrem Haus lebte. Zu dieser Zeit reiste sie in das Bergland Judäa, um Elisabeth zu besuchen, und blieb dort etwa drei Monate, und die Frucht, die sie in ihrem Schoß trug, wurde nun für Josefs Blick sichtbar („im Mutterleib gefunden“). Was löste diese „Entdeckung“ in Josephs Gedanken aus? Für einen heiligen Mann muss das äußerst erstaunlich sein. Die Kirche verstand und drückte Josephs Gefühle damals gut aus: „Der keusche Joseph war verwirrt, als er innerlich von zweifelhaften Gedanken geplagt wurde.“ Wahrlich, in seiner Seele herrschte ein heftiger Sturm! Einerseits war er von der Reinheit seiner Verlobten überzeugt, er kannte das von ihr gegebene Gelübde der ewigen Jungfräulichkeit, er kannte keine andere Jungfrau als sie, die vollkommener in der Reinheit war. Andererseits sah er in dieser Braut eine gestohlene Ehe oder glaubte es zumindest zu sehen. Es war ein Pfeil, der giftigste und schärfste für sein Herz. Zweifellos schloss er hundertmal die Augen, um das nicht zu sehen; Hundertmal wollte er glauben, dass er getäuscht wurde, aber jeder Tag brachte ihm neue Qualen und bestätigte seine Vermutungen mit größerer Klarheit. Dies großzügig zu vertuschen hieße, das Gesetz zu brechen, das besagt, dass eine unkeusche Braut das Haus entehrt und der, der sie hält, „töricht und böse“ ist (Spr. 18,23). Nach dem Gesetz zu handeln schien zu hart und grausam; denn in diesem Fall hätte Maria „mit einem Conum geschlagen“ werden sollen (5. Mose 22:23–24). Aber die gleiche Gerechtigkeit des Gesetzes verhinderte eine solch schreckliche Strafe. Sie erkannte die Sünden vorübergehender Schwäche und Unwissenheit (5. Mose 22:25). Deshalb entziehen sich diejenigen Interpreten, die in dem Wort „Gerechtigkeit“ nur Herablassung zu sehen meinen, zu Unrecht der direkten Bedeutung, denn in Bezug auf die Jungfrau Maria konnte nicht nur Herablassung, sondern auch Gerechtigkeit gezeigt werden. Joseph möchte in der Mitte stehen. Er wollte sie nicht vor Gericht stellen, sie nicht öffentlich machen und wollte sich nur heimlich von ihr trennen. Dies konnte unter den Juden sowohl durch Gesetz als auch durch Brauch geschehen. Eine Trennung war nur mit der Aussage von zwei oder drei Personen möglich, was jedoch nicht mit einer öffentlichen Scheidung gleichzusetzen ist. Und es war notwendig, die Braut mit einem Erlaubnisbrief und einem Scheidungsbrief freizulassen (5. Mose 24,1), die von den Zeugen unterschrieben werden mussten. In diesem Brief wurde möglicherweise nicht dargelegt, warum sich das Verlobtepaar scheiden ließ. Dies wollte auch Joseph tun, um die Ehre Marias zu wahren. Aber warum fragte er sie nicht selbst nach dem Grund für ihre Untätigkeit? Dies war sowohl aus Gerechtigkeit als auch aus Notwendigkeit erforderlich. Joseph hat hier wahrscheinlich Marias Gefühle verschont. Ohne das ist es offensichtlich, dachte er. Sie selbst wird von ihren Gefühlen gequält: Warum sollte ich ihre Qual mit meinen Fragen und Nachfragen verschlimmern? Aber warum schwieg Maria? Sie konnte nicht anders, als zu sehen, wie Joseph litt. Wichtige Gründe zwangen sie zum Reden, und dennoch schweigt sie. Aber was würde sie zu Joseph sagen? Sollen wir ihm das Erscheinen eines Engels verkünden? Aber dieses Phänomen ist so außergewöhnlich, dass Joseph kaum genug Glauben gehabt hätte, um es zu glauben. Darüber hinaus kommt in diesem Schweigen Mariens ihre außergewöhnliche Hingabe an den Willen Gottes zum Ausdruck. Ihr wurde nicht das Schweigen auferlegt, wie es bei Sacharja der Fall war, sondern Sie selbst hat es sich selbst auferlegt. Sie sprach zu dieser Zeit nur im Gebet mit Gott, so wie David sagt: „Öffne deinen Weg zum Herrn und vertraue auf ihn, und er wird es tun; und er wird deine Gerechtigkeit hervorbringen als Licht und dein Schicksal wie den Mittag“ (Psalm 36,5-6). Sie dachte: Wer auch immer dieses Geschäft angefangen hat, wird es zu Ende bringen. Er wird Joseph bei Bedarf zur Vernunft bringen. Die Frucht, die in ihrem Schoß war, beschäftigte ihre Seele am meisten. Joseph, egal wie nahe er ihr stand, war jetzt ein noch Fremder. Wie dem auch sei, dieses Schweigen war für Marias Herz nicht ohne große Trauer. Warum ließ die Vorsehung eine solche Schwierigkeit zu? Warum wurde Josef nicht in das Geheimnis der Erlösung eingeführt? Warum ließ er zu, dass in Josephs Seele ein so großer Verdacht aufkam? Ohne Zweifel zum Wohle von Josef und Maria. Maria sollte, wie die Kirche es ausdrückt, mit Jesus Christus die reinste Menschlichkeit im Namen der gesamten Menschheit „erwidern“. Joseph sollte sein Ernährer und Beschützer sein und gewissermaßen Vater genannt werden. All dies drückt fleischliche Geburt aus; Der Messias musste zunächst in den Seelen Marias und Josefs die Überzeugung bestätigen, dass eine geistliche Geburt nicht ohne besondere Versuchungen und Sorgen erfolgen kann. Es ist nicht verwunderlich, dass die Vorsehung solch heilige Menschen in eine schwierige Lage brachte. Er liebt es, sie sozusagen auf diese Weise zu testen. Und welcher Sohn des Königs würde bereit sein, solchen Vorwürfen ausgesetzt zu werden, dass seine Mutter der Unreinheit und Unkeuschheit verdächtigt würde? Und Jesus Christus, der Sohn des himmlischen Königs, ist ihr unterworfen. Die Vorsehung lässt den Menschen ihre Wege oft bis zu einer bestimmten Zeit unklar und möchte die Menschen dadurch zur Selbstaufopferung lehren. „Das dachte ich ihm, und siehe, ein Engel des Herrn erschien ihm im Traum“ (Matthäus 1,20). Der Ausdruck ist kurz, aber wie viel verbirgt er! „Siehe, der Engel des Herrn erschien im Traum.“ Es gab keine natürlichen Mittel, Joseph zu ermahnen; Gott nutzt das Übernatürliche, ein Engel erscheint. Aber warum erschien er nicht früher? Er erscheint zweifellos bereits, wenn die Frucht der Versuchung geerntet ist; wohingegen sein Erscheinen davor nicht nur nicht nützlich, sondern sogar schädlich sein könnte. Aber der Engel konnte sein Erscheinen immer noch verzögern, denn Joseph hatte noch ein Heilmittel: seine Verwirrung in den heiligen Büchern zu lösen, wie der Engel es ihm sagen würde. Aber Josephs Gedanken schwankten zwischen zwei Zielen: zwischen der Unschuld Mariens und der Tatsache, dass Sie nicht untätig ist. Er könnte gedacht haben, dass Maria schuldig sei, weil sie nicht untätig war; Ein anderer Gedanke sagte ihm, dass sie unschuldig war, denn sie hatte ein heiliges und makelloses Leben und hatte Gott ein Jungfräulichkeitsgelübde abgelegt. Aber ein weiterer Gedanke sollte ihm sagen: Maria ist zwar nicht untätig, aber gleichzeitig unschuldig. Aber sein Gedanke blieb bei den ersten beiden Verwirrungen stehen; aber er glaubte nicht, dass Maria vom Heiligen Geist empfangen hatte, obwohl dies von den Propheten des Alten Testaments vorhergesagt wurde. Diese Vorhersage sollte für Joseph ein Anker in dem Sturm der Zweifel sein, in dem er schwankte. Josef hätte als frommer Ehemann das Alte Testament kennen müssen, und deshalb musste er Maria immer noch seine Verwirrung offenbaren. „Engel des Herrn“ – welcher? Es wird schon früher gesagt, dass Gabriel Maria erschienen sei, aber hier gibt es keinen Namen. Dies war wahrscheinlich ein Engel von einem niedrigeren Rang, denn er handelt in einem Traum. Warum nicht in Wirklichkeit, wie er Sacharja und Maria erschien? Ist dies eine niedrigere oder eine höhere Art von Offenbarung? In mancher Hinsicht ist es dem Wunder unterlegen: In der Realität zu erscheinen ist wundersamer als in einem Traum. Nehmen wir aber den Zustand desjenigen, dem die Offenbarung gegeben wird, dann sollte diese Art der Offenbarung als die höchste angesehen werden: Denn wenn ein Mensch mit der Offenbarung, die ihm im Traum gegeben wird, zufrieden ist, dann wird er dadurch mehr Glauben zeigen, als wenn er eine Manifestation im Wachzustand erfordern würde. Der heilige Chrysostomus bemerkt: „Aus diesem Grund erschien ein Engel im Traum; weil Josef ein treuer Ehemann war, verlangte er diese Offenbarung nicht“ (in Wirklichkeit). Josefs Seele, die Maria gegenüber äußerst geneigt war, brauchte nur den geringsten Hinweis, um sich in die andere Richtung zu wenden. „Sohn Davids“. Zusätzlich zum Eigennamen „Joseph“ fügt der Engel noch hinzu: „Sohn Davids“; Diese Erinnerung an Joseph ist gleichzeitig freudig und traurig. Es ist eine Freude, ein Nachkomme von König David zu sein. Aber was war Joseph? Ein einfacher Holzarbeiter, und daher ist die Erwähnung seiner königlichen Herkunft sozusagen ein Vorwurf für ihn. Damit wollte der Engel Joseph trösten und ihm gleichzeitig Vorwürfe machen, als würde er sagen: „Diese Ereignisse sind dir peinlich; wo sollen sie sich erfüllen, wenn nicht in deinem Stamm? Von einem anderen kann man keinen Glauben verlangen, aber von dir kann man Glauben verlangen: Du musst zu den Höhen der Prophezeiung aufsteigen.“ So bemerkt der heilige Chrysostomus dazu: „Abiy, ich werde mich noch einmal an den Engel Davids erinnern, von dem Christus sein wollte.“ „Du schämst dich“, sagt er zu ihm, „wegen deines eigenen Glücks und Ruhms; Erinnere dich an David und stehe im Glauben über den anderen. Jetzt ist die Zeit gekommen, dass die Versprechen erfüllt werden, die Zeit der Wunder ist gekommen. "Fürchte dich nicht." Warum Angst haben? Ein Gesetz, das es verbot, eine ausgeraubte Braut zu behalten. Der heilige Chrysostomus bemerkt: „Gott sei nicht zornig, denn er ist ein Hurer.“ „Akzeptanz“ kann Akzeptanz in Gedanken bedeuten, genauer gesagt, Akzeptanz im eigenen Zuhause, denn Maria lebte wahrscheinlich bis zum heutigen Tag nicht in Josephs Haus, sondern in ihrem eigenen. „Eure Frauen“. Der heilige Chrysostomus sagt: „Der Engel sagte „Frau“, aber er hätte sie nicht so genannt, wenn sie korrupt gewesen wäre.“ „Geboren“ (γεννηθεν) darin. Das Baby war noch im Mutterleib; Warum sagt der Engel: „geboren“? Der heilige Basilius der Große und andere Kirchenväter dachten darüber nach, dass der Körper Jesu Christi plötzlich im Mutterleib geformt wurde, aber diese Vermutung scheint unnötig. Es ist bekannt, dass der Aorist für jede Zeitform verwendet wird; daher kann γεννηθεν – „geboren“ – in diesem Fall mit „geboren“ übersetzt werden. Dies kann aber auch anders vereinbart werden. Der Engel meint hier Josef, und für ihn war das Kind bereits „geboren“ – in Bezug auf die Schuld oder Unschuld seiner Braut, die seine Seele sehr beschäftigte. „Vom Heiligen Geist“. Das ist uns jetzt klar, aber im Alten Testament war die Lehre vom Heiligen Geist für viele unverständlich. Aber Joseph hat das wahrscheinlich verstanden: Sonst hätte ihm der Engel seinen Gedanken näher erklärt. Das bedeutet, dass Joseph die gleiche Idee hatte wie wir. Er konnte das Wirken der Macht Gottes verstehen. Der Engel öffnet das Objekt hier von einer Seite. Er hätte sagen sollen, dass das, was in ihr geboren wurde, nicht von ihr kam, wie Joseph vielleicht gedacht hätte, sondern vom Heiligen Geist. Der heilige Chrysostomus sagt: Der Engel offenbart hier die Schuld und zeigt die Empfängnis, damit Joseph nicht nur vor dem Zweifel davonläuft, sondern auch überzeugt wird. „Sie wird einen Sohn gebären, und ihr werdet ihm den Namen Jesus geben; denn er wird sein Volk von ihren Sünden retten“ (Matthäus 1,21). Nachdem er gesagt hat, woher die Frucht kommt, offenbart der Engel außerdem die Zukunft. Warum diese Offenlegung? Teils um Joseph zu ermutigen, teils um seine Worte zu beweisen. „Sohn“ ist ein männliches Baby, das vor der Geburt niemand vorhersagen kann. "Jesus". Sie haben nicht nur das Geheimnis erfahren, Sie wurden auch dazu ausgewählt, der Verwalter dieses Geheimnisses zu sein. Der heilige Chrysostomus bemerkt: Der Engel sagt zu ihm: „Du wirst seinen Namen rufen, auch wenn du bei der Geburt nichts tust, aber die Stellung des Namens wird dem gegeben, der geboren wird.“ Der Engel sagt nicht: „Du wirst geboren werden“; denn dieses Kind gehörte nicht nur Joseph, sondern dem gesamten Universum. Der Name „Jesus“ wurde auch im Alten Testament verwendet und von denen getragen, die Israel aus Katastrophen befreiten oder seine Feinde besiegten (4. Mose 13,17). „Er wird sein Volk von seinen Sünden retten“; Der Grund dafür und kein anderer Name wird angezeigt. „Jehoisua“ oder kurz „Jehisua“ bedeutet „die Erlösung des Herrn“. Der heilige Chrysostomus bemerkt: „Er sagte zu ihm: „Sein Volk“ und nicht die ganze Menschheit, damit er die Hörer nicht erschreckt. Was war für Joseph so beängstigend? Die Tatsache, dass die Juden darauf nicht vorbereitet waren und es sozusagen viel Vorsehung gab, davon mussten sogar die Apostel selbst überzeugen. Das Volk von Juda war sehr unhöflich; wie konnte er an das Neue Testament gebunden und ermutigt werden, die Gebote Gottes zu erfüllen, wenn nicht mit Solche Versprechen? Spirituelle Segnungen allein konnten ihn nicht zurückhalten. Dies ist wie eine Hülle, in der die göttliche Frucht aufbewahrt wurde. Danach brach die Schale auseinander und die Frucht erschien. „Aber denen, die weise hören“, sagt der heilige Chrysostomus, „Name in Zungen.“ Für einen sinnlichen Menschen werden spirituelle Versprechen gröber, aber für einen spirituellen Menschen scheinen sinnliche Versprechen spiritueller zu werden. Manche halten diese Interpretation für eine Einbildung. Aber die philologische und schulische Interpretation ist die Frucht der Armut der eigenen Gefühle der Interpreten. Und für weltliche Schriftsteller, die mit Gefühl schrieben, reichen die Regeln der gewöhnlichen Hermineutik nicht aus – die Bedeutung steht immer über dem Wort. Jeder heilige Schriftsteller ist Mitglied einer Vielzahl anderer heiliger Schriftsteller und steht in einer untrennbaren spirituellen Verbindung mit ihnen. Sie nach den Regeln der allgemeinen Hermineutik zu verstehen bedeutet, sie völlig zu entseelen. Die heiligen Schriftsteller haben bei der Interpretation nicht so vorgegangen. Der Apostel Paulus erklärt, was Israel ist, und sagt, dass das wahre Israel derjenige ist, der wie Abraham lebt (Röm 9,6). „Von ihrer Sünde.“ Einige Dolmetscher, die im Staub kriechen, wollen es auch hier auf ihre Weise erklären. Was ist hier näher zu verstehen als Sünde? Aber sie wollen hier das physische Böse als Folge der Sünde verstehen; denn das Wort „Sünde“ bedeutet in der Heiligen Schrift oft „Strafe“ für die Sünde. Der Grund für diese Interpretation sind ihre vorgefassten Gedanken und willkürlichen Spekulationen. Sie haben Angst vor den Höhen der Heiligen Schrift. Im Allgemeinen zeigen die heutigen Interpreten eine gewisse Trockenheit, Kälte und einen Abfall vom höheren Leben – dem spirituellen; Deshalb scheinen alle ihre Erklärungen tot zu sein. Dann weist der Engel, der Joseph im Traum erschien, auf die Prophezeiung des Alten Testaments hin. „Dies alles aber geschah, damit die Schrift erfüllt würde, die durch den Propheten vom Herrn geredet ist, indem er sagt: „Siehe, eine Jungfrau ist schwanger und gebärt einen Sohn, und sie werden ihm den Namen Immanuel geben, was gesagt ist: Gott ist mit uns“ (Matthäus 1,22-23). Wessen Worte sind das? Im unmittelbaren Sinne sind sie als Fortsetzung der vorherigen Worte des Engels zu betrachten. Aber eine ganze Reihe von Dolmetschern halten sie für die Worte des Evangelisten. Die letztere Meinung ist teilweise auf das zurückzuführen, was zuvor in der Zukunftsform und jetzt in der Vergangenheit und Gegenwart gesagt wurde. Dieser Grund ist jedoch unwichtig. Denn derselbe Sprecher ändert die Zeiten, je nachdem, worüber er spricht. Auch der heilige Chrysostomus denkt darüber nach. Warum weist der Engel auf Prophezeiungen hin? Eher zur Klarstellung und teilweise zur Bestätigung meiner Gedanken. Der Fall mit Maria war der einzige. Es wurde im Alten Testament an vielen Stellen vorhergesagt, aber Joseph, egal wie vertraut er mit der Heiligen Schrift war, konnte nicht an diesen Stellen stehen bleiben und sie auf seine Verlobte anwenden. Der Engel tat nun, was Joseph selbst hätte tun sollen. Er stellt es auf einen bekannten festen Punkt, verweist auf die Prophezeiungen. Der heilige Chrysostomus führt dafür einen psychologischen Grund an: „Aus diesem Grund weist der Engel auf Prophezeiungen hin, damit er seine Worte behält, wenn er seine Worte vergisst, wenn er sich an die prophetischen Schriften erinnert.“ Der Grund liegt tief! Die Worte des Engels könnten vergessen worden sein; die Prophezeiung sollte sie daran erinnern. Aber ist es nicht wahrscheinlicher, dass man die Worte der Prophezeiung vergisst als die Worte eines Engels? Nein, die Seele im Traum folgt anderen Gesetzen als denen, nach denen sie in der Realität handelt. Das Erscheinen eines Engels in einem Traum hätte natürlich in der Seele bleiben sollen; es gab hier keine Verwunderung, die bei einem Phänomen im Wachzustand eingetreten wäre. Träume, die schönsten, verschwinden manchmal aus unserem Gedächtnis und nur die gewöhnlichsten Umstände bleiben zurück. Für Joseph war es einfacher, sich an die Prophezeiungen zu erinnern, und das Erscheinen des Engels hätte vergessen werden können, da er nur die Oberfläche seiner Seele getroffen hatte. Es wurde wie ein Anker nur in seine Seele geworfen. „Alles wird passieren.“ Was ist „alles“? Tatsächlich gab es nur eine Vorstellung von Jesus Christus durch die Heilige Jungfrau, aber darin allein liegt alles. „Lass es wahr werden“ – fromme Juden lebten wie Joseph immer mehr in der Zukunft und Vergangenheit als in der Gegenwart. Sie erwarteten den Messias in der Zukunft, sie sahen in der Vergangenheit fromme Vorfahren, aber die Gegenwart war für sie katastrophal. „Er soll sich nicht vorstellen“, wie der heilige Chrysostomus sagt, „dass dies jetzt geklärt ist, sondern dass es vorhergesagt wurde.“ Der Engel erwähnt den Namen des Propheten nicht, da dies alles vom Herrn kommt, sondern nur durch den Propheten. Das Erscheinen des Engels befreite Josephs Seele von allen Verdachtsmomenten. Warum glaubte er dem Engel? Joseph wurde mit einem so starken und schnellen Glauben geboren, weil in seiner Seele ein solides Fundament dafür vorhanden war; er war froh, den Glauben an seinen Verdacht zu verlieren. Darüber hinaus hatte das Erscheinen des Engels einen großen Einfluss auf ihn. Der heilige Chrysostomus bemerkt über Joseph, dass er „eine fröhliche Seele hatte, als hätte er immer auf Maria geschaut, und dass er von Yu nicht akzeptiert wurde, noch schlimmer als damals, als er von Argwohn befreit wurde, und dass er Yu ablehnte.“ Solche Seelen wie die Josephs waren wie reiche, schwer beladene Schiffe; Sie sind mit Tugenden bereichert, aber sie hören auf ein Wort des Steuermanns, bei ihnen ist alles harmonisch, einem allgemeinen Gesetz unterworfen und zur Einheit gebracht: aber in der Seele eines Sünders ist alles durcheinander, alles ist in Unordnung. „Akzeptiert“ oder verließ sie, um mit ihm im Haus zu leben. „Sie kennt Dondezhe nicht …“ (Matthäus 1:24–25). Einige Ketzer glauben, dass Maria, nachdem sie Jesus Christus zur Welt gebracht hatte, mit Josef verheiratet war und von ihm Kinder bekam. Beim bloßen Lesen scheint diese Idee wirklich aufzutauchen. „Ohne es zu wissen... Dondezhe..“ Das heißt, ich habe es nach der Geburt herausgefunden. „Erstgeborene“: Dies bedeutet, dass sie andere Kinder hatte, aber es gibt ein Sprichwort: ita negat praeteritum, ut non ponat futurum; Wir sagen zum Beispiel: Er blieb bis zu seinem Tod kinderlos; Hatte er nach seinem Tod Kinder? zu Tode in Feindschaft; Und wurde er nach seinem Tod versöhnt? Er wird verurteilt, bevor er gehört wird; Aber wenn er einmal verurteilt ist, wird er dann gehört? Aber in der hebräischen Sprache sollten und kommen solche Ausdrücke noch häufiger vor. Zum Beispiel: „Setz dich zur Rechten von Men, Dondezh ...“. (Ps. 109:1); und ist es dann wirklich notwendig, zu werden? Die Basis der Ketzer ist also schwach. Mit „Erstgeborener“ ist im Allgemeinen das erste Kind gemeint; manchmal ist damit der Erstgeborene gemeint und jemand, von dem nicht bekannt ist, ob er Brüder oder Schwestern haben wird oder nicht: Gott zum Beispiel verlangt im Deuteronomium, dass alle Erstgeborenen sich selbst weihen; Zweifellos gab es unter ihnen diejenigen, die keine Brüder oder Schwestern hatten. Und deshalb bleibt die Lehre der Kirche über die ewige Jungfräulichkeit der Muttergottes unbestritten. Hier ist die einleitende Erzählung des Evangelisten Matthäus; andere Evangelisten haben es nicht. Eine moralisch wertvolle Passage! Er zeigt, wie die heiligsten Männer, die Auserwählten der Vorsehung, manchmal in eine schwierige Lage geraten. Ein seltsamer Verdacht, geboren in der Seele eines heiligen Mannes und auf einem heiligen Gesicht, lehrt diejenigen, die manchmal unschuldig verdächtigt werden, eine Lektion. Wenn der Gottmensch einen so schweren Vorwurf erlitten hat, bevor er das Licht erblickte, kann dann für andere Menschen irgendein Verdacht schwerwiegend und seltsam erscheinen? Darüber hinaus sind solche Versuchungen für fromme Menschen notwendig; Ohne sie würde ihren Tugenden ein wichtiger Aspekt fehlen. Der Gerechte kann den Zustand des Sünders nicht vollständig kennen. Zwar scheint er sich immer als Sünder zu erkennen, und doch spürt er die Gefahr eines solchen Zustands nicht vollständig. Um es vollständig zu sehen und eine ständige Abneigung dagegen zu empfinden, muss er zunächst in diesen Zustand versetzt werden, so wie Gott manchmal einem Sünder erlaubt, für eine Weile in den Zustand des Gerechten einzutreten, damit er die Süße und Glückseligkeit dieses Zustands spüren und ihn dadurch zu sich ziehen kann. Wenden wir uns noch einmal dem Evangelisten Lukas zu. Er wird uns von der Geburt Jesu Christi erzählen. „Und es geschah in jenen Tagen, dass ein Gebot von Kaiser Augustus erging“ (Lukas 2:1). Von welchen Tagen reden wir hier? Dem ging die Legende voraus, dass sich der Junge (Johannes) „ausstreckte ...“ (Lukas 1:80). Es ist offensichtlich, dass dies hier natürlich nicht die Zeit ist, sondern die Zeit, die auf die Geburt des Täufers folgte. „Der Befehl kam von Kaiser Augustus, der ganzen Welt zu schreiben“ (Lukas 2,1). Dieser Ausdruck ist scheinbar einfach, aber tatsächlich malerisch und kraftvoll. Hier scheint der Befehl von Augustus, dem damaligen Herrscher über fast die ganze Welt, oder sozusagen von Gott zu kommen. „Caesar“ ist ein von Julius Caesar geerbter Name. Augustus (der Allerheiligste) ist der Name, den ihm der Senat gegeben hat. „Schreibe das ganze Universum“ bedeutet die römische Qualifikation. Es gab zwei Arten von Volkszählungen: Die eine bestand aus einer Seelenzählung und die andere aus einer Ständezählung. Das erste könnte einfach als Referenz und aus Neugier erfolgen, das andere zum Eintreiben von Steuern. Hier handelt es sich natürlich um eine Volkszählung erster Art, denn zehn Jahre später fand eine Volkszählung anderer Art statt. Sie wird in der Apostelgeschichte erwähnt (Apostelgeschichte 5:37). Archelaus, der Herrscher von Judäa, wurde verbannt und Judäa wurde dem Römischen Reich angegliedert. Daraufhin rebellierten die Juden, aber diese Volkszählung endete ruhig. „Das ganze Universum“. Wörtlich genommen würde es „die ganze Welt“ bedeuten. Doch viele Länder waren damals nicht der Herrschaft des Augustus unterworfen. Das Universum könnte hier „Römisches Reich“ bedeuten. Augustus führte während seiner Regierungszeit zwei Volkszählungen durch. Die Zeit, die wir betrachten, bezieht sich auf das zweite Jahr, das angeblich im fünfundvierzigsten Jahr der Herrschaft des Augustus lag, und Jesus Christus wurde im neunundvierzigsten geboren. Allerdings kann das Universum auch nur als Judäa verstanden werden. Für die damaligen Schriftsteller bedeutete πασαν οικουμενην viel weniger als heute. Josephus verwendet diese Worte in diesem Sinne, wenn er sagt, dass Ahab das gesamte Universum ausgesandt hat, um nach Elia zu suchen. Wenn wir mit „Universum“ allein Judäa meinen, dann ist klar, warum weltliche Schriftsteller es nicht erwähnen, gerade weil Augustus, der die Idee hatte, Judäa dem Römischen Reich zu annektieren, seine Bevölkerung kennen wollte. „Ich herrsche über Quirinia über Syrien“ (Lukas 2:2). Diese Worte sind einleitend. Der Evangelist wollte mit ihnen den Zeitpunkt dieser Volkszählung unterscheiden (die erste Schreibweise, nicht die zweite). Doch dieser Wunsch, die Zeit zu bestimmen, bereitete den Dolmetschern große Schwierigkeiten. Quirinius begann zehn Jahre nach diesem Umstand Syrien zu regieren. Es stellt sich die Frage: Wie konnte der Evangelist zehn Jahre später mit seiner Beschreibung diese Umstände vorwegnehmen? Um diese Verwirrung zu beseitigen, gingen einige davon aus, dass diese Wörter als die Wörter eines Kopisten angesehen wurden, die zuerst auf das Feld gebracht und dann in den Text eingefügt wurden; aber eine solche Interpretation kann als zu kühn bezeichnet werden. Darüber hinaus wird dieser Vers in allen alten Codes gelesen. Andere meinen, dass hier das Gedächtnis des Evangelisten versagt hat. Aber derselbe Evangelist (Lukas 1,3) sagt, dass er alles im Detail und der Reihe nach erlebt hat: Wie konnte er vergessen, woran sich jeder Jude erinnerte? Dieser Meinung kann nicht gefolgt werden, zumal er mit diesen Worten den Zeitpunkt der Volkszählung bestimmen wollte; deshalb sollte er an dieser Stelle auf Genauigkeit achten. Sie wenden sich anderen Methoden der Versöhnung zu. Sie sind unterschiedlich: 1) Syrien wurde damals von Sentius regiert, also von einem anderen, und hier sprechen wir von Quirinius; Tatsächlich gab es zu dieser Zeit einen gewissen Quirinius im Osten, aber es ist nicht klar, ob er Syrien regierte. Aber er könnte von Augustus einen besonderen Auftrag erhalten haben, diese Volkszählung zu überwachen, und der Evangelist hätte das Wort „verwaltet“ in einem falschen Sinne auffassen können. Aber warum erwähnen säkulare Historiker das nicht? Sie erwähnen nicht den gleichen Grund, warum sie über einige andere Umstände der Herrschaft des Augustus schweigen. 2) Die erste Schreibweise kann anstelle von „erster“ verwendet werden, also bevor Quirinius begann, Syrien zu regieren. Aber verwenden heilige Schriftsteller positive statt vergleichende Wörter? Sie verwenden zum Beispiel: „zuerst“ (πρωτος) „bevor ich dich hasste“ (Johannes 1:15), „bevor (πρωτος) ich dich hasste“ (Johannes 15:18). Das Wort αυτη `, wenn Sie αυτη lesen, dann wird die Bedeutung diese sein: Ein Befehl kam von Augustus, das gesamte Universum zu schreiben, und die eigentliche Erfüllung desselben begann in Teilen; „die genaue“ (αυτη `) Schreibweise war zehn Jahre später „Quirinius, der Syrien regiert“. Solche unterschiedlichen Lesarten könnten leicht von Kopisten stammen. Wie dem auch sei, nur dieser Widerspruch zwischen geistlichen und weltlichen Schriftstellern ist unwichtig. Und unter weltlichen Schriftstellern kann man auf viele solcher Widersprüche stoßen. „Und die Juden (Judäa) wurden alle eingeschrieben, jeder in seine eigene Stadt“ (Lukas 2:3), – in die Stadt, zu der einer gehörte. Die Juden wurden nach Stämmen, Stämmen, Nachnamen oder Häusern aufgeteilt. „Und Joseph zog auch hinauf von Galiläa, aus der Stadt Nazareth, nach Judäa, in die Stadt Davids, die Bethlehem heißt, und gehörte nicht mehr zum Haus und Vaterland Davids“ (Lukas 2,4). Joseph war ein Nachkomme Davids und David wurde in Bethlehem geboren, daher hätte Joseph seinen Namen in Bethlehem aufzeichnen sollen. Bethlehem war etwa drei oder vier Tagesreisen von Nazareth entfernt. Hier heißt es über Joseph: „Ich ging hinauf“, und im vorherigen: „Ich ging.“ Natürlich gingen viele wohlhabende Leute nicht zu Fuß, sondern fuhren wahrscheinlich. Und man konnte von Joseph vermuten, dass er nicht zu Fuß aufbrach, denn die nicht untätige Maria begleitete ihn; aber aus den Worten des Evangelisten geht klar hervor, dass er einfach mit Maria ging. Die Krippe wird ihr Erbe sein, aber nicht für sie, sondern für ihr göttliches Kind. Warum gingen Maria und Josef mit ihm? Es scheint, dass aufgrund des Befehls nur die Familienoberhäupter zur Registrierung gehen sollten. Denn wenn ausnahmslos jeder zufällig in seine Stadt gehen würde, wäre diese Umsiedlung schrecklich und würde große Verwirrung stiften. Sie vermuten, dass Maria die Erbin des Hauses war. Sie war eine Waise und hatte wahrscheinlich keine Brüder oder Schwestern; und deshalb musste Sie Ihr Haus oder Ihren Clan in Ihrer Person vertreten. Die Grundlage dieses Brauchs der Juden liegt im Gesetz, wo nicht nur einer verheirateten Frau, sondern auch einem verwaisten Mädchen geboten wird, ihr ganzes Haus in ihrer Person zu vertreten (4. Mose 36,8). „Zusammenleben“ bedeutet hier dasselbe wie verwaist und allein gelassen zu sein. Sie sollte nur in ihrem eigenen Stamm heiraten, um ihre Herkunft nicht zu vermischen. Die Überlieferung besagt, dass Marias Eltern beide schon älter waren und außer ihr wahrscheinlich keine weiteren Kinder hatten. Aber es könnte auch andere Gründe dafür gegeben haben, dass Maria mit Josef nach Bethlehem ging. Wir müssen hier nur die Wege der Vorsehung beachten. Die Propheten sagten voraus, dass der Messias in Bethlehem geboren werden würde (Michael 5,2). Der Prophet spricht hier über zeitgenössische Ereignisse und wendet sich plötzlich Bethlehem zu und spricht über dessen hohes Schicksal, als ob dies so wäre: Du bist klein, Bethlehem, du zählst nicht einmal zu den Tausenden von Judas; aber ein Anführer wird von dir kommen. Solche Appelle von gegenwärtigen Ereignissen an zukünftige Ereignisse finden sich sehr häufig bei Propheten. Wie könnte diese Prophezeiung erfüllt werden? Diese Vorhersage könnte man Joseph und Maria erklären. Es scheint, dass dies der einfachste Weg ist. Aber das wäre eine menschliche Leistung. Die Vorsehung befiehlt hier, einen Befehl des Augustus zu erteilen, wodurch alle Juden, also Josef und Maria, nach Bethlehem gehen und so die Prophezeiung erfüllen werden. Das Heilmittel scheint enorm zu sein, aber hier ist Gott am Werk, und deshalb ist es das Beste. Und das ist der Hauptzweck dieses Schreibens! Augustus hatte natürlich sein Ziel vor Augen. Vielleicht war er dazu aus Neugier oder vielleicht aus politischen Gründen motiviert, denn Herodes tötete damals zwei Söhne – seine Erben. Aber hier wird der Wille des Himmels erfüllt! Zweifellos redeten alle über dieses weltweite Ereignis, jeder spürte es, und doch kannte niemand den wahren Grund dafür. Das kann bei solchen Veranstaltungen immer passieren. Bei den intelligentesten Überlegungen, Urteilen, bei denen alles abgewogen, alles bewertet, alles untersucht wird, kann es sein, dass ein wahrer Grund und der Zweck des Ereignisses nicht verstanden werden. Wenn es also um zivilrechtliche Anordnungen geht – die offensichtlich rücksichtslosesten und belastendsten – besteht kein Grund, zu sehr zu meckern und zu verzweifeln. Es gibt einen höheren Finger, der alles kontrolliert, und zwar immer zum Besseren. Warum wurde die Heilige Jungfrau auf keine andere Weise nach Bethlehem gebracht? Warum hat sich der Retter der Welt bei der Volkszählung der ganzen Welt dafür entschieden, geboren zu werden? Darauf antwortet Origenes folgendermaßen: Ein König wird geboren, ein neues Königreich wird errichtet – daher war es notwendig, die Untertanen zu zählen; der Erretter erscheint – daher ist es notwendig, eine Zählung derer durchzuführen, denen das Heil gebracht wird. „Und es geschah, als sie dort war, da erfüllten sich die Tage ihrer Geburt“ (Lukas 2,6). Wo? Warum sprach der Evangelist nicht in Bethlehem? Früher hat der Evangelist nicht mit Namen gespart, er sagte: die Stadt Davids Bethlehem, aber jetzt sagt er einfach: „dort.“ Angesichts der Legenden über den Geburtsort Jesu Christi ist es unmöglich, mit Sicherheit zu sagen, wo Christus geboren wurde. Teilweise wurde er in Bethlehem geboren, teilweise außerhalb. Das Hotel, dem der Ort gehörte, an dem Christus geboren wurde, befand sich wahrscheinlich am Ende der Stadt oder außerhalb, um den Reisenden mehr Komfort zu bieten. „Die Tage sind erfüllt“. Und von Johannes wird gesagt, dass die Tage erfüllt waren und er dann geboren wurde. Origenes stellt fest, dass dieser Ausdruck verwendet wird, wenn von der Geburt der Gerechten gesprochen wird; Bei der Geburt des Allerheiligsten muss diese Erfüllung die strengste sein. Die Tage erfüllten sich nicht nur für Maria, sondern für die ganze Erde. Wir können sagen, dass die Vorstellung von Jesus Christus im Herzen der gesamten Menschheit, der ganzen Erde war. Jesus Christus selbst sagte, dass „der Menschensohn nach seinem Tod im Herzen der Erde sein wird“ (Matthäus 12,40). Und genau sein Erscheinen auf der Erde konzentriert alle Kräfte beider Welten – der menschlichen und der engelhaften; Konzentriert sich immer. Diese Zeitrechnung ist für uns unverständlich und daher die Fehlinterpretation der Apokalypse. „Gebären“ (Lukas 2,7) – auf die übliche Weise, wie Babys geboren werden. In diesem Fall kommt man nicht umhin, die Vorurteile zu bemerken, die wir in Russland über die Geburt Jesu Christi haben – von der Seite zu Devich. Dieses Vorurteil ist durch eine falsche Übersetzung unserer heiligen Bücher entartet, zum Beispiel: Im Akathisten der Theotokos heißt es: „Aus der Seite eines reinen Sohnes wird eine mächtige Geburt geboren“ (Ikos 2). Und es gibt mehrere andere Missverständnisse, die aus derselben Quelle stammen. Deshalb müssen Sie beim Übersetzen so vorsichtig wie möglich sein: Ein Wort kann mehrere tausend Menschen in die Irre führen. „Und er umschlang ihn und legte ihn in eine Krippe“ (Lukas 2,7). Der Evangelist hier scheint die Handlung selbst zu sehen. Aber wenn man sich andererseits daran erinnert, wer dieser gezeugte Sohn und die Hebamme ist, erhalten diese Ausdrücke eine umfassendere Bedeutung. Maria selbst gebar, sie gebar sie und legte sie in eine Krippe; Es war keine Frau anwesend, wie es bei der Geburt normalerweise der Fall ist. Dies zeigt einerseits extreme Armut und beengte Verhältnisse; Andererseits war die Geburt für die Muttergottes schmerzlos. Sie hat hier nicht erlebt, was andere Frauen in der Arbeit erleben. Der über Eva ausgesprochene Fluch erfüllte sich nicht für sie: „Lasst eure Kinder in Krankheit gebären“ (1. Mose 3,16). Sie brachte voller Freude ein Kind zur Welt. „In einer Krippe“ – im Original εν τη θατνη – ist eine Krippe ein umzäunter Ort, an dem das Vieh getrieben wird. Hier liegt dieser Erstgeborene Gottes und des Menschen. Es gab keinen anderen Platz für Ihn im Gasthaus. Wahrscheinlich gab es nur ein Hotel, es herrschte eine große Menschenmenge und alle waren besetzt. Joseph war ein armer Mann, und natürlich war niemand bereit, seinen Platz aufzugeben; Deshalb wurde er in den Viehzaun gesetzt. Die Zeit war damals hart und für das Baby in der Krippe war es noch ruhiger und wärmer als im Freien. Die Überlieferung besagt, dass diese Krippe nicht von Hand gefertigt wurde, das heißt, es gab so etwas wie einen Baldachin im Felsen; und das ist sehr wahrscheinlich, denn Bethlehem liegt in einem bergigen Land, umgeben von Felsen, und das Hotel grenzte wahrscheinlich an einen dieser Felsen. Es gibt eine andere Legende, dass das Baby zwischen zwei Tieren lag – einem Ochsen und einem Esel. Hier beziehen die Kirchenväter die Prophezeiung Habakuks ein, gemäß der Übersetzung von LXX: „Inmitten zweier Lebewesen werdet ihr erkannt werden“ (Hab. 3:2). Im Jüdischen ist das etwas anders. Aber man kann nicht umhin, von der Kombination aus Prophezeiungen und Ereignissen überrascht zu sein. Als es in der Herberge keinen Platz für seine Mutter und seinen Vater gab, war die Krippe wahrscheinlich mit Ochsen und Eseln gefüllt, insbesondere da einige nach Bethlehem kamen. Hier erfüllte sich eine weitere Prophezeiung Jesajas: „Der Ochse kannte den, der es erworben hatte, und der Esel kannte die Krippe seines Herrn“ (Jes 1,3). Wenn der Ochse jemals denjenigen kannte, der ihn erworben hatte, dann zu diesem Zeitpunkt. So geschah die Geburt Jesu Christi! Der Evangelist wiederholt im siebten Vers die Worte „Ihn“: und er verschränkte „Ihn“ und setzte „Ihn“ – womit er natürlich deutlich machen wollte, wer „Er“ ist. Seine Geburt war von extremer Armut und Unterdrückung umgeben, und die Vorsehung hat diesen Weg gewählt, natürlich nicht ohne Absicht. Jesus Christus ist hier bis zum letzten Grad der Demütigung hinabgestiegen. Wie viele Babys auf der Welt haben solche Umstände erlebt oder könnten erlebt haben? Und welches demütigendere Bild könnte man wählen? Es scheint unmöglich, sich etwas anderes vorzustellen. Es sei denn, im Gefängnis geboren zu werden: Das wäre darunter; aber dieses Bild konnte die Vorsehung aus vielen Gründen nicht wählen. Danach sagt Jesus Christus über sich selbst: „Die Füchse haben Plagen, und die Vögel des Himmels haben Nester; aber der Menschensohn hat keinen Platz, wo er sein Haupt hinlegen kann“ (Matthäus 8,20). Und tatsächlich wurde er in einer Krippe geboren, lebte dort, wo es geschah, und starb am Kreuz. Was müssen Josef und Maria über das Kind gedacht haben? Daraus hätten sie verstehen sollen, dass das Königreich Jesu Christi „nicht von dieser Welt ist“ (Johannes 18:36). Sie sollten nicht durch Worte, sondern durch Taten in das Geheimnis der Erlösung eingeführt werden. In harten Zeiten wanderte Maria zu Fuß durch das Bergland und war nicht untätig. Wie wir zuvor gesehen haben, liebte sie es, alles in ihrem Herzen zu verbergen, an alles zu denken und konnte zweifellos nicht an dieses Ereignis denken: Warum solche Armut? Als Jesus Christus in der Krippe lag, wusste niemand auf der Welt, dass der Retter der Welt erschienen war; Alle waren mit der Volkszählung beschäftigt. Ja, Er brauchte keinen Ruhm. Die Zeit seines offenen Wirkens wird nicht bald kommen: in dreißig Jahren. Allerdings hätte dieses Ereignis aufgrund seiner Extremität (denn es gibt nichts Vergleichbares auf der Erde oder im Himmel) nicht unbekannt bleiben dürfen. Es wurde tatsächlich im Himmel gefeiert. Der Evangelist sagt dazu: „Und plötzlich ertönte bei dem Engel ein großes Geschrei vom Himmel, das Gott lobte“ (Lukas 2,13); aber es gibt noch einen weiteren allgemeinen Hinweis. Im Brief an die Hebräer heißt es, dass die göttliche Welt an dieser Feier teilnahm: „Wenn er den Erstgeborenen wieder in das Universum bringt, sagt er: Und alle Engel Gottes sollen ihn anbeten“ (Hebräer 1,6). Die Kirchenväter meinen hier die Inkarnation, und die erste Einführung erfolgte, als der Sohn den Engeln gezeigt wurde (1. Tim. 3:16); und dann heißt es, dass auch die Engel in das Geheimnis der Erlösung eindringen wollen (1. Petr. 1,12), aber die Erscheinung des Sohnes Gottes im Fleisch war der Anfang und Mittelpunkt dieses Geheimnisses. Er tritt wieder in das Universum ein, aus dem er durch das Verbrechen Adams irgendwie vertrieben wurde; In Ihm fand die Wiederherstellung der Engelwelt selbst statt. Hier wird der Teil des himmlischen Chores dargestellt, den die Hirten sahen. Aber die Erde konnte nicht anders, als von der Geburt ihres Erlösers zu erfahren. 8. Anbetung der Hirten vor dem geborenen Christus Das erste Evangelium darüber richtete sich an die Hirten. „Der Hirte des Behu im selben Land (der Legende nach eine halbe Stunde von Bethlehem entfernt) hielt Wache und wachte über die Nachtwache“ (Lukas 2:8), - abwechselnd Wache stehend. Hirten wechseln sich wie Krieger bei der Wache ab. Über ihre eigene Herde und nicht über die von jemand anderem (sie kümmern sich – Anm. d. Red.), denn sie waren keine Söldner. Sie fragen: Wie könnten sie die Herde im Dezember weiden lassen? Dann muss es Winter sein, besonders im Gebirgsland. Dieser Umstand erschien einigen Kritikern so wichtig, dass sie beschlossen, die Geburt Jesu Christi auf einen weiteren Monat zu verschieben. Aber dieser Einwand ist eine Folge absichtlicher oder unabsichtlicher Unkenntnis der Topographie Judäas. Dort kann es im Dezember mal wärmer und mal kälter sein; Manchmal liegt kein Schnee und es gibt viel Gras. Im März ist dort manchmal die Ernte reif. Darüber hinaus sind die palästinensischen Hirten nicht mit den Hirten der Herden anderer Länder zu vergleichen. Sie konnten ihre Herden auch dann hüten, wenn andere nicht darüber nachdachten. So treiben zum Beispiel unsere sibirischen oder taurischen Hirten ihre Herden auch dann auf die Weide, wenn schon Schnee liegt, in der Hoffnung, dass das Vieh noch etwas sammelt. Darüber hinaus wird in Palästina kein Viehfutter für den Winter eingedeckt. Was ist mit diesen Hirten passiert? „Der Engel des Herrn war in ihnen (Lukas 2,9), das heißt, er befand sich in ihrer Mitte. Die Herrlichkeit des Herrn gehört ihnen“, das heißt, das Licht schien wie aus der Herrlichkeit des Herrn und umgab den Thron des Herrn; das Licht ist rein, sanft, göttlich. Und das Erscheinen von Licht mitten in der Nacht kann bei einem einfachen Menschen Angst hervorrufen; Aber das Erscheinen des Engels, egal wie sanftmütig es war, konnte nicht anders, als sie mit Angst zu erfüllen. „Fürchtet euch nicht“ (Lukas 2,10). Der Engel beruhigt die Hirten, wie er einst Sacharja beruhigte, und als ob er sagen würde: Ihr habt nichts zu befürchten, ich verkünde euch große Freude, die für alle Menschen sein wird, das heißt, man kann es verstehen, für das ganze jüdische Volk, aber im Kopf des Engels war wohl ein Gedanke an die gesamte Menschheit. „Geboren werden“ (Lukas 2,11), das heißt in Bethlehem, einer Stadt Davids, die den Hirten völlig bekannt war. Allein der Name des Messias hätte den Hirten große Freude bereiten sollen. Palästina lebte damals allein von dieser Hoffnung; Dies war besonders erfreulich für die Armen, wie zum Beispiel die Hirten. Die Reichen konnten das natürlich nicht so sehr schätzen. „Siehe, ein Zeichen für dich: Du wirst eine Hebamme finden, die in der Krippe liegt“ (Lukas 2,12). Warum sagt der Engel nicht: Geh? Mit diesen Worten scheint er anzudeuten, dass sie selbst gehen sollten. Die Hirten konnten nicht anders, als sich zu beeilen, den geborenen Erlöser zu sehen. „Unterschreiben“ – sagt aber nicht wo. Die Hirten könnten davon ausgegangen sein, dass es sich um das Gasthaus handelte. Aber was ist dieses Zeichen für Hirten? Ihnen wird die Freude der Größe gebracht, und das Zeichen dafür ist ein Kind in einer Krippe. Man könnte einem solchen Zeichen nicht glauben. Aber die Hirten standen über diesem Unglauben. Ohne Zweifel wurde ihnen dieses Geheimnis offenbart; Sie wurden vom Engel nicht umsonst dazu eingeladen, den Messias anzubeten, was bedeutet, dass sie es mit ihrem Glauben und ihrer Reinheit des Lebens verdient hatten. Der Überlieferung nach waren es drei von ihnen, und sie waren würdiger als die anderen, die über Nacht bei ihnen Wache hielten. Dieses Zeichen wird ihnen gegeben, um ihren Glauben zu prüfen. „Und plötzlich ertönte bei dem Engel eine große Menge himmlischer Schreie, die Gott lobten und sprachen: Ehre sei Gott in der Höhe und Friede auf Erden, ein Wohlgefallen an den Menschen“ (Lukas 2,13-14). Für wen? Für Hirten. Aber damit hätten sie nicht rechnen können. Sie hatten nicht einmal mit dem Erscheinen des Engels gerechnet. Warum – „plötzlich“? Man könnte meinen, dass diese Plötzlichkeit auf das Ereignis selbst oder auf den Engel selbst zurückzuführen war. Der Engel allein musste seine Aufgabe erfüllen, und er tat es; Aber diese Menge „himmlischer Schreie“, die von der Größe des Wunders und der Güte Gottes beeindruckt waren, schien nicht widerstehen zu können, sich zu offenbaren: Die Hülle dieser Außenwelt schien sich aufzulösen, und die Hirten blickten unerwartet in die höhere Welt und hörten dort Engel, die Gott lobten und redeten. Ihr Geist war entzückt, als sie dieses Phänomen sahen; Ihr geistiges Auge weitete sich und wurde schärfer und fähiger, in die spirituelle Welt hineinzuschauen. Wonach riefen die Engel? „Herrlichkeit“ ist Dankbarkeit gegenüber Gott, seiner höchsten Macht, offenbart in der ganzen Kraft seiner Weisheit und Liebe. Jetzt wird seine Herrlichkeit auf Erden nicht länger verdunkelt; Wo vorher Feindschaft, Streit und Fluch waren, wird jetzt Frieden sein. Die Erde, die zuvor entscheidend vom Himmel getrennt war, wird nun mit ihm vereint. Die göttliche Liebe zu den Menschen wird deutlicher zum Vorschein kommen. Und früher zeigte Gott den Menschen Liebe, aber jetzt zeigt er sie und wird sie auf besondere Weise zeigen. Warum loben Engel Gott? Aus purer Liebe zur Menschheit. Aber später werden wir sehen, dass sich die Taten der Verdienste Christi auf die Engelwelt erstreckten. Warum erwähnen die Engel das nicht? Vielleicht wurde ihnen dieses Geheimnis nicht offenbart: Sie werden es später erkennen; denn sonst würden sie sich nicht damit befassen wollen. Die Verkündigung des Engelsfriedens ist die Krone aller Erlösung, daher musste dieses Geheimnis am Ende gelüftet werden. „Und es begab sich: Die Engel und die Hirtenmänner gingen von ihnen in den Himmel und sprachen zueinander: „Lasst uns nach Bethlehem gehen, und wir sehen dieses Wort, das geschehen ist, das der Herr zu uns geredet hat.“ (Lukas 2,15). Erstens stellt der Evangelist die Herabkunft der Engel als zufällig dar. Gilt dieser anthropomorphe Ausdruck nur für Hirten? Aber dies könnte durch ein zufälliges Verschwinden ausgedrückt werden. Man muss annehmen, dass die Engel wirklich sind seemed to depart to heaven gradually. They also have their own permanent place, where after a short visit to the earth they were supposed to return. The series representing their ascension must be amazing! This reminds us of the ladder Jacob saw, on which the Angels ascended and descended. “Shepherd deciding to each other..”. This expression shows that there were more than three shepherds. Perhaps they left a part on guard, which should go to worship the born Messiah when they return. But maybe there were only three. This expression is auch etwa ein paar Leute verwendet. „Und sie kam in Eile“ (Lukas 2:16), – mit Eifer. Der Engel erschien den Hirten nachts, und er erschien natürlich bald nach der Geburt Christi. Sie gingen auch sehr bald zum Gottesdienst. Der Ort, wo sie die Herde hüteten, war nicht weit von Bethlehem entfernt; Das bedeutet, dass sie nachts zum Ort der Geburt Christi kamen. Aus all dem geht hervor, dass auch der Sohn Gottes in der Nacht geboren wurde. Daher ist es in der Ost- und Westkirche Brauch, die Liturgie am Weihnachtstag um Mitternacht zu feiern. „Miriam wurde gefunden“ (Lukas 2:16). Warum sahen sie Mutter zuerst? Vielleicht, weil sie in diesem Fall wichtiger ist. Nachdem sie diese Armut gesehen hatten, beeilten sich die Hirten zu erzählen, was sie gesehen hatten, und entschuldigten sich sozusagen, dass sie gekommen waren, um in der Krippe nach dem Messias zu suchen. „Und alle, die alles hörten, staunten über das, was die Hirten zu ihnen redeten“ (Lukas 2,18). Es waren nicht nur Josef und Maria, sondern wahrscheinlich kamen auch diejenigen, die im Hotel waren, denn es waren viele Leute darin. „Von denen, die die Hirten redeten“. Die Hirten erzählten ihre Vision, aber Josef und Maria schwiegen. Annähernde Stille! Maria war in ihrem Herzen gerade dabei, alles zusammenzufügen, als der Engel ihr das Evangelium predigte. Sie liebte es, über alles nachzudenken, was durch diesen Vorfall bestätigt wird. Sie nahm das alles mit Gedanken und Gefühl an. Von Anfang an war Sie Teil einer Reihe glorreicher, außergewöhnlicher und katastrophaler – gewöhnlicher – Ereignisse. Und für uns erfordert diese Dualität nun eine Reflexion. Es hat sie viel gekostet. Für Sie schienen diese Zustände einander zu ersetzen, sich zu widersprechen und Sie dadurch zum Nachdenken zu zwingen. Der Evangelist bemerkt dies bei Joseph nicht. Sein Geist und Charakter waren sehr einfach. Er war gerecht und fromm, aber er dachte nicht tief nach. Er war eher ein Zuschauer und ein Diener des Mysteriums. „Und der Hirte kehrte zurück und pries und lobte Gott für alle, wie er es gehört und gesehen hatte, wie es ihnen geschehen sollte“ (Lukas 2,20). Wir sagten, dass ihnen dieses Zeichen gegeben wurde, um sie zu prüfen. Sie ließen sich von der Vision des Messias in der Krippe nicht verführen und begannen, das göttliche Kind zu verherrlichen. Für den Sehsinn war da wenig, für den Sinn für das Innerste aber viel. „Ich habe schon gehört…“ . Was hast du gehört? Vielleicht hielten Josef und Maria, als sie unter den Hirten so treue und fromme Männer sahen, es für notwendig, ihnen etwas über die Verkündigung zu erzählen, über das Erscheinen eines Engels im Traum von Josef, um sich gegenseitig zu trösten und zu freuen. So wurde die erste Nachricht von der Geburt des Messias den Hirten überbracht – einfachen, unwissenden Menschen, über die der jüdische Sanhedrin sagte: „Dieses Volk, das das Gesetz nicht kennt, ist verflucht“ (Johannes 7:49). Er kennt zwar das Gesetz nicht, aber er weiß, was über dem Gesetz steht. Unsere Kirche hat diese Hirten als Heilige anerkannt. 9. Die Reise der Heiligen Drei Könige und ihre Anbetung Jesu Christi Die Geburt Jesu Christi war von vielen übernatürlichen und natürlichen Ereignissen umgeben. Zu den Übernatürlichen gehört übrigens die Verehrung der Heiligen Drei Könige – ein Ereignis, das in seiner äußeren und inneren Bedeutung wichtig ist. Die Weisen beten den neugeborenen König der Juden an, obwohl er nichts mit ihnen zu tun hatte. Sie verwechseln Jerusalem mit ihrer Ankunft, zwingen Herodes, einen Sanhedrin zusammenzustellen, und bringen ihm dann Geschenke von dem Besten, was sie hatten. Das ist die äußere Bedeutung. Die innere Bedeutung ist, dass sich alles Heidentum, alle alte Weisheit vor Jesus Christus in der Person der Heiligen Drei Könige verneigt. Aber dieses Ereignis lässt sich nur schwer in die Reihenfolge anderer Ereignisse einordnen; Es ist schwierig, die Chronologie zu bestimmen, weshalb es nicht in der richtigen Reihenfolge erscheint. Es gibt viele andere moralische Schwierigkeiten in Bezug auf dieses Ereignis, die der heilige Johannes Chrysostomus empfand: „Wir brauchen viel Wachsamkeit, viele Gebete, damit wir verstehen können, wer sie (die Heiligen Drei Könige) sind, woher sie kamen, was sie dazu veranlasste zu kommen und welcher Stern?“ Die chronologische Schwierigkeit stellte sich für den heiligen Chrysostomus wahrscheinlich nicht dar, und vielleicht weil er den Evangelisten Matthäus separat betrachtete; und es kann leicht deutlich werden, wenn wir diesen Evangelisten mit dem Evangelisten Lukas vergleichen. Was ist die Schwierigkeit? Aus dem Matthäusevangelium geht hervor, dass die Verehrung der Heiligen Drei Könige während der vierzig Tage der Reinigung in Bethlehem stattfand. Aber wie viele Ereignisse sollten in diesen vierzig Tagen passieren! Beschneidung, Flucht nach Ägypten, Anbetung der Heiligen Drei Könige, Tod des Herodes. Wie könnte man nach Ägypten fliehen, ohne das Baby zur Kirche zu bringen und es dem Herrn zu weihen? Um dieses Problem zu lösen, gab es, so sagen sie, eine besondere Erlaubnis des Herrn, das Gesetz zu brechen. Es wird auch angenommen, dass die Heiligen Drei Könige zwei Wochen nach der Geburt Christi kamen, um ihn anzubeten. Aus der „Geschichte“ des Josephus geht klar hervor, dass Herodes zu dieser Zeit aufgrund einer Krankheit Heilwasser nahm, und dennoch scheint er im Evangelisten Matthäus mit den Weisen zu sprechen. Aber wenn diese Schwierigkeiten beseitigt sind, werden die anderen wie Dampf verschwinden. Daher wird angenommen, dass die Anbetung der Heiligen Drei Könige nicht innerhalb von vierzig Tagen stattfand, sondern nachdem sie zur Kirche gebracht wurden. Aber warum erscheint die Gottesmutter wieder in Bethlehem? Sie sagen, dass sie ein anderes Mal dort war, entweder im Vorbeigehen oder mit Absicht. Wie feierte die alte Kirche die Anbetung der Heiligen Drei Könige am dreizehnten Tag nach der Geburt Christi? Um dieses Problem zu lösen, sagen sie, dass sie tatsächlich am dreizehnten Tag nach der Geburt des Erlösers beteten, nur in einem anderen Jahr. Der Evangelist Matthäus sagt, dass die Heiligen Drei Könige „die Geburt Jesu“ verehrten (Matthäus 2,1), also kurz nach der Geburt, einige Tage später, und aus dem Zusammenhang (Ereignisse – Anm. d. Red.) geht klar hervor, dass Jesus Christus zu dieser Zeit in Bethlehem war. Warum in Bethlehem? im Vorbeigehen? aber wo? Bethlehem liegt südlich von Jerusalem und kann nicht nach Ägypten führen; Außerdem konnte die Gottesmutter nicht in Bethlehem sein, da alle ihre Verwandten in Nazareth und Hebron lebten. Aber warum sollte man annehmen, dass die Verehrung der Heiligen Drei Könige erst nach ihrer Einbringung in die Kirche stattfand? Um Schwierigkeiten zu vermeiden. Worauf beruhen all diese Schwierigkeiten und Verwirrungen? Die Tatsache, dass der Evangelist im Anschluss an den Gottesdienst von der Flucht nach Ägypten spricht: „Siehe, der Engel des Herrn erschien Josef im Traum, als er zu den Weisen ging, und sprach: Steh auf, erkenne das Kind und seine Mutter und flieh nach Ägypten“ (Matthäus 2,13). Dies lässt sich aber so lösen: Diese imaginäre Unmittelbarkeit, in der die Flucht nach Ägypten nach der Verehrung der Heiligen Drei Könige imaginiert wird, kann für den Evangelisten eine beträchtliche Zeitspanne bedeuten, wofür es im Evangelisten Lukas viele Beispiele gibt. Der Ablauf war wie folgt: Die Heiligen Drei Könige kamen kurz nach der Geburt des Erlösers zur Anbetung und fanden ihn in Bethlehem in der Kirche (Matthäus 2,11), was deutlich macht, dass die Menschen aus Bethlehem bereits gegangen waren und sich im Haus ein freier Platz geöffnet hatte. Dies war noch ein Jahr, bevor Herodes starb, und er konnte tun, was er tat. Nach Ablauf von vierzig Tagen sind Joseph und Maria in Jerusalem; Dann hatte Herodes die Idee, die Babys zu schlagen. Er konnte nicht plötzlich zu diesem verzweifelten Heilmittel kommen, sondern wahrscheinlich sogar, bevor er andere, weniger grausame Maßnahmen ausprobiert hatte; er wartete natürlich bis zu vierzig Tage auf die Heiligen Drei Könige. Aber was veranlasste die Eltern Jesu Christi, nach Ägypten zu fliehen, obwohl Herodes die Absicht hatte, die Babys nur in Bethlehem und Umgebung zu schlagen, und sie sich damals in Jerusalem befanden? Dazu müsste man annehmen, dass sie sich damals in Bethlehem oder in der Nähe davon aufhielten; aber davon musst du nicht ausgehen. Der Engel sagt im Traum: „Herodes will suchen“ – und zunächst könnte er seinen Schlag auf Bethlehem richten, dann könnte sich die Suche nach ihm auf ganz Judäa ausweiten, und dies ist umso wahrscheinlicher, als sich die Nachricht von den Hirten verbreitete, die Prophezeiung von Simeon und Anna in Jerusalem, die Verehrung der Heiligen Drei Könige konnte nicht umhin, Herodes zu erreichen, der damals nach Aussage des Josephus sozusagen als Spione lebte. Folglich mussten sich die Eltern Jesu Christi dringend nach Ägypten zurückziehen. Somit sind alle Umstände in Ordnung. Diese Annahme mag von zwei Seiten aus schwach erscheinen: Hier ist der Faden der Ereignisse etwas unterbrochen, aber dieser Faden ist bei den Evangelisten nicht stark; Es scheint erneut, dass die Flucht nicht aus Bethlehem stammt, aber dies ist wiederum wahrscheinlich. Schauen wir uns nun die moralischen Schwierigkeiten zu diesem Thema und ihre Lösung durch den heiligen Chrysostomus an. Die gesamte antike Welt glaubte an den Einfluss der Himmelskörper auf das Schicksal des Menschen. Heutzutage gilt dieser Glaube als Vorurteil. Konnte der Stern, der auf diese Weise erschien, nicht tatsächlich die Vorurteile des Volkes bestätigen und untermauern? Der heilige Chrysostomus sagt, dass sich zu dieser Zeit einige Menschen besonders mit Astrologie beschäftigten und die Vorsehung sich daher an ihre Konzepte anpasste und ein solches Mittel einsetzte. Hätte Er dafür Propheten oder Engel eingesetzt, hätten sie nicht auf sie gehört. Aus diesem Grund ruft Gott sie durch gewöhnliche Dinge und durch Größe und das Bild des Sehens dazu auf, sie zum Gottesdienst anzuregen. Deshalb zitiert der Apostel Paulus im Streit mit den Heiden auf dem Areopag einige ihrer Dichter als Zeugnis und spricht mit den Juden über die Beschneidung. Der heilige Chrysostomus stellt sogar, wenn auch zu ausführlich und kühn, fest, dass die Reinigung selbst und andere Riten sowie die Kirche selbst von der Vorsehung nur wegen der Unhöflichkeit der Juden erlaubt wurden – und all dies wurde von den Heiden übernommen. Wir können aber auch von einem größeren Grund ausgehen, denn dieser reicht nicht aus. Es scheint seltsam, den Aberglauben der ganzen Welt zu stärken, indem man sich an das Konzept berühmter Weiser anpasst. Aber was ist hier eigentlich schlecht und seltsam? Viele Details, Kleinigkeiten und Scharlatanerie stellen schlechte Dinge in der Wissenschaft des Starruhms dar, aber ihr liegt eine tiefe Kenntnis der Natur zugrunde. Heutzutage beginnen sie wieder an die Beziehung zwischen Himmel und Erde zu glauben. Daher wird die Geschichte des Evangelisten keinen Irrtum stützen. Dass die Gestirne einen Einfluss auf uns haben, wird durch bestimmte Krankheiten (Schlafwandeln) experimentell nachgewiesen. Manche Anfälle stehen in einem gewissen Zusammenhang mit den bekannten Positionen von Venus und Jupiter. Können danach alle astrologischen Beobachtungen als Aberglaube betrachtet werden? Weiter fragt der heilige Chrysostomus: „Was wussten die Heiligen Drei Könige von diesem Stern? So wurde der König der Juden geboren, aber sein Königreich ist nicht von der Welt: niedriger als Waffen, niedriger als Streitwagen, weder Krieger noch irgendetwas anderes von solchen habe ich; sondern ich führe zwölf Männer mit ihm.“ Der Stern sagte das Erscheinen des Messias voraus. Wie hat sie es vorhergesagt? Den Magiern zufolge muss das Erscheinen eines Sterns etwas Ungewöhnliches bedeuten; Genauer gesagt: Es sollte die Geburt eines außergewöhnlichen Menschen bedeuten und zeigte dies durch seine außergewöhnliche Größe. Dies zeigt, dass die Heiligen Drei Könige bereits etwas über den Messias wussten; Sie konnten es zweifellos von den Juden wissen, die überall in großer Zahl verstreut waren. Wenn diese Weisen außerdem aus Chaldäa stammen, dann könnten sie umso mehr über den Messias Bescheid wissen, denn dort lebte Daniel, der das Oberhaupt der Weisen war und dem eine genaue Offenbarung über den Messias und den Zeitpunkt seines Erscheinens gegeben wurde. Die Erwartung an den Messias war damals universell; es war auch in Rom, wie Tacitus und Suetonius beweisen. Am Erscheinen eines außergewöhnlichen Sterns konnten sie erkennen, dass jemand Höchstes geboren worden war; Mit ihrer Neigung konnte sie auf Palästina hinweisen, und die Annäherung (Nähe – Anm. d. Red.) der Zeit, die Daniel offenbart wurde, konnte die Aufmerksamkeit der Heiligen Drei Könige direkt auf den König der Juden lenken. Daher muss das allererste Erscheinen des Sterns auf den erwarteten König der Juden gedeutet werden. Gleichzeitig muss man auch die besondere Gnade anerkennen, die auf die Heiligen Drei Könige gewirkt hat. Von außen wurden sie von einem Stern geführt, von innen von der Gnade. Der Wunsch herauszufinden, wie ein stiller Stern ein bestimmtes Konzept vermitteln könnte, brachte eine fromme Legende hervor, die im 4. Jahrhundert erschien und in der es heißt, dass sich das Bild der Jungfrau und des Kindes im neu erschienenen Stern widerspiegelte und auf dem Kind das Kreuz; aber es scheint, als ob hier schon viel gesagt wurde. Nun: Was hat die Heiligen Drei Könige, fragen wir den heiligen Chrysostomus, dazu bewogen, eine so lange Reise anzutreten, um einen fremden König in einem fremden Land anzubeten? Sie nannten ihn den König der Juden, ließen aber ihre Beziehung zu ihm nicht erkennen; aber sie müssen gemeint haben und wahrscheinlich auch gemeint haben, dass er sich nicht nur auf Judäa, sondern auch auf Chaldäa und Persien beziehen würde, woher sie vermutlich kamen. Sie glaubten, dass der neugeborene König eine Art Transformator sein würde – aber ob es sich um einen Lehrer oder einen Retter handelte, lässt sich schwer genau bestimmen, da es keine Daten gibt. Sie hatten eine hohe Vorstellung von Ihm, was sich schon in ihrer Anbetung zeigt; Die Höhe dieses Konzepts ist schwer zu bestimmen. Natürlich hatten sie keine so hohe Vorstellung von Ihm wie wir jetzt. Die sehr jüdischen, rechtschaffenen und von Gott erleuchteten Männer sprachen mit leiser Stimme über sein Schicksal. Man könnte das Konzept der Heiligen Drei Könige als die Quelle ihres Wissens definieren, aber diese Quelle ist uns genau unbekannt. Die Prophezeiung über den Stern von Jakob könnte durch die Überlieferung von Bileam zu ihnen gelangt sein und dann durch die Offenbarung Daniels gestärkt worden sein. Wir formulieren nun unser Konzept von Jesus Christus nach dem Alten Testament, aber mit Hilfe des Neuen. Für die damaligen Juden war dies schwierig, da das Neue Testament noch nicht existierte und sie daher im Allgemeinen eine schwache Vorstellung von der Göttlichkeit Jesu Christi hatten. Wenn die Magier daher das Konzept von Jesus Christus von den verstreuten Juden übernehmen könnten, könnten sie von ihnen nur unreines Material sammeln – aber die Magier verehren ihn als Gott. Sie konnten ihn jedoch als besonderen Menschen und Vertrauten Gottes anbeten und ihm Geschenke bringen. Im Osten werden den Königen auch Geschenke bei der Geburt gemacht. Was veranlasste die Heiligen Drei Könige, Jesus Christus anzubeten? Ich hoffe auf einige gute Dinge. Sie dachten, dass der geborene König der Juden eine Art Wohltäter sein würde, und deshalb wollten sie an seinen Wohltaten teilhaben, um von ihm erleuchtet zu werden; Es ist nur klar, dass die Motivation stark und das Vertrauen zweifelsfrei sein muss. Der heilige Chrysostomus weist auch darauf hin, wie sie in ein Land kommen konnten, in dem noch ein berühmter König regierte, und in seiner Gegenwart sagen konnten, dass sie gekommen seien, um den neugeborenen Zaren anzubeten, der aller Wahrscheinlichkeit nach nicht zur königlichen Familie gehörte. Aber wir können sagen, dass sie diese Gefahr noch nicht gesehen hatten, als sie das Haus verließen. Nachdem sie nach Judäa gekommen waren und etwas im Detail gelernt hatten, konnten sie denken; aber sie konnten sich Herodes‘ hasserfüllte Haltung gegenüber dem Kind immer noch nicht aneignen. Ja, Herodes war ihnen nicht böse. Doch selbst wenn sie eine solche Gefahr sahen, könnten sie auf der Grundlage von Prophezeiungen mutig sein. Sie sahen, dass dieses Ereignis unter dem besonderen Schutz des Himmels stand. „Was denn“, fragt der heilige Chrysostomus, „verehre ich den Einen, der in Windeln ist?“ Könnten sie ihn anbeten, wenn er volljährig wird? Aber es ist klar, dass sie bei der Geburt mehr Ehre und Eifer hätten zeigen können. Das Erscheinen des Sterns hätte für sie eine Einladung sein können, so schnell wie möglich aufzubrechen; außerdem könnte fromme Neugier sie dazu veranlassen, sich in die Anbetung zu stürzen, und außerdem sollte ihnen dieses Gesicht unabhängig von menschlichen Schwächen und Alter erscheinen. Sind sie bald nach dem Gottesdienst gegangen? Aber was sollten sie tun? Sie haben ihren Job gemacht. Als sie das Kind in einer erbärmlichen Gestalt sahen, konnten sie sozusagen von ihren verträumten Ansichten enttäuscht sein, denn wahrscheinlich dachten sie, es im Palast zu finden. Und durch sie erfüllte die Vorsehung ihre Aufgabe: Sie brachte Herodes dazu, sich zu fürchten, einen Sanhedrin zusammenzustellen und in die Propheten zu schauen. Wer waren diese weisen Männer? „Magi“ ist ein Wort, das einen Weisen jeglicher Art bedeutet. Unter dem Namen eines Zauberers kann insbesondere eine Person verstanden werden, die sich mit Naturwissenschaften beschäftigt, zum Beispiel: Astronomie, Kräuterkunde, Behandlung von Krankheiten, und dazu kommt noch etwas Wissen über die Zukunft. Der Titel eines Zauberers beinhaltete auch Politik, wie es in Persien und Ägypten der Fall war. Magier konnten und waren auch Berater von Königen, Wächtern und manchmal auch Königen. Zur gleichen Zeit, in der der Erretter geboren wurde, bedeutete ein Zauberer tatsächlich einen Weisen. Aber die alte Kirche glaubte, dass die Heiligen Drei Könige, die Jesus Christus verehrten, Könige seien und stellte sie daher mit Kronen dar. Diese Meinung kam sozusagen aus vielen Quellen. Der Grund dafür könnte in Davids Prophezeiung liegen: „Die Könige ... Sie werden Geschenke nach Arabien und Saba bringen“ (Ps. 71:10). Auch das antike Konzept des Zauberers könnte dazu führen; Dazu könnte auch der fromme Wunsch beitragen, diese Angelegenheit zu verschönern. Diese Meinung hat jedoch keine feste Unterstützung und tauchte bereits im 4. Jahrhundert auf. In der römisch-katholischen Kirche ist es besonders stark. Aber warum nicht akzeptieren? Denn es gibt keinen Grund. Warum sollte man andererseits die Sache vergrößern? Als sie nach Jerusalem kamen, wären sie natürlich nicht auf die gleiche Weise empfangen worden, wenn sie Könige gewesen wären. Man könnte jedoch meinen, dass es sich um Fürsten Arabiens handelte. Woher kommst du!.. Aus dem Osten (Matthäus 2:1). Der heilige Chrysostomus sagt, dass das Land, aus dem sie kamen, Persien war, das östlich von Palästina liegt. Östlich davon liegen auch Mesopotamien und Chaldäa. In einem Kirchenlied heißt es: „Die Jugend Chaldeistiens kehrte nach Babylon zurück.“ Daher denken sie, dass sie entweder aus Chaldäa oder aus Mesopotamien stammen. In der Kirche gibt es zwei Meinungen: Die Armenier verweisen auf eine Stadt oder ein Dorf, aus dem diese Weisen angeblich kamen und in dem einer von ihnen den Märtyrertod erlitt; Die Araber verweisen auf eine Stadt in ihrem Land, in der sie alle sozusagen gefoltert wurden. Dass sie gequält werden, ist wahr. Ihre Reliquien befanden sich zunächst in Konstantinopel, wurden dann in den Westen überführt und werden heute dort aufbewahrt. Dass sie aus der Ferne kamen, könnte in gewisser Weise auf ihrer Aussage beruhen: „Wir sahen seinen Stern im Osten“ (Matthäus 2,2). Wenn sie in der Nähe gelebt hätten, hätten sie sich in diesem Fall klarer ausgedrückt. Darüber hinaus wird Herodes Kinder „im Alter von zwei Jahren und darunter“ töten (Matthäus 2,16). Daraus können wir schließen, dass die Heiligen Drei Könige nach dem Erscheinen des Sterns schnell gingen, lange marschierten und daher aus der Ferne, also aus Armenien oder Persien, kamen. Der Autor der oben genannten Legende sagt, dass aufgrund von Legenden und Prophezeiungen in Persien eine zwölfköpfige Gesellschaft gegründet wurde, um einen außergewöhnlichen Stern zu beobachten; Aber diese Legende hat keine Grundlage und entstand aus dem Wunsch heraus, zu erklären, wie die Heiligen Drei Könige diesen Stern nicht übersehen konnten. Aber hier ist noch eine andere Frage: Welcher Stern ist das? Der heilige Chrysostomus vertritt die Meinung, dass es sich um eine Art intelligente Kraft handelte. Ein Beweis dafür: 1) Es fließt von Norden gegen Mittag, entgegen dem natürlichen Fluss der Sterne; 2) Sie erscheint nicht nachts, sondern mitten am Tag. Man kann jedoch davon ausgehen, dass die Heiligen Drei Könige nachts oder zumindest abends gingen: Im Osten, wie in einem heißen Land, ist dies Brauch; 3) Der Stern erscheint und verschwindet wieder. Als sie in Jerusalem ankamen, verschwand der Stern, aber als sie herauskamen, sahen sie ihn wieder und freuten sich; 4) Sie zeigte auf die Kirche, in dem sich das Kind befand. Dies bedeutet, dass es schien, als wäre sie zur Kirche hinabgestiegen. Das mag so sein, aber man muss nicht annehmen, dass es sich um eine intelligente Kraft handelte, sondern lediglich um einen Meteor, der jedoch von einer Art intelligenter Kraft kontrolliert wurde. Insbesondere war es für einen gewöhnlichen Stern unmöglich, vor den Heiligen Drei Königen zu stehen und genau den Ort oder das Haus zu zeigen, in dem sich das Kind befand. Wie wurde dieser Meteor hergestellt? Es mag natürlich sein, aber es wurde von einem Engel kontrolliert. Aber wird das nicht ein Wunder über ein Wunder sein? Nein, denn im Wirken dieses Sterns muss man den besonderen Willen Gottes voraussetzen. „Und Jesus wurde geboren (als Jesus geboren wurde) in Bethlehem, Judäa, denn es gab ein anderes Bethlehem in Galiläa, zur Zeit des Königs Herodes“ (Matthäus 2,1). Der Evangelist hat vorher nicht gesagt, wann die Dinge, die er beschrieb, stattgefunden haben, aber jetzt sagt er, dass es in den Tagen des Königs Herodes war, und deutet damit insgeheim auf die Erfüllung der Prophezeiung hin, dass der Prinz bereits von den Lenden des Judas genommen worden sei. Der heilige Evangelist hat diese Anweisung nicht umsonst genutzt, denn dieser Vorfall verdient besondere Aufmerksamkeit. „Aus dem Osten“ – wahrscheinlich wussten die Jerusalemer nicht einmal, aus welchem ​​Land die Heiligen Drei Könige kamen, und das war damals schwer herauszufinden, denn damals schienen viele Staaten unter dem Zepter der römischen Cäsaren zu einem zu verschmelzen. „Nach Jerusalem“ – wo kann man den König suchen, wenn nicht in der Hauptstadt? „Wo ist der König der Juden geboren!“ (Matthäus 2:2). Das bedeutet, dass sie weder vom Stern noch aus ihrem eigenen Herzen genaue Anweisungen erwarteten, sondern es für notwendig hielten, andere Menschen danach zu fragen. Aber in Jerusalem mussten sie direkt zum königlichen Palast gehen, aber das tun sie offensichtlich nicht. Folglich schienen sie zu der Meinung gekommen zu sein, dass der neugeborene Zar nicht im königlichen Palast gesucht werden sollte. Sie fragen: Wo ist „der König der Juden geboren“, aber in Jerusalem wussten sie offenbar nicht, ob der König der Juden geboren wurde. In der Frage wird der Gezeugte nur insofern charakterisiert, als er mit Judäa verwandt ist, und über seine Beziehung zur ganzen Welt wird kein Wort gesagt, und zwar deshalb, weil sie noch keine andere Vorstellung von ihm hatten und es für unanständig hielten, dunkle Wahrsagereien und ihre Vorahnungen vor dem Volk zu offenbaren. „Als wir seinen Stern im Osten sahen, kamen wir, ihn anzubeten“ (Matthäus 2,2). Diese Worte zeigen den Grund und Zweck ihres Kommens. Sie wollten sich sozusagen entschuldigen und sagen deshalb Folgendes: Wir fragen Sie nach der Geburt des Königs der Juden, nicht aus leeren Gründen oder Träumen, sondern gemäß den Anweisungen von oben. Wir „sehen einen Stern“, obwohl er für Sie jetzt nicht sichtbar ist. Dass keiner der Jerusalemer das Erscheinen des Sterns sah, geht aus der Tatsache hervor, dass Herodes die Magier nach dem Zeitpunkt des Erscheinens des Sterns fragte; und wenn er sie selbst gesehen hätte, hätte er keinen Grund gehabt, nach ihr zu fragen; oder wenn einer der Jerusalemer sie gesehen hätte, hätte er ihn fragen können. „Im Osten“, das heißt, als wir im Osten waren, und nicht, dass sie im Osten erschien. „Und wenn ich mich niederlege, werde ich ihn anbeten“ (Matthäus 2,2). Folglich ist die Interpretation derjenigen falsch, die sagen, dass diese Weisen Kaufleute waren, die wegen ihres Handelsgeschäfts nach Judäa kamen und sich inzwischen, nachdem sie von der Geburt des Königs der Juden erfahren hatten, zu einer guten Tat entschlossen hatten. Sie haben zwar Schätze, aber keineswegs zum Verkauf, sondern um sie dem Neugeborenen zu schenken, und sie könnten diese Schätze haben, denn sie waren wahrscheinlich eine Art Besitzer von Gütern. Man kann sich die Verwirrung vorstellen, die ihre Ankunft und ihre Nachforschungen in Jerusalem verursachten. Mit ihrer Ankunft könnten sie diese Hauptstadt jederzeit verwirren, insbesondere zu dieser Zeit, als ganz Judäa sozusagen in Erwartung des Messias lebte. Und deshalb „erschrak der König Herodes, als er das hörte“ (Matthäus 2,3). Der König hier schien der Erste zu sein, der es hörte; Und so musste es auch sein, denn Herodes hatte überall Spione, die, nachdem sie diese für den König gefährliche Nachricht gehört hatten, sofort beschlossen, sie ihm zu übermitteln, und sie flog wie ein Pfeil in seinen Palast. „Verwirrt“ – mit meinem Herzen, Denken. Zwar beendete er zu dieser Zeit sein stürmisches langes Leben, aber dennoch wollte er nicht in die neue Ordnung der Dinge verwickelt werden. Er ist es gewohnt, anderen nicht Macht zu geben, sondern sie anderen zu entziehen. Glaubte er, dass der Messias tatsächlich geboren wurde? Er hätte von Providence mit unangenehmen Taten rechnen müssen. Betrachtete er dies als eine Erfindung der jüdischen Parteien, die jemanden als Messias ausgeben und vom Thron stürzen wollten? Auf die eine oder andere Weise musste er dennoch die Empörung seiner Untertanen fürchten, denn in der Person des Messias erwarteten sie nicht nur einen Erlöser, sondern auch einen Richter; und das Gewissen des Herodes konnte nicht anders, als sich Sorgen zu machen. Politik, Gewissen, Krankheit und Alter – all das muss Herodes verwirrt haben. Aber warum beteiligt sich Jerusalem an seiner Verwirrung? Die Höflinge, die herodianische Partei, waren zweifellos verlegen. Dies ist dieselbe Partei, mit der viele Juden einverstanden waren und die Jesus Christus fragten: „Ist es würdig, dem Kaiser Tribut zu zollen, oder nicht?“ (Lukas 20:22). Mit dem Glück oder Unglück des Herodes war das Glück oder Unglück dieser Partei verbunden. Auch viele Klienten des Herodes, deren Schicksal mit seinem Schicksal verbunden war, waren in Verlegenheit. Schließlich hätte sich das ganze Volk schämen sollen. Er glaubte an die Geburt des Messias, er musste sein unaufhaltsames Gericht fürchten; Darüber hinaus war die alte Meinung, dass mit dem Erscheinen des Messias viele Probleme, Gefahren und Störungen in den moralischen und bürgerlichen Beziehungen auftreten würden. Auch wenn sie nicht an die tatsächliche Geburt des Messias glaubten, mussten sie dennoch Aufstände und Unruhen seitens der Partei befürchten, die beschloss, das berühmte Kind als Messias auszugeben, und gleichzeitig eine Bestrafung für solche Unruhen durch die Römer und nicht weniger durch den damals besonders misstrauischen Herodes befürchten. Generell führen solche Phänomene zu außerordentlicher Unruhe in den Hauptstädten. Herodes war verlegen, verlor aber nicht seine politische Besonnenheit. Er schlägt dem Sanhedrin die Frage der Heiligen Drei Könige zur Lösung vor. Anscheinend ist das keine Frage der Politik. Es scheint für ihn besser zu sein, die Heiligen Drei Könige schnell aus der Hauptstadt zu entfernen, damit sie keinen Lärm machen und das Volk nicht verwirren und den Sanhedrin nicht zur Vernunft zwingen. Aber andererseits handelt es sich bei dieser Tat des Herodes um eine äußerst heikle politische Angelegenheit. Der Lärm der Menschen war nicht mehr zu stoppen. Herodes wollte zeigen, dass er vor nichts Angst hatte, dass er dieser Angelegenheit den richtigen Verlauf und die richtige Öffentlichkeit geben wollte, er wollte so handeln, wie ein König des Volkes handeln sollte, wie jeder eifrige Jude handeln würde. Obwohl er Ausländer war, erwies er sich stets als der glühendste Eiferer und Verehrer des jüdischen Gesetzes. Im zweiten Teil des Talmuds gibt es eine Legende, dass er, als er den Thron bestieg, den Sanhedrin fragte, ob es nicht gegen ihre Gesetze verstoße, als Ausländer den Thron zu besteigen, und dies tat er auch, als er von den Römern zum König eingesetzt und von den Juden selbst in dieser Würde anerkannt wurde. Der Sanhedrin antwortete, als ob es für ihn nicht dasselbe wäre. Einige sagten, dass seine Thronbesteigung nicht gegen ihre Gesetze verstoße; andere argumentierten das Gegenteil und sagten, es wäre besser gewesen, wenn er den Thron einem der Nachkommen der Makkabäer gegeben hätte. Diesen soll Herodes zunächst nichts angetan und dann heimlich befohlen haben, sie zu töten. Dass er dem jüdischen Gesetz verpflichtet war oder zu sein schien, geht aus seiner in der Apostelgeschichte überlieferten Rede während des Wiederaufbaus des Kirchens von Jerusalem hervor, in der er zu den Juden sagte: „Männer, Brüder ...“. Daher ist es nicht verwunderlich, dass Herodes den Sanhedrin befragen konnte. „Und die Hohenpriester und Schriftgelehrten des Volkes versammelten sich“ (Matthäus 2,4). Der Sanhedrin hielt Voll- und Teilsitzungen ab. Herodes vervollständigt die Versammlung, indem er „alle versammelt“. Der Hohepriester war tatsächlich allein, aber er hatte einen Assistenten, der ihn während seiner Krankheit vertrat; Mit diesem Namen konnten damals auch die Leiter der vierundzwanzig Priesterorden bezeichnet werden; Darüber hinaus wurden pensionierte Hohepriester immer noch mit diesem Namen bezeichnet. Die Schriftgelehrten stellten im jüdischen Volk eine besondere, halbspirituelle Personengruppe dar. Ihr Beruf war das Studium der Gesetze Gottes und des Menschen; Sie besetzten die Plätze von Schriftgelehrten, Rechtsanwälten und Priesterberatern. Sie wurden manchmal als sozial abhängige Menschen erzogen. Einige von ihnen, würdiger, besetzten später wichtige Plätze im Sanhedrin. Zu dieser Zeit erreichte der Unterschied zwischen den menschlichen Schriftgelehrten und den Priestern fast den Punkt gegenseitiger Feindseligkeit, und die Schriftgelehrten gehörten der Volkspartei an. Herodes fragt: „Wo ist Christus geboren?“ (Matthäus 2:4). Es ist bemerkenswert, wie sich der Ton der Frage ändert. Die Magier gehen davon aus, dass dies bereits wahr geworden ist, und fragen: „Wo soll der König der Juden geboren werden?“ - und Herodes fragt, wo Christus geboren werden soll. Dadurch machte er deutlich, dass er den Heiligen Drei Königen nicht glaubte. Vielleicht, dachte er, sei Christus noch nicht geboren. Er schlägt vor, dass Priester die Passagen der Propheten kennen sollten, die von der Erscheinung des Messias sprechen. Und für wen ist es anständiger und notwendiger, dieses Thema zu kennen? Und der Sanhedrin glaubte aufgrund von Prophezeiungen wirklich, dass Jesus Christus in Bethlehem geboren wurde. Durch die Umkehrung der Frage machte es Herodes bequemer, dem Sanhedrin eine Antwort zu geben. Wenn er gefragt hätte: „Wo wurde Christus, der König, geboren?“ - dann müssten die Hohepriester antworten: „Wir wissen es“, und das wäre ein Verbrechen gegen die königliche Größe, denn warum haben sie ihren König nicht informiert, als sie von dem neugeborenen König wussten? Herodes nennt Jesus Christus in seiner Frage nicht König. Der heilige Johannes Chrysostomus stellt fest, dass jeder Name des Königs für Herodes hasserfüllt war. „Sie sagten zu ihm: In Bethlehem ist das Judentum“ (Matthäus 2,5). Die Antwort scheint schnell gegeben zu sein, aber es gab hier nichts, worüber man spekulieren könnte, denn man wusste schon lange, wo Christus geboren werden sollte. Wenn sie sich lange mit dieser Frage befasst hätten, wäre dem Evangelisten dies nicht entgangen. Es ist wahrscheinlich, dass dieser Gedanke – „Wir wissen nicht, woher Christus kommen wird“ – oberflächliche Wurzeln hatte und in den Köpfen einiger weniger verankert war. „Das ist es, was der Prophet geschrieben hat“ (Matthäus 2,5). Die Antwort ist kurz und positiv. Der Sanhedrin bezieht sich nicht auf Traditionen, von denen es zu diesem Thema viele gab, und das liegt wahrscheinlich daran, dass die Traditionen zu diesem Zeitpunkt noch nicht in Kraft waren. Herodes hatte keine Anhängerschaft mit der Sekte der Pharisäer und war besonders auf Traditionen bedacht. Bezieht sich die Prophezeiung des Sanhedrin korrekt auf den Messias? Der Evangelist sagt dazu nichts; Aber stimmt er dem Sanhedrin zu oder nicht? Man muss davon ausgehen, dass er seiner Meinung zustimmt. Folglich war es ohnehin der Evangelist selbst, der diese Prophezeiung brachte. Darüber hinaus zeigte das Ereignis selbst, dass diese Prophezeiung definitiv an den Messias geht (siehe: Micha 5:2–15). Was sagt die Prophezeiung voraus? Im Propheten ist die Prophezeiung, die wir betrachten, von vielen anderen, weniger spezifischen Prophezeiungen umgeben; Er wendet sich an die Juden in der Gefangenschaft, sieht, wie einige von ihnen die Hoffnung auf Befreiung verlieren und sich entscheiden, in Babylon zu bleiben, und fragt sie deshalb: Habt ihr keinen König mehr? So wird es sein, das Königreich wird wiederhergestellt. Danach richtet der Prophet seinen Blick auf Bethlehem, aus dem der königliche Stamm (David) stammte, sieht, dass diese Stadt sehr klein ist, obwohl sie vorher klein war, aber jetzt ist sie sehr klein geworden, und sagt: Und du, Bethlehem, obwohl du nicht einmal tausend Soldaten aufstellen kannst, um deinen eigenen Prinzen oder Befehlshaber zu haben, aber genau wie du zuvor einen Anführer (David) gegeben hast, so wirst du jetzt dem Volk, das aus der Gefangenschaft zurückgekehrt ist, den Anführer geben, dessen Abreise aus den Tagen der Welt (Micha) erfolgte 5:2). In dieser Rede sagt der Prophet viel, versichert, tröstet und prangert an. Die Juden waren der Meinung, dass sich diese Prophezeiung auf Serubbabel beziehe, und viele akzeptierten diese Meinung, nur um sie nicht Jesus Christus zuzuschreiben. Aber der heilige Chrysostomus sagt, dass Serubbabel nicht in Bethlehem geboren wurde, sondern dass Jesus Christus in Bethlehem geboren wurde, obwohl er anscheinend in Nazareth hätte geboren werden sollen. Darüber hinaus regierte Serubbabel nicht, sondern führte das Volk nur aus der Gefangenschaft, und im Propheten lautet das Wort „fallen“ im Original: „wird herrschen“. Aber die vom Sanhedrin zitierten Worte des Propheten im Neuen Testament und die vom Propheten im Alten Testament gesprochenen Worte unterscheiden sich voneinander, und der Unterschied ist folgender: Laut Sanhedrin (Neues Testament – ​​Hrsg.): „und du, Bethlehem, Land Juda“; und gemäß dem Propheten: „Und du, Bethlehem, Haus Ephrath.“ Weiter, laut Sanhedrin: „weder noch mehr Menshi“; und laut dem Propheten: „Nahrung ist knapp.“ Laut Sanhedrin: „bei den Herren von Juda“; vom Propheten: „in den Tausenden von Juda“ (siehe: Micha 5:2, Matthäus 2:6). Man kann zwei Annahmen treffen: Entweder hat der Evangelist selbst die Worte des Propheten falsch zitiert, oder der Sanhedrin hat sie falsch übermittelt. Letzteres ist wahrscheinlicher. Daraus können wir eine wichtige Regel ableiten: Denken Sie daran, dass die Worte des Alten Testaments im Neuen manchmal nicht wörtlich wiedergegeben werden. Zu dieser Zeit war es bei den Juden üblich, Passagen aus dem Alten Testament nicht wörtlich zu zitieren. Darüber hinaus ist der Unterschied hier gering: „das Land Juda“ – dieser Ausdruck wurde vom Sanhedrin verwendet, wahrscheinlich weil „das Haus Ephrath“ bereits nicht mehr genutzt wird. Aus der Frage wurde eine positive Rede, wie so oft, und umgekehrt. In den „Tausenden“ oder „Herrschern“ über tausend zu sein, wird als „Häuptling“ verwendet – statt als „Befehlshaber“. Das sagt also der Sanhedrin auf der Grundlage der Prophezeiung. Dieser seelenlose, tote Leichnam, über den laut dem Erlöser nur noch die Adler fliegen mussten, löst die Frage auf die richtige Weise, stellt Nachforschungen an, zieht auf die bestmögliche Weise Schlussfolgerungen. Wenn Nikodemus und Joseph darin gesessen hätten, hätten sie es nicht besser entscheiden können. Daraus wird deutlich, dass Hierarchie (sogar – Anm. d. Red.) in ihrem schlimmsten Zustand sehr notwendig und nützlich ist. Priester und Lehrer des Volkes können wie Meilensteine ​​auf einer Landstraße sein, die, ohne sich zu bewegen, anderen den richtigen Weg zeigen können. Hier ist es angebracht anzumerken, dass die Prophezeiungen über den Messias im Alten Testament wie Edelsteine ​​unter anderen Reden sind. Sie haben natürlich ihren eigenen Zusammenhang mit diesen Ereignissen, aber es ist so, als wären sie unsichtbar, und es scheint, dass sie von dort getrennt werden können, ohne die Ordnung des Ganzen zu stören. Warum ist das so? Am nächsten scheint es, weil sich der Blick des Propheten zunächst ganz natürlich auf zeitgenössische Ereignisse richtete, und wenn er sich manchmal auch erweiterte, umfasste er vor allem politische Ereignisse, die ihnen immer als Anlass dienten, Prophezeiungen über spirituelle Objekte auszusprechen; Der Blick der Propheten richtete sich auf diese Letzteren und wandte ihn dann wieder ab. Der heilige Chrysostomus bemerkt an dieser Stelle: „Der Prophet sagt, dass „ein Führer hervorkommen wird“, und er sagt nicht: „Er wird in dir leben“, wie er es tatsächlich tut; Jesus Christus kam nur aus Bethlehem und lebte nicht darin.“ Warum spricht der Prophet über Israel, wenn Jesus Christus alle Menschen „retten“ wird? Im Alten Testament stellten die Propheten die Größe Christi nach und nach dar und passten sich dabei insbesondere den Vorstellungen der Israeliten an. „Er wird fallen“ ist im Osten ein sehr verbreiteter Ausdruck, wenn über Könige gesprochen wird; es kommt sogar unter Heiden vor, zum Beispiel werden bei Homer Könige Hirten genannt. Welche Wirkung hatte die Reaktion des Sanhedrins auf Herodes? Er erfährt etwas über den Geburtsort des neuen Königs. Was kann er tun? Lassen Sie die Weisen wissen, dass sie nach Bethlehem gehen sollen, denn der Messias muss dort sein, wenn Er geboren wurde, und lassen Sie es sie durch jemanden wissen? Nein, Herodes ruft sie zu sich, will sie selbst fragen, ob er selbst von ihnen etwas mehr lernt, als jemand anderes durch Befragen von ihnen lernen würde, um sie durch ein persönliches Gespräch für sich zu gewinnen und es bequemer zu machen, sie zur Erfüllung seiner Anweisungen zu zwingen. So zwingen ihn Misstrauen und List dazu, die Magier zu sich zu rufen. Warum heimlich anrufen? Er ruft offen den Sanhedrin an, will eine Angelegenheit an die Öffentlichkeit bringen, die nicht länger geheim gehalten werden kann, und ruft heimlich die Heiligen Drei Könige an – die Tat erscheint kleinlich und eines Königs unwürdig. Und als er heimlich anrief, ließ er sein Interview mit ihnen natürlich nicht preisgeben. Und eines will er von den Heiligen Drei Königen wissen: „die Zeit des erscheinenden Sterns“ (Matthäus 2,7). Natürlich fragte er sie auch nach vielen anderen Dingen, zum Beispiel nach ihrem Vaterland, Berufen, nach ihrer Haltung gegenüber dem jüdischen Volk und so weiter. Aber der Evangelist erwähnt nur das, was ihm am Herzen liegt; und fragte, um später den Zeitpunkt der Geburt des Messias zu bestimmen und den von ihm geplanten Mord zu begehen. „Von ihnen erfahren zu haben ...“ Herodes' Frage selbst ist einfach, aber er wird von ihnen auf die Probe gestellt. Diese Frage ist in seiner Vorstellung fragmentiert. Er fragt sie: Als sie den Stern sahen, waren sie die ersten, die ihn sahen, oder wer hat es ihnen gesagt? usw. Am Ende der Frage schickte Herodes sie nach Bethlehem, aber sie selbst wären (hierher) gegangen. Herodes nimmt hier die Gestalt eines frommen Eiferers des Glaubens an und ermahnt sie mit seinem eifrigen Verlangen. „Gehen Sie voran und prüfen Sie, was über die Kindheit bekannt ist“ (Matthäus 2:8). Er nennt ihn weder König noch Messias, sondern einfach „Nachkommen“. „Sag es mir“, gibt er ihnen Anweisungen. Warum schickt er nicht den Sanhedrin, um „zu erfahren, wie man die Ablehnung prüft“? Verrät er hier seine übliche List? Genau, hier gibt es teilweise eine Änderung seines üblichen Vorwands. Und es ist nicht verwunderlich, wenn die Maske eines kranken Despoten nach und nach von seinem Gesicht fällt. Herodes ging mit diesem Ereignis wie beiläufig und widerstrebend um. Wenn seine Fantasie sich die Konsequenzen dieser Angelegenheit lebhaft vorstellt und seinen Stolz berührt, ergreift er Maßnahmen gegen die Gefahr und vergisst sie dann. Allerdings mussten die Magier selbst nach Jerusalem zurückkehren, aber Herodes fordert sie dazu auf und tut es sehr listig. Er hätte sich sofort dafür entschuldigen können, dass er nicht einen Sanhedrin oder eine Abteilung Krieger mit den Magiern geschickt hatte. Er könnte sagen, dass dieses Ereignis unter der besonderen Anweisung der Vorsehung stand; Den Großen dieser Welt ist es nur durch den Willen Gottes erlaubt, ihn zu sehen, und da die Heiligen Drei Könige die ersten sind, denen die Ehre zuteil wird, das Neugeborene zu sehen und anzubeten, weist er sie an, nachdem sie dies getan haben, ihm zu verkünden, „dass auch er ihn anbeten möge“. Dann, sagt er, werde ich trotz meiner Größe und meines Alters hingehen und mich dem geborenen Zaren zu Füßen werfen, und bis dahin wäre es unklug von mir, das Volk zu verwirren. „Ich werde mich verneigen“ und sagt nicht: „Ich werde dich in meinen Palast bringen“; die Zunge verrät das Herz, auch hier drückt er die Gefühle seines Herzens in Bezug auf den Messias aus: Ich werde ihn nicht in den Palast aufnehmen und ihm nicht den Thron geben; Die Vorsehung hat ihn dazu bestimmt, an einem unbekannten Ort geboren zu werden. Selbst wenn er dort lebt, hat es keinen Sinn, ihn mit gewöhnlicher königlicher Größe zu umgeben: Nur Anbetung ist für ihn angemessen! Dies war im Wesentlichen das Gespräch von Herodes mit den Heiligen Drei Königen, das Gespräch des Fuchses mit der Zither selbst (wie der Erretter später einen seiner Söhne nannte) mit einfachen Seelen. „Aber sie hörten auf den König und taten es.“ (Matthäus 2:9). „Auf den König gehört haben“ – im griechischen Original: αχουσαντες – kann bedeuten: „auf die Botschaft hören“ und „den Auftrag annehmen“, denn die Magier hatten immer noch keinen Grund, Herodes zu verdächtigen, eine Verschwörung gegen die „Nachkommen“ von Bethlehem zu planen. Sie hörten natürlich von den Juden von der Grausamkeit des Herodes, aber wenn man bedenkt, wie sorgfältig er die Frage der Heiligen Drei Könige der Untersuchung durch den Sanhedrin unterbreitete und wie er mit ihnen sprach, konnten sie sich keine negative Meinung über ihn bilden. Herodes handelt offenbar fromm, aber was ist in seiner Seele? Was denkt er über berühmte Ereignisse? Es ist nicht ohne Schwierigkeiten, auf göttliche Weise anzudeuten, was in der düsteren Seele des Herodes verborgen war. Soweit (soweit - Hrsg.) durch historische Überlegungen erklärt werden kann, ist der Zustand der Seele des Herodes wahrscheinlich, dass Herodes erstens überhaupt nicht an die Geburt des Messias glaubte. Er las natürlich auch aus Neugier die Bücher der Propheten, aber er konnte alle Vorhersagen über den Messias aus verschiedenen Gründen für Fiktion halten. Ein Zeuge dieser Möglichkeit ist Josephus, der die Gerechtigkeit liebte, auf die Unsterblichkeit der Seele vertraute und mit den Römern für die Freiheit des Vaterlandes kämpfte. Aber selbst derselbe Flavius ​​sagt, als das Thema der Geburt des Messias zur Sprache kam, dass alle Prophezeiungen über den Messias über Vespasian und Titus wahr geworden seien. Und wenn ja, dann konnte Herodes, der kürzlich in der Person seiner Vorfahren, die als Höfling lebten, in den Stammbaum des Judentums eingepfropft worden war, einfach nicht an die Geburt des göttlichen „Nachwuchses“ glauben. Er sah in diesem „Sprössling“ vielleicht ein zwar außergewöhnliches Kind, aber immer noch nicht mehr als einen einfachen Mann und nicht den Messias, auf den sich die politischen und religiösen Hoffnungen des Volkes konzentrierten, und diese Hoffnungen konnten leicht Fanatismus hervorrufen. Zweitens scheint es jedoch viel zu sein, anzunehmen, dass Herodes überhaupt nicht an die Prophezeiungen und Verheißungen über den Messias glaubte. Wie aus einem strengen Vergleich der Umstände seiner Denk- und Gefühlsweise hervorgeht, schien er nicht nur ein Jude zu sein, sondern war es tatsächlich, hielt sich an das Gesetz des Mose und der Propheten und erwartete offenbar den Messias. Aber wie kam er zu der Entscheidung, den Messias zu töten? Das bedeutet, das Unmögliche zu versuchen und sich gegen Gott zu stellen! Aber Herodes war dazu fähig. Pharao sah in Gott nur den jüdischen Gott, den fremden Gott, den stärksten seiner Götter; dachte, dass seine Götter, nachdem sie ihre Kräfte gesammelt hatten, sozusagen Rache am jüdischen Gott nehmen würden. Diese Meinung über ihn lässt sich bereits an seinen Fragen erkennen: „Wer ist der Gott Israels, auf den ich hören werde“? (Ex. 5:2). Aber Herodes hatte die Vorstellung von einem Gott, er war kein Polytheist. Zur Erklärung dieser scheinbaren Inkonsistenz kann die folgende wahrscheinliche Annahme dienen: Herodes glaubte, dass die Propheten daher den Messias erwarteten, obwohl diese Erwartung für ihn nicht angenehm war. Trotzdem könnte er aus Unglauben beschließen, den Messias zu töten, er könnte denken, dass der Geborene nicht der Messias ist, sondern ein außergewöhnliches Kind, das eine Partei, die Herodes feindlich gesinnt ist, in eine Waffe gegen ihn verwandeln will. Kurz zuvor verbreitete tatsächlich eine Partei das Gerücht, dass Herodes das Königreich weggenommen und einem Nachkommen der Makkabäer übergeben würde. Aber warum erleuchtete ihn der außergewöhnliche Stern, den die Magier sahen, nicht? Sie müssen wissen, dass er die Heiligen Drei Könige auch als Teilnehmer einer Verschwörung betrachten könnte. Die Magier kamen aus dem Osten. Jenseits des Euphrat, östlich von Jerusalem, lebten damals viele Juden. Und wir sehen aus der Geschichte von Josephus, dass die palästinensischen Juden, die vor Angst nicht so leicht den Mund halten konnten, sich gegen Herodes bewaffneten und viele ungünstige Gerüchte und Gerüchte über ihn verbreiteten, und um ihre feindseligen Pläne bequemer umzusetzen, konnten sie die Magier überreden, falsche Gerüchte über den geborenen König zu verbreiten. Wie konnte Herodes durch seinen Unglauben den Glanz des Sterns verdunkeln? Sein Erscheinen und seine Beobachtung standen im Zusammenhang mit der Astrologie, und Herodes, der es gewohnt war, alle astrologischen Beobachtungen als Werk des Aberglaubens zu betrachten, könnte dies in der Überlegung des von den Heiligen Drei Königen gesehenen Sterns vermuten. Andernfalls wäre es unglaublich, dass er einen offenen Krieg gegen Gott versuchen würde; Es ist unglaublich, dass er beschlossen hätte, den Messias zu töten, wenn er auf die Göttlichkeit der Jugend von Bethlehem vertraut hätte. Ein ähnlicher Unglaube lässt sich bei den Kreuzigern Jesu Christi vermuten. Sie hatten keinen direkten Unglauben, deshalb sagt der Apostel, dass sie es aus Unwissenheit taten; und an anderer Stelle sagt er: „Wenn sie es gewusst hätten, hätten sie den Herrn der Herrlichkeit nicht gekreuzigt.“ Der Apostel Petrus sagt: „Wir wissen, dass wir aus Unwissenheit ... Dinge gemeinsam getan haben“ (Apostelgeschichte 3,17), und damit spricht er nicht das einfache Volk, sondern die Priester an. Natürlich gibt es Monster, die direkt gegen Gott vorgehen und so das Geheimnis von Luzifers Empörung zu wiederholen scheinen, aber zur Ehre der Menschen, oder besser, zur Ehre des Schöpfers selbst, sind diese Fälle sehr selten, und dieser Kampf mit Gott ist ein vorübergehender Impuls, der eher in Worten zum Ausdruck kommt und nicht in den Taten selbst. Aber jemand wird denken: Der Teufel ging direkt gegen Gott vor und besaß darüber hinaus große moralische Güte. Aber das ist das Geheimnis des Sturzes der Engel. Die Heilige Schrift stellt diese Angelegenheit bereits in der Entwicklung dar; aber am Anfang war es Missbrauch? War derselbe Abgrund, der sich von Anfang an zwischen Gott und den Menschen öffnete, wie wir später sehen werden? Wir müssen hier von einem Gradualismus ausgehen. Wenden wir uns nun den Magiern zu. „Idosha“ (Matthäus 2:9) – zu welcher Zeit? Sie sahen einen Stern, daher schienen sie nachts zu wandern; aber sie konnten den Stern tagsüber sehen. Es gibt eine ziemlich alte Legende, dass dieser Stern tagsüber erschien. Diese Annahme besteht jedoch nicht, da sie nach dem Brauch der Ostbewohner auch nachts reisen konnten. Als sie Jerusalem betraten und darin waren, war der Stern nicht sichtbar; aber siehe, sie gehen daraus hervor, und der Stern erscheint wieder. Wofür? Der Weg wird ihnen gezeigt, und von Jerusalem nach Bethlehem sind es nur zwei Stunden. Um das Haus anzugeben, in dem sich der geborene König befindet? Aber sie selbst konnten ihn in einer so kleinen Stadt finden. Doch der Stern weist auf mehr hin als auf das Haus. Sie sagt, dass das Kind, das sie sehen werden, göttlich ist. Wenn sie den Jungen ohne Stern gefunden hätten, wären sie möglicherweise in Zweifel geraten. Darüber hinaus brauchten sie nach ihrem Aufenthalt in Jerusalem besondere Anweisungen von oben. Alles, was sie in Jerusalem sahen, konnte ihren Glauben natürlich nicht erschüttern, aber es konnte ihn auch nicht bestätigen. In Jerusalem wusste niemand von der Geburt ihres Königs. Jetzt gehen sie in ein armes (man könnte sagen) Dorf; Natürlich könnten traurige Gefühle und vage Gedanken entstehen. „Als wir den Stern sahen, freuten wir uns sehr“ (Matthäus 2,10), weil wir unter der Führung Gottes, des besten und zuverlässigsten Menschen, eintraten. Und ganz am Ende dieser Anleitung erscheint der Stern sozusagen noch wunderbarer, vergisst sein Wesen und passt sich deutlicher seinen Bedürfnissen an. „Sie ging vor ihnen her“ (Matthäus 2,9), was bedeutet, dass sie nicht sehr hoch über dem Boden war, sonst hätte sie nicht sichtbar sein können. Dieser Stern bewegte sich entgegen dem Bewegungsgesetz der Sterne von Norden nach Süden. „Als er auf die Höhe von hundert kam, wo das Kind war“ (Matthäus 2,9), bedeutet dies, dass der Stern noch tiefer sank, denn wenn er hoch gewesen wäre, hätte er über Bethlehem gestanden. Aber vielleicht wurde seine Absenkung durch einen Balken ersetzt, wie manche Väter dachten. Die fromme Träumerei erweiterte ihre Vermutungen noch weiter und sagte, dass die Strahlen dieses Sterns auf das Kind selbst fielen. „Als ich den Stern sah, freute ich mich.“ Sie sahen es von Anfang an, und der Evangelist hier, der über den Stern sprach, wollte seinen Weg vollenden. Die Freude der Magier kam von der Überraschung. „In die Kirche gekommen“ (Matthäus 2,11)... Der Geborene war bereits in der Kirche. Entweder waren die Menschen bereits gegangen, oder sie gaben dem Baby aus Respekt einen Platz in der Kirche. Aber es ist klar, dass darin nicht mehr Platz war als in einer Krippe. Der erste Blick derer, die kamen, richtete sich auf das Kind, dann auf die Mutter; Wo ist Josef? Der Evangelist sagt nichts über ihn. Im Allgemeinen wird im Evangelium sehr wenig über diese Person gesagt; es wird nur in den wichtigsten Fällen erwähnt und dann nicht mehr oder weniger, wenn es nötig ist. Der heilige Johannes Chrysostomus weist darauf hin, dass die Vorsehung hier angeordnet hat, dass Joseph zu dieser Zeit nicht in der Kirche sein sollte, damit die Frömmigkeit der Heiligen Drei Könige nicht durch den Gedanken oder die Verwirrung getrübt würde – ist er nicht der Vater des Kindes? „Videsha“ (Matthäus 2,11) – natürlich sahen sie hier keine irdische Größe. „Indem wir uns vor Ihm verneigen“, vielleicht als Gott, auf jeden Fall aber als König. „Und sie öffneten ihre Schätze und brachten ihm Geschenke: Gold, Weihrauch und Myrrhe.“ Nach östlichem Brauch war das Darbringen von Geschenken mit der Verehrung der Könige verbunden. Gott selbst befiehlt durch den Propheten jedem Israeli: „Erscheint nicht leer vor dem Herrn“, ohne jede Gabe. „Eigene Schätze“ – eigene Taschen oder ähnliches. „Zu ihm gebracht“ – zum Baby, nicht zur Mutter; Die Aktion wurde im Geiste der Ostbewohner und in einem ehrfürchtigen Geist durchgeführt. „Für ihn“, als ob er Geschenke verstanden und angenommen hätte. „Du hast keinen Tribut gebracht, sondern Geschenke“ – das leidenschaftlichste Opfer. „Gold und Libanon und Myrrhe“ sind die Werke ihrer Länder, ihre besten Schätze. Viele Kirchenväter finden in diesen Gaben ein geheimnisvolles Zeichen: „Liban“ – duftendes Harz, soll Jesus als Gott gebracht worden sein, „Gold“ als König und „Myrrhe“ wurde bei der Beerdigung benötigt: Sie salbten den Verstorbenen damit. Aber ein Lehrer der Kirche sagt, dass Myrrhe auch dazu dienen könnte, den Körper des Säuglings zu stärken; es wurde oft zu diesem Zweck verwendet; Libanon – um die Luft zu reinigen, die in der Krippe und im armen Kirche nicht sauber sein konnte; Gold wurde wegen der Armut benötigt. Josef und Maria waren sehr arm und mussten vierzig Tage in einer fremden Stadt bleiben. Manche schließen aus der Tatsache, dass hier drei Gaben angeboten werden, auch, dass es eine Dreieinigkeit von Personen des Göttlichen gibt. Diese Gaben waren wahrscheinlich gering, denn nach einer Weile mussten die Eltern Jesu Christi ein Opfer bringen, und ihre Hand fand nicht genug; Sie bringen ein unvollständiges Opfer oder ein von den Armen gefordertes Opfer dar. Die Magier dachten natürlich nicht einmal daran, sie zu bereichern, sondern brachten nur ihren Eifer zum Ausdruck. Wie lange waren die Heiligen Drei Könige in Bethlehem? Nicht sichtbar. Sie haben sich wahrscheinlich nicht plötzlich von dem göttlichen Kind getrennt; Sie waren sozusagen nicht so schnell damit zufrieden, Ihn zu sehen. Als sie sich zur Rückkehr entschlossen, wollten sie nach Jerusalem gehen, um die Anweisungen des Herodes zu erfüllen. Aber in dieser Nacht erhalten sie „Neuigkeiten ... im Traum“ – χρηματιςθεντες, – ein Wort, das in den Antworten der Orakel verwendet wird; Genauer gesagt bedeutet es: „eine Offenbarung in einem Traum erhalten.“ In der slawischen Übersetzung wird dieses Wort speziell „die Nachricht wurde in einem Traum empfangen“ verstanden – Matthäus. 2:12, und auf Russisch ist es noch spezifischer („im Traum einen Befehl erhalten haben“). Wie haben sie die Botschaft erhalten? Nicht durch einen Engel, denn der Evangelist sagt hier nichts über ihn. Und wenn sie die Nachricht in einem Traum erhalten haben, wie haben sie es dann geglaubt? Sie konnten glauben, so wie jeder im Glauben akzeptierte. Wahrscheinlich wurde ihnen nicht offenbart, was Herodes tun würde, sondern nur befohlen, nicht auf dem gleichen Weg zurückzukehren, um sie nicht noch mehr zu verwirren und ihren Glauben nicht auf die Probe zu stellen. Wie konnte der Schlaf die schmeichelhaften Worte des Herodes überwinden? Es sollte beachtet werden, dass gewöhnliche Träume manchmal einen starken Eindruck auf uns hinterlassen, und wenn sie von Gott kommen, sind sie äußerst stark. Ein Beispiel hierfür ist der Traum, den Nebukadnezar sah (siehe: Dan. 2:1–46). Es gab Beispiele dafür, dass sich die gesetzlosesten Menschen durch Träume der Tugend zuwandten. Es gibt ein Beispiel aus dem Leben von Heiligen, dass jemand einen Traum sah, der sein ganzes Wesen erschütterte, ihn aber beim Erwachen vergaß. Das einzige Echo, das in seiner Seele blieb, war, dass er sich vom Laster zur Tugend wenden sollte. Er gehorchte diesem Vorschlag und wurde ein Heiliger. Welchen anderen Weg gab es für die Magier, zurückzukehren? Es war möglich, nicht zu Herodes zurückzukehren und durch Jerusalem zu ziehen; aber sie waren der Stimme Gottes so gehorsam, dass sie nicht auf dem gleichen Weg zurückkehren wollten. Sie gingen von Bethlehem nach Süden und mussten das Tote Meer umrunden. Dieser Weg ist der schwierigste und am wenigsten begangene, aber sie sind ihm gefolgt. Nachdem der Evangelist gesagt hat, dass die Heiligen Drei Könige auf einem anderen Weg in ihr Land zurückgekehrt seien, beendet er damit seine Geschichte über sie. Was geschah danach mit ihnen? In der Geschichte des Evangeliums gibt es sie nicht mehr. Eine alte Legende besagt, dass ihr Eifer für den jüdischen Glauben und ihr Glaube an den neugeborenen König nach ihrer Rückkehr keineswegs nachließ, sondern noch stärker zunahm. Als die Prediger Christi über die ganze Welt verstreut waren, waren die Heiligen Drei Könige, nachdem sie ihre Lehren gehört hatten, die ersten, die den christlichen Glauben annahmen, und wurden seine Prediger und schließlich Märtyrer für Christus. Wenn sie also mit irdischen Kronen geschmückt waren, dann wurden sie später mit himmlischen Kronen geschmückt. Solche Menschen konnten nicht von ihrem Glauben abfallen, sondern wuchsen immer mehr darin, weshalb sie durch das Schwert in die Kornkammer Christi gesammelt wurden. Denn später wurden die Worte des Apostels durch die Erfahrung mit den Nachfolgern Jesu Christi gerechtfertigt: „Alle aber, die in Christus Jesus fromm leben wollen, werden Verfolgung erleiden“ (2. Tim. 3,12). Aber schauen wir uns dieses Ereignis noch einmal an. Wie weise ist darin die Ordnung der Vorsehung! Das jüdische Volk war es nicht wert, dass ihm der Messias direkt offenbart wurde. Natürlich waren unter ihm einige der Auserwähltesten, aber diese Gefäße enthielten nur Freundlichkeit und Frömmigkeit. Die Nachricht vom Messias musste jedoch Herodes und dem Sanhedrin zur Kenntnis gebracht werden. Wie geht das? Wenn irgendein Jude dafür benutzt würde, wäre er endlosen Befragungen ausgesetzt, und das würde das göttliche Kind in Gefahr bringen. Die Vorsehung ruft dieses Volk aus dem Osten, das in Jerusalem fremd ist, zu sich und verwirrt ihn. So offenbart sich Gott seinem Volk und so macht er es unerwidert! Denn einen feierlicheren Auftritt hätte es nicht geben können; Jeder, ob jung oder alt, konnte den Messias erkennen. Die Vorsehung hat ihr Werk getan und es der Willkür überlassen: Entweder den Messias zusammen mit den Weisen und Hirten anbeten, oder dieses Thema zu einem Thema der Befragung und Neugier machen, es mit kaltem Herzen annehmen und Ihren eigenen Weg gehen und nicht den Weg nach Bethlehem. Besonders hervorzuheben ist hier, dass die Juden von den Heiden von der Erscheinung des Messias hörten. Aus diesem Grund nennt der heilige Chrysostomus die Heiligen Drei Könige „die Erstgeborenen der Kirche“. Genau, sie selbst waren ein Geschenk des Heidentums: Gold, Libanon und Myrrhe. Aber was damals war, kann jetzt sein. Damals dachten die Juden, gestützt auf das Gesetz, dass die Erlösung nur in ihren Händen liege (so denkt jetzt die Kirche nur noch an sich selbst); Es kam ihnen nie in den Sinn, dass der Messias den Heiden vor den Juden offenbart werden würde. Aber die Heiden kamen zu Ihm und taten ihre Arbeit, und die Juden sahen nur darauf und nichts weiter. Daher denken einige Christen heute, dass es außerhalb des Christentums keine Erlösung gibt, dass es Dunkelheit und Finsternis gibt, während Gott überall ist. So wie sich der Himmel über die Erde erstreckt, so wacht Gottes Vorsehung über das Universum. Und jetzt gibt es Heiden, die Christen Lektionen der Frömmigkeit erteilen können, zumindest einige und in einigen Tugenden, wenn nicht sogar in den Dogmen des Glaubens. Die Geschichte liefert dafür Beispiele. Wenden wir uns nun noch einmal dem Evangelisten Lukas zu und sehen, wie die Überführung Jesu Christi in die Kirche stattfand. „Als die Tage der Reinigung durch sie nach dem Gesetz des Mose erfüllt waren, wurde er nach Jerusalem hinaufgeführt, um ihn vor den Herrn zu stellen“ (Lukas 2,22). Man muss davon ausgehen, dass die Überführung des Kindes in die Kirche von Bethlehem aus erfolgte, in Übereinstimmung mit dem Gesetz, das es der gebärenden Mutter nicht erlaubte, bis zu einer bestimmten Zeit in der Kirche zu erscheinen. „Als die Tage ihrer Reinigung erfüllt waren.“ Dieses Angebot erfolgte auf der Grundlage des Gesetzes. Aber es gab zwei Gesetze. Dem ersten zufolge musste die Mutter nach vierzig Tagen bei jeder (beliebigen) Gelegenheit in der Kirche erscheinen, um Gott für das geborene Kind und für die vollständige Reinigung oder Heiligung zu danken. Diese Reinigung wurde in zwei Perioden durchgeführt: diejenige, die das männliche Geschlecht zur Welt brachte – am vierzigsten Tag, die weibliche – später. Dieses Gesetz zeichnet sich durch seine tiefe Grundlage aus (siehe: Lev.12). Am siebten Tag war die Gebärende unrein und hatte große Unreinheit; alles, was ihr gebracht wurde, galt als unrein. Nach sieben Tagen befiehlt das Gesetz: „Sie soll nichts Heiliges berühren und das Heiligtum nicht betreten, bis die Tage ihrer Reinigung zu Ende sind. Wenn eine Frau ein Kind zur Welt bringt, wird sie wegen ihrer Unreinheit vierzehn Tage lang unrein sein und sechsundsechzig Tage lang im Blut ihrer Unreinheit sitzen“ (3. Mose 12,4-5). Nach üblicher Vorgehensweise würde das weibliche Geschlecht als schwächeres Geschöpf weniger Zeit für die Reinigung benötigen, das Gesetz schreibt jedoch das Gegenteil vor. Bemerkenswert ist die Ähnlichkeit des Sterbegesetzes: Die Zeit der Unreinheit ist in beiden Fällen ähnlich. Die Geburt eines Babys ähnelt tatsächlich in mancher Hinsicht dem Tod. Bei seiner Geburt scheint er zu sterben und wird nur in seinem irdischen Leben begraben. Im Mutterleib wird er mit einem Jungfernhäutchen bekleidet, das zunächst seinen Körper formt und ihn dann nährt; Bei der Geburt zerfällt diese Hülle, wird dann von der Mutter ausgeworfen und dem Verfall überlassen – es kommt zu einer vollständigen Bestattung. „Tage der Reinigung durch sie“ – das heißt Mutter und Kind. Im Gesetz gibt es kein Wort über die Unreinheit eines Babys, da es keinen Grund für die Unreinheit eines Babys gibt; Die Gesetze gelten hauptsächlich für die Mutter, bei der der tote Körper des Babys für einige Zeit verbleibt. Aber das Gleiche sollte auch für das Baby gelten, denn es lag lange Zeit an der Brust seiner Mutter und ernährte sich von ihrer Milch. Aber musste die Heilige Jungfrau gereinigt werden, als sie ohne Samen und ohne künstliche Mittel zur Welt kam? Hatte das göttliche Kind darüber hinaus dieses Bedürfnis? Die Kirche hat schon vor langer Zeit die Meinung geäußert, dass eine Reinigung für den Messias nicht nötig sei. Er nahm die Naturgesetze in ihrer reinen Form auf sich und nicht mit den Anhängseln der Schwäche, die aus dem Sündenfall resultierten. Der heilige Augustinus drückt dies gut aus, wenn er zu einem Ketzer sagt: Virgo nec concepit libidine, nec gignendo passa est dolorem. Der Gesetzgeber des Neuen Testaments wollte das Gesetz des Mose nicht brechen und freute sich, es gemeinsam mit seiner Mutter zu befolgen. „Himmelfahrt ... nach Jerusalem“. Wie Sie wissen, liegt Jerusalem auf einem Bergrücken, der sich mitten in Judäa erstreckt. Auf einem von ihnen wurde die Kirche errichtet, daher die „Himmelfahrt“. „Ort“ – gegenwärtig vor dem Herrn. Das Gesetz ist heilig und man könnte sagen, sehr bedeutsam. Diese Eigenschaft kommt in wahren Gesetzen immer vor. Geboren, kaum gereinigt, kaum auf das Licht Gottes blickend, kommt er zur Kirche. Besonders rührend sollte dieses Schauspiel aber im Tempel von Jerusalem sein, der damals allein stand und zu dem daher alle Juden aus ganz Palästina erscheinen mussten. Für jeden Juden sollte ein solches Phänomen in der Kirche sehr einprägsam und wichtig sein. Gerade diese Aktion bringt die Nähe des jüdischen Volkes zu Gott zum Ausdruck. Aber was war diese Darstellung vor dem Herrn? Der jüdischen Tradition zufolge nahm der Priester das Baby auf den Arm, trug es in das Heiligtum und überreichte es dort dem Herrn. „Wie geschrieben steht im Gesetz des Herrn: Jeder männliche Sohn, der seine Stelle aufgibt, soll dem Herrn heilig genannt werden“ (Lukas 2,23). Hier ist ein weiteres Gesetz über die Erstgeburt, das den Israeliten während ihres Auszugs aus Ägypten gegeben wurde, zum Gedenken an die Ermordung aller Erstgeborenen Ägyptens in einer Nacht. Dies drückte die Dankbarkeit gegenüber Gott aus. Dieses Gesetz erstreckte sich nicht nur auf die Erstgeborenen von Menschen, sondern auch auf Tiere; nur die Reinen hätten geopfert und die Unreinen erlöst werden können und sollen. Dann wurden diese Erstgeborenen in der Wüste durch den gesamten Stamm Levi ersetzt, da sie Gott dienen sollten, aber die Hingabe der Erstgeborenen an Gott blieb bestehen: Nur sie wurden erlöst (als ob sie erlöst wären – Anm. d. Red.). Der Rückzahlungspreis betrug fünf Kirchenschekel. Es ist schwierig, ihren Wert mit unserem Geld zu bestimmen. Zusammen mit der Darbringung eines Babys befahl das Gesetz, auch ein Opfer darzubringen, und darüber hinaus verlangte das Gesetz normalerweise die Reinigung eines Lammes als Opfer, aber der Evangelist schweigt darüber. Nur aus Herablassung der Armen forderte das Gesetz das Opfern kleiner Tiere, doch der Evangelist erwähnt das Lösegeld nicht, obwohl geschrieben steht, dass die Priester dies besonders streng beachten sollten. Somit kann die Menschheit sagen, dass wir nicht nur mit dem Preis des Blutes Jesu Christi erkauft wurden, sondern dass Jesus Christus selbst mit einem Preis erkauft wurde; Nur dort gibt es den Preis für Blut, aber hier beträgt der Preis fünf Schekel. Ebenso werden zur Ehre, für Christus zu sterben und so viel wie möglich zu bezahlen, eine endlose Schuld, auch einige der Tiere zugelassen – „zwei Turteltauben“ (Lukas 2,24). Dies ist ein Service, der unvergessen bleibt. Aber so wie in anderen Fällen die Vorsehung zu natürlichen, gewöhnlichen Ereignissen außergewöhnliche Ereignisse hinzufügte, so ist hier mit einem gewöhnlichen Ereignis, das gemäß dem Gesetz eingetreten ist, das Außergewöhnliche verbunden. Die Menschheit mit all ihren Schwächen hatte ihre Vertreter an der Krippe – und hier waren Menschen, die des Herrn würdig waren. Da die Weihe an den Herrn in der Kirche stattfand, stammen die Charaktere hier nicht mehr von den Heiden wie die Heiligen Drei Könige, sondern von den Juden; es sind zwei Personen, von denen sich die eine offenbar selbst gebildet hat, und in der anderen ist die besondere Beteiligung der Vorsehung sichtbar. Die erste Person ist Anna und die andere ist Simeon. „Siehe, er ist ein Mensch“ (Lukas 2,25). Dies ist ein gewöhnlicher Ausdruck, mit dem der Evangelist etwas Außergewöhnliches vorantreibt. In unserer russischen Übersetzung geht diese Ausdruckskraft der griechischen Sprache verloren („dann war jemand in Jerusalem“). Im Original drückt das Wort „se, be“ eine Art Überraschung aus. Auch über die Heiligen Drei Könige sagt der Evangelist: „Siehe, die Heiligen Drei Könige ...“. Und tatsächlich war es angebracht, über Simeon zu sagen: „Siehe.“ Die Kirche war damals eine Räuberhöhle, Jerusalem war noch schlimmer, und in dieser Stadt erscheint ein Mann, ein Geschöpf, das den Namen Mensch verdient: „Siehe, er ist ein Mensch.“ Er hatte seinen ständigen Wohnsitz in Jerusalem, denn dort lebten viele Fremde. Wer war er? Welcher Typ und Zustand? Der Evangelist sagt dazu nichts. Daher vermuten die meisten Dolmetscher, dass er der Sohn von Hillel, dem Anführer der Pharisäersekte, war, ein freundlicher und intelligenter Mann; und andere sagen, er sei der Vater von Gamaliel, einem ruhmreichen Lehrer seiner Zeit. Aber wenn er wirklich der Vater von Gamaliel wäre, dann wäre er ein Christ. Vielleicht war er ein Christ und hat es nur versteckt. Wie dem auch sei, Simeon war der Sohn eines guten Vaters und der Vater eines guten Sohnes. Ein guter Same ist immer fruchtbarer als ein böser Same. Zwar gibt es die Meinung, dass gute Eltern meist dünne Kinder haben; Aber wenn es in dieser Meinung Wahrheit gibt, dann ist es vielleicht ein Hundertstel davon. Wenn Sie sich die Tugenden von Vätern, die man gut nennt und deren Kinder böse sind, genau ansehen, dann werden alle Tugenden solcher Väter wie Lametta erscheinen, unter denen Schwächen und Laster verborgen sind, die, wenn sie nicht direkt der Bestrafung durch das Gesetz unterliegen, die menschliche Natur verderben. Der Baum ist schlecht und die Frucht ist schlecht; Es sind nur viele Blätter drauf. Der Evangelist schweigt über den äußeren Zustand Simeons, beschreibt aber ausführlich den Zustand seiner Seele. Er war „gerecht und fromm“ (Lukas 2:25). Beide Gesetzestafeln des Mose wurden von ihnen erfüllt, soweit es die Schwäche des Menschen zuließ. Erstens war er „gerecht“, sein Herz war zunächst von Liebe zu seinen Mitmenschen erfüllt und wandte sich dann Gott zu (1. Johannes 4,20), während es den anderen Söhnen Israels seiner Zeit nur um die Aufrechterhaltung äußerlicher Frömmigkeit ging. Einige von ihnen waren aus Eifer für das Gesetz bereit, ihr Haupt unter das Schwert des Staatsanwalts zu legen; Damals gab es wenig wahre Wahrheit. Deshalb wies der Erretter den jungen Mann, der ihn fragte: „Da ich das ewige Leben geschaffen habe, werde ich es erben“ (Lukas 18,18), auf die Gebote aus der zweiten Tabelle über die Liebe zu Brüdern hin. Bei Simeon störte eine Pflicht nicht die andere, eine Liebe zerstörte die andere nicht. Darüber hinaus (lebte – Anm. d. Red.) „der Tee der Freude Israels“. Natürlich hatte ganz Israel Hoffnungen, aber ihre Hoffnungen waren nutzlos; Bei Simeon beruhte es auf lebendigem Glauben und wurde durch gute Taten bewiesen. Über Anna wird gesagt, dass sie Tag und Nacht Gott mit Fasten und Gebet diente; und das Gleiche kann und sollte über Simeon gesagt werden. „Die Freuden Israels …“ Israel hatte viel Kummer und Kummer, deshalb nannten die Juden den Messias gerne „Freude“. Dieser Name kommt auch im Talmud vor. „Tee“ – und nicht durch Handeln, wie viele Eiferer ohne Grund handelten. Das war übrigens Judas der Galiläer. Simeon wusste, dass Gottes Versprechen in seiner eigenen Reihenfolge erfüllt werden würde, dass ein Mann seinem Alter keine einzige Elle hinzufügen konnte. Warum sollte er sich sonst in die Angelegenheiten Gottes einmischen? Die vorherige Beschreibung hätte das Bild des alttestamentlichen gerechten Mannes beenden können, aber hier ist ein weiteres neues Merkmal: „Und der Heilige Geist war in ihm“ – jener Geist, der seit etwa fünfhundert Jahren nicht mehr im Volk Israel, in den besten Israeliten, gesehen wurde. Ungefähr zu dieser Zeit können wir mit Salomo sagen: „Der Winter ... ist vorüber, ein Hauch des Geistes erscheint und bringt Blumen hervor“ (Lied 2,11–12). Wie die Hirten sind Joseph, Simeon und Anna wie Frühlingsblumen, die nach dem Winter unter dem Schnee hervorkommen. „Der Heilige Geist war in ihm“, und das (andere -ed.) Evangelium sagt: „Es gibt keinen Heiligen Geist, weil Jesus nicht verherrlicht wurde“ (Johannes 7:39). Jesus Christus teilt den Jüngern auch durch einen Hauch den Heiligen Geist mit. Dazu muss gesagt werden, dass der Heilige Geist zwar in sich selbst ein und derselbe ist, seine Gaben und der Grad der Begabung jedoch unterschiedlich sind. Der Geist, der in Simeon war, stand dem gnadenvollen Wirken des Geistes im Neuen Testament nahe, dem durch das Kreuz Christi der Weg offen steht. Wenn man einige Passagen über die Propheten oder rechtschaffenen Männer des Alten Testaments zusammenfasst, in denen der Heilige Geist sprach und handelte, kann man erkennen, dass der Heilige Geist in ihren Köpfen wohnte und ihnen die Gabe der Voraussicht verlieh. Auf der praktischen (moralischen) Seite drückte er sich im Geiste der Legalität oder der Umsetzung von Gesetzen aus. Im Neuen Testament drückt sich der Heilige Geist auf der theoretischen Seite auch im Wissen um die Zukunft und insbesondere im Wissen um die Geheimnisse der Erlösung aus, aber auf der praktischen Seite – in der Verwirklichung christlicher Tugenden, in Demut, im Glauben, in der Liebe usw. Durch diese Trennung wollen wir die Person Simeons und den Geist, der in ihm wirkte, nicht demütigen, sondern nur den beiden Testamenten gebührende Ehre erweisen – der weisen Konstruktion desselben Geistes. Dies ist Simeon in Bezug auf die moralischen Eigenschaften seiner Seele; War er aufgrund seines äußeren Zustands nicht ein Priester? Wie könnte er sonst das Kind segnen? In der Antike glaubte man, er sei tatsächlich ein Priester; aber im Evangelium gibt es keine Grundlage für eine solche Vermutung. Er könnte segnen als frommer Ältester, dem alles heilig ist, und als Mann, der für seine Heiligkeit und Tugenden bekannt ist, und vor allem als erfüllt vom Heiligen Geist, als Mann und Prophet Gottes; und eine solche Person hat das Recht, mehr zu segnen als jeder Priester. Es war, als gehöre er ganz besonders dem Messias, und der Messias gehöre ihm. Daher ist es besser, der Erzählung des Evangelisten selbst zu folgen. Simeon war ein außergewöhnlicher Mann: Ihm wurde ein außergewöhnliches Versprechen gegeben. „Es gab eine Verheißung für ihn durch den Heiligen Geist“ (Lukas 2,26), das heißt, aus irgendeinem Grund glaubte er selbst nicht, dass er den Messias und ihn sehen würde. Egal wie groß und universell die Erwartung an den Messias zu dieser Zeit auch war, für einen alten Mann in seinen fortgeschrittensten Jahren würde die Hoffnung, Ihn mit eigenen Augen zu sehen, bedeuten, zu arrogant zu sein und sich auf seine eigenen Tugenden zu verlassen. Wie wurde es ihm mitgeteilt? Vielleicht durch einen Traum oder auf andere Weise. Dieses Versprechen war damals das wertvollste. Der Erretter sagt zu den Juden seiner Zeit: Ihr seht nun, was die Könige und die Gerechten unbedingt sehen wollten (Fn.: Matthäus 13,17, Lukas 10,24). Die Vorfreude aller Juden war zu dieser Zeit äußerst ungeduldig, aber die Ehre, den Messias zu sehen, wurde hauptsächlich Simeon zuteil. Die Verheißung sagt eindeutig: „bis er Christus, den Herrn, sieht“ (Lukas 2,26) und sagt nicht nur: Ihr werdet leben, bis der Messias geboren wird. Wann wurde dieses Versprechen gegeben? Es hätte ihm in seiner Jugend gegeben werden können, aber der Verlauf der Sache zeigt, dass es ihm im Alter gegeben wurde, als er natürlich nicht mehr hoffen konnte, bis zum Erscheinen des Messias zu leben. Er hat vielleicht vom Messias gehört, aber es wird ihm versprochen, dass er den Messias sehen wird. Wenn der Apostel Paulus über einige seiner Jünger sagt, dass sie bereit wären, „mit all ihren Haaren ... zu verdrehen“ (Gal. 4,15), nur um ihn zu sehen, dann wäre Simeon natürlich bereit, dasselbe Opfer hundertmal zu bringen, nur um würdig zu sein, den Herrn zu sehen. Danach sagt er tatsächlich: „Meine Augen haben dein Heil gesehen“ (Lukas 2,30). Er sah den wahren Messias Gottes; Zu dieser Zeit erschienen viele falsche Messiasse. Deshalb warnt der Erretter selbst später seine Jünger, damit sie Geister unterscheiden und falsche Messiasse erkennen können, denn in den letzten Tagen werden viele falsche Christusse und falsche Propheten erscheinen. Der Evangelist erwähnt nicht, wie lange dieses Versprechen gegeben wurde, bevor es erfüllt wurde. Für eine größere Feierlichkeit muss davon ausgegangen werden, dass dreihundert Jahre vor der Geburt Christi, als er zugab, dass Simeon zu den siebzig Dolmetschern gehörte und den Propheten Jesaja aus dem Hebräischen ins Griechische übersetzte, an der Stelle stehen blieb: „Siehe, die Jungfrau wird in ihrem Schoß schwanger werden und einen Sohn gebären“ (Jes. 7,14). Damals wurde ihm angeblich versprochen (es war – Anm. d. Red.), dieses Ereignis mit eigenen Augen zu sehen. Aber es besteht keine Notwendigkeit, Wunder zu vervielfachen, wo es schon genug davon gibt. „Und der Geist kam in die Kirche“ (Lukas 2,27). Simeon brauchte eine besondere Inspiration durch den Heiligen Geist. Wofür? Er ging ohnehin oft in die Kirche. Aber vielleicht war das eine Zeit, in der die Leute nicht in die Kirche gingen? Vielleicht hatte Simeon damals aus irgendeinem Grund keine Lust, in die Kirche zu gehen? Oder war vielleicht eine besondere Inspiration durch den Heiligen Geist nötig, um ihn wissen zu lassen, dass das ihm gegebene Versprechen in der Kirche wahr werden würde? Wie dem auch sei, es war kein Zufall, dass Simeon in die Kirche ging. Von hier aus ist übrigens klar, dass er kein Priester war, zumindest kein Priester. „Wir stellen vor..“ . Dieser Ausdruck passt nicht ganz zur Kindheit des Erretters. „Und nimm ihn in deine Hand“ (Lukas 2,28). Der Priester musste das Baby aus den Armen der Mutter nehmen; Warum sollte jemand anderes das Baby nehmen? Aber das ist das Wunderbare. Wie erkannte Simeon das Kind? Ich konnte ihn teilweise deshalb erkennen, weil er zu dieser Zeit vielleicht allein in der Kirche war, aber wenn er nicht allein war, dann war ein besonderer Befehl von oben erforderlich. Eine alte Legende besagt, dass Mutter und Kind zu dieser Zeit Simeon strahlend erschienen. „Und lobe Gott und sprich: Nun vergibst du“ (Lukas 2,28–29). Der erste Blick des Gerechten richtet sich auf Gott, dem er Dank und Lob schenkt; dann richtet er seinen Blick auf sich selbst, dann auf das jüdische Volk, dann auf die ganze Menschheit und schließlich auf die Mutter und das zukünftige Los von ihr und dem Kind. „Jetzt lässt du los ...“ Erhabene Rede, aus der Fülle eines dankbaren Herzens! Sie umarmt viel. An wen wendet sich Simeon? Wen nennt er den Herrn? Gott im Allgemeinen und nicht das Baby, das er hält. Weiter sagt er: „Was ihr vorbereitet habt“ (Lukas 2,31), das hat Gott vorbereitet, und der Messias ist vorbereitet. Daher passt Simeons Gebet, das manche dem Messias zuschreiben, nicht wirklich zu ihm. „Dein Diener..“ ​​Dieser Ausdruck stammt aus dem Brauch, Sklaven freizulassen. Es zeigt, dass Simeon seinen Körper als Gefängnis betrachtete, als schwere Last. Die Gerechten betrachten die Welt und ihren Körper immer auf diese Weise, aber selbst für die meisten Liebhaber der Welt und des Fleisches wird er schließlich zu einem alten Sacktuch, das abgeworfen werden muss. „In Frieden“ – also auf glückselige, friedliche Weise. Für ein anderes Alter wäre ein anderer Wunsch nötig, aber für einen alten Mann ist der beste und anständigste Wunsch Frieden. Seine alten Augen sahen den bereits zerstörten Körper, das schreckliche Unglück seiner Stammesgenossen, sie sahen nicht nur seinen eigenen Sarg, sondern sozusagen den des gesamten jüdischen Volkes. Aber er stirbt mit unbeirrtem Herzen, denn alles, was die Juden erwartet hatten, wurde wahr. Der Messias ist gekommen, die Erlösung ist vorbereitet. „Vor allen Menschen“ (Lukas 2:30–32) – allen Nationen. „Meine Augen haben das Heil gesehen“ und nicht den Erlöser. Das ist eine enthusiastische, prophetische Sprache. Heutzutage drückt unsere Sprache gerne abstrakte Konzepte in einer konkreten Form aus, aber dann drückte man es andersherum aus – es gibt einen großen Unterschied in der Natur unserer mentalen Welt und der antiken Welt. „Vorbereitet“ – nicht verschickt oder hergestellt, sondern lange vorbereitet, viel Geld und Zeit gekostet. „Licht in der Offenbarung durch die Zunge..“ Welches Licht? Der Erretter wird der Aufklärer aller Nationen sein, die vor seinem Kommen in Dunkelheit und Dunkelheit saßen, und dies wird eine neue große Herrlichkeit für Israel darstellen. Alle Nationen werden ihre Augen auf Trauer richten und Jerusalem verehren, aus dem das Gesetz kommen wird. Und jetzt hegen viele große Ehrfurcht vor Jerusalem als der Wiege unserer Erlösung. Jesus Christus wurde durch den Glauben an die von ihm vermittelten Wahrheiten zur Quelle der Erlösung für alle. Und die Anerkennung des Messias als universell zeigt, dass Simeon in seinem Geist vielen, wenn nicht allen seiner Landsleute überlegen war, die die Vorteile des Messias nur auf die Israelis beschränkten. Simeons Geist wird vom Heiligen Geist erleuchtet und umfasst die gesamte Menschheit. „Und er sprach zu Maria, seiner Mutter: Siehe, er lügt ...“ (Lukas 2:34), das heißt, bestimmt, so ist sein Schicksal. „Für den Herbst und für den Aufstieg ...“. Warum nicht nur ein Aufstand? Der Grund sind die Menschen. Der Untergang wird im Neuen Testament als Unglück bezeichnet, der Aufstand als Glück. Der Messias lügt, damit viele rebellieren. Der Apostel Petrus nennt ihn einen ehrenvollen, auserwählten Stein, der an der Spitze der Ecke steht. Der Messias steht vor dem Sturz, denn er wird der Stein des „Stolperns“ (Röm. 9,32) und der Versuchung genannt, durch den diejenigen, die seiner Lehre nicht gehorchen, in Versuchung geführt werden. So war es tatsächlich. Israel war in seiner Vorstellung vom Messias zweigeteilt. Das Kreuz Jesu war für die Juden „eine Versuchung, für die Griechen eine Torheit, während für die Gläubigen der gekreuzigte Jesus Gottes Kraft und Gottes Weisheit war“ (1 Kor 1,23–24). Für manche stank die Lehre Jesu Christi nach Tod, für andere stank es im Magen. Alle Segnungen Gottes sind so beschaffen, dass die Menschen sie nach eigenem Ermessen zum Bösen nutzen können. Die nützlichsten und wirksamsten Medikamente können bei Missbrauch wirkungslos und sogar tödlich werden. Nahrung kann Leben erhalten und Tod hervorrufen. „Und als Zeichen wird ihm widersprochen“ (Lukas 2:34). Ein Zeichen, also etwas, das sozusagen aufgestellt, zur Schau gestellt wird, etwas Wunderbares. Der Evangelist stellt fest, dass sich das Gerücht über die Geburt des Erlösers wenig später in ganz Syrien und anderen umliegenden Ländern verbreitete. Doch dieses Zeichen wurde von vielen abgelehnt. Einige sprachen vom Messias, „denn es gibt Gutes“; andere: „weder noch, sondern schmeichelt den Nationen.“ Diese Vorhersage Simeons wurde besonders am Kreuz offenbart. Auf Golgatha gab es so viele Meinungen über ihn, wie es Menschen gab. „Lasst die Gedanken vieler Herzen erschließen“ (Lukas 2:35). Vor dem Erscheinen des Messias waren sich alle sicher, dass sie ihn bei seiner Ankunft erkennen würden; alle sagten, dass er bereit sei, Ihm alles zu opfern, um alles zu erfüllen, was Ihm vorgeschrieben war; Aber als Er erschien, wurden die Gedanken offenbart, die in den Tiefen des menschlichen Herzens schlummerten. „Herzen…“ Somit war das Herz die Quelle des Urteils über den Messias, und der Geist schwebte sozusagen nur an der Oberfläche dieses Urteils. Das Herz beurteilte, ob es den Messias annehmen sollte oder nicht. Was dem Herzen angenehm ist, dazu neigt auch der Geist; und was für das Herz hart und unangenehm ist, scheint unerreichbar und unglaublich. Das Herz wollte in der Person des Messias einen reichen, glorreichen König sehen, und als Er in der entgegengesetzten Form erschien, weigerte sich das Herz, an Ihn zu glauben und begann, in Ihm nur Widersprüche und Mängel zu sehen. „Aber eine Waffe wird deine Seele durchdringen“ (Lukas 2:35). Das ist es, was die Mutter des Göttlichen Kindes vorhersagt, dem offenbar nur Frieden und Freude gehörten! Traurigkeit erwartet dich, sagt Simeon zu ihr, eine heftige Waffe wird deine Seele durchdringen. Dein göttlicher Sohn wird viel leiden und zum Gegenstand von Kontroversen werden. Was ist das für eine Waffe? Physische und moralische Katastrophen, Not und Leid. Sie begannen bald, durch Ihre Seele zu gehen, denn Katastrophen, Entbehrungen und Unglauben umgaben sozusagen die Wiege des Gottmenschen. Viele begannen ihn von Geburt an abzulehnen. Es gibt keinen Grund oder Grund zu der Annahme, dass Maria am Kreuz Jesu Christi oder danach Qualen erlitten hat und so ihr Leben beendet hat. Über Joseph (den Schönen) heißt es im Buch Genesis: „Eisen durchbohrte die Seele“, aber es ist klar, dass hier nicht das Martyrium gemeint ist, sondern unglückliche Umstände im Leben. Warum wird hier nicht Josef (der Verlobte) erwähnt, sondern nur die Mutter Jesu Christi? Kein Zweifel, er war genau dort. Man muss meinen, dass über ihn wegen seines hohen Alters, der ihn wohl bald ins Grab stürzte, nichts gesagt wird. Selbst wenn er die Erfüllung dieser Vorhersage noch erleben würde, lag das Schicksal des Babys mehr bei seiner Mutter. „Und Anna war eine Prophetin ... und diese Witwe“ (Lukas 2:36, 37). Ein neues Gesicht erscheint – eine Prophetin-Witwe, „die in vielen Tagen gereift ist“. Der heilige Ambrosius von Mailand stellt fest, dass sich Menschen aller Schichten, Altersgruppen und Geschlechter um Jesus Christus versammeln. Nur von Simeon heißt es, dass er vom Geist in die Kirche geführt wurde, und von Anna heißt es, dass sie selbst zufällig heraufgekommen sei, aber auch hier hat die Vorsehung es natürlich so arrangiert, dass auch sie dort sein würde, um so ihr Alter und ihre tugendhaften Taten zu trösten und würdig zu belohnen. Warum war sie genau dort? Weil sie immer in der Kirche war, die Kirche nicht verließ und Tag und Nacht mit Fasten und Gebeten diente; und wer die Kirche nie verlässt, kann darin viele außergewöhnliche, große, wunderbare Dinge sehen. Warum wird Anna eine Prophetin genannt? Vielleicht war sie die Frau eines Propheten? Aber wir sehen zu ihrer Zeit keine Propheten. Darüber hinaus heißt es, dass sie wegen ihres langjährigen frommen Lebens als Prophetin bezeichnet wurde, nachdem sie sieben Jahre lang ohne Ehemann zurückgeblieben war. Aber das ist nicht der einzige Grund, warum sie eine Prophetin ist. Sie besaß die Gabe des Hellsehens, war eine Prophetin im eigentlichen Sinne des Wortes und erhielt diese Gabe für ein streng tugendhaftes Leben. Origenes sagt, dass sie nach dem Tod ihres Mannes sechzig Jahre lang in der Kirche lebte, und daher ist es nicht verwunderlich, dass sie die Gabe der Prophezeiung erhalten konnte. Worin diese Gabe der Prophezeiung bestand, ist unbekannt. Hier ist ein weiterer neuer Beweis dafür, dass Anna im eigentlichen Sinne eine Prophetin war: „Anna ... Tochter von Phanuel (aus irgendeinem Grund eine bemerkenswerte Person) aus dem Stamm Asher“, der für seinen besonderen Reichtum und seine Ruhe bekannt ist. Der Evangelist spricht über Anna, um zu zeigen, dass sie Witwe war. Sieben Jahre lang lebte sie mit ihrem Mann zusammen und heiratete, nach allgemeiner Sitte der Juden, wahrscheinlich fünfzehn Jahre lang. Und in solchen Jahren ist es äußerst selten, sich angesichts der damals korrupten Moral zur dauerhaften Witwe zu verurteilen! „Du hast die Kirche nicht verlassen“ (Lukas 2,37). Jungfrauen und Witwen lebten in der Nähe der Kirche (2. Mak. 3:19, 20). Dieser Umstand erklärt teilweise, warum Maria zu einem bestimmten Zeitpunkt in die Kirche gebracht wurde. „Nicht verlassen“ bedeutet, dass sie ständig in der Kirche lebte, in ihrem Fasten und Gebet, privat und öffentlich. Es ist bemerkenswert, wie die Menschheit hier bereits gesungen hat; Kleidung, ein Ritualgesetz, war für ihn sozusagen nicht mehr geeignet. Anna betete so viel wie möglich, wann und wo immer sie konnte. „Nachdem sie es dem Herrn gestanden hatte“ (Lukas 2:38), das heißt, sie lobte Gott und nicht wie Simeon – „segne Gott“ (Lukas 2:28); Es ist unanständig, eine Frau zu segnen. „An alle, die in Jerusalem auf die Erlösung warten“ (Lukas 2,38). Es gab Menschen, die damit nicht mehr gerechnet hatten, was insbesondere an der Beschreibung des letzten Krieges zwischen Juden und Römern deutlich wird. Dann tauchten unter den Eiferern viele Fanatiker auf, Verteidiger der Freiheit des Vaterlandes, die alles Heilige mit Füßen traten. Hier in der Kirche bleibt die Frau also eine Predigerin des Messias; Nach seiner Auferstehung waren seine Frauen auch die ersten Prediger. Dies geschah, als der Sohn Gottes in die Kirche gebracht wurde! Welche Auswirkungen hatte das alles auf Maria und Josef? Sie waren überrascht. Aber wohin? Wussten sie nicht vom Schicksal ihres Kindes? Natürlich war sein Schicksal kaum bekannt, wie uns die Apostel später offenbarten. Aber wenn sie sich seines Schicksals völlig bewusst waren, konnten sie selbst dann nicht anders, als überrascht zu sein. Sie sahen oder, noch besser, hielten ein schwaches, weinendes Baby in ihren Armen und über das sie so viel reden; erstaunlich einzigartig! Insbesondere kannten sie nicht das von Simeon erzählte Geheimnis, dass durch dieses Kind die Erlösung für alle Nationen vorbereitet wurde. Der Apostel nennt dies ein Geheimnis, das bisher niemandem bekannt war. „Denn sie ist alle gestorben nach dem Gesetz des Herrn“ (Lukas 2:39). Eigentlich gab es nur wenige Gesetze des Mose, aber es könnte einige Anhänge geben, die noch erfüllt werden könnten. „Rückkehr... in deine Stadt Nazareth.“ Nein, jetzt werden sie nicht nach Nazareth zurückkehren, sondern sich nach Ägypten zurückziehen, nur der Evangelist Lukas hat diesen Umstand übersehen, und der Evangelist Matthäus hat ihn geschrieben. 11. Flucht nach Ägypten, Massaker an den Säuglingen und Rückkehr der Heiligen Familie nach Nazareth Wir sahen, wie die Heiligen Drei Könige, nachdem sie den geborenen Christus angebetet hatten, auf einem anderen Weg in ihr Vaterland zurückkehrten, um nicht zu Herodes zu gehen; sah, wie Jesus Christus in die Kirche gebracht wurde. Als Herodes sah, dass die Weisen so lange nicht zurückkehrten, dachte er zunächst, es sei schwierig für sie, den geborenen König zu finden, oder wenn sie ihn fanden, könnten sie sich sozusagen nicht so schnell von ihm losreißen; Daher beginnt er nicht so schnell, strenge Maßnahmen zu ergreifen. Deshalb sagt der Engel im Traum zu Josef: „Denn Herodes will die Kinder suchen“ (Matthäus 2,13). Als dieser schreckliche Gedanke gerade in Herodes auftauchte, hatte Gott ihn bereits gesehen und befahl Joseph, nach Ägypten zu fliehen. Damit beginnt eine neue Reise. Zuvor ging Joseph von Nazareth nach Bethlehem, dann von Bethlehem nach Jerusalem und jetzt wieder nach Bethlehem und dann nach Ägypten. Dieser Umstand erschien einigen Gegnern des Christentums sehr seltsam. Besonders Celsus verspottete ihn in seinen blasphemischen Schriften. Aber ein unvoreingenommener Blick zeigt hier etwas anderes. Gott kam auf die Erde, um ein Beispiel der Demut zu geben; In diesem Fall gab es keinen Platz für Wunder oder Seine Allmacht. „Steht auf, das heißt ohne Zögern, und nehmt das Kind und seine Mutter und flieht nach Ägypten“ (Matthäus 2,13). Nur das Kind war in Gefahr, aber auch die Mutter musste mitgenommen werden, denn das Kind konnte noch nicht ohne die Mutter leben. Es gab nichts mehr, was man mitnehmen konnte, denn diese Familie lebte in extremer Armut. Warum musste er nach Ägypten fliehen und nicht in ein anderes Land? Weil Ägypten damals nicht der Macht des Herodes unterworfen war und näher an Bethlehem lag; Darüber hinaus lebten in Ägypten viele Juden, die dort ihren eigenen Ethnarch hatten, und der König von Ägypten stand nicht in engen Beziehungen zum Haus des Herodes. Es war gefährlich, zum Beispiel nach Syrien zu fliehen; Es wurde von einem Prokonsul regiert, der bekannte Verbindungen zu Herodes hatte. Ägypten war nur vierzig Stunden zu Fuß von Jerusalem entfernt. In welche Stadt oder welches Dorf musste Joseph fliehen? Dies wurde ihnen nicht angekündigt, auch um ihren Glauben auf die Probe zu stellen. Solch ein vager Befehl zeigt, dass alles, was dem Baby widerfährt, unter der besonderen Fürsorge der Vorsehung steht. „Herodes will suchen...“. - denkt er, beginnt zu vermuten, dass die Langsamkeit der nicht zurückkehrenden Magier wahrscheinlich einen anderen Grund hat – Verrat an ihrem gegebenen Wort. Zusammen mit dem Verdacht entsteht in seiner Seele ein schrecklicher Gedanke – den Jugendlichen zu töten. „Er (Joseph) stand auf“, das heißt, er floh noch in derselben Nacht nach Ägypten. Die Straße dorthin verläuft durch einen Teil des felsigen Arabiens und war daher nicht ganz befahrbar und sicher; aber wenn Gott es befiehlt, ist für Ängste kein Platz mehr. „Sei tamo“ (Matthäus 2:14–15). Wo? Die Überlieferung hat uns ein Dorf in Ägypten zwischen Kairo und Alexandria bewahrt, das Mitara hieß; außerdem ein Baum, unter dem die Heilige Familie zu ruhen schien, und die Überreste eines Teiches mit Brunnen. „Bis zum Tod Herodows“. Kam es bald? Von Josephus erfahren wir, dass Archelaus, der Nachfolger des Herodes, am Ostertag bereits 3.000 Juden getötet hatte und ihre Leichen in der Kirche lagen; Wenn also Jesus Christus im Dezember geboren wurde, dann folgte der Tod von Herodes zwei oder drei Monate nach seiner Geburt. Andere sagen, dass Jesus Christus etwa zwei oder drei Jahre in Ägypten war. In diesem Fall muss der Tod des Herodes einem anderen Jahr zugerechnet werden; aber es ist wahrscheinlicher, dass es im ersten Jahr folgte. „Damit erfüllt werde, was der Prophet vom Herrn geredet hat: „Aus Ägypten habe ich meinen Sohn gerufen“ (Matthäus 2,15). Die Prophezeiung spricht vom Volk Israel (Hos 11,1). Der Prophet forderte Hosea auf, nicht zu verzweifeln, sondern auf die Vorsehung zu vertrauen, und weist ihn auf Wunder und übrigens auf die Vertreibung der Israeliten aus Ägypten hin. Diese Prophezeiung bezieht sich auf Jesus Christus, wenn auch nicht direkt. Prophezeiungen sind nicht direkt, wenn sie für einige Menschen teilweise wahr werden, für andere jedoch vollständiger und genauer. Der heilige Chrysostomus bemerkt: „Wenn Sie an der Prophezeiung zweifeln, antworten wir, dass dies auch das Gesetz der Prophezeiung ist: wenn viele Teile über andere gesprochen werden, sich aber an anderen erfüllen.“ Die Prophezeiung besagt, dass Kanaan ein Sklave seines Bruders sein muss und dass die Gibeoniter, seine Nachkommen, Sklaven Israels werden. Im gleichen Sinne wird die Prophezeiung hier auf Jesus Christus angewendet. „Wer könnte eher der Sohn Gottes genannt werden? Nahrung für die Menschen, die Baal anbeten und mit Beelphegor Gemeinschaft haben?“ (Sn.: Ps. 105:28) Warum gibt der Evangelist eine so indirekte Prophezeiung? (gemeint ist Matthäus 2 – Hrsg.). Er schrieb sein Evangelium für die Juden, und für sie schien die Flucht Jesu Christi nach Ägypten, zum unbeschnittenen Volk, eine äußerste Versuchung zu sein; aber sobald ihnen die Prophezeiungen gezeigt werden, zweifeln sie nicht mehr an der Echtheit und Würde dieses Ereignisses. Ähnliche Prophezeiungen finden sich auch an anderen Orten, und ihre Reichweite ist sogar noch größer: Sie umfassen plötzlich vieles. Der göttliche Blick umfasst alles, aber der menschliche Blick umfasst mit der Unterstützung des Göttlichen vieles. Die Rückkehr Jesu Christi aus Ägypten erfolgte also schnell, daher ist die Vorstellung, dass Jesus Christus in Ägypten viel gelernt hat, absurd. Für ein Kleinkind ist ein solches Lernen unmöglich; im Erwachsenenalter war er nicht in Ägypten. Und die Weisheit war zu dieser Zeit in Ägypten nicht sehr hoch. Wir kennen die Einzelheiten seines Aufenthalts in Ägypten nicht. Die Überlieferung besagt, dass während des Kommens Jesu Christi die Götzen in Ägypten fielen. Diese Legende begann im 4. Jahrhundert und verbreitete sich im 7. Jahrhundert. Der heilige Chrysostomus sagt, dass Jesus Christus mit seinem Kommen Ägypten heiligte. Eusebius sagt, dass die Götzen beim Kommen Jesu Christi nur verstummten, aber nicht fielen. Die nachfolgenden Väter hatten in diesem Fall die Prophezeiung im Sinn und suchten deren Erfüllung: „Er wird nach Ägypten kommen, und Dinge, die mit Händen gemacht sind, werden geschüttelt werden“ (Jes 19,1). Wie es zu diesem Sturz kam, lässt sich nicht feststellen. Nun wollen wir sehen, was Herodes tut. „Da sah Herodes, dass er von den Weisen schnell geschmäht wurde, und wurde sehr zornig“ (Matthäus 2,16). Jesus Christus war zu dieser Zeit bereits in Ägypten. Zunächst konnte Herodes die Langsamkeit und Nichtwiederkehr der Heiligen Drei Könige auf andere Gründe zurückführen; Dann sah er, dass er von den Magiern gescholten und verspottet worden war, während er, der König, sie und nicht die Könige so wohlwollend aufgenommen hatte, und dies war der größte Schlag für seinen Stolz. „Sehr wütend.“ Von Kindesbeinen an war sein Charakter feurig; Am Ende seines Lebens verschwanden dieser Eifer und diese Entschlossenheit und an ihre Stelle traten Misstrauen und extreme Gereiztheit. Er tötete zwei seiner Söhne ohne Schuldgefühle, richtete Antipatros fünf Tage vor seinem Tod hin und versuchte einmal, sich selbst das Leben zu nehmen; Außerdem litt er zu dieser Zeit an einer schrecklichen Krankheit. „Herodes will die Seele des Jünglings suchen.“ Schließlich verwandelt sich dieser Wunsch in die Entschlossenheit, die Säuglinge zu schlagen, um das göttliche Kind unter ihnen zu zerstören. Er wollte den Sohn Gottes wahrscheinlich nicht töten; aber andererseits hatte er keine hohe Vorstellung vom Messias, und diese Absicht war eine Folge seiner Angst vor Verschwörungen. Vor seinem Tod wurde eine Verschwörung aufgedeckt, für die viele Pharisäer mit ihrem Leben bezahlten; Bald darauf stürzten sie den goldenen Adler, den Herodes an der Tür der Kirche angebracht hatte. Antipater, der in der Festung saß, prahlte damit, dass er in wenigen Tagen regieren würde. Es war also nicht allein der Zorn des Herodes, der die Kinder geschlagen hatte. Josephus schweigt über dieses Ereignis, und dies führt bei vielen zu Verwirrung hinsichtlich der Echtheit der Evangeliumsgeschichte zu diesem Thema. Diese Angelegenheit musste jedoch im Geheimen erledigt werden, denn die Väter und Mütter, die von dieser Absicht des Herodes erfahren hatten, konnten ihre Kinder verstecken. Einige weisen darauf hin, dass Herodes in diesem Fall äußerst grausam zu sein scheint, was er kaum war. Aber diese Grausamkeit bedeutet nichts im Vergleich zu dem, was er vor seinem Tod geplant hatte. Er befahl seiner Schwester Salome, alle Ältesten Judas in Jericho zu versammeln und sie am Tag seines Todes zu töten. Denn, sagt er, die Juden werden nicht um mich weinen; aber seine Schwester und sein Sohn waren zehnmal besser als er und erfüllten seinen höllischen Willen nicht. Warum erscheint das unglaublich? Die Geschichte zeigt, dass Grausamkeit bei einem König oft mit Frömmigkeit verbunden ist. „Schlag alle Kinder“ (Matthäus 2,16). Es wurden alle Maßnahmen ergriffen, um sicherzustellen, dass alle Kinder geschlagen wurden. Denn wenn festgestellt worden wäre, dass noch mindestens ein Baby am Leben war, wäre diese Maßnahme vergeblich gewesen. „In Bethlehem und allen seinen Grenzen“ – in der gesamten Umgebung Judäas, außer Jerusalem, wo es, wenn auch ein Mord begangen worden wäre, zu Aufruhr gekommen wäre. Es wurde auch ein Maß angegeben, das als Richtschnur für die Tötung von Säuglingen dienen sollte: „vom zweiten Lebensjahr an und von der frühesten Zeit an, nach der bekannten Prüfung der Weisen“ (Matthäus 2,16). Herodes hatte dies zuvor von den Magiern für andere Zwecke getestet, aber jetzt wird es anders verwendet. Die Juden nannten denjenigen, der ein weiteres Jahr alt war, ein zweijähriges Baby, genauso wie sie denjenigen, der noch im ersten Jahr war, „Sohn des Jahres“ nannten. Eine solche Messung würde zeigen, dass der Stern den Heiligen Drei Königen zwei oder mindestens eineinhalb Jahre vor der Geburt Christi erschien. Herodes könnte gedacht haben, dass die Weisen ihre Reise entweder lange hinauszögerten oder sich nicht bereit machten, bald nach dem Erscheinen des Sterns aufzubrechen. Herodes erhöhte das Maß, um nichts zu verpassen; Für alle Fälle habe ich auch das untenstehende genommen. Wie viele Babys wurden getötet? In unseren Kalendern heißt es „vierzehntausend“; in anderen ist diese Zahl auf viertausend reduziert. Westliche Christen haben auch einen Unterschied; einige werden auf eine sehr kleine Zahl reduziert, um so die Grausamkeit des Herodes zu verringern. Aber bei Herodes ist solche Grausamkeit weit verbreitet. Diese Zeit war völlig anders als unsere. Damals wurden in einem Jahr mehr Grausamkeiten begangen als heute in hundert Jahren. Archelaus, der nur über das Testament des Herodes verfügte, mit dem er noch in Rom bei Augustus erscheinen musste, um ihn um seine Zustimmung zu bitten, hatte bereits in Judäa einen schrecklichen Mord begangen. Für ein frommes Gefühl mag es seltsam erscheinen, wie die Geburt des Erlösers durch den Tod so vieler Kinder erlöst wurde. Der heilige Chrysostomus beseitigt diese Verwirrung vollständig: „Viele“, sagt er, „zweifeln; aber die Grausamkeit des Königs war die Ursache für den Tod der Babys, und Gott könnte diese Babys vielleicht als Rache an ihren Eltern bestrafen.“ In diesem Fall verwendet er einen hervorragenden Vergleich: „Wenn ein bestimmter Sklave seinem Herrn viel schuldete und das Eigentum dieses Sklaven gestohlen wurde, der Herr aber wusste, wem es gestohlen wurde und die Möglichkeit hatte, es zurückzugeben, es nicht zurückgab, sondern es für sich selbst als Schuld nahm, sollte der Sklave dann in diesem Fall beleidigt sein? Nein! Der Apostel sagt über einen Verbrecher: „Überliefere einen solchen dem Satan zur Vernichtung des Fleisches, damit der Geist in ihm gerettet werde.“ (1 Kor. 5:5). „Was zum Teufel? - fragt Chrysostomus, - wurde den Kindern Schaden zugefügt, als sie in ein stilles Leben übergingen? Der Mord an Kindern geschah also zu ihrem eigenen Wohl. Darüber hinaus ist der Tod für Kinder nicht so grausam und schrecklich wie für ältere Menschen. Die Tatsache, dass Josephus dieses Ereignis nicht erwähnt, sollte uns nicht verwirren, denn auch andere Ereignisse erwähnt er nicht. Bei der Zusammenstellung seiner „Geschichte“ ließ er sich von den Notizen des Nikolaus von Damaskus leiten, dem Sekretär des Herodes und seinem ersten Schmeichler. Und dass es tatsächlich zu einem Massaker an Kleinkindern kam, beweist Macrovius, der in seinen Aufzeichnungen für diesen Fall den Ausspruch des Augustus hinterlassen hat: „Es ist besser, das Schwein des Herodes zu sein als sein Sohn“; Doch viele Menschen wollen diese Geschichte nicht glauben. Macrovius sagt, dass Augustus von dem Massaker an Kindern des Herodes in Syrien gehört habe, die Römer Judäa, Idumäa und Syrien jedoch oft mit dem gebräuchlichen Namen Syrien bezeichneten. Wenig später tötete Herodes seinen Sohn, und diese Nachricht könnte gleichzeitig nach Rom gekommen sein. „Dann wird sich erfüllen, was der Prophet Jeremia gesagt hat: Eine Stimme wurde in Rama gehört, die weinte und trauerte und viel weinte: Rahel weinte um ihre Kinder und wollte nicht getröstet werden, weil sie es nicht waren“ (Matthäus 2:18). Auch hier handelt es sich um eine Prophezeiung, die der vorherigen ähnelt. Der Prophet spricht (Jer. 31:15) über Rahel. Er sagt die babylonische Gefangenschaft der Israeliten voraus; sieht, wie sie nach Babylon ziehen, wie der Stamm Benjamin verlassen wird; Rachel wurde in Rama begraben, durch das die Israeliten nach Babylon gelangen mussten. Und so kommt es ihm so vor, als würde Rachel aus dem Sarg steigen, ihre Kinder treffen und sie auf ihrem Weg in die Gefangenschaft begleiten; Und der Prophet sagte, um sie zu trösten: Weine nicht, sie werden aus Babylon zurückkehren. Der Evangelist fügt dazu das Ereignis von Bethlehem hinzu (Rama grenzt an Bethlehem), und nun scheint Rachel wieder aus dem Grab aufzustehen und um die ermordeten Babys zu weinen. Warum wird eine solche Prophezeiung gegeben? Nochmals, um der Versuchung zu widerstehen, dass es für den Messias unanständig wäre, in einer so gefährlichen Zeit nach Ägypten zu fliehen und für mehrere tausend Babys zu sterben. Den gleichen Zusammenhang stellt auch der heilige Chrysostomus bei diesem Ereignis fest. Er sagt übrigens auch: „Nach Angaben des Stammesführers (Benjamin, Rachels Sohn) und nach dem Ort der Bestattung werden die geschlagenen Säuglinge Rachels Kinder genannt.“ Der Prophet appelliert natürlich an Rahel als malerische Darstellung des Ereignisses; aber auch die Vorstellung, dass den Vorfahren das Schicksal ihrer Nachkommen auch über das Grab hinaus gleichgültig bleibt, dass sie für sie vor Gott stehen, könnte darin eine Rolle spielen, daher der Ausdruck bei den Juden: „Israel hat uns vergessen, und Jehova hat sich nicht an uns erinnert.“ Und Gott sagt an einer Stelle wütend: „Wenn Mose und Samuel vor mir stehen, wird meine Seele nicht bei diesem Volk sein“ (Jer. 15:1). „Ich werde Herodes töten“ (Matthäus 2,19). Der Tod des Herodes war schrecklich: Sein ganzer Körper war mit Wunden bedeckt; In verschiedenen Teilen davon traten verschiedene Krankheiten auf; Würmer griffen ihn aus seinen Wunden an und er konnte sich nur in aufrechter Position befinden; er wurde von Hunger und Durst gequält und konnte weder trinken noch essen, so dass die Ärzte selbst zugaben, dass seine Krankheit eine Hinrichtung Gottes sei. „Siehe, der Engel des Herrn erschien Joseph im Traum in Ägypten“ (Matthäus 2,19). Das bedeutet, dass nur die Gefahr Jesus Christus zur Flucht nach Ägypten zwang und nicht etwas anderes, zum Beispiel der Wunsch, Weisheit zu lernen; und als es vorüber war (Gefahr – Anm. d. Red.), gab es keinen Grund mehr, in Ägypten zu bleiben. Ein längerer Aufenthalt dort könnte zu Vermutungen und Verdächtigungen führen. „Gehe (und laufe nicht) in das Land Israel (und nicht nach Nazareth), denn wer die Seele der Nachkommenschaft sucht, ist verloren“ (Matthäus 2,20). Unser slawisches Wort „izomrosha“ ist hier gut, besonders ausdrucksstark, denn die Verfolger Jesu Christi brauchten wirklich einen besonderen Tod. „Der Suchende“ – das heißt Herodes und vielleicht Antipater, der in gewisser Weise die Ursache für Herodes‘ Grausamkeit war. Antipater wollte seinen Brüdern den Thron entreißen und verleumdete sie deshalb vor Herodes. „Seelen“ – statt „Leben“. „In das Land Israel“ – genauer gesagt nach Judäa. Josephs Zuhause war in Nazareth. Man muss davon ausgehen, dass Joseph durch die Vorsehung auf wundersame Weise nach Bethlehem gebracht wurde, wo Maria gebären sollte, und als Herodes später den Sanhedrin nach dem Geburtsort des Messias fragte und die Antwort erhielt: „in Bethlehem“, dann konnte Joseph auf die Idee kommen, dass der Messias in Bethlehem leben sollte, und beschloss daher, seinen Wohnort zu ändern. Daher wird es auch wahrscheinlich, dass die Eltern Jesu Christi, nachdem sie ihn zur Kirche gebracht hatten, erneut nach Bethlehem und von dort nach Ägypten gingen und von Ägypten aus wieder nach Bethlehem zurückkehren wollten. „Als er hörte, dass Archelaus an Stelle seines Vaters Herodes in Judäa regierte, fürchtete er sich, dorthin zu gehen“ (Matthäus 2,22). Warum hatte Joseph Angst vor Archelaos? Und wusste er nicht, als er in Ägypten war, dass Archelaos in Judäa regierte? Vielleicht weiß ich es nicht. Herodes änderte mehrmals sein Testament bezüglich der Thronfolge: Zuerst wurden Aristobulos und Alexander ernannt, dann Antipatros und nach seiner Ermordung Archelaos. Die Nachricht vom Erbenwechsel nach dem Tod des Antipatros konnte Ägypten nicht so schnell erreichen. Herodes hatte weitere Kinder: Herodes Antipas und Philippus, und Joseph hätte sich nicht so sehr gefürchtet, wenn er gehört hätte, dass einer von ihnen regierte, denn sie waren sanftmütig und Archelaus war grausam. Nach Judäa beschwerten sie sich über seine Grausamkeit gegenüber Cäsar, und er wurde tatsächlich aus dem Amt entlassen. In Galiläa war zu dieser Zeit der sanftmütige Herodes Antipas der Herrscher. „Und er kam, um in einer Stadt namens Nazareth zu wohnen, damit erfüllt würde, was die Propheten geredet hatten, dass man ihn Nazariter nennen sollte“ (Matthäus 2,23). Jesus Christus wird ein Nasiräer genannt. Aber wo in der Schrift? Das Buch der Richter (Richter 13:5) spricht über Simsons Nazirittum. Der heilige Chrysostomus glaubt, dass diese Prophezeiung einem von den Juden verlorenen Buch entnommen wurde. Diese Idee hat eine gewisse Grundlage. Im Alten Testament gehen tatsächlich einige Bücher verloren; aber es ist klar, dass diese Bücher nicht inspiriert waren. Hier konnte die Prophezeiung nicht wörtlich, sondern im Geiste gegeben werden. Nazarener wurden gewöhnlich Menschen mit einem heiligen, strengen Leben genannt. Jesus Christus führte das strengste Leben, weshalb er als „Nazariter“ bezeichnet werden konnte. Denn die Propheten stellten ihn oft in dieser Form dar, und so erschien er auch wirklich auf Erden. Dies ist eine neue Art der Prophezeiung, das heißt, die Prophezeiung wird entweder direkt gegeben, oder eine Seite bezieht sich auf eine Sache und die andere auf eine andere, oder nicht nach dem Buchstaben, sondern nach dem Geist. Demütigt diese letzte Art, Prophezeiungen mit Ereignissen zu vergleichen, nicht die Evangelisten? Es mag natürlich abwertend wirken, wenn jemand hier wörtliche Genauigkeit anstrebt. Natürlich wird es an anderen Orten benötigt, aber hier nicht. Wo Prophezeiungen gegeben werden, werden viele Nationen und Jahrhunderte abgedeckt. Folglich gelten hier die Gesetze der gewöhnlichen Logik nicht. Der auf die Hauptperson gerichtete Blick des Propheten richtet sich auch auf andere Personen, die irgendeine Beziehung oder Ähnlichkeit mit dem Messias haben; Daher wurden die Merkmale der Prophezeiung oft von Personen und Ereignissen der Gegenwart oder Vergangenheit übernommen – ohne diese wären sie den Juden nicht so nahe gewesen. Prophezeiungen im Geiste und nicht in Buchstaben darzulegen, ist für heilige Schriftsteller besonders angemessen, denn sie drangen tiefer in den Geist der Ereignisse und der Heiligen Schrift ein und konnten daher deren inneren Zusammenhang besser erkennen. Ebenso gibt es Anspielungen auf vergangene Ereignisse, um spätere Ereignisse zu erklären, ähnlich den Prophezeiungen weltlicher Schriftsteller. Daher kann „Er wird ein Nasiräer genannt werden“ auch vom hebräischen „netsere“ – „Zweig“ – abgeleitet werden, mit dem der Messias manchmal von den Propheten genannt wird (Jes. 11,1). Darüber hinaus brauchen wir jetzt Präzision, aber die Propheten und Evangelisten brauchten sie überhaupt nicht. Sie legten die Prophezeiung nicht immer als Beweis vor. Prophezeiungen als Beweis für ein göttliches Ereignis anzuführen, hieße, den Himmel mit einer Säule zu stützen. Deshalb wollte Joseph sich in Bethlehem oder Umgebung niederlassen, wo Sacharja und Elisabeth lebten. Aber die Vorsehung wollte nicht, dass Jesus Christus in der Nähe von Jerusalem lebte, sondern sorgte dafür, dass er in Nazareth lebte, und dafür gab es sehr wichtige Gründe. Was stellt die Flucht Jesu Christi dar? Für den moralischen Sinn der Gereinigten erscheint hier das größte Geheimnis der Vorsehung. Josef und Maria wurden ausgewählt, um ein außergewöhnliches Sakrament zu spenden, und die Freuden in ihrem Leben werden durch Sorgen ersetzt. Der heilige Johannes Chrysostomus bemerkt: „Er (Jesus Christus) erlebt von Anfang an Versuchungen und Verleumdungen, und die Verfolgung beginnt mit den Leichentüchern, aber wenn du Gott dienen willst, sag nicht: Was ist das? Dann fängt er an, sich selbst zu korrigieren und sagt, dass es sich für ihn gehört, Spaß zu haben; aber lass ihn wissen, dass er Versuchungen unerbittlich ertragen muss.“ Daher gibt es im menschlichen Herzen ein angeborenes Gefühl, das einem Menschen, der sich zu verbessern beginnt, sagt, dass er sich gut fühlen sollte; aber ein anderes, ebenfalls angeborenes Gefühl legt nahe, dass man zunächst viele Schwierigkeiten ertragen muss. Damit beenden die Evangelisten die Geschichte der ersten Tage im Leben Jesu Christi. Die verstrichene Zeit beträgt mehrere Monate, aber wie viele Aufregungen, wie viele Gesichter, wie viele Ereignisse! Judäa, Ägypten, der Osten, Rom – alles ist in Bewegung, während das Kind vom Himmel herabsteigt – wie Regen auf einem Vlies, leise und unmerklich; alles bewegt sich und weiß doch nicht wo und warum. So vollbringt die Vorsehung Außergewöhnliches! Der Hauptcharakter dieser Ereignisse besteht darin, dass das Göttliche in ihnen mit dem Menschlichen in Kontakt kommt. Dies ist ein Beispiel für die Weltgeschichte der Menschheit. Menschen handeln, randalieren offenbar, begehen Gräueltaten, und währenddessen tut die Vorsehung ihr Werk. Einige dieser Ereignisse haben ein prophetisches Zeichen. Der Aufenthalt Jesu Christi in Ägypten und die Verehrung der Heiligen Drei Könige sind ein Vorgeschmack auf die Teilnahme aller Menschen, auch der Heiden, am Reich Jesu Christi. Seine Geburt wurde von den Engeln der ganzen Welt verkündet, dann wurde sie durch die Heiligen Drei Könige und den Sanhedrin nach Jerusalem im Osten verkündet und aus vielen Ländern durch eine Donnerposaune verkündet; aber alles geschieht nach dem vorgeschriebenen Maß, und bis zum Alter von dreißig Jahren passiert in Judäa nichts Besonderes im Leben des Messias, der auf die Erde kam. Der Donner verging, die Charaktere verschwanden und wieder herrschte Stille. 12. Das Leben Jesu Christi in Nazareth, im Haus seiner Eltern Was wird in Nazareth mit Jesus Christus geschehen, bis er dreißig Jahre alt ist? Wie wird dieses göttliche Kind wachsen? Die Evangelisten überspringen diesen gesamten Zeitraum und sagen bis zu seinem feierlichen Erscheinen am Jordan fast gar nichts über Jesus Christus. Es gibt nur eine allgemeine Übersicht darüber, dass das Kind „in Weisheit und Einsicht und Gnade bei Gott und den Menschen“ wuchs (Lukas 2:52). Der Evangelist Lukas hat auch eine private Geschichte über einen Vorfall, der Jesus Christus im zwölften Jahr seines Lebens widerfuhr. Bemerkenswert ist das Schweigen der Evangelisten. Wenn sie der jüdischen Neigung zum Wunderbaren folgten, was für ein weites Feld gibt es dann für die Erzählung von Wundern! Hier würden die Fantasie und das Unbelebte kreativ werden. Und tatsächlich tauchten in der Antike untätige Hände auf, die viel über die Wunder Jesu Christi schrieben, die in seiner Kindheit geschahen. Das Schweigen der Evangelisten sollte für unparteiische Kritik der stärkste Beweis dafür sein, dass sie keine Vorliebe für das Wunderbare hatten und nur wirkliche Wunder erzählten. Dank der Evangelisten für dieses Schweigen denken wir ein wenig über den Aufenthalt Jesu Christi im Haus seiner Eltern bis zu seinem dreißigsten Lebensjahr nach und nutzen die allgemeine und private Geschichte der Evangelisten. Beachten wir zunächst die weise Führung der Vorsehung bei der Wahl des Ortes, an dem die Jugend Jesu Christi verbracht werden soll. Der Hauptgrund dafür, dass Jesus Christus auf Befehl der Vorsehung der Welt im dreißigsten Jahr seines Lebens erscheinen musste, war, dass der Dienst des Messias im Erwachsenenalter offenbart werden musste. So traten die Rabbiner von Juda im dreißigsten Jahr ihres Lebens ihr Amt als nationale Lehrer an. Nach gewöhnlichen Überlegungen könnte man meinen, dass der beste Ort, um die Jugend Jesu Christi zu verbringen, Jerusalem oder seine Umgebung gewesen wäre; aber in Wirklichkeit war es nicht so. Er musste einige Zeit in Einsamkeit verbringen, um verborgen und von der gesamten Menschheit entfernt zu sein. Sein Ruhm unter den Menschen, insbesondere in Jerusalem, hätte seinem Dienst geschadet. Wir sehen, dass er später in Nazareth schlecht aufgenommen wurde, umso mehr, als man dies von den Bewohnern Jerusalems erwarten würde. Aber es ist eine ganz andere Sache, wenn er aus dem Nichts zu einer Predigt erscheint, als wäre er vom Himmel herabgestiegen. Andererseits trennte ihn diese Einsamkeit in einer einfachen Stadt von allen menschlichen Mitteln und Hilfsmitteln zur Bildung; und diese Uneinigkeit und die wundersamen Taten, die er später vollbrachte, zeigen, dass er mit der Hilfe des Göttlichen handelte. Hier ist es nicht überflüssig, zur besseren Klarheit den Ort seines Wohnsitzes historisch hervorzuheben. Nazareth liegt in Galiläa, an der Grenze zwischen Judäa und Syrien, im Nordosten, nahe dem Quellgebiet des Jordan. Dieses Land ist eines der wildesten, dünn besiedelten, aber zu dieser Zeit war es reich an Geschenken der Natur, wenn auch wild. Die Umgebung war reich an Wasser, nicht weit entfernt befand sich der Tiberias-See, auch der Oberlauf, aus dem der Jordan fließt, und einige Berge, darunter Tabor. Nazareth wurde von einfachen Leuten bewohnt, die sich laut Josephus mit Landwirtschaft, Gartenbau und Holzverarbeitung beschäftigten, was Joseph auch tat. Ein solcher Ort für die Entwicklung des moralischen Sinns war der beste. Daher konnte man in den Predigten und Gleichnissen Jesu Christi oft einen Appell an Objekte der Natur sehen, wie zum Beispiel Gebirgsland, Dornen (siehe: Lk. 8:6–13); Daher, nach der Bemerkung des seligen Augustinus, der Ausdruck: „Niemand legt seine Hand auf den Kopf.“ Wie lebte Jesus Christus in Einsamkeit? Eintönig, friedlich, ruhig. Gab es etwas Wunderbares an ihr? Der Evangelist zeigt dies nicht, und wahrscheinlich ist es auch nicht passiert. Das erste vom Evangelisten erwähnte Wunder Jesu Christi, das er in Kana vollbrachte, ist im eigentlichen Sinne das erste. Wunder sind in der Einsamkeit unanständig, denn sie würden plötzlich die Aufmerksamkeit auf Ihn lenken. Es ist bemerkenswert, dass das Gerücht über die ersten Wunder, die sich bei seiner Geburt ereigneten, bald verstummte, und sie ihn nicht zum Gegenstand der Neugier machten, und (wir wagen zu sagen) es war für die Vorsehung in diesem Fall schwieriger, eine Reihe von Wundern zu stoppen, als sie fortzusetzen, und zwar so viele, wie für die landesweite Offenbarung des Messias nötig waren, wenn es nur etwas Schwieriges für ihn gäbe. Das Evangelium von der Kindheit Jesu Christi kann als guter Leitfaden zur Unterscheidung echter Wunder von gefälschten dienen. In diesem Evangelium gibt es keinen göttlichen Anstand; Es heißt zum Beispiel, dass Christus, als er nach Ägypten floh, unterwegs auf eine Stadt voller Götzen traf und sie in Hügel verwandelte, aus denen die Toten hervorkamen. Und noch etwas: Es war, als ob Jesus Christus beim Spielen mit Kindern seine Allmacht zeigen wollte und Vögeln aus Ton befahl, durch die Luft zu fliegen. Es gibt viele andere ähnliche Legenden. Alle gefälschten Evangelien sind so; und alle zusammen sehen aus wie eine gefälschte Münze und zeigen, dass die Antike zu Wundern neigte. Wie war die Zeit der Einsamkeit Jesu Christi? Der Evangelist Lukas sagt: „Der Knabe wurde immer stärker im Geiste und wurde von Weisheit erfüllt; und die Gnade Gottes ruhte auf ihm“ (Lukas 2,40). Die Rezension ist kurz, enthält aber viel. Ohne dies könnte man meinen, dass das Wachstum des Messias nicht gemäß den Gesetzen unseres Wachstums und unserer Bildung erfolgte. Im Gegenteil, Jesus Christus wurde nach und nach stärker im Geiste und auch körperlich stärker; In Ihm erschienen neue Konzepte, Gedanken und Gefühle, der Geist entwickelte sich und Einsicht und Verständnis wurden besonders deutlich. Darüber hinaus war er besonders von Gnade erfüllt (was bei anderen nicht in diesem Ausmaß der Fall ist) „und der Mensch ist bei Gott“ (Lukas 2,52), das heißt, es war klar, dass Gott mit ihm zufrieden war. Worin bestand dieser Gefallen? Tatsache ist, dass er mit außergewöhnlichen Fähigkeiten ausgestattet war, er war klug, freundlich, gehorsam, sanftmütig, und ein solcher Mensch kann nicht anders, als von den Menschen geliebt zu werden. Aber wie konnte der Sohn Gottes an „Weisheit“ und „Gnade“ wachsen? Das Gleiche wie beim Körper. Die Göttlichkeit vereinte sich in Ihm mit der Menschheit ein für alle Mal, für alle Ewigkeit; aber die Teilnahme des Göttlichen offenbarte sich in Ihm nicht plötzlich, sondern allmählich. Zuvor war seine Teilnahme übernatürlich: zuerst im Mutterleib, dann im Säuglingsalter, und als sich das Bewusstsein in der Menschheit offenbarte, wurde das Göttliche mit dem Bewusstsein vereint; aber auch nach der Vereinigung mit dem Bewusstsein offenbarte sich die Göttlichkeit nach und nach im Leben des Erlösers. Diese Allmählichkeit wird zum Teil durch den Apostel Paulus deutlich, wenn er sagt, dass Jesus Christus „nicht plötzlich Gott gleich wurde, sondern er machte sich selbst zu Unrecht und nahm Knechtsgestalt an und wurde dem Menschen gleich und wurde wie ein Mensch gefunden“ (Phil 2,6–7). „So hat Gott ihn über alle Maßen erhöht und ihm einen Namen gegeben, der über alle Namen hinausgeht“ (Phil 2,9). Aus der Erzählung des Evangelisten geht auch klar hervor, dass Jesus Christus nach seinen eigenen Worten den Tag des Weltgerichts und das Ende der Welt vor seinem Leiden nicht kannte; Nach seiner Auferstehung sagt er dies nicht mehr, das heißt, dass er es nicht weiß, sondern sagt nur zu den Jüngern: „Sie verstehen die Zeiten und Zeiten, die der Vater in seiner Macht bestimmt hat“ (Apostelgeschichte 1,7). Der Apostel sagt auch, dass er den Gehorsam durch Erfahrung und Geduld gelernt hat, das heißt, er hat den Gehorsam vorher nicht bewiesen, weil es dafür keine Erfahrungen gab. Aber widerspricht ein solches Wachstum nicht der hypostatischen Vereinigung der Göttlichkeit mit der Menschheit in Jesus Christus? NEIN! Denn wenn das Göttliche in einem Moment für alle Ewigkeit mit der Menschheit vereint wäre und sich plötzlich ausdrückte, dann gäbe es keinen Platz für gewöhnliche Handlungen, zum Beispiel Tod, Leiden usw. Aber wie könnte sich das Göttliche mit der gesamten Menschheit vereinen und gleichzeitig unbewusst bleiben? Das ist ein Geheimnis. Könnten wir mehr darüber sagen, wenn es von Anfang an mit Bewusstsein handeln würde? Dies erklärt sich zum Teil aus der Vereinigung des Göttlichen mit dem Menschlichen im Allgemeinen. Bei manchen Menschen sieht man wenig vom Göttlichen, bei anderen mehr; im zukünftigen Leben wird sich noch viel mehr offenbaren: Dann werden sie alle eins sein, wie der Vater und der Sohn (Fn.: Johannes 17,21–22). So erfolgte das Wachstum Jesu Christi nach gewöhnlichen menschlichen Gesetzen, und diese Allmählichkeit wurde eindeutig zugelassen, um die Naturgesetze nicht unnötig zu verletzen (nur die Sünde wurde von Jesus Christus nicht akzeptiert, und das liegt daran, dass sie für uns nicht natürlich ist, sondern von außen kam); und diese Einhaltung der Naturgesetze machte moralischem Verdienst Platz. Denn ganz ohne die menschliche Natur in Jesus Christus wäre die Gelegenheit zur Sünde verloren gegangen, und welchen Verdienst hätte es ohne diese Gelegenheit gehabt, dass Er damals gelitten hätte, obwohl Er nicht die geringste Sünde begangen hatte? Dann wäre Er – als Gott – kein Fürsprecher für uns; Dann hätte Er nicht in Gethsemane zu Gott beten können, um den Kelch des Leidens zu entfernen. Aber der Apostel Paulus sagt, dass er damals „mit lautem Schrei und unter Tränen betete ... und mit Ehrfurcht erhört wurde, auch wenn der Sohn sich an den Gehorsam derer gewöhnt hatte, die gelitten hatten“ (Hebräer 5,7-8). Vor seinem Leiden und seiner Auferstehung hatte er noch die Möglichkeit, Gutes zu tun oder nicht; Im verherrlichten Sohn Gottes hatte diese Möglichkeit keinen Platz mehr: Es blieb nur das Gute. Der Apostel Paulus sagt auch: „Der Urheber des Heils ... muss durch Leiden vollendet werden“ (Hebräer 2,10); Ohne dies wäre Er unvollkommen. Unter diesem Gesichtspunkt sind alle Äußerungen über Jesus Christus, die mehrere Jahrhunderte lang diskutiert wurden und einige Lehrer sogar wegen Häresien verflucht wurden, verständlich und einfach. Diese Schwierigkeit entstand aus der Tatsache, dass sie solche Dinge verwechselten, die unterschieden werden mussten, das heißt, man muss immer daran denken, dass die Göttlichkeit plötzlich und für immer mit der Menschheit vereint war, aber die eigentliche Manifestation des Göttlichen erfolgte nicht plötzlich und nicht in derselben Vollständigkeit, sondern entwickelte sich allmählich. 13. Der zwölfjährige Jesus im Tempel von Jerusalem Sehen wir uns an, wie Providence eine solche Erfolgserfahrung zeigt. Dies ist der Fall, als Jesus Christus im zwölften Jahr seines Lebens seine Weisheit zeigte, als er im Tempel von Jerusalem mit den jüdischen Gesetzeslehrern sprach. Warum beschreibt der heilige Lukas diesen Vorfall? Offenbar hatte er nicht die Absicht, über die Kindheit Jesu Christi zu sprechen. Er hat bereits gesagt, dass Jesus Christus nach Galiläa zurückgekehrt ist und dort in Weisheit gedeiht, und dann erzählt er: „Und seine Eltern gingen jeden Sommer am Passahfest nach Jerusalem“ (Lukas 2,41). Den Israeliten war gesetzlich vorgeschrieben, dreimal im Jahr an den Feiertagen Pessach, Pfingsten und Laubhüttenfest nach Jerusalem zu gehen. Frauen gingen wahrscheinlich nur an Ostern, an anderen nur Männer und einige fromme Frauen, denn es ist nicht einfach, dreimal im Jahr dorthin zu gehen. „Und als sie zwölf Jahre alt waren und nach dem Brauch des Festes nach Jerusalem hinaufzogen und ihre Tage zu Ende waren und sie zurückkehrten, blieb das Kind Jesus in Jerusalem“ (Lukas 2,42–43). Warum zwölf Jahre? Denn von diesem Alter an waren die Kinder Israels verpflichtet, das Gesetz zu erfüllen. Daher kam Jesus Christus wahrscheinlich zum ersten Mal zu diesem Feiertag nach Jerusalem. Die Kinder dieser Jahre wurden von den Juden „Kinder des Gesetzes“ genannt. Die Osterferien dauerten acht Tage. Besonders wichtig waren der erste und der letzte Tag. Gläubige Juden kamen eine Woche oder länger vor dem Feiertag und führten dort verschiedene Waschungen durch. „Und an die Verstorbenen ...“ Diese Tat von ihm ist besonders bemerkenswert. Er verursachte die Krankheit seiner Mutter. Die Vorsehung ließ dies zu, um die Erfahrung seiner Weisheit zu zeigen. Er blieb in der Kirche. Aber warum bemerkten ihre Eltern seine Abwesenheit nicht? Sie kümmerten sich gut um Ihn, aber selbst bei einem solchen Blick hätte dies leicht passieren können. Alle Juden kamen zu diesem Feiertag nach Jerusalem, und zwar in großer Zahl. Als seine Eltern Jerusalem verließen, hätte Jesus bei Verwandten oder Bekannten bleiben können, was seine Eltern vielleicht gedacht hätten, das heißt, dass er entweder früher oder später nach Hause ging. „Da ich ihn in der Gesellschaft der Gegenwart gefunden hatte, ging ich den Weg des Tages und suchte ihn bei meinen Verwandten und bei denen, die ich kannte“ (Lukas 2,44). Der Überlieferung nach erreichten sie das Dorf Belilnichye, tausend Schritte von Jerusalem entfernt. „Iskasta Him“ – das heißt am Abend, als man essen und schlafen musste, aber er kam nicht zurück. „Und ihn nicht gefunden zu haben“ (Lukas 2,45). Man kann sich vorstellen, wie seine Abwesenheit Joseph und Maria traf. Der Sohn starb – und was für ein Sohn! Er blieb in Jerusalem, wo so viele Menschen lebten. Möglicherweise hatten sie große Ängste vor ihm, und deshalb schmerzte ihr Herz. „Und es geschah in drei Tagen“ (Lukas 2,46) – das heißt, sie gingen einen Tag von Jerusalem weg, einen Tag zurück, und am dritten Tag fanden sie ihn (Jesus Christus sagt später: „In drei Tagen werde ich auferstehen“, aber inzwischen ist er am dritten Tag auferstanden). „In der Kirche“ – das heißt in der Vorhalle und nicht im Heiligtum, geschweige denn im Allerheiligsten. Es bedeutete mir sehr viel, unter den Lehrern zu sitzen. Die Schüler jüdischer Rabbiner standen meist zu Füßen ihrer Lehrer. So heißt es über den Apostel Paulus, dass er „am Fuße Gamaliels“ auferstanden sei (Apostelgeschichte 22,3). Einige von ihnen, nähere, saßen. Wie fand sich Jesus Christus unter den Lehrern wieder? Diese letzteren widmeten ihm besondere Aufmerksamkeit, und da er klein war, nahmen sie ihn und setzten ihn in die Mitte; Bei kleinen Kindern gibt es keine offizielle Beziehung, die bei älteren Kindern beobachtet wird. „Der ihnen zuhört und Fragen stellt“ (Lukas 2,46)... Das ist noch nicht ungewöhnlich, denn die Schüler fragten normalerweise die Lehrer und selbst antworteten ihnen im Gegenzug. „Alle hatten große Angst“ (Lukas 2,47)... Das ist das Außergewöhnliche und Erstaunliche! Was waren seine Antworten und Fragen? Natürlich nicht die im Kindheitsevangelium beschriebenen. Aus der weiteren Geschichte des Evangeliums geht hervor, dass Jesus Christus einst die Pharisäer nach dem Messias fragte: „Wessen Sohn ist dieser?“ (Matthäus 22:42). Fragen dieser Art gab es wohl auch. „Und als die Eltern ihn sahen, wunderten sie sich“, dass er in der Kirche war. „Kind, was kannst du für uns tun?“ (Lukas 2:48). Haben Sie darüber nachgedacht, was Sie getan haben? Dachten Sie, dass wir Sie mit einer Herzerkrankung suchen würden? Die Mutter offenbart ihm in ihrer Frage eine gewisse Macht und einen Vorwurf. „Siehe, dein Vater...“. Welcher Vater? Maria konnte Joseph unter den Lehrern nicht anders nennen; Wie würde sie sonst in ihren Augen aussehen? Warum suchten sie Ihn mit einer Herzkrankheit auf? Wenn sie sich Ihn nicht als Gott in seiner Gesamtheit vorstellten, dann wussten sie zumindest, dass Er von Gott kam und unter dem besonderen Schutz der Vorsehung stand. Aber der Verlust eines Juwels, egal wie verloren es ist, ist immer noch heikel. Könnten sie immer noch denken, wie einige Kirchenväter bemerken, dass sie vor Gott etwas gesündigt hätten? Vielleicht bezieht sich ihr göttlicher Sohn nun in allem direkt auf Gott und hat sie bereits verlassen? Origenes hat dies zu weit getrieben und angedeutet, dass sie sich fragten, ob er in den Himmel aufgefahren sei? „Und ich sagte zu ihm: Was suchst du für mich?“ (Lukas 2:49). Die Antwort mit einer Frage richtet sich gegen die Frage. Eine solche Frage eines zwölfjährigen Jungen ist seltsam. Er blieb in Jerusalem und hatte dort keine Zuflucht. Seine Frage scheint diesen Ton zu zeigen: Sie haben Ihren Job nicht angenommen, Sie haben nicht so gehandelt, wie Sie sollten. Die Worte der Mutter enthalten einen Vorwurf an den Sohn, und die Worte des Sohnes enthalten einen Vorwurf an die Mutter. „Ist es nicht eine Neuigkeit, dass ich es wert bin, in denen zu sein, die mein Vater sind?“ (Lukas 2:49). Diese Worte sind etwas vage. Sie können ihnen die folgende Bedeutung geben: Sie müssen in den Wohnstätten meines Vaters nach mir suchen, und daher bestand keine Notwendigkeit, viel nach mir zu suchen. Sie können aber auch folgende Bedeutung haben: Ihr sollt wissen, dass ich mich an den Taten, Tätigkeiten und Geboten meines Vaters orientieren muss. Du solltest wissen, was ich tue. Ich beschäftige mich mit dem Glauben, und mit wem ist es anständiger, über den Glauben zu diskutieren, wenn nicht mit Glaubenslehrern? Und noch einmal: Wo ist es für Glaubenslehrer angemessener, sich aufzuhalten, wenn nicht in der Kirche? Es ist auch möglich, beide Bedeutungen miteinander zu kombinieren: „Und sie verstand das Verb, das er redete, nicht“ (Lukas 2,50). Die Eltern sind verrückt. Was? Konnten sie die Worte, die Er sprach, wirklich nicht verstehen? Genau, diese Worte haben mehr Bedeutung, als wir uns normalerweise vorstellen. Eltern haben sich vielleicht gedacht: Wie kommt es, dass Er vorher bei uns war und sich jetzt von uns entfernen will? will unabhängig agieren, ohne uns zu fragen? Was wird er als nächstes tun? Er sagt, dass er „in denen sein muss, die sein Vater sind“; Offensichtlich möchte er nicht mehr mit uns zusammenleben, nicht mit Josef basteln. „Und er verließ ihn und kam nach Nazareth“ (Lukas 2:51). Ohne diese Worte würde man meinen, dass Jesus Christus seine bisherige Lebensweise bereits geändert hat. Nein, er ist nur für eine Weile aus der normalen Lebensordnung herausgetreten. Maria verstand diese Handlung nicht, sie staunte darüber und komponierte all diese Verben in ihrem Herzen, das heißt, es gelang ihr immer besser, das Antlitz Jesu Christi zu verstehen. Danach wiederholt der Evangelist noch einmal: „Jesus zeichnete sich durch Weisheit, Größe und Gnade bei Gott und den Menschen aus“ (Lukas 2,52). Der Evangelist sagt dies, um darauf hinzuweisen, dass Jesus zu dieser Zeit nicht völlig perfekt war, aber danach wurde er allmählich perfekt. Was lässt sich aus dieser ganzen Geschichte erkennen? ... Viel; Besonders bemerkenswert sind hier die Worte: „Ist es nicht eine Neuigkeit, dass sogar mein Vater, Mi, es wert ist, darin zu sein?“ Daraus geht hervor, dass Jesus Christus bereits im Alter von zwölf Jahren den Willen Gottes kannte. Aber sie werden sagen: Jesus Christus hätte das immer wissen müssen. Wenn seine Weisheit überhaupt zunahm, wuchs auch sein Verständnis für seine Absichten. Kannte Er Seine Absicht schon immer von der Menschheit? Nein, als die spirituellen Kräfte in Ihm noch nicht entwickelt waren, kannte Er Seinen Zweck noch nicht. Dieser Zweck ist eine natürliche Folge der Fleischwerdung des Wortes. Aber ist völlige Unkenntnis seiner Absicht deutlich sichtbar? Mit den Worten: „Ist das nicht eine gute Nachricht?“ scheint er Folgendes zu sagen: Das sollten Sie sicher wissen. In diesen Worten kann man keine Vermutung oder Annahme erkennen, sondern einen festen Gedanken. „Vater..“ ​​Welcher? Gott. Dies zeigt den eigentlichen Ort – die Kirche; Darüber hinaus wird dies auch durch andere Stellen untermauert, in denen Jesus Christus Gott seinen Vater nennt. In welchem ​​Sinne nennt er sich selbst der Sohn Gottes? Welches das ist, kann man hier nicht sehen. Aber da er sich immer im eigentlichen Sinne „Sohn Gottes“ nannte, besteht kein Zweifel daran, dass hier dieselbe Bedeutung vorliegt. Darüber hinaus nannte er sich selbst den Sohn, für den der Tempel von Jerusalem eine Heimat war; Und welcher Prophet oder Gerechte außer Ihm könnte die Kirche sein Zuhause nennen? Dazu gehört auch die Stelle (Evangelium – Hrsg.), an der Jesus Christus seine Jünger fragt: „Von wem nehmen die Könige der Erde Zölle oder Steuern? Von deinen eigenen Söhnen oder von Fremden? (Matthäus 17,25). Und als der Apostel Petrus sagte: „Von Fremden“, antwortete er: „Denn sie sind freie Söhne“ (Matthäus 17,26). Das bedeutet, dass er sich selbst den Sohn des Vaters nennt. „Er ist meiner würdig.“ sein“, das heißt, ich muss sein, deshalb bin ich jetzt (in der Kirche – dem Haus meines Vaters). Was ist hier die Idee? Danach wird er achtzehn Jahre lang im Haus seiner irdischen Eltern bleiben. Gibt es hier eine Diskrepanz? Hatte er nicht die Idee, dass sein Dienst im Alter von zwölf Jahren beginnen sollte? Kann man aus diesen Worten schließen, dass Jesus Christus sagte: „Von nun an muss ich im Haus meines Vaters leben – in der Kirche“? Worte lassen diesen Gedanken offenbar entstehen, aber sie rufen auch einen anderen Gedanken hervor: „Ich muss mich um meine eigenen Angelegenheiten kümmern“ (ohne die Zeit zu definieren). Es war unmöglich zu sagen: Es gibt keine Zeit für Mich, oder: Es ist nur für diese Zeit passend. Zum ersten können wir sagen: Warum jetzt? In anderen Fällen ist es notwendig, insbesondere dieses Mal eine Offenbarung gegenüber den Eltern zu implizieren. Weil sie es nicht anders hätten wissen können. Warum musstest du nach mir suchen? Wenn ich nicht bei dir bin, bin ich im Haus meines himmlischen Vaters; Ich habe zwei Wohnorte. Daher bedeutet „würdig zu sein“: Ich sollte im Allgemeinen im Haus meines himmlischen Vaters sein. Aber da der Evangelist sagt, dass er sich auch danach noch durch Weisheit auszeichnete, bedeutet dies, dass das Bewusstsein seiner eigenen Bestimmung in ihm immer klarer wurde. Wir werden später sehen, dass er im Garten Gethsemane seinen Vater bittet, den Kelch des Leidens an ihm vorübergehen zu lassen. Das bedeutet, dass Er sich seiner Absichten schon damals nicht vollständig bewusst war, und Er geht auch davon aus, dass es im Abgrund der Güte Gottes noch andere, für Ihn weniger belastende Wege zur Rettung des Menschen gibt. Aber wir sehen in diesem Fall immer noch ein starkes Bewusstsein. Wann öffnete sich dieses Bewusstsein in Ihm? Zweifellos viel früher; Er erreichte diesen Grad nicht plötzlich, aber man muss hier durchaus von einer allmählichen Entwicklung ausgehen. Normalerweise beginnen sich die Konzepte eines Säuglings ab dem dritten oder vierten Lebensjahr zu entwickeln. Das Bewusstsein in Jesus Christus konnte auch von innen heraus erwachen – aus der Göttlichkeit selbst, die zuvor ruhig und still zu sein schien. Einige Kirchenväter vermuteten, dass es dafür äußere Beweggründe gab, beispielsweise aus den Geschichten der Mutter über das Evangelium des Erzengels und die Umstände seiner Geburt. Bemerkenswert ist hier auch, dass die Mutter eine gewisse Macht über den Sohn annimmt und ihm Vorwürfe macht. Ihre Haltung war erstaunlich, die einzige gegenüber diesem Sohn; Sie stellte sich Ihn natürlich in großartigen Zügen vor, aber nicht ganz großartig. Denn damals hatte Johannes noch nicht geschrieben: „Das Wort ist Fleisch und wohnt in uns“ (Johannes 1,14), und der Apostel Paulus hatte noch nicht gesagt: „In ihm lebt... die Erfüllung der Gottheit leibhaftig“ (Kol. 2,9). Hier schien die Haltung der Mutter gegenüber dem Sohn zweifach zu sein: Die zukünftige Größe erfüllte sie mit Ehrfurcht vor dem Sohn, und die Menschlichkeit, die sie in ihm sah, erweckte ihre mütterliche Zärtlichkeit und gab ihr etwas Kraft; bereits nach seinem Tod und seiner Auferstehung schien alles in ihm göttlich zu sein. Von Jerusalem kehrte Jesus Christus nach Nazareth zurück. Ging Er danach zum Fest nach Jerusalem? Ohne Zweifel ging er, aber ihm passierte nichts Erinnernswertes mehr. Seit seiner Geburt verbrachte er dreißig Jahre in der Einsamkeit von Nazareth. Wie viele Ereignisse sollten in dieser Zeit in Judäa stattfinden! Es war in viele verschiedene Teile geteilt und hatte viele Herrscher. Die wichtigsten Ereignisse waren die folgenden: Archelaos, der nach dem Tod des Herodes Ethnarch wurde, wurde neun Jahre später wegen Grausamkeit ins Exil geschickt. Judäa wurde dann an Syrien angeschlossen und von Sonderprokuratoren regiert, von denen es vor der feierlichen Erscheinung Jesu Christi vier gab: Cato, Marcus Aurelius, Valerius, Gracchus. Andere Kinder des Herodes herrschten noch immer über einige Gebiete Palästinas. Herodes Antipas regierte Galiläa und Peräa. Aber seine Taten waren böse. Er tötete Johannes den Täufer und verspottete Jesus Christus. So wird Judas das Zepter weggenommen. Es wurde sogar weggenommen, als Antipater Judäa regierte und der Hüter von Hyrkanos war; dann wurde es unter Herodes weggenommen und noch mehr nach seinem Tod. Für einen Patrioten muss das sehr schmerzhaft sein. Das Unglück, das die Juden erduldeten, entfachte bei jedem die Erwartung des Messias. Die Zeit der „Wochen Daniels und der Vision der Königreiche der Erde“ endet sofort: Gold, Silber, Eisen und dürftig. Der religiöse Geist kam bei den Juden stark zum Ausdruck, insbesondere in zwei Richtungen. Eine Richtung, moralisch-asketisch, ist bei den Essenern der Geist der Tugend. Die Essener gaben das bürgerliche Leben auf und lebten in der Wüste, um Gott besser zu gefallen. Nachdem Flavius ​​alle Sekten durchlaufen hatte, ging er schließlich in die Wüste zu einem Essener und lebte drei Jahre lang mit ihm zusammen, um die Vollkommenheit zu erlangen. Die Juden selbst hatten das Gefühl, dass sie eine besondere Reinigung – Vorbereitung – brauchten, um dem Messias zu begegnen. Andererseits fand sich der politische Geist eher in politischen Sekten – bei den Eiferern, bei denen die Moral völlig zerstört zu sein schien und nur ein Gedanke über die bürgerliche Freiheit übrig blieb – wie man das römische Joch stürzen könnte. 14. Predigt von Johannes dem Täufer Dreißig Jahre später konnte sich das Gerücht über die wundersamen Ereignisse, die der Geburt Jesu Christi vorausgingen und sie begleiteten, unter Verwandten und Freunden kaum noch halten, auch unter einigen frommen Menschen wie Simeon, vielleicht seinem Verwandten und Anna. Im Allgemeinen wurde ein neuer Verkünder des Messias benötigt; eine neue, starke Stimme war schon deshalb nötig, weil die Juden noch einen besonderen Herold vor dem Kommen des Messias erwarteten und die Prophezeiung Maleachis falsch verstanden, weil sie dachten, dass dafür Elia erscheinen würde; und andere warteten auf andere Propheten wie Jeremia und Hesekiel, damit sie mit vereinten Kräften das Volk besser reinigen konnten. Dies war der Stand der Dinge, als Johannes in die Wüste ging, um das Herannahen des Himmelreichs zu predigen! Der Messias kommt, sagt er, macht euch bereit, ihn zu treffen. Und in dieser Zeit beginnt tatsächlich das Evangelium. Der heilige Markus beginnt sein Evangelium tatsächlich mit Johannes. Jesus Christus selbst sagt: „Von den Tagen Johannes des Täufers bis heute ist das Himmelreich zerstört“ (Matthäus 11,12). Wann begann sein Dienst für die Menschheit? „Im fünften und zehnten Jahr der Herrschaft des Tiberius Cäsar“ (Lukas 3,1). Die einst zutreffende Definition ist mittlerweile unklar. Auf der Grundlage dieser Worte glauben sie, den genauen Zeitpunkt der Geburt des Erretters bestimmen zu können. Dies ist der einzige Schlüssel zur christlichen Chronologie, aber er erschließt nicht alles. Das war im fünfzehnten Jahr der Herrschaft des Tiberius. Derselbe Evangelist sagt später, dass Jesus Christus im Alter von dreißig Jahren an den Jordan kam, um sich von Johannes taufen zu lassen. Daher ist es notwendig, die Regierungsjahre von Tiberius zu berechnen. Aber die Regierungsjahre der Cäsaren sind im Allgemeinen ungewiss. Die Herrschaft von Tiberius kann entweder von der Zeit an betrachtet werden, als er nach dem Tod des Augustus zu regieren begann, oder als er drei Jahre vor dem Tod des Augustus zu seinem Mitherrscher erklärt wurde. August starb am 19. August. Auch hier herrscht Verwirrung: Gehörte die Jahreshälfte, die vor dem Tod des Augustus verging, zur Herrschaft des Tiberius oder nicht? Es gibt noch eine weitere Verwirrung. Der Historiker Sueton sagt, Augustus habe Tiberius vor seinem berühmten Triumph zum Mitkaiser erklärt. Der Evangelist Lukas sagt, dass Jesus Christus „ungefähr dreißig Jahre alt“ war (Lukas 3,23), als er sich von Johannes taufen ließ, das heißt, er war neunundzwanzig, dreißig oder einunddreißig Jahre alt. Die dritte wesentliche Ungenauigkeit besteht in der Bestimmung des Zeitpunkts der Taufe des Johannes. Er kam im fünfzehnten Jahr der Herrschaft des Tiberius heraus. Jesus Christus kam zu ihm, um sich taufen zu lassen, als er etwa dreißig Jahre alt war, und zwar wahrscheinlich nicht unmittelbar nachdem Johannes der Täufer zu predigen begann, sondern nach einer beträchtlichen Zeit, denn schon vorher waren sie aus Jerusalem und ganz Judäa zu Johannes gekommen, um sich taufen zu lassen. Daher ist der Chronograph nicht in der Lage, diese Zeit genau zu bestimmen; die Differenz beträgt einen Zeitraum von sechs bis drei Jahren. Hier können Sie auch feststellen, dass ohne diese Erzählung des Evangelisten Lukas die Worte des Evangelisten Matthäus: „In jenen Tagen kam Johannes der Täufer“ (Mt. 3,1) wäre für uns unverständlich. Nachdem der Evangelist Matthäus im zweiten Kapitel über die Umstände der Geburt des Messias gesprochen hat, spricht er unmittelbar danach (im dritten Kapitel) über die Predigt des Johannes und beginnt mit den Worten: „In jenen Tagen ...“. Es scheint bald; mittlerweile beträgt der Abstand neunundzwanzig Jahre. Dieser Unterschied zeigt, dass der Interpret des Neuen Testaments sich nicht durch die Definition der Chronologie schämen sollte. Wenn also Jesus Christus gemeinsam vom Ende der Welt und von Jerusalem spricht, sagt er nur: „dann“, „abie“ – und doch verbergen sich ganze Jahrhunderte unter diesen Worten (Matthäus 24). Bevor wir die Beschreibung des Evangelisten über den Dienst des Johannes lesen, wollen wir allgemein über die Beziehung des Antlitzes Johannes des Täufers zum Antlitz Jesu Christi sprechen. Der Dienst des Johannes war für den Dienst Jesu Christi notwendig. Der kurzlebige Dienst des Täufers konnte nicht viel bewirken. Johannes musste laut der Prophezeiung seines Vaters „das Herz des Vaters den Kindern zuwenden“ (Lukas 1,17). Es war unmöglich, diese Aufgabe genau zu erfüllen. Anscheinend bereitete Johannes das jüdische Volk vor, aber in Wirklichkeit war er der Vorbereiter der gesamten Menschheit. Mit seiner Predigt erregte er die Aufmerksamkeit der Menschen und weckte in ihnen ein frommes Gefühl. Dass der Erretter plötzlich selbst erscheinen würde, wäre eine unvorbereitete Aufgabe (unvorbereitet – Anm. d. Red.) und daher erfolglos. John war die Stimme, die ihn zu einem richtigen Treffen einlud. Wie lenkte er die besondere Aufmerksamkeit der Menschen auf sich und den Erretter? Nicht durch die Wunder, die bei seiner Geburt geschahen, denn sie waren längst vergessen, und er selbst vollbrachte keine Wunder, sondern machte auf den Ort seines Wirkens aufmerksam, die Wüste, die von Stille widerhallte oder nur vom Brüllen von Tieren widerhallte; auch durch sein Leben, seine Kleidung, eine neue Art des Predigens, die er erst eingeführt hat – die Taufe, und überhaupt durch die Kraft seines Wortes, Loslösung von allem Weltlichen, Ablehnung des Menschengefälligen, Hingabe an den Willen Gottes. Durch all diese Mittel wurde die Aufmerksamkeit des Volkes auf natürliche Weise auf Johannes und durch ihn auf den Messias geweckt. Das moralische Gefühl erwachte manchmal von selbst, zum Beispiel bei den Jesses, aber sie machten den geringsten Teil aus, und die Moral beschränkte sich größtenteils auf das Pharisäertum. Aber Johannes forderte eine Veränderung seines Herzens – eine Korrektur des Lebens, und die Taufe war nur ein äußeres Symbol der Korrektur. Darüber hinaus lehnte sich Johannes gegen die allgemeinen Vorurteile in Judäa auf, als ob jeder Jude aufgrund seiner Abstammung von Abraham in das Königreich des Messias eintreten würde. Darüber hinaus ging er dem Wirken Jesu Christi mit klaren Zeugnissen über ihn voraus: Er wies sowohl privat als auch öffentlich auf das Antlitz des Messias hin. Er bezeugte den Messias selbst: „Ich verlange, von Dir getauft zu werden, und kommst Du zu mir?“ (Matthäus 3:14). Er bezeugte vor seinen Jüngern (Johannes 3,25-36), er bezeugte vor denen, die vom Sanhedrin gesandt wurden, und zweifellos vor dem Volk, das zu ihm kam, um sich taufen zu lassen, denn dieses Volk dachte: „Ist diese Speise Christus?“ (Lukas 3:15). Nun schreibt er den ganzen Respekt, den er beim Volk erlangt hat, seinem zukünftigen Nachfolger zu; Die Verbindung zwischen ihnen erweist sich als eng. Als sie Johannes fragten: Ist er nicht der Christus? - dann wandte er die Fragenden an den kommenden Messias und Jesus Christus auf die Frage: Ist er der Messias? - Er wandte sich an John. Der Dienst des Johannes könnte auch Jesus Christus dienen, indem er das Volk in zwei Seiten spaltete: Die Pharisäer akzeptierten ihn nicht, aber die Seite der Tugendhaften akzeptierte ihn. Und so ist es auch mit Jesus Christus. Wenn die ihm feindliche Seite nicht von der Gegenseite gemildert worden wäre, wäre die erste eher in das Leben des Gottmenschen eingegriffen, aber wir sehen, dass sie Angst vor der Gegenseite hatte und daher die Erfüllung ihrer Gottesmordpläne lange hinauszögerte. Dies lässt sich daran erkennen, warum sie die Frage Jesu Christi nach der Taufe des Johannes nicht beantworteten. Wenn wir sagen, dachten sie, dass es vom Himmel kam, dann wird Er fragen: Warum hast du nicht daran geglaubt? Wenn wir sagen: vom Volk, dann wird das Volk gegen uns rebellieren, denn sie halten ihn für einen Propheten. Johannes war bereits gestorben, aber sie hatten immer noch Angst vor ihm, und die von Johannes eingeflößte Angst versetzte die Feinde Jesu in Angst und Schrecken. Schließlich war der Dienst des Johannes für Jesus Christus in dem Sinne nützlich, dass die ersten Jünger des letzteren zu den Jüngern des Johannes gehörten. Welche Beziehung hatte nun das Gesicht des Messias zum Gesicht seines Vorläufers? Die erste Beziehung war verwandt, eng. Als sie geboren wurden, waren ihre Mütter die ersten, die sich zu diesem außergewöhnlichen Glück gratulierten. Doch diese Haltung verlor mit der Zeit an Stärke. Nach dem Tod von Johns Eltern, die wahrscheinlich bald nach seiner Geburt aus Altersgründen starben, hatten sie keine weiteren Kinder mehr und es waren auch keine unmittelbaren Verwandten mehr sichtbar, und so wurde John allein zurückgelassen. In seinen frühen Jahren wurde er wahrscheinlich von einigen Verwandten erzogen, allerdings später; dann ließ er sich an der Grenze zu Judäa in der Wüste nieder, und Jesus Christus lebte in Nazareth, mitten in Galiläa; Das bedeutet, dass sie beide an zwei gegenüberliegenden Enden Palästinas lebten und es daher keine Kommunikation zwischen ihnen gab. Vielleicht hätten sie sich an Ostern in Jerusalem sehen können, aber selbst dies hätte aufgrund der Menschenmenge kaum passieren können. Zumindest ist es sicher, dass Johannes vor der Taufe Jesu Christi nicht wusste, dass er der Messias war. Er hörte vielleicht von seinen außergewöhnlichen Fähigkeiten und war darüber nur erstaunt. Es ist erstaunlich, wie weise die Vorsehung in ihren Offenbarungen ist. Johannes spricht direkt über Christus: „Ich kannte ihn nicht“ (Johannes 1,31), aber Johannes wusste, dass er der Vorläufer des Messias sein sollte. Möglicherweise gab es auch keine persönliche Bekanntschaft zwischen ihnen; sie konnten nur voneinander hören. Wusste Jesus Christus, welche Einstellung Johannes zu sich selbst hatte? Vor dem Dreikönigstag reden die Evangelisten darüber, aber Er wusste es wirklich. Dies geht aus seinen vor der Taufe gesprochenen Worten hervor: „Lass es jetzt“ (Matthäus 3,15), das heißt, es wurde von der Vorsehung so bestimmt, dass Gottes Wille geschehe. Wusste Johannes in seiner ganzen Fülle das Antlitz Jesu Christi als Gott, wie ihn die Evangelisten repräsentierten? Es ist absolut unmöglich, darauf eine Antwort zu geben, denn die Evangelisten vermitteln uns nur das Wesentliche dieser Angelegenheit. Aus den bekannten Merkmalen, in denen Johannes die Person des Messias darstellt, geht hervor, dass sein Bild dem apostolischen sehr ähnlich ist. Er nennt ihn allgemein den Sohn Gottes (Johannes 1,34). Was bedeutet „Sohn Gottes“ in der Sprache des Johannes? Es ist noch nicht klar, ob er den Sohn Gottes in seiner ganzen Fülle kannte. Er nennt ihn auch „von Gott gesandt“, „von oben kommend“ (Johannes 1,29–31), während er über sich selbst sagt, dass er von der Erde sei; nennt ihn auch „den Höchsten von allen“. Offensichtlich sind all diese Eigenschaften diejenigen, die einem Propheten zustehen können. Aber hier nennt er Ihn „den Geist über alle Maßen habend“ (Johannes 3,34), mächtig (Matthäus 3,11), von dem er selbst nicht würdig ist, „die Riemen seines Stiefels“ abzuschneiden (Johannes 1,27), der die Getauften richtet und die Guten von den Bösen unterscheidet. Um dies auszudrücken, sagt Johannes, dass in der Hand des Messias ein Fächer und eine Schaufel seien. Er nennt das Lamm, das „die Sünden der Welt“ wegnimmt (Johannes 1,29), nicht nur die Juden, sondern die ganze Welt. Natürlich sah er hier bereits das Kreuz und die Auferstehung des Lammes voraus, die durch die Schlachtung erfolgte. Thus, John does not directly call Jesus Christ God; aber diese und ähnliche Ausdrücke stellen in ihrer Gesamtheit das göttliche Bild des Messias dar, und dieses Bild unterscheidet sich vom apostolischen nur durch Unbestimmtheit und Unvollständigkeit, obwohl die Hauptmerkmale dieselben sind. Therefore, John is higher than all the Old Testament righteous people; but, on the other hand, “he is greater than him in the Kingdom of Heaven” (Matthew 11:11). Wie? First, by understanding the Face of Jesus Christ. Als nach der Auferstehung die Göttlichkeit, die in Jesus Christus wohnte, in all ihrer Kraft offenbart wurde (und sie hätte vor dem Kreuz nicht offenbart werden können), dann weiß heute zweifellos jeder Christ mehr über das Antlitz Jesu Christi als alle alttestamentlichen Propheten. Dies ist von der dogmatischen Seite. In relation to morality - knowledge and fulfillment of the commandments. John taught the rules of justice and love with limitations, and Jesus Christ taught the rules of loving even one's enemies. Zweite. Wenn wir uns ansehen, wie Gott die Gerechten formt, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass Johannes höher war als alle Gerechten des Alten Testaments und daher des Vorläufers des Messias – des Gründers des Neuen Testaments – würdig war. Somit war der Dienst des Johannes als Vorbereitung für den Dienst Jesu Christi notwendig, aber später, als Christus begann zu predigen und immer mehr Menschen auf sich aufmerksam zu machen, wurde der Dienst des Johannes sozusagen überflüssig, und wenn er fortgesetzt worden wäre, wäre er sogar schädlich geworden. Johannes selbst spürte dies, als er sagte: „Es gebührt ihm, zu wachsen, mir aber, klein zu werden“ (Johannes 3,30). Einige der Jünger des Johannes folgten Jesus Christus, andere blieben bei Johannes und wollten ihn nicht verlassen. Das menschliche Herz hängt manchmal so sehr an einem Menschen, dass es ihn für den Rest seines Lebens nicht verlassen kann. Im Osten gibt es auch heute noch eine Sekte der Sabäer, die Johannes als den Messias anerkennen und die Lehre über die Person Jesu Christi in ihren Traditionen extrem verfälscht haben. Und in der Apostelgeschichte wird erwähnt, dass der Apostel Paulus einige Jünger des Johannes fand, die nichts über Jesus Christus wussten. Deshalb wurde Johannes selbst unbekannt, nachdem er Zeugnis über den Einen abgelegt hatte, dem er diente. Der Respekt, den er erlangte, wurde auf Jesus Christus übertragen. Wie, könnte jemand fragen, hat die Vorsehung diese Dualität nicht beseitigt? Das bedeutet, dass die Vorsehung selbst (wir wagen es zu behaupten) nicht völlig Gutes tun kann, ohne dass ihr etwas Schlimmes beigemischt wird. Diese Bemerkung ist wichtig für diejenigen, die Nationen und Königreiche regieren. Nicht Gutes zu tun, nur weil etwas Ungünstiges passieren könnte, bedeutet, sich zu weigern, immer Gutes zu tun. Daher muss man bei der Ausführung bestimmter Handlungen und Befehle stets dem Gesetz der Wahl des größeren Wohls folgen. „In jenen Tagen kam Johannes der Täufer“ (Matthäus 3,1). „In jenen Tagen“, also zu der Zeit, als Pilatus Judäa und seine Umgebung regierte. Man kann nicht übersehen, dass diese Tage zum Predigen viel bequemer waren als die vorherigen. Unter Herodes wäre die Predigt nicht so erfolgreich gewesen. Nun befand sich ganz Judäa in den Händen des römischen Prokurators, der sich nicht um die jüdische Religion kümmerte, es sei denn, es ging um Politik. „Komm...“, wo und von wo? Er war schon einmal in der Wüste gewesen, aber wahrscheinlich in einer anderen. In der Bergregion von Hebron, wo sein Vater lebte, gab es viele Wüsten. Nun kam er in die Wüste Judäa, wo der Jordan ins Tote Meer mündet. Wer hat ihn geschickt? Matthäus sagt dies nicht, vorausgesetzt, es sei bereits bekannt, aber der heilige Lukas allein sagt: „Das schnelle Wort Gottes erging an den Sohn des Johannes Zacharias in der Wüste“ (Lukas 3,2). Das Wort „Baptist“ wurde sozusagen zu einem Spitznamen für Johannes. Andere ließen sich ebenfalls taufen, aber dieser Name wurde überwiegend vom Vorläufer übernommen. Denn er war der Erste, der mit der Taufe begann, die mit einigen Änderungen auch heute noch in der christlichen Kirche durchgeführt wird. Dasselbe gilt für die Wüste, in der Johannes die Offenbarung erhielt, wie für Nazareth. Johannes verbrachte dreißig Jahre in Einsamkeit, und was für ein riesiges Feld für Erfindungen und gefälschte Wunder gibt es, wenn nur die ersten Christen etwas erfinden wollten! Heutzutage sind viele Interpreten davon überzeugt, dass die antike Welt anfällig für Wunder war. Das ist wahr, und deshalb haben die heiligen Schriftsteller, die eine so übertriebene Neigung sahen, ihre Geschichten damit verglichen und nicht versucht, die Wunder zu steigern, und wenn sie über irgendwelche Wunder sprechen, bedeutet das, dass diese Wunder wirklich passiert sind. Es ist unmöglich, bei Johannes seine Unterwerfung unter den Willen Gottes nicht zu bemerken. Er hat einen Trost: rauszugehen und seinen Job zu machen. All seine Gedanken und Gefühle strömen darauf hin, und doch hält er durch und geht nicht anders hinaus, um zu predigen, als nachdem er eine Welle oder eine Stimme von oben erhalten hat. „In der Wüste“ von Judäa. Dieser Teil von Judäa, der sich über eine Fläche von fünfzig Meilen erstreckt, wird die judäische Wüste genannt, aber er war nicht völlig leer: An einigen Stellen, wenn auch nur zu einem kleinen Teil, war er bewohnt. Im Allgemeinen sehen wir in den in der Heiligen Schrift erwähnten Wüsten Siedlungen. Joab, Davids Anführer, wurde in der Wüste begraben, wo er lebte und ein Zuhause hatte. Es gibt weitere ähnliche Beispiele. Für einen Prediger wie John war die Wüste der bequemste Ort, auch politisch. Er lebte in der Nähe des Jordan, der in Judäa floss; Jenseits des Jordan begann Peräa. Wenn also eine Gefahr für Johannes aus Judäa drohte, musste er nur den Jordan überqueren, und das Ostufer dieser Ebene gehörte dem Tetrarchen Herodes Antipas. Solche Gefahren ereigneten sich tatsächlich im Leben von Johannes dem Täufer. Dieser neue Prediger wurde im Alten Testament von zwei Propheten angekündigt: Jesaja und Maleachi (Jes. 40ff.). Besonders die Prophezeiung Maleachis ist die direkteste, denn sie kann auf niemanden anderen zutreffen (Mal 4,5; 3,1). Dieser Prophet sprach über den Bau eines zweiten Kirche. Die Juden waren traurig darüber, dass dieser Kirche viel ärmer und kleiner sein würde als der erste Kirche. Zum Trost sagt der Prophet, dass der letzte Kirche herrlicher sein wird als der erste, denn der Herr selbst wird ihn besuchen, der einen Engel vor sein Angesicht senden wird, das heißt den Vorläufer. Im letzten Kapitel dieses Propheten wird der Vorläufer auch Elia genannt. Dieser Name wird hier in einem falschen Sinne verstanden, das heißt, es wird einen Boten wie Elia geben. Aufgrund dieser Passage gelangten die Juden zu der festen Überzeugung, dass Elia dem Kommen des Messias vorausgehen würde. Der Prophet Jesaja nennt den Vorläufer die Stimme „des Schreiendens in der Wüste“ (Jes. 40,3). Der Evangelist Lukas gibt (diesen) Abschnitt ausführlicher wieder. Diese Prophezeiung ist nicht so einfach. Jesaja beschreibt die Befreiung der Israeliten, wahrscheinlich von einer Art Katastrophe (denn es ist schwer zu bestimmen, von welcher), und diese Befreiung wird durch das Bild des Kommens des Herrn dargestellt, so wie die Propheten normalerweise die Hilfe Gottes darstellten, die dem jüdischen Volk durch das Kommen des Herrn gewährt wurde, und Strafen oder Katastrophen durch seine Entfernung (denn in Judäa gab es eine Theokratie (Theokratie)). Der König wird kommen, und dem König muss jemand vorangehen, und so wird dem Herrn „eine Stimme vorausgehen, die in der Wüste schreit“. Diese Metapher hat eine moralische Bedeutung (Lukas 3:5). Ausdrücke dieser Art werden in der Heiligen Schrift, insbesondere bei den Propheten, sehr häufig verwendet. So bedeutet zum Beispiel „den Berg demütigen“, den Stolz abzulegen, „die Wildnis füllen“ bedeutet, die Gemeinheit der Gedanken, die Feigheit und die Verzweiflung zu beseitigen. Der Prophet nennt das Gesicht nicht beim Namen, sondern spricht nur von der Stimme. Johannes selbst wendet diese Prophezeiung auf sich selbst an, und der Erretter verweist sie auf ihn (Matthäus 11:4–14); sowie der Prophet Maleachi. Letzteres hat eine besondere Eigenschaft. Beim Propheten Jesaja ist die Prophezeiung unpersönlich, und in dieser Unpersönlichkeit wird sie von Johannes dem Täufer aufgenommen, dessen gesamte Persönlichkeit in seiner Stimme lag – in der Predigt, in der Ausführung seines Werkes. In Jesaja ist es vage, aber dann erscheint eine Stimme mit der gleichen Absicht, den Weg des Herrn vorzubereiten, zu sagen, dass der Messias kommt, sich darauf vorzubereiten, Ihm zu begegnen. Aus diesem Grund, sagt der heilige Johannes Chrysostomus, wurden nicht nur die Umstände der Geburt Jesu Christi vorhergesagt, sondern auch die von Johannes, denn sein Dienst war sehr wichtig. Was sagt diese außergewöhnliche Stimme? „Tut Buße …“ (Matthäus 3,2). Dies ist das Hauptthema der Predigt. Der gleiche Inhalt der Predigt des Erlösers und der Apostel (Matthäus 4:17, Apostelgeschichte 2:38). Der Inhalt ist zweifach: theoretisch – Glaube und praktisch – „Umkehr“. Aber zuerst ist Reue und dann Glaube erforderlich; denn wahrer Glaube kann ohne wahre Reue nicht existieren. Die Evangelisten vermitteln uns nur das Wesentliche dieser Lehre; Allein der heilige Lukas spricht etwas ausführlicher darüber, welche Tugenden und welche Reue Johannes forderte. Die Moral beschränkte sich eher auf die Erfüllung des Gesetzes des Mose; Der Glaube hatte seinen Gegenstand in der Person Jesu Christi, und Johannes stellt ihn seinen Jüngern klarer und deutlicher dar; Er sprach allgemein zu den Menschen. Johannes sagt: „Bereut“, und niemand widerspricht ihm, denn der letzte Israelit sah, dass es in Israel viel Böses gab, und deshalb gab es etwas, worüber man Buße tun konnte. Josephus sagt, dass es zu dieser Zeit in Jerusalem eine extreme Korruption der Moral gab. Ohne das römische Schwert hätte entweder Feuer oder Wasser Jerusalem vom Erdboden zerstört. Deshalb waren sie von Johns Forderung nicht überrascht. Sogar die Pharisäer selbst erscheinen am Jordan und stellen sozusagen ihre Heiligkeit zur Schau. Aber widerspricht nicht die Frömmigkeit der Juden einer solchen Verdorbenheit der Moral? Die Juden hatten äußerliche Frömmigkeit; aber da es unwahr ist, könnte es leicht mit einer Verderbtheit des Herzens verbunden sein; Andererseits war Reue notwendig, weil der Messias kommt, das Königreich des Himmels naht und man dieses Königreich nicht betreten kann, ohne viel zurückzulassen. Was für ein Ausdruck – „Königreich des Himmels!“ Hier (Matthäus 3,2) kommt es zum ersten Mal vor und wird dann oft wiederholt. Es lohnt sich, es zu definieren; seine Bedeutung ist sehr wichtig. Denn die Juden dachten anders über dieses Reich Gottes, über das Johannes, die Apostel und Jesus Christus selbst predigten, und die heiligen Schriftsteller dachten anders. Zunächst verwendeten sie diesen Ausdruck in einem für die Juden verständlichen Sinne. Sie stellten sich den Messias als den König der Erde vor, sie sagten, dass er ein großer Mann sein würde, der viele Dinge in Judäa korrigieren und das Reich Gottes – die Feokratie – wiederherstellen würde. Bisher wurde Judäa von Menschen regiert: Richtern, Königen, Hohepriestern und schließlich römischen Prokuratoren. Natürlich hat die Feokratie jetzt nicht aufgehört, sondern nur, bevor sie sichtbarer wurde. Nun begannen sie erneut zu glauben, dass Gott erneut vom Himmel aus kommen würde, um Judäa zu regieren. Aber viele Juden stellten sich dieses Königreich zu sinnlich vor; Sie dachten, dass der Messias seine eigenen Herrscher haben würde, was sogar die beiden Apostel sein wollten. Aber dieses Königreich bedeutete nach den Lehren Jesu Christi und der Apostel etwas ganz anderes. Warum haben sie das nicht vorher klargestellt? Dies konnte nicht plötzlich erfolgen. Zunächst musste dieses Königreich unter allgemeinen Gesichtspunkten dargestellt werden, dann wurden die Menschen nach und nach von sinnlichen Konzepten zum Konzept eines moralischen, spirituellen Königreichs erhoben. Wenn Jesus Christus von Anfang an gezeigt hätte, dass das Zentrum seines Reiches das Kreuz und die Hauptstadt Golgatha sein würde, dann wären ihm vielleicht selbst die Apostel nicht gefolgt. Wer jedoch auch immer über den Messias nachdenken möchte, muss wissen, dass er bereits kommt. Johannes hat die Vorstellung vom Königreich des Messias, die der sinnlichen Vorstellung vom Messias so sehr widerspricht, bereits ausreichend erklärt; Er zeigte direkt, dass sein Königreich himmlisch sein würde, aber auf Erden würde er mit Verfolgung und Tod konfrontiert werden, und der Erretter selbst begann bereits am Ende seines Lebens, dies vorherzusagen. Aber Johannes tat viel, forderte Reue und drohte den Ungehorsamen mit schrecklichen Strafen; erschreckte jeden, der ein Gefühl hatte, zwang ihn, sich selbst zu überprüfen und seinen Lebensstil zu ändern; Darüber hinaus verstärkte er seine Predigt durch die Lehre der Taufe in Geist und Feuer oder spirituellem Feuer, das heißt, dass nach ihm der Messias taufen wird, und zwar nicht Körper, sondern Seelen, indem er ihnen erhabene, gnadenvolle Gedanken vermittelt. Vor allem aber wirkte er, wenn auch auch negativ, dadurch, dass er die Vorurteile der Juden hinsichtlich ihrer Abstammung von Abraham anprangerte. Andererseits weist Johannes keinen einzigen Charakterzug auf, der das sinnliche Konzept der Juden stärken könnte, während die Propheten viele solcher Charakterzüge aufweisen. Zuerst sagte er, dass das Himmelreich nahte, dann sagte er, dass der Messias bereits gekommen sei. Als er in einem prophetischen Ton von „Annäherung“ sprach, konnte der Jude interpretieren, dass sich dies in einigen tausend Jahren erfüllen würde, denn im Allgemeinen sprachen die Propheten über entfernte Objekte, als wären sie am nächsten. Aber wenn er sagt: „Der Messias steht in eurer Mitte“, konnte ein solches Ausweichen vor der Erfüllung der Forderungen des Johannes nicht mehr passieren. Darüber hinaus war die Predigt des Johannes, so war sein Leben. Johns ganzes Leben war äußerst abstinent und streng spirituell. „Johannes selbst riss sein Gewand von seinen Haaren ab, und sein Gürtel wurde von seinen Lenden genommen; seine Nahrung war nichts als Quelle und Honig“ (Matthäus 3,4). Hier in der russischen Übersetzung ist die Kraft des Wortes nicht wahrnehmbar, und das liegt daran, dass das Wort laut grammatikalischer Phrase hier vorkommt: „sich selbst“. Für wen sonst? Aber nach dem Geist der Sprache kommt ein solches Wort. Johannes predigte Buße, und gleichzeitig trug er selbst ein Kamelgewand, und dies ist eine Folge einer höheren Denkrichtung. „Von Vlas aus gibt es große Täuschung“ – das heißt eine Art Haarhemd. In unserem kalten Klima tragen wir mehrere Kleidungsstücke, aber im Osten, in einem warmen Klima, insbesondere in der Nähe des Toten Meeres, können wir keine zusätzliche Kleidung tragen; es belastet den Körper. Das Haarshirt könnte aber zarter sein, zum Beispiel aus Wave (reine Schafwolle); für Johannes „aus dem Haar von Kamelen“, aus dem Bettzeug wie Matten, also das härteste, gemacht wurde. „Der Riemen wurde gewechselt...“ . Im Osten war der Gürtel nicht die letzte Dekoration. Als Sohn eines Priesters könnte Johannes einen aus Leinen oder feinem Leinen haben, aber er trägt einen Ledergürtel, den einfachsten. „Springs“ oder Heuschrecken sind eine Gattung arabischer Heuschrecken, die den armen Anwohnern als einzige Nahrung dient. Sie ist größer als unsere Heuschrecken; unseres ist sozusagen ein Degenerat davon. Es ist in Hülle und Fülle vorhanden. Erscheint im Mai und Juni. Für Menschen, die in Häusern leben, könnte es gekocht und mit etwas gewürzt werden; John, ein Wüstenbewohner, aß es ohne jegliche Zubereitung oder Gewürze, und daher war es das einfachste aller einfachen Lebensmittel. „Divy-Honig“ wird in Palästina in Felsen gefunden, in die Bienen ihn auftragen. Daher der Ausdruck in Palästina: „ein Land, in dem Honig fließt“, denn tatsächlich scheint er aus den Felsen zu fließen. Es könnte sich aber auch um Holzhonig handeln, zum Beispiel von einer Palme, und er sah aus wie Öl, weshalb Honig auch Öl genannt wurde. Beide könnten John als Nahrung dienen. Also war bei ihm alles dürftig und unzureichend. Zu manchen Zeiten im Jahr mag es ihm an Heuschrecken und Honig gefehlt haben, und deshalb kam das gemeine Volk zu der Meinung, dass Johannes nichts aß, so wie Christus sagt: „Denn Johannes kam, ohne zu essen und zu trinken“ (Matthäus 11,18), denn tatsächlich aß er so wenig, dass wir im Vergleich zu anderen sagen können, dass er weder etwas aß noch trank. So war sein ganzes Leben eine Predigt der Reue und Enthaltsamkeit. Über ihn könnte man zu Recht sagen: „Beginne zu erschaffen und zu lehren“, das heißt, zuerst sich selbst zu erschaffen und dann andere zu unterrichten. Dies muss einen starken Einfluss auf die Menschen gehabt haben, denn sie legen großen Wert auf äußere Strenge, und das natürlich nicht ohne Grund. Und inmitten der Welt, wenn man sein Haupt mit Öl salbt, kann man ein wahrer Christ sein, aber es ist natürlicher, innere Tugend zu suchen, wo es auch äußere Askese gibt; Wo innere Heiligkeit ist, muss es äußere Heiligkeit geben, und die Tatsache, dass einige, die ein äußerlich reiches und zufriedenes Leben führten, enthaltsam und heilig waren, (dann) ist dies eine Ausnahme. Die Feinde des Johannes konnten nichts tun, um seine Autorität zu untergraben, außer indem sie sagten: „Sie hatten einen Dämon“ (Mt. 11,18) ist ein Vorwurf, der von weltlichen Menschen oft gegenüber gerechten Menschen wiederholt wurde. Warum so ein Vorwurf? Ein beliebtes Sprichwort weist darauf hin; Wenn sie ihre Inkontinenz entschuldigen oder einem anderen seine Unmäßigkeit vorwerfen wollen, sagen sie oft: „Der Dämon trinkt und isst nicht.“ Was ist hier der Gedankenzusammenhang? Man sagt, dieser oder jener Mensch lebe ein sehr enthaltsames Leben; aber der Dämon trinkt nichts, isst nichts, hat keine fleischlichen Freuden; Allerdings ist er nicht heilig, sondern bleibt ein Dämon – das Gleiche kann auch dieser Person passieren. „Und Jerusalem und ganz Judäa und das ganze Land Jordanien zogen zu ihm heraus“ (Matthäus 3,5). Hier zeigt sich die Wirkung der Predigt des Johannes. Als Johannes dann zu predigen und zu taufen begann, sahen ihn viele und erzählten, nachdem sie seiner Lehre zugehört hatten, anderen von ihm, weshalb sie auch zu ihm gingen. So wie die Menschen zu den Osterfeiertagen nach Jerusalem eilten, so eilten die Menschen von überall her zu Johannes an den Jordan, um sich taufen zu lassen. Die Nachricht vom Messias sollte sich plötzlich in ganz Judäa verbreiten. „Und ich wurde von ihm im Jordan getauft und bekannte meine Sünden“ (Matthäus 3,6). Johannes taufte diejenigen, die ihre Sünden bekannten. Was ist das für eine Taufe? Woher hat John es? Er sagte über sich selbst, dass er von Gott gesandt wurde, um „mit Wasser zu taufen“ (Johannes 1,33). Aber war die Taufe von Gott schon damals etabliert, oder gab es sie schon vorher? Es gibt beide Meinungen: Einige sagen, dass es vorher keine solche Taufe, also das Eintauchen in Wasser, gab. Die Juden hatten ein Waschungsritual; Alles, was nicht durch Feuer gehen konnte, ging durch Wasser. So wuschen sie beispielsweise ihre Kleidung, nachdem sie durch die Berührung eines Verstorbenen geschändet worden waren, und diese Wäsche wurde speziell von den Priestern durchgeführt. Aber es gibt eine andere Meinung, dass die Heiden, die den jüdischen Glauben annahmen, in Wasser getaucht wurden. Im Talmud gibt es einen Hinweis darauf. Einige Leute denken, dass die Einführung dieses Ritus vor Johannes erfolgte, denn erstens finden wir nach der Zeit des Erlösers unter den Juden einen von den Heiden akzeptierten Ritus, der durch Waschen oder Untertauchen in Wasser durchgeführt wurde, ähnlich der Taufe; aber es ist unglaublich, dass die Juden diesen Ritus von den Christen übernommen haben; zweitens heißt es in der äthiopischen Übersetzung des Neuen Testaments an der Stelle, an der es über die Pharisäer heißt, dass sie „das Meer und das trockene Land umrunden und einen Fremden erschaffen“ (Proselyten) (Matthäus 23:15): „einen Getauften“; Drittens nennt ein römisch-griechischer Historiker die jüdischen Proselyten „ausgewaschen“; viertens waren die Juden nicht überrascht über die Taufe des Johannes, da sie ihnen bereits bekannt war; Sie fragten ihn nicht, woher er einen solchen Ritus habe, sondern nur nach dem Zweck der Taufe. Wann genau dieses Ritual eingeführt wurde, lässt sich jedoch nicht genau bestimmen. Im Reich Christi hätte sich nicht alles wiederholen dürfen; es könnte das Beste aus der Vergangenheit nehmen, deshalb sagt der Erretter selbst: „Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz aufzulösen, sondern um es zu erfüllen“ (Matthäus 5:17); und wenn es (die Taufe) schon einmal passiert ist, dann ist alles nicht vom Menschen, sondern von Gott. Darüber hinaus verbindet Johannes auch das Bekenntnis der Sünden mit der Taufe, und diese geht der ersten voraus. Was war dieses Geständnis? Die Juden legten am Tag ihrer Reinigung ein öffentliches Geständnis ab; Es gab auch private Beichten bei privaten Opfern. Gab es ein ausführliches Geständnis gegenüber John? Vermutlich verlangte er keine detaillierten Informationen, da er dafür keine Zeit gehabt hätte, da alle Juden zu ihm kamen. Einige von ihnen, die gläubigeren, konnten es sich natürlich nicht verkneifen, oft und ausführlich zu beichten. Andere haben den Wunsch, ihre Sünden zu verbergen, selbst wenn sie Buße tun; und andere haben den Wunsch, ihre Sünden sogar der ganzen Welt zu erzählen. Der Prophet David sagt: „Ich habe meine Sünde nicht verdeckt“ (Psalm 31,5). Daher konnten einige bereits vor Johannes ihre schweren und geheimen Sünden ohne Aufforderung bekennen. „Als (Johannes) sah, dass viele Pharisäer und Sadduzäer zu seiner Taufe kamen, sagte er zu ihnen: Es gibt Viperngeburten. Wer hat euch gesagt, ihr sollt vor dem kommenden Zorn fliehen?“ (Matthäus 3:7). Warum erschienen die Pharisäer und Sadduzäer hier unter dem einfachen Volk? Viele wahrscheinlich, um zu sehen, was Johannes tut, was er lehrt, was seine Gedanken über den Messias sind; Viele gingen mit gemischten Gedanken und einige vielleicht mit guten Absichten. Johannes macht strikt darauf aufmerksam, dass die Juden das Schlimmste erleben: „die Geburt von Vipern“. Anscheinend ist er zu hart gegenüber Menschen, die zur Taufe zu ihm kommen. Aber gerade diese Strenge wurde durch moralische Herablassung aufgelöst. „Du rennst vor zukünftigem Zorn davon – das ist gut, damit kannst du begrüßt werden; und wer hat dir das gesagt? Ich habe solche Worte aus Johannes‘ Lippen mit Vergnügen gehört. Andererseits präsentieren uns die Evangelisten die Worte des Johannes nur in Abkürzungen. Er predigte lange und wie viele Lehren konnte er den Menschen anbieten! Und solche bedrohlichen Worte: „Die Geburt der Vipern“, sprach er wahrscheinlich nach vielen Anweisungen und Denunziationen. Die Juden prahlten gern mit ihren Vorfahren, insbesondere mit Abraham; Johannes sieht in ihnen (den Nachkommen, Kindern – Anm. d. Red.) weder Abraham noch einen gewöhnlichen Vater. So nennt der Prophet Jesaja sie das Volk von Gomorra (Jesaja 1:10), und ein anderer (Amos) nennt sie die Söhne der „Äthiopier“ (Amos 9:7). „Wer hat es dir gesagt?“ (Matthäus 3:7). Die Pharisäer und Sadduzäer könnten Johannes antworten: Du selbst hast es gesagt. Aber er hätte ihnen widersprochen: Meine Stimme ist für dich unwichtig, es gab keine besondere Stimme vom Himmel für dich, aber du hast erkannt, dass die Gefahr nahe war, und deshalb rennst du, du gehst schnell; Du bist so schlau, wie der Ameisenigel (Schlange) schlau ist. Sie ist am giftigsten und um der Katastrophe zu entkommen, bedient sie sich vieler Mittel. „Vom kommenden Zorn“ – vom Gericht des Messias. „Bringt nun Früchte hervor, die der Buße würdig sind“ (Matthäus 3,8). Wenn Sie Buße tun möchten, handeln Sie wie Menschen, die wirklich Buße tun. Sie verlangen von dir die Früchte der Reinigung, denn du hast viele Sünden. Zerstöre insbesondere die Vorurteile, die dich zerstören und es dir nicht erlauben, die Bedingungen zu akzeptieren, die für einen ordnungsgemäßen Eintritt in das Königreich des Messias erforderlich sind. „Und fange nicht an, bei dir selbst zu sagen: Vater und Imam Abrahams! Denn ich sage euch: Gott kann aus diesem Stein ein Kind für Abraham erwecken“ (Matthäus 3,9). Täuschung ist die Wurzel des Bösen, die mit tausend Äxten vernichtet werden muss. Sie kümmerten sich nicht um andere Bedingungen für den Eintritt in das Königreich des Messias und verließen sich auf ihre fleischliche Abstammung von Abraham. Dann sagt der Erretter zu ihnen: „Ihr seid von der Natur eures Vaters“ (Johannes 8:44). Die Juden dachten das: Das Königreich des Messias wurde dem jüdischen Volk versprochen, dieses Volk kommt nur von Abraham, es gibt kein anderes Israel, daher wird dieses Israel, das existiert, auch wenn es schlecht wäre, immer noch würdig sein, in das Königreich des Messias einzutreten, denn wie soll sonst Gottes Versprechen erfüllt werden? Wird der Messias sein Königreich nicht nur aus guten Israeliten machen? Aber gibt es viele davon? Jeder, der in Gedanken über seine Verwandten und Bekannten nachdachte, konnte erkennen, dass er nicht schlechter war als sie. „Möge Gott aus diesem Stein Kinder Abrahams erwecken …“ Während seiner Reise durch die Wüste sagte Gott zu Mose: „Ich werde sie vernichten und dich zu einer großen Sprache machen“ (Exodus 32:10). In dieser Wüste, in der John war, gibt es angeblich nur sehr wenige Steine. Dabei handelte es sich fast genau um die gleichen Steine, die die Priester legten, als die Israeliten den Jordan überquerten und ins Gelobte Land gelangten. Wenn diese Vermutung richtig ist, dann hat Johannes die Pharisäer sehr günstig auf die Steine ​​hingewiesen, von denen es zwölf gab. Daher konnte Gott aus jedem Stein einen Stamm eines neuen Israel erwecken. Der Apostel Paulus erklärt den Juden, dass nicht alle, die fleischlich von Abraham geboren wurden, seine Kinder sind; sondern dass es eine Geburt und einen spirituellen Ursprung gibt, in den die Heiden eintraten. „Fliehe“, sagt Johannes, „sonst wird dich der Zorn ereilen.“ Die Pharisäer dachten vielleicht: „Er droht mit großen Dingen, aber das wird vielleicht nicht so schnell wahr.“ Nein, Johannes untergräbt sogar diese schwache Hoffnung und sagt direkt, dass „die Axt bereits an der Wurzel des Baumes liegt“. „Denn ich taufe euch mit Wasser zur Buße; wer aber nach mir kommt, ist für mich mächtig, und wer nicht würdig ist, die Stiefel zu tragen, der euch mit dem Heiligen Geist und mit Feuer tauft“ (Matthäus 3,11). Wozu dienen diese Worte? Viele Juden hatten einen Gedanken: Ist Johannes der Messias? Er stellt sich gegen diesen Gedanken und sagt, dass ich „euch mit Wasser taufe, aber er kommt nach mir, der euch mit dem Heiligen Geist und Feuer taufen wird.“ Selbstaufopferung ist hier wirklich prophetisch. Und ich bin ein Sünder, sagt Johannes, obwohl ich mit dem Geist und der Kraft Elias gekommen bin; aber der Messias ist viel stärker als ich; ruhen Sie nicht alle Ihre Hoffnungen und Erwartungen auf mir; Ich werde sie nicht vollständig befriedigen; Stützen Sie sich nicht auf mich, ich werde dieses Gewicht nicht zurückhalten! Dies kann nur der tun, der mir folgt: „Er ist nicht würdig, die Stiefel zu tragen.“ John reduziert sich auf das Niveau eines Sklaven. „Stiefel tragen“: Dieser Ausdruck ist dem örtlichen Brauchtum entnommen. Im Osten sind Schuhe und deren Verwendung nicht dasselbe wie bei uns: Die Menschen laufen ohne Schuhe in ihren Zimmern herum. Wenn jemand irgendwohin geht, zieht er leichte, einfache Schuhe an seine Füße, und der Diener trägt einen anderen, besseren hinter sich her, und wenn die Schuhe, die er an seinen Füßen hatte, von der Straße staubig werden, dann nähert er sich dem Haus, nimmt dem Diener einen anderen, sauberen und gibt dem Diener den alten. Dort gehen sie auch in die Kirche. Die Menschen schätzten Johannes sehr und wie erstaunt mussten sie gewesen sein und was sollten sie über den Messias denken, als sie solche Worte von Johannes hörten! Meine Taufe, sagt er, geschieht durch Wasser; Die Taufe des Messias wird durch Feuer erfolgen, und der Geist Gottes ist geistliches Feuer. Seit der Antike waren die Taten Gottes mit Feuer verbunden: im Busch, auf dem Sinai, während der Gesetzgebung, am fünfzigsten Tag nach der Auferstehung Jesu Christi, als der Heilige Geist in feurigen Zungen auf die Apostel herabkam. Unter diesem Feuer sollte man im Gegensatz zu allen modernen Interpretationen keine Katastrophen verstehen, sondern eine andere, besondere Offenbarung des Göttlichen. Johannes drückt das Urteil, das der Messias über die Juden vollstrecken wird, metaphorisch aus und nimmt dabei eine Ähnlichkeit mit dem auf, was normalerweise mit Weizen auf der Tenne geschieht (Matthäus 3,12), was Johannes laut der Legende des Evangelisten Matthäus über den Messias sagt. Der Evangelist Lukas fügt dem einige private Anweisungen hinzu, die Johannes an Soldaten, Zöllner und andere gab. „Und das Volk fragte ihn und sprach: Was sollen wir tun? Und er antwortete ihnen und sprach: „Er soll den Armen zwei Kleider geben; und wenn er Speise hat, soll er es auch tun“ (Lukas 3,10–11). Der Charakterzug ist wunderbar! „Und auch die Zöllner kamen, um sich von ihm taufen zu lassen, und sprachen zu ihm: „Lehrer, was sollen wir tun?“ Er sagte zu ihnen: „Tut nichts weiter als das, was euch befohlen ist“ (Lukas 3,12-13). Auch die Zöllner kamen zu Johannes, denn nicht weit vom Jordan gab es ein Zollhaus, und sie konnten nicht weit zum Jordan gehen. Johannes sagt ihnen: Nehmt nicht zu viel. Die Zöllner nahmen in der Regel Steuern ein, und um mehr Einkommen zu erzielen, nahmen sie Überschüsse und machten Unterdrückungen. „Und die Soldaten fragten ihn auch und sagten: Was sollen wir tun? Und ich sagte zu ihnen: Beleidigt niemanden und verleumdet niemanden“ (Lukas 3,14). Schließlich kamen die Soldaten zu Johannes; er sagte ihnen: „Beleidigt niemanden“, denn Krieger und Räuber waren damals synonyme Namen. „Verleumdet nicht“ – das heißt, verkündet nicht umsonst, denn die Soldaten waren damals Spione und Täter von Hinrichtungen. Eine solche Predigt ist für den Prediger des Wortes Gottes ein hervorragendes Beispiel dafür, wie sich jeder an seinen Zustand, sein Alter, seine Position und warum anpassen sollte. „Vielfach habt ihr die Menschen mit dem Evangelium getröstet“ (Lukas 3,18). Johannes sprach nicht zu jedem harte und strenge Worte, aber in vielerlei Hinsicht tröstete er viele, und selbst sein Vorwurf war tröstlich für den reuigen Sünder. Johannes erregte mit seiner Predigt und seiner Taufe die Aufmerksamkeit ganz Judäas. Es gab so viele Menschen, die von ihm getauft wurden, dass man sagen könnte: Alle Menschen kommen zu ihm. Sogar die Sadduzäer selbst ließen sich taufen, denen man den treffendsten Vorwurf machen konnte: „Natterbrut“. Was macht der jüdische Sanhedrin zu dieser Zeit, dem Gott selbst das Recht gegeben hat, die Propheten zu versuchen? Früher oder später musste er John untersuchen. Diese Geschichte wird uns vom Evangelisten Johannes erzählt: „Und dies ist das Zeugnis des Johannes, als die Juden Priester und Leviten aus Jerusalem sandten und ihn fragten: Wer bist du?“ (Johannes 1:19). Der Evangelist sagt nicht genau, wann diese bedeutende Gesandtschaft, bestehend aus Priestern und Leviten, entsandt wurde. Aber es ist wahrscheinlich, dass dies schon vor der Taufe Jesu Christi geschah, denn erstens, wenn der Erretter bereits von Johannes getauft worden wäre, dann hätte sich dieser klarer und vollständiger über ihn geäußert, aber er sagt nur: „Er aber steht mitten unter euch“ (Johannes 1,26); zweitens beziehen sich die Erzählungen anderer Evangelisten auf die Zeit vor der Taufe Jesu Christi; Drittens kam Jesus Christus wahrscheinlich nach anderen zu ihm, um sich taufen zu lassen. Der Zweck dieser Botschaft bestand darin, herauszufinden, wer John ist? Ist er nicht der Messias? Aber wie konnte sie (die Botschaft) so über Johannes denken, wenn er nicht aus Bethlehem geboren wurde und darüber hinaus der Sohn eines Priesters, also aus dem Stamm Levi, und nicht David oder Juda? Dies liegt daran, dass seit der Geburt des Messias bereits dreißig Jahre vergangen sind und die Nachricht von seiner Herkunft aus Bethlehem hätte vergessen werden können. Darüber hinaus waren einige Juden, wie Philippus, anderer Meinung, nämlich dass der Messias nicht aus Bethlehem kommen würde, sondern nur dort sein Königreich eröffnen würde. Vielleicht hatten die Mitglieder des Sanhedrin den Wunsch, ihn als den Messias anzuerkennen, auf sein Beispiel zu hören und ihr Leben zu verbessern. Angesichts der Härte seiner Forderungen könnten sie denken, dass John dies nur zum ersten Mal tat, und danach würde er nachgeben. Doch als Johannes entschieden sagte, dass er nicht der Messias sei, sondern dass der Messias unsichtbar unter ihnen stünde, lehnten sie den Rat Gottes ab und ließen sich nicht von ihm taufen. „Wer bist du“, fragten sie ihn, „wer tauft, wer führt Menschen in eine neue Ordnung der Dinge ein? Du stellst dich als eine von Gott gesandte Person vor – wer bist du und was ist dein Dienst?“ Er antwortete ihnen: „Ich bin nicht Christus.“ Die Antwort beantwortet die Frage offenbar nicht, aber John sah, wohin all diese Fragen führten. „Und bekennen und nicht leugnen; und bekennen, dass ich nicht Christus bin“ (Johannes 1,20). Er gestand offen, entschieden und ohne Einschränkungen. Aber wenn er nicht die Hauptperson (Messias) wäre, dann könnte er eine andere niedere Person sein – eine Art Prophet, denn die Juden erwarteten Elia, Jeremia oder andere Propheten vor dem Kommen des Messias. „Und ich fragte ihn: Was ist los? Iliali, du bist; und das Verb: nein. Bist du ein Prophet? Und die Antwort ist: keiner von beiden“ (Johannes 1:21). Er war Elia nur im moralischen Sinne – in Geist und Stärke – und nicht der auferstandene Elia. Der Täufer hat keine Angst davor, dass er Ehre und Respekt in den Augen des Volkes verliert, wenn er auf diese Weise über sich selbst spricht, da er weiß, dass die Würde seines Dienstes nicht von der Genauigkeit oder Ungenauigkeit des Ausdrucks abhängt. „Sind Sie ein Prophet?“ - das heißt, mit den Juden könnte hier jeder der berühmten Propheten gemeint sein; aber hier können wir auch einen besonderen Propheten verstehen. Man geht davon aus, dass man mit diesen Worten vor allem auf den Propheten Jeremia hinweisen wollte, da dieser in der Geschichte der Juden in einem besonderen Zusammenhang mit den Katastrophen der Juden steht; und andererseits beteiligte er sich daran, die Bundeslade vor der Gefangenschaft Babylons in einer Höhle zu verstecken, die angeblich vor dem Kommen des Messias geöffnet werden sollte. Wer könnte diese Höhle besser öffnen und die Bundeslade von dort herausholen, wenn nicht Jeremia? Für uns ist die Frage der Juden jetzt nicht so klar, aber damals war klar, um welchen Propheten es sich handelte. Aus dem griechischen Original sollte es so übersetzt werden: „Ist das ein Prophet?“, also der, auf den wir warten? Denn das Wort „Prophet“ steht hier mit einem Glied (`o), mit besonderer Macht. „Ich habe mich für ihn entschieden: Wer bist du? Ja, die Antwort der Dame an diejenigen, die uns geschickt haben: Was sagst du über dich?“ (Johannes 1:22). Wenn du weder der eine noch der andere bist, noch der Dritte, und aus allem hervorgeht, dass du etwas Besonderes sein musst, wer bist du dann? Was kannst du über dich sagen? was meinst du mit dir selbst? Unsere Erwartungen sind wie folgt, wir haben sie Ihnen angekündigt; aber vielleicht wissen wir nicht alles; Sag es uns, damit wir denen antworten können, die uns gesandt haben. Johns Antworten waren kurz: Nein, nein. Sie scheinen das Ergebnis einer Zurückhaltung gegenüber dem Gespräch zu sein. Wenn sie also sagen: Sag es, dann sagen sie nicht: Sag es für uns, sondern: Sag es wenigstens, damit wir denen antworten können, die uns gesandt haben; wir müssen mit etwas zu ihnen zurückkehren. Was antwortet John abschließend? „Ich bin die Stimme eines Rufers in der Wüste: Ebnet den Weg des Herrn, wie der Prophet Jesaja gesagt hat“ (Johannes 1,23). „Az Stimme...“. Wie bei allem von ihm war nur die Stimme wichtig: „Bereue.“ Der Sanhedrin von Juda kannte diese Prophezeiung, erkannte jedoch immer noch nicht, dass diese Worte Jesajas eine Prophezeiung enthielten. Mit dieser Antwort zwang Johannes den Sanhedrin, über viele Dinge nachzudenken: Erstens, dass er nicht weiß, wie er alle Prophezeiungen notieren soll; Zweitens sollte der Hinweis, dass er eine weinende Stimme und der vorherige Messias sei, sie davon überzeugen, dass Elia nicht wieder auferstehen würde, und dies sollte ihre Vorurteile zerstören. Die Mitglieder des Sanhedrin hätten vielleicht gedacht: Liegt es daran, dass Johannes ihr Verständnis der Prophezeiungen so schnell ablehnt, dass sie sie fälschlicherweise akzeptieren? „Und die Botschaft wurde von den Pharisäern empfangen“ (Johannes 1:24). Die Pharisäer waren im Sanhedrin überwiegend als Anhänger der Tradition präsent. „Und ich fragte ihn und entschied zu ihm: Warum taufen Sie, wenn Sie Christus bringen, weder Elia noch den Propheten!“ (Johannes 1:25). Wenn Sie Elia oder Jeremia wären, wäre Ihre Taufe nicht überraschend; Und warum taufst du jetzt? Die Botschaft verstand die Prophezeiung nicht und interpretierte sie wie folgt: Johannes möchte mit dieser Prophezeiung nur seine Taufe rechtfertigen, ohne sich selbst zu erklären, sondern die verborgene Prophezeiung Jesajas nur auf sich selbst anzuwenden. Die Pharisäer tauften oder wuschen die Heiden, weil sie unrein waren; und Johannes tauft die reinen, auserwählten Juden. Johannes hätte dem direkt sagen können, dass er das Wort Gottes hatte, aber das ist nicht das, was er sagt. „Johannes antwortete ihnen und sprach: Ich taufe mit Wasser; aber in eurer Mitte steht, den ihr nicht kennt“ (Johannes 1,26). Du hältst meine Taufe für wichtig; Aber so wichtig es Ihnen auch erscheinen mag, es ist nur ein Vorgeschmack auf eine weitere Taufe, die wichtigste; Ich taufe, weil ich einer anderen Person vorausgehe, die das Recht auf diese Taufe hat; Meine Taufe ist eine Vorstufe zu einer weiteren Taufe. Johannes tat hier dasselbe wie Jesus später und bezog sich auf Johannes, als sie ihn fragten: „Mit welcher Autorität hast du das getan?“ (Matthäus 21:23). Johannes weist auf die Zukunft hin, Jesus verweist auf die Vergangenheit. Welche Auswirkung hatte diese Antwort auf den Sanhedrin? Natürlich konnte er nichts Angenehmes hervorbringen. Wenn Johannes sich selbst zum Messias erklärt hätte, hätten sie ihn angenommen und sich vielleicht beruhigt; und nun gibt er eine Prophezeiung, die sie überhaupt nicht verstehen. Der sadduzäische Politiker dachte: Warum täuscht Johannes das Volk? er wird in ihm Aufregung hervorrufen und dadurch die Aufmerksamkeit der Römer erregen. Der Sanhedrin hätte seinen moralischen Wert beurteilen sollen, aber er tut dies nicht: Sie könnten sich nur mit dem Jordan, mit der Wüste versöhnen, wenn Johannes in der Zukunft etwas Großartiges versprach. Als der Politiker Kaiphas von ihm hörte, dachte er vielleicht, er sei nichts weiter als ein frommer Mann, der mit wenig Mitteln viel erreichen wollte. Johannes hatte dem ganzen Volk bereits gesagt, dass er nicht der Messias sei, sondern dass der Messias nach ihm käme, und es war, als gäbe es für ihn nichts mehr zu tun. Doch dann erscheint ihm Jesus Christus selbst. Als ganz Judäa bereits am Jordan lag und der Sanhedrin bereits mit Johannes zusammengetroffen war, lebte Jesus Christus noch in Galiläa, in Nazareth, in den Werken und Berufen seiner früheren Tage. Werfen wir noch einmal einen Blick auf das Privatleben Jesu Christi, denn es nähert sich bald seinem Ende. Als er zwölf Jahre alt war, lebte Josef noch, denn Maria sagt zu Jesus Christus: „Vater und ich haben nach dir gesucht.“ Als Jesus Christus dreißig Jahre alt wurde, sehen wir Joseph nicht mehr; er ist wahrscheinlich schon verstorben. Und mit ihm war der Familienkreis Jesu Christi klein, und ohne ihn wurde er noch kleiner. In Nazareth und Umgebung kannten ihn einige fromme Verwandte von Jesus Christus: Maria, die Schwester seiner Mutter, die hinter Kleopas stand, ebenfalls Halbbrüder von Jesus Christus, oder von Josephs erster Frau. Sein Beruf war Holzverarbeitung. Eine alte Tradition besagt, dass Jesus Christus ein Tekton war. Nach dem Tod Josephs ernährten er und seine Mutter sich vielleicht ausschließlich von der Arbeit ihrer Hände. Für den Sohn Gottes war ein solches Werk gering, aber für den Menschensohn war es ehrwürdig. Seine moralische Beschäftigung bestand wahrscheinlich darin, das Gesetz zu lesen. In jeder Stadt Israels gab es Synagogen, in denen jeder Israeli verpflichtet war, zu einer bestimmten Zeit zu kommen, um das Gesetz zu hören oder zu lesen; und Jesus Christus war dieser Pflicht unterworfen. Zu Hause konnte Jesus Christus auch lesen. Darüber hinaus konnte er oft in einer einsamen, wilden Wüste unter freiem Himmel zu Gott beten. Wahrscheinlich wurde er auf diese Weise in Nazareth geformt. Schauen wir uns die Lage dieser Stadt an. Er liegt im Tal; In der Nähe befindet sich eine Quelle, aus der die Heilige Familie Wasser schöpfte, weshalb sie auch Marienquelle genannt wird. Von Tabor, das zwei Stunden von Nazareth entfernt liegt, ist die Aussicht wunderschön. Jesus Christus muss oft dorthin gegangen sein und dort gebetet haben. Maria selbst war wahrscheinlich mehr als einmal Zeuge Seiner nächtlichen Gebete. Reisenden fällt auf, dass dieser Berg ein majestätisches Aussehen hat. Dort wurde die Seele Jesu Christi mehr als einmal verwandelt, bis schließlich der Körper verwandelt wurde. Die Menschen in Nazareth waren unwissend und unhöflich. Aber nicht weit von dieser Stadt entfernt lag die Hauptstadt Galiläas. Dies ermöglichte es Jesus Christus, den Zustand Palästinas auf natürliche Weise zu kennen. Jedes Jahr ging er zum Fest nach Jerusalem und sah dort das ganze Volk, das aus ganz Judäa herbeiströmte. Der Aufenthalt in Jerusalem zur Feier des Feiertags war nicht von kurzer Dauer. Gläubige Juden kamen eine Woche oder früher zu dem Feiertag, weil sie dort verschiedene Reinigungen durchführten, und hier konnte man alles über das jüdische Volk erfahren: seine Bräuche, Moral, Vorurteile, den spirituellen Zustand verschiedener Stände, seine Haltung gegenüber den Heiden. Um die Ordnung aufrechtzuerhalten und die Empörten zu beruhigen, kamen an Ostern die römischen Prokuratoren mit Truppenabteilungen und wurden in der Festung stationiert, die sich in der Nähe des Tempels und darüber befand – und dies ist der von Daniel vorhergesagte Gräuel der Verwüstung. Jesus Christus vermaß mit seinen Füßen ganz Zentraljudäa und Samaria, denn er musste durch sie nach Jerusalem ziehen. Das Leben Jesu Christi war einsam, streng und arm, aber nicht im gleichen Ausmaß wie das des Johannes. Dieser lebte in der Wüste, der Erretter lebte bei seiner Familie; er aß hartes Essen und trug grobe Kleidung; Der Erretter erlaubte natürlich keinen Luxus, aber er verwendete Lebensmittel und Kleidung, die nicht so grob waren. Der Erretter selbst bemerkte später diesen Kontrast, als er sagte: „Denn Johannes kam weder aßen noch trinken; und sie sagten: Ich habe einen Dämon.“ Der Menschensohn kam, aß und trank, und sie sagten: „Siehe, ein Mann, der Speise und Wein trinkt“ (Matthäus 11,18–19). Johannes redete hauptsächlich mit Gott, hielt natürlich eine Predigt an die Menschen, schickte sie dann aber weg; Jesus Christus sprach fast ständig mit Zöllnern, Sündern und Huren und machte aus ihnen Menschen, die den imaginären Gerechten im Himmelreich vorausgingen. In den ersten Lebensjahren Jesu Christi gab es fast keine physischen Wunder, aber es gab ein moralisches Wunder, das heißt, die Göttlichkeit vereinte sich mit der Menschheit und gab inzwischen Raum für das freie Wirken aller Kräfte der Seele. Jesus Christus bleibt bis zu seinem dreißigsten Lebensjahr in einfachen Berufen tätig und beschäftigt sich mit der Herstellung eines Pfluges, wie der selige Augustinus bemerkt, und anderer Werkzeuge, die in der Gemeinschaft benötigt werden; gehorcht seinem Vater und seiner Mutter, nimmt deren Vorschläge an und wartet lange auf einen Anruf von oben. Endlich war die Zeit des unbekannten Aufenthalts in Nazareth vorbei. Das Evangelium sagt nicht, dass seine besondere Stimme von oben aus dieser Einsamkeit rief, aber man muss annehmen, dass es eine innere oder äußere Stimme gab, aufgrund derer er scheinbar auf die Bindungen verzichtete, die ihn mit seiner Mutter und seinen Verwandten verbanden. Johannes wurde durch ein Zeichen dafür angedeutet, wie man den Messias erkennt, und er erwartete sehnsüchtig sein Kommen zum Jordan. Warum geht der Messias zum Jordan? Wenn er dorthin gesandt wurde, warum wurde er dann gesandt? Er hätte direkt von Nazareth aus in den Dienst eintreten können. Hätte es nicht möglich sein können, dass sich der Himmel an einem anderen Ort über Ihm geöffnet hätte und eine Stimme gehört hätte, die von Seiner göttlichen Herkunft zeugte? Aber die Vorsehung hat es so arrangiert, dass Johannes und Jesus Christus sich dreißig Jahre später trafen, sodass der Dienst des einen von dem Dienst des anderen abgelöst wurde. Ohne Zweifel wurde dem Erretter der Wille der Vorsehung offenbart; denn er sagt später zu Johannes: „Lass es nun, denn es gebührt uns, alle Gerechtigkeit zu erfüllen“ (Matthäus 3,15). Er musste sich nicht zum ersten Mal selbst zum Messias verkünden, aber er musste diese Verkündigung von jemand anderem hören – von Johannes. „Dann kam Jesus von Galiläa an den Jordan zu Johannes, um sich von ihm taufen zu lassen“ (Matthäus 3,13). Warum sollte er getauft werden? Offensichtlich nicht für das, was andere tun. Er war sich sicher, dass er der Messias war, und wurde daher nur in Form einer Widmung getauft und so von der Vorsehung dem Volk verkündet. Ein solcher Ritus war für den Menschensohn mit einer gewissen Demütigung verbunden. Er musste auf alle möglichen Arten versucht werden, und hier wurde ihm eine Art Versuchung offenbart. Die Taufe wurde im Namen des zukünftigen Messias gelehrt. „Ich bin der Messias“, könnte er denken, „warum sollte ich an den Jordan gehen und mich taufen lassen? Auf wessen Namen werde ich getauft? Jeder letzte Jude lässt sich in der Hoffnung auf den kommenden Messias taufen. Ich bin der Messias, und sollte ich gehen und mich taufen lassen? Wie werde ich dann vor den Menschen erscheinen? Sie werden denken, ich sei unrein.“ Aber alle diese Gedanken waren Jesus Christus fremd. Als Johannes zu ihm sagt: „Ich verlange, dass ich mich von dir taufen lasse“, antwortet er ihm: „Lass es jetzt“ (Matthäus 3:14, 15). Sollten wir solche Gedanken jetzt hegen? Gilt es heute als Tugend? Wir müssen alle Gerechtigkeit erfüllen. Die Vorsehung erfordert dies. Dies reichte aus, um den Ritus der Taufe des Messias durchzuführen. Eine Reihe großer und zugleich bescheidener Taten beginnt. Der Erretter baute seine Leistung noch weiter aus. Er betete nach Aussage des Evangelisten Lukas im Jordan. Die Vorsehung stellt ihn sozusagen neben die Sünder, und er betet, während er ohne Gebet hätte getauft werden können. Der Täufer tadelt ihn. Der Evangelist Johannes sagt, dass der Täufer Jesus Christus bisher nicht kannte: Wie kann er es ihm jetzt verbieten, wenn der Geist, der von seiner himmlischen Herkunft zeugt, noch nicht auf ihn herabgekommen ist? Anscheinend kannte er den Messias bereits. Aber Johannes kannte Jesus Christus möglicherweise erst, als er seinen Dienst antrat, und dann erfuhr er es. Woher, so könnte man fragen, kommt dieses Wissen? Um diese Verwirrung zu vermeiden, sagen andere, dass Johannes zuerst Jesus Christus getauft habe und dass er danach begann, diese Tat zu bereuen, als ob sie geschehen wäre. Aber eine solche Interpretation ist unnatürlich. Schneller und natürlicher lässt sich das so erklären: Man könnte denken, dass Johannes ihn als Messias nicht verboten hat, denn er konnte die Taufe verbieten und nicht den Messias. Die Taufe war hauptsächlich für den Sünder notwendig, und der Täufer hörte von Jesus Christus, dass er über hohe Heiligkeit, Weisheit usw. verfügte. Er dachte, dass diese Taufe niedriger sei als er. „Deshalb sagt er zu Jesus Christus: Wenn wir uns auf den richtigen Eintritt in das Königreich des Messias vorbereiten müssen, dann bereitest du mich vor, als dass ich dich vorbereite.“ Aber es kann noch näher interpretiert werden: Sobald Johannes Jesus ansah, konnte ihm eine innere Stimme sagen: Das ist der Messias. Als sich diese beiden Menschen trafen, musste etwas Außergewöhnliches passieren. Auf den ersten Blick hatte Johannes einen starken Gedanken: Ist das der Messias? Ähnliches sahen wir, als Jesus Christus noch im Schoß seiner Mutter war und als er von der Mutter des Johannes erkannt wurde. „Lass es jetzt“ – das heißt, denke nicht an unsere gegenseitigen Beziehungen, vergiss den Unterschied. Nach allgemeiner Auffassung haben Sie natürlich recht. Ich sollte dich taufen, aber es gibt eine besondere Anordnung der Vorsehung. Jetzt müssen Sie nicht mehr viel reden, aber Sie müssen Ihren Job machen; Danach wird jeder als das erscheinen, was er wirklich ist. Wir müssen alle Gerechtigkeit erfüllen. Er nennt die Entscheidung von oben „Wahrheit“, weil der Mensch durch die Erfüllung dieser Entscheidung gerechtfertigt wird. Es ist, als ob der Erretter dies sagen würde: Was dir unanständig erscheint, wird später anständig sein; wir werden den Willen Gottes tun. Gott möchte, dass es so ist. „Dann verlasse ihn“ (Matthäus 3,15). Johannes erkannte den gemeinsamen Grund und war zufrieden: Für einen gerechten Menschen ist kein Grund mehr nötig. An dieser Stelle ist es angebracht, an die Kontroverse des Apostels Petrus beim Waschen seiner Füße zu erinnern. Durch den Willen Gottes wurde hier ein Streit zwischen Demut und Demut zugelassen. „Und Jesus ließ sich mit Wasser taufen. Und siehe, der Himmel tat sich ihm auf, und er sah den Geist Gottes wie eine Taube herabkommen und auf ihn kommen“ (Matthäus 3,16). „Getauft werden …“ Wie? Maler stellen diesen Vorfall auf unterschiedliche Weise dar. Manchmal stellen sie sich vor, dass der Erretter steht und Johannes Wasser auf ihn gießt; aber aller Wahrscheinlichkeit nach wurde dies durch Eintauchen in Wasser erreicht, und es bestand keine Notwendigkeit für ein Trankopfer. Aber wie könnte Johannes unter dieser Annahme der Täufer des Herrn genannt werden? Die Teilnahme des Johannes an der Taufe Jesu Christi könnte in der Vorbereitung dieser Taufe in irgendeiner Weise zum Ausdruck kommen, obwohl das Untertauchen in Wasser selbst augenblicklich erfolgen könnte. „Als das ganze Volk getauft wurde und ich getauft wurde und zu Jesus betete, öffnete sich der Himmel“ (Lukas 3,21). Wofür betete Jesus und wie? Über seinen Dienst. Ihm wurde offenbart, dass er von Johannes getauft werden sollte und dass diese Taufe eine Widmung und Verkündigung seiner Absichten an alle sein sollte. War sein Gebet also nicht ein Gebet der Demut, wie das Gebet im Garten Gethsemane, wie ein Kirchenvater meinte? In diesem Fall wäre dieses Gebet ein Ausdruck unermesslicher Demut, und der menschliche Geist ist nicht in der Lage, die volle Tiefe der Selbstaufopferung des Sohnes Gottes zu erfassen, der in diesem Fall seine Demut so weit ausdehnte, dass er zum himmlischen Vater betete, dass die Herrlichkeit, die seine göttliche Sohnschaft verkünden würde, an ihm vorübergehen möge. Vielleicht ja. Die Antike hat einige Rituale erfunden, die angeblich bei der Taufe Jesu Christi stattfanden, aber das stimmt kaum. Die Taufe fand statt; dann - außergewöhnliche Visionen. „Die Himmel wurden ihm aufgetan“ (Matthäus 3,16). War Er also nicht der Einzige, der dies sah? Aber Johannes sah auch den Heiligen Geist; Und der Geist kam vom Himmel herab, und Johannes sah, wie sich der Himmel öffnete. Daher muss dies so verstanden werden: „Die Himmel wurden geöffnet“, nicht für Ihn, sondern für Ihn, damit andere es sehen konnten. Da es nicht sichtbar ist, dass die Jünger des Johannes die Öffnung des Himmels sahen, weil sie später Jesus Christus auf die Probe stellen sollten, dachten die Alten (Origenes und andere), dass dies nicht mit fleischlichen, sondern mit geistlichen Augen gesehen werden könne. Aber tatsächlich besteht hier keine Notwendigkeit, auf spirituelle Visionen zurückzugreifen. Denn die Jünger des Johannes konnten nicht immer bei ihrem Lehrer sein, und obwohl sie bei ihm waren, das heißt in der Wüste, waren sie nicht immer an einem Ort und konnten sich an andere Orte zerstreuen. Die Öffnung des Himmels könnte durch eine Wolke oder einen Strahl erfolgen: Durch einen Strahl könnte das Himmelsgewölbe so erscheinen, als wäre es in zwei Teile geteilt. Warum kommt der Geist Gottes auf den Sohn Gottes herab? Was konnte er ihm sagen? Oder kommt Er nur, um vor anderen Zeugnis zu geben? Nicht nur dafür, sondern auch zur Erfüllung mit Seinem Geist. Denn Johannes sagt, dass er den Geist ohne Maß empfangen hat. Warum kommt der Geist auf Gott herab? Daraus wird deutlich, dass die Göttlichkeit Jesu Christi nicht plötzlich in der Menschheit zum Ausdruck kam. Als er nun in den Dienst des Messias eintrat, musste er sich enger mit der dritten Person der Heiligen Dreifaltigkeit vereinen. Die Möglichkeit, eine Person mit einer anderen zu verbinden, ohne sie zu verschmelzen, steht außer Zweifel. Der Geist Gottes steigt nicht sofort auf den Sohn Gottes herab, sondern erscheint als der Kommende: eine malerische und majestätische Herabkunft! Ein anderer Evangelist sagt auch, dass der Geist Gottes auf Jesus Christus ruhte (Johannes 1,33), das heißt, er blieb ein wenig über seinem Haupt. Warum wurde die „Taube“ als Symbol des Geistes Gottes gewählt? Was moralischen und körperlichen Anstand betrifft: Er ist sauber, ruhig und sanft. Aber als der Sohn betete, war es für den Vater unmöglich, sein Gebet nicht zu hören, und deshalb hörte man eine Stimme: „Dieser ist mein geliebter Sohn, an ihm habe ich Wohlgefallen“ (Matthäus 3,17). So wurde die Demut des Sohnes Gottes belohnt! Wenn die blinden Pharisäer anwesend gewesen wären, hätten auch sie nicht daran gezweifelt, Ihn als den Messias zu erkennen. Er wurde mit Wasser getauft und der Heilige Geist kam auf ihn herab. „Das hier ist...“. Ein anderer Evangelist sagt: „Du bist der Sohn ...“. (Lukas 3:22). Wunderbarer Unterschied! Und die Evangelisten vermitteln solche nur himmlischen Sprüche nicht wörtlich! Ist das für einen Evangelisten nicht verwerflich? Eine solche Ungenauigkeit ist typisch für sie. Da sie im Namen Gottes sprechen, legen sie nicht Wert auf Worte, sondern auf Taten. Allerdings kann der Unterschied hier auch psychologischer Natur sein. Die gleiche Stimme konnte vom Erretter gehört werden: „Du bist mein Sohn“ und von Johannes: „Dies ist mein Sohn.“ Somit wird Jesus Christus zum Sohn Gottes und zum Messias erklärt! Wenn man tiefer in den Zusammenhang dieser Ereignisse eindringt, kann man zu dem Schluss kommen, dass Jesus Christus zwar durch Inspiration von oben zur Taufe ging, ihm aber kaum offenbart wurde, dass hier eine feierliche Verkündigung seiner göttlichen Würde stattfinden würde. Hier ist etwas Unerwartetes passiert. Aber ist diese Unerwartetheit nicht seltsam? Nein, Jesus Christus sagt direkt, dass Er manchmal etwas nicht weiß. Und das sollte überhaupt nicht überraschen. Der heilige Johannes Chrysostomus sagt, wenn es in Christus etwas zu Staunen gibt, dann ist es die Vereinigung der Göttlichkeit mit der Menschheit in Ihm, und der Rest wird, wenn man davon ausgeht (auf dieser Grundlage – Anm. d. Red.), in Ordnung kommen. Von nun an ist Jesus Christus nicht mehr der Sohn Mariens, sondern der Sohn Gottes, der Sohn des Himmels und der Erde, der Sohn Adams. Vom Jordan zog er sich in die Wüste zurück, verbrachte dort vierzig Tage Fasten und wurde dann der Versuchung ausgesetzt. Zum Gedenken an dieses bemerkenswerte Ereignis haben wir ein vierzigtägiges Fasten eingeführt. Danach verlängerte Johannes seinen Dienst noch einige Zeit, aber er hatte nicht mehr seine ursprüngliche Bedeutung. Johannes hatte die Menschen, die zu ihm kamen, bereits zum Messias geschickt; Allerdings könnte sein längerer Aufenthalt im Jordan das Volk spalten. Die Stellung des Täufers und Jesu Christi ist nun dieselbe wie die Stellung des Mondes und der Sonne. Wenn der Mond mittags am Himmel sichtbar wäre, würde dies die Sehkraft beeinträchtigen. Weit entfernt vom öffentlichen Dienst Jesu Christi konnte Johannes kraftvoller und unparteiischer für ihn Zeugnis ablegen; und tatsächlich gab er die wichtigste und lauteste Aussage und ging weg. Sein Dienst dauerte mehrere Monate nach der Taufe des Erlösers; Dann zwang die Beharrlichkeit der Konkubine des Herodes diesen König, den Täufer in der Macheron-Festung einzusperren, wo er enthauptet wurde, um derselben Frau zu gefallen. Aus der Stichera zum Fest Mariä Verkündigung.