Čtení evangelijních příběhů o okolnostech pozemského života Ježíše Krista

Obsah 1. Úvod 2. Předvěčné narození Syna Božího 3. Početí Jana Křtitele 4. Zvěstování Narození Krista 5. Setkání Marie s Alžbětou 6. Narození Jana Křtitele a jeho dospívání 7. Narození Krista 8. Klanění pastýřů a jejich Adora z Narozeného Ježíše Krista 10. Uvedení Páně 11. Útěk do Egypta, vyvraždění nemluvňat a návrat Svaté Rodiny do Nazaretu 12. Život Ježíše Krista v Nazaretu, v domě jeho rodičů 13. Dvanáctiletý Ježíš v jeruzalémském chrámu 14. Kázání Jana Křtitele Začněme číst evangelia. Říkáme čtením, protože náš výklad bude skutečně podobný čtení. Při tlumočení se nebudeme vyžívat ve vědeckém bádání. Předmětem našeho čtení budou čtyři evangelia. Jejich téma je stejné – život Ježíše Krista, přesněji zjevení Boha v těle, a události Jeho pozemského života. Musíme si ale připomenout, že nikoho z evangelistů nenapadlo popsat život Ježíše Krista úplně, ale psali jen útržky a přímo říkali, že všechno, co Ježíš Kristus udělal, nelze popsat (Jan 21:25). Neboť jestliže v Ježíši Kristu bylo „všechno tělesné naplnění Božství“ (Kol. 2:9), jak to lze vyjádřit? Jestliže ve fyzickém světě nemohlo být Boží Slovo plně vyjádřeno, ale bylo vyjádřeno pouze částečně, pak by také nemohlo být plně vyjádřeno v evangeliích. Proto se v dávných dobách evangelia nazývala pouze απομνημονευματα των Αποστολων Jaký je účel našeho čtení? Stejně jako psaní evangelií. Jan říká: „Toto je psáno, abyste věřili“ (Jan. 20:31); ale my už dávno věříme, proto pro nás zjevně už evangelium a čtení nepotřebujeme. Ale víra může mít mnoho stupňů (Řím 1:17, 12:3). Účelem našeho čtení je tedy víra a získání věčného života. Budeme číst čtyři evangelisty společně, ale ne všechny; zabralo by nám to hodně času. Vezměme si to, co potřebujeme pro náš účel. Podívejme se na hlavní události v životě Ježíše Krista. Ale ne všechny legendy o Jeho učení lze přijmout. Neboť i z několika pasáží je vidět, co to je. Uspořádejme naše čtení tak, jak to dělá církev: zaprvé se zamyslíme nad okolnostmi života Ježíše Krista, které předcházely křtu před svátkem Zjevení Páně; za druhé, zopakujeme si poslední dny Jeho pozemského života během postní doby; za třetí, Jeho vzkříšení a zjevení učedníků, stejně jako sestoupení Ducha svatého - před svátkem Seslání Ducha svatého; konečně, za čtvrté, čteme z evangelia o Jeho skutcích a učení. 2. Věčné narození Syna Božího Tři evangelisté začínají své vyprávění okolnostmi „pozemského“ života Krista Spasitele; dva z nich (Marek a Lukáš) pocházejí ze zjevení Předchůdce a jeden (Matouš) pochází z rodokmenu Ježíše Krista a Jeho narození. Ale je jasné, že Osoba popsaná v evangeliu existovala před svým pozemským narozením. Proto jeden evangelista (Jan) mluví o Jeho nebeské existenci. Zapomeňme, - takto nás svatý Zlatoústý zve ke čtení Jana Teologa, - na chvíli vše pozemské, přenesme se do nebe a podívejme se, zda tam není ta Osoba, kterou evangelista popisuje. Tato osoba existovala od věčnosti (Jan 1:1-14). První čtyři verše první kapitoly Janova evangelia lze nazvat předmluvou nebo úvodem ke všem čtyřem evangelistům. Toto je úvod do nebeských dějin Ježíše Krista. Zde se nebesa otevírají a Slovo se zjevuje, zjevuje se jako Stvořitel, přichází „do svých vlastních a těm, kdo ho přijímají, dává říši, aby se stali Božími dětmi“ (Jan 1:11–12). Toto je zkrácení celého života Ježíše Krista, účel Jeho zjevení. Potom evangelisté velmi podrobně vyprávějí, jak se to všechno stalo, a věčné Slovo je zde pouze představeno v celé své jasnosti. V podrobném popisu života Ježíše Krista bude viditelný pouze Syn člověka a Slovo je jakoby skryté. Můžeme říci, že se zdá, že nebesa se opět skrývají. Zdá se, že v Judeji a Římě se opět šíří temnota. Jen něco jasného, ​​Božského, prozářilo v Judeji skrze zákon a v Římě skrze nějaké vědění. Poté následuje příběh evangelisty Lukáše (Lk 1,5). Slovo popsané Johnem, jako blesk, vše osvětluje, a pak zase skrývá a nutí člověka tápat. Zdá se, že svatý Lukáš si představuje pole působnosti tohoto Slova. Jací jsou Zachariáš a Alžběta lidé ve srovnání s císaři a římskými šlechtici, že se o ně evangelista zajímá? Zde se jakoby naplňuje to, co řekl apoštol: „Jak ponížení světa, tak ponížení jsou vyvoleni Bohem“ (1. Korintským 1:28). Proč první tři evangelisté neučinili popis podobný tomu Janovu? Zastavili se u pozemských událostí, ale Jan začíná z nebe. Samozřejmě, protože, jak říká apoštol, „projev Ducha je dán každému k užitku“ (1. Korintským 12:7). Duch svatý dává dary „každému, jak se mu zlíbí“ (1. Korintským 12:11). Opravdu ale Duch svatý není v souladu s nějakými zákony při rozdělování darů? Žádný! Rozdíl v Jeho darech závisí na rozdílech v mentálních a mravních silách příjemců. V Janovi vidíme hlubokou lásku. Tato hluboká láska produkovala stejně hluboké poznání. Tvář Ježíše Krista je pro něj převážně Božská. Takový dodatek, který provedl Jan, byl velmi potřebný, jak poznamenává sv. Zlatoústý. První tři evangelia by nestačila. Navíc mnozí heretici se zabývali právě tím, co bylo lidské v Osobě Ježíše Krista, a na obranu své zemitosti se mohli odvolávat na tři evangelisty, kteří prý mluví pouze o pozemských záležitostech Ježíše Krista. Proto byla také Janova teologie nesmírně potřebná. Jakoby nedobrovolně se stal křesťanským metafyzikem, ale ne bez souladu se svým duchem, jeho vysokou láskou. Tyto první verše Janova evangelia nelze zcela vysvětlit a definovat a vykladači, kteří rozebírali zejména první verš podle pravidel nekrologního interpretačního umění, jsou podobní těm, kteří roztrhali šaty Ježíše Krista (Jan 19,23); naopak by se s tím mělo nakládat stejně jako s tunikou, která není šitá, ale obnošená shora. Snažit se to pochopit znamená nerozumět ničemu. Všechny myšlenky a slova jsou zde trvalé, jak krásně poznamenává sv. Zlatoústý. "Jestli něco nestačí," říká, "k reprezentaci všeho, pak se nedivte, protože jde o Boha, o kterém se nedá nic dost říci ani myslet." A na jiném místě říká: "Ani jediné slovo nestačí k vyjádření Božího Slova. A pokud někdo tvrdí, že může říci cokoli o Bohu, dává tím jasně najevo, že Bohu nerozumí. Neexistuje žádné jméno, které by plně vyjádřilo Boha; takto Ho nelze pochopit celé." Ale jak ho Jan představuje? a jak Ho můžeme na tomto základě zastupovat? Zdá se mu, že je Bohem Slovo. Je jasné, že Tvář je Božská. Ať už říkáme, že Bůh je Slovo a že Slovo je Bůh, to znamená, ať slovo bereme jako predikát nebo jako subjekt, myšlenka bude stejná. Je však jasné, že toto Slovo je neoddělitelně spojeno s Bohem (Jan 1:2). Co je to za nerozlučnost? Je spojení pouze morální nebo fyzické? Musí to být obojí. Zde nelze porozumět dvěma bohům, protože nic neděsilo Židy více než polyteismus; pokud by zde tedy John myslel dualitu, musel by si jistě udělat výhradu. Ale je zde patrný rozdíl. Jak by se jinak mohl lišit, kdyby se nelišil od prvního? Tento rozdíl je vyjádřen v prvním verši jeho evangelia. A Slovo δε προς τον Θεος. Toto slovo, προς, ukazuje, že má Jeho vlastní osobnost. Řeknou, že naše znalost řeckého jazyka ještě nezaručuje takové vysvětlení? Ale i svatí Zlatoústý a Basil Veliký řekli na doslech celého Konstantinopole, který jistě velmi dobře znal svůj rodný jazyk, že zde προς znamená osobnost. Zlatoústý říká: „Když Jan říká o Slovu, že bylo na počátku, aby nikdo nepovažoval, že je od věčnosti zplozené Bohem, Jan říká, že bylo „od počátku“ „k Bohu“; a aby ho někdo nepovažoval za mluvené slovo, Jan přidává řeckou frázi προς, čímž ukazuje, že nebylo v Bohu, ale „k Bohu“. Potom říká, že toto Slovo byl Bůh sám – „a Bůh je Slovo“ (Jan 1:1), ale tento rozdíl ani v nejmenším neškodí dogmatu monoteismu. Tento verš obsahuje celou nauku o Trojici. Dále Jan říká, že „Bůh je Slovo“ bez člena (Θεος). Nečinní kritici našli ve Philovi některé pasáže, kde údajně, když mluvil o nižším, stvořeném Bohu, použil slovo Θεος bez člena. Svatý Zlatoústý však říká: „Pokud zde Jan myslel slovo nebo Bůh stvořil, co by mu pak bránilo říci: na počátku stvořil Bůh Slovo? A sám Jednorozený Syn Boží by ve své pokoře neopomněl říci, že byl stvořen, kdyby takový skutečně byl. Mohl raději mlčet o své velikosti a Božství, než skrývat skutečnost, že byl stvořen." Zde je jednou provždy odpověď na námitky proti Božství Ježíše Krista. Začátek Janova evangelia se zdá být podobný začátku Mojžíšovy knihy Genesis, jen je zde extrémní rozdíl; neboť Jan říká: „Na počátku bylo Slovo“, ale nebylo stvořeno. Proč Jan nazval Ježíše Krista „Slovem“? To je nejdůležitější otázka křesťanských dějin a dogmat. Je to vaše vlastní (název Slova) nebo vypůjčené? S největší pravděpodobností byl vypůjčený. Mohlo být vypůjčeno buď od křesťanských spisovatelů, nebo od neinspirovaných židovských spisovatelů, např. od Filóna, který místy mluví o Slovu (λογος) Božím, také od pohanských spisovatelů, např. od Platóna. Že bylo možné si od řeckých spisovatelů vypůjčit i něco jiného, ​​dokládá apoštol Pavel, který ve svých epištolách někdy cituje řecké verše (Sk 17,28). V Novém zákoně je Slovo zmiňováno velmi často, ve Starém zákoně méně často, například u Ježíše, syna Sirachova (Sir. 43:28). Zde se slovo zdá být zvláštním činem Prozřetelnosti. V knize Šalamounovy moudrosti (Moudr 18:15) je tomuto slovu jakoby připisována osobnost; zdá se, jako by v podobě anděla zasáhl Egypťany a vedl Izraelity pouští. V knize Šalamounovy moudrosti (Moudr 7:21) je „Moudrost“ popsána jako Osoba, která se zdá být předávána po generace do duší svatých (Moudr. 7:27) a zdá se, že to naznačuje inkarnaci Slova (srov.: Sir. 1:9–10, Bar 3:28–38). Ale více než slovo ve Starém zákoně se objevuje „moudrost“. V důsledku toho evangelista Jan sám toto slovo nevymyslel; vypůjčil si ji od starozákonních biblických pisatelů, protože není třeba si půjčovat od jiných, když si můžete půjčovat od svých. Měl však také na mysli „slovo“ používané řeckými spisovateli, kteří měli nesprávný pojem „slova“, a je více než pravděpodobné, že svým zobrazením „Slova“ chtěl napravit chyby pohanů a Židů, kteří o tomto slově psali. Proč ale pisatelé Starého zákona používali toto „slovo“ a proč to Jan považoval za slušné a nemohl, abych tak řekl, vybrat to nejlepší, co by popsalo druhou Osobu Nejsvětější Trojice? Hlavním důvodem je, že tento název je v tomto případě opravdu nejslušnější. John neviděl nic lepšího. Sám Jan si tohoto jména váží a v nejdůležitějších a rozhodujících případech ho používá ještě dvakrát (1 Jan 1:1, Zj 19:13). Mezi zjeveními vznešeného, ​​Božského, nezapomněl na své „Slovo“ (Zj 19:13). Samozřejmě, že v tomto výrazu není úplná korespondence s případem a nelze jej nalézt; alespoň je v něm alespoň malý odstín a slabé zdání pravdy. Druhá osoba Nejsvětější Trojice, Jeho vztah k Bohu Otci, Jeho nezávislost v lidské řeči nelze vyjádřit slušněji než slovem Λογος. U nás nyní Λογος většinou znamená vnější slovo; u Řeků to znamenalo „myšlenku“ a „mysl“ samotnou a „vnější slovo“. Svatí otcové také poskytují důvod, proč Jan nazval Ježíše Krista „Slovem“. Svatý Zlatoústý říká, že „Jan ho nazval tímto jménem, ​​aby si nikdo nemyslel, že Syn byl zplozen Otcem vášnivě, a také proto, že nám toto Slovo zvěstovalo vůli Nebeského Otce, a nejen nám, ale neustále ji zvěstuje všem a vše sestupuje od Otce jedině skrze Něho.“ Není možné si zde nevšimnout božské slušnosti ve výrazech, jak si všimli svatí otcové. Předmět je vysoký; lidé by o něm hodně psali; ale to by bylo málo; Jan psal málo, ale vyjádřil vše, a to málo mu bylo sděleno shora. Proto je v jeho slovech taková pevnost a odhodlání! Není patrné sebemenší zaváhání! Pro toho, kdo je učen shora, je tedy přirozené mluvit. Svatý Zlatoústý říká: „Kdyby někdo náhle přenesl člověka stojícího na mořském břehu, který by viděl hory a lesy, doprostřed moře, viděl by odtud totéž stejným způsobem. Tedy „na počátku bylo“ neznamená nic jiného než věčnou a nekonečnou existenci. Poté evangelista charakterizuje osobu, kterou popisuje svými činy: „všechno bylo skrze Něho a bez Něho nic nepovstalo“ (Jan 1:3). Jan tímto opakováním jakoby předem vyvrací kacířské mínění Marcionitů, kteří říkali, že něco stvořil Ježíš Kristus a něco ne. Evangelista říká δι Αυτου – „skrze něho“, a neříká: od Něho. To je samozřejmě téměř totéž, ale když říká: δι Αυτου, neodstraňuje Otce od stvoření. Svatý Zlatoústý říká, že evangelista Jan se takto vyjadřuje, aby si nemysleli, že se Syn nenarodil, ale že byl od věčnosti zplozen Otcem a že Otec skrze něho vše tvoří a ve všem působí. Ve čtvrtém verši pak svatý Jan ukazuje svůj nejosobnější postoj k lidem, když říká: „V tom byl život a tento život byl světlem člověka“ (Jan 1:4); chce ukázat, že život nespočívá pouze v Ježíši Kristu, ale že se tento život vztahuje i na lidi, a výrazem „být“ ukazuje, že tomu tak bylo kdysi, což znamená, že naznačuje minulý nevinný stav lidí. Nyní máme život ze světla, zatímco Jan říká, že světlo pochází z břicha. Ale ve skutečnosti by to neměl být žaludek, který září? Alespoň to tak bylo kdysi a bude to tak znovu. „Spravedlivý,“ říká Písmo, „bude osvícen jako slunce“ (Matouš 13:43). A nyní pouze v Ježíši Kristu je světlo a život, bez Něho je smrt a tma. Ježíš Kristus má stále břicho, ale my ho nemáme. „Světlo svítí ve tmě“ (Jan 1:5). O jakém čase to napovídá? Je zřejmé, že stav člověka upadl. Neboť Ježíš Kristus ještě před svým zjevením v těle zazářil ve tmě mezi pohany, jak říká apoštol Pavel v listu Římanům (Ř 1,18–19): jen oni skryli pravdu v nespravedlnosti, jen tma toto světlo nepřijala. Zdá se, že v tomto verši evangelista ukazuje první vlákna spojující nebeské dějiny Ježíše Krista s pozemskými dějinami. Zdá se však, že evangelista se nechce rozloučit s dějinami Nebe, a když utkal první nit, znovu se obrátil ke svému oblíbenému tématu. „Toto je pravé Světlo, které osvěcuje každého člověka, který přichází na svět“ (Jan 1:9). Krásný a silný výraz: „ten, kdo přichází na svět“. Člověk jakoby vystupuje z království světla, přichází na svět jako pohotový host, poutník, je mu dán směr, na čelo je umístěn znak – nesmazatelné pečeti. "Světlo... osvítí každého člověka." V desátém verši se evangelista obrací k zemi a zde se zdá, že vše splynulo s jeho pohledem, a on stále nemůže sebrat síly, a říká o Ježíši Kristu, že byl v tomto „světě, ale jeho svět nezná“ (Jan 1:10). Celá historie Jeho života bude důkazem těchto slov. „Přišel do svého, ale od svých ho nepřijal“ (Jan 1:11). Slovem „vlastní“ lze obecně chápat všechny lidi, stejně jako apoštol nazývá lidi „Boží rod“ (Sk 17,29); konkrétněji Židé, z nichž přišel v těle; ještě konkrétněji Jeho nejbližší příbuzní, neboť evangelista poznamenává, že „ani jeho bratři v něho nevěřili“ (Jan 7:5). „A maličkí ho přijali a dali jim provincii stát se Božími dětmi“ (Jan 1:12). To je ovoce přijetí Ho. V jakém smyslu jsou Božími dětmi? Bezpochyby morálně; hřích z nás učinil nepřátele Boha, ale víra v Ježíše Krista umožňuje přijetí za syny Bohu (Řím 8:1–14). Apoštol Petr říká, že jednoho dne budeme všichni „účastníci božské přirozenosti“ (2. Petrův 1:4), a ne pouze milosti. Ježíš Kristus ve své modlitbě k Bohu Otci říká: „Aby všichni byli jedno... jako my“ (Jan 17:21–22). Lidé, po vzoru vtěleného Slova, by měli být jakoby božskými lidmi, Bohočlověci. Evangelista říká: „dal kraj“ a ne „dal“. Ano, není možné to „udělat“. Bůh neučinil Adama zcela dokonalým, ale nechal ho, aby rozvíjel svou duchovní a fyzickou sílu testováním věcí a aby dosáhl spravedlnosti cvičením. Tento zákon platí vždy, proto: „dal regionu“ znamená dát příležitost, právo. Verš třináct říká: „kteří nejsou z krve, ani z žádostivosti těla“ (Jan 1:13) – židovský výraz. Tím chtěl evangelista říci totéž, co říká apoštol: „nezrozeni ze semene zkázy, ale nezkaženi slovem živého Boha“ (1. Petr 1:23), zrozeni „obmytím znovuzrození“ (Tit. 3:5), ve „slovesu“ víry (Ef. 5:26). Evangelista ukazuje na novou generaci lidí, kteří se budou rodit podle příkladu Slova nezaujatě. „Slovo se stalo tělem“ (Jan 1:14). Evangelista říká, že se zdálo, že Ježíš Kristus vzal pouze naše tělo; ale je jasné, že by to mělo znamenat i duši, tedy Ježíš Kristus vzal na sebe celou naši lidskou přirozenost. „Tělo“ podle hebrejského použití znamená celého člověka. Apoštol Pavel navíc říká, že Ježíš Kristus „upřímně přijal... tělo a krev" (Žid. 2:14). Apolináři naopak tvrdí, že Ježíš Kristus na sebe vzal pouze naše tělo. "Přebýval v nás," εσχηνωσεν εν η ` μιν, to znamená, jako by mezi nás umístil svatostánek. Otec, Slovo Janovo, začíná od sedmnáct let pak vidí Jeho tvořivost a postoj k lidstvu, Jeho dar světla a života, vidí nejen světlo, ale i světlo samotné Potom, jako by cítil, že vše, co řekl, bylo nejisté, řekl Jan rozhodně: „Slovo se stalo tělem“ Toto je vztah prvních veršů Janova evangelia, nazývaných prolog, k evangeliu, který je vždy předběžný, obecný přehled zobrazený s tímto evangelistou, než vylíčí celou řadu událostí v životě Ježíše Krista, najde první spojení ve věčnosti – v Bohu, poté projde řadou stvoření, přijme Božskou ekonomii spásy a začne od doby, kdy se Slovo mělo objevit v těle. Byl připravován po staletí prostřednictvím řady proroctví. Ale když toto dílo již bylo dokončeno, tehdy Spasitel přišel; ale nikdo Ho nepoznal: „a svět Ho nezná“. Zdá se, že prozřetelnost má nepostradatelný zákon – tajně připravovat velké činy a odhalovat je, i když jsou zralé – budou vykonány; jejich začátek se zdá být nepostřehnutelný. Zjevení Ježíše Krista v těle si židovští historikové téměř nevšimli. Josephus se o Něm zmiňuje na jednom místě a také na jednom místě – o Janu Křtiteli; ale z těchto dvou míst je jedno považováno za podvodné. Tak málo se o to starali! Co o Něm říkají posvátní pisatelé? 3. Početí Jana Křtitele Herodes byl králem v Judeji a Augustus byl králem v Římě. Ve třicátém roce Herodovy vlády byl „jistý kněz jménem Zachariáš... a jeho žena... Alžběta“ (Lukáš 1:5). To jsou první osoby, se kterými se otevírá Nový zákon. Židovský kněz a jeho žena! Kněz patřil k linii Abieva. Tyto řády ustanovil David (1. Paralipomenon 24:10). Bylo jich dvacet čtyři. Aviho nástupnictví bylo považováno za osmé. Každý řád měl vykonávat bohoslužby dvakrát ročně; Každá posloupnost začala svou službu v sobotu a skončila v sobotu. Zachariášovým domovem byla hornatá Palestina, ve které bylo několik měst. Někteří říkají, že byl z Hebronu, jiní z Jutty, která údajně byla v kmeni Juda (Lukáš 1:39). Ale znalost jeho obydlí není důležitou okolností; důležitější je, že jsou „oba spravedliví před Bohem“ (Lukáš 1:6). Evangelista se nespokojí s tím, že jsou oba před Bohem spravedliví; ačkoli tento jediný výraz je již silný, protože před Bohem se každá věc zjevuje ve své přesné podobě, před Jeho zrakem nebude nic skryto; ale dodává: „kdo bezúhonně chodí ve všech přikázáních a ospravedlněních Páně“, to znamená, že dodržovali vnitřní zákon – morální a rituální – se vší přesností; dodržování obou zákonů není snadné. Jeden rituální zákon vyžaduje mnoho darů, aby se zachovalo vše, co předepisuje. „A nebylo žádného dítěte“ (Lukáš 1:7). Spravedlivý pár ve Starém zákoně je neplodný; ale není to poprvé; neboť bývalí spravedliví také vypadali jako bezdětní, zatímco zákon spravedlivým kladně sliboval mnoho dětí, a navíc jim byly děti odebírány na celý život – „oba se ve svých dnech unavili“ (Lukáš 1:7). Církevní právo se zabývalo spravedlivými, kteří se vynořili z dětství jako s muži, jak na počátku Starého zákona, tak na počátku Nového zákona. Bůh je nutí snášet tento druh pokušení. Takto trpěl Abraham. Toto utrpení bylo největší ve Starém zákoně a bylo považováno za výtku, jak později řekla Alžběta (Lukáš 1:25). Neštěstí bylo tehdy považováno za znamení Božího hněvu a ponížení, stejně jako kdyby v přítomném čase bylo vždy v jednom domě neštěstí, například otec nebo syn nešťastně zemřeli, pak se o tomto domě obvykle říká, že je na něm Boží hněv. Fyzická příčina bezdětnosti je v manželce: „žádné ovoce... přepracovaná“ – samozřejmě stáří; podobný výraz se používá o Anně, matce Samuelově. Je nemožné přesně určit roky Zachariáše a Alžběty. Zachariáš není levita, ale kněz. Levité, kteří dosáhli věku padesáti let, byli propuštěni ze služby, ale kněží sloužili až do smrti. Dá se předpokládat, že tomuto páru bylo kolem šedesáti let a podle přirozeného řádu věcí již nebyl schopen plodit. Ale z tohoto neplodného páru měla vzejít královská větev. Proč se předchůdce Mesiáše narodil staršímu páru? Odpověď na tuto otázku je v jednom církevním verši, který říká, že Jan Křtitel se narodil staršímu páru, aby byl pravým Předchůdcem toho Boha Slova, který se měl narodit z Panny, aby tyto velké události byly slavné. Řada zázračných událostí v životě Ježíše Krista měla začít velkým zázrakem. Takovým zázrakem je narození Jana. Ve Starém zákoně se někteří nad očekávání narodili také z neplodných dětí, například Izák, Samuel. Není v tomto zrození tajemství Prozřetelnosti a přírody? Svatý Augustin na to dělá dobrou narážku, když říká, že Alžběta byla sterilis corpore, sed foecunda animo; Zrození velkých lidí bylo obecně zpomaleno, až vše smyslné v manželích s věkem vybledlo a všechny chtíče slábly. Je nutné, aby se rodiče očistili od fyzické stránky, aby byli nástroji pro zrození mimořádných lidí, proto se jim děti rodí až později. Na druhou stranu dlouhé čekání slouží jako lepší příprava na zralejší ovoce. Taková výjimka Prozřetelnosti byla ve Starém zákoně potřebnější, protože Starý zákon více odpovídal dětskému stavu lidské rasy. „A stalo se, že mu sloužil“ (Lukáš 1:8). Chronologové se pokusili určit tento čas Zachariášovy bohoslužby, protože určuje dobu našich církevních svátků, totiž: početí Předchůdce určuje čas Zvěstování Panny Marie, a tím je určeno narození Ježíše Krista, a zjistili, že osmý řád Abiev musel sloužit v chrámu v měsíci září, podle hebrejštiny první poloviny října našeho „tucpu“ pro „tucpu“. „Podle kněžského zvyku“ (Lukáš 1:9). Úkolem kněží bylo měnit chléb, obětovat zvířata, zapalovat lampy, pálit kadidlo atd. a losovalo se, kdo obdrží jakou část bohoslužby. Podle tohoto losu měl Zachariáš pálit kadidlo. Cenifikace byla prováděna dvakrát denně, ráno a večer (Ex 30:7–8). Ráno vyšel kněz, aby požehnal lidem, kteří stáli před svatyní a očekávali požehnání; To znamená, že Zachariáš ráno pálil kadidlo. „Vešel jsem do Pánovy církve“ (Lukáš 1:9), což znamená „do svatyně“, kde byl chléb a lampy. Někteří otcové říkají, že byl veleknězem; neboť toto jeho kadidlo připadá na den smíření, kdy velekněz musí vstoupit do svatyně svatých. Ale že Zachariáš nebyl velekněz, ale prostě kněz, prozrazuje skutečnost, že zaprvé není na seznamu velekněží té doby; za druhé podléhal řádu a velekněz byl mimo jakýkoli řád; za třetí musel sloužit sedm dní; za čtvrté, v pátém verši se říká, že byl „knězem... modlícím se venku v roce kadidla“ (Lukáš 1:5, 10); a slovanský překladatel, jako by chtěl ukázat, že Zachariáš byl velekněz, přeložil: „v roce kadidla“, což znamená den očištění. „Venku“: jedno oddělení v chrámu bylo pro obyčejné lidi a druhé pro kněze; protože tam nebyla žádná přepážka, kněží byli pro lidi viditelní. „Modlitba Dey“ . Podle Mojžíšova zákona nebyly žádné konkrétní modlitby, ale lidé se již modlili. Náboženské cítění se vyvinulo samo od sebe – lidé cítili, že nestačí jen přinášet oběti, ale že je třeba se i modlit. Neexistovaly žádné formy modlitby, ale modlili se buď ze svých pocitů, nebo slovy Davida nebo jiných proroků: „Zjevil se mu anděl Páně, stojící po pravici kadidlového oltáře“ (Lukáš 1:11). Toto je místo a čas, který si anděl vybral! A lidé si vybírají slušné místo a čas, ale v nebi je tato vybíravost větší; tam se vše provádí počtem, mírou a hmotností. Anděl říká Zachariášovi: „Tvá modlitba je rychle vyslyšena“ (Lukáš 1:13). Ale je pravděpodobné, že Zachariáš se nyní nemodlil, protože byl v rozpacích ze slov anděla; ale předtím se modlil a nyní na svou modlitbu zapomněl; ale u Boha není zapomenuta. V nebi bylo určeno dát mu syna, ale bylo to odloženo na vhodnou dobu. „Objevit se“ znamená náhle se stát viditelným. Když se mluví o evangeliu Panny Marie, zjevuje se anděl, jako by vstoupil (Lukáš 1:28). "Na pravé straně oltáře je kadidlo." Někteří otcové v této pozici anděla nacházejí radostný jev. Pohané nazývali levou stranu nešťastnou a pravou šťastnou. Posvátné zjevení se dává v chrámu. Nebylo to poprvé v životě, kdy Zachariáš dostal nejlepší los kadidla? Neboť cenifikace je vyšší než u jiných služeb. A s tímto losem byl spojen vzhled anděla a vše se spojilo, jako by utěšovalo dlouhodobé utrpení manžela. Na druhé straně to ukázalo, že on, ačkoliv byl před Bohem spravedlivý, měl malou víru; a je to nutné, neboť víra produkuje vše; To je nutná podmínka ze strany člověka. Samozřejmě, že slovo Páně se nevrátí prázdné, ale nevíra klade překážku jeho jednání; bylo nutné vytrhnout Zachariáše z této setrvačnosti a nyní k tomu byl nejvhodnější čas. Ale navzdory tomu všemu se „Zachariáš zalekl, když viděl...“ (Lukáš 1:12). Zde je první akce fenoménu! Když se objeví stvoření z jiného světa, člověk se neubrání zmatení. Osudem nižšího světa je třást se při objevení se stvoření z jiného světa; ale v Zachariáši je odhaleno více než jen pouhé rozpaky: „a strach napadl nan“. Tento výraz je silný: duše byla zmatená, myšlenky zmatené, mysl zatemněná a Zachariáš řekl, že by neměl, zatímco místo tomuto strachu bránilo: objeví se v chrámu zlý duch? Kněz si musí pamatovat, že nejsvětější místo vyhnalo každé zlé stvoření. Mohl by se uprostřed kadidla a modlitby objevit zlý duch? Pouze dvakrát do roka se Zachariáš dostal ke službě v chrámu a do svatyně vstupoval ještě méně často, a pak s úctou a strachem. A je zde prostor pro zmatky? Samotná úcta tomuto strachu zabránila. Nakonec ho před strachem chránil sám věk: byl v pokročilém věku, v němž fantazie není tak vzrušená jako v mládí; Navíc byl vyděšen jednou vizí - „vidět“; ještě nebyla žádná slova. Neříkáme to jako výtku, ale pro vysvětlení následné události. „Nebojte se“ (Lukáš 1:13), říká anděl. To znamená, že si anděl všiml Zachariášova strachu a zmatku. Anděl považoval za zbytečné říkat, kdo je, ale musel říci, proč se objevil; To udělal Anděl. Protože se Zachariáš v té době nemodlil, mohl si myslet, že tento jev není pro něj. Děti, které dává sám Bůh, sám pojmenovává ještě před narozením: "A dáš mu jméno Jan." Stává se to z nějakého důvodu; U nás se jméno a věc nekamarádí, jména jsou často prázdná a dokonce protikladná k věcem; ale u Boha to jméno znamená věc a tvář odpovídá jménu; Navíc Bůh nejprve dává jméno, aby naznačil, že nazývá „věci, které nejsou, jako by byly“ (Řím 4:17). Zachariáš ještě neměl syna; pojmenování jména již znamená moc těch, kdo pojmenovávají, nad těmi, kdo jsou pojmenováni, stejně jako se nyní jména uvádějí na pozemcích a polích. Jméno navíc zůstává na celý život a jeho zvuk vám bude neustále připomínat zázrak pojmenování. Slovo "Jan" znamená "milost", "milosrdenství". Dále anděl popisuje vlastnosti budoucího syna Zachariáše jako potvrzení, že to bude přesně tak, jak předpovídá, totiž: jaký bude syn z fyzické a morální stránky? „Budou se radovat“ (Lukáš 1:14) – v čem, z čeho, jak? To nevyžaduje žádné vysvětlení. Jan nemohl sloužit jako radost svým rodičům pouze svým tělesným životem, natož pak svou politováníhodnou smrtí, a zde samozřejmě musíme rozumět duchovní radosti: „a mnozí... se budou radovat“. To se splnilo při jeho narození (Lukáš 1:58). Ale tato radost se musí vztahovat na všechny časy a osoby. Skvělí lidé patří nejen své době, ale všem. Zdrojem radosti bylo, že „bude veliký před Hospodinem“ (Lukáš 1:15). Zachariáš byl pouze spravedlivý, ale Jan bude spravedlivý a „velký“, to znamená, že bude mít ctnosti, které nejsou obyčejné, protože jeho záměr je zvláštní. Dále je naznačen rys jeho života: za prvé, negativní (tj. odmítá): „nepi víno ani silný nápoj“. Tato vlastnost zřejmě není příliš velká! V dávných dobách byli nazirejci, kteří se na nějakou dobu zavázali, že nebudou pít víno ani opojné nápoje a nebudou si stříhat vlasy. Víno je zde samozřejmě hroznové a silným nápojem je nápoj z jiného ovoce, zejména palem. Ale znamená to pro proroka skutečně mnoho? To je pro naši přírodu hodně. Samozřejmě nelze říci, že mírná konzumace vína byla zlá – a Spasitel byl „jedovatý a opilý“ (Matouš 11:19) a apoštol radil Timoteovi, aby kvůli nemoci pil „trochu vína“ (1 Tim. 5:23); ale co Bohočlověk neodmítl a co bylo užitečné pro člověka apoštolského, způsobilo jiným mnoho potíží, což je známo bez připomenutí. Pokud by mělo být víno zničeno nějakou náhodou nebo zázrakem, pak by byla zničena polovina neřestí v lidské rase. Za druhé, rys je pozitivní: „Bude naplněn Duchem svatým“ (Lukáš 1:15). Duch svatý nahrazuje všechna smyslová potěšení, naplňuje srdce radostí a radostí a vytváří v nich projev duchovních radostí a rozkoší. „A on půjde před ním“ (Lukáš 1:17). „Před ním“: může být odkazováno na Boha, jak je vidět z předchozího verše, to znamená, že Jan bude chodit s Bohem – žít bezúhonně; ale slušnější je odvolávat se na Mesiáše. Proč se anděl nezmíní o této osobě? Osoby, jejichž jména jsou neustále, abych tak řekl, v jazycích lidí, není třeba opakovat; mohou být nahrazeny zájmenem. Proto Římané, když mluvili o slavné osobě, vždy používali místo jména ipse. "Duchem a mocí Eliášovou." Jan bude jako Eliáš v síle a duchu, ale ne v zázracích. "Obrať srdce svého otce k jeho dětem." Tato vlastnost pochází z rodinného života. Bere se to proto, že rozdělení rodiny hodně znamená. Může zničit veřejný – občanský svět. Zdálo se, že anděl zde nedokončil stejnou myšlenku, kterou našel v Prorokovi: toto dodalo: „abych nepřišel a nedobil zemi až do konce“ (Mal. 4:6). Je třeba poznamenat, že naše přirozenost, která je ve stavu úzkosti a smutku, potřebuje určité vzrušení, povzbuzení a potěšení. Toto povzbuzení lze získat dvěma způsoby: buď pitím vína, ale to je nízké a nedůstojné člověka, nebo Duchem svatým. Je to patrné i v běžných životních okolnostech, jako jsou například zbožné činnosti nebo zbožné přátelské rozhovory, z nichž v lidské duši dochází k vlastní radosti a sebeobjevování; někdy pohled na přírodu vyvolá stejný účinek v duši; Proto lze lidskou rasu rozdělit do tří tříd: na ty, kdo jsou naplněni Duchem svatým; nebo ti, kteří se oddávají přátelským rozhovorům, aby si užili svůj život, nebo ti, kteří se vrhají do vážných neřestí: opilství a podobně. A sám David jel před archou. V Písni písní je nevěsta odvedena do domu vína a duchovně se opije. "A Zachariáš řekl andělu: Proč tomu rozumím? Jsem totiž starý a má žena se ve svých dnech unavila" (Lukáš 1:18). Sem se obrátil Zachariášův pohled! - na sebe. Měl vzhlédnout k tomu, kdo to slíbil, ale odmítl svou slabost. Podobná okolnost se stala Abrahamovi; Pouze tento obrátil pohled vzhůru, a proto došlo k jiné akci. Apoštol Pavel viděl tento vrchol Abrahamovy víry (Řím 4:19–20). Je dobré pamatovat si svou slabost, jen si ji musíte pamatovat s vírou a bez toho bude tato vzpomínka neplodná. "Proč to myslím?" Tato slova ukazují u Zachariáše něco jako kontrast. Pokud věřil, že to byl anděl, pak musel věřit tomu, co řekl. Ale v takovém stavu se běžná logika vytrácí. Zdá se, že rty jsou v rozporu se srdcem. S největší pravděpodobností byl Zachariáš v té době o několik stupňů výše, než se zde objevuje. A ve fyzické povaze je nejslabší bytost šokována, když se k ní přiblíží bytost, v níž se soustředí více síly a aktivity. O vizích říkají: „Pokud během vize následuje krátkodobý strach radost, pak je to znamení, že vize je od Boha, ale pokud strach trvá nepřetržitě, pak je to znamení, že je před vámi nepřítel. Jaká je síla Zachariášovy otázky? V originále je to takto: χατα τι γνωσομαιτουτο. Máme určitou odchylku od originálu. Co chce Zachariáš vědět? Narození syna; to je znázorněno následujícími slovy: „Jsem starý...“. Jako by říkal: "Je těžké uvěřit tvým slovům, protože jsem starý." Ale opravdu neznal Boží moc? Copak neznal příběh o Abrahamovi a dalších podobných? Jako kněz by to měl vědět a jako spravedlivý, svatý kněz by měl vědět ještě víc. Ale když se dostal do stavu zmatku, zdálo se, že jeho jazyk je pevnější než jeho srdce; mysl nemohla aplikovat tato obecná pravidla na jeho stav... Anděl říká: „Já jsem Gabriel...“ (Lukáš 1:19). – Zdá se, že odpověď neodpovídá na otázku. Zachariáš požaduje vyřešení pochybností; Anděl odpovídá: „Jsem Gabriel...“ Ale ve skutečnosti byla odpověď uklidňující, uklidňující a zároveň obsahovala výtku. „Gabriel“ z originálu znamená „Boží moc“ a „každé Boží slovo selhává“ (Lukáš 1:37). Je to, jako by to řekl anděl: mé jméno by již mělo ručit za spravedlnost mých slov a možnost je naplnit. „Stůj před Bohem“ Tento výraz je převzat z východních zvyků a znamená blízkost královského trůnu a jeho zvláštní plnou moc. „Jsem poslán, abych k vám promluvil a přinesl vám tuto dobrou zprávu,“ to znamená, že stojím před vámi; a nepochopil jsi tuto čest? „Toto“, to jest, přišel jsem ti zvěstovat radost, ale ty mě vítáš s pochybnostmi. V jednom církevním verši se zpívá: neodpovídej, neodporuj slovesům, starší; Gabriel k vám mluví. „A hle, budeš mlčet“ (Lukáš 1:20). Tímto ujištěním ale věc neskončila. protože Zachariáš nevěřil, musel podstoupit trest za nevěru. Anděl říká: „Budeš němý a nepromluvíš“: zdá se, že je to totéž. Proto, aby se předešlo opakování, otcové někdy překládají první: hluchý, s odůvodněním, že lidé obvykle spojují hluchotu s němotou; ale to může být vzato jako vylepšený výraz kvůli povaze hebrejského jazyka. U Zachariáše však mohla být hluchota skutečně kombinována s němotou. Neboť evangelista Lukáš na jednom místě (Lukáš 1:22) říká, že Zachariáš „nepomaže“ lidi, a ve verši 62 říká, že by ho lidé „pomazali“. Kdyby slyšel, nebyl by požádán znameními, ale slovy. Říkáme: otupíš, v originále εση σιωπων. „Budeš otupělý“ znamená víc než „budeš mlčet... Dokud nenastane tento den“ – trest a zároveň milosrdenství. Neboť Zachariáš byl tímto způsobem potrestán, aby zvýšil svou radost; Potom se bude radovat z narození svého syna a vyřešení svého jazyka. Takové byly Boží tresty a takový byl jejich prospěšný účel. "Nevěřil jsi mým slovům." Zachariáš je nejprve nazýván spravedlivým mužem; jak mohl nevěřit? Někdy však mohl být pod úrovní své spravedlnosti. Jeden církevní verš zní: „Mlčení je starší než právní písmo; zobrazuje tajemství; Pro milost, která přišla, Mojžíš mlčel.“ Ale v trestu Zachariášově se nenaplnilo totéž, co se kdysi stalo s fíkovníkem, kterému Spasitel neodebral moc plodnosti, ale pouze oznámil, co se již přirozeně stalo. Zachariáš byl zmatený strachem; jeho duše a tělo byly v nepořádku, jejich síly byly špatně nasměrovány. Kdyby se uzdravil (a víra by se uzdravila), pak by duše zvítězila nad tělem a mohla nastat radost. Ale Zachariášova víra byla na pochybách. Tato porucha měla způsobit nějaký druh nedostatku v tělesném údu, a nyní se to ukázalo v odebrání jazyka, to znamená, že Zachariáš sám vzal jazyk zmatkem a nevěrou. Takže otupělost přišla z nedůvěry, ale ne v přímém směru. Jako by pro anděla nebylo typické ukládat takový trest. Takto můžeme obecně uvažovat o Božích trestech a tresty, které považujeme za ty, které ukládá Bůh, lze považovat za přirozené důsledky hříchu, i když si často nevšimneme jejich těsného spojení s hříchem. Pro morálku je výhodnější uvažovat tímto způsobem. Přesvědčení, že hřích sám sebe trestá, má silný vliv na odpor ke zlu. Ať nás Bůh takříkajíc pozitivně netrestá; zlo si vybere svou daň. „Lid se rozběhl a čekal na Zachariáše“ (Lukáš 1:21). Lidé mohli čekat, až Zachariáš obdrží požehnání, ale také považovali za neslušné opustit kostel před knězem. „Nemohli jste s nimi mluvit“ (Lukáš 1:22), to znamená, že jste nemohli požehnat nebo odpovědět na otázku, proč se tak dlouho zdržoval v kostele; lidé hádali, že viděl vidění v církvi, protože co jiného by v církvi mohlo být? „A když se naplnily dny jeho služby, odešel do svého domu“ (Lukáš 1:23). Ale před koncem série se nemohl, nebo ještě lépe nechtěl vrátit do domu. Z toho je zřejmé, že byl spravedlivý a bezúhonně chodil v ospravedlněních Páně. Neboť nic mu nebránilo jít po vidění do domu; ale zůstal v chrámu a pravděpodobně vykonal nějaké služby, ale nemohl žehnat. „Byl ukryt pět měsíců“ (Lukáš 1:24). Pro nás to může znamenat, že mohla léčit lidi, ale zároveň skrývat své těhotenství. Ale v originále περιεκρυνεν εαυτην μηνας πεντε znamená „schovávat se v domě“. Svatý Ambrož částečně uhodne důvod jejího ukrytí. Penitus sui erubescat panství," říká. Stát se matkou je pro starší ženu spojeno s jistým studem. Na druhou stranu se může z radosti schovávat v domě. Radost z božské návštěvy se ráda skrývá - zůstává v neznámu. Pravda, někdy je odhalena, někdy srdce řve slovo dobro a chvála proudí; Jen lidská radost se odhaluje mezi muži." (Lukáš 1:25) Potupa byla skutečně hrozná, stejně jako to, že má mnoho dětí, bylo znamením Boží přízně, a bezdětnost byla znamením hněvu. Zde je první výskyt anděla v Novém zákoně s dobrou zprávou o početí Předchůdce. Dnešní nevěřící chtějí zázraky. Rousseau požadoval, aby se mu zjevil sám Bůh. Ale s těmito jevy to není vždy dobré; proto Izraelité nejednali špatně, když odmítli mluvit přímo s Bohem, ale požádali Mojžíše, aby se stal jejich přímluvcem. 4. Zvěstování Narození Krista Následuje další zjevení Gabriela, kde již neříká své jméno. V „šestém měsíci... od zjevení Zachariáše nebo od početí Předchůdce Alžbětou, které připadá téměř ve stejnou dobu, byl anděl Gabriel poslán... do města Galileje, jehož jméno je Nazaret“ (Lukáš 1:26). Jestliže evangelium Zachariáše bylo v říjnu, pak evangelium Blahoslavené Panny mělo být v březnu. Počítá se s úmyslem. Z Apokalypsy vidíme, že v nebi, kde se soudí nad celým světem, jsou nějaké univerzální dny, hodiny, roky, podle kterých je vše rozděleno. Tak se říká, že jednou bylo v nebi na půl hodiny ticho (ticho) (Zj 8,1). V tomto případě je zajímavé všimnout si poznámky svatého Augustina, který říká, že početí Předchůdce nastalo po podzimní rovnodennosti, kdy dnů začíná ubývat; narození - opět po podzimní rovnodennosti, kdy dnů opět rychle ubývá, a početí Spasitele nastalo po jarní rovnodennosti, kdy dnů začíná přibývat; narození je také po zimě, kdy dny opět přibývají, a to ukazuje, že se slušelo, aby Ježíš Kristus rostl a Jan se zmenšil. Tentýž anděl (Gabriel) se zjevuje Marii, která se zjevila Zacharjášovi a Danielovi, aby zjevili časy Mesiáše. Všichni andělé jsou „služební duchové“ (Žd 1:14), ale slouží nám různými způsoby a jejich úřady nejsou stejné. Jestliže v dobře uspořádané lidské společnosti jsou pozice rozděleny v souladu s vlastnostmi a talenty každého člověka, pak by tomu mělo být v nebi mnohem více. Gabriel je pro nás důležitý člověk. Používá se pouze pro speciální servis v nejdůležitějších případech. „Poslán od Boha“ - přímo, ne jako u nás nyní, člověk čte vůli Boží ve své mysli, aniž by s Bohem přímo komunikoval. „Nazaret“ není jméno vzaté nadarmo, protože jej předpověděli proroci. „Panně zasnoubené s mužem jménem Josef“ (Lukáš 1:26–27). Evangelista Lukáš zvláště představuje Matku Boží; Joseph je mimochodem dotčen. To není případ Matouše; vypovídá to více o Josefovi. „Zasnoubená“ se obvykle používá pro manželství. Historie nás v tomto případě opouští, v příběhu Matky Boží, a tradice říká, že Blahoslavená Panna složila slib Bohu, že zůstane pannou po zbytek svého života. protože to byl první, bezprecedentní případ, kněží se rozhodli Ji s někým zasnoubit a dát Ji, aby zachovala Její panenství a živila Ji. Manželé ve Starém zákoně měli právo žít se svými manželi ne manželským způsobem, ale andělským způsobem. Pokud by se někomu zdála účast kněží na osudu Marie divná, ať si vzpomene, že šlo o bezprecedentní a ojedinělý případ a hlavně, že zde začínají velké věci. Zákony současné doby musí být nyní odloženy; tradice zde slouží jako jakési rozvinutí a pokračování evangelijního příběhu. Svatý Zlatoústý poznamenává, že Ježíš Kristus se musel narodit „ze zasnoubené Panny“, aby ji zachránil před potupou a dokonce smrtí; protože mohla být ukamenována jako cizoložnice. Svatý Ignác Bohonosič ve svém dopise Efezským říká, že se tak stalo, aby tuto svátost ukryl před ďáblem. Svatý Ambrož říká: maluit Christus potius dubitare aliquos de sua generatione, quam matris pudore. Panna se ptá: "Co se stane, když nebudu vědět, kde je můj manžel?" (Lukáš 1:34). To znamená, že svého manžela neznala a nechtěla vědět. Tradice říká, že Josef byl v této době starý. Potvrzuje to evangelium, které nikde nezmiňuje Josefa. Nezjevuje se na kříži a Ježíš Kristus odkazuje svou matku Janovi; ale to by se nestalo, kdyby Josef žil. „Z domu, to jest z kmene Davidova“ (Lukáš 1:27), protože Mesiáš je zaslíben z domu Davidova. Ale kde byla v té době Marie? Obvykle se věří, že v té době byla v Josefově domě. Židé mají ve zvyku, že nevěsta je odvedena do domu ženicha a tam žije, dokud nejsou spojeni v manželství. Evangelista Matouš říká: „Předtím jsi o něm ani nesnil. Pokud „snít“ znamená žít ve stejném domě; z toho vyplývá, že jde bydlet do Josefova domu. Anděl také říká Josefovi: „Neboj se přijmout svou manželku Miriam“ (Matouš 1:18–20), ale na druhé straně se také říká, že „Josef... je ochoten ho propustit“ (απολησαι αυτην), aby jí dal knihu o dovolené. U Židů, ačkoli manželství ještě nebylo naplněno, jakmile je nevěsta zasnoubena a ženich si ji pak nechce vzít, má právo dát jí rozvodovou knihu. Z odstranění pasáží v evangeliu na toto téma je zjeveno, že zvěstování Nejsvětější Panně následovalo, když ještě žila ve svém domě. Tehdy se vydala na výlet do hory, aby navštívila Elizabeth. Potom ji Josef vzal do svého domu a ona žila až do dne narození svého Syna. To je patrné ze skutečnosti, že Josef spolu s Marií šli na Caesarův příkaz zaznamenat do Betléma, kde Marie porodila (Lukáš 2:4–5); ale tato okolnost není důležitá. „Vešel k ní anděl“ (Lukáš 1:28). Zachariáš se náhle objevil a zde „vchází“ a znovu „odchází“. Tento výraz („vstoupil“) dokonale vystihuje Andrej z Kréty ve své homilii ke Zvěstování. Vstup a výstup přibližuje Anděla k člověku, a proto takový jev nemohl Pannu ohromit. Jeden církevní otec říká, že Matka Boží musela být chráněna před všemi rozpaky; Musela být pod zvláštní Boží ochranou. "Raduj se, milosti plná. Radostný pozdrav: Pán s tebou." To je zdroj radosti! Takový pozdrav připravil Její duši na přijetí evangelia. „Znepokojujte se pro slova“ (Lukáš 1:29). A tady je zmatek, ale ne Zakhariino. Důvod rozpaků byl pravdivý, čistý; Byla zmatená ze „slova“ a ne z vidění. Tradice říká, že měla vidění andělů ještě před tímto evangeliem; Už si na ně takříkajíc zvykla; ale slovo, které teď slyšela, muselo zmást Její duši. Církev pronikla do duše Marie, když v rozhovoru s Marií vložila do úst anděla tato slova: „Had někdy oklame Evu, ale já mám velkou radost, že vám zvěstuji dobrou zprávu“ 1 . Pro skutečně pokorného, ​​laskavého člověka (a bez pokory nemůže být opravdová laskavost) musí slova o povýšení jistě vést ke zmatku. „A on si myslel“ (Lukáš 1:29). Ondřej Krétský poznamenává, jak velká musí být duše svaté Marie: Když Zachariáš uviděl anděla, zdálo se, že ztratil rozum a nemohl myslet, ale blahoslavená Panna přemýšlela. Neměli bychom však svatému starci v žádném případě vyčítat, protože neznáme stav, v jakém se tehdy nacházel, a žádná vidění se nám nezdála. "Jaký bude tento polibek?" tedy jakou kvalitu? obsah? Myslela si: útok je bohatý; bude z toho něco později? V Jejích slovech a činech není žádné známky pyšné pokory; Nepopírá, že je „milosrdná“, protože o to Boha požádala; nepopírá, že je „požehnaná“, neboť si to přála všemi možnými způsoby. Obecně řečeno, slovy Panny Marie je vidět nějaký šťastný, svatý střed. „Nebojte se“ (Lukáš 1:30). Kde je strach? Jak si ho anděl všiml? Poznal to podle obličeje, ale tento strach nebyl Zachariáš. Zdálo se, že Anděl Ji ujistil: Opravdu jsi to, co jsi Ti řekl, bez ohledu na to, kolik jsem Ti toho řekl. Evangelista Lukáš obsahuje předpověď o Janu Křtiteli, podrobnější než o samotném Spasiteli (Lukáš 1:13–17); ale v několika ohledech je zde všechno tak konzistentní. Král může být vyjádřen jedním jménem, ​​zatímco k označení některého významného hodnostáře je potřeba mnoho slov. Anděl zde nemluví jakoby svými vlastními slovy a bere od proroků jeden rys po druhém a z toho skládá ten nejskvělejší obraz, v němž není ani nejmenší stín nebo tma. Tehdy nebylo třeba Panně říkat, jak jí později Simeon řekl: „A tvou duši pronikne zbraň“ (Lukáš 2:35). Ježíš Kristus musel udělat a udělal více, než zde říká anděl. A skutečně, ve snu Josefovi anděl řekl více: „A dáš mu jméno Ježíš, neboť on vysvobodí svůj lid z jeho hříchů“ (Matouš 1:21); ale zde - ani slovo o spasení; ale Boží zjevení je třeba brát jako celek. Ježíš Kristus je zde zobrazen andělem se smyslnějšími rysy. To je za prvé proto, že Nejsvětější Panna stále patří do Starého zákona; tajemství Nového jí ještě nebyla odhalena. Ve Starém zákoně věděl každý prorok mnohem méně než nejnovější křesťan v Novém zákoně, ale to nezávisí na našich zásluhách. Proto Spasitel, vyvoliv dvanáct učedníků, je po dlouhou dobu ponechal v domnění, že bude vládnout smyslně; pak tento názor postupně oslaboval a ponechal úplné vymýcení tohoto předsudku na Duchu svatém a jeho kříži. Za druhé, anděl představuje svého budoucího Syna Panně více smyslně, protože zdroj, z něhož převzal rysy pro svůj obraz, je také smyslnější. Tímto zdrojem jsou proroctví (2. Samuelova 7:12, 14, 18, 19, 25), ve kterých svatý David říká: „Kdo jsem já, můj Pane, Pane; a co je můj dům, protože jsi mě miloval až do dnešního dne? A prorok Daniel viděl, že kámen, který se odvalil ze skály, zničil všechna ostatní království. „A jeho království nebude mít konce“ (Lukáš 1:32–33). Říká se tomu tak, pravděpodobně ve srovnání s konečnými královstvími, protože samotné Království Ježíše Krista na zemi bude mít jakýsi konec: ustoupí Království slávy. Anděl říká: „Počti sám sebe, to znamená, že kdyby do toho byl zapleten můj manžel, řekl bych ti o tom; a porodím Syna a nazvu mu jméno Ježíš. Ježíš znamená Spasitele pro všechny navždy. „Bude nazváno“: v Písmu svatém se používá místo „bude“. Židé si částečně zachovali ve svém jazyce to, co by mělo vyjadřovat podstatu věci. „Syn Nejvyššího“ - tento výraz byl převzat od nejvyšších vládních úředníků. "David", protože je považován za vzor králů. Otec, ne praotec, i když David byl skutečně jeho praotcem. „Bude vládnout“ – duchovně. Anděl nejsvětější Panně mnoho neřekl a nebylo třeba jí mnoho říkat; neboť kdyby se pro Ní závoj zvedl a celá budoucnost byla odhalena, pak by Ji to mohlo narušit – a to není podle Jejího stavu a účelu. "Jaké to bude, když nebudu vědět, kde je můj manžel?" (Lukáš 1:34). Souhlasí a ze srdce věří, že se stane, co jí anděl řekl; ale neví, jak to bude. Důvod se zdá být důležitější než důvod Zachariášův; Zdá se, že tento má větší zvědavost a svatá Panna je nucena ptát se tímto způsobem morální nutností. "Nevím," říká, "můj manžel, teď ho nepoznám a nikdy nepoznám." Očividně tím myslí, že Joseph bude Jejím manželem pouze podle jména. Kdyby se to nestalo, anděl by mohl říci: Teď nevíš, ale svého manžela poznáš později; nebo lépe: Měla si odpovědět sama sobě. Ze slov Matky Boží je zřejmé, že nejednala v rozpačitém stavu, ale klidně a rozvážně. Její myšlenky a výrazy jsou tak přesné, že vidíte, že je třeba žádat tak, jak je žádala Svatá Panna. „Duch svatý sestoupí na tebe a moc Nejvyššího tě zastíní“ (Lukáš 1:35), to znamená, že bude působit přímo na tebe; Poznáte mimořádné působení Ducha svatého. Nyní je otázkou - proč tento čin náleží třetí osobě Nejsvětější Trojice? Milosrdné působení při posvěcení a dokonalosti lidstva se připisuje zvláště Duchu svatému; proč také vtělení Krista muselo proběhnout působením Ducha svatého. Svatý Basil Veliký říká: "Možná v samotné božské přirozenosti existuje základ pro takový rozdíl. A jaký základ to je, nevíme." Anděl říká: "Duch svatý na tebe sestoupí." Pokud na člověka sestoupí Duch, pak si tento člověk nemůže pomoci, ale cítí příliv Ducha svatého. "Osenit". Baldachýn je odrazem těla: stín člověka je podobný člověku, baldachýn Božského je podobný Božskému. „Co se narodilo z těla,“ říká Spasitel, „je tělo, co se narodilo z Ducha, je duch“ (Jan 3:6). Zde se Svatý rodí ze Svatého. O Janu Křtiteli se říká, že bude naplněn Duchem svatým, a o Spasiteli, že Duch v něm bude bez míry (Jan 3:34). "Bude se nazývat Syn Boží" - podle původu. Lidé se nazývají slavnými jmény, podle toho, od koho pocházejí. Adam je tedy nazýván „Božím“ (Lukáš 3:38). Evangelista Matouš říká, že Maria byla po evangeliu „shledána bohatá ve svém lůně“ (Matouš 1:18). „Najdete to“ - odněkud neznámo, nebo, jak jednoduše říkáme, bůh ví odkud. Působení Ducha svatého je tajemstvím, které nelze vyzkoušet. Ale z morální stránky to musí být otestováno. Proč Prozřetelnost chtěla odmítnout obyčejný obraz zrození? Důvod toho naznačuje sám anděl: „co se narodilo, je svaté“ (Lk 1,35), a kdyby se to narodilo obyčejným způsobem, nebylo by to svaté, alespoň do té míry, do jaké by mělo být. Apoštol Pavel říká: „Manželství... je počestné a lože neposkvrněné“ (Žd 13,4) a dokonce i dítě narozené z polosvatých, takříkajíc rodičů, je svaté; Co je nesvaté na obyčejném narození dětí? Co říká Spasitel: „co se narodilo z těla, je tělo“. Někteří heretici tvrdí, že lidské tělo je dílem zlého ducha, ďábla; Samozřejmě je to kritika, rouhání proti lidskému tělu. Ale co je v manželství nesvaté, je jednání v těle, které vždy obsahuje nečistotu. Kromě toho jsou všichni lidé hříšníci a co se může stát z hříšníků jiného než z hříšníků? Proto, pocházející od nečistých lidí, je nevyhnutelné vypůjčit si od nich část nečistoty. Tato myšlenka o nečistotě se vyvinula ve starověku a byla univerzální. Mysl a tím spíše srdce lidí starověkého světa říkalo, že Bůh neopustí lidi a zjeví se ve světě a že se narodí mimořádným způsobem z Boha skrze Pannu. Smysl pro slušnost a pojem tělesné nečistoty daly vzniknout takovému věštění, že je neslušné, aby k nám Bůh přišel přirozenou cestou. Ale v Ježíši Kristu se tato věštění uskutečnila v celé své plnosti a čistotě. A Kant, který v zobrazení křesťanského vykoupení rozpoznal úžasný mravní ideál, uznává, že vše čisté v člověku není jeho vlastním dílem, ale darem shůry, a že dobro nemůže vzejít ze zla. „A hle, Alžběta je tvá maličká a také ve svém stáří počala syna“ (Lukáš 1:36). Zde se Andělova slova zdají být nadbytečná a nesouvisí s touto otázkou. Panna se ptá: jak to bude? Anděl, který na tuto otázku již uspokojivě odpověděl, nyní ukazuje na Alžbětu, Její příbuznou. k čemu to je? Pro nějakou podporu pro myšlenky Panny. Ukazuje na minulý zázrak, aby zajistil současný zázrak. Bylo ale takové ujištění nutné? Anděl nemohl říci bez potřeby. Nemohl to říct jen pro případ? Tato podpora je navíc lehká. Anděl ukazuje na příklad vdané manželky – vzdálené. Je pravda, že Svatá Panna ještě nevěděla o Alžbětině početí syna. Ale tento objev by mohl sloužit jako základ pro nějaký incident. Anděl zde navíc sám dává tento pokyn, jakoby vedle svých slov, jako odměnu za Její víru. Účelem tohoto objevu bylo připravit Ji k cestování, protože to bylo pro Marii a Alžbětu nezbytné. „U Boha selhává každé slovo“ (Lukáš 1:37). Zdá se, že někdy se Jeho sloveso vrací „štíhlý“; ale dříve nebo později se splní vše, co Bůh řekl. S Ním znamenají slovo a skutek totéž. Tato slova svědčí o tom, že znamení Alžbětě bylo dáno Marii, aby potvrdila její víru. „A Miriam řekla: Hle, služebnice Páně, učiň mi podle svého příkazu“ (Lukáš 1:38). Kdyby existovaly nějaké pochybnosti, tato slova by je úplně rozptýlila. Ukazují, že Svatá Panna už o ničem nepochybovala. Slova jsou extrémně jednoduchá a zároveň vznešená! Je překvapivé, jak málo víme, jak ocenit to, co je v lidské povaze nejlepší. Lidé sbírají různá slova a myšlenky různých slavných a moudrých mužů. Proč nevěnovat těmto slovům pozornost? Jeden kazatel při kázání o Zvěstování řekl, že nejprve slovo Stvořitele – „budiž“ přivedlo k bytí svět tvorů: a „buď“ přivedlo Stvořitele do světa. Bylo nutné říci: „probuď se“, aby mohlo působit božské „nechť být“. "Hle - zde je vyjádřena připravenost, otrok" - to vyjadřuje pokoru. Jméno otrok bylo mezi Židy běžné. Ukazovalo to, v jaké podřízenosti byly manželky svým manželům, jak je tomu dodnes na východě. V té době však tento výraz nebyl mezi Židy tak běžný. Písmo svaté o Sáře říká, že Abraháma nazvala „pánem“, ale mluví o tom jako o zvyku, který už dávno pominula, jinak by byl tento výraz zbytečný. Maria přijme jméno, které už bylo zapomenuto. Pokora činí Její jazyk expresivním. "Buď se mnou podle svého příkazu." Tato slova ukazují dokonalou oddanost vůli Boží, ale jak by se mohlo zdát možné tato slova nevyslovit? Je zde nějaká zásluha pro Nejsvětější Pannu? Objevuje se anděl, oznamuje Jí Boží vůli a řeší Její zmatení. Panna s tím vším souhlasí. Musíme se ale v tomto případě podívat na motivaci víry. Rozhodnutí stát se Matkou Boží znamenalo pro Svatou Pannu přinést největší oběť vůli Boží. Otěhotní v děloze. Toto početí v ní vyvolá podezření dokonce i vůči jejímu zasnoubenému manželovi Josephovi. Aby byla čistá panna považována za okradenou o manželství - jaké břemeno pro srdce! Joseph sám ji chtěl nechat jít tím, že jí dal knihu o rozvodu. Musela si to všechno představit a také to udělala. Navíc rozhodnout se být Matkou Páně znamenalo rozhodnout se čelit všem peripetiím osudu. Židé očekávali, že Mesiáš musí trpět, bojovat s různými pokušeními a katastrofami, aby mezi nimi mohl vládnout, a tak si představovali dva Mesiáše – jednoho trpícího a druhého slavného. Ale největší oběť, kterou přinesla Matka Boží, je Její velikost. Pro pokorné duše jsou slova o povýšení stejně bolestná, jako pro nízké duše je dobré snášet jakékoli ponížení nebo hanbu. U těch, kteří mají zvláštní účel, je tento pocit odhalen v nejvyšší míře. Církev věří tradici, která říká, že svatá Panna nic tak moc nechtěla, nemodlila se k Bohu tolik, aby byla služebnicí Matky Páně – a najednou je oznámeno, že je Matkou Páně. Obyčejné srdce zde mohlo pociťovat radost, ale neobyčejné zde muselo vyvinout nějaké nutkání. Podobné příklady, jen v menší míře, jsou někdy uváděny v běžném lidském životě. Není možné si vůbec nevšimnout Boží slušnosti, která je vyjádřena ve všech zázracích a zjeveních zmíněných v Písmu svatém, zvláště pokud je srovnáte se zjeveními v jiných náboženstvích, například v Mohamedánu. V Písmu svatém je patrný punc jednoduchosti a důstojnosti. Stačí pouze znázornit tyto jevy v obrazech - scéna bude působit majestátně. 5. Mariino rande s Alžbětou Podívejme se nyní na setkání dvou blažených duší, dvou mimořádných matek a dvou, každý svým způsobem, synů Božích stále ve svých lůnech. „A Mirjam v těch dnech vstala a horlivě vystoupila na hory do města Judského“ (Lukáš 1:39). „Povstání“ je židovský výraz. "Ve dnech Ty" - ne náhle, ne další den, ale o několik dní později. Andělovým poselstvím bylo zaměstnávat Mariinu duši na několik dní a ona si nemohla pomoci a oddávala se uctivé meditaci; pak se v Její duši mohla zrodit touha vidět Její příbuzné. Motivy tohoto setkání mohou být různé. Svatá Panna si mohla myslet, že jí anděl oznámil početí Alžběty, aby jí dal nápad setkat se s ní. Sám Duch Ji mohl uchvátit tajnou mocí; hojnost Ducha v Ní byla mimořádná. A víme, v jakém stavu jsou ti, v nichž se zjevuje Duch. Prorok Eliáš se stěhoval z místa na místo, když byl před svým nanebevstoupením naplněn Duchem. "Opatrně". Matka Boží nespěchala na cestu, ale cestou spěchala. Sama slušnost, jako Panna, Ji nutila, aby spěchala. Nebála se jít sama, protože věřila ve zvláštní Boží ochranu. Na druhou stranu chtěla svého příbuzného co nejdříve vidět; radost Ji donutila urychlit Své pokroky. "Na horu". Palestina byla odříznuta plochým kopcem. Na východě byly hory Tábor a Eumon, na západě Antilibanon, na Rudém moři Sinaj a Choreb. Matka Boží odešla do jednoho z měst, kde žili kněží - "do města Judského. Zachariáš vešel do domu a políbil Alžbětu." Pozdrav Marie má mimořádný účinek. „A když Alžběta uslyšela Marii líbat, dítě poskočilo v jejím lůně a Alžběta byla naplněna Duchem svatým“ (Lukáš 1:40–41). „Vyskočení“ není v historii bezprecedentní případ. Děti někdy vydávají zvuky v lůně svých matek, to se stává zvláště u skvělých lidí. To se děje hlavně u svatých: zdá se, že ještě před vstupem do světla začnou jednat. V naší historii se takový příklad objevuje v životě Sergia z Radoneže. Svůj hlas pronesl v matčině lůně během liturgie třikrát – před evangeliem, před cherubínským hymnem a před zvoláním: Svatý svatým. Podobné příběhy se vyprávějí o některých Caesarech, velkých generálech... V různých případech jsou důvody tohoto jevu různé. Zde je důvod: "slyšení Elizabeth." Matka slyšela a dítě slyšelo matčiným sluchem. Z Mariiných úst vycházela slova naplněná Duchem. V dnešní době slova zemřela, ale někdy jsou stále naživu. Slovo samo o sobě musí být živé a silné. Rozuměla mu nejen miminka, ale i tvorové bez duše. Zde je jednání fyzické, nikoli duševní; ale jeho výraz je velmi rozumný. "Buďte naplněni Duchem svatým." Alžběta již byla naplněna Duchem svatým, protože se o jejím dítěti říkalo, že bude naplněno Duchem svatým z lůna své matky. Zde však došlo k novému působení Ducha, a to z jednoho pozdravu Matce Boží. Jeden pohled dobrého člověka je poučný, jeho obraz je poučný; ale ještě poučnější a užitečnější je jednat se svatým člověkem a nemenším životním štěstím je potkat člověka naplněného Duchem svatým: to znamená už v něm vidět Kristovu realitu, vidět člověka blízko (nedosáhne se dokonalé identity) Boha, nebo nejvyššího dobra a dokonalosti. Mimořádný čin vyšel z plnosti Ducha uvítací Marie. Alžbětu ovlivnila osobnost Matky Boží a představení Jejího Syna, o kterém už věděla. Viděla, že ji Pán a Jeho Matka navštěvují. Koho by taková návštěva nenaplnila radostí? "Vykřikni velikým hlasem a řekni: Požehnaná jsi mezi ženami a požehnaný je plod tvého lůna." A Alžběta byla požehnána, ale Mariino požehnání bylo nesrovnatelně větší. „A odkud to beru, aby ke mně přišla Matka mého Pána“ (Lukáš 1:42–43). Po radosti, která nemůže být na prvním místě, následuje v Alžbětině duši pokora; doprovází zbožné všude; kdyby je potkalo neštěstí, řekli: tak to má být; pokud existuje štěstí, připouštějí, že toho nejsou hodni. A v nebi tento pocit převládá, a to v nejvyšší míře. V Apokalypse čteme, že se Beránek zjevuje sedící na trůnu a čtyřiadvacet starců před ním padá a vyznává: „Hoden jsi, Pane, přijmout slávu a čest“ (Zj 4:10–11). Existuje příběh, že ďábel bojoval s jedním ctnostným mužem a mohl porazit všechny ctnosti, ale nedokázal překonat pokoru (Macarius). Uhasil jeho zapálené šípy a rozdrtil jeho napjatý luk. Pokora je nepostradatelnou ctností tvorů; Velikost se hodí pouze Bohu. Pokora je základem všech dobrých věcí. Je zřejmé, že ne vše bylo Alžbětě zjeveno Duchem svatým; ale mnohé se ukázalo: jinak by její slova ukazovala nadsázku. A ona sama pocházela z Áronových dcer, manželky kněze, který nedávno viděl zázrak a který měl porodit syna, který by byl jedním z největších spravedlivých lidí. Při tom všem cítí pokoru, k jakým výšinám staví Marii, a to během jediné návštěvy! Jen kdyby jí Sanhedrin prokázal tuto čest; kdyby ji navštívil sám císař Římský, pak ani tehdy již nebylo možné vyjádřit její pokoru. Alžbětina představa Ovoce Matky Boží, kterou nosila ve svém lůně, je vyjádřena v jednom církevním verši: "Proč jsi ke mně přišel, Vznešený mezi ženami? Ty neseš cara a jsi bojovník; jsi Zákonodárce a Zákonodárce; Ty jsi Slovo a ten, kdo káže Království nebeské." "Matka Páně". Ten, kdo jako první nazval Svatou Pannu Matkou Boží, pochopil Její pravé jméno. Alžběta hodně cítila, proto se hodně přizpůsobuje mladé Marii, která byla dříve neznámá ničím zvláštním, kromě toho, že se narodila zbožným rodičům v důsledku jejich modliteb a žila v chrámu. Poté, co vyjádřila překvapení, uvádí důvod. Dalo by se říci, že tento důvod je mateřský, který je matčině srdci nejbližší. „Hle, jak do ucha zazněl hlas tvého polibku, dítě poskočilo radostí v mém lůně“ (Lukáš 1:44). Ukazuje na skákání dítěte v děloze, jako by chtěla říci: dítě samo cítí, kdo jsi. Svatý Ambrož říká: vocem prius Elisabeth avdivit, gratiam vero senserit Johannes. "Skákání dítěte ukazuje, jak moc bude tvoje návštěva pro každého znamenat!" „S radostí“: následoval více než jeden obyčejný pohyb, jako se to děje v šestém měsíci těhotenství; ale nějaký určitý pohyb, a navíc ne jednorázový, ale vícenásobný. Mateřské city obsahují spoustu věcí, které nelze vysvětlit. Zde si nelze nevzpomenout na skok Herodiadiny dcery před Janovou smrtí; ale jak odlišné jsou tyto skoky! „A blahoslavená, která uvěřila, neboť se splní, co jí mluvil Pán“ (Lukáš 1:45). Tato slova ukazují, že se Elizabeth hodně naučila. Zdálo se, že říká: Udělal jsi úžasnou věc, když jsi uvěřil slovům Vznešeného. To znamená, že věděla o svém rozhovoru s Andělem. Blahoslavený; neboť jsi svou práci vykonal tím nejlepším způsobem. Celé lidstvo se pak objevilo ve Tvé tváři před jejich očima a Ty ses tehdy zjevil jako to, co bylo třeba odhalit. To můj manžel neudělal. Udělal jsi lépe, když jsi „věřil, že úspěch bude to, co bylo řečeno... od Pána“. Co Bůh jednou řekl, se splní, bez ohledu na to, jak se Pánovo slovo liší od běžných způsobů lidského chápání. Alžběta to řekla s o to větší jistotou, že viděla naplnění Božích slov skrze zkušenost. V Alžbětině pozdravu je obecně vidět mimořádná radost; lze vidět respekt založený na vhledu do věci. Neslyšela Alžběta obvyklým způsobem, že Bůh takto navštívil Marii? Takhle to nemohla slyšet. Neboť kdyby Marie komukoli prozradila, co se jí stalo, pak by to samozřejmě nejprve zjevila Josefovi. Ale ani on o tom nevěděl; a pokud jste to nevěděli, pak musíte jistě předpokládat, že tajemství evangelia bylo ukryto v srdci Marie. Proto Alžběta promlouvá inspirací shůry. A Mariam řekla: „Velebí má duše Pána a můj duch jásá v Bohu, mém Spasiteli, neboť jsem pohlédl na poníženost své služebnice: hle, od nynějška mě bude blahoslavit celé mé příbuzné“ (Lukáš 1:46–48). Jak se Maria nyní stala mnohomluvnou, ačkoli v této mnohomluvnosti není nic zbytečného! To je velmi dobré slovo, vyvrácené ze srdce, o to překvapivější, že doma mlčela. Kolik myšlenek a citů se jí pravděpodobně zrodilo ode dne Zvěstování; Ona je však nikomu neprozradí, protože sám Joseph o tom nic neví. Odhalit mu tajemství nemohlo být považováno za porušení tajemství. Nyní je z Jejích rtů slyšet chvála Boha jako vůně vycházející z vzácné nádoby. Mariina píseň je děkovnou chválou Bohu, jakoby mimovolně vylita ze srdce. Důvodem je Boží milosrdenství, které si Ona nezaslouží, jak říká, a milosrdenství vůči Izraeli, které na něj musí být vylito skrze jejího Syna, a vnějším důvodem bylo setkání s Alžbětou, která Ji kladla příliš vysoko. Aby řekl: "Odkud to mám?" Marie na to potřebovala něčím odpovědět a ona, jako by zapomněla na Alžbětu a vše kolem ní, se obrací k Bohu a velebí Ho. Taková doxologie byla mezi židovským lidem jakoby národní. A jiné zbožné duše ho zvelebovaly: Miriam překročila Rudé moře a zpívala píseň díkůvzdání Bohu; Deborah, Hannah, Samuelova matka a další udělaly totéž; ale vznešenost Marie Matky Boží je všechny převyšuje. Zpívala tuto píseň inspirací, nebo sama? O Alžbětě se říká, že byla naplněna Duchem svatým a navíc nosila v lůně svaté dítě. Jestliže Jan posvětil svou matku, pak Ježíš Kristus, který byl v lůně své Matky, ji posvětil ještě více. Ale jak mohla Panna tak vznešeně chválit Boha bez inspirace? Mohla. Všechno zde říká téměř slovy Písma svatého a znala Písmo svaté, žila neustále několik let v chrámu a byla navíc tak zbožná. Tradice přímo říká, že byla dobře obeznámena se Starým zákonem a že se při jeho čtení zastavila na některých místech v Izajášovi: např. „Hle, panna počne s lůnem...“ (Iz. 7:14). Mohla sesbírat tyto květiny ze Starého zákona, uplést z nich takový krásný věnec a položit ho na Božský oltář. A pokud měla nějaký nedostatek porozumění Písmu svatému, pak nošení Ježíše Krista ve svém lůně by to mohlo vynahradit. Takže obsah této písně je vděčný. Motivací k tomu je: 1) velikost dobrého skutku; 2) nezasloužený prospěch; 3) velikost Jejího obličeje a Její požehnání ze všech generací; 4) ve vztahu k Izraeli – Bůh narozením svého Syna naplňuje všechna zaslíbení daná Izraeli. Svatá Panna říká, že Bůh jednal dříve, jako jedná nyní. Zdá se, že přechází pyšné, nehledí na ně, ale dívá se na pokorné. "Moje duše velebí Pána." Je to, jako by řekla toto: Bůh mě povýšil, když jsem byl zcela nehodný Jeho milosrdenství; ve vděčnosti a měl bych Ho zvelebovat, kdyby to bylo možné. Ale je tak velký, že srdce může pouze cítit Jeho velikost, ale nemůže Ho rozmnožit. „A můj duch se radoval“ – celá má bytost, všechny síly mého ducha. „O Bohu, mém Spasiteli“ – nejen o Bohu všemohoucím, jak se ukázal ve Starém zákoně, ale o Bohu Spasiteli, jak se ukáže v Novém. "Pohleď na pokoru Jeho služebníka." Tento výraz se v Ní mohl zrodit z jejích vlastních pocitů; ale zde je vypůjčeno, protože se nachází i v Anně. Bůh nepochybně hleděl na Její ctnosti, ale zvláště hleděl na její pokoru. Zdálo se, že jeho pohled spočinul na této krásné ctnosti. Na vnější pokoře (neboť Byla chudá, nikomu neznámá), ale hlavně na vnitřní. Někdo, kdo je chudý na pohled, může být pyšný ve své duši. „Hle, od nynějška mi budeš žehnat“: Dříve jsem nebyl ušlechtilý, ale nyní jako Matka Mesiáše budu předmětem požehnání pro všechny, protože můj Syn bude zdrojem požehnání pro každého. Marie cítí, že Prozřetelnost spojuje extrémní slávu se Svým titulem. Začalo to potěšující Ji brzy? Od samotného početí Ježíše Krista. Je potěšena Alžbětou, Josefem, když se od anděla dozvěděl, že „co se v Ní narodilo z Ducha, je svaté“ (Matouš 1:20). Potom mudrci a pastýři přicházejí uctívat Syna, který se z Ní narodil. Během kázání Ježíše Krista jedna žena řekla nahlas celému lidu (a tisíc to pocítilo): „Blahoslavené lůno, které tě nosilo, a hruď, kterou jsi počůral“ (Lukáš 11:27). Ale hlavně, Její potěšení začalo po Její smrti. „Velké věci pro mě udělal Mocný“ (Lukáš 1:49): proto se líbím Bohu, protože se mnou udělal velkou věc. „Silný“ - protože mluvíme o skvělém, mimořádném díle. Tento výraz mohl být převzat ze žaltáře (Ž 126:2–3). „Svaté je Jeho jméno“: nový důvod k oslavě Boha. Sám Bůh, jehož jméno je svaté, mi prokázal milosrdenství. „A jeho milosrdenství trvá po pokolení těch, kdo se ho bojí“ (Lukáš 1:50). Pocit prospěchu, který Jí prokazuje sám Bůh, jako by ji přiměl pamatovat si na Božské vlastnictví, prospěšné pro lidi, a takříkajíc laskavé, to znamená, že Bůh je tak milosrdný, že pro jednoho spravedlivého dělá dobro mnoha svým potomkům. Ve Starém zákoně je mnoho pasáží, ve kterých se říká, že Bůh kvůli spravedlivému otci vylévá milosrdenství na své syny, a naopak, syn nese zlo a hřích svého otce. Tato, abych tak řekl, vlastnost Nebeského Otce byla vyjádřena především v Mesiáši. Neboť Mesiáš byl dán židovskému lidu, v té době nejzkorumpovanějšímu, právě proto, že Prozřetelnost pamatovala na zaslíbení daná skrze proroky svatému lidu – patriarchům. Židovský národ měl mimochodem oproti jiným národům tu výhodu, že viděl Mesiáše, Bohočlověka, tělesnýma očima, a za tento zvláštní dar vděčí svým předkům. A zde je vidět Mariina nová pokora. Ve Mně,“ říká, „Bůh pohlédl na pokoru; ale to samo o sobě nestačí k tomu, aby přilákalo tolik Jeho milosrdenství; Moji předkové se zasloužili o to, aby Má pokora nezůstala neplodná, aby měla moc přitahovat Božský pohled. „Vytvoř sílu“: projevená síla ve Mně – v mém Synu. Tento výraz je hebrejský (Ex 20:6, Ža 118:15–16). „Utraťte pyšné myšlenky jejich srdcí“ (Lukáš 1:51). Poté, co řekla, že Bůh prokázal své milosrdenství bez ohledu na to, Panna představuje, že hlavy židovského lidu byly arogantní s pýchou; nejzbožnější z nich, farizeové, byli nakaženi marnivostí, a proto byli všichni obehnáni a Ona byla vybrána. Pak se obrací ke Starému zákonu a říká, že tomu tak bylo dříve. „Scatter“ – rozptýlený v různých směrech; "Myslím hrdě" - protože si o sobě hodně myslí. Farizeové, zatíženi pýchou, uvažovali o prostém lidu: „Tento lid nezná zákon, je prokletý“; a řekli o sobě, že zažili a pochopili vše, co se týkalo Mesiáše. Řekli tedy Nikodémovi: „Zkoušej písma a viz, že prorok nepřichází z Galileje“ (Jan 7:49, 52). Na Kaifášovi je vidět politická hrdost. Když po vzkříšení Lazara koncil diskutoval o tom, co dělat s Ježíšem Kristem, řekl všem starším koncilu, mezi nimiž byli ctihodní lidé, jako Nikodém: „Nic nevíte, ani si nemyslíte, že nemáme co dělat, aby jeden člověk zemřel za lid a nezahynul celý jazyk“ (Jan 11:49-50). Mezi Židy lze nalézt všemožnou pýchu, ačkoli pak snášeli všemožné ponížení. "Odpad" - διεσχορπισεν - silný výraz, znamená to, jak to bylo: roztrhat šaty podél nití a rozházet je. Ano, samí hrdí odpad. Tak jako má pokora tendenci spojovat, tak se pýcha odděluje. Neboť pyšní se snaží být nade všemi a jen Bůh může být nade všemi. Proto touha po povýšení je zároveň touhou po ponížení. Opravdu, jejich hrdá srdce jsou plýtvána myšlenkami. „Svrhněte mocné z jejich trůnů a pozvedněte pokorné, naplňte hladové dobrými věcmi a bohatí nechejte odejít své marnivosti“ (Lukáš 1:52–53). Sesadit mocné z trůnu. Toto je, abych tak řekl, pravidlo Prozřetelnosti, přijaté v opozici vůči světu. Písmo svaté toho poskytuje nápadné příklady: Farao je svržen a lid Izraele, tehdy pokorný, je povýšen. Saul, který se stal pyšným, přišel o trůn a David, který byl pokorný, dostal korunu, která spadla ze Saulovy hlavy; Rechabeám, který se chlubil, že jeho prst je tlustší než bedra jeho otce, zůstal jen u dvou kmenů; Haman, který se předtím na Mordechaje nechtěl dívat, pak vedl svého koně ulicí a nakonec vystoupil na osudný strom smrti, který Mordechajovi připravil; hrdý Holofernes se smál neštěstí Vetulie, když ji obléhal, ale poté se sám stal předmětem posměchu všech. I pohanský svět si přísně všiml tohoto pravidla Prozřetelnosti. Abychom uvedli turbulentní svět k rozumu, je takový kontrast nezbytný. A kdyby Prozřetelnost takto nejednala, pak by se historie lidstva stala ještě temnější. Inspiruje a dodává sílu pokorným a brzdí ješitné a pyšné. „Izrael přijme svého služebníka, pamatuj na jeho milosrdenství“ (Lukáš 1:54). „Přijetí Izraele“ je novým povzbuzením k oslavě Boha. Poskytl velmi důležitý prospěch celému lidu Izraele. Tito lidé budou „vnímáni“ tak, jak matka vnímá své dítě. Až dosud byl jakoby mimo jeho ruce odmítnut. Proč taková milost? Maria z pokory v sobě nevidí ctnosti, ačkoli je měla, a o Izraeli, tehdy špatném a zkaženém, se dalo říci jen: „pamatujte“ a ne „dívejte se“. Izrael byl dobrý pouze ve jménu, v předcích. Říká se mu zde „mládež“; ale dříve se to nazývá stejným způsobem: když Bůh poslal Mojžíše k faraonovi, řekl mu, aby osvobodil Izrael, který je „jeho prvorozeným synem“ (Ex 4:22). Všechny národy jsou jakoby syny Božími a Izrael je mezi nimi prvorozený. Prorok Ozeáš na jednom místě říká: „Z Egypta jsem povolal svého syna“ (Oz 11,1). Co však Mariam myslela jménem „vnímání, vzpomínka na milosrdenství? Co z tohoto vnímání vyplyne? Toto Ona neříká; Její myšlenky spočívají ve společných dobrých skutcích. Izrael bude přijat do Boží náruče a v této náruči se samozřejmě bude cítit dobře. Zachariáš, když se toho dotkne, řekne to podrobněji (Lukáš 1:68–71). Vysvobození, spasení skrze Mesiáše potomka Davidova „z rukou našich nepřátel“. A kdo tehdy nebyl nepřítelem Židů? kdo je nenáviděl, z Římanů, Arabů, Egypťanů, Syřanů a dalších? Tyto národy byly jejich zarytými nepřáteli. Zachariáš očekával jakési smyslné osvobození od hříchů. Měla Mary na mysli tohle? Možná to měla, možná ne. „Vnímejte“ – možná to znamená duchovní – nadpozemskou spásu od hříchů, že evangelium přijde z Judeje, že Židé budou prvními hlasateli spásy světu, a tím poskytnou službu lidstvu. "Pamatuj na laskavosti". Tento výraz lze brát širší i užší, stejně jako „vnímání“. „Jako to slovo bylo řečeno našemu otci Abrahamovi a jeho semeni navěky“ (Lukáš 1:55). Je pozoruhodné, že tam, kde se mluví o Mesiáši, je zmíněn David, a kde se mluví o židovském lidu, je tam zmíněn Abraham. Abraham, Izák, Jákob, David a další podobní muži byli jakoby představitelé judaismu. Proč se Marie nezmiňuje o celém lidstvu, ale pouze o Izraeli? Možná, že jí toto tajemství ještě nebylo odhaleno. Židé obecně věřili, že výhody Mesiáše budou omezeny pouze na ně, a pohané, pokud se na tom někdy podíleli, budou, až když se stanou Židy. Proroci občas zvedli závoj budoucnosti a ukázali část tajemství, že Mesiáš bude patřit celému lidskému pokolení, ale pýcha Židů se na těchto místech nerada zdržovala. Tento předsudek byl velmi silný. Nebyli od něj osvobozeni ani samotní apoštolové, a to nejen před sestoupením Ducha svatého na ně, ale i po něm. Apoštol Petr pochyboval, zda je možné přijmout pohany do křesťanství, a k vyřešení tohoto zmatku bylo nutné poslat mu z nebe „jakousi nádobu jako velký plášť“ (Sk 10,11). Duch svatý byl nucen takříkajíc sestoupit na Kornéliův dům ještě před svým křtem a zdálo se, že se apoštol Petr omlouval za to, že ho pokřtil. "Co jsem mohl dělat," říká, "když Duch svatý sestoupil ještě před křtem?" (Skutky 10:47). A Duch svatý v této době možná ještě nedal toto zjevení. Sám Spasitel až ke svému kříži řekl: „Nebyl jsem poslán než ke ztraceným ovcím z domu Izraele“ (Matouš 15:24). Musíme si pamatovat, že Boží zjevení je lidem oznamováno postupně. Božští poslové mají vyšší morální vlastnosti než znalosti. Odtud, pokud je starozákonní prorok srovnáván s křesťanským dítětem, které zná pouze katechismus, bude se prorok skutečně zdát méně znalý. Proto se nelze divit, že u některých poslů Božské nevědomosti je někdy odhaleno jakékoli tajemství Prozřetelnosti. Svou cestu mohli dokončit se vší přesností a věrností a bez znalostí. Obecně platí, že dokonalé znalosti k člověku nepatří. Samotní andělé jsou v Písmu svatém představováni, že chtějí proniknout do tajemství naší spásy. Apoštol říká: „Ať se nyní zjeví rozmanitá Boží moudrost jako vládce a autorita nebeské církve“ (Ef 3:10). Mnohým se zdá divné, že božskí poslové nebo proroci neznali žádné božské tajemství. Ale tak to má být: ve věci naší spásy nám slouží nejen lidé, ale i andělé; vše slouží ve svůj čas, ve svém pořadí, ne více, nic méně, tolik, kolik kdo potřebuje. Takže Panna mohla vědět, že Mesiáš bude poskytovat služby celému lidskému pokolení, ale jak to bude, nemohla vědět až do času. To je největší tajemství, že se svět stane účastníkem Božího milosrdenství. Zde je význam a krátké vysvětlení Maryiny písně! Je zřejmé, že by měla být vděčná jménem celého lidu Izraele. Naše církev jednala velmi moudře, když se rozhodla zpívat tuto píseň každý den. Do naší bohoslužby byly zahrnuty také některé další hymny a naše kánony jsou uspořádány podle písní Starého zákona a devátý hymnus je vždy zakončen hymnem Matky Boží. V irmosu se pro pozorného posluchače opakuje celá historie Prozřetelnosti. První píseň: „Pijme Pánu“ (Ex 15:21), zpívala Miriam po překročení Rudého moře. Druhá: „Podívejte se na nebesa a budu mluvit“ (Dt 32:1–43), je Mojžíšova obviňující píseň židovskému lidu. poněvadž obsahuje mnoho žalostných a nepříjemných věcí, zpívá se pouze v postní době. Zde si nelze nevšimnout, že svatí lidé rádi chválí Boha ne svými slovy, ale hotovými slovy, převzatými z Písma svatého nebo ze spisů svatých lidí. Příklad hodný veškerého napodobování! Proto také potřebujeme být co nejlépe obeznámeni s Biblí; pak se naše slova, myšlenky a jazyk stanou biblickými. „A Mirjam zůstala u ní tři měsíce a vrátila se do svého domu“ (Lukáš 1:56). Tím končí evangelistův popis Mariina setkání s Alžbětou. Při striktním dodržování řádu evangelisty bychom museli předpokládat, že se Marie vrátila do domu těsně před Alžbětinou narozením svého syna. Evangelista totiž říká, že v šestém měsíci po početí Alžběty bylo Marii zvěstováno evangelium, ale po evangeliu se Marie náhle nešla s Alžbětou setkat; S Elizabeth zůstala asi tři měsíce. Proč by Marie neměla zůstat s Alžbětou až do Johnových narozenin? Někteří církevní otcové si myslí, že byla skutečně přítomna u samotného narození Jana. V „Jejím domě“: „Oni“ - tedy ve vztahu k Alžbětině domu, který nebyl Její. Možná v té době byla přijata do Josefova domu. 6. Narození Jana Křtitele a jeho dospívání „Nyní se naplnil čas, kdy Alžběta porodila, a porodila syna“ (Lukáš 1:57). Tato slova jsou zřejmě nadbytečná, neboť kdy se rodí děti, když ne podle naplnění času? Ale je známo, že existují předčasné a časově podmíněné porody. To ukazuje, že Johnovo narození bylo včas. „A ten, kdo bydlel kolem, slyšel ji a její stvoření, že Hospodin nad ní vyvýšil své milosrdenství, a radoval se s ní“ (Lukáš 1:58–59). Události jako narození syna starší ženou se snadno a rychle šíří. Všem to připadalo jako mimořádné Boží milosrdenství, a nejen milosrdenství, ale také oslavení milosrdenství. Proto Zachariáš ne bezdůvodně pochyboval o splnění andělovy předpovědi. "Rádím se s ní." Tak se začíná naplňovat skutečnost, že „mnozí se budou radovat z narození Jana“. "A stalo se osmého dne, že se chlapec nechal obřezat." Osmého dne byla podle zákona vyžadována obřízka; Zároveň to pojmenovali. „Priidosha“ byl rodinný a náboženský obřad. Vzhledem k tomu, že obřízka vyžadovala umění a ctnostný život u těch, kdo ji vykonávali, byli k tomu zjevně využíváni zvláštní lidé, kteří se tím zabývali především. "A dostal jméno po svém otci Zachariáš." To bylo mezi Židy zvykem: pojmenovat dítě po otci, dědovi nebo alespoň po nějakém příbuzném. To ukazuje, že zvyky Izraelitů se dost změnily. Patriarchové měli ve zvyku dávat dětem jména ze slavných událostí, domácích dobrodružství a dalších věcí, jako: Benjamin, Izák. Proroci také někdy dávali jména z populárních a společenských událostí. Nyní vstoupil zvyk dávat související jména. Samozřejmě je to soukromý zvyk, ale ukazuje směr myšlenek celého lidu. Starověký zvyk dávat jméno z událostí nebo znamení byl podporován myšlenkou, že nižší řád je podřízen vyššímu, každodenní řád je podřízen nebeskému a duchovnímu, minulost je spojena s budoucností. Později, když tato myšlenka zeslábla, Židé ztratili víru v Prozřetelnost, začali dávat jména podle každodenních výpočtů, ustálili se na pokrevních svazcích a stali se takříkajíc na stejné úrovni jako pohané. "Jméno Zachariáše." Zdálo se jim to nejbližší. Nejvhodnější je, aby dítě, které je ve stáří dáno otci, dostalo otcovské jméno; zdá se, že v něm je otec vzkříšen. Matka říká: „Ať se jmenuje Jan“ (Lukáš 1:60). Proč matka nepřiřadila Zachariášovo jméno? Dozvěděla se nějak od svého manžela, že by se její syn měl jmenovat „John“? Neexistoval způsob, jak to vědět; ale zdá se, že důvod byl jiný. Kdyby se to Alžběta dozvěděla od svého manžela, evangelista by se o tom zmínil. U tohoto jména by se mohl zastavit vnitřní pocit, samotná myšlenka. Mohlo se tak stát i tajemnou inspirací shůry. Viděli jsme, že Alžběta mluvila s Marií zjevením; proč to nemohla říct tady ze stejného zjevení? Proč jí manžel nějak neřekl jméno jejího syna? Ticho, které mu bylo vnuceno, mu dávalo najevo, že by neměl své myšlenky sdělovat nejen jazykem, ale ani jinými prostředky. Příbuzným se zdálo divné pojmenovat novorozence John; neboť v jejich příbuzenství nikdo jiný nebyl tímto jménem nazýván. Jméno Jan však bylo mezi Židy běžné; také nalezený v Nehemiáši. "A zdravím mého otce..." Bylo považováno za nutné kontaktovat mého otce. Neboť měl vlastně právo dát jméno, zvláště dítěti mužského pohlaví. „A všichni činili divy“ (Lukáš 1:62–63). Čemu se všichni divili? Nepřipravený souhlas mezi manželem a manželkou. Matka řekla: "Ať se jmenuje Jan," a otec napsal: "Bude se jmenovat Jan." A to už svědčí o tom, že matka mluvila sama a ne ve shodě s otcem. Byli obzvláště zázrační, protože neznali okolnosti, které této záležitosti předcházely – evangelium anděla. „A otevřela se jeho ústa a otevřel se jeho jazyk a řekl: Dobrořečí Bohu“ (Lukáš 1:64). Čas pro trest uplynul a byl zrušen. Zdá se však, že trest byl poněkud prodloužen nad rámec termínu. Anděl nejprve řekl: „Hle, budeš mlčet a nebudeš moci mluvit, dokud se tento den neskončí“ (Lukáš 1:20). Nyní však uplynulo osm dní od narození jeho syna a Zachariáš je stále bez jazyka. Ale pravé narození a vstup do života s Bohem – duchovního – začíná obřízkou; při fyzickém porodu je dítě jakoby napůl člověk. Na druhou stranu se zdá, že Prozřetelnost pro otce chystá příjemné překvapení. Jeho jazyk se otevřel spolu s pojmenováním jména jeho syna. Tímto způsobem si lze všimnout, že Prozřetelnost zřejmě ráda baví svaté lidi pro zármutek, který často snášejí. „Abiye“ bylo přidáno, aby se ukázalo, že tyto události spolu úzce souvisí. Zachariáš začal žehnat Bohu za všechno: za svého syna, za jeho dřívější němost a za dar řeči, který se mu vrátil. Nyní děkuje Bohu – říká, že by měl, a už nepochybuje. "A na všechny, kdo bydleli kolem nich, přišla bázeň a po celé židovské zemi vám budeme říkat tato slova. A vy jste si to vložili do srdce a řekli jste: "Co udělá to dítě?" A ruka Hospodinova byla s ním“ (Lukáš 1:65–66). Poslední slova jasně odkazovala na další Janův život a vděčnost Zachariášovi, kterou vyjádřil v písni, měla být dříve. „Strach“: proč ne radost? Co je na tom děsivého? Zjevení z jiného světa bylo zjevením pokorného, ​​laskavého Anděla; Zachariášův jazyk byl odebrán, ale byl znovu vrácen; narodí se dítě, které bude dobrodincem celého lidu - všechny události jsou radostné: odkud pochází strach? Podobným způsobem evangelista někdy poznamenává, že při některých zázracích, které vykonal Ježíš Kristus, padl strach na ty, kdo je viděli. Obecně platí, že tam, kde jsou jevy z jiného světa, kdy se náš svět jakoby rozpadá, tam na lidi určitě útočí strach. I v našem světě, který má však mnoho dělení, nižších i vyšších, když se objeví něco z vyššího dělení (když se např. projeví pocit půvabné, vznešené), duše jako by se mimovolně zmocnil strach. Neboť zde se duše přibližuje k hranicím duchovního světa. Říká se, že tyto dva světy jsou protikladné, jeden vylučuje druhý, bojují mezi sebou, jeden existuje o druhém. Kde je náš svět viditelný, jako by ten svět viditelný nebyl; a tam, kde se to projevuje, se zdá, že náš svět mizí. Ve vztahu k člověku se zde dějí ještě neobyčejnější věci. Když se před ním otevře jiný svět a on se přiblíží k hranicím své existence, nemůže se chvět, stejně jako se chvěje zločinec před popravčím nástrojem; a samozřejmě, aby mohl přejít do jiného světa, potřebuje smrt. "V celé judské zemi řekneme všechna tato slovesa." Pověst se rozšířila velmi daleko, protože událost byla mimořádná a byly vylíčeny všechny její okolnosti, jako například evangelium o andělu, odebrání a navrácení Zachariášova jazyka, pojmenování jména. A představte si, že pozornost židovského národa byla v této době mimořádně intenzivní; katastrofy očistily mnoho Židů a odhalily zármutek jejich myšlenek; Je zřejmé, že zpráva o narození takového dítěte, jako je Jan, jako zpráva o vysvobození by měla být radostná. "Kdo všechno slyšel, vložil si to do srdce." Bylo to velmi dobře umístěno „v srdcích“; neboť kde lépe ukrýt příběh o mimořádné akci Prozřetelnosti, když ne v srdci? Ale zkušenost ukazuje, že vzácní lidé si to uchovávali ve svých srdcích; Ze srdce může zmizet mnoho. Anděl ve svém proroctví o Janovi říká, že „půjde před ním s duchem a mocí Eliášovou“ (Lukáš 1:17). Zachariáš se o tom nyní nezmiňuje. Možná tuto vlastnost skrýval Zachariáš ve svém srdci, abych tak řekl, tento poklad si nechal sám pro sebe; neboť nebyl povinen kázat toto evangelium. Navíc pověst o narození Předchůdce Mesiáše měla být pro město nebezpečná; na druhé straně, kdyby byla tato slovesa plně vyznána, pak by se lidé stále ptali: "Co udělá tento chlapec? A ruka Hospodinova byla s ním" (Lukáš 1:66). Tento výraz se používá k připomenutí zvláštní moci Boha jakéhokoli druhu. U dětí předurčených k velkým účelům existují zvláštní známky při samotném narození, například někdy se děti v určité dny postí a nepřijímají mateřské mléko. Tento jev je zvláštní, a proto mnozí pochybují o jeho reálnosti; ale hluboký pohled na přírodu vás nutí stát si za ní: v obyčejných věcech je mnoho neznámého, a přesto pravdivého. To jsou přirozené znaky. Existují i ​​duchovní, například raný rozvoj schopností, směřování myšlenek k jednomu známému tématu, některá zvláštní dobrodružství. „A jeho otec Zachariáš byl naplněn Duchem svatým a prorokoval“ (Lukáš 1:67). Ze Zachariáše byl nejen odstraněn trest, ale byl na něj seslán i dar Ducha svatého: prorokuje. Tento výraz nemusí vždy znamenat předpovídání budoucnosti; ale zde ze rtů Zachariáše jasně uslyšíme o budoucích událostech. Jaká je rutina v tomto naplňování Duchem svatým? Nejprve jsou naplněny zbožnými manželkami - Alžbětou a Marií, poté knězem Zachariášem, jakoby v důsledku narození syna. John znamená „milost“. Co je předmětem Zachariášova proroctví? Stejné jako Mariiny písně. Zachariáš děkuje Bohu za návštěvu, o které přímo mluví, a vykresluje tuto návštěvu z různých úhlů pohledu; pak se obrátí ke svému synovi a prozradí ve své řeči, co předtím slyšel od Anděla. Toto je nadšená píseň nebo svatá hymna. „Požehnaný Hospodin Bůh Izraele, neboť navštívil svůj lid a přinesl mu vysvobození“ (Lukáš 1:68). Zachariáš zde zjevně mluví o proroctví o vysvobození Izraele a její současná situace vyžadovala vysvobození. „Návštěva“: biblický výraz spojený s Prozřetelností, takříkajíc oblíbeným v Písmu svatém. V Písmu je to vyjádřeno pod názvem příchod a odchod. Jaký druh vysvobození zde má na mysli Zachariáš? Mohou být dvě: osvobození od fyzických potíží a od hříchů. „Pozdvihněte nám roh spásy v domě jeho služebníka Davida“ (Lukáš 1:69). Tento výraz (roh) mohl být převzat a pravděpodobně byl převzat z prostého života zvířat. Pro mnoho zvířat, zejména v Palestině, spasení skutečně spočívá v rozích. Tento výraz mohl být také převzat z posvátného místa. Je známo, že svatostánek měl vyvýšenou plošinu jako rohy a nazýval se rohy oltáře. Mezi Židy a dokonce i mezi pohany bylo zvykem, že zločinec, který spěšně přiběhl a uchopil roh oltáře, zůstal imunní vůči soudu a trestu. Proto David někdy nazývá Boha „rohem spásy, skálou“. Obecně tento výraz znamená zdroj spásy. "David, jeho služebník". David je zde nazýván „mládí“, to znamená blízko Bohu, kterému důvěřujeme. „Jak mluvil jeho prorok ústy svatých od počátku světa“ (Lukáš 1:70). Zde Zachariáš mluví o proroctvích, která byla dána v různé době různým mužům o vysvobození Izraele. V moderní době si někteří neortodoxní vykladači Písma svatého vyvinuli myšlenku, že proroctví ve věci víry není tak důležité, aby se jich dalo snadno opustit. Tato myšlenka je falešná a je důsledkem protináboženského směru myšlení současných vědců. Proroctví tvoří zlatý řetěz spojující časy a národy. Ve Starém zákoně vidíme, že jak hříšníci, tak spravedliví lidé se uchýlili k proroctvím v neklidných podmínkách svého života. Ježíš Kristus a apoštolové se o nich zmiňovali. Apoštol Petr nazývá proroctví lampou svítící „na temném místě“ (2. Petrův 1:19). Co je podstatou Zachariášova proroctví? Rozlišují se v něm dvě stránky a patrné jsou dva myšlenkové směry: 1) Bůh prokázal milosrdenství otcům; 2) pamatoval na svou smlouvu s nimi; Slibuje se jeden hmatatelný přínos: je přislíbeno osvobození Židů od útlaku; další je poskytování duchovních výhod. „Budeme mu sloužit ve cti a spravedlnosti před Ním po všechny dny našeho života“ (Lukáš 1:75). Zachariáš tedy očekával od Mesiáše obnovení Království Davidova, dočasné osvobození; ale že Království Ježíše Krista „není z tohoto světa“ (Jan 18:36), že na něj čeká kříž – toto tajemství nemohlo být náhle odhaleno, protože to bylo nad síly tehdejších lidí, kterým bylo zjevení dáno. Proto není divu, že očekávání duchovních užitků od Mesiáše bylo spojeno s očekáváním smyslových užitků. Důvodem tohoto očekávání bylo mimochodem to, že v některých proroctvích byl příslib smyslných výhod. Důsledky ukázaly, že proroctví o smyslových výhodách spojených s příchodem Mesiáše se naplnila, i když ne brzy, ale v celém rozsahu, a ne nad starým (tělesným) Izraelem, ale nad Izraelem novým. Křesťané se tak nyní stali správci osudu téměř celého světa, nejsilnějšími, nejbohatšími a nejosvícenějšími lidmi ze všech ostatních. Apoštol Pavel vysvětluje jméno Izrael takto: „Všichni, kteří jsou z Izraele, to jsou Izrael“ (Řím 9:6). Někteří se však ptají: proč nedošlo k rychlému naplnění těchto proroctví? Podobná očekávání vidíme v prvním a druhém století po narození Krista, kdy si mnoho křesťanů myslelo, že brzy bude konec světa, brzy se objeví Antikrist (apoštol Pavel byl tedy nucen své učedníky před touto myšlenkou varovat). Říkají, že za vlády Ježíše Krista budou všichni spravedliví Židé a dokonce všichni Židé vzkříšeni a budou požehnáni. Průmysl v takových předmětech, jejichž znalost či neznalost lidem neškodí, ponechává jejich průběh přirozenému řádu věcí. Zachariáš má myšlenku, že spravedliví ani po smrti v jiném světě nepřestávají milovat své potomky na zemi; proto prokazovat milosrdenství potomkům je jako milosrdenství k nim samým. Na druhou stranu Ježíš Kristus nevykonával svou službu na zemi dlouho: tři a půl roku a pak odešel do jiného světa, po smrti sestoupil do pekla a vystoupil do nebe – kde se nachází lůna spravedlivých a s Ním je to pro ně bezpochyby dobré. „Přísaha, kterou přísahají Abrahamovi, našemu otci“ (Lukáš 1:73). „Přísahají“: znamená milosrdenství všem otcům, a nikoli přísahu pouze Abrahamovi. To se často nachází v Bibli. Bůh je často představován jako jednající tímto způsobem ve vztahu k nějaké slavné osobě. Není to v rozporu s tím, že Bůh není zaujatý? Zkracuje to nějakým způsobem všeobjímající lásku k Bohu? Ne. Univerzálnost Boží lásky zde zůstává v plné síle. To se děje díky nezbytným zákonům Božství a lidské bytosti. Božské může být pozemským přijímáno jinak. Je-li přijatelnost ze strany lidí velká, pak se jim Prozřetelnost zjevuje ve větší plnosti. Můžeme říci, že záleží na samotném člověku, zda si od Boha hodně nebo málo vezme. Proto se nelze divit, že se zdá, že Bůh někdy zvláště zachází se spravedlivými. Někdy se v člověku může koncentrovat mnoho, z jeho duševních a mravních činů, stejně jako se v jednom činu koncentruje mnoho dobra a zla. To je Adamův zločin, jehož následky se zvláště projevily ve smrti Ježíše Krista na kříži. Lidé jako Abraham, Mojžíš, Jan přitahovali a přitahují Boží požehnání tváří v tvář Ježíši Kristu lidskému pokolení. U samotného Zachariáše i u celého židovského národa je zde zjevena úžasná vlastnost: připisování veškerého Božího milosrdenství otcům. V pozdějších dobách se zrodilo jakési zapomnění otců; lidé si začali připisovat zásluhy za všechno. Vezmeme-li v úvahu život moderních národů, zaznamenáváme v nich jakési odcizení od jejich předků. To je samozřejmě důsledek velkého rozvoje sil a v tomto směru je samozřejmě dobro, ale obsahuje v sobě něco podobného jako bytost zlých duchů, temných, kde se v každé bytosti snoubí celý svět. Lidé musí mít společné city, společné statky, společnou víru. Takže, znovu opakujeme, proroctví o udělování smyslných výhod se nad starým Izraelem nenaplnilo; ale nenaplnilo se, protože samotný Izrael nesplňoval hlavní podmínku – přijetí Mesiáše. S tímto nesplněním zaslíbení někteří vykladači takříkajíc nevědí, co mají dělat, a proto, když mluví o smyslových statcích, snaží se z nich takříkajíc vykládat duchovní výhody. Proč ale odmítat příslib smyslných statků? Jestliže Bůh neušetřil svého Jednorozeného Syna kvůli lidem, pak pro ně ušetří smyslné statky? Proto se k němu Ježíš Kristus, když před svou smrtí vstoupil do Jeruzaléma, obrátil se slzami v očích a řekl: „Jeruzaléme, Jeruzaléme! Kdybys „pochopil den svého navštívení“ (Lukáš 19:44), takové pohromy by tě nepotkaly; nyní „přijdou dny proti tobě a tvoji nepřátelé se budou před tebou střežit a budou tě obkličovat a obejmou tě na každé straně43“19 proč tě obejmou4, proroctví o fyzických požehnáních se nesplnilo nad Izraelem v době Ježíše Krista? Pak by v Něj mnozí uvěřili? K tomu je třeba říci, že člověk musí nejprve sloužit Bohu se ctí a pravdou, aby od Něj dostal odměnu. Zatímco tam byl Ježíš Kristus, Antiochovo pronásledování nebylo, chrám byl otevřený, vstup do něj byl pro každého zdarma. Všechno naklonilo Židům, aby sloužili Bohu a naplňovali jeho zákon. Navíc během krátkého období působení Ježíše Krista nebylo možné náhle obdarovat Židy všemi výhodami; jinak by to bylo stavět zázrak na zázraku; bylo by třeba změnit celé politické uspořádání, a to by bylo škodlivé. „A ty jsi jako dítě byl nazýván prorokem Nejvyššího, neboť jsi šel před tváří Hospodinovou a připravoval jsi jeho cesty“ (Lukáš 1:76). Zachariášův pohled se nyní obrací k jeho synovi. Jaký druh apelu na dítě? Není to prorocká výzva? Někdy se tedy proroci obrátili k neživým věcem a mluvili s nimi. Zachariášův jazyk je skutečně jazykem proroka – nadšená řeč. Jeho malý syn byl výjimečný. Ještě v matčině lůně slyšel Mariin pozdrav; Slyšel bezpochyby, a nyní na vlastní uši, otcovo proroctví, které má silný účinek na jeho duši i tělo. Blahoslavený Theofylakt k tomu poznamenal: „Je zvláštní, že Zachariáš obrací svou řeč k mládeži, ale nebylo divné, že samotné dítě, když bylo v lůně své matky, prorokovalo o příchodu Mesiáše? Jaký druh projevu k tomuto mladíkovi? „Budeš nazýván prorokem Nejvyššího“, to jest prorokem Mesiáše. „Připravte Jeho cesty“, tedy morální cesty a cesty Jeho vnější činnosti. Jan skutečně připravil cestu Ježíši Kristu svým kázáním lidem, svým křtem a přitahováním pozornosti lidí k Ježíši Kristu a také mu připravoval učedníky; neboť první učedníci přišli k Ježíši Kristu od Jana. „Dejte jeho lidu pochopení spasení, aby odpustil svůj hřích“ (Lukáš 1:77). Lidé nechápali svou spásu, nechápali sami sebe: farizeové se zastavili jen při zdání, saduceové vedli příliš smyslný život a propadli nevěře; proto bylo nutné nechat je pochopit jejich spásu, donutit je změnit svůj zlý život na ctnostný. Jan skutečně začíná své kázání slovy: čiňte pokání „a nezačínejte v sobě říkat: Otče a imám Abraham“ (Matouš 3:8–9). „Pro milosrdenství našeho Boha nás v nich navštívil východ shůry“ (Lukáš 1:78). Zde je naznačen Mesiáš, který má poskytnout lidstvu užitek. „Východ shora“: Izraelité měli pro Mesiáše mnoho jmen, někteří proroci Ho ve skutečnosti představovali jako zdroj světla – Východ a čas před Jeho příchodem – jako temnotu. A tyto lidi, sedící ve tmě, musel Mesiáš osvítit a Jan je na to musel připravit. A sám Jan je nazýván „lampou“ (Jan 5:35). „Aby osvítil ty, kdo sedí ve tmě a stínu smrti“ (Lukáš 1:79). Výraz je převzat od proroků, ale je velmi výstižný: takto mluví Zachariáš o svých současnících; a současníci si o sobě mysleli, že nesedí ve tmě a v baldachýnu smrti, ale v baldachýnu nebes; v jejich rozhovorech s Ježíšem Kristem je patrná extrémní pýcha. Když se dohadovali se slepým mužem, kterému Ježíš Kristus otevřel oči, mimo jiné řekli: „jíst a my jsme slepí“; (Jan 9:40)... „nasměrujte naše nohy na cestu pokoje“ (Lukáš 1:79). Nohy Židů kráčely po mnoha stezkách, ale jak poznamenává David, neznali cestu pokoje. Když čteme Josepha, vidíme, že morální stav Židů v té době byl nejhorší. „Tam je na poušti“ (Lukáš 1:80). Evangelista o mládeži poznamenává, že byli posíleni na duchu – zvláště se v nich projevoval Duch Boží; odhalily se v něm mimořádné schopnosti, zejména mravní. „V pouštích“. Hornatá země Palestina měla mnoho pouští, z nichž některé byly plné zvířat. Existuje prastará historka, kterou opakuje Origenes, že hned po Vánocích se Jan musel ukrýt na poušti před Herodovým pronásledováním a že žil v jeskyni nad Jordánskem se svou matkou, která po šesti měsících zemřela; pak mohl Jan žít pod dohledem ostatních, protože v těch pouštích lidé někdy žili jako poustevníci. Poté začal John žít sám. Příkaz Prozřetelnosti týkající se života Jana je nesmírně překvapivý a moudrý. V pravý čas se Jan jako jistý anděl objeví z pouště a káže pokání, nemá nic společného s pozemskými příbuznými a známými - znal pouze jednoho Boha. Jeho život byl tím nejlepším a nejpřesvědčivějším kázáním o změně života. Byl příbuzným Ježíše Krista v těle, a proto, když žil na poušti, byl Jan odloučen takříkajíc od Mesiáše od samé kolébky, a tak odstranil jakékoli podezření z předpojatosti vůči Němu; neboť Ho neznal a nemohl znát běžným způsobem, ale kázal o Něm z vnuknutí Ducha svatého. To říká evangelista Lukáš o okolnostech předcházejících narození Mesiáše. Vraťme se nyní k evangelistovi Matoušovi. Řekne nám ještě jednu okolnost, která předcházela narození Ježíše Krista. O obrazu zrození sice stále mluví, ale málo se ho dotýká a více hovoří o okolnostech této události. Obraz zrození blíže popisuje evangelista Lukáš. „Nikdy předtím mě to ani ve snu nenapadlo“ (Matouš 1:18). Je třeba mít na paměti, že Marie stále žila ve svém domě. Mezi Židy bylo zvykem, že nevěsta bydlela o něco déle ve svém domě. V této době cestovala do hornaté země Judea, aby navštívila Alžbětu, a zůstala tam asi tři měsíce a právě ovoce, které nosila ve svém lůně, bylo nyní pro Josefův pohled patrné („když bylo nalezeno v lůně“). Co tento „objev“ vyvolal v Josephově mysli? Pro svatého muže to musí být nesmírně úžasné. Církev v té době dobře chápala a vyjádřila Josephovy pocity: „Cudný Joseph měl uvnitř bouři s pochybnými myšlenkami a byl zmaten. Opravdu, v jeho duši byla silná bouře! Na jedné straně si byl jistý čistotou své snoubenky, znal slib věčného panenství, který dala Jí, neznal jinou pannu než Ji, dokonalejší v čistotě. Na druhou stranu právě v této nevěstě viděl, nebo si alespoň myslel, že vidí, ukradené manželství. Byl to šíp, nejjedovatější a nejostřejší pro jeho srdce. Nepochybně stokrát zavřel oči, aby to neviděl; stokrát si chtěl myslet, že je klamán, ale každý den mu přinášel nová muka a potvrzoval jeho podezření s větší jasností. Zakrýt to velkoryse znamenalo porušit zákon, který říkal, že necudná nevěsta zneuctívá dům a ten, kdo ji drží, je „pošetilý a zlý“ (Přísl. 18:23). Jednat podle zákona se zdálo příliš tvrdé a kruté; neboť v tom případě měla být Marie „bita conum“ (Dt 22:23–24). Ale stejná spravedlnost zákona zabránila tak hroznému trestu. Rozpoznala hříchy chvilkové slabosti a nevědomosti (Dt 22:25). Proto ti vykladači, kteří se domnívají, že ve slově „spravedlnost“ vidí pouze blahosklonnost, se neprávem vyhýbají přímému významu, neboť ve vztahu k Panně Marii by se mohla projevit nejen blahosklonnost, ale i spravedlnost. Joseph chce stát uprostřed. Nechtěl Ji postavit před soud, zveřejnit ji a chtěl se od ní oddělit, pouze tajně. To se mezi Židy mohlo dít jak zákonem, tak zvykem. Bylo možné se oddělit pouze se svědectvím dvou nebo tří, ale to není totéž jako veřejný rozvod. A bylo nutné propustit nevěstu se svolením a rozvodovým listem (Dt 24,1), na který se museli svědci podepsat. Tento dopis možná neuváděl, proč se snoubenci rozvádějí. Joseph to chtěl také udělat, aby zachoval Mariinu čest. Ale proč se Jí samotné nezeptal na důvod Její nezahálení? To vyžadovala spravedlnost i nutnost. Josef zde pravděpodobně Mariiny city šetřil. To je jasné, pomyslel si, bez toho. Sama je trýzněna svými pocity: proč bych měl zhoršovat její muka svými otázkami a dotazy? Ale proč Marie mlčela? Nemohla nevidět, jak Joseph trpí. Důležité důvody Ji donutily promluvit, a přesto mlčí. Ale co by řekla Josephovi? Měli bychom mu oznámit zjevení anděla? Ale tento jev je tak mimořádný, že Joseph by sotva měl dost víry, aby tomu uvěřil. Navíc v tomto mlčení Marie je vyjádřena její mimořádná oddanost vůli Boží. Mlčení Jí nebylo uvaleno jako Zachariášovi, ale Ona sama ho uvalila na Sebe. Mluvila v této době pouze s Bohem v modlitbě, přesně jak říká David: „Otevřete svou cestu k Hospodinu a důvěřujte mu, a on to udělá, a vyvede vaši spravedlnost jako světlo a váš osud jako poledne“ (Ž 36,5-6). Pomyslela si: Kdo začal s tímto byznysem, dokončí ho. V případě potřeby přinese Josephovi rozum. Ovoce, které bylo v Jejím lůně, zaměstnávalo Její duši ze všeho nejvíce. Joseph, bez ohledu na to, jak blízko Jí byl, byl nyní ještě cizinec. Ať je to jakkoli, toto ticho nebylo bez velké tíhy pro Mariino srdce. Proč Prozřetelnost dovolila takové potíže? Proč nebyl Josef uveden do tajemství vykoupení? Proč dovolil, aby se v Josephově duši objevilo tak těžké podezření? Bezpochyby pro dobro Josefa a Marie. Maria, jak to říká církev, měla „oplatit“ nejčistší lidstvo jménem celého lidstva s Ježíšem Kristem. Joseph měl být Jeho živitel, strážce a měl být v jistém smyslu nazýván otcem. To vše vyjadřuje tělesné zrození; Mesiáš musel nejprve potvrdit v duších Marie a Josefa přesvědčení, že duchovní zrození nemůže nastat bez zvláštních pokušení a smutku. Není divu, že Prozřetelnost postavila takové svaté lidi do obtížné situace. Rád je tímto způsobem takříkajíc testuje. A který syn krále by souhlasil s takovou výčitkou, že by jeho matka byla podezřelá z nečistoty a necudnosti? A Ježíš Kristus, Syn Nebeského Krále, jí podléhá. Prozřetelnost často nechává své cesty lidem až do určité doby nejasné, a tak chce lidi naučit obětavosti. „To jsem mu myslel, a hle, anděl Páně se mu zjevil ve snu“ (Matouš 1:20). Výraz je krátký, ale kolik toho skrývá! "Hle, anděl Páně se zjevil ve snu." Neexistovaly žádné přirozené prostředky, jak Josefa napomínat; Bůh používá nadpřirozeno, objevuje se anděl. Ale proč se neobjevil dříve? Objevuje se bezpochyby již tehdy, když bylo shromážděno ovoce pokušení; vzhledem k tomu, že jeho vzhled před tím nejenže nemohl být užitečný, ale mohl být dokonce škodlivý. Anděl však stále mohl oddálit jeho příchod, protože Joseph měl ještě jeden lék: vyřešit své nejasnosti v posvátných knihách, jak mu anděl řekl. Josefova myšlenka se však zdvojnásobila mezi dvěma předměty: mezi nevinností Marie a skutečností, že není nečinná. Mohl si myslet, že Mary je vinna, protože nezahálela; jiná myšlenka mu řekla, že je nevinná, protože měla svatý a neposkvrněný život a dala Bohu slib panenství. Ale ještě jedna myšlenka by mu měla napovědět: Mary, i když nezahálí, je zároveň nevinná. Ale jeho myšlenky se zastavily u prvních dvou zmatků; ale nemyslel si, že Maria počala z Ducha svatého, ačkoli to předpovídali proroci Starého zákona. Tato předpověď měla být pro Josepha kotvou v bouři pochybností, v nichž zakolísal. Josef jako zbožný manžel měl znát Starý zákon, a proto ještě potřeboval Marii odhalit své zmatenosti. „Anděl Páně“ – který? Dříve se říkalo, že se Gabriel zjevil Marii, ale není zde žádné jméno. Pravděpodobně to byl anděl nějaké nižší hodnosti, protože jedná ve snu. Proč ne ve skutečnosti, jak se zjevil Zachariášovi a Marii. Je to nižší nebo vyšší druh zjevení? V některých ohledech je horší než zázračnost: objevit se ve skutečnosti je zázračnější než ve snu. Vezmeme-li však stav toho, komu je zjevení dáno, pak tento typ zjevení bychom měli považovat za nejvyšší: neboť je-li člověk spokojen se zjevením, které mu bylo dáno ve snu, pak díky tomu projeví více víry, než kdyby vyžadoval projev v bdělém stavu. Svatý Zlatoústý poznamenává: „Proto se ve snu zjevil anděl; protože Josef byl věrným manželem, nevyžadoval tento projev“ (ve skutečnosti). Josephova duše, extrémně nakloněná Marii, potřebovala jen nepatrný náznak, aby se mohla obrátit jiným směrem. "Syn Davidův". Kromě vlastního jména „Josef“ anděl také dodává: „syn Davidův“; Tato připomínka pro Josefa je radostná i smutná zároveň. Je radost být potomkem krále Davida. Ale co byl Josef? Prostý dřevorubec, a proto zmínka o jeho královském původu je pro něj jakoby výtkou. Anděl tím chtěl Josefa utěšit a zároveň mu vyčítat, jako by řekl: "Jsi v rozpacích z těchto událostí; kde by se měly naplnit, když ne ve tvém kmeni? Víru nelze vyžadovat od druhého, ale od tebe lze víru vyžadovat: musíš vystoupit do výšin proroctví." Svatý Zlatoústý o tom poznamenává: „Abiy, znovu si vzpomenu na anděla Davidova, z něhož chtěl být Kristus. Jsi v rozpacích,“ říká mu, „ze svého vlastního štěstí a slávy; pamatovat na Davida a být nad ostatními ve víře. Nyní nastal čas, aby se sliby splnily, nastal čas zázraků. "Neboj se." proč se bát? Zákon, který zakazoval ponechat si nevěstu, která byla okradena. Svatý Zlatoústý poznamenává: „Ať se Bůh nezlobí, protože je smilník. „Přijetí“ může znamenat přijetí v myšlenkách, ale přesněji přijetí do vlastního domova, protože Marie pravděpodobně dodnes nebydlela v domě Josefově, ale ve svém. "Vaše manželky". Svatý Zlatoústý říká: „Anděl řekl „žena“, ale nenazval by Ji tak, kdyby byla zkažená. "Narozen" (γεννηθεν) v něm. Dítě bylo stále v děloze; Proč anděl říká: „narozen“? Svatý Bazil Veliký a další církevní otcové si mysleli, že tělo Ježíše Krista vzniklo náhle v lůně, ale tento odhad se zdá zbytečný. Je známo, že aorist se používá pro jakýkoli čas; proto γεννηθεν - „narozený“ - v tomto případě lze přeložit jako „narozený“. To se ale dá dohodnout jinak. Anděl zde znamená Josefa a pro něj se Dítě již „narodilo“ - ve vztahu k vině či nevině jeho nevěsty, která velmi zaměstnávala jeho duši. „Od Ducha svatého“. To je nám nyní jasné, ale ve Starém zákoně bylo učení o Duchu svatém pro mnohé nepochopitelné. Ale Joseph to pravděpodobně pochopil: jinak by mu anděl vysvětlil jeho myšlenku více. To znamená, že Josef měl stejný nápad jako my. Rozuměl působení Boží moci. Anděl zde objekt otevírá z jedné strany. Měl říci, že to, co se v Ní narodilo, nebylo z Ní, jak si Josef mohl myslet, ale z Ducha svatého. Svatý Zlatoústý říká: Anděl zde odhaluje vinu, ukazuje početí, takže Josef před pochybnostmi jen neuteče, ale nechá se i přesvědčit. „Porodí syna a dáš mu jméno Ježíš, neboť on vysvobodí svůj lid z jeho hříchů“ (Matouš 1:21). Poté, co řekl, odkud pochází ovoce, anděl dále odhaluje budoucnost. Proč toto odhalení? Částečně proto, aby Josefa povzbudil, částečně proto, aby dokázal svá slova. „Syn“ je dítě mužského pohlaví, které nikdo nemůže předpovědět před časem narození. "Ježíš". Nejenže jste se dozvěděli tajemství, ale byli jste vybráni, abyste se stali ministrem tohoto tajemství. Svatý Zlatoústý poznamenává: Anděl mu říká: „Budeš volat Jeho jméno, i když při narození nic neděláš, ale postavení jména je dáno tomu, který se narodil. Anděl neříká: „Narodíš se“; neboť toto Dítě patřilo nejen Josefovi, ale celému vesmíru. Jméno „Ježíš“ bylo také používáno ve Starém zákoně a nesli ho ti, kteří osvobodili Izrael od katastrof nebo porazili jeho nepřátele (Numeri 13:17). „Zachrání svůj lid od jeho hříchů“; je uveden důvod tohoto a nikoli jiné jméno. „Jehoisua“ nebo zkráceně „Jehisua“ znamená „spása Páně“. Svatý Zlatoústý poznamenává: "Řekl mu: "Svůj lid," a ne celé lidské pokolení, aby nevyděsil ty, kdo slyší. Co bylo pro Josefa tak děsivého? Skutečnost, že Židé na to nebyli připraveni a bylo tam mnoho prozřetelnosti, tak říkajíc, pak o tom museli přesvědčit i samotní apoštolové. Lidé z Judska byli velmi hrubí, aby přikázali novému Bohu, aby nebyli svázáni s příkazy Nového Boha. takováto zaslíbení ho sama nemohla zadržet. Je to jako skořápka, ve které bylo uloženo božské ovoce. Poté se skořápka rozpadla a objevilo se ovoce. "Ale těm, kdo moudře slyší," říká svatý Zlatoústý, "jmenujte v jazycích." Pro smyslného člověka se duchovní sliby stávají hrubšími, ale pro duchovního člověka se zdá, že smyslné zduchovňují. Tento výklad je některými považován za výplod fantazie. Filologická a školní interpretace je však plodem chudoby vlastních citů interpretů. A pro sekulární spisovatele, kteří psali s citem, jsou pravidla běžné hermineutiky nedostatečná – význam je vždy vyšší než slovo. Každý posvátný spisovatel je členem řady dalších posvátných spisovatelů a je s nimi v nerozlučitelném duchovním spojení. Pochopit je podle pravidel obecné hermineutiky znamená úplně je zbavit duše. Posvátní spisovatelé takto při výkladu nejednali. Apoštol Pavel, když vysvětluje, co je Izrael, říká, že pravý Izrael je ten, kdo žije jako Abraham (Řím 9:6). "Od jejich hříchu." Někteří tlumočníci, lezoucí v prachu, to chtějí i zde vysvětlit po svém. Co je zde blíže k pochopení, když ne hřích? Ale chtějí zde pochopit fyzické zlo jako následek hříchu; neboť slovo „hřích“ a v Písmu svatém často znamená „trest“ za hřích. Důvodem tohoto výkladu jsou jejich předpojaté myšlenky a svévolné spekulace. Bojí se výšin Písma svatého. Obecně platí, že dnešní vykladači vykazují určitou suchost, chlad a odpadnutí od vyššího života – duchovního; Proto se všechna jejich vysvětlení zdají být mrtvá. Potom anděl, který se Josefovi zjevil ve snu, ukazuje na proroctví Starého zákona. „To vše se stalo, aby se naplnilo Písmo, které bylo řečeno o Pánu ústy proroka: Hle, panna těhotná a porodí syna a dají mu jméno Immanuel, což je řečeno: Bůh s námi“ (Matouš 1:22–23). Čí jsou to slova? V bezprostředním smyslu by měla být považována za pokračování předchozích slov Anděla. Ale značný počet vykladačů je považuje za slova evangelisty. Tento druhý názor je částečně způsoben tím, co bylo dříve řečeno v budoucím čase a nyní v minulosti a přítomnosti. Tento důvod je však nepodstatný. Neboť stejně mluvící osoba mění časy v závislosti na tom, o čem mluví. Svatý Zlatoústý myslí i na to. Proč anděl ukazuje na proroctví? Spíš pro upřesnění a částečně pro potvrzení mých myšlenek. Případ s Marií byl jediný. Bylo to předpovězeno ve Starém zákoně na mnoha místech, ale Josef, bez ohledu na to, jak dobře znal Písmo svaté, se na těchto místech nemohl zastavit a aplikovat je na svou snoubenku. Anděl nyní udělal to, co měl udělat sám Josef. Položí to na známý pevný bod, ukáže na proroctví. Svatý Zlatoústý k tomu uvádí psychologický důvod: „Z tohoto důvodu anděl poukazuje na proroctví, takže když zapomene na svá slova, když si vzpomene na prorocká písma, svá slova si podrží.“ Důvod je hluboký! Andělova slova mohla být zapomenuta; proroctví by jim to mělo připomínat. Není však pravděpodobnější zapomenout na slova proroctví než na slova anděla? Ne, duše ve snu se řídí zákony, které se liší od těch, podle kterých jedná ve skutečnosti. Zjevení anděla ve snu samozřejmě mělo zůstat v duši; zde nebyl žádný údiv, který by nastal z jevu v bdělém stavu. Sny, ty nejúžasnější, někdy zmizí z naší paměti a zůstanou jen ty nejobyčejnější okolnosti. Pro Josefa bylo snazší vzpomenout si na proroctví a zjevení anděla, které zasáhlo pouze povrch jeho duše, mohlo být zapomenuto. Bylo to jako kotva jen vhozeno do jeho duše. "Všechno se stane." Co je to "všechno"? Ve skutečnosti došlo pouze k jednomu početí Ježíše Krista Svatou Pannou, ale pouze v tom spočívá vše. „Ať se to splní“ – zbožní Židé, jako Joseph, vždy žili více v budoucnosti a minulosti než v přítomnosti. Očekávali Mesiáše v budoucnosti, viděli zbožné předky v minulosti, ale přítomnost byla pro ně katastrofální. "Ať si nepředstavuje," jak říká svatý Zlatoústý, "že toto je nyní vyřešeno, ale že to bylo předpovězeno." Anděl nezmiňuje jméno proroka, protože to vše pochází od Pána, pouze prostřednictvím proroka. Objevení se anděla očistilo Josephovu duši od všech podezření. Proč uvěřil andělu? Joseph se narodil s tak silnou a rychlou vírou, protože pro ni byl pevný základ v jeho duši; byl rád, že ztratil důvěru ve své podezření. Navíc vzhled Anděla na něj měl velký vliv. Svatý Zlatoústý o Josefovi poznamenává, že „s veselou duší, jako by vždy pohlížel na Mariam, nebyl Yu přijat, nižší, než když byl zbaven podezření, odmítl Yu“. Takové duše jako Josephovy byly jako bohaté, těžce naložené lodě; Jsou obohaceni ctnostmi, ale poslouchají jedno slovo kormidelníka, vše je s nimi v souladu, podřízeno jednomu obecnému zákonu a přivedeno k jednotě: ale v duši hříšníka je vše rozrušeno, vše je v nepořádku. "Přijato", nebo Ji nechal žít s ním v domě. „Neznám její Dondezhe...“ (Matouš 1:24–25). Někteří heretici si myslí, že Marie poté, co porodila Ježíše Krista, začala žít v manželství s Josefem a měla s ním děti. Při pouhém čtení se zdá, že se tato myšlenka skutečně objevuje. "Aniž bych věděl... Dondezhe...". To znamená, že jsem to zjistil až po porodu. „Prvorozená“: to znamená, že měla další děti, ale existuje přísloví: ita negat praeteritum, ut non ponat futurum; na př. říkáme: zůstal bezdětný až do své smrti; měl děti po smrti? k smrti v nepřátelství; a po smrti byl smířen? Je odsouzen dříve, než je vyslyšen; Ale jakmile je odsouzen, je pak vyslyšen? Ale v hebrejštině by se takové výrazy měly vyskytovat a vyskytují se ještě častěji. Například „sedni po pravici mužů, Dondeži...“. (Ž 109:1); a pak je opravdu nutné se stát? Takže základna heretiků je slabá. „Prvorozené“ obecně znamená první dítě; někdy to znamená prvorozeného a toho, o němž není známo, zda bude mít bratry nebo sestry, nebo ne: Bůh například v Deuteronomiu požaduje, aby všichni prvorození byli zasvěceni Jemu; bezpochyby mezi nimi byli ti, kteří neměli žádné bratry ani sestry. A proto učení církve o věčném panenství Matky Boží zůstává nepochybné. Zde je úvodní vyprávění evangelisty Matouše; jiní evangelisté to nemají. Morálně cenná pasáž! Ukazuje, jak se ti nejsvětější muži, vyvolení Prozřetelnosti, někdy dostávají do obtížné situace. Zvláštní podezření, zrozené v duši svatého muže a na svaté tváři, dává lekci těm, kteří jsou někdy nevinně podezřelí. Jestliže Bohočlověk utrpěl tak vážnou výčitku, než spatřil světlo, může se ostatním lidem zdát jakékoli podezření vážné a podivné? Navíc jsou taková pokušení nezbytná pro zbožné lidi; bez nich by jejich ctnosti postrádaly jeden důležitý aspekt. Spravedlivý nemůže plně poznat stav hříšníka. Pravda, vždy se zdá, že se uznává jako hříšník, a přesto nebezpečí takového stavu úplně necítí. Aby to plně viděl a získal k tomu neustálou averzi, musí být nejprve převeden do tohoto stavu, stejně jako Bůh někdy dovoluje hříšníkovi vstoupit na chvíli do stavu spravedlivého, aby mu dal pocítit sladkost a blaženost tohoto stavu a tím ho k sobě přitáhl. Vraťme se znovu k evangelistovi Lukášovi. Bude nám vyprávět o samotném narození Ježíše Krista. „A stalo se v těch dnech, že vyšlo přikázání od císaře Augusta“ (Lukáš 2:1). O jakých dnech se tu bavíme? Tomu předcházela legenda, že chlapec (Jan) „natáhl...“ (Lukáš 1:80). Je zřejmé, že zde samozřejmě nejde o dobu, ale o dobu, která následovala po narození Křtitele. „Přikázání přišlo od císaře Augusta napsat celý svět“ (Lukáš 2:1). Tento výraz je zdánlivě jednoduchý, ale ve skutečnosti malebný a silný. Zdá se, že příkaz pochází od Augusta, tehdejšího vládce téměř celého světa, nebo jakoby od Boha. „Caesar“ je jméno zděděné od Julia Caesara. Augustus (nejposvátnější) je jméno, které mu dal Senát. „Napiš celý vesmír“ znamená římskou kvalifikaci. Existovaly dva typy sčítání: jeden sestával ze sčítání duší a druhý - sčítání panství. První by mohl být proveden jednoduše pro referenci, ze zvědavosti, a druhý - pro výběr daní. Tady samozřejmě probíhá sčítání prvního druhu, protože o deset let později proběhlo sčítání jiného druhu. Je zmíněna ve Skutcích (Skutky 5:37). Archelaos, vládce Judeje, byl vyhoštěn a Judea byla připojena k Římské říši. Židé se pak vzbouřili, ale toto sčítání skončilo v tichosti. "Celý vesmír". Kdyby se to bralo doslovně, znamenalo by to „celý svět“. Ale mnoho zemí tehdy nepodléhalo vládě Augusta. Vesmír zde může znamenat „Římskou říši“. Augustus během své vlády provedl dvě sčítání lidu. Čas, o kterém uvažujeme, se vztahuje k druhému, což bylo údajně ve čtyřicátém pátém roce vlády Augusta a Ježíš Kristus se narodil ve čtyřicátém devátém. Vesmír však lze chápat i jako samotnou Judeu. Pro tehdejší spisovatele πασαν οικουμενην znamenalo mnohem méně než nyní. Josephus používá tato slova v tomto smyslu, když říká, že Achab poslal hledat Eliáše do celého vesmíru. Máme-li pod pojmem „vesmír“ na mysli samotnou Judeu, pak je jasné, proč se o ní světští spisovatelé nezmiňují, právě proto, že Augustus, který měl myšlenku připojit Judeu k Římské říši, chtěl znát její obyvatelstvo. „Vládnu Quirinii nad Sýrií“ (Lukáš 2:2). Tato slova jsou úvodní. Evangelista s nimi chtěl rozlišit čas toho sčítání (první pravopis, ne druhý). Ale tato touha určit čas způsobila tlumočníkům mnoho problémů. Quirinius začal vládnout Sýrii deset let po této okolnosti. Nabízí se otázka: jak mohl evangelista o deset let později svým popisem předvídat tyto okolnosti? Někteří, aby vyřešili tento zmatek, se obrátili k myšlence, že tato slova byla považována za slova opisovače, nejprve umístěna na pole a pak zahrnuta do textu; ale takový výklad lze nazvat příliš odvážným. Navíc se tento verš čte ve všech starověkých kódech. Jiní si myslí, že zde selhala paměť evangelisty. Ale ten samý evangelista (Lukáš 1:3) říká, že všechno zažil podrobně a v pořádku: jak mohl zapomenout na to, co si pamatoval každý Žid? Toto mínění nelze připustiti, zvláště když těmito slovy chtěl určit dobu sčítání lidu; proto by na tomto místě měl hledat přesnost. Obracejí se k jiným metodám usmíření. Jsou různé: 1) Sýrii tehdy vládl Sentius, tedy jiný, a zde mluvíme o Quiriniovi; Skutečně v té době byl na východě jistý Quirinius, ale není jasné, zda vládl Sýrii. Ale mohl mít od Augusta zvláštní úkol, aby dohlížel na toto sčítání, a evangelista by mohl slovo „řídit“ chápat v nesprávném smyslu. Ale proč se o tom sekulární historikové nezmiňují? Neuvádějí stejný důvod, proč mlčí o některých dalších okolnostech Augustovy vlády. 2) První hláskování může být použito místo „první“, tedy dříve, než Quirinius začal vládnout Sýrii. Ale používají posvátní spisovatelé pozitivní slova místo srovnávacích? Používají například: „první“ (πρωτος) „předtím, než jsem tě nenáviděl“ (Jan 1:15), „před (πρωτος) jsem tě nenáviděl“ (Jan 15:18). Slovo αυτη `, pokud čtete αυτη, pak význam bude tento: od Augusta přišel příkaz napsat celý vesmír a jeho samotné naplnění začalo po částech; O deset let později bylo „pravopisné“ (αυτη `) „Quirinius, který vládne Sýrii“. Tak rozdílná čtení mohla snadno pocházet od opisovačů. Ať je to jak chce, pouze tento rozpor mezi posvátnými spisovateli a světskými spisovateli je nedůležitý. A mezi světskými spisovateli se lze setkat s mnoha rozpory. "A Židé (Judea) byli všichni zapsáni, každý do svého města" (Lukáš 2:3), - do města, do kterého patřil. Židé byli rozděleni podle kmenů, kmenů, příjmení nebo domů. „A také Josef vystoupil z Galileje, z města Nazaret, do Judska, do města Davidova, které se nazývá Betlém, a již není z domu a vlasti Davidovy“ (Lukáš 2:4). Josef byl potomkem Davidovým a David se narodil v Betlémě, proto měl Josef zapsat své jméno v Betlémě. Betlém byl asi tři nebo čtyři dny cesty od Nazareta. Zde se o Josefovi říká: „Šel jsem nahoru“ a v předchozím: „Šel jsem“. Mnoho bohatých lidí samozřejmě nechodilo pěšky, ale pravděpodobně řídilo. A o Josefovi se dalo tušit, že se nevydal pěšky, protože ho doprovázela nezahálející Marie; ale ze slov evangelisty je jasné, že prostě šel s Marií. Jesličky budou jejich dědictvím, ale ne pro ně, ale pro jejich Božské Nemluvně. Proč s ním Marie a Josef šli? Zdá se, že v důsledku příkazu měly jít k registraci pouze hlavy rodin. Neboť kdyby se každý bez výjimky náhodou vydal do svého města, pak by toto přemístění bylo hrozné a způsobilo by velký zmatek. Odhadují, že Marie byla dědičkou domu. Byla sirotek a pravděpodobně neměla žádné bratry ani sestry; a proto musela reprezentovat svůj dům nebo klan svou osobou. Základ tohoto zvyku Židů spočívá v zákoně, kde je přikázáno nejen vdané ženě, ale i osiřelé dívce, aby zastupovala celý svůj dům svou osobou (Nm 36,8). Zde „žít spolu“ znamená totéž, jako být osiřel, ponechán sám. Měla by se vdávat pouze do svého vlastního kmene, aby se nemíchalo její dědictví. Tradice říká o Mariiných rodičích, že byli oba staří a pravděpodobně kromě Ní neměli žádné další děti. Ale pro Marii mohly být jiné důvody, aby šla s Josefem do Betléma. Zde si musíme všimnout pouze cest Prozřetelnosti. Proroci předpovídali, že se Mesiáš narodí v Betlémě (Mich. 5:2). Prorok zde mluví o dobových událostech a náhle se obrátí k Betlému a mluví o jeho vysokém osudu, jako by toto: jsi malý, Betléme, nejsi ani počítán mezi tisíce Jidášů; ale od tebe přijde vůdce. Takové apely ze současných událostí na budoucí se u proroků vyskytují velmi často. Jak by se toto proroctví mohlo naplnit? Tuto předpověď by bylo možné vysvětlit Josefovi a Marii. Zdálo by se, že je to nejjednodušší způsob. Ale to by byl lidský výkon. Prozřetelnost zde velí vydat rozkaz od Augusta, v jehož důsledku půjdou všichni Židé, tedy Josef a Marie, do Betléma a naplní tak proroctví. Náprava se zdá být obrovská, ale Bůh zde působí, a proto je nejlepší. A to je hlavní účel tohoto psaní! Augustus měl samozřejmě svůj cíl na mysli. Možná ho k tomu přiměla zvědavost nebo možná politické úvahy, neboť Herodes v té době zabil dva syny - své dědice. Ale zde se naplňuje vůle nebes! Každý o této celosvětové události bezpochyby mluvil, každý to cítil, a přesto nikdo neznal pravý důvod. To se u takových událostí může stát vždy. V nejinteligentnějších úvahách, úsudcích, kde se vše váží, vše se hodnotí, vše zkoumá, nemusí být pochopen jeden pravý důvod a účel události. Proto při jednání s občanskými zakázkami – těmi nejzjevněji lehkomyslnými a nejobtížnějšími – není třeba příliš reptat a zoufat si. Existuje vyšší prst, který ovládá vše a vždy k lepšímu. Proč nebyla Panna Maria přivedena do Betléma jiným způsobem? Proč se Spasitel světa rozhodl narodit během sčítání celého světa? Origenes na to odpovídá takto: rodí se král, vzniká nové království – proto bylo nutné počítat poddané; zjevuje se Spasitel – proto je nutné provést sčítání těch, kterým je spása přinesena. „A stalo se, když tam byla, že se naplnily dny jejího porodu“ (Lukáš 2:6). Kde? Proč evangelista nepromluvil v Betlémě? Dříve evangelista nešetřil jmény, řekl: město Davidův Betlém, ale nyní říká jednoduše: „tam“. S ohledem na legendy o místě narození Ježíše Krista nelze jednoznačně říci, kde se Kristus narodil. Částečně se narodil v Betlémě, částečně mimo něj. Hotel, který vlastnil místo, kde se narodil Kristus, se pro větší pohodlí cestovatelů pravděpodobně nacházel na konci města nebo mimo něj. "Dny jsou splněny". A o Janovi se říká, že se naplnily dny, a pak se narodil. Origenes poznamenává, že tento výraz se používá, když se mluví o zrození spravedlivých; při narození Nejsvětějšího ze svatých musí být toto naplnění nejpřísnější. Dny se naplnily nejen pro Marii, ale pro celou zemi. Můžeme říci, že početí Ježíše Krista bylo v srdci celého lidstva, celé země. Sám Ježíš Kristus řekl, že „Syn člověka bude po své smrti v srdci země“ (Matouš 12:40). A právě Jeho zjevení na zemi soustřeďuje všechny síly obou světů – lidského i andělského; koncentruje po celou dobu. Toto počítání časů je pro nás nepochopitelné, a proto mylná interpretace Apokalypsy. "Porodit" (Lukáš 2:7) - obvyklým způsobem, jak se rodí děti. V tomto případě si nelze nevšimnout předsudků, které máme v Rusku ohledně narození Ježíše Krista – od boku k Deviči. Tento předsudek se zvrhl z nesprávného překladu našich posvátných knih, například: v Akathistu Theotokos se říká: „ze strany čistého Syna se rodí mocné zrození“ (Ikos 2). A existuje několik dalších mylných představ zrozených ze stejného zdroje. Proto musíte být při překládání co nejopatrnější: jedno slovo může svést několik tisíc lidí na scestí. „A propletl ho a položil do jeslí“ (Lukáš 2:7). Zdá se, že zde evangelista vidí samotnou akci. Ale na druhou stranu, při vzpomínce na to, kdo je tato zplozená a porodní bába, dostávají tyto výrazy širší význam. Marie sama porodila, porodila ji a položila do jesliček; nebyla přítomna žádná žena, jak to u porodu bývá. Na jedné straně to ukazuje extrémní chudobu a omezené okolnosti; na druhé straně byl porod pro Matku Boží bezbolestný. Nezažila zde to, co jiné rodící ženy. Kletba pronesená nad Evou se nad Ní nenaplnila: „Přiveďte své děti v nemoci“ (Gn 3,16). V radosti porodila dítě. „V jeslích“ – v originále εν τη θατνη – jesličky jsou oplocené místo, kam se žene dobytek. Toto je místo, kde je položen tento Prvorozený z Boha a člověka. V hostinci pro Něho nebylo jiné místo. Byl tam asi jen jeden hotel, byla tam velká tlačenice lidí a všichni v něm byli obsazení. Joseph byl chudý muž a nikdo samozřejmě nesouhlasil s tím, že se vzdá svého místa; Proto byl umístěn do ohrady pro dobytek. Tehdy byla krutá doba a pro Dítě v jesličkách bylo stále klidnější a teplejší než pod širým nebem. Tradice říká, že tyto jesličky nebyly vyrobeny rukama, to znamená, že ve skále bylo něco jako baldachýn; a to je velmi pravděpodobné, neboť Betlém leží v hornaté krajině, obklopené skalami, a hotel pravděpodobně sousedil s jednou z těchto skal. Existuje další legenda, že Dítě leželo mezi dvěma zvířaty - volem a oslem. Právě sem církevní otcové zařazují proroctví Habakuka podle překladu LXX: „uprostřed dvou živých bytostí budete známi“ (Hab 3,2). V Židech je to trochu jinak. Ale nelze se ubránit překvapení kombinaci proroctví a událostí. Když v hostinci nebylo místo pro Jeho matku a otce, jesličky byly pravděpodobně plné volů a oslů, zvláště když někteří přišli do Betléma. Zde se naplnilo další Izajášovo proroctví: „Vůl znal toho, kdo je získal, a osel znal jesličky svého pána“ (Iz. 1:3). Pokud někdy vůl znal toho, kdo ho získal, bylo to v této době. Tak se stalo narození Ježíše Krista! Evangelista v sedmém verši opakuje slova „On“: „Jeho“ propletl a vložil „Jeho“ – čímž chtěl samozřejmě dát najevo, kdo „On“ je. Jeho narození bylo obklopeno extrémní chudobou a útlakem a tuto cestu si Prozřetelnost zvolila samozřejmě ne bez úmyslu. Ježíš Kristus zde sestoupil do posledního stupně ponížení. Kolik dětí na světě zažilo nebo mohlo zažít takové okolnosti? A jaký ponižující obrázek by se dal zvolit? Zdá se, že je nemožné si představit něco jiného. Pokud se nenarodit ve vězení: to by bylo pod tohle; ale tento obraz z mnoha důvodů nemohl být vybrán Prozřetelností. Potom o sobě Ježíš Kristus říká: „Lišky mají rány a nebeští ptáci hnízda, ale Syn člověka nemá, kde by hlavu sklonil“ (Matouš 8:20). A skutečně, narodil se v jesličkách, žil, kde se to stalo, a zemřel na kříži. Co si Josef a Marie museli myslet o Dítěti? Z toho měli pochopit, že Království Ježíše Krista „není z tohoto světa“ (Jan 18:36). Měli být uvedeni do tajemství vykoupení nikoli slovy, ale činy. V drsných časech procházela Mary hornatou krajinou pěšky a nezahálela. Jak jsme viděli dříve, ráda vše skrývala ve svém srdci, o všem přemýšlela a nepochybně nemohla na tuto událost myslet: proč taková chudoba? Když Ježíš Kristus ležel v jeslích, nikdo na světě nevěděl, že se zjevil Spasitel světa; mysl všech byla zaneprázdněna sčítáním lidu. Ano, nepotřeboval slávu. Čas Jeho otevřené služby nepřijde brzy: za třicet let. Tato událost však ve své krajnosti (neboť nic podobného není na zemi ani v nebi) neměla zůstat neznámá. Opravdu se slavilo v nebi. Evangelista o tom říká: „A najednou se s andělem ozvalo množství vytí z nebe a chválilo Boha“ (Lukáš 2:13); ale je tu ještě jeden obecný náznak. List Židům říká, že božský svět se účastnil této slavnosti: „Když znovu přivede Prvorozeného do vesmíru, říká: A ať se mu klaní všichni andělé Boží“ (Žd 1:6). Církevní otcové zde znamenají inkarnaci a první uvedení bylo, když byl Syn ukázán andělům (1 Tim 3,16); a pak se říká, že i andělé touží proniknout do tajemství vykoupení (1 Pet. 1:12), ale zjevení Syna Božího v těle bylo počátkem a ohniskem tohoto tajemství. Znovu vstupuje do vesmíru, z něhož byl nějakým způsobem vyhnán Adamovým zločinem; v Něm došlo k obnově samotného andělského světa. Zde je znázorněna část nebeského chóru, kterou vidí pastýři. Ale země si nemohla pomoct, aby věděla o narození svého Spasitele. 8. Klanění pastýřů narozenému Kristu První evangelium o tom bylo určeno pastýřům. „Pastýř behu v téže zemi (podle legendy půl hodiny od Betléma) bděl a hlídal noční hlídku“ (Lukáš 2:8), - střídavě stál na stráži. Pastýři se jako bojovníci střídají na stráži. O své vlastní stádo, a ne o stádo někoho jiného (je jim to jedno – pozn. red.), protože to nebyli žoldáci. Ptají se: jak mohli v prosinci pást stádo? Pak musí být zima, zvláště v hornaté zemi. Tato okolnost se některým kritikům zdála natolik důležitá, že se rozhodli odložit narození Ježíše Krista na další měsíc. Ale tato námitka je důsledkem úmyslné či neúmyslné neznalosti topografie Judeje. Tam v prosinci může být někdy tepleji a někdy chladněji; někdy není sníh a je tam hodně trávy. V březnu tam někdy dozrává úroda. Palestinští pastevci se navíc nedají srovnávat s pastevci stád v jiných zemích. Dokázali pást svá stáda, i když o tom ostatní nepřemýšleli. Tak třeba naši sibiřští nebo taurští pastevci vyhánějí svá stáda na pastvu i když už je sníh, v naději, že dobytek ještě něco nasbírá. Navíc v Palestině nedělají zásoby krmiva pro hospodářská zvířata na zimu. Co se stalo s těmito pastýři? "Anděl Páně byl v nich (Lukáš 2:9), to znamená, že se ocitl uprostřed nich. Jejich sláva je Páně," to znamená, že světlo zářilo, jako by z Hospodinovy ​​slávy obklopovalo trůn Páně; světlo je čisté, jemné, božské. A zjevení světla uprostřed noci může v prostém člověku vyvolat strach; ale zjev Anděla, bez ohledu na to, jak pokorný, si nemohl pomoct, ale zasáhl je strachem. „Nebojte se“ (Lukáš 2:10). Anděl uklidňuje pastýře, jako kdysi Zachariáše, a jako by říkal: nemáš se čeho bát, zvěstuji ti velikou radost, která bude pro všechny lidi, tedy lze pochopit, pro celý židovský národ, ale v mysli anděla byla pravděpodobně myšlenka na celý lidský rod. „Narodit se“ (Lukáš 2:11), tedy v Betlémě, což bylo jedno město Davidovo a které bylo pastýřům zcela známé. Samotné jméno Mesiáše mělo být pro pastýře nesmírně radostné. Palestina v té době žila pouze z této naděje; To bylo zvláště potěšující pro chudé, jako byli pastýři. Bohatí si toho samozřejmě nemohli tolik vážit. „Hle, znamení pro vás: Najdete porodní bábu ležící v jeslích“ (Lukáš 2:12). Proč anděl neřekne: jdi? Zdá se, že těmito slovy naznačuje, že by měli jít sami. Pastýři si nemohli pomoct a pospíchali, aby spatřili narozeného Spasitele. "Podepsat" - ale neříká kde. Pastýři mohli předpokládat, že to bylo v hostinci. Ale jaké je toto znamení pro pastýře? Je jim přinášena radost z velikosti a znamením toho je Dítě v jesličkách. Člověk by takovému znamení možná nevěřil. Ale pastýři byli nad touto nevěrou. Toto tajemství jim bylo bezpochyby odhaleno; Nebyli pozváni andělem k uctívání Mesiáše nadarmo, což znamená, že si to zasloužili svou vírou a čistotou života. Tradice říká, že byli tři a byli hodnější než ostatní, kteří s nimi byli přes noc na stráži. Toto znamení je jim dáno, aby vyzkoušeli jejich víru. „A najednou se s andělem ozvalo množství nebeských kvílení, chválili Boha a říkali: Sláva na výsostech Bohu a na zemi pokoj lidem dobré vůle“ (Lukáš 2:13–14). pro koho? Pro pastýře. Tohle ale nemohli očekávat. Ani neočekávali zjevení Anděla. Proč – „najednou“? Někdo by si mohl myslet, že tato náhlost byla pro událost samotnou nebo pro samotného Anděla. Anděl sám musel udělat svou práci a udělal ji; ale toto množství „nebeského vytí“, zasažené velikostí zázraku a dobroty Boží, se zdálo neschopné odolat odhalení: skořápka tohoto vnějšího světa se zdála být rozpuštěna a pastýři nečekaně viděli do vyššího světa a slyšeli tam anděly, jak chválí Boha a mluví. Jejich duch, když viděl tento jev, byl potěšen; jejich mentální zrak se rozšířil a stal se bystřejším, schopnějším nahlédnout do duchovního světa. Po čem andělé křičeli? „Sláva“ je díkůvzdání Bohu, Jeho nejvyšší moci, zjevená v celé síle Jeho moudrosti a lásky. Nyní již nebude jeho sláva na zemi zatemněna; kde dříve bylo nepřátelství, spor, kletba, bude nyní mír. Země, dříve rozhodně oddělená od oblohy, se s ní nyní sjednotí. Božská láska k lidem bude zjevena plněji. A dříve Bůh lidem projevoval lásku, ale nyní ji projevuje a bude projevovat zvláštním způsobem. Proč andělé chválí Boha? Z čisté lásky k lidstvu. Později však uvidíme, že činy Kristových zásluh se rozšířily i na andělský svět. Proč se o tom andělé nezmíní? Snad jim toto tajemství nebylo odhaleno: poznají ho později; neboť jinak by se do toho nechtěli vrtat. Vyhlášení andělského míru je korunou veškerého vykoupení, proto muselo být toto tajemství na konci odhaleno. "A stalo se, že andělé a pastýři od nich odešli do nebe a řekli si: "Pojďme do Betléma a uvidíme toto slovo, které pominulo, které k nám promluvil Pán." (Lukáš 2:15). Za prvé, evangelista představuje sestup andělů jako náhodný. Je tento antropomorfní výraz, který by mohl být vyjádřen pouze touto myšlenkou, která by mohla zmizet. Andělé opravdu postupně odcházeli do nebe. Mají také své stálé místo, kam se měli po krátké návštěvě země vrátit. Série představující jejich vzestup musí být úžasná! return Ale možná byli jen tři Tento výraz se také používá o pár lidech. "A přišla se spěchem" (Lukáš 2:16), - s horlivostí. Anděl se zjevil pastýřům v noci a on se samozřejmě zjevil brzy po narození Krista. Velmi brzy se také vydali na bohoslužby. Místo, kde pásli stádo, nebylo daleko od Betléma; To znamená, že na místo narození Krista přišli v noci. Z toho všeho je zřejmé, že Syn Boží se také narodil v noci. Proto je ve východní a západní církvi zvykem slavit liturgii na Štědrý den o půlnoci. „Miriam byla nalezena“ (Lukáš 2:16). Proč viděli matku jako první? Možná proto, že Ona je v tomto případě důležitější. Když pastýři pohlédli na takovou chudobu, spěchali, aby řekli, co viděli, a tak se jakoby omluvili, že přišli hledat Mesiáše v jesličkách. „A každý, kdo všechno slyšel, žasl nad tím, co jim pastýři mluvili“ (Lukáš 2:18). Nebyl to jen Josef a Marie, ale pravděpodobně přišli i ti, kteří byli v hotelu, protože v něm bylo mnoho lidí. „O těch, které mluvili pastýři“. Pastýři vyprávěli své vidění, ale Josef a Marie mlčeli. Přibližné ticho! Marie dávala všechno dohromady ve svém srdci, když jí anděl kázal evangelium. Ráda o všem přemýšlela, což potvrzuje i tento incident. To vše přijala myšlenkou a citem. Od samého začátku vstoupila do řady událostí, slavných, mimořádných i katastrofálních – obyčejných. A pro nás nyní taková dualita vyžaduje reflexi. Stálo ji to hodně. Zdálo se, že se pro Ní tyto stavy nahrazují, odporují si a tím Ji nutí přemýšlet. Evangelista si toho u Josefa nevšimne. Jeho mysl a charakter byly velmi jednoduché. Byl spravedlivý a zbožný, ale nepřemýšlel do hloubky. Byl spíše divákem a služebníkem tajemna. „A pastýř se vrátil a oslavoval a chválil Boha za všechny, jak to slyšel a viděl, jak bylo řečeno, aby se jim stalo“ (Lukáš 2:20). Řekli jsme, že toto znamení jim bylo dáno, aby je otestovalo. Nenechali se zlákat viděním Mesiáše v jesličkách a začali oslavovat Božské Dítě. Pro smysl pro vidění tam bylo málo, ale pro smysl pro niternost tam bylo hodně. "Už jsem slyšel..." co jsi slyšel? Možná, že Josef a Marie, když viděli v pastýřích tak věrné a zbožné muže, považovali za nutné říci jim něco o zvěstování, o zjevení anděla ve snu Josefovi, aby se vzájemně utěšili a radovali. První zpráva o narození Mesiáše byla tedy dána pastýřům - prostým, nevědomým lidem, o nichž židovský Sanhedrin řekl: „Tento lid, který nezná zákon, je proklet“ (Jan 7:49). Opravdu nezná zákon, ale ví, co je nad zákonem. Naše církev uznala tyto pastýře za svaté. 9. Cesta mudrců a jejich uctívání Ježíše Krista Narození Ježíše Krista bylo obklopeno mnoha nadpřirozenými a přírodními událostmi. Mezi nadpřirozené patří mimochodem uctívání Tří králů – událost důležitá svým vnějším i vnitřním významem. Mudrci se jdou poklonit novorozenému králi Židů, když s nimi neměl nic společného. Zaměňují Jeruzalém se svým příchodem, nutí Heroda, aby sestavil Sanhedrin, a pak mu přinesli dary z toho nejlepšího, co měli. Toto je vnější význam. Vnitřní význam spočívá v tom, že veškeré pohanství, všechna starověká moudrost se sklání před Ježíšem Kristem v osobě mudrců. Ale tato událost se těžko zakládá v pořadí jiných událostí; je obtížné určit jeho chronologii, v důsledku čehož se zdá být mimo pořadí. V souvislosti s touto událostí existuje mnoho dalších morálních obtíží, které svatý Jan Zlatoústý pociťoval: „Potřebujeme mnoho bdění, mnoho modliteb, abychom pochopili, kdo oni (Magové) jsou, odkud přišli, co je přimělo přijít a jaká hvězda?“ Chronologická obtíž se pravděpodobně neprojevila u sv. Zlatoústého a možná proto, že se na evangelistu Matouše podíval odděleně; a snadno se může prezentovat, když tohoto evangelistu srovnáme s evangelistou Lukášem. Jaká je obtížnost? Podle Matoušova evangelia je jasné, že uctívání Tří králů se konalo v Betlémě během čtyřiceti dnů očisty. Ale kolik událostí se mělo stát za těchto čtyřicet dní! Obřízka, útěk do Egypta, uctívání tří králů, smrt Heroda. Jak by se dalo uniknout do Egypta, aniž by přivedlo dítě do chrámu a nezasvětilo ho Hospodinu? Aby to vyřešili, říkali, existovalo zvláštní povolení od Pána porušit zákon. Také se věří, že mudrci dva týdny po narození Krista přišli, aby Ho uctívali. Z Josephusových „historií“ je jasné, že Herodes byl v té době na léčivých vodách kvůli nemoci, a přesto se v evangelistovi Matoušovi zdá, že mluví s mudrci. Ale pokud se tyto obtíže odstraní, pak ostatní zmizí jako pára. Proto se má za to, že uctívání mudrců neproběhlo do čtyřiceti dnů, ale až po přivezení do chrámu. Proč se ale Matka Boží znovu objevuje v Betlémě? Říkají, že tam byla jindy, buď mimochodem, nebo úmyslně. Jak starověká církev slavila klanění tří králů třináctého dne po narození Krista? Aby to vyřešili, říkají, že ve skutečnosti uctívali třináctý den po Narození Spasitele, jen v jiném roce. Evangelista Matouš říká, že mudrci uctívali „Ježíše... narodit se“ (Mt 2,1), tedy brzy po narození, o pár dní později, a ze spojení (události - pozn. red.) je zřejmé, že Ježíš Kristus byl v té době v Betlémě. Proč v Betlémě? mimochodem? ale kde? Betlém leží jižně od Jeruzaléma a nemůže vést do Egypta; Také Matka Boží nemohla být v Betlémě, protože všichni její příbuzní žili v Nazaretu a Hebronu. Proč ale předpokládat, že uctívání mudrců proběhlo po přivedení do chrámu? Aby se předešlo potížím. Na čem jsou všechny tyto obtíže a zmatky založeny? Skutečnost, že evangelista po bohoslužbě mluví o útěku do Egypta: „Hle, anděl Páně se zjevil Josefovi ve snu, když odešel k mudrcům a řekl: Vstaň, pochop dítě a jeho matku a uteč do Egypta“ (Matouš 2:13). Dá se to ale vyřešit takto: tato pomyslná bezprostřednost, v níž se představuje útěk do Egypta po uctívání Tří králů, může pro evangelistu znamenat značné množství času, jakých příkladů je u evangelisty Lukáše mnoho. Průběh událostí byl následující: Mudrci se přišli poklonit brzy po Narození Spasitele a našli Ho v Betlémě, v chrámu (Matouš 2:11), a tím je jasné, že lidé z Betléma již odešli a v domě se otevřelo volné místo. To byl ještě rok, než Herodes zemřel, a mohl dělat, co dělal. Po čtyřiceti dnech jsou Josef a Marie v Jeruzalémě; Pak dostal Herodes nápad zbít nemluvňata. K tomuto zoufalému léku nemohl přijít náhle, ale pravděpodobně ještě předtím, než zkusil jiná, méně krutá opatření; samozřejmě čekal na mágy až čtyřicet dní. Co však přimělo rodiče Ježíše Krista uprchnout do Egypta, ačkoli měl Herodes v úmyslu bít nemluvňata pouze v Betlémě a jeho okolí, a ta byla tehdy v Jeruzalémě? K tomu by bylo nutné předpokládat, že byli tehdy v Betlémě nebo v jeho blízkosti; ale to nemusíš předpokládat. Anděl ve snu říká: „Herodes chce hledat“ - a zpočátku mohl nasměrovat svůj úder na Betlém, pak by se jeho pátrání mohlo rozšířit do celé Judeje, a to je tím pravděpodobnější, že se zpráva rozšířila od pastýřů, proroctví Simeona a Anny v Jeruzalémě, uctívání mudrců nemohlo jinak, než dosáhlo Heroda, který v té době žil jako mony, podle zkoušky Joseph, spies, sopies. Rodiče Ježíše Krista proto naléhavě potřebovali odejít do Egypta. Všechny okolnosti jsou tedy v pořádku. Tento předpoklad se může zdát slabý ze dvou stran: zde se nit událostí poněkud přetrhla, ale tato nit mezi evangelisty není silná; Znovu se zdá, že let není z Betléma, ale to je opět pravděpodobné. Podívejme se nyní na morální potíže týkající se tohoto tématu a na jejich řešení u sv. Zlatoústého. Celý starověký svět věřil v vliv nebeských těles na osud člověka. V dnešní době je tato víra považována za předsudek. Ve skutečnosti nemohla hvězda, která se takto objevila, potvrdit a zakořenit předsudky lidí? Svatý Zlatoústý říká, že v té době se někteří lidé zabývali zvláště astrologií, a proto Prozřetelnost, která se přizpůsobila jejich představám, použila takový prostředek. Kdyby k tomu použil proroky nebo anděly, neposlouchali by je. Z tohoto důvodu je Bůh povolává obyčejnými věcmi a velikostí a obrazem zraku je vyburcuje k uctívání. Proto apoštol Pavel, hádající se s pohany na Areopagu, uvádí některé jejich básníky jako svědectví a s Židy mluví o obřízce. Svatý Zlatoústý dokonce poznamenává, i když příliš a odvážně, že samotné očištění a další obřady a samotný chrám byly Prozřetelností povoleny pouze kvůli hrubosti Židů - a to vše bylo vypůjčeno od pohanů. Můžeme ale předpokládat i větší důvod, protože to nestačí. Zdá se zvláštní posilovat pověrčivost celého světa přizpůsobováním se pojetí slavných mudrců. Ale co je zde ve skutečnosti špatné a zvláštní? Mnoho detailů, maličkostí a šarlatánství tvoří špatné věci ve vědě o hvězdné slávě, ale v jejím základu leží hluboká znalost přírody. V dnešní době opět začínají věřit ve vztah mezi nebem a zemí. Proto příběh evangelisty nepodpoří omyl. Že na nás mají svítidla vliv, je experimentálně prokázáno některými nemocemi (náměsíčnost). Některé záchvaty mají určitý vztah se známými polohami Venuše a Jupitera. Mohou být poté všechna astrologická pozorování považována za pověru? Svatý Zlatoústý se dále ptá: "Co věděli mudrci o té hvězdě? Tak se narodil král Židů, ale Jeho Království není ze světa: nižší než zbraně, nižší než vozy, nemám ani bojovníky, ani nic jiného od takových, ale vedl jsem s ním dvanáct mužů." Hvězda předpověděla zjevení Mesiáše. Jak předpověděla? Podle mágů musí vzhled hvězdy znamenat něco neobvyklého; přesněji: mělo to znamenat narození nějaké mimořádné osoby a ukazovalo to na své mimořádné velikosti. To ukazuje, že mudrci již o Mesiáši něco věděli; Nepochybně to mohli znát od Židů, kteří byli všude ve velkém počtu rozptýleni. Navíc, pokud tito mudrci pocházejí z Chaldeje, pak by mohli ještě více vědět o Mesiáši, protože tam žil Daniel, který byl hlavou mudrců a kterému se dostalo přesného zjevení o Mesiáši a době Jeho zjevení. Očekávání Mesiáše v té době bylo univerzální; bylo to i v Římě, jak dokládají Tacitus a Suetonius. Podle vzhledu mimořádné hvězdy mohli vědět, že se narodil někdo nejvyšší; svým sklonem mohla ukázat na Palestinu a sblížení (blízkost - pozn. red.) tehdejší doby zjevené Danielovi mohlo přímo přitáhnout pozornost mudrců ke králi Židů. Úplně první výskyt hvězdy proto musí být interpretován o očekávaném králi Židů. Zároveň je třeba přiznat zvláštní milost, která na mágy působila. Zvenčí je vedla hvězda, zevnitř milost. Touha určit, jak by tichá hvězda mohla dát určitý koncept, vytvořila jednu zbožnou legendu, která se objevila ve 4. století, kde se říká, že obraz Panny Marie s dítětem se odrážel v nově zjevené hvězdě a na Dítěti - kříži; ale zdá se, že tu již bylo řečeno hodně. Nyní: co přimělo mudrce, požádejme svatého Zlatoústého, vydat se na tak dlouhou cestu, uctívat cizího krále v cizí zemi? Nazývali Ho Králem Židů, ale svůj vztah k Němu neprojevují; ale museli mít na mysli a pravděpodobně mysleli, že se bude vztahovat nejen k Judeji, ale také k Chaldeji a Persii, odkud by se dalo předpokládat, že přišli. Věřili, že novorozený král bude nějakým druhem transformátoru - ale zda to byl Učitel nebo Spasitel - je těžké přesně určit, protože neexistují žádná data. Měli o Něm vysokou představu, což je zřejmé z jejich samotného uctívání; Výšku tohoto konceptu je těžké určit. Samozřejmě o Něm neměli tak vysokou představu, jakou máme nyní my. Židovští spravedliví a Bohem osvícení muži mluvili o Jeho osudu jakoby jen tichým hlasem. Pojem mágů by se dal definovat jako zdroj jejich znalostí, ale tento zdroj je nám přesně neznámý. Proroctví o hvězdě od Jákoba prostřednictvím tradice k nim mohlo zasáhnout od Baláma a poté mohlo být posíleno zjevením Daniela. Nyní formulujeme náš koncept Ježíše Krista podle Starého zákona, ale s pomocí Nového. Pro Židy to bylo v té době obtížné, protože Nový zákon ještě neexistoval, a proto měli obecně slabou představu o Božství Ježíše Krista. Pokud si tedy mágové mohli vypůjčit koncept Ježíše Krista od rozptýlených Židů, pak by od nich mohli sbírat pouze nečisté materiály – ale mágové Ho uctívají jako Boha. Mohli ho však uctívat a přinášet dary jako zvláštní osobu a Božího důvěrníka. Na východě se dary rozdávají i králům při narození. Co přimělo mudrce uctívat Ježíše Krista? Naděje na nějaké dobré věci. Mysleli si, že narozený král Židů bude nějakým dobrodincem, a proto se chtěli podílet na Jeho dobrodiní, být od Něho osvícen; je jen jasné, že motivace musí být silná a důvěra nepochybná. Svatý Zlatoústý si také všímá, jak mohli přijít do země, kde ještě vládl slavný král, a v jeho přítomnosti říci, že se přišli poklonit novorozenému carovi, který se vší pravděpodobností nepatřil do královské rodiny. Můžeme ale říci, že když odcházeli z domu, toto nebezpečí ještě neviděli. Když přišli do Judeje a dozvěděli se něco podrobně, mohli přemýšlet; ale stále nemohli přijmout Herodův nenávistný postoj k Dítěti. Ano, Herodes se na ně nezlobil. I kdyby však viděli takové nebezpečí, mohli mít smělost na základě proroctví. Viděli, že tato událost je pod zvláštní ochranou nebes. "Co tedy," ptá se svatý Zlatoústý, "uctívám Toho, který je v plenkách?" Mohli by Ho uctívat, až dospěje. Je ale jasné, že při narození mohli prokázat více cti a elánu. Objevení se hvězdy pro ně mohlo být pozvánkou k co nejrychlejšímu odletu; kromě toho je zbožná zvědavost mohla přimět k tomu, aby se vrhli na uctívání, a navíc by se jim tato tvář měla zdát nezávislá na lidských slabostech a věkech. Odešli brzy po bohoslužbě? Ale co měli dělat? Udělali svou práci. Když viděli Dítě v ubohé podobě, mohli být takříkajíc zklamáni svými snovými názory, protože si pravděpodobně mysleli, že Ho najdou v paláci. A skrze ně Prozřetelnost vykonala svou práci: způsobila, že se Herodes bál, shromáždil Sanhedrin a podíval se na proroky. Kdo byli tito mudrci? "Magi" je slovo znamenající mudrce, jakéhokoli druhu. Zejména jméno čaroděj lze chápat jako člověka zabývajícího se přírodními vědami, např.: astronomií, znalostmi bylin, léčením nemocí a k tomu je třeba připočítat i nějaké znalosti budoucnosti. Titul čaroděj zahrnoval i politiku, jako tomu bylo v Persii a Egyptě. Mágové také mohli být a byli poradci králů, strážců a někdy i králů. Ve stejné době, ve které se narodil Spasitel, čaroděj ve skutečnosti znamenal mudrce. Ale starověká církev věřila, že mudrci, kteří uctívali Ježíše Krista, byli králové, a proto je zobrazovala s korunami. Tento názor vycházel takříkajíc z mnoha zdrojů. Důvodem mohlo být Davidovo proroctví: „Králové... přinesou dary do Arábie a Sáby“ (Ž 71,10). K tomu mohla vést i prastará představa o čaroději; Přispět k tomu mohla i zbožná touha zvětšit (přikrášlit - pozn. red.) tuto záležitost. Tento názor však nemá pevnou podporu a objevil se již ve 4. století. V římskokatolické církvi je to obzvláště silné. Ale proč to nepřijmout? Protože není důvod. Na druhou stranu, proč navyšovat hmotu? Když přišli do Jeruzaléma, samozřejmě by nebyli přijati stejným způsobem, kdyby byli králi. Někdo by si však mohl myslet, že to byli nějaká knížata z Arábie. Odkud jsi přišel!.. Od východu (Mt 2,1). Svatý Zlatoústý říká, že zemí, odkud přišli, byla Persie, ležící východně od Palestiny. Na východ od něj leží také Mezopotámie a Chaldeje. Jedna z církevních písní říká: „Mladí z Chaldeistie se vrátili do Babylonu“. Proto si myslí, že jsou buď z Chaldeje, nebo z Mezopotámie. V církvi existují dva názory: Arméni ukazují na jedno město nebo vesnici, odkud tito mudrci údajně pocházeli a kde byl jeden z nich umučen; Arabové ukazují na jedno město ve své zemi, ve kterém byli jakoby všichni mučeni. To, že jsou mučeni, je pravda. Jejich relikvie byly nejprve v Konstantinopoli, poté přeneseny na Západ a nyní jsou tam uchovávány. To, že přišli z dálky, může být nějakým způsobem založeno na tom, co řekli: „Viděli jsme jeho hvězdu na východě“ (Matouš 2:2). Kdyby žili blízko, vyjádřili by se v tomto případě jasněji. Kromě toho bude Herodes zabíjet děti „od dvou let a méně“ (Matouš 2:16). Z toho můžeme usoudit, že mágové šli rychle po vzhledu hvězdy, chodili dlouho, a proto přišli z daleka, tedy z Arménie nebo Persie. Autor zmíněné legendy říká, že v důsledku legend a proroctví vznikla v Persii společnost dvanácti lidí k pozorování mimořádné hvězdy; ale tato legenda nemá oporu a vznikla z touhy vysvětlit, jak mágové tuto hvězdu nepřehlédli. Ale je tu další otázka: co je to za hvězdu? Svatý Zlatoústý vyjadřuje názor, že šlo o nějakou inteligentní sílu. Svědčí o tom: 1) teče od severu k poledni, na rozdíl od přirozeného toku hvězd; 2) neobjevuje se v noci, ale uprostřed dne. Dá se však předpokládat, že mágové chodili v noci nebo alespoň večer: na východě, jako v horké zemi, je to zvyk; 3) hvězda se objeví a zase zmizí. Když dorazili do Jeruzaléma, hvězda zmizela, ale když z ní vyšli, znovu ji viděli a radovali se; 4) ukázala na chrám, ve kterém bylo Dítě. To znamená, že se zdálo, že sestoupila do chrámu. Může tomu tak být, ale není třeba předpokládat, že to byla chytrá síla, ale prostě meteor, ovládaný ovšem nějakou chytrou silou. Pro obyčejnou hvězdu bylo obzvláště nemožné postavit se před mágy a ukázat přesně místo nebo dům, kde bylo Dítě. Jak vznikl tento meteor? Možná je to přirozené, ale řídil to nějaký Anděl. Ale nebude to zázrak nad zázrakem? Ne, protože při působení této hvězdy je třeba přijmout zvláštní Boží vůli. „A Ježíš se narodil (když se Ježíš narodil) v Betlémě Judeji, protože v Galileji byl jiný Betlém za dnů krále Heroda“ (Matouš 2:1). Evangelista dříve neřekl, kdy se věci, které popisoval, odehrály, ale nyní říká, že to bylo za dnů krále Heroda, a tak tajně naznačuje naplnění proroctví, že princ byl již vzat z Jidášových beder. Svatý evangelista nepoužil toto poučení nadarmo, neboť tento incident stojí za zvláštní pozornost. „Z východu“ – pravděpodobně Jeruzalémští nevěděli ani poté, z jaké země mudrci pocházejí, a bylo těžké to tehdy zjistit, protože se pak zdálo, že mnoho států splynulo v jeden pod žezlem římských césarů. „Do Jeruzaléma“ – kde hledat krále, když ne v hlavním městě? "Kde se narodil král Židů!" (Matouš 2:2). To znamená, že neočekávali přesné pokyny ani od hvězdy, ani od vlastního srdce, ale považovali za nutné se na to zeptat jiných lidí. Ale v Jeruzalémě potřebovali jít přímo do královského paláce, ale očividně to nedělají. V důsledku toho se zdálo, že si vytvořili myšlenku, že novorozeného cara bychom neměli hledat v královském paláci. Ptají se: kde se narodil „král Židů“, ale v Jeruzalémě zjevně nevěděli, zda se narodil král Židů. V otázce je Zrozený charakterizován jen potud, pokud je příbuzný s Judejí, a o jeho vztahu k celému světu se nemluví ani slovo, a to proto, že o Něm stále neměli jinou představu a považovali za neslušné odhalovat lidem temné věštění a své předtuchy. „Když jsme viděli jeho hvězdu na východě, přišli jsme se mu poklonit“ (Matouš 2:2). Tato slova ukazují důvod a účel jejich příchodu. Chtěli se takříkajíc omluvit, a proto říkají toto: ptáme se vás na narození krále Židů ne z prázdných důvodů nebo snů, ale podle pokynů shora. „Vidíme hvězdu“, i když ji nyní nevidíte. Že nikdo z Jeruzalémů neviděl vzhled hvězdy, je zřejmé z toho, že se Herodes zeptal mudrců na čas zjevení hvězdy; a kdyby ji sám viděl, neměl by důvod se na ni ptát; nebo kdyby ji někdo z Jeruzalémů viděl, mohl se ho zeptat. "Na východě", to znamená, když jsme byli na východě, a ne že se objevila na východě. „A až si lehnu, budu se mu klanět“ (Matouš 2:2). Výklad těch, kteří říkají, že tito mudrci byli obchodníci, kteří přišli do Judeje za obchodem, a když se mezitím dozvěděli o narození židovského krále, rozhodli se udělat dobrý skutek, je mylný. Pravda, mají poklady, ale vůbec ne na prodej, ale proto, aby z nich darovali Novorozenci, a mohli tyto poklady mít, protože byli pravděpodobně nějakými majiteli panství. Lze si představit zmatek, který jejich příchod a dotazy způsobily v Jeruzalémě. Kdykoli svým příchodem mohli toto hlavní město zmást, zvláště v této době, kdy celá Judea žila takříkajíc v očekávání Mesiáše. A proto „když to král Herodes uslyšel, znepokojil se“ (Matouš 2:3). Zdálo se, že král zde slyšel jako první; a tak to muselo být, protože Herodes měl všude špehy, kteří, když slyšeli tuto pro krále nebezpečnou zprávu, okamžitě se rozhodli, že mu ji sdělí, a ta vletěla jako šíp do jeho paláce. „Zmatený“ - srdcem, přemýšlím. Pravda, v té době končil svůj bouřlivý dlouhý život, ale přesto se nechtěl nechat zatáhnout do nového řádu věcí. Je zvyklý moc druhým nedávat, ale druhým ji brát. Věřil, že se Mesiáš skutečně narodil? Od Prozřetelnosti měl očekávat nepříjemné jednání. Považoval to za výmysl židovských stran, které chtěly někoho vydávat za Mesiáše a svrhnout ho z trůnu? Tak či onak se stále musel obávat rozhořčení svých poddaných, neboť v osobě Mesiáše očekávali nejen Spasitele, ale i Soudce; a Herodovo svědomí se nemohlo zbavit starostí. Tak politika, svědomí, nemoc a stáří – to vše muselo Heroda zmást. Proč se ale Jeruzalém účastní jeho zmatku? Dvořané, herodiánská strana, byli nepochybně v rozpacích. Je to stejná strana, se kterou se mnozí Židé ve shodě ptali Ježíše Krista: „Je hoden... vzdát hold Caesarovi, nebo ne!“ (Lukáš 20:22). Se štěstím či neštěstím Herodovým bylo spojeno štěstí či neštěstí této strany. Mnoho Herodových klientů, jejichž osud byl spojen s jeho osudem, bylo také v rozpacích. Konečně se měl ztrapnit celý lid. Věřil v narození Mesiáše, musel se bát Jeho neúprosného soudu; Navíc, starověký názor byl, že s příchodem Mesiáše se objeví mnoho problémů, nebezpečí a narušení v morálních a občanských vztazích. I když nevěřili ve skutečné narození Mesiáše, museli se stále obávat nepokojů a nepokojů ze strany strany, která se rozhodla vydávat slavné Nemluvně za Mesiáše, a zároveň se obávat trestu za takové nepokoje ze strany Římanů a neméně od Heroda, který byl v té době obzvláště podezřívavý. Obecně takové jevy vyvolávají v hlavních městech mimořádný neklid. Herodes byl v rozpacích, ale neztratil svou politickou rozvážnost. Navrhuje Sanhedrinu k vyřešení otázku mágů. Zřejmě to není otázka politiky. Zdá se, že by pro něj bylo lepší rychle odstranit mágy z hlavního města, aby nedělali hluk a nezmátli lidi a nenutili Sanhedrin k uvažování. Ale na druhou stranu je tento Herodův čin záležitostí extrémně delikátní politiky. Hluk lidí se už nedal zastavit. Herodes chtěl ukázat, že se ničeho nebojí, že chce dát této věci patřičný průběh a publicitu, chtěl se chovat tak, jak má jednat král lidu, jak by jednal každý horlivý Žid. Přestože byl cizinec, neustále se projevoval jako nejhorlivější horlivec a ctitel židovského zákona. V druhé části Talmudu je legenda, že i když nastoupil na trůn, ptal se Sanhedrin, zda není v rozporu s jejich zákony, že nastoupil na trůn jako cizinec, a to učinil, když byl Římany dosazen jako král a v této důstojnosti uznán samotnými Židy. Sanhedrin odpověděl, jako by to pro něj nebylo totéž. Někteří říkali, že jeho nástup na trůn nebyl v rozporu s jejich zákony; jiní tvrdili opak a říkali, že by bylo lepší, kdyby dal trůn jednomu z potomků Makabejců. Herodes jim údajně nejprve nic neudělal a pak je tajně nařídil zabít. To, že byl nebo se zdálo být oddán židovskému zákonu, je zřejmé z jeho řeči, zachované ve Skutcích, pronesené při přestavbě jeruzalémského chrámu, kde řekl Židům: „Muži, bratři...“. Není tedy divu, že Herodes mohl vyslechnout Sanhedrin. „A sešli se přední kněží a zákoníci lidu“ (Matouš 2:4). Sanhedrin měl úplné a částečné schůzky. Herodes dělá shromáždění kompletní, „shromáždí všechny“. Velekněz byl ve skutečnosti sám, ale měl pomocníka, který ho zastával během jeho nemoci; Tímto jménem se tehdy mohli nazývat i představitelé čtyřiadvaceti kněžských řádů; Tímto jménem se navíc stále nazývali vysloužilí velekněží. Písaři tvořili v židovském národě zvláštní třídu lidí, něco napůl duchovního. Jejich zaměstnáním bylo studium zákonů Božích a lidských; obsadili místa písařů, právníků a kněžských rádců. Někdy byli vychováváni jako sociální závislí. Někteří z nich, hodnější, později obsadili důležitá místa ve Sanhedrinu. V této době dosahoval rozdíl mezi lidskými písaři a kněžími téměř k vzájemnému nepřátelství a písaři patřili k lidové straně. Herodes se ptá: Kde se narodil Kristus? (Matouš 2:4). Je pozoruhodné, jak se tón otázky mění. Mágové předpokládají, že se tato věc již stala skutečností, a ptají se: "Kde se má narodit král Židů?" - a Herodes se ptá, kde se má narodit Kristus. Tím dal jasně najevo, že nevěří mágům. Možná, pomyslel si, se Kristus ještě nenarodil. Navrhuje, aby kněží znali pasáže z proroků, které hovoří o zjevení Mesiáše. A kdo je slušnější a nutnější umět toto téma? A Sanhedrin si na základě proroctví skutečně myslel, že se Ježíš Kristus narodil v Betlémě. Tím, že Herodes obrátil otázku, usnadnil odpověď na Sanhedrin. Kdyby se zeptal: „Kde se narodil Kristus Král? - pak by velekněží museli odpovědět: "my víme," a to by byl zločin proti královské velikosti, protože proč, když věděli o novorozeném králi, neinformovali svého krále? Herodes ve své otázce nenazývá Ježíše Krista Králem. Svatý Jan Zlatoústý poznamenává, že každé jméno krále bylo pro Heroda nenávistné. „Řekli mu: V Betlémě judaismus“ (Matouš 2:5). Zdá se, že odpověď je dána rychle, ale tady nebylo o čem spekulovat, protože dávno věděli, kde se má narodit Kristus. Kdyby tuto otázku studovali dlouho, evangelista by si toho nebyl nevšimnul. Je pravděpodobné, že tato myšlenka – „nevíme, odkud Kristus přijde“ – zapustila mělké kořeny a byla v myslích několika lidí. „To je to, co napsal prorok“ (Matouš 2:5). Odpověď je krátká a kladná. Sanhedrin neodkazuje na tradice, kterých bylo na toto téma mnoho, a to pravděpodobně proto, že tradice v té době ještě neplatily. Herodes nebyl připoután k sektě farizeů, zvláště se zabýval tradicemi. Odkazuje proroctví Sanhedrinu přesně na Mesiáše? Evangelista o tom nic neříká; ale souhlasí nebo nesouhlasí se Sanhedrinem? Člověk musí předpokládat, že schvaluje jeho názor. V důsledku toho to byl sám evangelista, kdo toto proroctví přinesl. Navíc samotná událost ukázala, že toto proroctví se rozhodně týká Mesiáše (viz: Micheáš 5:2–15). Co předpovídá proroctví? U proroka je proroctví, o kterém uvažujeme, obklopeno mnoha dalšími proroctvími, méně konkrétními; obrací se k Židům v zajetí, vidí, že někteří z nich ztrácejí naději na osvobození a rozhodují se zůstat v Babylóně, a proto se jich ptá: nemáte už krále? tak to bude, království bude obnoveno. Poté prorok upře svůj pohled na Betlém, ze kterého pocházel královský kmen (David), vidí, že toto město je velmi malé, i když předtím bylo malé, ale nyní se stalo velmi malým, a říká: a ty, Betléme, ačkoli nemůžeš postavit ani tisíc vojáků, abys měl svého vlastního prince nebo velitele, ale stejně jako předtím jsi dal vůdce (Davidovi, aby se vrátil lidu od nynějška, od nynějška se vrátíš ze zajatce (Micheáš 5:2). V této řeči prorok říká mnoho, ujišťuje, utěšuje a odsuzuje. Židé si vytvořili názor, že se toto proroctví týká Zerubbábela, a mnozí tento názor přijali, jen aby ho nepřipisovali Ježíši Kristu. Svatý Zlatoústý však říká, že Zorobábel se nenarodil v Betlémě, ale Ježíš Kristus se narodil v Betlémě, zatímco se zjevně měl narodit v Nazaretu. Navíc Zerubábel nevládl, ale pouze vyvedl lid ze zajetí a u proroka slovo „padne“ v originále zní: „bude vládnout“. Ale slova proroka citovaná Sanhedrinem v Novém zákoně a slova proroka ve Starém zákoně se od sebe liší a rozdíl je tento: podle Sanhedrinu (Nový zákon - ed.): „a ty, Betléme, země Judská“; a podle proroka: "A ty, Betléme, dům Efrat." Dále, podle Sanhedrinu: „ani více menshi“; a podle proroka: „jídlo je malé“. Podle Sanhedrinu: „v judských pánech“; od proroka: „v tisících Judy“ (viz: Micheáš 5:2, Mat. 2:6). Lze předpokládat dva předpoklady: buď sám evangelista nepřesně citoval slova proroka, nebo je Sanhedrin nepřesně sdělil. To druhé je pravděpodobnější. Z toho můžeme vyvodit důležité pravidlo: pamatujte, že slova Starého zákona někdy nejsou doslova uvedena v Novém. V této době bylo zvykem Židů citovat pasáže ze Starého zákona ne slovo od slova. Navíc je zde rozdíl malý: „země Juda“ – tento výraz použil Sanhedrin, pravděpodobně proto, že „dům Efrath“ již přestal být používán. Otázka se změnila v pozitivní řeč, jak se často stává, a stává se to i naopak. Být v „tisících“ nebo „vládcích“ nad tisíc se používá jako „náčelník“ – namísto „velení“. Tak toto říká Sanhedrin na základě proroctví. Tato bezduchá mrtvá mrtvola, nad kterou podle Spasitele zbylo jen to, aby orli létali, řeší otázku správným způsobem, ptá se, vyvozuje závěry tím nejlepším způsobem. Kdyby v něm seděli Nikodém a Josef, nemohli se rozhodnout lépe. Z toho je zřejmé, že hierarchie (dokonce – pozn. red.) ve svém nejhorším stavu je velmi potřebná a užitečná. Kněží a učitelé lidu mohou být jako milníky na vysoké cestě, které, aniž by se sami pohnuli, mohou ostatním ukázat správnou cestu. Zde je vhodné poznamenat, že proroctví o Mesiáši ve Starém zákoně jsou jako drahé kameny mezi ostatními řečmi. Mají s těmi událostmi samozřejmě své vlastní spojení, ale je to jakoby neviditelné a zdá se, že je lze odtamtud oddělit, aniž by narušily řád celku. proč tomu tak je? Zdá se, že nejblíže tomu je, protože prorokův pohled se zpočátku přirozeně obracel k současným událostem, a pokud se někdy rozšířil, zahrnoval převážně politické události, které jim vždy sloužily jako důvod pronášet proroctví o duchovních předmětech; pohled proroků byl nasměrován k těmto posledním a pak se znovu obrátil dolů. Svatý Zlatoústý na tomto místě poznamenává: „Prorok říká, že „vyjde vůdce“, a neříká: „bude ve vás bydlet“, což skutečně dělá; Ježíš Kristus přišel pouze z Betléma a nebydlel v něm. Proč prorok mluví o Izraeli, když Ježíš Kristus „zachrání“ všechny lidi? Ve Starém zákoně proroci vykreslovali Kristovu velikost postupně, zvláště se přizpůsobovali pojmům Izraelitů. „On padne“ je velmi běžný výraz na východě v řeči o králích; nachází se i mezi pohany, např. v Homérovi se králové nazývají pastýři. Jaký účinek měla odpověď Sanhedrinu na Heroda?... Dozvídá se o místě narození nového krále. co umí? Ať vědí mudrci, že mají jít do Betléma, protože Mesiáš tam musí být, pokud se narodil, a dát jim to vědět prostřednictvím někoho? Ne, volá si je k sobě Herodes, chce se jich sám zeptat, zda se od nich sám nedozvěděl něco víc, než by se od nich dotazováním dozvěděl někdo jiný, aby si je získal osobním rozhovorem a aby bylo pohodlnější je donutit plnit jeho pokyny. Podezřívavost a mazanost ho tedy donutí zavolat k sobě mágy. Proč volat tajně? Otevřeně volá Sanhedrin, chce udělat publicitu záležitosti, kterou už nelze skrývat, a tajně volá mágy – čin se zdá malicherný a nedůstojný pro krále. A když volal tajně, rozhovor s nimi samozřejmě nedal prozradit. A chce od mudrců vědět jednu věc: „čas zjevující se hvězdy“ (Matouš 2:7). Samozřejmě se jich ptal na mnoho dalších věcí, například: na jejich vlast, povolání, na jejich vztah k židovskému národu a tak dále. Ale evangelista zmiňuje jen to, co je jeho srdci nejbližší; a zeptal se, aby později určil čas narození Mesiáše a spáchal vraždu, kterou plánoval. "Po zkušenostech od nich..." Samotná Herodova otázka je jednoduchá, ale je jimi zkoušen. Tato otázka je v jeho představivosti roztříštěná. Ptá se jich: když viděli hvězdu, byli první, kdo ji uviděl, nebo kdo jim to řekl? atd. Na konci otázky je Herodes poslal do Betléma, ale oni sami by šli (zde). Herodes zde na sebe bere podobu zbožného horlivce víry a napomíná je svou horlivou touhou. „Jděte do toho a vyzkoušejte, co je známo o dětství“ (Matouš 2:8). Neříká mu ani Král, ani Mesiáš, ale jednoduše: „Potomstvo“. "Řekněte mi," dává jim pokyny. Proč nepošle Sanhedrin, aby „věděl, jak otestovat Odmítnutí“? Zrazuje zde svou obvyklou mazanost? Přesně, tady je částečně změna v jeho obvyklém předstírání. A není se čemu divit, když maska ​​nemocného despoty postupně spadne z tváře. Herodes se s touto událostí vypořádal jakoby mimochodem, neochotně. Když si jeho fantazie živě představí důsledky této záležitosti a dotkne se jeho pýchy, podnikne opatření proti nebezpečí a pak na to zapomene. Sami mudrci se však potřebovali vrátit do Jeruzaléma, ale Herodes je o to žádá a dělá to velmi mazaně. Mohl se rovnou omluvit, že neposlal Sanhedrin nebo oddíl válečníků s mágy. Mohl říci, že tato událost byla pod zvláštním řádem Prozřetelnosti; Velcí tohoto světa ho smějí vidět pouze z Boží vůle, a protože mágové jsou první, kdo je poctěn tím, že vidí a uctívá Novorozence, instruuje je, aby tak učinili, aby mu oznámili, „aby Ho také mohl uctívat“. Pak, říká, já, navzdory své velikosti a svému stáří, půjdu a vrhnu se k nohám rozeného cara, a do té doby není moudré, abych mátl lidi. „Pokloním se,“ a neřekne: „Vezmu tě do svého paláce“; jazyk srdce zrazuje, i zde vyjadřuje city svého srdce ve vztahu k Mesiáši: Nevezmu ho do paláce a nedám mu trůn; Prozřetelnost Ho předurčila k tomu, aby se narodil na neznámém místě, takže i když tam žije, nemá smysl Ho obklopovat obyčejnou královskou velikostí: Jemu se hodí pouze uctívání! To byl v podstatě rozhovor Heroda s mudrci, rozhovor lišky se samotnou citerou (jak Spasitel později nazval jednoho ze svých synů) s jednoduchými dušemi. "Ale oni poslouchali krále a didšu" (Matouš 2:9). „Poslouchat krále“ – v řeckém originále: αχουσαντες – může znamenat: „poslechnout poselství“ a „přijmout úkol“, protože mudrci stále neměli důvod podezřívat Heroda ze spiknutí proti betlémskému „Potomstvu“. Slyšeli samozřejmě od Židů o Herodově krutosti, ale soudě podle toho, jak pečlivě předkládal otázku mágů vyšetřování Sanhedrinu a jak s nimi mluvil, nemohli si o něm vytvořit nepříznivou představu. Herodes zřejmě jedná zbožně, ale co je v jeho duši? Co si myslí o slavných událostech? Není bez obtíží, že lze božsky naznačit, co se skrývalo v Herodově ponuré duši. Pokud (pokud - pozn. red.) lze vysvětlit historickými úvahami, stav Herodovy duše je pravděpodobné, že za prvé Herodes v narození Mesiáše vůbec nevěřil. Četl samozřejmě i ze zvědavosti knihy proroků, ale všechny předpovědi o Mesiáši mohl považovat za fikci, vznikající z různých důvodů. Svědkem této možnosti je Josephus, který miloval spravedlnost, věřil v nesmrtelnost duše a bojoval s Římany za svobodu vlasti. Ale i tentýž Flavius, když se objevilo téma narození Mesiáše, říká, že všechna proroctví o Mesiáši se naplnila za Vespasiana a Tita. A pokud ano, pak Herodes, který byl nedávno naroubován do stromu judaismu v osobě svých předků, kteří žili jako dvořan, prostě nemohl uvěřit narození božského „potomka“. Možná viděl v tomto „potomku“ dítě, i když výjimečné, ale stále nic víc než prostého člověka, a ne Mesiáše, v němž se soustředily naděje lidu, politické i náboženské, a tyto naděje mohly snadno vyvolat fanatismus. Zadruhé však předpokládat, že Herodes zcela nevěřil proroctvím a slibům o Mesiáši, se zdá být mnoho. Jak je patrné z přísného srovnání okolností jeho způsobu myšlení a cítění, nezdálo se, že by byl jen Žid, ale ve skutečnosti jím byl, držel se Mojžíšova zákona a proroků a zdá se, že očekával Mesiáše. Ale jak se rozhodl zabít Mesiáše? To znamená pokoušet se o nemožné, jít proti Bohu! Ale Herodes toho byl schopen. Farao viděl v Bohu pouze židovského Boha, cizího Boha, nejsilnějšího ze svých bohů; domníval se, že jeho bohové, kteří sebrali svou sílu, se takříkajíc pomstí židovskému bohu. Tento jeho názor je patrný již z jeho otázek: „Kdo je Bůh Izraele, toho budu poslouchat“? (Ex 5:2). Ale Herodes měl představu jednoho Boha, nebyl polyteista. K vysvětlení tohoto zdánlivého rozporu může sloužit následující pravděpodobná domněnka: Herodes věřil prorokům, proto očekával Mesiáše, i když mu toto očekávání nebylo příjemné. Navzdory tomu se mohl rozhodnout Mesiáše zabít z nevěry, mohl si myslet, že ten narozený není Mesiáš, ale nějaké mimořádné dítě, které chce nějaká Herodovi nepříznivá strana proměnit ve zbraň proti němu. Nedlouho předtím skutečně jedna strana rozšířila pověst, že království bude Herodovi odebráno a předáno jednomu z potomků Makabejců. Ale jak ho ta neobyčejná hvězda, kterou viděli mágové, neosvítila? Musíte vědět, že by se také mohl dívat na Magi jako na účastníky spiknutí. Mágové přišli z východu. Za Eufratem, na východ od Jeruzaléma, tehdy žilo mnoho Židů. A z historie Josepha vidíme, že palestinští Židé, kteří si nemohli snadno zacpat ústa strachem, se vyzbrojili proti Herodovi a šířili o něm mnoho nepříznivých zvěstí a pověstí, a aby mohli pohodlněji uskutečnit své nepřátelské plány, mohli přesvědčit mágy, aby šířili falešné zvěsti o narozeném králi. Jak mohl Herodes svou nevěrou zatemnit jas hvězdy? Jeho vzhled a pozorování související s astrologií a Herodes, zvyklý považovat všechna astrologická pozorování za dílo pověry, to mohl předpokládat v úvahách o hvězdě, kterou viděli mágové. Jinak je neuvěřitelné, že by se pokusil o otevřenou válku proti Bohu; Je neuvěřitelné, že by se rozhodl zabít Mesiáše, kdyby byl důvěřivý v Božství Betlémské mládeže. Podobnou nevěru lze předpokládat u ukřižovatelů Ježíše Krista. Neměli přímou nevěru, proto apoštol říká, že to udělali z nevědomosti; a na jiném místě říká: "Kdyby věděli, nebyli by ukřižovali Pána slávy." Apoštol Petr říká: „Víme, že z nevědomosti... jsme spolu dělali věci“ (Sk 3,17), a to není řeč k prostému lidu, ale ke kněžím. Existují samozřejmě monstra, která jdou přímo proti Bohu, a tak se zdá, že opakují tajemství Luciferova rozhořčení, ale ke cti lidí, nebo lépe ke cti samotného Stvořitele, jsou tyto případy velmi vzácné a tato bitva s Bohem je momentálním impulsem, vyjádřeným spíše slovy, nikoli činy samotnými. Někdo si ale pomyslí: ďábel šel přímo proti Bohu a měl navíc velkou mravní laskavost. Ale to je tajemství pádu andělů. Písmo tuto věc předkládá již ve vývoji; ale na začátku to bylo zneužívání? Byla ta samá propast, která se otevřela od samého počátku mezi Bohem a člověkem, jak vidíme později? Zde musíme předpokládat postupnost. Nyní se vraťme k Magi. „Idosha“ (Matouš 2:9) – v jaké době? Viděli hvězdu, proto se zdálo, že chodí v noci; ale mohli vidět hvězdu během dne. Existuje poměrně stará legenda, že se tato hvězda objevila během dne. Ale není třeba dělat tento předpoklad, protože mohli cestovat v noci, podle zvyku východních obyvatel. Když vešli do Jeruzaléma a byli v něm, hvězda nebyla vidět; ale hle, vycházejí z ní a hvězda se znovu ukazuje. za co? Je jim ukázána cesta a z Jeruzaléma do Betléma jsou to pouhé dvě hodiny cesty. Označit dům, ve kterém se nachází narozený král? Ale oni sami Ho mohli najít v tak malém městě. Ale hvězda ukazuje na víc než na dům. Říká, že Dítě, které uvidí, je Božské. Kdyby toho chlapce našli bez hvězdy, mohli by přijít na nějaké pochybnosti. Po pobytu v Jeruzalémě navíc potřebovali speciální instrukce shora. Všechno, co viděli v Jeruzalémě, samozřejmě nemohlo otřást jejich vírou, ale ani to potvrdit. V Jeruzalémě nikdo nevěděl o narození jejich krále. Nyní jdou do chudé (dalo by se říci) vesnice; Samozřejmě se mohly zrodit smutné pocity a nejasné myšlenky. „Když jsme uviděli hvězdu, velmi jsme se zaradovali velikou radostí“ (Matouš 2:10), protože jsme vstoupili pod vedením Boha, nejlepšího a nejspolehlivějšího z člověka. A na samém konci tohoto vedení se hvězda jeví takříkajíc ještě úžasněji, zapomíná na svou povahu a zřetelněji se přizpůsobuje jejich potřebám. „Kráčela před nimi“ (Matouš 2:9), což znamená, že nebyla příliš vysoko nad zemí, jinak by nemohla být vidět. Tato hvězda se pohybovala ze severu na jih v rozporu se zákonem o pohybu hvězd. „Když se dostala na sto výše, kde bylo Dítě“ (Matouš 2:9), znamená to, že hvězda klesla ještě níže, protože kdyby byla vysoko, stála by nad Betlémem. Možná ale jeho spouštění nahradil trám, jak si někteří otcové mysleli. Zbožná zasněnost rozšířila své dohady dále a řekla, že paprsky této hvězdy dopadly na samotné Dítě. "Když jsem viděl hvězdu, zaradoval jsem se." Viděli to od samého začátku a evangelista, který zde mluvil o hvězdě, chtěl dokončit její cestu. Mágova radost přišla z překvapení. „Přišel do chrámu“ (Matouš 2:11)... Ten, kdo se narodil, byl již v chrámu. Buď už lidé odešli, nebo z úcty dali místo v chrámu Dítěti. Ale je jasné, že v ní nebylo víc místa než v jesličkách. První pohled těch, kteří přišli, byl obrácen k Dítěti, pak k Matce; kde je Josef? Evangelista o něm nic neříká. Obecně se o této osobě v evangeliu mluví velmi málo; zmiňuje se pouze v nejdůležitějších případech a pak už ne více nebo méně podle potřeby. Svatý Jan Zlatoústý poznamenává, že Prozřetelnost zde nařídila, aby Josef v té době nebyl v chrámu, aby zbožnost mudrců nebyla zatemněna myšlenkou nebo zmatkem – není snad otcem Dítěte? "Videsha" (Matouš 2:11), - samozřejmě, že zde neviděli žádnou pozemskou velikost. „Tím, že se mu pokloníme,“ možná jako Bohu, ale v každém případě jako králi. "A otevřeli své poklady a přinesli Mu dary, zlato, kadidlo a myrhu." Podle východního zvyku bylo nabízení darů spojeno s uctíváním králů. Sám Bůh prostřednictvím proroka přikazuje každému Izraelci: „Neukazujte se před Hospodinem prázdný“ bez jakéhokoli daru. „Vlastní poklady“ – vlastní tašky nebo něco podobného. „Přivedeno k Němu“ - Dítěti, ne Matce; akce se nesla v duchu východních obyvatel a v pietním duchu. „Jemu“, jako by rozuměl a přijal dary. "Nepřinesl jsi hold, ale dary" - nejhorlivější nabídka. „Zlato a Libanon a myrha“ jsou díla jejich zemí, jejich nejlepší poklady. Mnoho církevních otců nachází v těchto darech tajemné znamení: „liban“ – vonná pryskyřice, jak říkají, byla přinesena Ježíšovi jako Bůh, „zlato“ jako král a při pohřbu byla potřeba „myrha“: pomazali jí zesnulé. Ale jeden učitel Církve říká, že myrha může také sloužit k posílení těla Nemluvně; k tomuto účelu se často používal; Libanon - pročistit vzduch, který nemohl být čistý v jesličkách a v chudém chrámu; zlato bylo potřeba kvůli chudobě. Josef a Marie byli extrémně chudí a museli čtyřicet dní zůstat v cizím městě. Někteří také z toho, že jsou zde nabízeny tři dary, vyvozují, že existuje trojice Božských osob. Tyto dary byly pravděpodobně malé, protože po chvíli museli rodiče Ježíše Krista přinést oběť a jejich ruka nenašla dost; přinášejí neúplnou oběť nebo oběť vyžadovanou od chudých. Mágové je samozřejmě ani nenapadlo je obohatit, pouze projevili svou horlivost. Jak dlouho byli mudrci v Betlémě? Není vidět. Pravděpodobně se náhle nerozešli s Božským dítětem; takříkajíc rychle se nespokojili s tím, že Ho viděli. Když se rozhodli vrátit, chtěli jít do Jeruzaléma, aby splnili Herodovy pokyny. Ale té noci dostanou „zprávu... ve snu“ – χρηματιςθεντες, – slovo používané v odpovědích věštců; přesněji to znamená: „obdrželi zjevení ve snu“. Ve slovanském překladu je toto slovo vzato konkrétně „zpráva byla přijata ve snu“ - Matt. 2:12 a v ruštině je to ještě konkrétnější („obdržet příkaz ve snu“). Jak přijali poselství?... Ne prostřednictvím anděla, protože evangelista zde o něm nic neříká. Navíc, pokud zprávu obdrželi ve snu, jak tomu pak uvěřili? Mohli věřit, stejně jako každý přijímán vírou. Pravděpodobně jim nebylo prozrazeno, co Herodes udělá, ale pouze nařídil, aby se nevraceli stejnou cestou, aby je více nezmátli a nepokoušeli jejich víru. Jak spánek překonal Herodova lichotivá slova? Nutno podotknout, že obyčejné sny na nás někdy působí silně, a když pocházejí od Boha, jsou nesmírně silné. Příkladem toho je sen, který viděl Nabuchodonozor (viz: Dan. 2:1–46). Existují příklady těch nejnezákonnějších lidí, kteří se prostřednictvím snů obracejí ke ctnosti. V životě svatých je příklad, že někdo viděl sen, který otřásl celou jeho bytostí, ale po probuzení na něj zapomněl. Jediná ozvěna, která zůstala v jeho duši, byla, že by se měl obrátit od neřesti ke ctnosti. Poslechl tento návrh a stal se svatým. Jaký jiný způsob, jak se mágové mohli vrátit? Bylo možné nevrátit se k Herodovi a projít Jeruzalémem; ale byli tak poslušní hlasu Božího, že se nechtěli vrátit stejnou cestou. Šli na jih od Betléma a museli obejít Mrtvé moře. Tato cesta je nejobtížnější a nejméně prošlapaná, ale šli po ní. Když řekl, že se mágové vrátili do své země jinou cestou, evangelista tak končí svůj příběh o nich. Co se s nimi stalo potom? V dějinách evangelia již nejsou. Stará legenda říká, že jejich horlivost pro židovskou víru a víra v novorozeného krále po návratu vůbec nepoklesla, ale ještě vzrostla. Když byli Kristovi kazatelé rozptýleni po celém světě, mudrci, když slyšeli jejich učení, byli prvními, kdo přijali křesťanskou víru a stali se jejími kazateli a nakonec mučedníky pro Krista. Jestliže tedy byly ozdobeny pozemskými korunami, pak později byly ozdobeny korunami nebeskými. Takoví lidé nemohli od své víry odpadnout, ale stále více v ní rostli, a proto byli mečem shromážděni do Kristovy sýpky. Neboť později byla slova apoštola ospravedlněna zkušeností nad následovníky Ježíše Krista: „Ale všichni, kdo chtějí žít zbožně v Kristu Ježíši, budou pronásledováni“ (2 Tim 3:12). Pojďme se ale na tuto událost podívat ještě jednou. Jak moudře je v něm řád Prozřetelnosti! Židovský lid nebyl hoden toho, aby se jim Mesiáš přímo zjevil. Byli mezi ním samozřejmě někteří z nejvybranějších, ale tyto nádoby obsahovaly pouze laskavost a zbožnost. Na zprávu o Mesiáši však musel upozornit Herodes a Sanhedrin. Jak to udělat? Pokud by k tomu byl použit jakýkoli Žid, byl by vystaven nekonečným výslechům, což by Božské Dítě dostalo do nebezpečí. Prozřetelnost volá po tomto lidu z východu, který je v Jeruzalémě cizincem, což mu způsobuje zmatek. Takto se Bůh zjevuje svému lidu a takto je činí neopětovanými! Neboť nemohlo dojít k slavnostnějšímu vystoupení než toto; každý, mladý i starý, mohl poznat Mesiáše. Prozřetelnost vykonala své a ponechala to libovůli: buď uctívejte Mesiáše společně s mudrci a pastýři, nebo proměňte toto téma v předmět dotazování a zvědavosti, přijměte jej s chladným srdcem a jděte svou vlastní cestou, a ne cestou do Betléma. Zde je zvláště pozoruhodné, že Židé slyšeli o zjevení Mesiáše od pohanů. Proto svatý Zlatoústý nazývá mudrce „prvorozenými z církve“. Přesně tak, oni sami byli darem pohanství: zlato, Libanon a myrha. Ale co bylo tehdy, může být nyní. Potom se Židé, spočívající na zákoně, domnívali, že spása je pouze v jejich rukou (takže nyní na sebe myslí pouze církev); Nikdy je nenapadlo, že Mesiáš bude zjeven pohanům dříve než Židé. Ale pohané k Němu přišli a vykonali svou práci a Židé se na to jen dívali a nic víc. Takže dnes si někteří křesťané myslí, že mimo křesťanství není spásy, že existuje temnota a temnota, zatímco Bůh je všude. Tak jako se nebe rozprostírá nad zemí, tak Boží Prozřetelnost bdí nad vesmírem. A nyní jsou pohané, kteří mohou křesťany učit lekce zbožnosti, alespoň některé a v některých ctnostech, ne-li v dogmatech víry. Historie poskytuje příklady. Vraťme se nyní znovu k evangelistovi Lukášovi a podívejme se, jak proběhlo přivedení Ježíše Krista do chrámu. „Když se naplnily dny jejího očišťování podle Mojžíšova zákona, byl vzat do Jeruzaléma, aby ho postavil před Hospodina“ (Lukáš 2:22). Je třeba si myslet, že přinášení Dítěte do chrámu bylo z Betléma, v souladu se zákonem, který nedovoloval Matce, která porodila, aby se v chrámu objevila až do určité doby. "Když se naplnily dny jejího očištění." Tato nabídka proběhla na základě zákona. Ale existovaly dva zákony. Podle prvního se matka po čtyřiceti dnech musela při každé (jakékoli -ed.) příležitosti objevit v chrámu, aby přinesla Bohu vděčnost za narozené dítě a za úplné očištění či posvěcení. Tato očista se prováděla ve dvou obdobích: ta, která porodila mužské pohlaví – čtyřicátý den, ženské – později. Tento zákon je pozoruhodný svým hlubokým základem (viz: Lev.12). Sedmého dne byla ta, která porodila, nečistá nečistotou velikou; vše, co jí bylo přineseno, bylo považováno za nečisté. Po sedmi dnech zákon přikazuje: "Nedotýkej se ničeho svatého a nevstupuj do svatyně, dokud neskončí dny jejího očišťování. Pokud žena porodí, bude čtrnáct dní nečistá pro svou nečistotu a šedesát šest dní bude sedět v krvi své nečistoty" (Lv 12:4-5). Ženské pohlaví by podle běžného postupu vyžadovalo méně času na očistu jako slabší tvor, ale zákon předepisuje opak. Pozoruhodná je podobnost zákona o smrti: doba znečištění je v obou případech podobná. Narození dítěte je skutečně v některých ohledech podobné smrti. Když se narodí, zdá se, že umírá a je pohřben pouze ve svém pozemském životě. V lůně je oděn panenskou blánou, která nejprve tvoří jeho tělo, pak ho vyživuje; při narození se tato skořápka rozpadne, poté je matkou vyhozena a vydána rozkladu - dojde s ní k úplnému pohřbu. „Dny její očisty“ – tedy Matky a dítěte. V zákoně není ani slovo o nečistotě dítěte, protože není důvod pro nečistotu u dítěte; Zákony platí většinou pro matku, ve které mrtvé tělo miminka nějakou dobu zůstává. Totéž by však mělo platit pro dítě, protože leželo dlouhou dobu u matčiných prsů a živilo se jejím mlékem. Ale potřebovala svatá Panna být očištěna, když porodila bez semene, bez umělosti? Navíc, mělo Božské Dítě tuto potřebu? Církev již dávno vyjádřila svůj názor, že pro Mesiáše není potřeba očišťování. Vzal na sebe přírodní zákony v jejich čisté podobě, a ne s přídavky slabosti vyplývající z pádu. Dobře to vyjadřuje svatý Augustin, když říká kacíři: Virgo nec concepit libidine, nec gignendo passa est dolorem. Zákonodárce Nového zákona nechtěl porušit Mojžíšův zákon a rád jej podstoupil společně se svou Matkou. „Nanebevstoupení...do Jeruzaléma“. Jeruzalém, jak víte, leží na hřebeni hor, které se táhnou uprostřed Judeje. Na jednom z nich byl postaven chrám, proto „nanebevstoupení“. „Místo“ – přítomné před Pánem. Zákon je posvátný a dalo by se říci, že velmi významný. Tato vlastnost se vždy vyskytuje ve skutečných zákonech. Narozený, sotva očištěný, sotva se dívá na světlo Boží, přichází do chrámu. Ale tato podívaná by měla být obzvláště dojemná v jeruzalémském chrámu, který byl tehdy sám, a do kterého se proto museli objevit všichni Židé z celé Palestiny. Pro každého z Židů by měl být takový jev v chrámu velmi zapamatovatelný a důležitý. Právě tato akce vyjadřuje blízkost židovského národa k Bohu. Ale jaká byla tato prezentace před Hospodinem? Podle židovské tradice vzal kněz dítě do náruče, odnesl ho do svatyně a tam ho představil Pánu. „Jak je psáno v Hospodinově zákoně: Každé dítě mužského pohlaví, když otevře své místo, bude posvěceno Hospodinu“ (Lukáš 2:23). Zde je další zákon o prvorozených, který byl dán Izraelitům během jejich exodu z Egypta na památku vyvraždění všech egyptských prvorozených během jedné noci. Tím byla vyjádřena vděčnost Bohu. Tento zákon se vztahoval nejen na prvorozené lidí, ale i zvířat; jen čisté mohly a měly být obětovány a nečisté vykoupeny. Potom byli na poušti tito prvorození, protože měli sloužit Bohu, nahrazeni celým kmenem Levi, ale zasvěcení prvorozených Bohu pokračovalo: pouze oni byli vykoupeni (jakoby vykoupeni - pozn.). Cena vykoupení byla pět církevních šekelů. Za naše peníze je těžké určit jejich hodnotu. Spolu s obětováním děťátka zákon přikazoval přinést oběť a navíc zákon obvykle vyžadoval jako oběť očištění beránka, o tom však evangelista mlčí. Jen z blahosklonnosti, od chudých, zákon vyžadoval obětování malých zvířat, ale o výkupném se evangelista nezmiňuje, ačkoli je psáno, že kněží by to měli zvláště přísně dodržovat. Lidstvo tedy může říci, že jsme nejen koupeni cenou Krve Ježíše Krista, ale že je koupen i sám Ježíš Kristus; jen tam je cena krve, ale tady je cena pět šekelů. Stejně tak ke cti zemřít pro Krista a zaplatit co nejvíce, nekonečný dluh, jsou připuštěna i některá zvířata – „dvě hrdličky“ (Lukáš 2:24). To je služba, na kterou se nezapomíná. Ale stejně jako v jiných případech k přirozeným, obyčejným událostem přidala Prozřetelnost mimořádné události, tak i zde se s obyčejnou událostí, která nastala podle zákona, pojí ta mimořádná. Lidstvo se všemi svými slabostmi mělo u jesliček své zástupce – a zde byli lidé hodní Pána. protože zasvěcení Pánu se konalo v chrámu, pak postavy zde již nejsou od pohanů, jako mágové, ale od Židů; jsou dvě osoby, z nichž jedna se zjevně zformovala a v druhé je viditelná zvláštní účast Prozřetelnosti. První osobou je Anna a druhou Simeon. „Hle, je to člověk“ (Lukáš 2:25). To je obyčejný výraz, kterým evangelista předchází něčemu mimořádnému. V našem ruském překladu se tato expresivita řeckého jazyka ztrácí („pak byl někdo v Jeruzalémě“). V originále slovo „se, be“ vyjadřuje nějaký druh překvapení. Evangelista také říká o mudrcích: „Hle, mudrci...“. A skutečně, bylo správné říci o Simeonovi: „hle. Tehdejší chrám byl doupětem lupičů, Jeruzalém byl ještě horší a v tomto městě se objevuje člověk, stvoření hodné jména člověka: „Hle, je to člověk.“ Měl trvalé bydliště v Jeruzalémě, protože tam žilo mnoho cizinců. kdo to byl? jaký typ a stav? Evangelista o tom nic neříká. Proto většina vykladačů hádá, že to byl syn Hillela, vůdce sekty farizeů, laskavý a inteligentní muž; a jiní říkají, že je otcem Gamaliela, ve své době slavného učitele. Ale pokud by skutečně byl otcem Gamaliela, pak by byl křesťanem. Možná byl křesťan, jen to skrýval. Ať je to však jakkoli, Simeon byl synem dobrého otce a otcem dobrého syna. Dobré semeno je vždy plodnější než zlé semeno. Pravda, existuje názor, že dobří rodiče mají většinou hubené děti; ale v tomto názoru, pokud existuje pravda, je to možná její setina. Podíváte-li se pozorně na ctnosti otců, zvaných dobří, jejichž děti jsou špatné, pak vám všechny ctnosti takových otců budou připadat jako pozlátko, pod kterým se skrývají slabosti a neřesti, které, pokud nejsou přímo trestány zákonem, pak kazí lidskou přirozenost. Strom je špatný a ovoce je špatné; je na něm jen spousta listů. Evangelista mlčí o Simeonově vnějším stavu, ale podrobně popisuje stav jeho duše. Byl „spravedlivý a zbožný“ (Lukáš 2:25). Obě desky Mojžíšova zákona byly jimi naplněny, jak jen lidská slabost dovolila. Za prvé byl „spravedlivý“, jeho srdce bylo nejprve naplněno láskou ke svým bližním a poté se obrátilo k Bohu (1 Jan 4:20), zatímco ostatní synové Izraele se v jeho době starali pouze o vnější zbožnost. Někteří z nich z horlivosti pro zákon byli připraveni položit hlavu pod prokurátorův meč; V té době bylo jen málo skutečné pravdy. Proto Spasitel mladíkovi, který se ho zeptal: „Stvořil jsem věčný život, zdědím“ (Lukáš 18:18), ho upozornil na přikázání z druhého stolu o lásce k bratrům. V Simeonovi se jedna povinnost nepletla s druhou, jedna láska nezničila druhou. Kromě toho žil (ed.), „čaj radosti Izraele“. Celý Izrael samozřejmě doufal, ale jejich naděje byly plané; u Simeona to bylo založeno na živé víře a dokazovaly to dobré skutky. O Anně se praví, že dnem i nocí sloužila Bohu postem a modlitbou; a totéž může a mělo by se říci o Simeonovi. "Radosti Izraele..." Izrael měl mnoho smutku a smutku, takže Židé rádi nazývali Mesiáše "radostí". Toto jméno se také nachází v Talmudu. „Čaj“ – a ne jednáním, protože mnozí fanatici jednali bezdůvodně. Takový byl mimochodem Jidáš Galilejský. Simeon věděl, že Boží zaslíbení se splní ve svém vlastním řádu, že člověk nemůže ke svému věku přidat ani loket. Proč by jinak zasahoval do Božích záležitostí? Předchozí popis mohl ukončit obraz starozákonního spravedlivého muže, ale je zde další nový rys: „a byl v něm Duch svatý“ – ten Duch, který nebyl v lidu Izraele, u nejlepších Izraelitů, vidět asi pět set let. O této době můžeme se Šalomounem říci: „zima... pominula, objevuje se dech ducha a ukazuje květiny“ (Píseň 2:11–12). Jako pastýři, Josef, Simeon, Anna jsou jako jarní květiny, vynořující se zpod sněhu po zimě. „Duch Svatý byl v něm,“ a (jiné – vyd.) evangelium říká: „Není Ducha svatého, protože Ježíš nebyl oslaven“ (Jan 7:39). Ježíš Kristus také sděluje Ducha svatého učedníkům prostřednictvím dechu. K tomu je třeba říci, že ačkoliv je Duch svatý sám o sobě jeden a tentýž, jeho dary a míra obdarování jsou různé. Duch, který byl v Simeonovi, byl blízko milosti naplněnému působení Ducha v Novém zákoně, kterému je otevřena cesta skrze Kristův kříž. Shrnutím některých pasáží o prorocích nebo spravedlivých mužích Starého zákona, v nichž mluvil a působil Duch svatý, lze vidět, že Duch svatý přebýval v jejich myslích a udělil jim dar prozíravosti. Po praktické (mravní) stránce se vyjadřoval v duchu legality nebo výkonu zákonů. V Novém zákoně se po teoretické stránce Duch svatý projevuje také v poznání budoucnosti, a zejména v poznání tajemství spásy, ale po praktické stránce – v naplňování křesťanských ctností, v pokoře, ve víře, v lásce a tak dále. Tímto rozdělením nechceme ponížit osobu Simeona a Ducha, který v něm působil, ale chceme pouze vzdát patřičnou čest oběma Zákonům – moudré konstrukci téhož Ducha. Takový je Simeon, pokud jde o mravní vlastnosti jeho duše; podle svého vnějšího stavu nebyl knězem? Jak by jinak mohl požehnat Dítěti? V dávných dobách se věřilo, že byl skutečně knězem; ale v evangeliu není pro takový odhad žádný základ. Mohl žehnat jako zbožný starší, pro kterého je vše posvátné, a jako muž známý svou svatostí a ctnostmi a především jako naplněný Duchem svatým jako muž a prorok Boží; a takový člověk má právo žehnat více než kterýkoli kněz. Bylo to, jako by zvláště patřil Mesiáši a Mesiáš patřil jemu. Je tedy lepší sledovat vyprávění samotného evangelisty. Simeon byl mimořádný muž: dostal mimořádný slib. „Bylo mu zaslíbeno skrze Ducha svatého“ (Lukáš 2:26), to znamená, že si sám z nějakého důvodu nemyslel, že se dožije Mesiáše a uvidí Ho. Bez ohledu na to, jak velké a všeobecné bylo v té době očekávání Mesiáše, pro starého muže v jeho nejpokročilejších letech doufat, že Ho uvidí na vlastní oči, by znamenalo být příliš arogantní a spoléhat se na své vlastní ctnosti. Jak mu to bylo oznámeno?... Možná prostřednictvím snu nebo nějakým jiným způsobem. Tento slib byl v té době nejcennější. Spasitel říká Židům své doby: Nyní vidíte, co si králové a spravedliví velmi přáli vidět (viz: Mt 13:17, Lukáš 10:24). Očekávání všech Židů v této době bylo nanejvýš netrpělivé, ale čest vidět Mesiáše se dostalo hlavně Simeonovi. Zaslíbení říká rozhodně: dokud „neuvidí Krista Pána“ (Lk 2,26), a neříká jen: budeš žít až do doby, kdy se narodí Mesiáš. Kdy byl tento slib učiněn? Mohlo mu to být dáno v mládí, ale samotný průběh věci ukazuje, že mu to bylo dáno ve stáří, kdy už přirozeně nemohl doufat, že bude žít až do zjevení Mesiáše. Možná slyšel o Mesiáši, ale je mu slíbeno, že Mesiáše uvidí. Jestliže apoštol Pavel o některých svých učednících říká, že by byli připraveni „se všemi vlasy... zkroucenými“ (Gal. 4:15), jen aby Ho viděli, pak by byl Simeon samozřejmě připraven přinést stejnou oběť stokrát, jen aby byl hoden vidět Pána. Poté skutečně říká: „Moje oči viděly tvou spásu“ (Lukáš 2:30). Viděl pravého Božího Mesiáše; V této době se objevilo mnoho falešných mesiášů. Sám Spasitel proto později varuje své učedníky, aby mohli rozeznat duchy a rozpoznat falešné mesiáše, protože v posledních dnech se objeví mnoho falešných Kristů a falešných proroků. Evangelista nezmiňuje, jak dlouho byl tento slib dán před jeho naplněním. Pro větší vážnost je třeba předpokládat, že tři sta let před narozením Krista, když připustil, že Simeon byl mezi sedmdesáti tlumočníky, a přeložil proroka Izaiáše z hebrejštiny do řečtiny, zastavil se nad tím místem: „Hle, Panna počne ve svém lůně a porodí syna“ (Iz 7,14). Tehdy mu prý bylo slíbeno (bylo - pozn. red.), že tuto událost uvidí na vlastní oči. Není ale potřeba množit zázraky tam, kde jich je už tak dost. „A Duch sestoupil do církve“ (Lukáš 2:27). Simeon potřeboval zvláštní inspiraci od Ducha svatého. za co? Stejně často chodil do kostela. Ale možná to byla doba, kdy lidé nechodili do kostela? Možná pak Simeon z nějakého důvodu neměl náladu chodit do kostela? Nebo možná byla potřeba zvláštní inspirace od Ducha svatého, aby věděl, že zaslíbení, které mu bylo dáno, se v církvi splní? Ať je to jak chce, Simeon nešel do kostela náhodou. Odtud je mimochodem jasné, že to nebyl kněz, alespoň ne kněz. "Představujeme..." . Tento výraz není zcela vhodný pro Spasitelovo dětství. „A přijmi ho do svých rukou“ (Lukáš 2:28). Kněz musel vzít dítě z matčiny náruče; Proč by někdo jiný bral dítě? Ale právě to je úžasné. Jak Simeon dítě poznal? Mohl jsem Ho poznat částečně proto, že byl v té době možná sám v chrámu, ale pokud ne sám, pak byl vyžadován zvláštní příkaz shora. Stará legenda říká, že matka s dítětem se tehdy Simeonovi zjevila v záři. „A dobrořečte Bohu a řekněte: Nyní odpouštějte“ (Lukáš 2:28–29). První pohled spravedlivých se obrací k Bohu, jemuž posílá díkůvzdání a chválu; pak obrátí svůj pohled k sobě, pak k židovskému lidu, pak k celému lidstvu a nakonec k Matce a budoucímu údělu Jí a Dítěte. "Teď to necháš být..." Vznešená řeč, vylitá z plnosti vděčného srdce! Hodně se objímá. Koho Simeon oslovuje? Koho nazývá Hospodinem? Bůh obecně, a ne Dítě, které drží. Dále říká: „Co jste připravili“ (Lukáš 2:31), připravil Bůh a připravil Mesiáš. Proto Simeonova modlitba, kterou někteří připisují Mesiáši, Mu skutečně nevyhovuje. "Tvůj služebník..." Tento výraz je převzat ze zvyku osvobodit otroky. Ukazuje, že Simeon pohlížel na své tělo jako na vězení, jako na těžké břemeno. Spravedliví se vždy dívají na svět a své tělo tímto způsobem, ale i pro ty největší milovníky světa a masa se nakonec stane starou žíní, kterou je třeba shodit. „V míru“ – tedy blaženým, mírumilovným způsobem. Pro jiný věk by byla potřeba jiná touha, ale pro starého muže je nejlepší a nejslušnější touha mír. Jeho staré oči viděly tělo již zničené, hrozná neštěstí jeho spoluobčanů, viděly nejen jeho vlastní rakev, ale dalo by se říci, že rakev celého židovského národa. Ale umírá s nerušeným srdcem, protože se splnilo vše, co Židé očekávali. Mesiáš přišel, spása je připravena. „Přede všemi lidmi“ (Lukáš 2:30–32) – všechny národy. "Moje oči viděly spasení," a ne Spasitele. Toto je nadšený, prorocký jazyk. Dnes náš jazyk rád vyjadřuje abstraktní pojmy v konkrétní podobě, ale oni to pak vyjádřili obráceně - je velký rozdíl v povaze našeho duševního světa a světa antického. „Připraveno“ - neposílalo ani nevyrábělo, ale připravovalo se na dlouhou dobu, spotřebovalo spoustu peněz a času. "Světlo ve zjevení jazykem...". jaké světlo? Spasitel bude Osvícencem všech národů, které před svým příchodem seděly v temnotě a temnotě, a to bude pro Izrael představovat novou velkou slávu. Všechny národy obrátí své oči k zármutku a budou ctít Jeruzalém, z něhož vzejde zákon. A nyní jsou mnozí k Jeruzalému, jako kolébce naší spásy, nesmírně uctiví. Ježíš Kristus se stal zdrojem spasení pro každého skrze víru v pravdy, které sděloval. A uznání Mesiáše jako univerzálního ukazuje, že Simeon ve svém duchu převyšoval mnoho, ne-li všichni, jeho spoluobčany, kteří omezovali výhody Mesiáše pouze na Izraelce. Simeonova mysl je osvícena Duchem svatým a objímá celé lidstvo. "A mluvil k Marii, Jeho Matce: hle, lže...". (Lukáš 2:34), to jest určen, takový je Jeho úděl. "Pro pád a pro vzestup..." Proč ne jen jedno povstání? Důvodem jsou lidé. Pád v Novém zákoně se nazývá neštěstí a povstání štěstí. Mesiáš lže, aby se mnozí bouřili. Apoštol Petr Ho nazývá čestným, vyvoleným kamenem, zasazeným v čele rohu. Mesiáš je předurčen k pádu, protože je nazýván kamenem „uražení“ (Řím. 9:32) a pokušení, kterým jsou pokoušeni ti, kdo neposlouchají Jeho učení. Takže skutečně bylo. Izrael byl ve svém pojetí Mesiáše rozdělen na dvě části. Ježíšův kříž byl pro Židy „pokušením, pro Řeky bláznovstvím, zatímco pro věřící byl ukřižovaný Ježíš Boží mocí a Boží moudrostí“ (1. Korintským 1:23–24). Někomu páchlo učení Ježíše Krista smrtí, jiným páchlo do žaludku. Všechna Boží požehnání jsou taková, že je lidé mohou podle vlastního uvážení použít ke zlu. Nejužitečnější a nejúčinnější léky se mohou stát neúčinnými a dokonce smrtelnými, pokud jsou zneužity. Jídlo může udržet život a způsobit smrt. „A za znamení je to v rozporu“ (Lukáš 2:34). Znamení, tedy něco jakoby vztyčeného, ​​vystaveného, ​​něco zázračného. Evangelista poznamenává, že o něco později se pověst o Narození Spasitele rozšířila po celé Sýrii a dalších okolních zemích. Ale toto znamení bylo mnohými odmítnuto. Někteří mluvili o Mesiáši, „neboť je dobro“; jiní: „ani jedno, ale lichotí národům“. Tato Simeonova předpověď byla zvláště zjevena na kříži. Na Kalvárii o Něm bylo tolik názorů, kolik lidí. „Nechť jsou otevřeny myšlenky mnoha srdcí“ (Lukáš 2:35). Před zjevením Mesiáše si byl každý jistý, že až přijde, poznají Ho; všichni říkali, že je připraven Mu všechno obětovat, splnit vše, co mu předepsal; ale když se objevil, byly zjeveny myšlenky, které ležely v hloubi lidského srdce. „Srdce...“ Srdce bylo tedy zdrojem soudu o Mesiáši a mysl, abych tak řekl, pouze plula na povrchu tohoto soudu. Srdce rozhodlo, zda přijmout nebo nepřijmout Mesiáše. Co je srdci příjemné, k tomu se kloní i rozum; a to, co je pro srdce těžké a nepříjemné, se zdá nerealizovatelné a neuvěřitelné. Srdce chtělo vidět v osobě Mesiáše bohatého, slavného krále, a když se zjevil v opačné podobě, srdce v Něj odmítalo věřit a začalo v Něm vidět jen rozpory a nedostatky. „Tvoji duši však probodne zbraň“ (Lukáš 2:35). To je to, co předpovídá Matka Božského Dítěte, kterému zřejmě patřil jen pokoj a radost! Čeká tě smutek, říká jí Simeon, tvou duši probodne divoká zbraň. Váš Božský Syn bude hodně trpět a stane se předmětem sporů. Co je to za zbraň? Fyzické a morální katastrofy, nouze a smutek. Brzy začaly procházet Její duší, neboť katastrofy, strádání a nevěra obklopovaly, abych tak řekl, samotnou kolébku Bohočlověka. Mnozí Ho začali odmítat od narození. Není potřeba ani důvod si myslet, že Maria utrpěla muka na kříži Ježíše Krista nebo později, a tak ukončila svůj život. O Josefovi (Krásném) se v knize Genesis říká: „Železo probodlo duši“, ale je jasné, že zde není míněno mučednictví, ale nešťastné životní okolnosti. Proč zde není zmíněn Josef (Snoubenka), ale pouze Matka Ježíše Krista? Bezpochyby byl přímo tam. Člověk si musí myslet, že se o něm nic neříká kvůli jeho stáří, které ho pravděpodobně brzy přivedlo do hrobu. I kdyby se dožil splnění této předpovědi, pak se osud Dítěte více týkal Jeho Matky. „A Anna byla prorokyně... a ta vdova“ (Lukáš 2:36, 37). Objevuje se nová tvář – prorokyně-vdova, „dozrálá v mnoha dnech“. Svatý Ambrož Milánský poznamenává, že kolem Ježíše Krista se shromažďují lidé všech podmínek, věku a pohlaví. Jen o Simeonovi se říká, že byl veden Duchem do kostela, a o Anně je poznamenáno, že ona sama přišla náhodou, ale i zde to Prozřetelnost samozřejmě zařídila tak, aby tam byla i ona, aby tak utěšila a důstojně odměnila její stáří a ctnostné skutky. Proč byla zrovna tam? Protože byla vždy v chrámu, nevycházela z kostela, sloužila posty a modlitbami dnem i nocí; a kdo nikdy neopustí chrám, může v něm vidět mnoho mimořádných, velkých, úžasných věcí. Proč se Anna nazývá prorokyně? Možná to byla manželka proroka? Ale v její době nevidíme proroky. Navíc říkají, že byla pro svůj dlouhodobý zbožný život nazvána prorokyně, která zůstala bez manžela poté, co s ním žila sedm let. Ale to není jediný důvod, proč je prorokyně. Měla dar jasnovidectví, byla prorokyně ve vlastním slova smyslu a tento dar dostala za přísný ctnostný život. Origenes říká, že žila v chrámu šedesát let po smrti svého manžela, a proto není divu, že mohla obdržet dar proroctví. V čem tento dar proroctví spočíval, není známo. Zde je další nový důkaz, že Anna byla v pravém slova smyslu prorokyně: „Anna... dcera Phanuela (z nějakého důvodu pozoruhodná osoba), z kmene Asher“, známá svým zvláštním bohatstvím a klidem. Evangelista mluví o Anně, aby ukázal, že byla vdovou. Se svým mužem žila sedm let a vstoupila do manželství, podle obecného zvyku Židů, pravděpodobně na patnáct let. A v takových letech je odsouzení k trvalému ovdovění vzhledem ke zkaženosti tehdejších mravů extrémně vzácné! „Neopustili jste církev“ (Lukáš 2:37). V blízkosti kostela žily panny a vdovy (2. Mak 3:19, 20). Tato okolnost částečně vysvětluje, proč byla Maria přivedena do chrámu v určitou dobu. „Neodcházet“ znamená, že neustále žila v církvi, v půstu a modlitbách, soukromých i veřejných. Je pozoruhodné, jak už tu lidstvo zpívalo; oděv, rituální zákon, už mu takříkajíc nevyhovoval. Anna se modlila co nejvíce, kdykoli a kdekoli mohla. „Když se vyznala Hospodinu“ (Lukáš 2:38), to znamená, že chválila Boha, a ne jako Simeon – „žehnat Bohu“ (Lukáš 2:28); Je neslušné, aby žena žehnala. „Všem, kdo očekávají vykoupení v Jeruzalémě“ (Lukáš 2:38). Byli lidé, kteří to už nečekali, což je patrné zejména z popisu poslední války mezi Židy a Římany. Pak se mezi horlivci objevilo mnoho fanatiků, obránců svobody vlasti, kteří pošlapali vše posvátné. Takže zde, v chrámu, manželka zůstává kazatelkou Mesiáše; po Jeho vzkříšení byly jeho ženy také prvními kazatelkami. To se stalo během přinášení Syna Božího do chrámu! Jaký vliv to všechno mělo na Marii a Josefa? Byli překvapeni. Ale k čemu? Neznali osud svého dítěte? Jeho osud byl samozřejmě sotva známý, tedy jak nám později apoštolové zjevili. Ale pokud si byli zcela vědomi Jeho osudu, pak se ani tehdy nemohli nedivit. Viděli, nebo ještě lépe, drželi v náručí slabé, plačící dítě, o kterém tolik mluví; úžasně jedinečné! Zvláště neznali tajemství, které řekl Simeon, že skrze toto Dítě bylo připraveno spasení pro všechny národy. Apoštol to nazývá tajemstvím, dosud nikomu neznámým. „Všichni totiž zemřeli podle Hospodinova zákona“ (Lukáš 2:39). Ve skutečnosti existovalo jen málo Mojžíšových zákonů, ale mohly existovat nějaké dodatky, které mohly být stále splněny. "Vrátíte se... do vašeho města Nazaret." Ne, teď se nevrátí do Nazareta, ale odejdou do Egypta, jen evangelista Lukáš tuto okolnost přehlédl a evangelista Matouš to napsal. 11. Útěk do Egypta, masakr nemluvňat a návrat Svaté rodiny do Nazaretu Viděli jsme, jak mudrci uctívali narozeného Krista a vrátili se jinou cestou do své vlasti, aby nešli k Herodovi; viděl, jak byl Ježíš Kristus přiveden do chrámu. Herodes vida, že se mudrci tak dlouho nevracejí, zprvu se domníval, že je pro ně těžké najít narozeného Krále, nebo kdyby Ho našli, nemohli se od Něho brzy, abych tak řekl, odtrhnout; Proto nezačne brzy přijímat přísná opatření. Proto říká anděl ve snu Josefovi: „Herodes chce hledat děti“ (Matouš 2:13). Když se tato strašná myšlenka objevila v Herodově mysli, Bůh ji již viděl a přikázal Josefovi, aby utekl do Egypta. Tak opět začíná další cesta. Dříve chodil Josef pěšky z Nazareta do Betléma, pak z Betléma do Jeruzaléma a nyní znovu do Betléma a pak do Egypta. Některým odpůrcům křesťanství připadala tato okolnost velmi zvláštní. Zvláště Celsus se mu ve svých rouhačských spisech vysmíval. Ale nestranný pohled zde ukazuje něco jiného. Bůh přišel na zem, aby dal příklad pokory; v tomto případě nebylo místo pro zázraky ani Jeho všemohoucnost. „Vstaň, to znamená bez odkladu, vezmi dítě a jeho matku a uteč do Egypta“ (Matouš 2:13). V nebezpečí bylo jen Dítě, ale i Matka musela být vzata s Ním, protože Dítě ještě nemohlo žít bez Matky. Už nebylo co vzít, protože tato rodina byla v extrémní chudobě. Proč musel uprchnout do Egypta a ne do jiné země? Protože Egypt tehdy nebyl podřízen moci Herodově a byl blíže Betlémě; Navíc v Egyptě žilo mnoho Židů, kteří tam měli svého etnarchu, a egyptský král nebyl v úzkém spojení s Herodovým rodem. Bylo nebezpečné uprchnout například do Sýrie; vládl mu prokonzul, který znal spojení s Herodem. Egypt byl od Jeruzaléma vzdálen pouhých čtyřicet hodin chůze. Do kterého města nebo vesnice potřeboval Josef uprchnout? To jim nebylo oznámeno, částečně proto, aby otestovali jejich víru. Takový vágní příkaz ukazuje, že vše, co se děje s Dítětem, je pod zvláštní péčí Prozřetelnosti. "Herodes chce hledat..." - pomyslí si, začne tušit, že pomalost nevracejících se mágů pravděpodobně pramení z jiného důvodu - zrady jejich daného slova. Spolu s podezřením se v jeho duši vynoří strašná myšlenka - zabít Mládence. „On (Joseph) vstal,“ to znamená, že téhož večera uprchl do Egypta. Cesta tam vede částí skalnaté Arábie, a proto nebyla zcela sjízdná a bezpečná; ale když Bůh přikáže, už není místo pro žádné strachy. „Buď tamo“ (Matouš 2:14–15). Kde? Tradice nám zachovala jednu vesnici v Egyptě, mezi Káhirou a Alexandrií, která se jmenovala Mitara; také strom, pod kterým jakoby odpočívala Svatá rodina, a zbytky rybníka se studánkou. „Až do smrti Herodova“ . Přišlo to brzy? Od Josepha vidíme, že Archelaos, Herodův nástupce, zabil o Velikonocích již 3000 Židů a jejich mrtvoly ležely v chrámu; jestliže se tedy Ježíš Kristus narodil v prosinci, pak smrt Heroda následovala dva nebo tři měsíce po Jeho narození. Jiní říkají, že Ježíš Kristus byl v Egyptě asi dva nebo tři roky. V tomto případě je třeba smrt Heroda přičíst jinému roku; ale je pravděpodobnější, že následovalo v prvním roce. „Aby se splnilo, co bylo řečeno od Hospodina ústy proroka, když řekl: Z Egypta jsem povolal svého Syna“ (Matouš 2:15). Proroctví mluví o lidu Izraele (Oz 11,1). Prorok, nabádajíc Ozeáše, aby nezoufal, ale důvěřoval Prozřetelnosti, mu ukazuje na zázraky a mimochodem i na vyhnání Izraelitů z Egypta. Toto proroctví se vztahuje k Ježíši Kristu, i když ne přímo. Proroctví nejsou přímá, když se některým lidem částečně vyplní, ale jiným se splní úplněji a přesněji. Svatý Zlatoústý poznamenává: „Pokud pochybujete o proroctví, odpovídáme, že toto je také zákon proroctví: když se mnoho částí mluví o druhých, ale na jiných se plní. Proroctví hovoří o tom, že Kanaán musí být otrokem svého bratra a Gibeonité, jeho potomci, se stanou otroky Izraele. Ve stejném smyslu je zde proroctví aplikováno na Ježíše Krista. "Kdo více může být nazýván Synem Božím? Potravou pro lidi, kteří uctívají Baala a přijímají společenství s Belphegorem?" (sn.: Ž 105:28) Proč evangelista dává takové nepřímé proroctví? (což znamená Matouš 2 – ed.). Napsal své evangelium pro Židy a útěk Ježíše Krista do Egypta k neobřezanému lidu se jim zdál extrémním pokušením; ale jakmile jsou na ně upozorněni proroctví, už nepochybují o pravosti a důstojnosti této události. Podobná proroctví se nacházejí i na jiných místech a jejich záběr je ještě širší: náhle objímají mnohé. Božský pohled objímá vše, ale lidský pohled, s pomocí Božského, objímá mnohé. Návrat Ježíše Krista z Egypta tedy proběhl rychle, a proto je myšlenka, že se Ježíš Kristus v Egyptě hodně naučil, absurdní. Pro Kojence je takové učení nemožné; v dospělosti nebyl v Egyptě. A moudrost v té době nebyla v Egyptě na příliš vysoké úrovni. Podrobnosti o Jeho pobytu v Egyptě neznáme. Tradice říká, že během příchodu Ježíše Krista padly modly v Egyptě. Tato legenda začala ve 4. století a stala se běžnou v 7. století. Svatý Zlatoústý říká, že Ježíš Kristus svým příchodem posvětil Egypt. Eusebius říká, že modly utichly až při příchodu Ježíše Krista, ale nepadly. Následující otcové v tomto případě měli na mysli proroctví a hledali jeho naplnění: „Přijde do Egypta a věci vyrobené rukama se budou otřásat“ (Iz. 19:1). Jak k tomuto pádu došlo, nelze určit. Nyní se podívejme, co Herodes dělá. „Tehdy Herodes viděl, že mu mudrci rychle vyčítali, a velmi se rozhněval“ (Matouš 2:16). Ježíš Kristus byl v této době již v Egyptě. Zpočátku mohl Herodes připisovat pomalost a nevracení mágů jiným důvodům; pak viděl, že ho mágové nadávali a zesměšňovali, zatímco on, král, je tak příznivě přijal, ne krále, a to byla největší rána jeho pýše. "Velmi naštvaný." Od dětství byl jeho charakter ohnivý; Na konci jeho života tento zápal a odhodlání zmizely a jejich místo zaujala podezíravost a krajní podrážděnost. Zabil dva ze svých synů bez jakékoli viny, popravil Antipatera pět dní před jeho smrtí a jednou se pokusil o vlastní život; Navíc v té době byl v hrozné nemoci. "Herodes chce hledat duši mládí." Nakonec se tato touha změní v odhodlání porazit nemluvňata, aby bylo mezi nimi zničeno Božské dítě. Pravděpodobně nechtěl zabít Syna Božího; ale na druhou stranu neměl vysoké pojetí Mesiáše a tento záměr byl důsledkem jeho strachu ze spiknutí. Před jeho smrtí bylo odhaleno spiknutí, za které mnoho farizeů zaplatilo životem; Brzy poté svrhli zlatého orla, kterého Herodes umístil na dveře chrámu. Antipater, sedící v pevnosti, se chlubil, že za pár dní bude vládnout. Nebyl to tedy jen Herodův hněv, který byl důvodem bití nemluvňat. Josephus o této události mlčí, a to vede mnohé ke zmatení, pokud jde o pravost evangelijního příběhu na toto téma. Tato záležitost však musela (byla - red.) probíhat tajně, protože otcové a matky, když se dozvěděli o tomto Herodově úmyslu, mohli své děti ukrýt. Někteří poukazují na to, že Herodes se v tomto případě zdá být extrémně krutý, což sotva byl. Tato krutost ale nic neznamená ve srovnání s tím, co plánoval před svou smrtí. Nařídil své sestře Salome, aby shromáždila všechny judské starší v Jerichu a zabila je v den jeho smrti. Říká totiž, že Židé nade mnou plakat nebudou; ale jeho sestra a syn byli desetkrát lepší než on a nesplnili jeho pekelnou vůli. Proč se to zdá neuvěřitelné? Historie ukazuje, že krutost u krále je často spojena se zbožností. „Bijte všechny děti“ (Matouš 2:16). Byla přijata všechna opatření, aby byly všechny děti bity. Neboť kdyby se zjistilo, že alespoň jedno mládě zůstalo naživu, pak by toto opatření bylo marné. „V Betlémě a na všech jeho hranicích“ – ve všech okolích Judeje, kromě Jeruzaléma, ve kterém, pokud by došlo také k vraždě, by došlo k pozdvižení. Bylo také dáno opatření, které mělo být použito k usměrňování zabíjení nemluvňat: „od dvou let a od nejnižšího věku, podle známé zkoušky mudrců“ (Matouš 2:16). Herodes to předtím testoval od mágů pro jiné účely, ale nyní se to používá jinak. Židé nazývali toho, kdo dosáhl dalšího roku, dvouletým dítětem, stejně jako toho, kdo byl ještě v prvním roce, nazývali „synem roku“. Takové měření by ukázalo, že hvězda se mudrcům zjevila dva nebo alespoň jeden a půl roku před narozením Krista. Herodes si mohl myslet, že mudrci svou cestu buď dlouho odkládali, nebo se nechystali vyrazit brzy po objevení se hvězdy. Herodes vzal míru vyšší, aby neminul; Pro jistotu jsem si vzal i ten níže. Kolik dětí bylo zabito? V našich kalendářích se říká, že „čtrnáct tisíc“; v jiných je tento počet snížen na čtyři tisíce. Západní křesťané mají také rozdíl; některé jsou zredukovány na velmi malý počet, aby se tak snížila Herodova krutost. Ale u Heroda je taková krutost běžná. Ta doba byla úplně jiná než ta naše. Tehdy bylo spácháno více krutostí za jeden rok než nyní za sto let. Archeláos, který měl pouze Herodovu vůli, s níž se ještě potřeboval dostavit do Říma k Augustovi, aby ho požádal o souhlas, spáchal už v Judeji hroznou vraždu. Může se zdát zvláštní až zbožné cítění, jak bylo samotné narození Spasitele vykoupeno smrtí tolika nemluvňat. Svatý Zlatoústý zcela odstraňuje tento zmatek: „Mnozí,“ říká, „pochybují, ale příčinou smrti dětí byla králova krutost a Bůh mohl tato nemluvňata potrestat možná jako pomstu jejich rodičům. V tomto případě používá vynikající přirovnání: „Pokud jistý otrok dlužil hodně svému pánovi a majetek tohoto otroka byl ukraden, ale pán, který věděl, komu byl ukraden a měl možnost ho vrátit, ho nevrátil, ale vzal si ho pro sebe za dluh, měl by být otrok v tomto případě uražen? Ne! Apoštol říká o takovém zločinci, že duch utíká za takového zločince: může být spasen v něm.“ (1. Korintským 5:5). „Co sakra? - ptá se Zlatoústý, - bylo dětem ublíženo, když přešly do tichého života? Takže vražda dětí se stala pro jejich vlastní dobro. Navíc pro děti není smrt tak krutá a strašná jako pro starší lidi. Skutečnost, že se Josephus nezmiňuje o této události, by nás neměla zmást, protože nezmiňuje ani jiné události. Při sestavování své „Historie“ se řídil poznámkami Mikuláše z Damašku, který byl Herodovým tajemníkem a jeho prvním lichotníkem. A že skutečně došlo k masakru nemluvňat, dokládá Macrovius, který ve svých poznámkách pro tento případ ponechal Augustovo rčení: „Je lepší být Herodovým prasetem než jeho synem“; Ale mnoho lidí tomuto příběhu nechce věřit. Macrovius říká, že Augustus slyšel o masakru nemluvňat od Heroda v Sýrii, ale Římané často nazývali Judeu, Idumeu a Sýrii společným názvem Sýrie. O něco později Herodes zabil svého syna a tyto zprávy mohly přijít do Říma ve stejnou dobu. „Pak se splní, co řekl prorok Jeremjáš, když řekl: V Rámovi byl slyšet hlas, pláč, truchlení a nářek: Ráchel pláče nad svými dětmi, protože nechce být utěšena, protože nejsou“ (Matouš 2:18). Zde je opět proroctví podobné tomu předchozímu. Prorok mluví (Jer 31:15) o Ráchel. Předpovídá babylonské zajetí Izraelitů; vidí, jak jdou do Babylonu, jak je kmen Benjamín opuštěn; Ráchel byla pohřbena v Rámě, kterou museli Izraelci projít do Babylóna. A tak se mu zdá, že Rachel vychází z rakve, setkává se a doprovází své děti jdoucí do zajetí; a prorok řekl, aby ji utěšil: Neplač, oni se vrátí z Babylonu. Evangelista k tomu přidává událost z Betléma (Rama sousedí s Betlémem) a nyní se zdá, že Rachel znovu vstává z hrobu a pláče pro zavražděná miminka. Proč je takové proroctví dáno? Znovu, abychom odstranili pokušení, že je neslušné, aby Mesiáš utekl do Egypta v tak nebezpečné době a aby zemřel pro několik tisíc dětí. Svatý Zlatoústý si v této události všímá téže souvislosti. Mimochodem také říká: „Podle vůdce kmene (Benjamina, Ráchelina syna) a podle místa pohřbu se zbitá Rachelina nemluvňata jmenují děti. Prorok má samozřejmě tuto přitažlivost k Rachel jako malebné zobrazení Události; ale mohla by do toho být zapletena i myšlenka, že předkové i za hrobem zůstávají lhostejní k osudu svých potomků, že za ně stojí před Bohem, odtud ten výraz mezi Židy: „Izrael na nás zapomněl a Jehova si na nás nevzpomněl.“ A Bůh na jednom místě, rozhněvaný, říká: „Pokud Mojžíš a Samuel budou stát přede mnou, moje duše nebude s tímto lidem“ (Jer. 15:1). „Zabiju Heroda“ (Matouš 2:19). Herodova smrt byla hrozná: celé jeho tělo bylo pokryto ranami; v různých jeho částech se objevily různé nemoci; z jeho ran na něj zaútočili červi a mohl být pouze ve vzpřímené poloze; trápil ho hlad a žízeň a nemohl pít ani jíst, takže lékaři sami uznali, že jeho nemoc byla poprava Boží. „Hle, anděl Páně se zjevil Josefovi v Egyptě ve snu“ (Matouš 2:19). To znamená, že Ježíše Krista donutilo uprchnout do Egypta pouze nebezpečí, a ne něco jiného, ​​například touha naučit se moudrosti; a když to přešlo (nebezpečí - pozn. red.), už nebyl důvod v Egyptě zůstávat. Dlouhý pobyt tam může vést k dohadům a podezření. „Jděte (a neutíkejte) do izraelské země (a ne do Nazaretu), neboť kdo hledá duši potomstva, je ztracen“ (Matouš 2:20). Naše slovanské slovo „izomrosha“ je zde dobré, zvláště výrazné, protože pronásledovatelé Ježíše Krista skutečně potřebovali zvláštní smrt. „Hledající“ – tedy Herodes a možná Antipater, který byl nějakým způsobem příčinou Herodovy krutosti. Antipater chtěl svým bratrům vymanit trůn, a proto je před Herodem pomluvil. „Duše“ - místo „život“. „Do izraelské země“ – přesněji do Judeje. Josefův domov byl v Nazaretu. Je třeba si myslet, že když byl Prozřetelnost Josef zázračně přiveden do Betléma, kde měla Marie porodit, a když se později Herodes zeptal velerady na místo narození Mesiáše a dostal odpověď: „v Betlémě“, Josef mohl přijít na myšlenku, že by měl Mesiáš bydlet v Betlémě, a proto se rozhodl změnit místo svého bydliště. Proto se také stává pravděpodobným, že rodiče Ježíše Krista poté, co Ho přivedli do chrámu, odešli znovu do Betléma a odtud do Egypta a z Egypta se opět chtěli vrátit do Betléma. „Když uslyšel, že Archelaos kraluje v Judeji místo svého otce Heroda, bál se tam jít“ (Matouš 2:22). Proč se Josef bál Archelaa? A copak on, když byl v Egyptě, nevěděl, že Archelaos kraloval v Judeji? Možná nevím. Herodes několikrát změnil svou závěť ohledně nástupnictví na trůn: nejprve byli jmenováni Aristobulos a Alexandr, poté Antipater a po jeho vraždě Archelaos. Zpráva o změně dědice po Antipatově smrti se nemohla do Egypta dostat tak rychle. Herodes měl ještě další děti: Heroda Antipa a Filipa, a Josef by se tolik nebál, kdyby slyšel, že jeden z nich kraluje, protože byli mírní a Archeláos byl krutý. Po Judei si stěžovali na jeho krutost u Caesara a on byl skutečně propuštěn z úřadu. V Galileji byl v té době vládcem Herodes Antipas, který byl mírné povahy. „A přišel bydlet do města zvaného Nazaret, aby se splnilo, co bylo řečeno ústy proroků, aby byl nazýván Nazarejcem“ (Matouš 2:23). Ježíš Kristus je nazýván Nazarejcem. Ale kde v Písmu? Kniha Soudců (Soudců 13:5) hovoří o Samsonově nazirejství. Svatý Zlatoústý si myslí, že toto proroctví bylo převzato z knihy ztracené Židy. Tato myšlenka má nějaký základ. Ve Starém zákoně se skutečně některé knihy ztratily; ale je jasné, že tyto knihy nebyly inspirovány. Zde mohlo být proroctví dáno nikoli v dopise, ale v duchu. Nazaréné byli obvykle nazýváni lidmi svatého, přísného života. Ježíš Kristus vedl nejpřísnější život, a proto by mohl být nazýván „nazarejcem“. Neboť proroci Ho často představovali v této podobě a skutečně se takto zjevil na zemi. Toto je nový způsob proroctví, to znamená, že proroctví je dáno buď přímo, nebo jedna strana odkazuje na jednu věc a druhá na druhou, nebo ne podle litery, ale podle ducha. Neponižuje tento poslední způsob srovnání proroctví s událostmi evangelisty? Může se to samozřejmě zdát hanlivé, pokud zde někdo hledá doslovnou přesnost. Na jiných místech je to samozřejmě potřeba, ale tady to není nutné. Kde je dáno proroctví, je pokryto mnoho národů a století. V důsledku toho zde neplatí zákony běžné logiky. Pohled proroka, obrácený k hlavní Osobě, se týká i jiných osob, které mají nějaký vztah nebo podobnost s Mesiášem; Proto byly rysy proroctví často převzaty z osob a událostí současnosti nebo minulosti - bez toho by nebyli Židům tak blízko. Přinášet proroctví v duchu, a ne v literatuře, je zvláště vhodné pro posvátné autory, protože pronikli hlouběji do ducha událostí a Písma, a proto mohli lépe vidět jejich vnitřní spojení. Stejně tak existují narážky na minulé události pro vysvětlení pozdějších událostí, poněkud podobné proroctví mezi světskými spisovateli. Proto „bude nazýván nazirejcem“ – může být také odvozeno z hebrejského „netsere“ – „větev“, kterým je Mesiáš někdy nazýván proroci (Iz. 11:1). Navíc nyní potřebujeme přesnost, ale proroci a evangelisté ji vůbec nepotřebovali. Ne vždy předkládali proroctví jako důkaz. Citovat proroctví jako důkaz jakékoli Božské události by znamenalo podepřít oblohu sloupem. Josef se tedy chtěl usadit v Betlémě nebo jeho okolí, kde žili Zachariáš a Alžběta. Prozřetelnost však nechtěla, aby Ježíš Kristus žil blízko Jeruzaléma, ale zařídila, aby žil v Nazaretu, a byly pro to velmi důležité důvody. Co představuje útěk Ježíše Krista? Pro mravní smysl očištěných se zde objevuje největší tajemství Prozřetelnosti. Josef a Marie byli vybráni, aby vysluhovali mimořádnou svátost, a radosti v jejich životě jsou nahrazeny smutky. Svatý Jan Zlatoústý poznamenává: "On (Ježíš Kristus) od počátku zažívá pokušení a pomluvy a pronásledování začíná od rubášů, ale pokud chcete sloužit Bohu, neříkejte: co to je? Potom se začne opravovat a říká, že je správné, aby se bavil; ale dejte mu vědět, že musí neúnavně snášet pokušení." V lidském srdci je tedy vrozený pocit, který říká člověku, který se začíná zlepšovat, že by se měl cítit dobře; ale jiný, rovněž vrozený, pocit naznačuje, že člověk musí nejprve vydržet spoustu potíží. Tímto evangelisté končí příběh prvních dnů života Ježíše Krista. Prostor uplynulého času je několik měsíců, ale kolik vzrušení, kolik tváří, kolik událostí! Judea, Egypt, Východ, Řím – vše je v pohybu, zatímco Dítě sestupuje z nebe – jako déšť na rouně, tiše a neznatelně; všechno se hýbe a přitom neví kam a proč. Takto Prozřetelnost dosahuje mimořádných věcí! Hlavní postavou těchto událostí je, že Božství v nich přichází do kontaktu s člověkem. Toto je příklad světové historie lidstva. Lidé jednají, zjevně řádí, páchají zvěrstva a Prozřetelnost mezitím koná svou práci. Některé z těchto událostí mají prorocké znamení. Pobyt Ježíše Krista v Egyptě a uctívání Mudrců je předzvěstí účasti všech lidí, včetně pohanů, v Království Ježíše Krista. Jeho Narození bylo oznámeno anděly celému světu, poté bylo prostřednictvím mudrců a velerady sděleno Jeruzalémě, na východ a bylo ohlášeno z mnoha zemí hromovou trubkou; ale vše se děje v souladu s předepsanou mírou a až do věku třiceti let se v Judeji v životě Mesiáše, který přišel na zem, neděje nic zvláštního. Hrom přešel, postavy zmizely a znovu se rozhostilo ticho. 12. Život Ježíše Krista v Nazaretu, v domě Jeho rodičů Co se stane v Nazaretu s Ježíšem Kristem, dokud mu nebude třicet let? Jak bude toto Božské dítě růst? Evangelisté přeskakují celé toto období a neříkají téměř vůbec nic o Ježíši Kristu až do Jeho slavnostního vystoupení na Jordánu. Existuje pouze obecný přehled, že Dítě rostlo „v moudrosti, porozumění a milosti u Boha a lidí“ (Lukáš 2:52). Evangelista Lukáš má také soukromý příběh o incidentu, který se stal Ježíši Kristu ve dvanáctém roce jeho věku. Mlčení evangelistů je pozoruhodné. Jestliže se řídili židovskou inklinací k zázračnosti, pak jaké obrovské pole je zde pro vyprávění o zázracích! Zde by se představivost a neživé stalo tvořivým. A skutečně, v dávných dobách se objevily nečinné ruce, které hodně psaly o zázracích Ježíše Krista, které se staly v Jeho dětství. Mlčení evangelistů by mělo být nejsilnějším důkazem pro nestrannou kritiku, že nebyli nakloněni zázračným a vyprávěli pouze skutečné zázraky. Díky evangelistům za toto ticho, zamysleme se trochu nad pobytem Ježíše Krista v domě jeho rodičů do jeho třiceti let a použijme obecný i soukromý příběh evangelistů. Nejprve si všimněme moudrého vedení Prozřetelnosti při výběru místa, kde strávit mládí Ježíše Krista. Hlavním důvodem, proč se Ježíš Kristus na příkaz Prozřetelnosti musel zjevit světu ve třicátém roce svého života, byl ten, že služba Mesiáše musela být zjevena v dospělosti. Tak se judští rabíni ujali úřadu národních učitelů ve třicátém roce svého života. Podle běžných úvah by si člověk myslel, že nejlepším místem pro strávení mládí Ježíše Krista měl být Jeruzalém nebo jeho okolí; ale ve skutečnosti to tak nebylo. Musel strávit nějaký čas v samotě, aby byl skrytý, vzdálený od veškerého lidstva. Jeho sláva mezi lidmi, a zvláště v Jeruzalémě, by poškodila Jeho službu. Vidíme, že byl následně špatně přijat v Nazaretě, tím spíše by se to dalo očekávat od obyvatel Jeruzaléma. Ale je to úplně něco jiného, ​​když se zjevuje na kázání odnikud, jako by sestoupil z nebe. Na druhé straně Ho tato jeho samota v prostém městě oddělovala ode všech lidských prostředků a pomůcek ke vzdělání; a tato nejednota a zázračné činy, které následně vykonal, ukazují, že jednal s pomocí Božského. Zde není zbytečné pro větší přehlednost historicky vyzdvihnout místo Jeho bydliště. Nazaret leží v Galileji, na hranici Judeje a Sýrie, na severovýchodě, poblíž pramenů Jordánu. Tato země patří mezi divoké, řídce osídlené, ale v té době oplývala dary přírody, byť divoké. Jeho okolí bylo bohaté na vodu, nedaleko bylo Tiberiadské jezero, také horní tok, ze kterého vytéká Jordán, byly tam i některé hory včetně Tábora. Nazaret obývali prostí lidé, kteří se podle Josepha zabývali zemědělstvím, zahradnictvím a výrobou dřeva, což dělal Josef. Takové místo pro rozvoj mravního smyslu bylo nejlepší. Proto bylo v kázáních a podobenstvích Ježíše Krista často vidět apel na přírodní objekty, jako je například hornatá země, trní (viz: Lk. 8:6–13); Odtud, podle poznámky blahoslaveného Augustina, výraz: „nikdo nepokládá ruku na hlavu“. Jak žil Ježíš Kristus v samotě? Monotónní, klidné, tiché. Bylo na ní něco úžasného? Evangelista to neukazuje a pravděpodobně se to nestalo. První zázrak Ježíše Krista zmíněný evangelistou, který vykonal v Káně, je ve správném smyslu prvním. V samotě jsou zázraky neslušné, protože by na Něj náhle přitáhly pozornost. Je pozoruhodné, že pověst o prvních zázracích, které se staly při Jeho narození, brzy utichla a neudělaly z něj předmět zvědavosti, a (troufáme si říci), že pro Prozřetelnost bylo v tomto případě obtížnější, kdyby pro Něho bylo něco těžkého, zastavit sérii zázraků, než v nich pokračovat, a navíc tolik, kolik jich bylo potřeba pro celonárodní zjevení Mesiáše. Evangelium o dětství Ježíše Krista může posloužit jako dobrý průvodce, jak rozlišit skutečné zázraky od těch padělaných. V tomto evangeliu není žádná božská náležitost; například říká, že když Kristus uprchl do Egypta, narazil na cestě na město plné modla a proměnil ho v kopce, z nichž začali vycházet mrtví. A ještě něco: bylo to, jako by Ježíš Kristus, hrající si s dětmi, chtěl ukázat svou všemohoucnost a přikázal ptáčkům z hlíny létat vzduchem. Existuje mnoho dalších podobných legend. Všechna padělaná evangelia jsou taková; a všechny dohromady vypadají jako falešná mince a ukazují, že antika byla náchylná k zázrakům. Jaká byla doba samoty Ježíše Krista? Evangelista Lukáš říká: „Chlapec sílil a sílil na duchu a byl naplněn moudrostí a milost Boží byla na něm“ (Lukáš 2:40). Recenze je krátká, ale obsahuje hodně. Bez toho by si někdo mohl myslet, že růst Mesiáše nenastal podle zákonů našeho růstu a vzdělání. Naopak, Ježíš Kristus, postupně sílící na duchu, sílící na těle; v Něm se objevily nové pojmy, myšlenky a pocity, rozvinula se mysl a zvláště se odhalil vhled a porozumění. Navíc byl zvláště naplněn milostí (což se u jiných v takové míře neděje) „a člověk je s Bohem“ (Lukáš 2:52), to znamená, že bylo jasné, že Bůh v Něm má zalíbení. V čem tato laskavost spočívala? Faktem je, že byl obdařen mimořádnými schopnostmi, byl chytrý, laskavý, poslušný, mírný a takový člověk si nemůže pomoci, aby ho lidé nemilovali. Ale jak mohl Syn Boží růst v „moudrosti“ a „milosti“? Stejně jako s tělem. Božství sjednocené v Něm s lidstvem jednou navždy, na věky; ale účast Božství v Něm nebyla zjevena náhle, ale postupně. Dříve byla Jeho účast nadpřirozená: nejprve v lůně Matky, pak v dětství, a když se v lidstvu objevilo vědomí, pak se Božství spojilo s vědomím; ale i když se božství spojilo s vědomím, bylo stále postupně zjevováno v životě Spasitele. Tuto postupnost částečně ukazuje apoštol Pavel, když říká, že Ježíš Kristus „nestal se náhle rovným Bohu, ale učinil se bez pověsti, vzal na sebe podobu služebníka, stal se lidskou podobou a byl nalezen v podobě člověka“ (Flp 2,6–7). „Stejným způsobem ho Bůh vyvýšil a dal mu jméno nad každé jméno“ (Flp 2:9). Z evangelistova vyprávění je také jasné, že Ježíš Kristus podle svých vlastních slov neznal den všeobecného soudu a konec světa před svým utrpením; po svém zmrtvýchvstání už neříká to, to znamená, že neví, ale říká pouze učedníkům: „Pochopili časy a doby, které Otec ve své moci určil“ (Sk 1,7). Apoštol také říká, že se naučil poslušnosti zkušenostmi a trpělivostí, to znamená, že předtím poslušnost neprokázal, protože pro to nebyly žádné zkušenosti. Ale není takový růst v rozporu s hypostatickým spojením Božství s lidstvem v Ježíši Kristu? Žádný! Neboť kdyby bylo Božské v jednom okamžiku na celou věčnost spojeno s lidstvem a náhle by se projevilo, pak by nebylo místo pro běžné činy, například smrt, utrpení a tak dále. Ale jak by se Božské mohlo sjednotit s lidstvem v jeho celistvosti a zároveň zůstat v bezvědomí? To je tajemství. Mohli bychom o tom říci více, kdyby to od samého počátku jednalo s vědomím? To se částečně vysvětluje spojením božského s lidským obecně. U některých lidí je vidět málo božského, u jiných více; v budoucím životě se ukáže mnohem více: pak budou všichni jedno jako Otec a Syn (Fn.: Jan 17:21–22). Růst Ježíše Krista tedy nastal podle běžných lidských zákonů a tato postupnost byla jasně povolena, aby se zbytečně neporušovaly přírodní zákony (jen hřích Ježíš Kristus nepřijal, a to proto, že nám není přirozený, ale přišel zvenčí); a toto dodržování přírodních zákonů dalo místo mravním zásluhám. Neboť zcela bez lidské přirozenosti v Ježíši Kristu by byla ztracena příležitost k hříchu, a bez této příležitosti, jaká by byla zásluha na tom, že tehdy trpěl, i když se nedopustil sebemenšího hříchu? Pak by pro nás – jako Bůh – nebyl Přímluvcem; pak se nemohl modlit k Bohu v Getsemanech, aby sebral kalich utrpení. Apoštol Pavel však říká, že se tehdy modlil „silným voláním a slzami... a byl vyslyšen s úctou, i kdyby si Syn od těch, kteří trpěli, zvykl na poslušnost“ (Židům 5:7-8). Před svým umučením a zmrtvýchvstáním měl ještě příležitost konat nebo nekonat dobro; v oslaveném Synu Božím již tato možnost neměla místo: zůstalo jen dobro. Apoštol Pavel také říká: „Původce spásy... musí být zdokonalen utrpením“ (Židům 2:10); bez toho by byl nedokonalý. Z tohoto pohledu jsou srozumitelná a jednoduchá všechna vyjádření o Ježíši Kristu, o kterých se několik staletí diskutovalo a někteří učitelé byli dokonce prokletí za hereze. Tato obtíž vznikla tím, že zaměňovali takové věci, které bylo třeba rozlišovat, to znamená, že je třeba mít stále na paměti, že Božství se náhle a navždy spojilo s lidstvem, ale samotný projev Božství nenásledoval náhle a ne ve stejné úplnosti, ale rozvíjel se postupně. 13. Dvanáctiletý Ježíš v jeruzalémském chrámu Podívejme se, jak Prozřetelnost ukazuje jednu zkušenost takového úspěchu. To je případ, kdy Ježíš Kristus ukázal svou moudrost ve dvanáctém roce svého života, když mluvil s židovskými učiteli zákona v jeruzalémském chrámu. Proč svatý Lukáš popisuje tuto událost? Zjevně neměl v úmyslu mluvit o dětství Ježíše Krista. Již řekl, že Ježíš Kristus se vrátil do Galileje a prosperoval tam v moudrosti, a pak vypráví: „A jeho rodič chodil do Jeruzaléma každé léto na svátek Pesach“ (Lukáš 2:41). Izraelitům bylo zákonem přikázáno, aby chodili do Jeruzaléma třikrát ročně na svátky Pesach, Letnice a stánky. Ženy chodily pravděpodobně jen na Velikonoce a na jiné zase jen muži a některé zbožné ženy, protože není snadné jít třikrát do roka. „A když jim bylo dvanáct let, odešli do Jeruzaléma podle zvyku svátku a jejich dny skončily a oni se vrátili, dítě Ježíš zůstalo v Jeruzalémě“ (Lukáš 2:42–43). Proč dvanáct let? Protože od toho věku byly děti Izraele povinny plnit zákon. Proto Ježíš Kristus pravděpodobně poprvé přijel do Jeruzaléma na svátek. Děti těchto let byly Židy nazývány „dětmi zákona“. Velikonoční prázdniny trvaly osm dní. Zvláště důležité byly první a poslední dny. Zbožní Židé přicházeli týden i déle před svátkem a prováděli tam různé mytí. "A těm, kteří zemřeli..." Tento Jeho čin je zvláště pozoruhodný. Způsobil nemoc své Matky. Prozřetelnost to umožnila ukázat zkušenost Jeho moudrosti. Zůstal v chrámu. Ale jak si jejich rodiče nevšimli Jeho nepřítomnosti? Dobře se o Něho starali, ale i s takovým pohledem se to mohlo snadno stát. Všichni Židé přišli do Jeruzaléma na svátek a přišli ve velkém počtu. Ježíš, když jeho rodiče odešli z Jeruzaléma, mohl zůstat s příbuznými nebo známými, o čemž si jeho rodiče mohli myslet, to znamená, že byl buď napřed, nebo pozadu, aby se vrátil domů. „Když jsem Ho nalezl ve společnosti přítomnosti, šel jsem cestou dne a hledal jsem Ho mezi svými příbuznými a mezi těmi, které jsem znal“ (Lukáš 2:44). Tradice říká, že se dostali do vesnice Belilnichye, tisíc kroků od Jeruzaléma. „Iskasta Him“ – tedy večer, když bylo nutné jíst a jít spát, ale On se nevrátil. „A nenalezli ho“ (Lukáš 2:45). Lze si představit, jak Jeho nepřítomnost zasáhla Josefa a Marii. Syn zemřel – a jaký Syn!.. Zůstal v Jeruzalémě, kde bylo tolik lidí. Mohli mít z Něho hodně strach, a proto je bolela srdce. „A stalo se ve třech dnech“ (Lukáš 2:46) – to znamená, že šli z Jeruzaléma den, den zpět a třetího dne ho našli (Ježíš Kristus později říká: „za tři dny vstanu“, ale on mezitím vstal třetího dne). „V kostele“ – tedy ve vestibulu, a ne ve svatyni, tím méně ve svatyni svatých. Sedět mezi učiteli znamenalo hodně. Studenti židovských rabínů většinou stáli u nohou svých učitelů. O apoštolu Pavlovi se tedy říká, že byl vzkříšen „vedle Gamalielovy nohy“ (Skutky 22:3). Někteří z nich, bližší, seděli. Jak se Ježíš Kristus ocitl mezi učiteli? Tito Mu věnovali zvláštní pozornost, a protože byl malý, vzali Ho a posadili Ho doprostřed; S malými dětmi neexistuje žádný oficiální vztah, který je pozorován u starších. „Ten, kdo jim naslouchá a klade otázky“ (Lk 2,46)... To ještě není neobvyklé, protože studenti se obvykle ptali učitelů a sami jim na oplátku odpovídali. „Všichni byli vyděšení“ (Lukáš 2:47)... To je to, co je mimořádné a úžasné! Jaké byly Jeho odpovědi a otázky? Samozřejmě ne ty, které jsou popsány v evangeliu dětství. Z další historie evangelia je zřejmé, že Ježíš Kristus se jednou zeptal farizeů na Mesiáše: „Čí je to Syn? (Matouš 22:42). Otázky tohoto druhu asi také byly. „A když Ho rodiče viděli, divili se“, že je v chrámu. "Dítě, co pro nás můžeš udělat?" (Lukáš 2:48). Přemýšlel jsi o tom, co jsi udělal? Mysleli jste, že vás budeme hledat se srdeční chorobou? Matka ve své otázce Mu zjevuje určitou moc a výčitky. "Hle, tvůj otec..." Který otec? Marie nemohla mezi učiteli nazvat Josefa jinak; jaká by jinak vypadala v jejich očích? Proč Ho hledali se srdeční chorobou? Pokud si Ho nepředstavovali jako Boha v celé jeho šíři, pak alespoň věděli, že je od Boha a je pod zvláštní ochranou Prozřetelnosti. Ale ztráta šperku, ať už je ztracena sebevíc, je stále citlivá. Stále si mohli myslet, jak poznamenávají někteří církevní otcové, že před Bohem něco zhřešili? Možná se jejich Božský Syn nyní ve všem přímo vztahuje k Bohu a už je opustil? Origenes to natáhl příliš daleko, čímž naznačil, že by se zajímali, zda vystoupil do nebe? "A řekl jsem mu: Co pro mě hledáš?" (Lukáš 2:49). Odpověď s otázkou je namířena proti otázce. Taková otázka od dvanáctiletého kluka je zvláštní. Když zůstal v Jeruzalémě, neměl tam útočiště. Zdá se, že jeho otázka ukazuje tento tón: nepřijali jste svou práci, nejednali jste, jak byste měli. Slova Matky obsahují výčitku Synu a slova Syna obsahují výčitku Matce. "Není to zpráva, že v těch, kteří jsou mým Otcem, jsem hoden být?" (Lukáš 2:49). Tato slova jsou poněkud nejasná. Můžete jim dát následující význam: Musíte Mě hledat v příbytcích mého Otce, a proto nebylo potřeba Mě moc hledat. Nebo mohou mít také následující význam: měli byste vědět, že se musím cvičit ve skutcích, činnostech a přikázáních svého Otce. Měl bys vědět, co dělám. Zabývám se vírou a s kým je slušnější o víře diskutovat, když ne s učiteli víry? Pro učitele víry opět, kde je vhodnější být, když ne v chrámu? Je také možné spojit oba významy dohromady: „A ona nerozuměla slovesu, které mluvil“ (Lukáš 2:50). Rodiče jsou při smyslech. Co? Opravdu nemohli rozumět slovům, která mluvil? Přesně, tato slova obsahují více významu, než si obvykle představujeme. Rodiče si mohli myslet: jak to, že byl s námi dříve, ale teď se od nás chce odstěhovat? chce jednat nezávisle, aniž by se nás ptal? Co udělá dál? Říká, že musí být „v těch, kdo jsou Jeho Otcem“; Je zřejmé, že už s námi nechce žít, nechce s Josefem dělat ruční práce. „Opustil ho a přišel do Nazareta“ (Lukáš 2:51). Bez těchto slov by si člověk myslel, že Ježíš Kristus již změnil svůj dřívější způsob života. Ne, jen na chvíli vystoupil z běžného řádu života. Marie tomuto jednání nerozuměla, žasla nad ním a všechna tato slovesa skládala ve svém srdci, to znamená, že se jí stále více dařilo chápat Tvář Ježíše Krista. Poté evangelista znovu opakuje: „Ježíš vynikal moudrostí, postavou a milostí u Boha i u lidí“ (Lukáš 2:52). Evangelista to říká, aby poukázal na to, že Ježíš v té době nebyl úplně dokonalý, ale poté se postupně stal dokonalým. Co je z celého tohoto příběhu vidět?... Hodně; Zvláště pozoruhodná jsou zde slova: „Není to zpráva, že i v nich je Mi hoden být můj Otec? Z toho je jasné, že Ježíš Kristus, když mu bylo ještě dvanáct let, znal Boží vůli. Ale řeknou: Ježíš Kristus to měl vždycky vědět. Pokud vůbec rostl v moudrosti, rostl také v pochopení svého záměru. Znal vždy svůj záměr od lidstva? Ne, když se v Něm ještě nevyvinuly duchovní síly, neznal ještě svůj záměr. Tento účel je přirozeným důsledkem toho, že se Slovo stalo tělem. Je však naprostá neznalost Jeho záměru jasně viditelná? Zdá se, že slovy: „Není to dobrá zpráva“ říká toto: měli byste to vědět jistě. V těchto slovech nelze vidět odhad nebo domněnku, ale pevnou myšlenku. "Otče." Který? Bůh. To ukazuje samotné místo - chrám; Navíc to podporují i ​​další místa, kde Ježíš Kristus nazývá Boha svým Otcem. V jakém smyslu se nazývá Synem Božím? Tady není vidět který. Ale protože se vždy nazýval ve správném smyslu Synem Božím, není pochyb o tom, že stejný význam je i zde. Navíc se nazval Synem, jemuž byl jeruzalémský chrám domovem; a který prorok nebo spravedlivý muž by kromě Něho mohl nazývat chrám svým domovem? Patří sem také místo (evangelium - ed.), kde se Ježíš Kristus ptá svých učedníků: „Od koho berou králové země cla nebo daně? od vašich vlastních synů, nebo od cizích? (Matouš 17:25). A když apoštol Petr řekl: „od cizích“, odpověděl: „neboť jsou svobodní synové“ (Mt 17:26. To znamená, že „to znamená, že je Synem Otcem“). být," to je, potřebuji být, proto jsem nyní (v chrámu - domě mého Otce). Co je to za nápad? Poté zůstane osmnáct let v domě svých pozemských rodičů. Je zde nějaký rozpor? Neměl představu, že by Jeho služba měla začít ve dvanácti letech? Je možné z těchto slov usoudit, že Ježíš Kristus řekl nyní v mém chrámu v mém chrámu? Slova zjevně vyvolávají tuto myšlenku, ale také vyvolávají další myšlenku: „Musím se starat o své věci“ (bez vymezení času). Nedalo se říci: není čas, abych byl, nebo: hodí se to jen pro tuto dobu. K prvnímu můžeme říci: proč teď? V ostatních případech je nutné, zvláště tentokrát, naznačit rodičům zjevení. Protože nemohli vědět jinak. Proč jsi mě musel hledat? Když nejsem s vámi, jsem v domě svého Nebeského Otce; Mám dvě místa bydliště. Proto „hoden být“ znamená: Obecně bych měl být v domě svého Nebeského Otce. Ale protože evangelista říká, že i poté vynikal moudrostí, znamená to, že vědomí Jeho Vlastního osudu se v Něm stávalo stále jasnějším. Později uvidíme, že v Getsemanské zahradě prosí svého Otce, aby od něho minul kalich utrpení. To znamená, že ani tehdy si nebyl plně vědom svého záměru a také předpokládá, že v propasti Boží dobroty existují ještě jiné způsoby, jak zachránit člověka, pro Něho méně zatěžující. Ale stále vidíme v tomto případě silné vědomí. Kdy se v Něm otevřelo toto vědomí? Nepochybně mnohem dříve; Nedosáhl tohoto stupně náhle, ale zde je jistě nutné předpokládat postupnost. Obvykle se od tří nebo čtyř let začínají vyvíjet koncepty dítěte. Vědomí v Ježíši Kristu se také mohlo probudit zevnitř – ze samotného Božství, které se předtím zdálo být v klidu a ticho. Někteří církevní otcové se domnívali, že pro to existují vnější motivy, například z matčiných příběhů o archandělském evangeliu a okolnostech Jeho narození. Pozoruhodné je zde také to, že Matka přebírá určitý stupeň moci nad Synem a vyčítá Mu. Její postoj byl úžasný, jediný vůči tomuto Synu; Představovala si Ho samozřejmě ve skvělých rysech, ale ne tak úplně skvělých. V té době totiž Jan ještě nenapsal: „Slovo je tělo a přebývá v nás“ (Jan 1:14) a apoštol Pavel ještě neřekl: „V něm žije... tělesné naplnění Božství“ (Kol. 2:9). Zde se zdálo, že postoj Matky k Synu je dvojí: budoucí velikost Ji inspirovala k úctě k Synu a lidskost, kterou v Něm viděla, probudila Její mateřskou něhu a dala Jí určitou sílu; již po Jeho smrti a vzkříšení se v Něm zdálo všechno božské. Z Jeruzaléma se Ježíš Kristus vrátil do Nazaretu. Šel potom do Jeruzaléma na slavnost? Bezpochyby šel, ale nic nezapomenutelného se mu již nestalo. Od svého narození strávil třicet let v samotě Nazaret. Kolik událostí se mělo během této doby odehrát v Judeji! Bylo rozděleno na mnoho různých částí a mělo mnoho vládců. Hlavní události byly následující: Archelaos, který se stal etnarchem po smrti Heroda, byl o devět let později vyhoštěn za krutost. Judea byla poté připojena k Sýrii a byla ovládána zvláštními prokurátory, z nichž před slavnostním zjevením Ježíše Krista byli čtyři: Cato, Marcus Aurelius, Valerius, Gracchus. Jiné Herodovy děti stále ovládaly některé oblasti Palestiny. Herodes Antipas vládl Galileji a Perei. Ale jeho skutky byly zlé. Zabil Jana Křtitele a vysmíval se Ježíši Kristu. Jidášovi je tedy odebráno žezlo. Bylo odňato, i když Antipater vládl Judeji a byl strážcem Hyrkána; pak byla odňata za Heroda a ještě více po jeho smrti. Pro patriota to musí být velmi bolestivé. Neštěstí, která Židé prožili, roznítila mysl každého očekáváním Mesiáše. Okamžitě končí čas „týdnů Danielových a vidění království země“: zlata, stříbra, železa a skromnosti. Náboženský duch byl u Židů silně vyjádřen, zejména ve dvou směrech. Jeden směr, morálně-asketický, je u Essenů duch ctnosti. Esejci opustili civilní život a žili v pouštích, aby se lépe zalíbili Bohu. Flavius, který prošel všemi sektami, nakonec odešel do pouště k jednomu esejci a žil s ním tři roky, aby dosáhl dokonalosti. Sami Židé cítili, že k setkání s Mesiášem potřebují zvláštní očištění – přípravu. Na druhou stranu se politický duch nacházel spíše v politických sektách – mezi zélóty, v nichž se zdálo, že morálka je zcela zničena a o občanské svobodě zbyla jediná myšlenka – jak svrhnout římské jho. 14. Kázání Jana Křtitele O třicet let později pověst o zázračných událostech, které předcházely a provázely narození Ježíše Krista, jen stěží přežila mezi příbuznými a přáteli, také mezi některými zbožnými lidmi, jako byl Simeon, možná Jeho příbuzný a Anna. Obecně bylo potřeba nového zvěstovatele Mesiáše; nový, silný hlas byl zapotřebí již proto, že Židé před příchodem Mesiáše stále očekávali zvláštního zvěstovatele a falešně pochopili Malachiášovo proroctví, protože si mysleli, že se kvůli tomu zjeví Eliáš; a jiní čekali na další proroky, jako je Jeremiáš, Ezechiel, aby společnými silami mohli lépe očistit lid. Takový byl stav věcí, když Jan odešel do pouště kázat blížící se království nebeské! Mesiáš přichází, říká, připravte se na setkání s Ním. A od této doby ve skutečnosti začíná evangelium. Svatý Marek ve skutečnosti začíná své evangelium Janem. Sám Ježíš Kristus říká: „Od dnů Jana Křtitele až dosud bylo zničeno království nebeské“ (Matouš 11:12). Kdy začala jeho služba lidské rase? „V pátém a desátém roce vlády Tiberia Caesara“ (Lukáš 3:1). Definice, svého času přesná, se nyní stala nejasnou. Na základě těchto slov si myslí, že určí samotný čas Spasitelova narození. To je jediný klíč ke křesťanské chronologii, ale neodemyká vše. Bylo to v patnáctém roce vlády Tiberia. Tentýž evangelista později říká, že Ježíš Kristus přišel k Jordánu, aby ho Jan pokřtil, když mu bylo třicet let. Proto je nutné vypočítat roky Tiberiovy vlády. Ale roky vlády Caesarů jsou obecně nejisté. O vládě Tiberia lze uvažovat buď od doby, kdy začal vládnout po smrti Augustově, nebo kdy byl tři roky před smrtí Augustovou prohlášen jeho spoluvládcem. August zemřel 19. srpna. Zde je opět zmatek: patřila polovina roku, která uplynula před Augustovou smrtí, do vlády Tiberia, nebo ne? Existuje také další zmatek. Historik Suetonius říká, že Augustus před svým slavným triumfem prohlásil Tiberia za spolucísaře. Evangelista Lukáš říká, že Ježíši Kristu bylo „asi třicet let“ (Lukáš 3:23), když vyšel, aby se dal pokřtít od Jana, to znamená, že mu bylo dvacet devět, třicet nebo třicet jedna let. Třetí výrazná nepřesnost je v určení času Janova křtu. Vyšel v patnáctém roce vlády Tiberia. Ježíš Kristus k němu přišel, aby se dal pokřtít, když mu bylo asi třicet let, a pravděpodobně ne hned poté, co Jan Křtitel začal kázat, ale až po značné době, protože ještě předtím přišli k Janovi, aby se dali pokřtít z Jeruzaléma a celé Judeje. Chronograf proto není schopen tento čas přesně určit; rozdíl je v časovém období od šesti do tří let. Zde si také můžete všimnout, že bez tohoto vyprávění evangelisty Lukáše by slova evangelisty Matouše: „V těch dnech přišel Jan Křtitel“ (Mat. 3:1), by pro nás bylo nesrozumitelné. Evangelista Matouš, který ve druhé kapitole mluvil o okolnostech kolem narození Mesiáše, hned poté mluví (v kapitole 3) o Janově kázání a začíná slovy: „V těch dnech...“. Zdá se, že brzy; mezitím je interval dvacet devět let. Tento rozdíl ukazuje, že vykladač Nového zákona by se neměl zahanbit definicí chronologie. Když tedy Ježíš Kristus mluví o konci světa a Jeruzalémě dohromady, říká pouze: „pak“, „abie“ – a přesto se pod těmito slovy skrývají celá staletí (Mt 24). Než si přečteme evangelistův popis Janovy služby, promluvme si obecně o vztahu tváře Jana Křtitele k tváři Ježíše Krista. Janova služba byla nezbytná pro službu Ježíše Krista. Krátkodobá služba Baptisty nemohla mnoho dosáhnout. Jan měl podle proroctví svého otce „obrátit srdce otce k dětem“ (Lukáš 1:17). Toto zadání nebylo možné přesně splnit. Jan zřejmě připravil židovský národ, ale ve skutečnosti byl přípravcem celého lidstva. Svým kázáním vzbuzoval pozornost lidu a probouzel v něm zbožný cit. To, že se Spasitel náhle zjeví sám, by byl nepřipravený úkol (nepřipravený - pozn. red.), a tedy neúspěšný. Jan byl hlasem, který Ho zval na řádné setkání. Jak na sebe a na Spasitele přitáhl zvláštní pozornost lidí? Ne zázraky, které se staly při jeho narození, neboť ty byly dávno zapomenuty a on sám žádné zázraky nedělal, ale upozorňoval na místo svého působení, poušť, která se ozývala tichem nebo se ozývala řevem pouze zvířat; i svým životem, oblečením, novým způsobem kázání, který pouze zavedl - křtem, a vůbec silou svého slova, odpoutáním se od všeho světského, odmítnutím člověka potěšujícího, oddaností do vůle Boží. Všemi těmito prostředky byla přirozeně vzbuzena pozornost lidu k Janovi a skrze něj k Mesiáši. Morální cítění se někdy samo od sebe probouzelo, například u Jessů, ale byli tou nejmenší částí a morálka se většinou omezovala na farizejství. Ale Jan požadoval změnu srdce – nápravu života a křest byl pouze vnějším symbolem nápravy. Kromě toho se Jan vzbouřil proti obecným předsudkům v Judeji, jako by každý Žid podle práva Abrahamova původu vstoupil do království Mesiáše. Navíc předcházel službu Ježíše Krista svými jasnými svědectvími o Něm: soukromě i veřejně ukázal na tvář Mesiáše. Samotnému Mesiáši dosvědčil: „Žádám, abych byl od tebe pokřtěn, a ty přicházíš ke mně? (Matouš 3:14). Svědčil před svými učedníky (Jan 3:25-36), svědčil před vyslanými ze Sanhedrinu a bezpochyby před lidmi, kteří k němu přišli, aby se dali pokřtít, neboť tento lid si myslel: "Je to pokrm Kristus?" (Lukáš 3:15). Nyní připisuje všechen respekt, který si získal od lidí, svému budoucímu nástupci; spojení mezi nimi se ukazuje jako těsné. Když se Jana zeptali: není to Kristus? - pak obrátil ty, kdo se tázali, k přicházejícímu Mesiáši a Ježíše Krista k otázce: je on Mesiáš? - Obrátil ty, kdo se ptali, na Johna. Janova služba mohla sloužit Ježíši Kristu i tím, že rozdělil lid na dvě strany: farizeové ho nepřijali, ale strana ctnostných ho přijala. A stejné je to s Ježíšem Kristem. Kdyby strana Jemu nepřátelská nebyla umírněna protistranou, pak by ta první zasáhla dříve do života Bohočlověka, ale vidíme, že se protistrany bála, a proto naplnění svých rozhodovacích plánů dlouho odkládala. To lze vidět z toho, proč neodpověděli na otázku Ježíše Krista o Janově křtu. Když řekneme, mysleli si, že to bylo z nebe, pak se zeptá: proč jsi v to nevěřil? Řekneme-li: z lidu, pak se lid vzbouří proti nám, neboť ho považuje za proroka. Jan už zemřel, ale oni se ho stále báli a strach, který vštípil Jan, děsil Ježíšovy nepřátele. A konečně, služba Jana byla užitečná pro Ježíše Krista v tom smyslu, že první učedníci tohoto posledního byli z učedníků Janových. Jaký vztah měla tvář Mesiáše k tváři Jeho Předchůdce? První vztah byl příbuzný, blízký. Když se narodili, jejich matky byly první, kdo si k tomuto mimořádnému štěstí pogratuloval. Tento postoj ale postupem času ztratil na síle. Po smrti Johnových rodičů, kteří pravděpodobně zemřeli brzy po jeho narození na stáří, jim nezbyly žádné další děti a nebyli vidět ani žádní nejbližší příbuzní, a proto zůstal John sám. V jeho raných letech byl pravděpodobně vychován některými příbuznými, i když později; pak se usadil na hranici Judeje na poušti a Ježíš Kristus žil v Nazaretu, uprostřed Galileje; To znamená, že oba žili na dvou opačných koncích Palestiny, a proto mezi nimi nebyla žádná komunikace. Možná se mohli vidět v Jeruzalémě o Velikonocích, ale i to se vzhledem k množství lidí sotva mohlo stát. Je přinejmenším jisté, že Jan před křtem Ježíše Krista nevěděl, že je Mesiáš. Možná slyšel o Jeho mimořádných schopnostech a byl jimi jen ohromen. Je úžasné, jak moudrá je Prozřetelnost ve svých zjeveních. Jan přímo mluví o Kristu: „Neznal jsem ho“ (Jan 1:31), ale Jan věděl, že by měl být předchůdcem Mesiáše. Také mezi nimi možná nebyla osobní známost; mohli slyšet jen jeden o druhém. Znal Ježíš Kristus Janův postoj k sobě samému? Před Zjevením Páně o tom evangelisté mluví, ale On to skutečně věděl. To je patrné z Jeho slov pronesených před křtem: „Nech to nyní“ (Matouš 3:15), to znamená, že to tak určila Prozřetelnost, staň se Boží vůle. Znal Jan v celé plnosti tvář Ježíše Krista jako Boha, jak Ho představují evangelisté? Na to je absolutně nemožné odpovědět, protože evangelisté nám sdělují pouze podstatu této věci. Ze známých rysů, v nichž Jan představuje Osobu Mesiáše, je zřejmé, že Jeho obraz je velmi podobný tomu apoštolskému. Nazývá Ho Synem Božím obecně (Jan 1:34). Co znamená „Syn Boží“ v Janově jazyce? Dosud není jasné, že poznal Syna Božího v celé jeho plnosti. Nazývá ho také „poslaným od Boha“, „přicházejícím shůry“ (Jan 1:29–31), přičemž o sobě říká, že je ze země; také ho nazývá „nejvyšším ze všech“. Je zřejmé, že všechny tyto vlastnosti se mohou hodit na proroka. Ale zde Ho nazývá „majícího Ducha nezměrného“ (Jan 3:34), mocného (Matouš 3:11), kterému sám není hoden uříznout „řemínek své boty“ (Jan 1:27), soudí ty, kdo jsou pokřtěni, a rozlišuje dobré od zlých. Když to Jan vyjadřuje, říká, že v ruce Mesiáše je vějíř a lopata. Beránka, který snímá „hříchy světa“ (Jan 1:29), také nazývá nejen Židy, ale celým světem. Samozřejmě zde již předvídal Kříž a samotné zvednutí Beránka, k němuž došlo skrze porážku. Jan tedy Ježíše Krista přímo nenazývá Bohem; ale tyto a podobné výrazy, spojené v jedno, představují Božský obraz Mesiáše, a tento obraz se liší od apoštolského pouze vágností a neúplností, ačkoli hlavní rysy jsou stejné. Proto je Jan vyšší než všichni starozákonní spravedliví; ale na druhé straně „je větší než on v království nebeském“ (Matouš 11:11). Jak? Nejprve pochopením tváře Ježíše Krista. Když po vzkříšení bylo božství, které přebývalo v Ježíši Kristu, zjeveno v celé své síle (a nemohlo být zjeveno před křížem), pak bezpochyby nyní každý křesťan ví o Tváři Ježíše Krista více než všichni starozákonní proroci. To je z dogmatické stránky. Ve vztahu k morálce - poznání a plnění přikázání. Jan učil pravidlům spravedlnosti a lásky s omezeními a Ježíš Kristus učil pravidlům milovat i své nepřátele. Druhý. Když se podíváme na to, jak Bůh formuje spravedlivé, musíme dojít k závěru, že Jan byl vyšší než všichni starozákonní spravedliví, a proto hoden Předchůdce Mesiáše – zakladatele Nového zákona. Janova služba byla tedy nezbytná jako příprava na službu Ježíše Krista, ale později, když Kristus začal kázat a upozorňovat na sebe stále více lidí, se Janova služba stala jakoby nadbytečnou, a kdyby pokračovala, byla by dokonce škodlivá. Sám Jan to pocítil, když řekl: „Jemu se sluší růst, ale mně se zmenšovat“ (Jan 3:30). Někteří Janovi učedníci následovali Ježíše Krista, jiní zůstali s Janem a nechtěli ho opustit. Lidské srdce se někdy k člověku tak připoutá, že ho nemůže opustit do konce života. Na východě dokonce nyní existuje sekta Sabbeanů, kteří uznávají Jana jako Mesiáše a ve svých tradicích extrémně překroutili učení o osobě Ježíše Krista. A ve Skutcích apoštolů je zmíněno, že apoštol Pavel našel některé Janovy učedníky, kteří nevěděli nic o Ježíši Kristu. Proto, když Jan vydal svědectví o Tom, kterému sloužil, sám se stal neznámým. Respekt, který získal, se přenesl na Ježíše Krista. Jak by se někdo mohl ptát, jak Prozřetelnost neodstranila tuto dualitu? To znamená, že Prozřetelnost sama (troufáme si říci) nemůže dělat úplně dobro, aniž by se do ní přimíchalo něco ošklivého. Tato poznámka je důležitá pro ty, kteří vládnou národům a královstvím. Nedělat dobro jen proto, že se může stát něco nepříznivého, znamená odmítat vždy konat dobro. Proto se při provádění určitých akcí a příkazů musí vždy řídit zákonem volby většího dobra. „V těch dnech přišel Jan Křtitel“ (Matouš 3:1). „V těch dnech“, tedy v době, kdy Pilát vládl Judeji a jejímu okolí. Nelze si nevšimnout, že tyto dny byly pro kázání mnohem příhodnější než ty předchozí. Za Heroda by kázání nebylo tak úspěšné. Nyní byla celá Judea v rukou římského prokurátora, který nevěnoval pozornost židovskému náboženství, pokud se netýkalo politiky. "Pojď...", odkud a odkud? V poušti už byl, ale pravděpodobně v jiné. V hornaté oblasti Hebronu, kde žil jeho otec, bylo mnoho pouští. Nyní přišel do Judské pouště, kde se Jordán vlévá do Mrtvého moře. Kdo ho poslal? Matouš to neříká, za předpokladu, že je to již známo, ale sám svatý Lukáš říká: „K synu Jana Zacharjáše na poušti přišlo rychlé slovo Boží“ (Lukáš 3:2). Slovo „Baptist“ se stalo jakoby přezdívkou pro Jana. Jiní také křtili, ale toto jméno přijal převážně Forerunner. To proto, že on byl první, kdo začal křtít tímto křtem, který se i nyní, s určitými změnami, provádí v křesťanské církvi. O poušti, v níž bylo Janovi dáno zjevení, je třeba poznamenat totéž, co o Nazaretu. Jan strávil třicet let v samotě a jak obrovské pole je zde pro vynálezy a padělané zázraky, kdyby jen první křesťané chtěli vymýšlet! V dnešní době má mnoho interpretů představu, že starověký svět byl náchylný k zázrakům. To je pravda, a proto posvátní spisovatelé, vidouce takový přehnaný sklon, postavili své příběhy do protikladu k tomu a nesnažili se zázraky zvětšovat, a pokud mluví o nějakých zázracích, znamená to, že se tyto zázraky skutečně staly. Není možné si u Jana nevšimnout jeho podřízení se vůli Boží. Má jedinou útěchu – jít ven a dělat svou práci. Všechny jeho myšlenky a pocity se k tomu řítí, a přesto vydrží a nevychází kázat jinak, než že dostal vlnu nebo hlas shůry. „Na poušti“ v Judeji. Tato část Judeje, pokrývající prostor padesáti mil, se nazývá Judská poušť, ale nebyla zcela prázdná: na některých místech, i když v malé části, byla obydlena. Obecně platí, že v pouštích zmíněných v Písmu svatém vidíme osady. Joab, Davidův velitel, byl pohřben na poušti, kde žil a měl domov. Existují další podobné příklady. Pro kazatele jako John byla poušť tím nejpříhodnějším místem, a to i politicky. Bydlel poblíž Jordánu, který teče v Judsku; za Jordánskem začala Perea. Pokud by tedy Janovi z Judeje hrozilo nějaké nebezpečí, pak by mu nezbývalo než přejít Jordán a východní břeh této pláně vlastnil tetrarcha Herodes Antipas. K takovým nebezpečím skutečně došlo v životě Jana Křtitele. Tento nový kazatel byl ve Starém zákoně předznamenán dvěma proroky: Izajášem a Malachiášem (Iz 40 a násl.). Zejména Malachiášovo proroctví je nejpřímější, protože se nemůže vztahovat na nikoho jiného (Mal. 4:5, 3:1). Tento prorok mluvil o stavbě druhého chrámu. Židé byli smutní, že tento chrám bude mnohem chudší a menší než chrám první. Pro útěchu Prorok říká, že poslední chrám bude slavnější než ten první, neboť jej navštíví sám Pán, který před svou tváří pošle anděla, tedy Předchůdce. V poslední kapitole tohoto proroka je Předchůdce nazýván také Eliáš. Toto jméno je zde vzato v nesprávném smyslu, to znamená, že bude takový posel, jakým byl Eliáš. Na základě této pasáže si Židé vytvořili pevný názor, že Eliáš bude předcházet příchod Mesiáše. Prorok Izaiáš nazývá Předchůdce hlasem „volajícího na poušti“ (Iz. 40:3). Evangelista Lukáš podává (tuto) pasáž podrobněji. Toto proroctví není tak přímočaré. Izajáš popisuje vysvobození Izraelitů, pravděpodobně z nějaké katastrofy (protože těžko určit z jaké), a toto vysvobození je znázorněno obrazem příchodu Hospodina, stejně jako proroci obvykle líčili pomoc Boha poskytnutou židovskému lidu skrze příchod Hospodina a tresty nebo katastrofy jeho odstraněním (neboť v Judeji byla teokracie) (teokracie). Přijde král a před králem musí někdo předcházet, a tak bude Pán předcházet „hlas volajícího na poušti“. Tato metafora má morální význam (Lukáš 3:5). Výrazy tohoto druhu jsou velmi často používány v Písmu svatém a zvláště mezi proroky. Takže například „pokořit horu“ znamená odložit pýchu, „naplnit divočinu“ znamená odstranit nízkost myšlenek, zbabělost a sklíčenost. Prorok nepojmenovává tvář, ale mluví pouze o hlasu. Sám Jan vztahuje toto proroctví na sebe a Spasitel mu je odkazuje (Matouš 11:4–14); stejně jako prorok Malachiáš. Tento poslední má nějakou zvláštní vlastnost. U proroka Izajáše je proroctví neosobní a v této neosobnosti je asimiluje Jan Křtitel, jehož celá osobnost byla v jeho hlase – při kázání, při konání jeho díla. U Izajáše je to nejasné, ale pak se objeví hlas se stejným záměrem připravit cestu Pánu, říci, že Mesiáš přichází, připravit se na setkání s Ním. Proto, říká svatý Jan Zlatoústý, nebyly předpovězeny pouze okolnosti narození Ježíše Krista, ale také okolnosti narození Jana, protože jeho služba byla velmi důležitá. Co říká tento mimořádný hlas? „Čiňte pokání...“ (Matouš 3:2). To je hlavní předmět kázání. Stejný obsah kázání Spasitele a apoštolů (Matouš 4:17, Sk 2:38). Obsah je dvojí: teoretický – víra a praktický – „pokání“. Ale nejprve je zapotřebí pokání a pak víra; neboť pravá víra nemůže existovat bez pravého pokání. Evangelisté nám zprostředkovávají pouze podstatu tohoto učení; Jen svatý Lukáš mluví poněkud podrobněji o tom, jaké ctnosti a jaké pokání Jan požadoval. Morálka byla omezena spíše na plnění Mojžíšova zákona; víra měla svůj předmět v Osobě Ježíše Krista a Jan ji svým učedníkům předkládá jasněji a zřetelněji; Mluvil k lidem obecně. Jan říká: „čiňte pokání“ a nikdo proti němu nic nenamítá, protože poslední Izraelita viděl, že v Izraeli je mnoho zla, a proto bylo z čeho činit pokání. Josephus říká, že v té době došlo v Jeruzalémě k extrémní zkaženosti morálky. Kdyby nebylo římského meče, pak by oheň nebo voda zničily Jeruzalém z povrchu země. Proto je Johnův požadavek nepřekvapil. Dokonce i sami farizeové, kteří se takříkajíc chlubí svou svatostí, se objevují u Jordánu. Neprotiřečí však zbožnost Židů takové zkaženosti mravů? Židé měli vnější zbožnost; ale jelikož je nepravdivá, mohla by se snadno spojit se zkažeností srdce; na druhé straně bylo nutné pokání, protože Mesiáš přichází, Království nebeské se blíží a do tohoto Království nemůžete vstoupit, aniž byste toho za sebou hodně nechali. Jaký výraz - "Království nebeské!" Zde (Matouš 3:2) se to děje poprvé a pak se často opakuje. Stojí za to ji definovat; jeho význam je velmi důležitý. Neboť Židé smýšleli jinak o tomto Božím království, o kterém kázal Jan, apoštolové a sám Ježíš Kristus, a jinak smýšleli svatopisci. Nejprve používali tento výraz ve smyslu srozumitelném pro Židy. Představovali si Mesiáše jako krále země, říkali, že to bude velký muž, který napraví mnoho věcí v Judeji, obnoví království Boží – feokracii. Dosud v Judsku vládli lidé: soudci, králové, velekněží a nakonec římští prokurátori. Feokracie samozřejmě neskončila ani nyní, jen dříve, než byla viditelnější. Nyní si znovu začali myslet, že Bůh opět přichází vládnout Judeji z nebe. Ale mnoho Židů si toto Království představovalo příliš smyslně; Mysleli si, že Mesiáš bude mít své vlastní vládce, kterými chtěli být i dva apoštolové. Ale toto Království podle učení Ježíše Krista a apoštolů znamenalo něco úplně jiného. Proč to nejdřív nevysvětlili? To se nedalo udělat najednou. Nejprve se toto Království muselo ukázat pod obecnými rysy, pak postupně, od smyslových pojmů, byli lidé povýšeni na pojetí mravního, duchovního Království. Kdyby Ježíš Kristus od samého počátku ukázal, že středem Jeho Království bude Kříž a hlavním městem Golgota, pak by ho možná sami apoštolové nenásledovali. Kdokoli však chcete myslet na Mesiáše, vězte, že již přichází. Jan již dostatečně vysvětlil pojem království Mesiáše, který je tak v rozporu se smyslným pojetím Mesiáše; Přímo ukázal, že Jeho Království bude Nebeské, ale na zemi Ho potká pronásledování a smrt, a sám Spasitel, již na konci svého života, o tom začal předpovídat. Ale Jan udělal mnoho, požadoval pokání a hrozil neposlušným hroznými tresty; děsil každého, kdo měl pocit, nutil je zkoumat se a změnit svůj životní styl; dále své kázání posílil učením o křtu v duchu a ohni, neboli o duchovním ohni, tedy že po něm bude křtít Mesiáš, a ne těla, ale duše, předávajíc jim vznešené, milostí naplněné myšlenky. Ale především jednal, i když také negativně, tím, že odsuzoval předsudky Židů ohledně jejich původu z Abrahama. Na druhé straně Jan nemá jedinou vlastnost, která by mohla posílit smyslné pojetí Židů, zatímco proroci mají mnoho takových rysů. Nejprve řekl, že se blíží Království nebeské, pak řekl, že Mesiáš již přišel. Když řekl „přibližovat se“ prorockým tónem, mohl si Žid vyložit, že se to naplní za dalších několik tisíc let, protože proroci obecně mluvili o vzdálených předmětech, jako by byly nejbližší. Ale když říká: „Mesiáš stojí uprostřed tebe,“ k takovému vyhýbaní se plnění Janových požadavků již nemohlo dojít. Navíc, takové bylo Janovo kázání, takový byl jeho život. Celý Johnův život byl velmi zdrženlivý, přísně duchovní. „Sám Jan nazval své roucho z vlasů a opasek mu byl sejmut z beder; jeho pokrm nebyl nic jiného než jaro a med“ (Matouš 3:4). Zde v ruském překladu je síla slova nepostřehnutelná, a to proto, že podle gramatické fráze se slovo nachází zde: „sám“. Pro koho jiného? Ale podle ducha řeči takové slovo přichází. Jan kázal pokání a přitom sám měl velbloudí roucho, což je důsledek vyššího myšlenkového směru. "Z vlasu je velký blud" - to je druh vlasové košile. V našem chladném podnebí nosíme několik šatů, ale na východě, v teplém podnebí, zejména u Mrtvého moře, nemůžeme nosit zvláštní oblečení; zatěžuje organismus. Ale vlasová košile by mohla být jemnější, například z vlny (čisté ovčí vlny); pro Jana „z velbloudí srsti“, z níž byla vyrobena podestýlka jako rohož, tedy nejtvrdší. „Řemen byl vyměněn...“ . Na východě nebyl pás poslední ozdobou. Jan si jako syn kněze mohl nechat vyrobit plátno nebo jemné plátno, ale nosí kožený opasek, ten nejjednodušší. „Springs“ neboli saranče jsou rodem sarančete arabského, který slouží jako jediná potrava pro chudé místní obyvatele. Je větší než naše kobylky; ten náš je jakoby zdegenerovaný. Je to tam v hojnosti. Objevuje se v květnu a červnu. Pro lidi žijící v domech by se to dalo uvařit a něčím dochutit; John, obyvatel pouště, to měl bez jakékoli přípravy nebo koření, a proto to bylo nejjednodušší z jednoduchých jídel. "Divy med" v Palestině se nachází v horninách, do kterých ho včely nanášejí. Odtud pochází výraz v Palestině: „země oplývající medem“, neboť se skutečně zdá, že vytéká ze skal. Mohl to však být i dřevěný med například z palmy a vypadal jako olej, proto se medu říkalo olej. Oba by mohli Johnovi sloužit jako potrava. Takže všechno s ním bylo chudé a nedostatečné. V některých ročních obdobích mu možná chyběly kobylky a med, a proto si obyčejní lidé vytvořili názor, že Jan nic nejedl, jak říká Kristus: „Neboť Jan přišel, nejedl ani nepil“ (Matouš 11:18), neboť skutečně jedl tak málo jídla, že ve srovnání s ostatními můžeme říci, že nic nejedl ani nepil. Jeho samotný život byl tedy kázáním pokání a abstinence. Dalo by se o něm právem říci: „začněte tvořit a učit“, tedy nejprve tvořit sebe a pak učit ostatní. To muselo mít na lidi silný vliv, protože kladou vnější přísnost velmi vysoko, a samozřejmě ne bezdůvodně. A uprostřed světa při pomazání hlavy olejem může být člověk opravdovým křesťanem, ale přirozenější je hledat vnitřní ctnost tam, kde je i vnější asketismus; Kde je vnitřní svatost, musí být i vnější svatost a to, že někteří s navenek bohatým a spokojeným životem byli zdrženliví a svatí, (pak) je výjimka. Janovi nepřátelé nemohli udělat nic, aby podkopali jeho autoritu, než tím, že řekli: „Mít démona“ (Mat. 11:18), je výčitka, kterou světští lidé často opakovali o spravedlivých lidech. Proč taková výčitka? Napovídá to jedno oblíbené přísloví; Často, když chtějí omluvit svou inkontinenci nebo vyčítat druhému jejich nestřídmost, říkají: démon nepije ani nejí. Jaké je zde propojení myšlenek? Takový a takový člověk prý žije velmi zdrženlivým životem; démon však nic nepije, nic nejí, nemá tělesné požitky; není však svatý, ale zůstává démonem – totéž se může stát i této osobě. „Tehdy k němu vyšel Jeruzalém, celá Judea a celá Jordánská země“ (Matouš 3:5). Zde se ukazuje účinek Janova kázání. Tedy když Jan začal kázat a křtít, mnozí ho viděli a poslouchavše jeho učení, vyprávěli o něm jiným, a proto k němu také šli. Tak jako lidé spěchali na velikonoční svátky do Jeruzaléma, tak lidé odevšad spěchali k Janovi do Jordánu na křest. Zpráva o Mesiáši se náhle rozšířila po celém Judsku. „A byl jsem od něho pokřtěn v Jordánu, vyznávaje své hříchy“ (Matouš 3:6). Jan křtil ty, kteří vyznávali své hříchy. Co je to za křest? Odkud to John vzal? Řekl o sobě, že byl poslán od Boha, aby „křtil vodou“ (Jan 1:33). Byl však křest od Boha ustanoven tehdy, nebo existoval již dříve? Existují oba názory: někteří říkají, že dříve nebyl takový křest, tedy ponoření do vody. Židé měli rituál omývání; vše, co nemohlo projít ohněm, prošlo vodou. Tak si například prali šaty poté, co byli znesvěceni dotykem mrtvé osoby, a toto praní prováděli zejména kněží. Existuje však jiný názor, že pohané, kteří přijali židovskou víru, byli ponořeni do vody. Je to naznačeno v Talmudu. Někteří lidé se domnívají, že zavedení tohoto obřadu předcházelo Janovi, neboť za prvé, po době Spasitele nacházíme mezi Židy přijatý obřad pohanů, prováděný omytím nebo ponořením do vody, podobný křtu; ale je neuvěřitelné, že Židé převzali tento obřad od křesťanů; za druhé, v etiopském překladu Nového zákona na místě, kde se o farizeech říká, že obcházejí „moře a suchou zemi a vytvářejí jednoho cizince“ (proselytu) (Matouš 23:15), stojí: „jeden pokřtěn“; za třetí, jeden římsko-řecký historik nazývá židovské proselyty „vymyté“; za čtvrté, Židé nebyli překvapeni Janovým křtem, jak už jim byl znám; neptali se ho, odkud má takový obřad, ale ptali se pouze na účel křtu. Ale kdy přesně byl tento rituál zaveden, není možné s přesností určit. V království Kristově se nemělo všechno opakovat; mohl si vzít to nejlepší z minulosti, proto sám Spasitel říká: „Nepřišel jsem zákon zrušit, ale naplnit“ (Matouš 5:17); a pokud se to (křest) stalo dříve, pak to všechno není od člověka, ale od Boha. Navíc Jan také spojuje vyznání hříchů s křtem, a ten předcházel prvnímu. Co to bylo za přiznání? Židé měli v den své očisty veřejnou zpověď; Docházelo také k soukromým zpovědím při soukromých obětech. Bylo tam Johnovi podrobné přiznání? Pravděpodobně nepožadoval podrobné informace, protože by na to neměl dost času, protože za ním chodili všichni Židé. Někteří z nich, ti zbožnější, samozřejmě neodolali, aby se často a podrobně zpovídali. Jiní mají touhu skrývat své hříchy, i když činí pokání; a jiní mají touhu sdělit své hříchy, dokonce celému světu. Prorok David říká: „Nepřikryl jsem svůj hřích“ (Ž 31:5). Někteří proto mohli ještě před Janem bez vyzvání vyznat své těžké a tajné hříchy. "Když (Jan) viděl mnoho farizeů a saduceů přicházet k jeho křtu, řekl jim: Jsou zmije, kdo vám řekl, abyste utekli před nadcházejícím hněvem?" (Matouš 3:7). Proč se zde mezi prostým lidem objevili farizeové a saduceové? Mnozí pravděpodobně proto, aby viděli, co Jan dělá, co učí, co si myslí o Mesiáši; mnozí kráčeli se smíšenými myšlenkami a někteří možná s dobrými úmysly. Jan přísně upozorňuje na skutečnost, že Židé mají to nejhorší: „rození zmijí“. Na lidi, kteří k němu přicházejí na křest, je zřejmě příliš tvrdý. Ale právě tato tvrdost byla rozpuštěna morální blahosklonností. "Utíkáš před budoucím hněvem - to je dobře, s tím můžeš být vítán; a kdo ti to řekl? Taková slova z Janových úst jsem poslouchal s potěšením. Na druhou stranu nám evangelisté předkládají slova Janova jen ve zkratce. Kázal dlouho, a kolik učení mohl lidem nabídnout! A takových hrozivých slov asi pronesl po zrození instrukcí a pomluv. Židé se rádi chlubili svými předky, zvláště Abrahamem; Jan v nich nevidí (potomky, děti - pozn. red.) Abraháma, ba ani obyčejného otce. Prorok Izajáš je tedy nazývá lid Gomory (Izajáš 1:10) a jiný (Amos) je nazývá syny „Etiopanů“ (Amos 9:7). "Kdo ti to řekl?" (Matouš 3:7). Na to by Janovi mohli odpovědět farizeové a saduceové: sám jsi to řekl. Ale byl by jim namítl: můj hlas je pro vás nedůležitý, žádný zvláštní hlas z nebe pro vás nezazněl, ale vy jste si uvědomili, že nebezpečí je blízko, a proto utíkáte, rychle jdete; jsi mazaný jako echidna (had) mazaný. Je nejjedovatější, a aby unikla katastrofě, používá mnoho prostředků. "Od budoucího hněvu" - od soudu Mesiáše. „Přineste tedy ovoce hodné pokání“ (Matouš 3:8). Chcete-li činit pokání, jednejte jako lidé, kteří skutečně činí pokání; Žádají od vás plody očišťování, protože máte mnoho hříchů. Hlavně znič předsudek, který tě ničí a nedovoluje ti přijmout podmínky nutné pro řádný vstup do království Mesiáše. „A nezačínej v sobě říkat: Otče a imám Abrahamův, neboť pravím vám, že Bůh může z tohoto kamene vzkřísit Abrahamovi dítě“ (Matouš 3:9). Blud je kořenem zla, které musí být zničeno tisíci sekerami. Nestarali se o další podmínky pro vstup do království Mesiáše a spoléhali na svůj tělesný původ od Abrahama. Spasitel jim pak říká: „Jste z přirozenosti (svého) otce“ (Jan 8:44). Židé si mysleli toto: Království Mesiáše bylo zaslíbeno židovskému lidu, tento lid pochází pouze od Abrahama, neexistuje žádný jiný Izrael, proto tento Izrael, který existuje, i kdyby byl špatný, bude stále hoden vstoupit do Království Mesiáše, protože jinak se naplní Boží zaslíbení? Neučiní Mesiáš své království pouze z dobrých Izraelitů? Ale je jich hodně? Každý, když v mysli převracel své příbuzné a známé, viděl, že není o nic horší než oni. „Kéž Bůh vzbudí děti Abrahamovy z tohoto kamene...“ Během své cesty pouští řekl Bůh Mojžíšovi: „Vyhladím je a tebe učiním ve velký jazyk“ (Exodus 32:10). V této poušti, kde byl Jan, je prý velmi málo kamenů. Byly to téměř přesně tytéž kameny, které položili kněží, když Izraelité překročili Jordán do zaslíbené země. Pokud je tento odhad správný, pak Jan velmi příhodně poukázal farizeům na kameny, kterých bylo dvanáct. Proto mohl Bůh z každého kamene vzbudit jeden kmen nového Izraele. Apoštol Pavel vysvětluje Židům, že ne všichni, kdo se narodili podle těla z Abrahama, jsou jeho děti; ale že existuje zrození a duchovní původ, do kterého vstoupili pohané. "Uteč," říká John, "jinak tě zachvátí hněv." Farizeové si mohli myslet: „Vyhrožuje velkými věcmi, ale to se možná brzy nenaplní. Ne, John dokonce podkopává tuto slabou naději a říká přímo, že „sekera už leží u kořene stromu“. „Neboť já vás křtím vodou k pokání, ale ten, kdo přichází po mně, je pro mě mocný, a kdo není hoden nosit boty, kdo vás křtí Duchem svatým a ohněm“ (Matouš 3:11). K čemu jsou tato slova? Mnoho Židů napadlo: je Jan Mesiáš? Stojí proti této myšlence a říká, že „já vás křtím vodou, ale on jde za mnou, který vás bude křtít Duchem svatým a ohněm“. Sebeobětování je zde skutečně prorocké. A já jsem hříšník, říká Jan, ačkoli jsem přišel s duchem a mocí Eliášovou; ale Mesiáš je mnohem silnější než já; nespokládejte na mě všechny své naděje a očekávání; Neuspokojím je úplně; Neopírej se o mě, já tuhle váhu neudržím! To může udělat pouze Ten, kdo mě následuje: "Není hoden nosit boty." John se snižuje na úroveň otroka. „Carry boots“: tento výraz je převzat z místních zvyklostí. Na východě nejsou boty a jejich použití stejné jako u nás: lidé chodí po pokojích bez bot. Když někdo někam jde, dá si na nohy lehké, jednoduché boty a sluha nese za ním další, lepší, a když se boty, které měl na nohou, zapráší od cesty, pak, když se blíží k domu, vezme si jinou, čistou od sluhy, a tu starou zase dá sluhovi. Tam také chodí do kostela. Lidé si Jana velmi vážili a jak museli být ohromeni a co si myslet o Mesiáši, když slyšeli taková slova od Jana! Můj křest, říká, je skrze vodu; Křest Mesiáše bude skrze oheň a Duch Boží je duchovní oheň. Od pradávna byly Boží činy spojeny s ohněm: v křoví, na Sinaji, během zákonodárství, padesátého dne po vzkříšení Ježíše Krista, když Duch svatý sestoupil na apoštoly v ohnivých jazycích. Tímto ohněm, na rozdíl od všech nejnovějších výkladů, by člověk neměl rozumět katastrofám, ale jinému, zvláštnímu zjevení Božství. Jan vyjadřuje soud, který Mesiáš vykoná na Židech, metaforicky, přičemž si vypůjčuje podobnost s tím, co se obvykle dělá s pšenicí na humně (Matouš 3:12), což je to, co o Mesiáši říká Jan podle legendy evangelisty Matouše. Evangelista Lukáš k tomu přidává některé soukromé pokyny, které dal Jan vojákům, celníkům a dalším. "Lid se ho zeptal: "Co máme dělat?" On jim odpověděl: "Ať dá dvoje roucha chudým." a má-li jídlo, ať učiní podobně.“ (Lukáš 3:10–11). Ta vlastnost je podivuhodná! „A dali se od něj pokřtít i celníci a řekli mu: „Mistře, co máme dělat?“ Řekl jim: Nedělejte nic víc, než co je vám přikázáno." (Lukáš 3:12–13). K Janovi přišli i celníci, protože nedaleko od Jordánu byla celnice a k Jordánu to měli blízko. Jan jim říká: Neberte si příliš mnoho. Celníci zpravidla vybírali daně, a aby měli více příjmů, řekli: "A co mu vezmeme a uděláme útlak? A já jsem jim řekl: Nikoho neurážejte, nikoho nepomlouvejte.“ (Lukáš 3:14). Nakonec přišli vojáci k Janovi; on jim říká: „Nikoho neurážejte,“ neboť válečník a lupič byla v té době synonyma. „Nepomlouvat“ – tedy neinformovat nadarmo, protože vojáci byli tehdy špióni a popravčími. Takové kázání je vynikajícím příkladem pro kazatele slova Božího, jak by se měl každý přizpůsobit svému stavu, věku, postavení a proč. „V mnoha ohledech jsi utěšoval lidi evangeliem“ (Lukáš 3:18). Jan nemluvil ke každému tvrdá a tvrdá slova, ale v mnoha ohledech mnohé utěšoval a samotná jeho výtka byla útěchou pro kajícího hříšníka. Jan svým kázáním a křtem upoutal pozornost celé Judeje. Bylo jím pokřtěno tolik lidí, že by se dalo říci: všichni lidé přicházejí k němu. Dokonce i sami saduceové byli pokřtěni, o nichž bylo možné použít tu nejvhodnější výtku – „plemeno zmijí“. Co v této době dělá židovský Sanhedrin, kterému samotnému Bohu bylo dáno právo pokoušet proroky? Dříve nebo později musel Johna vyšetřit. Tento příběh nám vypráví evangelista Jan: „A toto je Janovo svědectví, když Židé poslali kněze a levity z Jeruzaléma a zeptali se ho: Kdo jsi? (Jan 1:19). Evangelista přesně neříká, kdy byla tato významná ambasáda, skládající se z kněží a levitů, vyslána. Ale je pravděpodobné, že to bylo ještě před křtem Ježíše Krista, protože za prvé, kdyby byl Spasitel již pokřtěn Janem, tento by se o Něm vyjádřil jasněji a úplněji, ale říká pouze: „Ale on stojí uprostřed vás“ (Jan 1:26); za druhé, vyprávění jiných evangelistů se vztahuje k době před křtem Ježíše Krista; za třetí, Ježíš Kristus k němu přišel, aby se dal pokřtít, pravděpodobně po jiných. Účelem této ambasády bylo zjistit, kdo je John? Není to Mesiáš? Ale jak mohlo (velvyslanectví) takto uvažovat o Janovi, když se nenarodil z Betléma, a navíc syn kněze, tedy z kmene Levi, a ne David nebo Juda? To proto, že od narození Mesiáše již uplynulo třicet let a zpráva o jeho původu z Betléma mohla být zapomenuta. Navíc někteří Židé, jako Filip, měli jiný názor, tedy že Mesiáš nepřijde z Betléma, ale pouze tam otevře své království. Možná, že členové Sanhedrinu měli touhu uznat jej jako Mesiáše, naslouchat jeho příkladu a zlepšit svůj život. Pokud jde o přísnost jeho požadavků, mohli si myslet, že to John dělá poprvé, a poté ustoupí. Když však Jan rozhodně řekl, že není Mesiáš, ale že Mesiáš stojí neviditelně mezi nimi, odmítli Boží radu a nenechali se od něj pokřtít. "Kdo jsi," zeptali se ho, "kdo křtí, kdo uvádí lidi do nového řádu věcí? Představuješ se jako člověk poslaný od Boha - kdo jsi a jaká je tvoje služba?" Odpověděl jim: "Nejsem Kristus." Odpověď zjevně neodpovídá na otázku, ale John viděl, kam všechny tyto otázky směřovaly. „A vyznání a nezapírání a vyznání, že nejsem Kristus“ (Jan 1:20). Přiznal se otevřeně, rozhodně, bez jakýchkoli omezení. Pokud by ale nebyl hlavní osobou (Mesiáš), pak by to mohl být další nižší člověk – nějaký druh proroka, protože Židé před příchodem Mesiáše očekávali Eliáše, Jeremiáše nebo nějaké jiné proroky. "A já jsem se ho zeptal: co se děje? Iliali jsi; A sloveso: ne. Jsi prorok? A odpověď zní: ani" (Jan 1:21). Byl Eliášem pouze v morálním smyslu – duchem a silou, a ne vzkříšeným Eliášem. Křtitel se nebojí, že tím, že o sobě bude takto mluvit, ztratí v očích lidu čest a úctu, protože ví, že důstojnost jeho služby nezávisí na přesnosti nebo nepřesnosti vyjádření. "Jsi prorok?" - to znamená, že Židé zde mohli znamenat kteréhokoli ze slavných proroků; zde však můžeme rozumět i zvláštnímu prorokovi. Má se za to, že těmito slovy chtěli především poukázat na proroka Jeremiáše, protože v dějinách Židů vystupuje ve zvláštním vztahu k pohromám Židů; a na druhé straně se podílel na ukrytí Archy úmluvy před zajetím Babylonu v jedné jeskyni, která by se měla údajně otevřít před příchodem Mesiáše. Kdo jiný by mohl otevřít tuto jeskyni a vynést odtud Archu úmluvy, když ne Jeremiáš? Pro nás nyní otázka Židů není tak jasná, ale tehdy bylo jasné, o kterém proroku mluvíme. Z řeckého originálu by se to mělo překládat takto: „je to prorok?“, tedy ten, na kterého čekáme? Neboť slovo „prorok“ zde stojí s členem (`o) se zvláštní mocí. "Rozhodl jsem se pro něj: kdo jsi? Ano, odpověď paní těm, kteří nás poslali: co to o sobě říkáš?" (Jan 1:22). Pokud nejste ani jedno, ani druhé, ani třetí a ze všeho je jasné, že musíte být něčím výjimečný, kdo tedy jste? co o sobě můžeš říct? co tím myslíš? Naše očekávání jsou následující, oznámili jsme vám je; ale možná nevíme všechno; řekni nám, abychom mohli odpovědět těm, kteří nás poslali. Johnovy odpovědi byly krátké: ne, ne. Mohlo by se zdát, že jsou výsledkem neochoty s nimi mluvit. Proto, když říkají: řekni, neříkají: řekni za nás, ale: řekni alespoň, abychom mohli odpovědět těm, kteří nás poslali; musíme se k nim s něčím vrátit. Co nakonec John odpoví? „Jsem hlas volajícího na poušti: Vyrovnejte cestu Páně, jak řekl prorok Izajáš“ (Jan 1:23). "Az hlas...". Jako by v něm všem byl důležitý pouze hlas: „čiňte pokání“. Judský Sanhedrin znal toto proroctví, ale stále neviděl, že tato Izajášova slova obsahují proroctví. Touto odpovědí Jan donutil Sanhedrin přemýšlet o mnoha věcech: za prvé, že neví, jak zaznamenat všechna proroctví; za druhé, náznak, že je to plačící hlas a předchozí Mesiáš, je měl přesvědčit, že Eliáš už nevstane, a to mělo zničit jejich předsudek. Členové Sanhedrinu si mohli myslet: je to proto, že Jan tak rychle odmítá jejich chápání proroctví, že je falešně přijímají? „A poselství bylo přijato od farizeů“ (Jan 1:24). Farizeové byli v Sanhedrinu přítomni převážně jako fanatici tradice. "A zeptal jsem se ho a rozhodl jsem se pro něj: Proč křtíš, když přinášíš Krista, ani Eliáše, ani proroka?" (Jan 1:25). Kdybyste byli Eliáš nebo Jeremiáš, váš křest by nebyl překvapivý; a proč teď křtíš? Velvyslanectví nepochopilo proroctví a vyložilo je takto: Jan, přinášející toto proroctví, chce pouze ospravedlnit svůj křest, aniž by se prohlašoval, ale pouze na sebe použil skryté proroctví Izajáše. Farizeové křtili nebo umývali pohany, protože byli nečistí; a Jan křtí čisté, vyvolené Židy. Jan na to mohl přímo říci, že měl slovo Boží, ale to neříká. „Jan jim odpověděl: Já křtím vodou, ale uprostřed vás stojí, které neznáte“ (Jan 1:26). Považujete můj křest za důležitý; ale ať se vám to zdá jakkoli důležité, je to pouze předzvěst dalšího křtu, toho nejdůležitějšího; Křtím, protože předcházím jinou Osobu, která má právo na tento křest; můj křest je přípravou na další křest. Jan zde udělal totéž, co později udělal Ježíš, když se zmínil o Janovi, když se ho zeptali: „Jakou mocí jsi to udělal? (Matouš 21:23). Jan ukazuje na budoucnost, Ježíš odkazuje na minulost. Jaký vliv měla tato odpověď na Sanhedrin? Samozřejmě nemohl vytvořit nic příjemného. Kdyby se Jan prohlásil za Mesiáše, přijali by ho a možná by se uklidnili; a teď dává proroctví, kterému vůbec nerozumí. Sadducejský politik si pomyslel: proč Jan klame lid? vyvolá v něm vzrušení a tím vzbudí pozornost Římanů. Sanhedrin měl posoudit jeho morální hodnotu, ale on to nedělá: mohli by být smířeni s Jordánskem, s pouští, pouze pokud by John v budoucnu slíbil něco skvělého. Politik Kaifáš, když o něm slyšel, si mohl myslet, že to není nic jiného než zbožný muž, který se snaží udělat mnoho s malými prostředky. Jan už všemu lidu řekl, že není Mesiáš, ale Mesiáš přichází po něm, a jako by už neměl co dělat. Ale pak se mu zjeví sám Ježíš Kristus. Když už byla celá Judea v Jordánu, když se Sanhedrin již setkal s Janem, Ježíš Kristus stále žil v Galileji, v Nazaretu, v dílech a zaměstnáních svých dřívějších dnů. Podívejme se ještě jednou na soukromý život Ježíše Krista, protože se brzy blíží ke svému konci. Když mu bylo dvanáct let od narození, byl Josef ještě naživu, protože Maria říká Ježíši Kristu: Otec a já jsme tě hledali. Když bylo Ježíši Kristu třicet let, už Josefa nevidíme; pravděpodobně již zemřel. A s ním byl rodinný kruh Ježíše Krista malý a bez něj se ještě zmenšil. V Nazaretu a jeho okolí ho znali někteří zbožní příbuzní Ježíše Krista: Marie, sestra Jeho Matky, která stála za Kleofášem, také nevlastní bratři Ježíše Krista, nebo z Josefovy první manželky. Jeho povoláním bylo zpracování dřeva. Stará tradice říká, že Ježíš Kristus byl tekton. Po smrti Josefa se On a Jeho Matka živili možná pouze prací svých rukou. Pro Syna Božího byla taková práce malá, ale pro Syna člověka byla úctyhodná. Jeho morálním povoláním bylo pravděpodobně čtení zákona. V každém izraelském městě byly synagogy, kam musel každý Izraelec přijít v určitou dobu, aby si vyslechl nebo přečetl zákon; a Ježíš Kristus byl podřízen této povinnosti. Doma uměl Ježíš Kristus také číst. Navíc se mohl často modlit k Bohu v osamělé, divoké poušti pod širým nebem. Pravděpodobně takto vznikl v Nazaretu. Podívejme se na polohu tohoto města. Leží v údolí; v jeho blízkosti je pramen, ze kterého svatá rodina brala vodu, proto se mu říká Mariin pramen. Z Tábora, který je dvě hodiny od Nazaretu, jsou krásné výhledy. Ježíš Kristus tam musel často chodit a modlit se tam. Mary sama byla pravděpodobně svědkem Jeho nočních modliteb více než jednou. Cestovatelé si všimnou, že tato hora má majestátní vzhled. Tam byla duše Ježíše Krista proměněna více než jednou, až se nakonec proměnilo tělo. Lidé z Nazareta byli nevědomí a hrubí. Ale nedaleko tohoto města bylo hlavní město Galileje. To umožnilo Ježíši Kristu přirozeně poznat stav Palestiny. Každý rok chodil do Jeruzaléma na svátek a viděl tam všechen lid, který se scházel z celé Judeje. Pobyt v Jeruzalémě na oslavu svátku nebyl krátkodobý. Zbožní Židé přicházeli na svátek o týden i dříve, protože tam prováděli různé očisty a člověk se zde mohl dozvědět vše o židovském lidu: jeho zvyky, morálku, předsudky, duchovní stav různých stavů, jeho vztah k pohanům. O Velikonocích, aby udrželi pořádek a uklidnili rozhořčené, přišli římští prokurátoři s oddíly vojsk a byli umístěni do pevnosti, která byla blízko chrámu a nad ním - a to je ohavnost zpustošení, kterou předpověděl Daniel. Ježíš Kristus svýma nohama změřil celou střední Judeu a Samaří, protože jím musel projít do Jeruzaléma. Život Ježíše Krista byl osamělý, přísný, chudý, ale ne v takové míře jako Janův. Tento žil na poušti, Spasitel žil mezi svou rodinou; jedl drsné jídlo a nosil hrubé oblečení; Spasitel samozřejmě nedovolil luxus, ale používal jídlo a oblečení, které nebyly tak hrubé. Sám Spasitel si později všiml tohoto kontrastu, když řekl: „Neboť Jan přišel, nejedl ani nepil; a oni řekli: Mám démona. Přišel Syn člověka, jedl a pil, a řekli: „Hle, muž jídla a pití vína“ (Matouš 11:18–19). Jan mluvil hlavně s Bohem, pronesl samozřejmě kázání k lidem, ale pak je poslal pryč; Ježíš Kristus téměř neustále mluvil s celníky, hříšníky a nevěstkami a dělal z nich lidi, kteří předcházeli pomyslné spravedlivé v Království nebeském. V prvních letech života Ježíše Krista nedocházelo téměř k žádným fyzickým zázrakům, ale došlo k zázraku mravnímu, to jest Božství sjednocené s lidstvem a mezitím dalo prostor pro svobodné působení všech sil duše. Ježíš Kristus až do svých třiceti let zůstává v jednoduchých zaměstnáních, zabývá se výrobou pluhu, jak poznamenává blažený Augustin, a dalších nástrojů potřebných ve společenství; poslouchá svého otce a matku, přijímá některé návrhy od této druhé a dlouho čeká na volání shora. Konečně skončila doba neznámého pobytu v Nazaretu. Evangelium neříká, že z této samoty volal Jeho zvláštní hlas shůry, ale je třeba si myslet, že tu byl nějaký hlas, ať už vnitřní nebo vnější, v důsledku čehož se zdálo, že se zřekl pout, která ho spojovala s Jeho Matkou a příbuznými. Jan byl předznamenán znamením, jak poznat Mesiáše, a dychtivě očekával Jeho příchod k Jordánu. Proč jde Mesiáš do Jordánu? Jestliže tam byl poslán, proč byl poslán? Mohl vstoupit do služby přímo z Nazareta. Nebylo možné, aby se nad Ním otevřela nebesa na jiném místě a slyšeli hlas svědčící o Jeho Božském původu? Prozřetelnost to ale zařídila tak, že se Jan a Ježíš Kristus setkali o třicet let později, takže služba jednoho z nich ustoupila službě toho druhého. Vůle Prozřetelnosti byla bezpochyby zjevena Spasiteli; neboť potom říká Janovi: „Nech toho, neboť se sluší, abychom naplnili veškerou spravedlnost“ (Matouš 3:15). Nemusel se poprvé prohlásit za Mesiáše, ale musel toto prohlášení slyšet od někoho jiného – Jana. „Pak Ježíš přichází z Galileje k Jordánu k Janovi, aby se od něho dal pokřtít“ (Matouš 3:13). Proč by měl být pokřtěn? Očividně ne za to, co dělají ostatní. Byl si jistý, že je Mesiáš, a proto byl pokřtěn pouze jakoby formou zasvěcení, a tak byl Prozřetelností prohlášen lidem. Takový obřad pro Syna člověka byl spojen s určitým ponížením. Musel být pokoušen všemi možnými způsoby a zde se mu zjevilo jakési pokušení. Křest byl vyučován ve jménu budoucího Mesiáše. "Já jsem Mesiáš," mohl si myslet, "proč bych měl jít k Jordánu a nechat se pokřtít? V čí jméno se nechám pokřtít? Každý poslední Žid se jde pokřtít v naději na příchod Mesiáše. Já jsem Mesiáš a mám jít a být pokřtěn? Jak se potom ukážu před lidmi? Budou si myslet, že jsem nečistý." Ale všechny takové myšlenky byly Ježíši Kristu cizí. Když mu Jan říká: „Žádám, abych byl od tebe pokřtěn,“ odpoví mu: Nech to nyní (Matouš 3:14, 15). Měli bychom teď přemýšlet o takových myšlenkách? Je to nyní považováno za ctnost? Musíme naplnit veškerou spravedlnost. Prozřetelnost to vyžaduje. To stačilo k vykonání obřadu křtu na Mesiáše. Začíná série velkých a zároveň skromných činů. Spasitel rozšířil svůj čin dále. Ten se podle svědectví evangelisty Lukáše modlil v Jordánu. Prozřetelnost ho staví jakoby k hříšníkům a on se modlí, zatímco mohl být pokřtěn bez modlitby. Křtitel Ho kárá. Evangelista Jan říká, že Křtitel až dosud neznal Ježíše Krista: jak mu to nyní může zakázat, když na něj ještě nesestoupil Duch, který svědčí o Jeho nebeském původu? Zřejmě už znal Mesiáše. Ale Jan skutečně nemusel poznat Ježíše Krista, dokud nevstoupil do Jeho služby, a pak to zjistil. Můžeme se ptát, odkud takové znalosti pocházejí? Jiní, aby se tomuto zmatku vyhnuli, říkají, že Jan nejprve pokřtil Ježíše Krista a poté začal tohoto činu litovat, jako by se stal. Takový výklad je ale nepřirozený. Lze to rychleji a přirozeněji vysvětlit takto: lze si myslet, že Jan Ho jako Mesiáše nezakázal, protože on mohl zakázat křest, a ne Mesiáš. Křest byl nutný hlavně pro hříšníka a Křtitel slyšel o Ježíši Kristu, že má vysokou svatost, moudrost a tak dále. Myslel si, že tento křest je nižší než On. "Proto říká Ježíši Kristu: potřebujeme-li se připravit na správný vstup do království Mesiáše, pak raději ty připravíš mě, než já připravím tebe. Ale dá se to vyložit ještě blíže takto: jakmile se Jan podíval na Ježíše, mohl mu vnitřní hlas říci: toto je Mesiáš." Když se tito dva lidé setkali, muselo se stát něco mimořádného. Na první pohled Jana napadla silná myšlenka: je to Mesiáš? Něco podobného jsme viděli, když byl Ježíš Kristus ještě v lůně své Matky a když ho poznala matka Jana. „Nechte toho hned“ - to znamená, nepřemýšlejte o našich vzájemných vztazích, zapomeňte na rozdíl. Podle běžného pojetí máte samozřejmě pravdu. Měl bych vás pokřtít, ale existuje zvláštní řád Prozřetelnosti. Nyní není třeba mnoho mluvit, ale musíte dělat svou práci; poté se každý objeví takový, jaký (to - pozn. red.) skutečně je. Musíme naplnit veškerou spravedlnost. Odhodlání shůry nazývá „pravdou“, protože člověk naplněním tohoto odhodlání je ospravedlněn. Je to, jako by Spasitel řekl toto: co se vám zdá neslušné, bude později slušné; budeme plnit vůli Boží. Bůh chce, aby to tak bylo. „Pak ho opusťte“ (Matouš 3:15). Jan viděl společný důvod a byl spokojen: pro spravedlivého není žádný další důvod zapotřebí. Zde je vhodné připomenout polemiku apoštola Petra při mytí nohou. Z vůle Boží zde byl povolen spor mezi pokorou a pokorou. „A Ježíš byl pokřtěn vodou a hle, otevřela se mu nebesa a viděl Ducha Božího, jak sestupuje jako holubice a přichází na něj“ (Matouš 3:16). "Být pokřtěn..." Jak? Malíři zobrazují tento incident různými způsoby. Někdy si představují, jak Spasitel stojí a Jan na Něho lije vodu; ale se vší pravděpodobností to bylo provedeno ponořením do vody a nebylo třeba úlitby. Ale s tímto předpokladem, jak by mohl být Jan nazýván Křtitelem Páně? Janova účast na křtu Ježíše Krista mohla být nějakým způsobem vyjádřena při přípravě tohoto křtu, i když samotné ponoření do vody mohlo být okamžité. „Když byl pokřtěn všechen lid a já jsem byl pokřtěn a modlil se k Ježíši, otevřela se nebesa“ (Lukáš 3:21). Za co se Ježíš modlil a jak? O Jeho službě. Bylo mu zjeveno, že by měl být pokřtěn Janem a že tento křest by měl být věnováním a proklamací Jeho záměru pro každého. Nebyla tedy Jeho modlitba modlitbou pokory, jako modlitba v Getsemanské zahradě, jak si myslel jeden církevní otec? V tomto případě by tato modlitba byla výrazem nezměrné pokory a lidská mysl není schopna pojmout plnou hloubku sebeobětování Syna Božího, který v tomto případě rozšířil svou pokoru až k modlitbě k Nebeskému Otci, aby od Něho přešla sláva, která bude hlásat Jeho Božské Synovství. Možná ano. Antika vymyslela nějaké rituály, které se údajně konaly při křtu Ježíše Krista, ale to je sotva pravda. Proběhl křest; pak - mimořádné vize. „Otevřela se mu nebesa“ (Matouš 3:16). Nebyl tedy On jediný, kdo to viděl? Ale Jan také viděl Ducha svatého; a Duch sestoupil z nebe, proto Jan viděl nebesa otevřená. Proto je třeba tomu rozumět takto: „nebesa se otevřela“ ne jemu, ale jemu, aby to ostatní mohli vidět. protože není vidět, že Janovi učedníci viděli otevření nebe, protože později zkoušeli Ježíše Krista, starověcí lidé (Origenés a další) si mysleli, že to nelze vidět tělesnýma, ale duchovníma očima. Ale ve skutečnosti zde není třeba se uchylovat k duchovnímu vidění. Janovi učedníci totiž nemohli být stále se svým učitelem, a i když byli s ním, tedy na poušti, nebyli stále na jednom místě a mohli se rozejít jinam. Otevření nebes mohlo být uskutečněno prostřednictvím mraku nebo paprsku: prostřednictvím paprsku se mohla nebeská klenba jevit, jako by byla rozdělena na dvě části. Proč Duch Boží sestupuje na Syna Božího? Co Mu mohl říci? Nebo přichází pouze svědčit před ostatními? Nejen kvůli tomu, ale také kvůli naplnění Jeho Duchem. Jan totiž říká, že přijal Ducha bez míry. Proč Duch sestupuje na Boha? Z toho je zřejmé, že Božství Ježíše Krista se v lidstvu neprojevilo náhle. Nyní, když vstoupil do služby Mesiáše, potřeboval se těsněji sjednotit s třetí osobou Nejsvětější Trojice. Možnost spojení jedné Osoby s druhou, aniž by došlo k jejich sloučení, je nepochybná. Duch Boží nesestupuje okamžitě na Božího Syna, ale zjevuje se jako Ten, který přichází: malebný a majestátní sestup! Jiný evangelista také říká, že Duch Boží spočinul na Ježíši Kristu (Jan 1:33), to znamená, že trochu setrvával nad Jeho hlavou. Proč byla „holubice“ vybrána jako symbol Ducha Božího? Pokud jde o morální a fyzickou slušnost: je čistý, tichý a jemný. Když se však Syn modlil, nebylo možné, aby Otec jeho modlitbu nevyslyšel, a proto zazněl hlas: „Toto je můj milovaný Syn, v něm mám zalíbení“ (Matouš 3:17). Takto byla odměněna pokora Syna Božího! Kdyby byli přítomni slepí farizeové, ani oni by nepochybovali o tom, že by Ho poznali jako Mesiáše. Byl pokřtěn vodou a Duch svatý na něj sestoupil. "Tohle je...". Jiný evangelista říká: „Ty jsi Syn...“. (Lukáš 3:22). Nádherný rozdíl! A evangelisté doslova nepředávají taková pouze Nebeská slova! Není to pro evangelistu zavrženíhodné? Taková nepřesnost je pro ně typická. Když mluví jménem Boha, neváží si slov, ale skutků. Rozdíl zde však může být i psychologický. Stejný hlas mohl slyšet Spasitel: „Ty jsi můj Syn“ a Jan: „Toto je můj Syn. Tak je Ježíš Kristus prohlášen za Syna Božího a Mesiáše! Pronikneme-li hlouběji do souvislosti těchto událostí, můžeme dospět k myšlence, že ačkoli Ježíš Kristus šel na křest inspirací shůry, bylo mu stěží zjeveno, že se zde bude konat slavnostní vyhlášení Jeho Božské důstojnosti. Stalo se tu něco neočekávaného. Ale není tato neočekávanost zvláštní? Ne, Ježíš Kristus přímo říká, že někdy něco neví. A to by nemělo být vůbec překvapivé. Svatý Jan Zlatoústý říká, že je-li v Kristu něco, čemu lze žasnout, pak je to spojení Božství s lidstvem v Něm, a zbytek, když to předpokládá (uvedeme jako základ – pozn. red.), půjde do pořádku. Od nynějška již není Ježíš Kristus synem Marie, ale synem Božím, synem nebe a země, synem Adamovým. Od Jordánu se stáhl do pouště, kde se čtyřicet dní postil a pak byl vystaven pokušení. Na památku této pozoruhodné události jsme zavedli čtyřicetidenní půst. Poté Jan svou službu ještě nějakou dobu prodloužil, ale už to nemělo svůj původní význam. Jan již poslal lid, který k němu přicházel, k Mesiáši; jeho delší pobyt v Jordánu však mohl lidi rozdělit. Postavení Křtitele a Ježíše Krista se nyní stalo stejným jako postavení měsíce a slunce. Kdyby byl v poledne na obloze vidět měsíc, poškodilo by to zrak. Daleko od místa veřejného působení Ježíše Krista o Něm mohl Jan svědčit mocněji a nestranněji; a skutečně vydal to nejdůležitější, nejhlasitější svědectví a odešel. Jeho služba pokračovala několik měsíců po Křtu Spasitele; pak naléhání Herodovy konkubíny přimělo tohoto krále uvěznit Křtitele v pevnosti Macheron, kde byl sťat, aby potěšil stejnou ženu. Ze stichery na svátek Zvěstování Panny Marie.