Shërbesa Akademike e Dëshmorit të Shenjtë. Hilarion (Troitsky) dhe lufta e tij kundër rinovimit

Përmbajtja 1. Shërbimi në MDA 2. Shërbimi hierarkik dhe lufta kundër përçarjes rinovuese 3. Mosmarrëveshjet me rinovatorët 4. Arrestimi dhe burgimi Literatura e cituar Lista e shkurtesave Hieromartiri Hilarion (Troitsky), në botë Vladimir Alekseevich Troitsky, lindi më 13 shtator 1886 në fshatin Lipitsy, rrethi Kashira, provinca Tula, në familjen e një prifti. Në vitin 1906, pasi mbaroi Shkollën Teologjike Tula dhe Seminarin Tula, ai hyri në Akademinë Teologjike të Moskës. Më 1910 u diplomua në Akademinë me kandidat për teologji dhe u la këtu si profesor. Që nga ajo kohë, V.A. Troitsky filloi aktivitetet e tij mësimore brenda mureve të shkollave teologjike të Moskës. Në vitin 1912 mbrojti tezën e magjistraturës me temën: “Ese mbi historinë e dogmës së kishës” dhe më 28 mars 1913 bëri betimet monastike me emrin Hilarion. Më 11 prill të të njëjtit vit ai u shugurua hierodiakon, dhe më 2 qershor - në gradën hieromonk. Më 5 korrik 1913, ai u ngrit në gradën e arkimandritit dhe në të njëjtin vit u bë profesor i jashtëzakonshëm në Akademinë e Shkencave të Moskës në Departamentin e Dhiatës së Re. Ai u bë arkimandriti dhe profesori më i ri i Akademisë për kohën e tij. Rektori i Akademisë, Peshkopi Theodore (Pozdeevsky), i cili luajti një rol të veçantë në jetën e Hieromartirit Hilarion, i besoi atij shumë bindje administrative në MDA. Në verën e vitit 1913, gjatë mungesës së rektorit, Arkimandrit Hilarion kryente njëkohësisht detyrat e rektorit, inspektorit dhe ndihmës inspektorit 1. Si inspektor, Arkimandrit Hilarion ishte marrë kryesisht me rrënjosjen e kishës te studentët dhe i përfshinte ata në veprimtari aktive kishtare, arsimore dhe predikuese. Ai kujdesej edhe për disiplinën e jashtme. Në pranverën e vitit 1917, udhëheqja e Akademisë iu desh të përballonte një seri sulmesh të mprehta nga figurat "progresive": kryeprokurori i ri V.N. Lvov dhe prof. B.V. Titlinov, rinovues të ardhshëm që bënë thirrje për shkatërrimin e sistemit kanonik të Kishës. Më 20 prill 1917, studentët e Akademisë, të pushtuar nga fryma revolucionare, madje “censenden” Arkimandrit Hilarion si Kryetar i Këshillit të Akademisë për “injorimin e të drejtave të studentëve për të marrë pjesë në drejtimin e Akademisë” 2 . Më 14 prill 1917, me dekret të Qeverisë së Përkohshme, peshkopët - anëtarë të Sinodit të Shenjtë u përjashtuan nga pjesëmarrja në punën e tij. Më 1 maj, Sinodi i Shenjtë, në përbërjen e tij të re, hoqi peshkopin Theodore (Pozdeevsky) nga posti i rektorit të MDA dhe inspektori Arkimandrit Hilarion (Troitsky) u emërua ushtrues detyre i rektorit. Këto detyra i kreu disa muaj derisa në fillim të vitit akademik 1917/1918 u zgjodh rektor i ri i MDA-së, i cili u bë kryeprift Anatoli Orlov. Hieromartiri Hilarion nuk ndau disa nga pikëpamjet e peshkopit Teodor. Kjo u shfaq, për shembull, në qershor të vitit 1917, kur u mblodh një kongres i monastizmit të ditur, në të cilin, me iniciativën e peshkopit Teodor, u miratua një rezolutë sipas së cilës profesorati MDA duhet të formohej nga profesorët monastikë. Kundër kësaj rezolute votoi Arkimandriti Hilarion. “Historia e shkencës akademike në përgjithësi e bën të nevojshme të jemi shumë të kujdesshëm në akuzimin e profesorëve të Akademisë për joortodoksinë, pasi ka fakte të njohura kur dispozitat e punimeve shkencore, të shpallura me ngut të dëmshme për Ortodoksinë, shpejt u bënë të vërteta përgjithësisht të pranuara”, besonte Arkimandriti Hilarion 3. Në Këshillin Vendor të viteve 1917 - 1918. Arkimandrit Hilarion ishte një mbështetës aktiv i restaurimit të patriarkanës dhe madje ishte një nga kandidatët në raundin e parë të votimit për zgjedhjen e Patriarkut. Përkundër kohërave të vështira dhe vështirësive të ndryshme, arkimandriti Hilarion një pjesë të konsiderueshme të kohës së tij e kaloi në vitin akademik 1917/1918 duke mbajtur ligjërata në Akademi dhe duke kryer detyrat e inspektorit dhe ndihmës rektorit të Akademisë. Në vitin 1918 u ngrit për herë të parë çështja e shugurimit të Arkimandrit Hilarionit si peshkop. Më 1 Prill 1918, Peshkopi Serafhim (Ostroumov) i Oryol dhe Sevsk, në raportin e tij drejtuar Sinodit të Shenjtë, kërkoi të organizohej një seli sufragane e Bryansk dhe propozoi që Arkimandriti Hilarion të bëhej ipeshkëv vikar i dioqezës së tij, por këto plane nuk u realizuan. Arkimandrit Hilarion vazhdoi t'i kushtonte vëmendjen kryesore MDA-së, për të cilën po vinin kohë të vështira. Rezoluta e Patriarkut të Shenjtë, e Sinodit të Shenjtë dhe e Këshillit të Lartë të Kishës së 12/25 tetorit konstatonte mungesën e fondeve për mirëmbajtjen e Akademisë në vitin 1919 4 . Më 8/21 janar 1919, u lëshua një rezolutë e Sinodit të Shenjtë dhe Këshillit Qendror Gjith-Rus, i cili thoshte: "U vendos që të mos hapeshin klasa në Akademinë Teologjike të Moskës për studentët për shkak të numrit të vogël të studentëve dhe kostos së lartë të mirëmbajtjes së tyre. U vendos që të ftoheshin profesorët të jepnin leksione publike mbi tema fetare në broshurë të veçantë në Moskë dhe të përpilonin mësues të rremë. antifetare” 5 . Arkimandriti Hilarion ishte njohur më parë si predikues dhe misionar jashtë Akademisë. Ishte ai që, më 1 dhjetor 1918, u ftua nga Këshilli Misionar në Sinodin e Shenjtë në mbledhjen e tij, kur diskutoi temën e “organizimit të luftës kundër mosbesimit në rritje” 6 . Më 3 gusht 1919, Këshilli Misionar pranë Sinodit të Shenjtë e emëroi atë si pedagog të Dhiatës së Re në kurset gjashtëmujore që po organizoheshin 7 . Që nga viti akademik 1918/1919, arkimandrit Hilarion ishte zëvendësrektor i MDA-së, por nga viti 1919 jetonte kryesisht në Moskë. Më 1 shkurt 1919, ai i shkruan N.N. Glubokovsky: “Jetoj në Moskë... Më shumë merrem me adhurim dhe predikim, Akademia e zvarrit jetën me zor, por gjithsesi e zgjat jetën” 8. Vepra aktive e Arkimandrit Hilarion nuk kaloi pa u vënë re nga Çeka. Në shkurt 1919, u formua një departament sekret i Çekës, përgjegjësitë e të cilit përfshinin "luftën kundër veprimtarive armiqësore të klerit"; Ndër njësitë speciale të tij ishte departamenti i 7-të, i cili mbikëqyrte çështjet e kishës 9. Ishte ky departament që arrestoi arkimandritin Hilarion më 10 mars 1919. Që nga ajo ditë ai ishte në burgun e Butyrkës në Moskë. Akuza, siç shkruante Arkimandrit Hilarion, i është dukur qesharake edhe për hetuesi, 10 megjithatë hetimi u zvarrit për gati katër muaj. Anëtarët e korporatës MDA u bënë peticion autoriteteve për lirimin e tij 11 . 3 maj 1919 prof. S.S. Glagolev shkroi: "Oh, Hilarioni u arrestua dhe tani ndodhet në burgun e Butyrkës. Në të vërtetë nuk ka asnjë rast kundër tij, por duket se nuk do ta lirojnë së shpejti." 12 Arkimandrit Hilarion u lirua më 7 qershor 1919. Akademia po i jepte fund ekzistencës së saj në këtë kohë. Më 9 maj 1919, VCU, pasi shqyrtoi propozimin e ushtruesit të detyrës. Rektori i Akademisë Teologjike të Moskës, profesor S.S. Glagolev, në lidhje me rifillimin e mësimeve atje më 29 (16) gusht, njoftoi Këshillin e Akademisë se "nuk mund të marrë përsipër detyrimin për të siguruar përmbajtjen e saj nga viti i ardhshëm" dhe propozoi krijimin e një komisioni të posaçëm likuidimi në Akademinë 13. Më 1 korrik 1919, Biblioteka e Popullit e Akademisë së Arsimit u nënshtrua nga ju. Këshilli i Akademisë i zhvendosi klasat në Moskë në vjeshtën e vitit 1919. Për të organizuar klasa arsimore në Moskë dhe për të zgjidhur çështjet aktuale akademike, Këshilli zgjodhi një Komision Ekzekutiv të kryesuar nga rektori, kryeprifti A.P. Orlov. Në fillim të vitit akademik 1919/1920, korporata akademike ishte ende e përfaqësuar plotësisht: një rektor, një prorektor (Arkimandrit Hilarion), 9 profesorë të zakonshëm dhe 14 profesorë të jashtëzakonshëm, 2 profesorë të asociuar dhe 1 pedagog. Mësimet filluan me një shërbesë solemne lutjeje, e shërbyer më 27 shtator (10 tetor) 1919 në Kishën Princ Vladimir të Shtëpisë Dioqezane nga Shenjtëria e Tij Patriarku Tikhon. Mësimet akademike u zhvilluan: deri në nëntor 1919. - në ambientet e artelit të shkëmbimit Usachevskaya (Myasnitskaya, nr. 8), nga nëntori - në ambientet e reja të të njëjtit artel, në korsinë Spaso-Glinishchevsky, nr. 4, nga pranvera e vitit 1920 - në Shtëpinë Dioqezane. Në vitin akademik 1920/1921 mësimi vazhdoi: nga tetori deri në dhjetor - në kishën e Shën Gjonit Luftëtar në Bozhedomka, nga 1 janari 1920 (1921?) - në Kishën e Trinisë së Shenjtë në Listy. Nga mesi i vitit akademik 1919/1920, Akademia kaloi në klasa të bazuara në një sistem lëndor (d.m.th., ligjërata për lëndë të caktuara u jepeshin studentëve të të gjitha lëndëve). Megjithatë, regjistrimi në kurse të reja akademike dhe dhënia e diplomave kandidate për të diplomuarit vazhdoi. Më 24 maj 1920, në Kishën e Trinitetit të Metochion Patriarkal në Moskë, gjatë emërimit të peshkopit, që u bë nga Shenjtëria e Tij Patriarku Tikhon, Arkimandrit Hilarion tha: “Para se të lexoj libra, tani duhet të lexoj zemrat e njerëzve, këto më të mençurat dhe shpeshherë të pakuptueshmet, shkronjat më të urta dhe shpesh të pakuptueshme, do t'i shkruaja nga tani e tutje letra. Imazhi i Zotit në shpirtrat e njerëzve, tani e tutje, unë mund të kisha mbetur i fshehur - tani ju mund të fshihesha nga njerëzit dhe të jem në errësirë të këndshme - tani e tutje duhet të ndriçoj dritën e veprave të mira mbi botën time, të gjithë shpirtit. I vetmuar, si i shkretë, tani po e heq shpresën për t'u kthyer sërish në këtë shkretëtirë. Dhe tani unë qëndroj para jush, kryepastorë, pasi kam pranuar titullin tuaj dhe në asnjë mënyrë në kundërshtim me foljen, sepse shpresa ime te Zoti është e qëndrueshme. Tani e shoh qartë se ka një nevojë të madhe për punëtorë në fushën e Perëndisë, tani e di me vendosmëri se vullneti i Perëndisë qeveris Kishën dhe nuk është pa vullnetin e Perëndisë që peshkopët të vendosen në Kishë” 14 . Më 25 maj 1920, ai u shugurua nga Patriarku Tikhon si peshkop i Vereisky, vikar i dioqezës së Moskës. Në të njëjtën kohë, peshkopi Hilarion u emërua abat i Manastirit Sretensky të Moskës. Në vitin 1921 dhe në fillim të vitit 1922, peshkopi Hilarion u bë ndihmësi më i afërt i Patriarkut Tikhon në drejtimin e dioqezës së Moskës, veçanërisht pas arrestimit dhe internimit të peshkopit Pjetër (Polyansky) të Podolskut në verën e vitit 1921. Përvoja administrative e fituar në Akademi e lejoi atë të përballonte shkëlqyeshëm shumë çështje të rënda. Deri në arrestimin e tij në mars 1922, peshkopi Hilarion vazhdoi t'u ligjëronte studentëve të MDA-së. Në një raport për gjendjen e MDA-së në vitet akademike 1919/1920 dhe 1920/1921, u raportua se më 21 prill 1920, zv/rektori i MDA-së, profesori i jashtëzakonshëm Arkimandrit Hilarion, u lirua nga posti i zv.rektorit si rezultat i detyrës së tij ipeshkëv1. Viti akademik 1921/1922 filloi më 2 (15) gusht në ambientet e Manastirit Vysoko-Petrovsky në Moskë. Më 9 qershor 1921, peshkopi Hilarion i shkruan prof. N.N. Glubokovsky: "Akademia tani është duke u shpërbërë. Mësimet po zhvillohen, por mezi, sepse studentët nuk janë në gjendje të studiojnë fizikisht. Po, dhe profesorët gjithashtu... Edhe unë jam profesor, por i keq. Vërtetë, kam avantazhin që jetoj ende pa u shqetësuar fare për ushqimin e përditshëm. Por jam i fiksuar pas njerëzve dhe gjërave. Shërbimet në Moskë dhe njerëzit janë në shtëpi, njerëzit janë pothuajse të përditshëm. gjithmonë para meje kam mijëra audienca, por më shumë në kishat ku japim leksione, por në raport me publikun” 16. Ekzistenca e MDA-së i shqetësoi seriozisht autoritetet në lidhje me përhapjen e përçarjes rinovuese. Më 6 mars 1923, Komisioni Antifetar në Komitetin Qendror të RCP (b), i kryesuar nga E. Yaroslavsky, shqyrtoi çështjen e "mbylljes së akademive teologjike" dhe mori vendimin: "Duhet të likuidohen akademitë teologjike, si ato të Tihonovit në Moskë, ashtu edhe ato Ungjillore në Shën Petersburg"17. Pas kësaj, vetëm disa profesorë në banesa private vazhduan t'i mësojnë disa studentë ilegalisht. 2. Shërbimi hierarkik dhe lufta kundër përçarjes rinovuese Gjatë vitit të parë të shërbimit të tij hierarkik në famullitë e dioqezës së Moskës, peshkopi Hilarion shërbeu 142 Liturgji, më shumë se 142 vigjilje gjatë gjithë natës dhe mbajti 330 predikime. Po atë vit, ai vuajti nga tifoja për dy muaj; kjo sëmundje i preku zemrën dhe e dëmtoi rëndë shëndetin e tij. Por thuajse çdo ditë peshkopi Hilarion punonte dhe priste vizitorë në Metokin e Trinisë në Moskë, ku ndodhej Administrata Patriarkale. Shën Hilarioni, me bekimin e Patriarkut Tikhon, kreu në mënyrë aktive shugurimet për kishat në Moskë dhe në provincën e Moskës. Kështu, në vitin 1921, peshkopi Hilarion shuguroi hieromartirin e ardhshëm Gjon Khrenov si dhjak në Kishën e Dyzet Martirëve 18. Në vitet 1920–1921 Peshkopi Hilarion shërbeu shpesh në kishat e rrethit Vereisky. Gjatë një prej udhëtimeve të tij në rrethin Vereisky, peshkopi Hilarion, së bashku me kryepriftin Peter Pushkinsky, morën pjesë në një mosmarrëveshje me agjitatorët antifetarë, të cilët pësuan disfatë të plotë. Autoritetet lokale vendosën të arrestonin peshkopin. Kryeprifti Pjetër e nxori peshkopin nga dera e pasme dhe e solli në shtëpinë e tij, nga ku të nesërmen në mëngjes peshkopi u nis për në Moskë 19 . Veprimtaritë aktive të peshkopit Hilarion dhe peshkopëve të tjerë sufraganë të dioqezës së Moskës shkaktuan shqetësim serioz te Çeka. Në shtator 1921, peshkopi Hilarion u arrestua afatshkurtër. Kjo për faktin se ai mori leje nga drejtori i Galerisë Tretyakov dhe një nga drejtuesit e Muzeut Kryesor të Komisariatit Popullor për Arsimin, I.Ya. Grabar, për të çuar imazhin e mrekullueshëm në Manastirin Sretensky në festën e ikonës Vladimir të Virgjëreshës së Bekuar (26 gusht / 8 shtator). U zhvillua një gjyq, por përsëri nuk u gjet asnjë provë 20. Megjithatë, edhe pas kësaj shenjtori ishte nën vëmendjen e ngushtë të Çekës. Më 26 nëntor 1921, komisioneri i Departamentit Sekret të Çekës së Moskës, Mikhail Shmelev, përpiloi një listë të personave të përfshirë në Sinodin e Shenjtë dhe Administratën Dioqezane të Moskës që do të arrestoheshin. Në këtë listë përfshihej edhe peshkopi Hilarion 21. Më 18 janar 1922, vdiq Eusebius (Nikolsky), Mitropoliti i Krutitsky, administrator i dioqezës së Moskës. Peshkopi Hilarion (Triniteti) u konsiderua si një nga kandidatët për këtë post. Kështu thuhet në përfundimin e çështjes së tij, të datës 7 qershor 1922: “Ndër klerikët më të lartë, TRINITY ishte caktuar për postin e Mitropolitit të Moskës” 22 . Megjithatë, në këtë post u emërua Mitropoliti Nikandr (Fenomenov), i cili ishte më i vjetër dhe kishte vjetërsi më të madhe peshkopale se peshkopi Hilarion. Dekreti për konfiskimin e sendeve me vlerë të kishës, i miratuar në shkurt 1922, praktikisht e përjashtoi Kishën nga pjesëmarrja në organizimin dhe dhurimin e sendeve me vlerë për të mirën e të uriturve dhe ndaloi zëvendësimin e sendeve të çmuara për përdorim liturgjik me një sasi ekuivalente ari dhe argjendi. Veprimet e autoriteteve shkaktuan hutim ekstrem te Patriarku Tikhon; në një letër drejtuar M.I. Kalinin i datës 25 shkurt 1922, ai u bëri thirrje autoriteteve të braktisnin një vendim të tillë, i cili ishte i mbushur me pasoja të paparashikueshme 23 . Autoritetet e kuptuan se ishte Patriarku, si kreu i Kishës, ai që ishte pengesa kryesore për shkatërrimin e organizatës kishtare. Prandaj, goditja kryesore u drejtua kundër Patriarkut. GPU monitoroi nga afër aktivitetet e Patriarkut dhe rrethit të tij. Kështu, në një mbledhje në GPU më 8 mars 1922, u tha: “... aparati i klerit, me në krye Tikhon, po e zgjeron punën e tij gjithnjë e më gjerë” 24 . Të gjitha veprimet e klerit që dënuan sekuestrimin u regjistruan në raportet informative të GPU. Ato u përpiluan në Departamentin e Informacionit dhe në Departamentin e 6-të të NSH GPU. "Raporti i informacionit për çështjen e konfiskimit të sendeve me vlerë të kishës" i përgatitur nga komisioneri i degës së 6-të të departamentit provincial të Moskës të GPU për 4 dhe 5 mars 1922, fliste për predikimin e peshkopit Hilarion 25. Ky informacion formoi bazën e një mesazhi të veçantë të dërguar nga GPU në Komitetin Qendror të RCP (b. Lenini: "Më 4 mars, në kishën e Sergius (rruga Ulyanovskaya), gjatë vigjiljes gjithë natës, peshkopi Hilarion mbajti një predikim për çështjen e konfiskimit të sendeve me vlerë të kishës në dobi të të uriturve. Predikimi kishte një tendencë të qartë për të krijuar një humor armiqësor midis masave fetare kundër kapjes së sendeve me vlerë"2. Raporti i dërguar kreut të Departamentit Sekret të GPU, T.P. Samsonov, raportoi për një takim të dekanëve të Moskës të mbajtur më 28 shkurt nën kryesimin e Mitropolitit Nikandr (Fenomenov), në të cilin ai bëri thirrje për "të qenë në roje" 27 . Në rastin e Patriarkut Tikhon ekziston një "Lista e personave që i nënshtrohen sekuestrimit në departamentin e gjashtë", e cila përfshinte ndihmësit më të afërt të Patriarkut: Peshkopin Hilarion (Troitsky), si dhe Mitropolitin Nikandr (Fenomenov), shoqëruesi i qelisë së Patriarkut Yakov Polozov, prifti Ilyachpriestovsky, Aleksandër Gromoglasov, Lyubimov. I njëjti dokument përmban edhe motivet e arrestimit. Kështu, Mitropoliti Nikandr u akuzua për “organizimin e mbledhjeve të paligjshme të klerit dhe nxitjen e masave në këto mbledhje për të folur kundër autoriteteve”, peshkopi Hilarion u akuzua për “organizim të mosmarrëveshjeve për tema fetare për të diskredituar qeverinë sovjetike” 28 . GPU kuptoi se organizimi i grupeve opozitare rinovuese pengohej jashtëzakonisht nga aktivitetet e peshkopëve dhe priftërinjve aktivë nga rrethi i Patriarkut Tikhon, kështu që filluan represionet kundër tyre. Më 22 mars 1922, peshkopi Hilarion u arrestua në banesën ku jetonte (Rr. Sretenka, 9, apt. 1), dhe para se të dërgohej në mërgim në rajonin e Arkhangelsk, ai u mbajt në burgun e brendshëm të GPU në Lubyanka. Më 9 Prill 1922, kreu i departamentit të 6-të të Departamentit Sekret të GPU, A. Rutkovsky, nxori një rezolutë për zgjedhjen e një mase parandaluese. Në përfundimin për “çështjen e zotit TROITSKY Hilarion Alekseevich” thuhej: ... “Ai nuk është anëtar i të ashtuquajturit Sinodi dhe Këshilli i Lartë i Kishës, por kryen urdhra individuale të Patriarkut dhe Mitropolitit. Ai është i pranishëm në oborrin patriarkal, ku pret të gjitha llojet e shëtitësve dhe vizitorëve të tjerë që vijnë në bisedime me ta. Peshkopi i Vereya, ku ai në thelb duhet të ishte qëndrimi i tij në Moskë, u shpjegua nga përfitimi i madh që ai i sjell kishës dhe sundimtarit të saj, Patriarkut, pasi Tikhon bëri një apel për të parandaluar konfiskimin e sendeve me vlerë të kishës, Troitsky mori një udhëtim pune në rrethet e provincës së Moskës. Qëllimi i udhëtimit shpjegohet nga Troitsky si tërheqja e disa individëve në monastizëm, por sipas informacioneve të inteligjencës, udhëtimi i punës ishte në natyrën e udhëzimit dhe shpjegimit të metodave të rezistencës ndaj konfiskimit. Ndër klerikët më të lartë, TROITSKY ishte caktuar për postin e Mitropolitit të Moskës. Bazuar në sa më sipër, konstatoj: TROITSKY I.A. i përfshirë në grupin monarkist kriminal të kryer nga patriarku dhe mitropoliti dhe prandaj besoj: Dërgoni TROITSKY, Hilarion Alekseevich në provincën Arkhangelsk. për një periudhë 1-vjeçare” 29. Më 22 qershor 1922, në një seancë gjyqësore të Kolegjiumit të GPU-së, u vendos: “Dëbimi në provincën Arkhangelsk. për një periudhë 1-vjeçare deri më 7 qershor 1923”. 30. Më 28 qershor 1922 Kryqi i Kuq Politik iu drejtua GPU-së: “Z. Hilarion Alekseevich Troitsky (Peshkopi Hilarion) me Rezolutën e Presidiumit të GPU të datës 22/VI. u dënua me dëbim në Arkhangelsk për një periudhë prej 1 viti. Motra e TROITSKY iu drejtua Kryqit të Kuq Politik të Moskës me një kërkesë për t'i kërkuar GPU-së për leje për lirimin e Hilarion TROITSKY për 5 ditë për çështje personale dhe përgatitjet për nisje. Kryqi i Kuq Politik i Moskës kërkon të plotësojë kërkesën e motrës së TROITSKY dhe ta lirojë atë derisa të largohet për në Arkhangelsk për 5 ditë” 31. Më 4 korrik, peshkopi Hilarion, së bashku me një grup të burgosurish, mbërriti në Arkhangelsk dhe më 10 korrik u lirua nga burgu. Shtëpia në të cilën jetonte peshkopi Hilarion ndodhej pothuajse në qendër të Arkhangelsk; pronarët i dhanë një dhomë të madhe me dritare nga ana e diellit. Më 16 qershor 1923, Patriarku bëri një deklaratë në Gjykatën e Lartë të RSFSR, në të cilën ai shprehu besnikërinë e tij ndaj regjimit Sovjetik. Më 26 qershor, ARC në mbledhjen e saj vendosi lirimin e Patriarkut më 27 qershor 33 . Për më tepër, GPU-ja u udhëzua që "të kryejë një likuidim gradual të rasteve që lidhen me konfiskimin e sendeve me vlerë, apelet e Tikhon, duke liruar nga ndëshkimi ata Tikhonitë që deklarojnë publikisht pendimin e tyre", si dhe "gjatë tre muajve të ardhshëm, të shqyrtojë të gjitha rastet e kishësve të dëbuar me synimin për amnistimin më pak të dëmshëm 4 prej tyre". Me këtë lidhej lirimi i peshkopit Hilarion. Peshkopi Hilarion mbërriti në Moskë, me sa duket, në fillim të korrikut 1923 dhe shkoi menjëherë në Manastirin Donskoy për të parë Patriarkun Tikhon. Që nga ajo kohë deri në arrestimin e tij të fundit në nëntor 1923, peshkopi Hilarion ishte ndihmësi më i afërt i Shenjtërisë së Tij Patriarkut. Atij Patriarku i beson detyrën më të rëndësishme - çrrënjosjen e përçarjes rinovuese. Hapi i parë në këtë rrugë ishte rishenjtërimi i Katedrales së Manastirit Sretensky, ku që nga viti 1922 kishte pasues të një prej drejtuesve të rinovimit, "Metropolitanit" Antonin (Granovsky). Edhe më herët, rinovuesit kaluan në gjuhën ruse në adhurim dhe në kalendarin Gregorian. Antoninus shkoi edhe më tej dhe e zhvendosi fronin nga altari në mes të kishës. Ai filloi të kremtojë Liturgjinë sipas një riti të veçantë që përpiloi dhe botoi, “të rishikuar sipas riteve të liturgjive të lashta”. Duke qenë një mbështetës i "diversitetit të jetës liturgjike të Kishës", ai "improvoi" në mënyrë aktive në këtë fushë, për shembull, duke futur poezi nga poetë modernë në sekuencat liturgjike. Të ngjashme "shërbime hyjnore" u kryen nga Antonin dhe miqtë e tij në Manastirin Sretensky; edhe drejtuesit e lëvizjes së rinovimit, si Vvedensky dhe Krasnitsky, nuk arritën një shtrembërim të tillë të adhurimit. Tashmë në pasditen e 5 korrikut, në prag të festës për nder të Prezantimit të Ikonës Vladimir të Nënës së Zotit, në rrugët e Moskës u shfaqën njoftime me përmbajtjen e mëposhtme: "23 qershor [Stil Art. – D.S. ] në ditën e ikonës së Nënës së Zotit Vladimir, Liturgjia Hyjnore do të kryhet në mëngjes oLINESF në 10 SHENJTËRIA TIKHON, Patriarku i Moskës dhe i Gjithë Rusisë, në bashkësi me: Kryepeshkopin e Uraleve Tikhon dhe [Peshkopin – D.S.] Guria, Vigjilja e gjithë natës një ditë më parë në orën 6 do të kremtohet nga Ipeshkvia e Tij. Një nga këto njoftime u shkatërrua dhe u ruajt në dosjen hetimore të Patriarkut Tikhon 35. Në prag të festës për nder të ikonës së Nënës së Zotit Vladimir, më 5 korrik 1923, peshkopi Hilarion shenjtëroi me një ceremoni madhështore katedralen e Manastirit Sretensky. Një shenjtërim i ngjashëm bëhet në rast të përdhosjes së kishës; shenjtori i konsideroi "shërbimet hyjnore" rinovuese si një përdhosje të tillë. Për të vlerësuar domethënien e kësaj ngjarjeje, duhet kujtuar se në atë moment rinovuesit zotëronin shumicën e kishave, rreth gjysmën e peshkopatës dhe dhjetë mijë priftërinj. Shën Hilarioni tregoi me gjithë qartësi se rinovimi nuk është thjesht një përçarje në kishë, është ndotje para Zotit. Kjo i kthjelloi shumë njerëz. Pas kësaj, qindra peshkopë dhe priftërinj rinovues u dyndën në Manastirin Donskoy tek Patriarku Tikhon dhe Kryepeshkopi Hilarion për t'u penduar për t'u kthyer në Kishën e Krishtit. Tashmë në vjeshtën e vitit 1923, një numër i madh i ish-peshkopëve dhe priftërinjve rinovues u penduan dhe u kthyen në Kishë, dhe ndikimi i qendrave rinovuese u dobësua ndjeshëm. Peshkopi Hilarion "mbajti një predikim" në të cilin ai i bëri thirrje priftërisë që ishte bashkuar me grupet rinovuese në mënyrë që ata të pendoheshin publikisht në kishë. Përndryshe, ai nuk do t'i lejojë ata të shërbejnë në altar. Kleri i pranishëm u pendua publikisht dhe Hilarioni e shenjtëroi kishën nga përdhosja e heretikëve.” Një nga punonjësit e GPU e karakterizoi vetë shenjtorin si më poshtë: "Një predikues i famshëm, më i lartë në aftësitë e tij ndaj predikuesit të famshëm Khrapovitsky (Metropolitan Anthony - D.S.), Hilarion gëzon një popullaritet të jashtëzakonshëm midis besimtarëve dhe është i dashur për predikimet e tij, të mbushura me Tikhonshchina më të pastër." Një agjent tjetër i GPU-së raporton se, sipas vlerësimeve të tij, më shumë se 1000 njerëz ishin të pranishëm në shërbim, kështu që njerëzit mbushën jo vetëm kishën, por edhe oborrin e manastirit.”36 Më 6 korrik, shenjtori mori pjesë në një shërbim hyjnor në të njëjtin manastir së bashku me Patriarkun Tikhon dhe mbajti një fjalim të ndritshëm kundër rinovatorëve, i cili i shqetësoi shumë këta të fundit. Kështu, Krasnitsky, në letrën e tij drejtuar GPU-së të datës 9 korrik, shkroi: “Unë ju kërkoj me zell që t'i kushtoni vëmendje aktiviteteve jashtëzakonisht provokuese, kundërrevolucionare të esencës Tikhovnovsky [sic! – D.S. ] Hilarion, 6/VII, duke predikuar në Manastirin Sretensky, ai bëri një fjalim të tillë në fjalimin fizik... rrugës dhe çështja përfundoi me arrestime gjatë 10 ditëve të fundit, ndjekësit e Tikhonit janë bërë jashtëzakonisht të pafytyrë, ata sillen në mënyrë sfiduese dhe janë të gatshëm të kalojnë në rrahje - dhe kjo gjendje shpirtërore, padyshim anti-sovjetike, është krijuar nga ai, Peshkopi Hilarion, në qoftë se nuk i vihet një kufi aktiviteteve të tij rikthyese dhe kundërvënës. e pashmangshme” 37 . Shërbesa e datës 6 korrik u krye sipas ritit të Pashkëve, filloi saktësisht në orën 10.00, dhe përfundonte vetëm në orën 18.00. Shërbesa kryhej jo vetëm në kishë, por edhe në oborr, sepse kisha nuk mund të strehonte të gjithë ata që vinin. Xhirimet janë kryer gjatë shërbimit. Gjatë predikimit të tij, Shën Tikhoni i quajti "mashtrues" ish "pronarët" e manastirit Antoninov. Patriarku i pyeti njerëzit se për çfarë kishe ishin ata. "Për të vjetrën! Poshtë mashtruesit Antonov!" - ishte përgjigja. Raportohet gjithashtu se gjatë shërbimit disa "shokë" me kapele u përpoqën të hynin në kishë, "por më pas publiku filloi të pëshpëriste: "komunist" dhe kishte raste që atyre që vinin u hodhën kapelet nga koka". Raportet thonë se gjatë shërbimit kanë qenë të pranishëm burra, gra dhe adoleshentë; shumë nuk mundën të hynin në kishë, "për shkak të kësaj, turma qëndronte në kopshtin e manastirit afër kishës. Një prift tjetër po kryente në kopsht". Gjatë Liturgjisë, dhjaku kujtoi Patriarkun Tikhon dhe i këndoi shumë vite. Para kungimit të laikëve, Shën Hilarioni mbajti një predikim, i cili iu kushtua ikonës Vladimir të Nënës së Zotit dhe përçarjes në kishë. Shenjtori foli për pahirësinë e përçarjes dhe i thirri skizmatikët në pendim. Gjatë predikimit të shenjtorit pati thirrje nga turma: "Ne qëndrojmë për Kishën e vjetër!" Shumë po qanin. Pas Liturgjisë, Patriarku Tikhon mbajti një predikim, por, sipas dëshmitarëve okularë, ai foli për ikonën Vladimir të Nënës së Zotit. Pas kësaj, Patriarku doli nga kisha dhe filloi të bekonte njerëzit, kjo ndodhi për tre orë rresht. Pas kësaj, "pothuajse në krahët e tyre turma e çoi në Lubyanka, ku ai hipi në një taksi duke e pritur dhe u nis drejt Sheshit Lubyanka". Më 6 korrik 1923, Patriarku shpalli ngritjen e peshkopit Hilarion në gradën kryepeshkop. 3. Mosmarrëveshjet me rinovuesit Rëndësi të veçantë kishin ligjëratat dhe debatet publike në të cilat merrte pjesë Ipeshkvi. Ai grumbulloi përvojë në aktivitete të tilla në vitet 1920-1922, kur zhvilloi debate, duke përfshirë edhe me Komisarin Popullor të Arsimit A.V. Lunacharsky. Në çdo leksion publik apo debat ku merrte pjesë Shën Hilarioni, ishin dy-tre punonjës të GPU-së, raportet e të cilëve ruheshin në dosjen hetimore të peshkopit Hilarion dhe jepnin ide për këto ngjarje. Më të rëndësishmet ishin mosmarrëveshjet midis Kryepeshkopit Hilarion dhe të martuarit "Arqipeshkvi i Krutitsky" Alexander Vvedensky. Debatet dhe fjalimet e tij u organizuan nga departamenti i 6-të i Departamentit të Fshehtë të GPU-së me miratimin e Komisionit Antifetar (ARC). Kështu, më 22 maj 1923, në mbledhjen e saj, ARC dëgjoi pyetjen e ngritur nga sekretari i saj E.A. Tuchkov "Për pranimin e Vvedensky si pedagog në një nga institucionet arsimore" dhe mori vendimin: "Dërgojeni Vvedensky në Universitetin Shtetëror të Kulturës, duke propozuar përdorimin e tij në baza të përgjithshme" 38 . Më 31 korrik, peshkopi Hilarion ishte planifikuar të fliste në një debat me Vvedensky në Sallën e Madhe të Konservatorit. Mirëpo, kryepeshkopi Hilarion nuk mundi të merrte pjesë në këtë debat, ose, më shumë gjasa, nuk u lejua. Kjo e lejoi Vvedensky të forconte ndikimin e tij. Raporti i GPU nga 1 deri më 14 gusht 1923 thoshte: "Debatet e VVEDENSKY po shkojnë në mënyrë të kënaqshme, numri i folësve dhe pengesat e Tikhonov po zvogëlohet" 39. Në këto kushte, Kryepeshkopi Hilarion duhej të përballej me Vvedensky. Një mesazh i një punonjësi të GPU-së i cili ishte i pranishëm në debatin, i cili megjithatë u zhvillua, thotë: "Audienca ishte afërsisht 1500 persona. HILARION nuk u paraqit në debat, duke dërguar qytetarin POTOTSKY të fliste në vend të tij; zhurma, trokitja dhe ulërimat nuk e lejuan VVEDENSKY-n të fliste. sjellje e bashkuar e publikut", e cila dëshmon, sipas tij, se kisha e Tikhon-it është e gjallë, jo e vdekur dhe se kjo i jep Eugjenit forcën të vuajë për të deri në gjakderdhje. Megjithatë, ai nuk foli, sepse, sipas tij, patriarku nuk e lejoi të fliste" 40. Fjalët e rektorit të Novospaschi-it Tikhoni duke e ndaluar që të fliste në debat, la të kuptohej qartë se të drejtën për të folur në debatet me rinovatorët patriarku ia kishte dhënë vetëm peshkopit Hilarion ose përfaqësuesve të tij. Më 17 gusht 1923, në Muzeun Politeknik, Kryepeshkopi Hilarion mbajti një fjalim publik me temën: "Tikhonitët dhe rinovuesit", në të cilin ai dënoi të gjitha grupet rinovuese si skizmatike dhe antikanonike, përveç kësaj, ai dënoi vendimin e Këshillit Rinovues të vitit 1923 në heqjen e detyrës së Tikhonit të Tiarkut të 1923-ës nga posti i Patriarkanit. Raporti i GPU 41 thoshte: “Ju informoj se ligjërata filloi në orën 9. mbrëmje dhe përfundoi në orën 12. net. Tema e ligjëratës ishte: Tikhonovitët dhe Renovationistët dhe çfarë i ndan ata? Publiku ishte plot. Ata e dëgjuan me shumë vëmendje dhe nuk pati asnjë kundërshtim. Ligjërata u mbajt nga një pauzë në gjysmën e parë të leksionit, në gjysmën e parë të tij Hilar1. foli ekskluzivisht për rinovuesit, kritikoi në çdo mënyrë, argumentoi për qëllimin e rinovatorëve, të cilët, siç tha ai, i quajti "pushtues", ku citoi fakte se si rinovuesit e realizuan idenë e tyre në mënyrë që të mos kishte persekutim të klerit nga qeveria sovjetike, pastaj ata vendosën të ndaheshin nga këshilli i parë, i pas revolucionit e cila do të zgjidhte kreun e kishës "patriarkun" dhe në fund të këshillit filloi papritur Revolucioni i Tetorit, në pushtet erdhën bolshevikët, të cilët përshkruan menjëherë të gjitha vlerat që duhet t'i takonin qeverisë, sepse Gjatë përzgjedhjes ka pasur konflikte, por kjo ka ndodhur për shkak të mungesës së vetëdijes së qytetarit dhe ka dhënë një shembull: Tikhoni, duke parë të gjitha këto, bëri një apel që besimtarët të mos organizonin përplasje të përgjakshme gjatë konfiskimit të sendeve me vlerë 42 . Pas ndarjes, rinovuesit, d.m.th., "SHQIPONJA" u kënaqën me të gjitha llojet e poshtërsive, si p.sh., VVEDENSKY i zgjedhur shkoi te peshkopi i Petrogradit për negociata. Peshkopi i Petrogradit e pyeti: a kishte mandat, i tregoi dokumente nga VCU, që tregonin se po autorizohej, dhe gjithashtu nga Tikhon, mandatet ishin me një vulë të madhe, gjoja nga përmbytja e Noes, në vulë, sipas asaj të shtypur, VCU ishte shkruar me bojë. Peshkopi i Petrogradit pati dyshime dhe dërgoi dy njerëz në Tikhon për të mësuar, kur poshtërsia e rinovatorëve u bë e qartë, ata filluan të konsiderojnë kundër-revolucionarët e Tikhon-it 43. Publiku duartrokiti çdo mendim qesharak të rinovatorëve. Në gjysmën e dytë, ai preku kongresin e peshkopëve të bardhë në Kompleksin e Trinitetit në vitin 1922 44 . Mendimi për këtë kongres është si vijon: Hilarioni thotë se ne, peshkopët e kishës ortodokse, nuk e njohim këtë kongres, pasi aty u mblodhën pothuajse të gjithë klerikët e lëvizjes së Rinovimit, pasi jo të gjithë u shuguruan peshkopë sipas të gjitha statuteve të Kishës Ortodokse 45 . Pasi e dëgjuam leksionin deri në fund, ku gjithçka që mund të dëgjonim ishte për veprimet e gabuara të rinovatorëve dhe për të gjitha llojet e pisllëqeve të derdhura në leksione, nuk vumë re asnjë propagandë anti-sovjetike nga ana e Hilarionit” 46 . Një tjetër punonjës i GPU që mori pjesë në debat raportoi: “17/VIII - në Muzeun Politeknik u zhvillua një debat mes ipeshkvit Hilarion me temën “Tikhonovitët dhe Renovatorët”. Fjalimi i Hilarionit u nda në 2 pjesë: e para u drejtua kundër rinovatorëve, të cilët Hilarioni i cilësoi si pushtues të pushtetit të patriarkut. Hilarioni e mbylli këtë pjesë me kritika ndaj rinovatorëve të të gjitha drejtimeve. Publikut iu pëlqeu jashtëzakonisht kjo pjesë e fjalimit. Pjesa e dytë e fjalimit konsistonte në njohjen e politikave dhe veprimtarive kundërrevolucionare nga Hilarioni jo vetëm të tij, por të Kishës Ortodokse në përgjithësi. Si përfundim, Hilarioni vuri në dukje një numër të madh reaksionarësh - b. zyrtarë, oficerë dhe të tjerë që morën pjesë aktive në çështjet e kishës gjatë revolucionit, nga të cilat kisha do të duhet të përpiqet të pastrohet” 47. Një tjetër punonjës i GPU-së mori pjesë gjithashtu në debat, raporti i të cilit gjithashtu është ruajtur: “Ju informoj se në datën 17/VIII të këtij viti. U zhvillua raporti i planifikuar i Hilarionit “Tikhonovitë dhe Renovacionistët”. Takimi u hap në orën 21:00 në auditorin e Muzeut Politeknik Nr. 95% tihonovitë. Në fillim të fjalimit, rritja e shpirtit të Tikhonovitëve ishte me entuziazëm të lartë. Kur gr. Hilarioni hodhi akuza ndaj të gjithë atyre që u shkëputën nga kisha e tyre, duke shprehur zemërim dhe urrejtje, si rinovatorët e rinj të udhëhequr nga VVEDENSKY, si dhe 48 të tjerë me faqe të kuqe e të tjerë. Gjysma e raportit të tij erdhi pikërisht për të akuzuar të gjitha grupet që u shkëputën nga kisha e tyre, duke vërtetuar pafajësinë e tyre sipas rregullave dhe dogmave të kishës. Duke hedhur poshtë Këshillin lokal të Moskës 49 dhe abdikimin e Patriarkut Tikhon. Në pjesën e dytë të fjalës së tij, ai pranoi publikisht në fjalën e tij të gjitha aktet kundërrevolucionare gjatë Revolucionit të Tetorit (puç). Gjatë Uraganit Revolucionar të Revolucionit Social, hierarkia më e lartë, e udhëhequr nga Tikhon, dhe kundër urdhrit të qeverisë në 1918, kur u përmbyll Paqja e turpshme Brest-Litovsk, deklaroi gjithashtu se aktualisht, duke filluar me Revolucionin e Tetorit, një fluks i madh inteligjence, oficerësh dhe lloj-lloj personash të Gardës së Bardhë filluan të vijnë në kishën e tyre. Aktualisht, kisha do të përpiqet të pastrohet nga kjo politikë kundërrevolucionare...” 50. Fjalimi tjetër i Kryepeshkopit Hilarion, për të cilin dimë, u zhvillua më 4 shtator 1923, tema e të cilit ishte Katedralja e Rinovimit të vitit 1923. Një mesazh nga një punonjës i GPU-së që mori pjesë në mosmarrëveshje thotë: "Në debatin e Hilarionit 4/IX në Muzeun Politeknik, të gjitha vendet në auditorin nr. 1 ishin të zëna. Audienca përbëhet nga intelektualë, bashkëpunëtorë, disa burra të NEP-së dhe disa punëtorë. Audienca në rreshtat e parë ka tendencë të vishet më thjeshtë. Gjatë debatit, grupet që u shfaqën vazhdimisht në publik, duke mos u shfaqur vazhdimisht në publik. Hilarioni është pritur mirë i patriarkatit nuk ishte një akt kundërrevolucionar në lidhje me revolucionin e shkurtit. Ata dëgjuan rinovuesit që folën. Leo 51 dhe BEAUTY 52 u ndërprenë nga zhurma. Rinovuesi Seraphim Kostromsky 53 ndonjëherë edhe duartrokitej. Mbështetësit e Tikhon vetëm talleshin me rinovuesit dhe nuk thanë asgjë domethënëse” 54. Një mesazh nga një punonjës tjetër i GPU-së që mori pjesë në debatin e Peshkopit Hilarion thoshte: “Tema e debatit është Këshilli i vitit 1923. Kryetar - Peshkopi Hilarion. Në një parathënie të shkurtër, Hilarioni iu referua leksioneve të tij të mëparshme mbi çështjet e rinovimit të kishës. Ai vetëm vuri në dukje veçoritë karakteristike, sipas mendimit të tij, të rinovimit të kishës, të cilat duhet të bëjnë që edhe ata që vëzhgonin jetën kishtare nga jashtë dhe kishin pak interes për punët e kishës, të tërhiqeshin nga ky grup thjesht skizmatik. Këto tipare karakteristike janë: 1) Falsifikimi i kompetencave të tyre, me të cilin filloi grupi iniciativ i klerit të bardhë "Kisha e Gjallë" - përvetësimi i kishës [pushtetit] administrative për veten e tyre, ndërsa patriarku pranoi vetëm ndërmjetësimin e këtyre personave për transferimin e tij, patriarkut, zyrës - te zëvendësi i tij i synuar, gjë që nuk i pengoi këta persona të uzurponin pushtetin për veten e tyre dhe të mashtronin. 2) Mashtrimi i opinionit publik - shtypja e raporteve fitimtare për rinovimin e supozuar universal, për kalimin e një numri peshkopësh në rinovues, etj. 3) Mashtrimi i hierarkisë - i shprehur në dekretin e peshkopëve arbitrarë, duke urdhëruar dhe shtyrë rreth e rrotull pjesën tjetër të peshkopëve. 4) Jokanonike dhe e papranueshme nga pikëpamja e sjelljes së kishës ortodokse të kongresit të Kishës së Gjallë, që u zhvillua në gusht 1922. Në kongres, një kongres i ngushtë partiak që nuk përfaqësonte shumicën e kishës, u miratuan një sërë vendimesh të një natyre madhore, të cilat më pas u kryen me grep ose me hajdutë. Në përgjithësi, vihet re natyra e mprehtë profesionale e kongresit: një fond i vetëm kishtar 56, çështja e martesave dytësore të klerit, 57 etj. Këto momente zbuluan me qartësi të mjaftueshme thelbin e të gjithë përditësimit. Gradualisht, njerëzit që iu bashkuan për shkak të pasionit të tyre për këtë lëvizje, ose që iu bashkuan atij "për hir të hebrenjve" (fjalët e vërteta të folësit - nënqeshje në audiencë) po largohen. Pastaj Hilarioni përshkroi situatën që ishte krijuar në kohën e mbledhjes së këshillit në vitin 23 dhe vazhdoi me udhëzimet për zgjedhjen e anëtarëve të këshillit 58, duke e karakterizuar atë si të dorëzuar me guxim dhe shkathtësi, por gjithsesi tepër të drejtpërdrejtë: zbulon gjithashtu frikën për këshillin, se çfarë drejtimi do të marrë; në përgjithësi, duhet pranuar se udhëzimet bënë gjithçka për të siguruar shumicën dhe suksesin e rinovuesve 59: 1) Ndalimi i pjesëmarrjes në këshillin e personave të sjellë në gjykatën e kishës për aktivitete kundër rinovimit gjatë vitit 1922. 2) Prania e detyrueshme në këshillin e Komiteteve Qendrore të Rinovatorëve, të autorizuar nga VCU, e vetë VCU - që jepte një shifër gjithsej 180 të emëruar nga 180, me sa duket, të pranishëm. 3) rregulloret - duke lejuar që dikush të flasë pro dhe një kundër për këtë çështje. Hilarioni më pas kalon në hapjen e katedrales. Ai nuk ishte aq i thjeshtë dhe aspak aq solemn sa e përshkruajnë "veprimet e këshillit". Që në fillim lindën keqkuptime të mëdha me dioqezën siberiane. Në Siberi, tre peshkopë, të refuzuar nga Tikhoni 60, shuguruan dy peshkopë të martuar 61, nën një betim: të mos bëjnë vetë shugurimin. Megjithatë, kjo nuk i pengoi ata që të shuguronin Peter BLINOV 62 si peshkop, i cili më pas shuguroi 16 peshkopë. Të gjithë këta peshkopë erdhën në këshill dhe, sipas mendimit edhe të të ashtuquajturve peshkopë rinovues, nuk kishin as të drejtën më të vogël të merrnin pjesë në shërbimin hyjnor që i parapriu hapjes së këshillit 63. Antonin madje protestoi kundër pjesëmarrjes së vetë Blinovit në shërbim 64. Sipas ligjeve të kishës, vetëm dy peshkopë mund të emërojnë dikë si peshkop. Antonin gjeti një rrugëdalje nga situata: meqenëse Blinov i kushtoi vetëm 16 vetë, kjo do të thotë se gjysma e hirit iu dha atyre. Antonin, gjatë shërbimit në Manastirin Zaikonospassky 65, i ridedikoi ato. Hilarioni më pas kalon në vetë katedralen. Për krahasim, ai citon Koncilin e 2-të të Efesit, të udhëhequr nga Dioskuri grek 66, i cili e udhëhoqi atë në kundërshtim me të gjitha rregullat dhe rregulloret e kishës. Kjo katedrale quhet katedrale e grabitësve. Si duhet të quhet Katedralja e '23? Çështja qendrore, sipas mendimit të Hilarionit, ishte çështja e shkarkimit të patriarkut dhe gjykimi i tij. Vetë gjykimi ishte i pasaktë thjesht sepse të pandehurit nuk i ishte dërguar asnjë thirrje. Ai as nuk u njoftua për këtë. Hilarioni më pas shpjegon qëndrimin e tij ndaj rezolutës së miratuar nga këshilli për këtë çështje: Rezoluta njeh këshillin e 17-të si të përbërë tërësisht nga fisnikë, ish-njerëz, kundër-revolucionarë famëkeq. Kjo gjoja shpjegon... Hilarioni deklaron se këshilli ishte larg të qenit kundër-revolucionar. Se, natyrisht, ishin shumë nga njerëzit e renditur më lart, por ata nuk përbënin shumicën dërrmuese. Se vetë mbajtja e këshillit në lidhje me revolucionin e tetorit dhe qeverisjen revolucionare mori një karakter kaq negativ kryesisht për faktin se e gjithë shoqëria, duke parë fytyrën e frikshme të revolucionit, u tremb dhe nuk mund të jepte një pasqyrë të qartë të asaj që po ndodhte. Përveç kësaj (pyet Hilarioni) kush mund ta imagjinonte që kjo qeveri të zgjaste kaq gjatë? Katedralja nuk mund të flirtonte me një qeveri për ekzistencën afatgjatë të së cilës nuk ishte e sigurt. Vetë formimin e institucionit të patriarkanës Hilarioni e shpjegon jo si një fakt kundërrevolucionar, por, përkundrazi, si një fakt të ringjalljes së jetës kishtare, pra si një fenomen progresiv. Që nga Pjetri i Madh, kisha ra nën autoritetin e shtetit. Patriarkana u shkatërrua nga despotizmi i shtetit, dhe ajo (patrikana - D.S.) ishte vetëm një shprehje e kuptimit të Kishës Ruse. Patriarku është hierarku i parë i pranishëm dhe asgjë më shumë. Prandaj, sapo ndodhi revolucioni, kisha, duke ndjerë krahët e saj, rivendosi patriarkanën. Si dëshmi, ai u referohet leksioneve të tij mbi historinë e kishës (të shtypura gjatë carizmit 67) - në të cilat ai kërkon rivendosjen e patriarkanës në kishë si të duhur. Prandaj (fjalët origjinale të Hilarionit) rivendosja e patriarkanës për revolucionin e shkurtit nuk mund të konsiderohet kundërrevolucionare. Shkarkimi i patriarkut në vetvete u bë në një mënyrë shumë konfuze: ata që folën në mbrojtje nuk u lejuan të shpreheshin 68 . Konferenca e peshkopëve njohu shkarkimin e patriarkut dhe mbledhja e të gjithë këshillit me besimtarët hoqi gradën monastike nga patriarku 69. Përgjigja më e mirë ndaj këtij restaurimi është që pothuajse të gjithë besimtarët ta injorojnë plotësisht atë. Pastaj kritikohen rezolutat e tjera të këshillit - ato janë të vogla dhe, sipas Hilarionit, të padenjë për këshillin, me natyrë të ngushtë profesionale - episkopatë të martuar etj. Në përgjithësi, ky këshill luajti një rol shumë të shëmtuar - ai sanksionoi të gjitha krimet kundër kishës të kryera në periudha të ndryshme nga përfaqësues të Kishës së Gjallë dhe rinovues të tjerë. Por me këshillat përsëritet gjithmonë e njëjta gjë: ekziston një forcë misterioze që i detyron besimtarët të pranojnë vendimet e disa këshillave dhe të refuzojnë vendimet e të tjerëve. Kjo forcë është kundër këshillit prej 23 vitesh. Duartrokitje miqësore, pushim 10 minuta. Kundërshtarëve iu dhanë nga 10 minuta kohë dhe ata folën edhe për raportin. Të gjithë kundërshtarët mund të ndahen në tri kategori: 1) Kundërshtarë të vërtetë nga Renovationists; 2) mbrojtësit e Tikhon dhe ndjekësit e Tikhon; dhe 3) ata që nuk i përkasin kishës ortodokse...” 70 Ky fjalim u bë një nga arsyet e arrestimit të shenjtorit. Përfundimi për çështjen e Kryepeshkopit Hilarion, i hartuar në departamentin e 6-të të GPU-së SO më 30 tetor 1923, thuhej: “Në debatin e datës 23/9/04, z. TROITSKY, duke shpjeguar qëndrimin e kundërrevolucionarëve famëkeq ndaj rezolutës së miratuar nga Këshilli në 17, deklaroi se sjellja e Këshillit në lidhje me Revolucionin e Tetorit, jo kundërrevolucionare, mori një karakter kaq negativ kryesisht për faktin se ata panë fytyrën e frikshme të Revolucionit. Për më tepër (thirr Hilarioni) kush mund ta imagjinonte se qeveria do të zgjaste kaq gjatë. Këshilli nuk mund të flirtonte me një qeveri për ekzistencën afatgjatë të së cilës nuk ishte i sigurt. 71 Dalja e fundit publike e Kryepeshkopit Hilarion u bë më 13 tetor 1923, gjatë një debati me A. Vvedensky mbi temën "Armiqtë e Kishës". Janë ruajtur dy raporte të punonjësve të GPU-së që morën pjesë në këtë debat, nga të cilat mund të gjykojmë përmbajtjen e fjalës së kryepeshkopit Hilarion. Ja përmbajtja e raportit të parë: “Dëshiroj të sjell në vëmendje se debati me temën “Armiqtë e kishës” të datës 13/X-23 u zhvillua në prani të një publiku të plotë, raportin e dha Vvedensky dhe më pas Hilarioni ishte kundërshtari i tij. Vvedensky, duke u ndalur aty ku lindi lëvizja rinovuese dhe roli i klerit në sistemin e vjetër, ai thotë se kleri nuk ishte gjë tjetër veçse zyrtarë të policisë sekrete (zhurmë me këmbët e tyre), dhe më pas flet se çfarë pune kanë bërë kleri rinovues i periudhës së fundit (folësi nuk lejohet të flasë dhe ata bëjnë zhurmë), pas qetësisë folësi lëviz 1,19 dhe triumfi në krye. kompozimi i asaj katedrale dhe çfarë roli ka luajtur kundër revolucionit (publiku bën zhurmë dhe nuk i lë të flasin). Duke kaluar në rolin e Patriarkut Tikhon si kundër. revolucionare, folësi ndalon se Tikhon është i lidhur me kundërrevolucionin e huaj dhe ishte kundër ndihmës së të uriturve (zhurmë, britma), kur Vvedensky thotë "Tikhon", auditori bërtet "patriark", një thirrje e tillë vazhdon për rreth 15 minuta, kështu që ata qetësohen dhe folësi përfundon raportin. Hilarioni, duke folur si kundërshtar (kur del në podium me duartrokitje që mbulojnë të gjithë sallën), thotë se klerikët ishin të këqij në këtë sistem, por jo të gjithë, kishte nga ata që i shërbenin ekskluzivisht kishës, duke përmendur veten si shembull. Duke folur për katedralen e vitit 1917, se katedralja nuk ishte e njëjtë me atë të vitit 1923, kishte peshkopë të vërtetë, por këtu të vetëshpallur, të shenjtëruar ligjërisht sipas ligjeve të kanuneve gabimisht dhe 46 peshkopë u shuguruan përsëri nga të mbrojturit e këtij ipeshkvi (6 ipeshkvi i VCU dhe i vjetër) mashtruesit). Ai thotë se të ashtuquajturit rinovues thonë se janë kundër çdo politike, një kishë e lirë për vete, jep shembull se ka shërbyer 15 vargje nga Moska dhe aty prifti rinovues kërcënoi se nëse shërben Hilarioni, thonë se këshilli i vitit 1917 ka bërë një apel kundër ndarjes së kishës nga shteti, duke e hedhur poshtë këtë një delegacion, thotë ai, rinovatorëve. KALININ, në mënyrë që ai t'i lejonte ata të merrnin pronat e kishës në duart e tyre, natyrisht KALININ ua refuzoi këtë (gjatë gjithë kohës kishte duartrokitje dhe zhurmë miratimi). Duke kaluar te patriarkana dhe Tikhon, ai thotë se patriarkana nuk është kundërrevolucion, ajo u shkatërrua nga Pjetri I dhe kur kisha mori lirinë, atëherë u ngrit përsëri çështja e patriarkanës dhe në këshillin e vitit 1917 u zgjodh. Duke folur për Tikhon, ai thotë se Tikhoni nuk është kundërrevolucionar dhe se nuk ishte kundër konfiskimeve; ishte e mundur të jepeshin vlera jo të shenjta 72. Për katedralen e Karlovacit 73 ai thotë se Tikhoni dha një bekim, por kur mori vesh se atje po zgjidheshin çështjet politike, ai e la dhe nuk kishte asgjë të përbashkët me të 74 . Më tej, Hilarioni thotë se ata nuk kanë qenë kurrë armiq të kishës dhe nëse ne jemi armiq, atëherë jo të kishës, por të kishës skizmatiko-renovuese, pse i shenjtërojmë katedralet pas rinovatorëve. Kjo sepse atje shërbejnë peshkopët e martuar dhe kjo është në kundërshtim me ligjet kanunore. Ai e mbyll fjalën duke thënë, por po të kishte bërë kompromis, ai Hilarioni do të tërhiqej prej tij...” 75 Edhe kallëzimi i dytë është depozituar në dosjen hetimore të kryepeshkopit Hilarion: “Ju bëj me dije se në datën 13/X-23 në objektin e Muzeut Politeknik nga ora 8 e mbrëmjes deri në orën 12 të natës është zhvilluar debati i Vvedenskit. Kundërshtari ishte Hilarioni. Tema e debatit ishte “Kush janë armiqtë e kishës”. Vvedensky e filloi raportin e tij nga periudha e vitit të 5-të, kur filloi një ndarje midis të ashtuquajturve të ndryshëm. mësimet teologjike. Duhet thënë se Vvedensky është një folës i mirë, por pavarësisht kësaj, ka pasur përpjekje të shumta për të prishur debatin. Natyrisht, kjo mund të shpjegohet me faktin se publiku është një element dërrmues reaksionar, d.m.th., tregtarët e Sukharev 76 dhe spekulatorët, mund të argumentohet dikush, janë monarkistë të zjarrtë. Kur Vvedensky arriti në periudhën revolucionare, d.m.th. kur filloi të akuzonte Tikhon për kundërrevolucion dhe një sërë krimesh të tjera, natyrisht ai iu referua dokumenteve dhe provave shumë të forta, atëherë kur Vvedensky filloi të thoshte se Tikhon, ndryshe nga mësimet e Krishtit, u bëri thirrje ortodoksëve që të mos ndihmonin të uriturit 77, pastaj nga ai moment filluan të prishnin përpjekjet. Një nga organizatorët më delikate të këtij përçarjeje, d.m.th. Mbi të gjitha, ai synonte të prishte mosmarrëveshjen, i cili dikur shkoi në krye dhe nxiti publikun në prishje, them reaksionari më i flaktë. Jo ai që u ndalua nga policia, ky i fundit, natyrisht, ishte thjesht budalla, jo politikan, bërtiste më së shumti, por i shkujdesur, dhe i pari luajti rolin e organizatorit, siç shihet nga sjellja e tij, nuk e lanë VVEDENSKY-n të mbaronte plotësisht dënimin. Më pas, kur u shfaq Hilarioni, ky i fundit u prit me duartrokitje të pandërprera, natyrisht, sepse shumica dërrmuese ishin tihonovitë. Hilarioni u përgjigj me fjalët e tij se gjithçka që tha VVEDENSKY nuk ishte aspak e re. Ai thotë se ne kemi predikuar edhe për një kishë të lirë, d.m.th. iu referuam fjalëve të Vvedenskit, i cili, sipas Hilarionit, thotë se ne ishim në duart e shtetit monarkik një instrument hetimi, pra departamenti politik dhe ishim anëtarë të një sërë organizatash monarkiste. Sigurisht, në përgjithësi Hilarioni nuk e mohoi këtë fakt dhe thotë se këto ishin elementë të veçantë. Hilarioni thotë gjithashtu se kisha për kishën nuk është aspak slogani i rinovatorëve; është edhe slogani ynë. Pastaj Hilarion qorton Vvedensky për faktin se ky i fundit dyshohet se iu drejtua qeverisë sovjetike në personin e Kalinin, të cilit i kërkoi ndihmë për ta ndihmuar të dëbonte Tikhonitët nga kisha. Hilarioni e mbylli fjalën e tij me parullën e luftës kundër përçarjes. Skizma, sipas Hilarionit, është rinovuese. idetë. Kur VVEDENSKY bëri vërejtjet e tij të fundit, ai do ta kishte goditur atë deri në fund. Vetëkuptohet që nëse Vvedensky do të ishte lejuar të fliste [.] VVEDENSKY do ta mbaronte fjalimin e tij të fundit, unë dhe ti do të grindeshim dhe do të vazhdojmë të grindemi për disa vite” 78 . Ishte ky debat, në të cilin Kryepeshkopi Hilarion i shkaktoi një disfatë dërrmuese udhëheqësit të rinovatorëve A.I. Vvedensky, që shërbeu si arsye për përgatitjen e arrestimit të shenjtorit. Më 25 tetor 1923, një punonjës i departamentit të 6-të, Yakimova, e thirri shenjtorin për t'u marrë në pyetje në Lubyanka më 26 tetor. Sidoqoftë, marrja në pyetje u bë vetëm më 27 tetor. Gjatë marrjes në pyetje, peshkopi u pyet: "A nuk folët në debat me informacione se GPU-ja informon agjentët e VCU? Kryepiskopi Hilarion u përgjigj: “Unë nuk mbaja fjalime të tilla, por thashë se ndonjëherë ata e portretizonin një fenomen thjesht kishtar si politik, duke informuar autoritetet shtetërore për këtë dhe duke hedhur dyshime mbi njerëzit e pafajshëm” 79 . Në të njëjtën ditë, atij iu mor një detyrim me shkrim për të mos u larguar. Debatet publike dhe leksionet e Kryepiskopit Hilarion luajtën një rol të madh në luftën kundër rinovimit. Shenjtori, me elokuencën dhe bindjen e tij karakteristike, ishte në gjendje të provonte natyrën absolutisht jokanonike, skizmatike të lëvizjes rinovuese. Ai ia hoqi maskat e rreme rinovatorëve dhe zbuloi fytyrën e tyre të vërtetë, e cila i kthjelloi shumë njerëz, duke lehtësuar kthimin e tyre në tufën e Kishës Patriarkale. Argumentet e tij u përdorën edhe nga përfaqësues të tjerë të klerit ortodoks. Duke denoncuar me furi rinovatorët, ai e kuptoi se me këtë po përshpejtonte arrestimin dhe burgosjen e tij të re, por këtë e bëri me vetëdije, duke u sakrifikuar për hir të Kishës së Krishtit. Sepse sipas fjalëve të tij: “Nëse nuk i shërben Kishës, nuk ka kuptim në asnjë aktivitet dhe atëherë nuk ka nevojë të jetosh në dritën e Perëndisë.” Veprimtaria e kryepeshkopit Hilarion si administrator i dioqezës së Moskës solli rezultate të rëndësishme. Në Moskë, rinovuesit humbën pozitën e tyre; deri në vjeshtën e vitit 1923, sipas E.A. Tuchkov, vetëm 30 kisha mbetën nën kontrollin e "Sinodit të Shenjtë" në Moskë, duke përfshirë Katedralen e Krishtit Shpëtimtar dhe 10-20% të kishave në provincën e Moskës. Tuchkov gjithashtu vuri në dukje se kjo lëvizje nuk gëzon mbështetjen e laikëve dhe pranoi se në Moskë dhe rajon kisha "Tikhonovskaya" gëzon autoritetin më të madh. Pasuesit e Antonin Granovsky në Moskë zotëronin 3 kisha, por në rrethet e provincës së Moskës nuk kishte 80 prej tyre. Në tetor 1923, komisioneri i departamentit të qytetit të Moskës të GPU, Kazansky, shkroi: "Në Moskë, Tikhonovizmi pak a shumë u përball me sukses me rinovimin" 81 . Krahas administrimit të Vikariatit Verean, Kryepeshkopit Hilarion iu besua edhe administrimi i Vikariatit Sergius, për shkak të sëmundjes së peshkopit Bartolomeu (Remov) 82 . Kryepeshkopi Hilarion u arrestua më 15 nëntor 1923, sipas një urdhri të nënshkruar nga famëkeqi Genrikh Yagoda, ndërsa korrespondenca e tij u konfiskua, dhe më 7 dhjetor, Komisioni i NKVD për Dëbimet Administrative mori vendimin e mëposhtëm: "Triniteti duhet të burgoset në një kamp përqendrimi për një periudhë 3 vjeçare". Shenjtori u dërgua në kampin e qëllimeve të veçanta Solovetsky. Në vitin 1926, kur i mbaroi afati i burgimit, kundër shenjtorit u hap një çështje e re penale. Këtë herë shenjtori u akuzua se "informoi njerëz të ndryshëm në lidhje me bisedën e tij që u zhvillua në qendrën e paraburgimit në Yaroslavl me kreun e departamentit të 6-të të Departamentit Sekret të OGPU Tuchkov, duke i dhënë asaj publicitet, gjë që ngjalli një qëndrim armiqësor ndaj politikave të fuqisë sovjetike në mesin e popullatës". Çështja ishte se shenjtori nuk e fshehu faktin se ai refuzoi ashpër ofertën e Tuchkov për t'u bërë një informator për OGPU. Më 14 tetor 1929, një mbledhje speciale në bordin e OGPU-së e dënoi kryepeshkopin me tre vjet mërgim në Kazakistan. Gjatë kësaj faze, peshkopi u sëmur nga tifoja dhe vdiq në një spital burgu në Leningrad më 28 dhjetor 1929. Shën Hilarioni u lavdërua si një shenjtor i nderuar lokalisht i Moskës më 10 maj 1999 dhe në Këshillin Jubilar të Ipeshkvijve në vitin 2000 ai u numërua në mesin e Këshillit të Konventës dhe Konventës së Re të Rusisë. Orlovsky 1996 – Damaskenë (Orlovsky), abat. Dëshmorët, rrëfimtarët dhe besimtarët e devotshmërisë së Kishës Ortodokse Ruse të shekullit të njëzetë: biografi dhe materiale për ta. Tver: Bulat, 2000. Anija 1994 - Anija e zgjedhur: Koleksion dokumentesh mbi historinë e Kishës Ortodokse Ruse / Komp. M. Sklyarova. Shën Petersburg, 1994. Rasti hetimor 2000 – Rasti hetimor i Patriarkut Tikhon. Mbledhja e dokumenteve dhe materialeve nga Arkivi Qendror i FSB të Federatës Ruse. M., 2000. Arkivat e Kremlinit. Libri 1. – Arkivat e Kremlinit: Në 2 libra. Byroja Politike dhe Kisha 1922–1925 Libri 1. M.; Novosibirsk, ROSSPEN; Kronografi siberian, 1997. Arkivat e Kremlinit. Libri 2. – Arkivat e Kremlinit: Në 2 libra. Byroja Politike dhe Kisha 1922–1925 Libri 2. M.; Novosibirsk, ROSSPEN; Kronografi siberian, 1998. Agjërim 2000 – Fast M., prift. Historia e dioqezës Tomsk (1917–1944). MDA. PS, 2000. (Teza doktorature). Veprat e vitit 1994 - Veprat e Shenjtërisë së Tij Tikhon, Patriarkut të Moskës dhe Gjithë Rusisë, dokumente dhe korrespondencë të mëvonshme mbi trashëgiminë kanonike të autoritetit më të lartë të kishës. 1917–1943 / komp. M.E. Gubonin. M., 1994. ARK = Komisioni Antifetar nën Komitetin Qendror të Partisë Komuniste Ruse (bolshevikët) VCS = Këshilli i Lartë i Kishës VCU = Administrata e Lartë e Kishës (nga 1917 deri në 1921 funksionoi VCU kanonike, dhe në 1922-1923 - ajo rinovuese) VChK = Komisioni i Jashtëzakonshëm Gjith-Rus GARF = Arkivi Shtetëror i Federatës Ruse GPU = Administrata Politike Shtetërore GUS = Këshilli Akademik Shtetëror i Komisariatit Popullor të Arsimit të RSFSR NKVD = Komisariati Popullor i Punëve të Brendshme OGPU = Administrata e Bashkuar Politike Shtetërore nën Këshillin e Komisarëve Popullorë të BRSS RGASPI = Arkivi Shtetëror Rus i Historisë Sociale-Politike RGIA = Arkivi Shtetëror Rus SO GPU = Departamenti Sekret i GPU-së CA FSB = Arkivi Qendror i Shërbimit Federal të Sigurisë të Federatës Ruse Komiteti Qendror i RCP (b) = Komiteti Qendror i Partisë Komuniste Ruse (bolshevikët) Orlovsky 1996. Libri 4. F. 391. Golubtsov S., protodeakon. MDA në epokën revolucionare. M., 1999. F. 63 Shih: Kongresi Gjith-Rus i Monastizmit Shkencor // BV. 7. 1917. faqe 143–144. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 21. L. 30. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 22. L. 13. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 63. L. 18–19. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 63. L. 58. Lubyanka. Cheka-OGPU-NKVD-MGB-KGB. 1917–1960. Drejtoria / Komp. A.I. Kokurin, N.V. Petrov. M.: Shtëpia botuese MFD, 1997. F. 9. Orlovsky. 1996. Libër. 4. F. 403. Çështja hetimore 2000. F. 485. CA FSB D. R-43193. T. 1. L. 9. Orlov A.P., prot. Raport mbi gjendjen e MDA-së PËR VITIN 1919/1920 DHE 1920/1921. // VRKhD 147. 1986. F. 198. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 443a. L. 32; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 8. Orlovsky 1996. Libri 5. F. 300. Hieromartiri Hilarion, Kryepeshkopi i Vereisky // Gazeta Dioqezane e Moskës. 1999. Nr. 5–6. F. 52. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. F. 1. Op. 5. D. 363. L. 8–9 vëll. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 1. L. 50. (në tekstin e mëtejmë ruhen tiparet e shkrimit të dokumenteve nga organet sovjetike). GARF F. 1235. Op. 97. D. 54a. L. 38–39; publ.: Arkivat e brendshme 1993. Nr. 6. F. 115–116. Arkivat e Kremlinit. Libri 1. faqe 115–116. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. F. 1. Op. 6. D. 11. L. 13. RGASPI. F. 5. Op. 2. D. 48. L. 74; botim: Arkivat e Kremlinit. Libri 2. F. 28. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 256. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 259. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 1. L. 50. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 1. L. 57. GARF. F. 8419. Op. 1. D. 259. L. 121; bot.: Buletini Historik i Kishës. 1999. Nr. 2–3. F. 71. Orlovsky 1996. Libër. 4. F. 408. Arkivat e Kremlinit. Libri 1. F. 528. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 114. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 565a. L.5; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 17. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 342. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 399 vëll. Teksti i këtij dhe dokumenteve të mëvonshme të përpiluara nga GPU është dhënë me ruajtjen e pjesshme të veçorive të origjinalit. Më 9 prill 1922, Patriarku Tikhon lëshoi ​​një "Fjalë drejtuar peshkopëve dioqezanë", në të cilën ai vuri në dukje papranueshmërinë e rezistencës ndaj kapjes së sendeve me vlerë. (Rasti hetimor 2000, fq. 124–125. Arkivat e Kremlinit. Libri 2, fq. 177–178). Bëhet fjalë për vizitën e një grupi përfaqësuesish të VCU-së rinovuese, të udhëhequr nga A.I. Vvedensky, Mitropolitit Veniamin (Kazan) të Petrogradit dhe Gdovit më 26 maj 1922. Vvedensky kërkoi që Mitropoliti të njihte VCU. Në mesazhin e tij të 28 majit 1922, Mitropoliti Veniamin shkishëroi nga Kisha kryepriftin A. Vvedensky dhe priftërinjtë V. Krasnitsky dhe E. Belkov. Fjala është për kongresin e grupit të Kishës së Gjallë, i cili u zhvillua në Moskë nga 3 deri më 17 gusht 1922. Në kongres ishin të pranishëm deri në 200 delegatë. Kongresi vendosi të mbyllte të gjitha manastiret, vendosi detyrën për të kërkuar një gjyq të Patriarkut Tikhon dhe për t'i hequr atij dinjitetin; të gjithë murgjit-peshkop që nuk mbështesnin rinovimin u urdhëruan të largoheshin nga katedrat e tyre. Në seancën e fundit plenare më 15 gusht, kongresi miratoi një rezolutë sipas së cilës këshilli i ardhshëm duhej të hiqte shkishërimin nga Leo Tolstoy. Kongresi u përgatit dhe u kontrollua nga dega e 6-të e SO GPU. (Shih raportet e E.A. Tuchkov mbi ecurinë e kongresit; botim: Arkivat e Kremlinit. Libri 1. fq. 315–318). Në kongres morën pjesë peshkopët e shuguruar nga peshkopët rinovues të dekretit të vjetër Antonin (Granovsky) dhe Leonid (Skobeev), megjithëse të saposhuguruarit nuk ishin të martuar, por nuk morën betimet e monastizmit, siç kërkon tradita ortodokse nga kandidatët për peshkopë. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 138 vëll. CA FSB D. N-1780. T. 4. L. 345. Natyrisht, kjo i referohet Kryepriftit V.D. Krasnitsky, udhëheqësi i grupit rinovues "Living Church". Krasnitsky renditet veçmas nga "rinovuesit e rinj" të udhëhequr nga Vvedensky për faktin se pas këshillit rinovues të vitit 1923, grupi "Kisha e Gjallë", e cila ishte në krye të lëvizjes rinovuese, humbi rëndësinë e saj. “Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse” u mbajt në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar nga 29 Prill 1923. Sipas E.A. Tuçkov, rreth 500 delegatë erdhën në këshill, duke përfshirë 67 peshkopë. 22 peshkopët që mbërritën në këshill kishin rezolutën e vjetër. Vendimi kryesor i këshillit, nga këndvështrimi i autoriteteve, ishte shpallja e Patriarkut Tikhon "të privuar nga dinjiteti dhe monastizmi i tij dhe u kthye në pozitën e tij primitive botërore". Punimet e kongresit u drejtuan nga E.A. Tuçkov, i cili, sipas tij, kishte "deri në 50% të njohurive të tij" në këshill. (Shih: Arkivat e Kremlinit. Libri 2. fq. 388–400). CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 139. Peshkopët rinovues me emrin Leo nuk janë të njohur për ne. Ndoshta po flasim për V.N. Lvov. Lvov Vladimir Nikolaevich (1872–1934), 03/02/1917–07/24/1917 - kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë. Në janar 1920 emigroi. Në korrik 1922, me lejen e Byrosë Politike të Komitetit Qendror të RCP (b), ai u kthye në Rusi dhe u bashkua me Kishën e Gjallë. Drejtues i VCU-së rinovuese deri në maj 1923. Propagandist aktiv i rinovimit. Më 1927 u arrestua dhe u internua në Tomsk për tre vjet. Krasotin P., kryeprift. Ai shërbeu si prift në dioqezën e Yaroslavl. Në verën e vitit 1922 ai iu bashkua lëvizjes së rinovimit. Ai drejtoi grupin SODATS në dioqezën Yaroslavl. I emëruar si delegat në këshill në vitin 1923. Në maj 1923, ai u bë anëtar i Këshillit Qendror Gjith-Rus rinovues dhe në gusht 1923, i Sinodit të Shenjtë rinovues. Serafim (Meshcheryakov) (1860–1933), kryepeshkop. Më 1898 u shugurua peshkop. Më 1922 - Kryepeshkop i Kostromës dhe Galiçit. Më 16 qershor 1922, nën presionin e GPU, së bashku me Mitropolitin Sergius (Stragorodsky) dhe Kryepeshkopin Evdokim (Meshchersky), ai nënshkroi "Memorandumin e Tre" për njohjen e VCU. Në vitin 1922, Mitropoliti rinovues i Mogilev. Më 1924, Mitropoliti i Nizhny Novgorod. Më 11 shtator 1924, ai solli pendimin publik për devijimin nga përçarja dhe u pranua nga Patriarku Tikhon në gradën e tij aktuale. Më 1925 arrestohet dhe dërgohet në Solovki, ku ndodhej kryepeshkopi Hilarion. Nga 15 korriku 1927 – Kryepeshkop i Tambovit. Që nga viti 1932 - Mitropoliti i Stavropolit dhe Kaukazit. I pushkatuar më 05/07/1933. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 347. Më 18 maj 1922, një grup anëtarësh të "Kishës së Gjallë" të udhëhequr nga A. Vvedensky dhe V. Krasnitsky erdhën te Patriarku Tikhon. Vetë Patriarku i përshkroi këto ngjarje si më poshtë: “Ne u dorëzuam para ngacmimeve të tyre dhe vendosëm rezolutën e mëposhtme mbi deklaratën e tyre: “Personave të përmendur më poshtë, pra priftërinjve që nënshkruan deklaratën, u është besuar të pranojnë dhe t'ia transferojnë Eminencës së Tij Agafangel, pas mbërritjes së tij në Moskë, punët sinodalale me pjesëmarrjen e Sekretarit Numerov. Në bazë të kësaj rezolute, ata u udhëzuan që t'i pranojnë rastet dhe t'ia transferojnë Mitropolitit Agafangel sapo ai të mbërrinte në Moskë. Ne nuk bëmë asnjë urdhër se çfarë duhet të bënin me punët e pranuara nëse Mitropoliti Agafangel nuk do të ishte shfaqur në Moskë, sepse ne nuk mund ta parashikonim vetë mundësinë e kësaj atëherë, dhe fakti që ata vetë në një rast të tillë do të duhej të zëvendësonin metropolitin dhe të bëheshin kreu i administratës së kishës, nuk mund të bekohej në rezolutë, pasi fuqitë e lidhura me peshkopin nuk mund të transferohen në gradën e parë. Më 19 maj u formua VCU rinovuese, duke uzurpuar autoritetin më të lartë të kishës. Në kongres u miratua një rezolutë për një fond të unifikuar të kishës. Lëvizja e rinovimit po përjetonte një krizë akute financiare dhe fondet e marra nga GPU nuk ishin të mjaftueshme. Burimi kryesor i parave ishte që të ishin kishat në varreza dhe fabrikat e qirinjve; gjysma e të gjitha fondeve të marra përmes tyre do të shkonte në VCU. Çdo famulli duhej të transferonte 5 milion rubla në VCU deri më 1 tetor 1922; deri më 6 tetor 1922, të gjitha fondet e manastirit, përveç atyre më të nevojshme, u urdhëruan të transferoheshin në VCU. Në kongresin e "Kishës së Gjallë" u miratua një rezolutë, sipas së cilës VCU kërkohej, që edhe para mbledhjes së këshillit, të lejonte shenjtërimin e presbiterëve të martuar si peshkopë, të lejonte martesën e dytë të klerit, të lejonte murgjit në urdhrat e shenjtë të martoheshin pa hequr gradën, të lejonte klerin dhe peshkopët të kufizonin martesën, disa kanonezë dhe kanonezë gjithashtu: Familja e shkallës së katërt lejoheshin edhe martesat mes kumbarit dhe nënës. Kjo i referohet "Rregullores për mbledhjen e një këshilli lokal të Kishës Ortodokse Ruse në 1923". datë 1 shkurt 1923; botim: Këshilli Vendor. Simbirsk, 1923. fq. 3–7. Kjo ishte pasojë e politikës së GPU. E. Tuchkov vuri në dukje se ishte e nevojshme "të kryhej një fushatë para-pajtore, në mënyrë që shumica e klerikëve të bindjes së njëqind Zi-Tikhonov të mos merrnin pjesë në katedrale". (CA FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 92; botim: Arkivat e Kremlinit. Libri 2. F. 345). Në shtator 1922, peshkopi Sophrony (Arefyev) i Novonikolaevsk shkoi në anën e VCU. (Shih: Fast. 2000, f. 99) Në të njëjtën kohë, rinovuesit u mbështetën nga ish-peshkopi i Akmolas, famullitar i dioqezës Tomsk, Gabriel (Voevodin), i cili ishte në pension dhe jetonte në Tomsk. (Shih: Fast. 2000, f. 98–99) Peshkopi i tretë i përmendur nga Kryepeshkopi Hilarion është padyshim ish-peshkopi i Krasnoyarsk dhe Yenisei Nazariy (Andreev), i cili në shtator 1922, nën presionin e GPU, u largua nga departamenti i qeverisë. (RGIA. F. 831. Op. 1. D. 218. L. 40). Më 21 shtator 1922, tre peshkopët e mësipërm shuguruan kryepriftin e ve Ionann Zavadovsky si peshkop sufragan të dioqezës Biysk-Altai. Më 24 shtator 1922, kryeprifti i ve, Nikolai Chizhov, u gradua peshkop i Irkutskut. (Shih: Fast. 2000. F. 48; skizma rinovuese. (Materiale për karakteristikat kishtare-historike dhe kanonike) / Përpiluar nga I.V. Solovyov. M.: Shtëpia botuese Krutitsky Compound, 2002. F. 768, 877–878) Blinov Petr Fedorovich (lindur rreth 1890 - i shtypur rreth vitit 1938), një nga drejtuesit e lëvizjes së rinovimit, organizatori i "Kishës së Gjallë Siberiane" dhe rinovatori "Administrata e Kishës Siberiane" (SibTSU, ose "Kisha Sib"), ndër rinovuesit ai mbante titujt "SiberhaC Church of Siberian", "SiberhaC of Church of All". Shenjtërimi i rremë, i kryer nga Ioann Zavadovsky dhe Nikolai Chizhov, u bë më 8 tetor 1923 në Tomsk. Kulmi i veprimtarisë rinovuese të P. Blinov ishte kryesimi i Këshillit Lokal Gjith-Rus të Rinovatorëve të mbajtur në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar (29 prill - 9 maj 1923) dhe kryesimi i delegacionit të këtij këshilli të rremë Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon, të cilit P. Në këshillin e vitit 1923, P. Blinov drejtoi një grup prej 60 deputetësh të rinovuesve siberianë të quajtur "Kisha e Gjallë e Grupit Siberian". Shërbesa u mbajt më 29 prill 1923 në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar para hapjes së katedrales. Antonin (Granovsky) ishte një kundërshtar i episkopatës së martuar. Në një letër drejtuar Mitropolitit Sergius (Stragorodsky) në shtator 1922, ai shkroi: "Unë ende e ndalova peshkopin e martuar. Ata bënë emërtimin. Më duhej të përdorja ndikimin e jashtëm, i cili këtë herë ishte i suksesshëm." (Koleksioni teologjik 6. 2000. F. 62.) Manastiri Zaikonospassky në rrugën Nikolskaya në Moskë ishte në dispozicion të Antonin (shih: Tsypin V., Archpriest Innocent (Pavlov), Abbot Antonin (Granovsky) // PE. T. II. 2001. F. 683). Bëhet fjalë për Këshillin heretik "grabitës" të Efesit në vitin 449, i kryesuar nga Patriarku i Aleksandrisë Dioskorus. Shih: Hilarion (Troitsky), arkimandrit. Kisha Ortodokse Ruse nga kohërat e lashta deri në ditët e sotme // Rusia në të kaluarën dhe të tashmen e saj. M., BG. Nuk ka asnjë informacion në burimet dhe historiografinë e botuar se cili nga pjesëmarrësit në këshill protestoi kundër shkarkimit të Patriarkut Tikhon. Dihet se Peshkopi Leonty (Matusevich) i Volynit u përpoq të kundërshtonte prezantimin e një episkopate të martuar, por u privua nga fjala nga kryesuesi "mitropoliti" Pjetri (Blinov). Më 3 maj 1923, bazuar në raportin e A. Vvedensky dhe V. Krasnitsky, katedralja miratoi një rezolutë ku thuhej: "Katedralja e konsideron Tikhon një apostat nga besëlidhjet e vërteta të Krishtit dhe një tradhtar të Kishës, dhe në bazë të kanuneve të kishës, me këtë e shpall atë të privuar nga pozita e tij primitive dhe të rikthyer në rendin botëror. Patriarku Tikhon është një laik Vasily Bellavin. (Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse 1923 (Buletinet). M.: Shtëpia botuese e Kryepriftit V.D. Krasnitsky, 1923. F. 12. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 140–140 vëll. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 166 vëll. Në mesazhin e tij të datës 28 shkurt 1922, Patriarku Tikhon shkroi: "Por ne nuk mund të miratojmë heqjen nga kishat, qoftë edhe nëpërmjet dhurimit vullnetar, të objekteve të shenjta, përdorimi i të cilave nuk është për qëllime liturgjike, është i ndaluar nga kanunet e Kishës Universale dhe dënohet me Të si sakrilegj". (Veprat e Apostujve 1994. f. 190). Më 9 prill, ky mesazh u bë objekt diskutimi gjatë marrjes në pyetje të Patriarkut në GPU, të cilin vetë Shenjtëria e tij e përshkroi si më poshtë: "Më shpjeguan Samsonov dhe Krasikov... ata janë të zemëruar me mesazhin tim të dytë, nuk ka nevojë t'i kushtoj shumë rëndësi... Unë nuk dua asgjë fare, por nuk lejoj një gjë. Enë të shenjta futen në një kuti..." (TsA FSB. D. N-1780. T. 4. L. 247). Këshilli i Kishës Ruse Gjithë të Huaj në Karlovtsy u hap më 21 nëntor 1921. Ai vendosi të rivendoste dinastinë Romanov në Rusi dhe iu drejtua Konferencës së Gjenovës me një thirrje për të filluar një kryqëzatë kundër bolshevizmit. Me veprimet e tyre të natyrës politike, hierarkia e huaj krijoi një pretekst të përshtatshëm për autoritetet për të shkatërruar Kishën në Rusi si një organizatë kundër-revolucionare e lidhur me emigracionin e Gardës së Bardhë. Patriarku e kuptoi shumë mirë këtë; ai duhej ose të dënonte aktivitetet e "hierarkisë karllovake" ose ta ekspozonte Kishën ndaj kërcënimit të shkatërrimit të plotë. Më 5 maj 1922, Patriarku, për të shpëtuar Kishën nga shkatërrimi, merr vendimin e vetëm të mundshëm - ai thërret një mbledhje të Sinodit dhe Këshillit të Lartë të Kishës në Kompleksin e Trinitetit, të cilët vendosin të shfuqizojnë VCU jashtë vendit. Aktet monarkike anti-sovjetike të Katedrales së Karlovacit u njohën si "akte që nuk shprehin zërin zyrtar të Kishës Ortodokse Ruse" dhe Sinodit të Shenjtë, nëse mund të funksiononte plotësisht, iu kërkua të bënte një gjykim për "përgjegjësinë kishtare të disa klerikëve" (Veprat 1994-1993, f. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 142. Tregtarët nga Sheshi Sukharevskaya në Moskë. Në vitin 1921, Patriarku Tikhon dhe hierarkët e tjerë ortodoksë filluan të kërkonin mundësi që organizatat fetare, komunitetet dhe famullitë të merrnin pjesë në ndihmën e të uriturve. Nga fundi i verës së vitit 1921, Patriarku Tikhon arriti në përfundimin se Komiteti i posaçëm i Kishës për Ndihmën e Urisë do të përballonte më së miri pasojat e urisë. Anëtarë të Presidiumit të Komitetit Gjith-Rus për Ndihmën e Urisë nën Komitetin Qendror Ekzekutiv All-Rus, të kryesuar nga M.I. Kalinin, e konsideroi të përshtatshme krijimin e një Komiteti të Kishës. Më 31 gusht 1921, Patriarku iu drejtua përsëri M.I. Kalinin: "Unë ju kërkoj të përshpejtoni, nëse është e mundur, miratimin e Rregulloreve për Komitetin e Kishës dhe ta bëni atë publike për mbledhjen e gjerë të donacioneve dhe hapjen e aksioneve... për të ofruar ndihmë në vend." Duke pasur parasysh se dhurimet monetare nuk mjaftonin qartë për të ndihmuar të uriturit, Patriarku dhe Sinodi i Shenjtë nxorën më 19 shkurt 1922, pas miratimit nga qeveria, një mesazh të veçantë për klerin dhe besimtarët, i cili kërkonte të dhuroheshin, përveç sendeve personale, edhe bizhuteritë e kishës që nuk kanë rëndësi liturgjike. Më vonë, gjatë marrjes në pyetje, Patriarku Tikhon konfirmoi se ndërsa po negocionte me PomGol, një dekret u lëshua pas shpine. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 143. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 145. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 41. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 5. L. 212 vëll. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 348. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 164.