Slujirea academică a Sfântului Mucenic. Hilarion (Troitsky) și lupta sa împotriva renovaționismului

Cuprins 1. Serviciul în MDA 2. Serviciul ierarhic și lupta împotriva schismei renovaționiste 3. Litigii cu renovaționiști 4. Arestarea și închisoarea Literatură citată Lista abrevierilor Sfințitul mucenic Hilarion (Troitsky), în lume Vladimir Alekseevici Troitsky, s-a născut la 13 septembrie 1886 în satul Lipitsy, districtul Kashira, provincia Tula, în familia unui preot. În 1906, după ce a absolvit Școala Teologică Tula și Seminarul Tula, a intrat la Academia Teologică din Moscova. În 1910, a absolvit Academia cu un candidat la diplomă de teologie și a fost lăsat aici ca profesor. Din acel moment, V.A. Troitsky și-a început activitățile didactice în interiorul zidurilor școlilor teologice din Moscova. În 1912, și-a susținut teza de master pe tema: „Eseuri despre istoria dogmei Bisericii”, iar la 28 martie 1913 a luat jurămintele monahale cu numele Hilarion. La 11 aprilie a aceluiași an a fost hirotonit ierodiacon, iar la 2 iunie – la gradul de ieromonah. La 5 iulie 1913, a fost ridicat la rangul de arhimandrit și, în același an, a devenit profesor extraordinar la Academia de Științe din Moscova în cadrul Departamentului de Noul Testament. A devenit cel mai tânăr arhimandrit și profesor al Academiei pentru vremea lui. Rectorul Academiei, episcopul Teodor (Pozdeevski), care a jucat un rol deosebit în viața sfințitului mucenic Ilarion, i-a încredințat multe obediențe administrative în MDA. În vara anului 1913, în absența rectorului, arhimandritul Hilarion a îndeplinit simultan atribuțiile de rector, inspector și asistent inspector 1. În calitate de inspector, arhimandritul Hilarion s-a preocupat în primul rând de insuflarea bisericii studenților și i-a implicat în activități bisericești active, educaționale și de predicare. S-a ocupat și de disciplina externă. În primăvara anului 1917, conducerea Academiei a trebuit să facă față unei serii de atacuri tăioase din partea unor figuri „progresiste”: noul procuror șef V.N. Lvov și prof. B.V. Titlinov, viitori renovationisti care au cerut distrugerea sistemului canonic al Bisericii. La 20 aprilie 1917, studenții Academiei, prinși de spiritul revoluționar, l-au „censurat” chiar pe arhimandritul Hilarion în calitate de președinte al Consiliului Academiei pentru „nerespectarea drepturilor studenților de a participa la conducerea Academiei” 2 . La 14 aprilie 1917, prin decret al Guvernului provizoriu, episcopii - membri ai Sfântului Sinod au fost scutiți de participarea la lucrările acestuia. La 1 mai, Sfântul Sinod, în noua sa componență, l-a revocat pe episcopul Teodor (Pozdeevski) din funcția de rector al MDA, iar rector interimar a fost numit inspectorul arhimandrit Hilarion (Troitsky). Aceste atribuții le-a îndeplinit timp de câteva luni până când, la începutul anului universitar 1917/1918, a fost ales un nou rector al MDA, care a devenit protopopul Anatoli Orlov. Sfințitul mucenic Ilarion nu a împărtășit unele dintre punctele de vedere ale episcopului Teodor. Aceasta s-a manifestat, de pildă, în iunie 1917, când a fost convocat un congres al monahismului învăţat, la care, din iniţiativa episcopului Teodor, s-a adoptat o hotărâre conform căreia profesorul MDA să fie format din profesori monahali. Arhimandritul Hilarion a votat împotriva acestei rezoluții. „Istoria științei academice în general face necesar să fim foarte precauți în a acuza profesorii Academiei de neortodoxie, deoarece există fapte binecunoscute când prevederile lucrărilor științifice, declarate în grabă dăunătoare Ortodoxiei, au devenit în curând adevăruri general acceptate”, credea Arhimandritul Hilarion 3. La Consiliul Local din 1917 - 1918. Arhimandritul Hilarion a fost un susținător activ al restabilirii patriarhiei și a fost chiar unul dintre candidații la primul tur de scrutin pentru alegerea Patriarhului. În ciuda vremurilor dificile și a diverselor greutăți, arhimandritul Hilarion și-a petrecut o mare parte a timpului în anul universitar 1917/1918 dând prelegeri la Academie și îndeplinind atribuțiile de inspector și asistent rector al Academiei. În 1918, a apărut prima dată problema hirotonirii arhimandritului Hilarion ca episcop. La 1 aprilie 1918, episcopul Serafim (Ostroumov) de Oryol și Sevsk, în raportul său către Sfântul Sinod, a cerut să organizeze un scaun sufragan din Bryansk și a propus ca arhimandritul Ilarion să fie episcop vicar al eparhiei sale, însă aceste planuri nu s-au adeverit. Arhimandritul Hilarion a continuat să-și dedice atenția principală MDA, pentru care veneau vremuri grele. În rezoluția Sfântului Patriarh, a Sfântului Sinod și a Supremului Sfat Bisericesc din 12/25 octombrie s-a constatat lipsa de fonduri pentru întreținerea Academiei în 1919 4 . La 8/21 ianuarie 1919, a fost emisă o rezoluție a Sfântului Sinod și a Consiliului Central al Rusiei, care spunea: „S-a decis să nu se deschidă cursuri la Academia Teologică din Moscova pentru studenți din cauza numărului mic de studenți și a costului ridicat al întreținerii acestora. S-a decis să se invite profesori să susțină prelegeri publice pe teme religioase și să redacteze un profesor popular în Moscova, în special în broșuri false. cele antireligioase” 5 . Arhimandritul Hilarion fusese cunoscut anterior ca predicator și misionar în afara Academiei. El a fost cel care, la 1 decembrie 1918, a fost invitat de Consiliul Misionar la Sfântul Sinod la ședința acestuia când a discutat despre tema „organizarea luptei împotriva creșterii necredinței” 6 . La 3 august 1919, Consiliul Misionar de la Sfântul Sinod l-a numit lector despre Noul Testament la cursurile de șase luni care se organizează 7 . Din anul universitar 1918/1919, arhimandritul Hilarion a fost prorector al MDA, însă, din 1919. a trăit în principal la Moscova. La 1 februarie 1919 i-a scris lui N.N. Glubokovsky: "Locuiesc la Moscova... Sunt mai implicat în închinare și predicare. Academia își trage viața abia, dar încă își trage viața" 8. Opera activă a arhimandritului Hilarion nu a trecut neobservată de Ceka. În februarie 1919, s-a înființat un departament secret al Cecai, ale cărui responsabilități includ „lupta împotriva activităților ostile ale clerului”; Printre unitățile sale speciale a fost departamentul 7, care supraveghea problemele bisericii 9. Acest departament a fost cel care l-a arestat pe arhimandritul Ilarion la 10 martie 1919. Din acea zi, el se afla în închisoarea Butyrka din Moscova. Acuzația, după cum a scris arhimandritul Hilarion, i s-a părut ridicolă chiar și anchetatorului 10 , cu toate acestea, ancheta a durat aproape patru luni. Membrii corporației MDA au solicitat autorităților eliberarea sa 11 . 3 mai 1919 prof. S.S. Glagolev a scris: "Oh. Hilarion a fost arestat și acum se află în închisoarea Butyrka. Într-adevăr nu există niciun caz împotriva lui, dar se pare că nu îl vor elibera curând." 12 Arhimandritul Hilarion a fost eliberat pe 7 iunie 1919. Academia își încheia existența în acest moment. La 9 mai 1919, VCU, având în vedere propunerea hotărârii. Rectorul Academiei Teologice din Moscova, profesorul S.S. Glagolev, despre reluarea orelor de acolo la 29 august (16), a înștiințat Consiliul Academiei că „nu își poate asuma obligația de a-și furniza conținutul din anul viitor” și a propus înființarea unei comisii speciale de lichidare la Academie 13. La 1 iulie 1919, Biblioteca Academiei Poporului a intrat în jurisdicția Comisiei Învățămîntului Bibliotecii Poporului. Consiliul Academiei a mutat cursurile la Moscova în toamna anului 1919. Pentru a organiza cursuri educaționale la Moscova și a rezolva problemele academice curente, Consiliul a ales o Comisie Executivă condusă de rectorul, protopopul A.P. Orlov. Până la începutul anului universitar 1919/1920, corporația academică era încă destul de pe deplin reprezentată: un rector, un prorector (arhimandritul Hilarion), 9 profesori ordinari și 14 extraordinari, 2 conferențiari și 1 lector. Cursurile au început cu o slujbă de rugăciune solemnă, slujită la 27 septembrie (10 octombrie) 1919 în Biserica Domnească Vladimir a Casei Eparhiale de către Preasfințitul Patriarh Tihon. Cursurile academice au avut loc: până în noiembrie 1919. - în sediul artelului de schimb Usachevskaya (Myasnitskaya, nr. 8), din noiembrie - în noul sediu al aceluiași artel, pe banda Spaso-Glinishchevsky, nr. 4, din primăvara anului 1920 - în Casa Eparhială. În anul universitar 1920/1921, cursurile au continuat: din octombrie până în decembrie - în biserica Sf. Ioan Războinicul din Bozhedomka, de la 1 ianuarie 1920 (1921?) - în Biserica Sfânta Treime din Listy. De la mijlocul anului universitar 1919/1920, Academia a trecut la cursuri bazate pe un sistem de materii (adică, cursurile pe anumite subiecte erau date studenților tuturor cursurilor). Cu toate acestea, au continuat înscrierea la noi cursuri academice și acordarea de diplome de candidați absolvenților. La 24 mai 1920, în Biserica Treimii Patriarhalului Metochion din Moscova, în timpul numirii episcopului, care a fost săvârșită de Preasfințitul Patriarh Tihon, arhimandritul Hilarion spunea: „Înainte să citesc cărți, acum trebuie să citesc inimi omenești, acestea cele mai înțelepte și deseori complet de neînțeles pe care le-am scris cu scrisorile pe care le voi avea de acum încolo în scris. Scrie imaginea lui Dumnezeu în sufletele omenești, înainte de a preda, de acum înainte, aș fi putut să rămân ascuns - acum mă așez în sfeșnicul bisericii și mă puteam ascunde de oameni și să fiu în obscuritate plăcută - de acum înainte, trebuie să strălucesc lumina faptelor bune asupra oamenilor, din sufletul meu. solitar, parcă părăsit, acum iei speranța de a te întoarce din nou și complet în acest deșert. Un episcop trebuie să fie mereu în cercul vieții umane, obișnuindu-mă cu slujirea mea anterioară și am iubit-o din tot sufletul, mi-a fost frică de episcopie. Și acum stau în fața voastră, arhipăstori, după ce v-am acceptat titlul și în niciun fel contrar verbului, căci nădejdea mea în Domnul este fermă. Văd acum limpede că este mare nevoie de lucrători în câmpul lui Dumnezeu, acum știu cu fermitate că voința lui Dumnezeu guvernează Biserica și nu fără voia lui Dumnezeu se instalează episcopii în Biserică” 14 . La 25 mai 1920, a fost sfințit de Patriarhul Tihon ca Episcop de Vereisky, vicar al diecezei Moscovei. În același timp, episcopul Hilarion a fost numit stareț al Mănăstirii Sretensky din Moscova. În 1921 și începutul anului 1922, episcopul Hilarion a devenit cel mai apropiat asistent al Patriarhului Tihon în conducerea eparhiei Moscovei, mai ales după arestarea și exilul episcopului Petru (Polyansky) de Podolsk în vara anului 1921. Experiența administrativă dobândită la Academie i-a permis să facă față cu brio multor chestiuni împovărătoare. Până la arestarea sa în martie 1922, episcopul Hilarion a continuat să țină prelegeri studenților MDA. Într-un raport privind starea MDA în anii academici 1919/1920 și 1920/1921, se relata că la 21 aprilie 1920, prorectorul MDA, profesor extraordinar arhimandrit Hilarion, a fost eliberat din funcția de prorector ca urmare a numirii sale în funcția de episcop al lui Vereisky15. Anul universitar 1921/1922 a început la 2 august (15) în incinta Mănăstirii Vysoko-Petrovsky din Moscova. La 9 iunie 1921, episcopul Hilarion i-a scris prof. N.N. Glubokovsky: "Academia se desființează acum. Se țin cursurile, dar abia, pentru că studenții nu pot studia fizic. Da, și profesori... Sunt și profesor, dar unul prost. Adevărat, am avantajul că încă trăiesc fără să-mi fac griji cu privire la mâncarea zilnică. Dar sunt obsedat de oameni și lucruri. Serviciile, oamenii și aproape călătoresc acasă la Moscow, acolo sunt oameni și aproape zilnic, călătoresc acasă. oameni am mereu audiențe de mii de oameni în fața mea, dar mai mult în bisericile unde ținem prelegeri, dar în raport cu publicul” 16. Existența MDA a îngrijorat serios autoritățile în legătură cu răspândirea schismei renovaționiste. La 6 martie 1923, Comisia Antireligioasă din cadrul Comitetului Central al PCR (b), condusă de E. Yaroslavsky, a luat în considerare problema „închiderii academiilor teologice” și a luat decizia: „Academiile teologice ar trebui lichidate, atât a lui Tihonov din Moscova, cât și a celor evanghelice din Sankt Petersburg” 17. După aceasta, doar câțiva profesori din apartamente private au continuat să predea unor studenți în mod ilegal. 2. Serviciul ierarhic și lupta împotriva schismei renovaționiste În primul an de slujire ierarhică în parohiile din eparhia Moscovei, episcopul Ilarion a slujit 142 de Liturghii, mai mult de 142 de privegheri toată noaptea și a ținut 330 de predici. În același an, a suferit de tifos timp de două luni; această boală i-a afectat inima și i-a subminat grav sănătatea. Dar aproape în fiecare zi episcopul Hilarion lucra și primea vizitatori la Trinity Metochion din Moscova, unde se afla Administrația Patriarhală. Sfântul Ilarion, cu binecuvântarea Patriarhului Tihon, a săvârșit activ hirotoniri pentru bisericile din Moscova și provincia Moscova. Astfel, în 1921, episcopul Ilarion l-a hirotonit pe viitorul sfințit mucenic Ioan Hrenov ca diacon la Biserica celor Patruzeci de Mucenici 18. În 1920–1921 episcopul Ilarion a slujit adesea în bisericile raionului Vereisky. În timpul uneia dintre călătoriile sale în districtul Vereisky, episcopul Ilarion, împreună cu protopopul Petru Pușkinski, a luat parte la o dispută cu agitatorii antireligiosi, care au suferit o înfrângere completă. Autoritățile locale au decis să-l aresteze pe episcop. Protopopul Petru l-a condus pe episcop pe ușa din spate și l-a adus acasă la el, de unde a doua zi dimineața episcopul a plecat la Moscova 19 . Activitățile active ale episcopului Hilarion și ale altor episcopi sufragani ai diecezei Moscovei au provocat o îngrijorare serioasă pentru Ceka. În septembrie 1921, episcopul Hilarion a fost supus arestării pe termen scurt. Acest lucru s-a datorat faptului că a obținut permisiunea de la directorul Galeriei Tretiakov și unul dintre liderii Muzeului Principal al Comisariatului Poporului pentru Educație, I.Ya. Grabar, pentru a duce chipul miraculos la Mănăstirea Sretensky de sărbătoarea Icoanei Vladimir a Sfintei Fecioare Maria (26 august/8 septembrie). A avut loc un proces, dar din nou nu a fost găsită nicio dovadă 20. Cu toate acestea, chiar și după aceasta, sfântul a fost sub atenția Ceka. La 26 noiembrie 1921, comisarul Departamentului Secret al Cecai din Moscova, Mihail Shmelev, a întocmit o listă cu persoanele incluse în Sfântul Sinod și în Administrația Eparhială din Moscova care urmau să fie arestate. Această listă a inclus și episcopul Hilarion 21. La 18 ianuarie 1922, a murit Eusebiu (Nikolsky), mitropolitul lui Krutitsky, administrator al eparhiei Moscovei. Episcopul Hilarion (Trinity) a fost considerat unul dintre candidații pentru acest post. Acest lucru se afirmă în concluzia asupra cauzei sale, din 7 iunie 1922: „Între cei mai înalți clerici, TRIMITATEA a fost destinată pentru postul de Mitropolit al Moscovei” 22 . Totuși, în acest post a fost numit mitropolitul Nikandr (Fenomenov), care era mai în vârstă și avea o vechime episcopală mai mare decât episcopul Ilarion. Decretul privind confiscarea valorilor bisericești, adoptat în februarie 1922, excludea practic Biserica de la participarea la organizarea și donarea de bunuri de valoare în folosul celor flămânzi și interzicea înlocuirea obiectelor de valoare pentru uz liturgic cu o cantitate echivalentă de aur și argint. Acțiunile autorităților au provocat o nedumerire extremă Patriarhului Tihon; într-o scrisoare către M.I. Kalinin, din 25 februarie 1922, a cerut autorităților să renunțe la o astfel de decizie, care era plină de consecințe imprevizibile 23 . Autoritățile au înțeles că Patriarhul, în calitate de șef al Bisericii, era principalul obstacol în calea distrugerii organizației bisericești. Prin urmare, principala lovitură a fost îndreptată împotriva Patriarhului. GPU a monitorizat îndeaproape activitățile Patriarhului și ale anturajului său. Astfel, la o întâlnire în GPU din 8 martie 1922, s-a spus: „... aparatul clerului, în frunte cu Tihon, își extinde activitatea din ce în ce mai larg” 24 . Toate acțiunile clerului care au condamnat sechestrul au fost consemnate în rapoartele de informare ale GPU. Ele au fost compilate în Departamentul de Informații și în al 6-lea departament al GPU SO. „Raportul informativ cu privire la problema confiscării valorilor bisericești”, întocmit de comisarul filialei a 6-a a departamentului provincial Moscova al GPU pentru 4 și 5 martie 1922, a vorbit despre predica episcopului Ilarion 25. Această informație a stat la baza unui mesaj special trimis de GPU Comitetului Central al PCR, special pentru V.I. Lenin: „Pe 4 martie, în Biserica lui Serghie (strada Ulyanovskaya), în timpul priveghiului de toată noaptea, episcopul Ilarion a rostit o predică cu privire la problema confiscării obiectelor de valoare bisericești în folosul celor flămânzi. Predica a avut o tendință clară de a crea o stare de spirit ostilă în rândul maselor religioase împotriva confiscării obiectelor de valoare”26. Raportul transmis șefului Departamentului Secret al GPU, T.P. Samsonov, a raportat despre o întâlnire a decanilor de la Moscova, care a avut loc la 28 februarie sub președinția mitropolitului Nikandr (Fenomenov), la care a cerut „să fie de gardă” 27 . În cazul Patriarhului Tihon există o „Lista persoanelor supuse sechestrului în al șaselea departament”, care includea cei mai apropiați asistenți ai Patriarhului: episcopul Ilarion (Troitsky), precum și mitropolitul Nikandr (Fenomenov), însoțitorul de celulă al patriarhului Iakov Polozov, preotul Ilya Gromoglasov, protopopul Alexandru Hohoviciov, protopopul Ilya Gromoglasov, protopopul Alexandru Hohoviciov. Același document conține și motivele arestării. Astfel, mitropolitul Nikandr a fost acuzat că „a organizat întruniri ilegale ale clerului și a stârnit masele la aceste întruniri pentru a vorbi împotriva autorităților”, episcopul Hilarion a fost acuzat că „a organizat dispute pe teme religioase pentru a discredita guvernul sovietic” 28 . GPU a înțeles că organizarea grupurilor de opoziție renovaționiste a fost extrem de împiedicată de activitățile episcopilor și preoților activi din cercul Patriarhului Tihon, așa că împotriva lor au început represiunile. La 22 martie 1922, episcopul Hilarion a fost arestat la apartamentul în care locuia (Str. Sretenka, 9, ap. 1), iar înainte de a fi trimis în exil în regiunea Arhangelsk, a fost ținut în închisoarea internă a GPU din Lubyanka. La 9 aprilie 1922, șeful departamentului 6 al Departamentului Secret al GPU, A. Rutkovsky, a emis o rezoluție privind alegerea unei măsuri preventive. Concluzia privind „cazul domnului TROITSKY Hilarion Alekseevici” a afirmat: ... „Nu este membru al așa-numitului Sinod și al Consiliului Suprem al Bisericii, ci îndeplinește ordinele individuale ale Patriarhului și Mitropolitului. El este prezent în curtea patriarhală, unde primește tot felul de umblători și vizitatori care vin în afacerile bisericești. Episcopul de Vereya, unde ar trebui să fie în esență, șederea sa la Moscova a fost explicată prin beneficiul enorm pe care îl aduce bisericii și conducătorului ei, după ce Tihon a lansat un apel pentru a preveni confiscarea obiectelor de valoare ale bisericii, Troitsky a primit o călătorie de afaceri în districtele din provincia Moscova. Scopul călătoriei este explicat de Troitsky ca tonsura unor indivizi în monahism, dar conform informațiilor informațiilor, călătoria de afaceri a avut caracter de instruire și explicație a metodelor de rezistență la confiscare. Printre cei mai înalți clerici, TROITSKI a fost desemnat pentru postul de mitropolit al Moscovei. Pe baza celor de mai sus, constat: TROITSKY I.A. implicat în grupul criminal monarhic desfășurat de patriarh și mitropolit și de aceea cred: Îl trimite pe TROITSKY, Hilarion Alekseevich în provincia Arhangelsk. pe o perioadă de 1 an" 29. La 22 iunie 1922, la o ședință de judecată a Colegiului GPU, s-a decis: „Deportare în provincia Arhangelsk. pe o perioadă de 1 an până la 7 iunie 1923.” 30. La 28 iunie 1922, Crucea Roșie Politică s-a adresat GPU: „Dl. Hilarion Alekseevich Troitsky (Episcopul Hilarion) prin Rezoluția Prezidiului GPU din 22/VI. a fost condamnat la deportare la Arhangelsk pentru o perioadă de 1 an. Sora lui TROITSKY a apelat la Crucea Roșie Politică din Moscova cu o cerere de a solicita GPU permisiunea de a-l elibera pe Hilarion TROITSKY pentru 5 zile pentru chestiuni personale și pregătiri pentru plecare. Crucea Roșie Politică din Moscova cere să satisfacă cererea surorii lui TROITSKY și să-l elibereze până când pleacă la Arhangelsk pentru 5 zile” 31. Pe 4 iulie, episcopul Hilarion, împreună cu un grup de prizonieri, au ajuns la Arhangelsk, iar pe 10 iulie a fost eliberat din închisoare. Casa în care locuia episcopul Hilarion era situată aproape în centrul Arhangelskului; proprietarii i-au dat o încăpere mare cu ferestre care dau spre latura însorită 32. Își slujea exilul lângă locul în care locuia într-o așezare mitropolitul Serafim (Chichagov). La 16 iunie 1923, Patriarhul a făcut o declarație la Curtea Supremă a RSFSR, în care și-a exprimat loialitatea față de regimul sovietic. La 26 iunie, ARC în ședința sa a decis eliberarea Patriarhului pe 27 iunie 33 . În plus, GPU a fost însărcinată „să efectueze o lichidare treptată a dosarelor legate de confiscarea bunurilor de valoare, recursurile lui Tihon, eliberând de pedeapsă pe acei tikhoniți care își declară public pocăința”, precum și „în următoarele trei luni, revizuirea tuturor cazurilor bisericilor expulzați în vederea amnistierii celor mai puțin dăunătoare”34. Eliberarea episcopului Hilarion a fost legată de aceasta. Episcopul Hilarion a sosit la Moscova, se pare, la începutul lui iulie 1923 și a mers imediat la Mănăstirea Donskoy pentru a-l vedea pe Patriarhul Tihon. Din acel moment și până la ultima sa arestare, în noiembrie 1923, episcopul Ilarion a fost cel mai apropiat asistent al Sanctității Sale Patriarhul. Lui Patriarhul îi încredințează cea mai importantă sarcină - eradicarea schismei renovaționiste. Primul pas pe această cale a fost resfințirea Catedralei Mănăstirii Sretensky, unde din 1922 au existat adepți ai unuia dintre liderii renovaționismului, „Mitropolitul” Antonin (Granovsky). Chiar mai devreme, renovaționiștii au trecut la limba rusă în cult și la calendarul gregorian. Antoninus a mers și mai departe și a mutat tronul de pe altar în mijlocul bisericii. El a început să celebreze Liturghia după un rit special pe care l-a întocmit și publicat, „revizuit după riturile liturghiilor antice”. Fiind un susținător al „diversității vieții liturgice a Bisericii”, el a „improvizat” activ în acest domeniu, de exemplu, introducând în secvențele liturgice poeme ale poeților moderni. „Servicii divine” similare au fost săvârșite de Antonin și slujitorii săi în Mănăstirea Sretensky; nici măcar liderii mișcării de renovare, precum Vvedensky și Krasnitsky, nu au ajuns la o asemenea denaturare a cultului. Deja în după-amiaza zilei de 5 iulie, în ajunul sărbătorii în cinstea Prezentării Icoanei Vladimir a Maicii Domnului, pe străzile Moscovei au apărut anunțuri cu următorul conținut: „23 iunie [stil art. – D.S. ] în ziua Icoanei Maicii Domnului Vladimir, Sfânta Liturghie săvârșită de SFÂNCIA 10 dimineața, la 10.00. SFINȚIA TIKHON, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, în concelebrare cu: Arhiepiscopul Tihon al Uralilor, Episcopul Ilarion și [Episcopul – D.S.] Guria, Arhiepiscopul Parthenius, cu o zi înainte, la ora 6, va fi celebrată de către Preasfințitul Episcop Ilarion”. Unul dintre aceste anunțuri a fost dărâmat și a fost păstrat în dosarul de anchetă al Patriarhului Tihon 35. În ajunul sărbătorii în cinstea icoanei Maicii Domnului Vladimir, 5 iulie 1923, episcopul Ilarion a sfințit catedrala Mănăstirii Sretensky cu o mare ceremonie. O consacrare similară are loc în cazul profanării bisericii; sfântul considera ca „slujbele divine” renovationiste o astfel de profanare. Pentru a aprecia semnificația acestui eveniment, trebuie să ne amintim că în acel moment renovaționiștii dețineau majoritatea bisericilor, aproximativ jumătate din episcopie și zece mii de preoți. Sfântul Ilarion a arătat cu toată claritatea că renovaționismul nu este doar o schismă în Biserică, este o întinare înaintea lui Dumnezeu. Acest lucru a trezit o mulțime de oameni. După aceasta, sute de episcopi și preoți renovaționiști s-au înghesuit la Mănăstirea Donskoy la Patriarhul Tihon și Arhiepiscopul Ilarion pentru a se pocăi pentru a se întoarce la Biserica lui Hristos. Deja în toamna anului 1923, un număr mare de foști episcopi și preoți renovaționiști s-au pocăit și s-au întors la Biserică, iar influența centrelor renovaționiste a fost semnificativ slăbită. Episcopul Hilarion „a rostit o predică” în care a făcut apel la preoția care s-a alăturat grupurilor renovaționiste pentru ca acestea să se pocăiască public în biserică. Altfel, nu le va permite să slujească la altar. Clerul prezent s-a pocăit public, iar Ilarion a sfințit biserica de profanarea ereticilor.” Unul dintre angajații GPU l-a caracterizat pe sfântul însuși astfel: „Un predicator celebru, superior în abilitățile celebrului predicator Khrapovitsky (Metropolitan Anthony - D.S.), Hilarion se bucură de o popularitate enormă în rândul credincioșilor și este iubit pentru predicile sale, impregnat cu cea mai pură Tikhonshchina”. Un alt agent GPU relatează că, conform estimărilor sale, la slujbă au fost prezenți peste 1.000 de persoane, astfel încât oamenii au umplut nu doar biserica, ci și curtea mănăstirii.”36 Pe 6 iulie, sfântul a luat parte la o slujbă divină în aceeași mănăstire împreună cu Patriarhul Tihon și a ținut un discurs strălucitor îndreptat împotriva renovaționiștilor, care i-a agitat foarte mult pe aceștia din urmă. Astfel, Krasnitsky, în scrisoarea sa adresată GPU din 9 iulie, scria: „Vă rog cu sinceritate să acordați atenție activităților extrem de provocatoare, contrarevoluționare ale esenței Tikhovnovsky [sic! – D.S. ] Hilarion, 6/VII, predicând în Mănăstirea Sretensky, el a rostit o astfel de cuvântare în poftă fizică, împingând acolo în poftă... și pe stradă și chestiunea s-a încheiat cu arestări În ultimele 10 zile, adepții lui Tikhon au devenit extrem de insolenți, se comportă sfidător și sunt gata să treacă la bătaie - și această dispoziție, categoric pogrom și clar antisovietic, este creată de el, episcopul Hilarion, dacă nu se pune o limită a activităților sale mai clare de renovare și de renovare. bisericii sunt inevitabili” 37 . Slujba din 6 iulie a fost săvârșită după ritul Paștilor, a început exact la ora 10.00, și s-a încheiat abia la ora 18.00. Slujba se făcea nu numai în biserică, ci și în curte, deoarece biserica nu putea găzdui pe toți cei care veneau. Filmările au fost efectuate în timpul serviciului. În timpul predicii sale, Sfântul Tihon i-a numit pe foștii „proprietari” ai mănăstirii Antoninov „impostori”. Patriarhul a întrebat poporul pentru ce Biserică sunt. "Pentru cel vechi! Jos impostorii Antonov!" - a fost răspunsul. Se mai spune că în timpul slujbei unii „tovarăși” cu pălării au încercat să intre în biserică, „dar apoi publicul a început să șoptească: „comunist”, și au existat cazuri în care pălăriile au fost aruncate de pe capul celor care au venit”. Rapoartele spun că în timpul serviciului au fost prezenți bărbați, femei și adolescenți; mulți nu au putut intra în biserică, „din această cauză, mulțimile stăteau în grădina mănăstirii de lângă biserică. Un alt preot oficia în grădină”. În timpul Liturghiei, diaconul și-a adus aminte de Patriarhul Tihon și i-a cântat mulți ani. Înainte de împărtășirea laicilor, Sfântul Ilarion a rostit o predică, care a fost închinată Icoanei Vladimir a Maicii Domnului și schismei din Biserică. Sfântul a vorbit despre lipsa de har a schismei și a chemat pe schismatici la pocăință. În timpul predicii sfântului s-au auzit strigăte din mulțime: „Suprimăm Biserica veche!” Mulți plângeau. După Liturghie, Patriarhul Tihon a rostit o predică, dar, potrivit martorilor oculari, a vorbit despre Icoana Vladimir a Maicii Domnului. După aceasta, Patriarhul a părăsit biserica și a început să binecuvânteze poporul, asta s-a întâmplat timp de trei ore la rând. După aceea, „aproape în brațele lor, mulțimea l-a purtat la Lubyanka, unde s-a urcat într-un taxi care îl aștepta și a condus spre Piața Lubyanka”. Pe 6 iulie 1923 Patriarhul a anunțat ridicarea episcopului Ilarion la rangul de arhiepiscop. 3. Litigii cu renovatori O importanță deosebită au fost prelegerile și dezbaterile publice la care a participat Episcopul. A acumulat experiență în astfel de activități încă din anii 1920–1922, când a ținut dezbateri, inclusiv cu Comisarul Poporului pentru Educație A.V. Lunacharsky. La fiecare prelegere sau dezbatere publică la care a luat parte Sfântul Ilarion au fost doi sau trei angajați ai GPU, ale căror rapoarte erau păstrate în dosarul de anchetă al episcopului Ilarion și dădeau idei despre aceste evenimente. Cele mai importante au fost disputele dintre Arhiepiscopul Hilarion și „Arhiepiscopul de Krutitsky” căsătorit Alexander Vvedensky. Dezbaterile și discursurile sale au fost organizate de departamentul 6 al Departamentului Secret al GPU cu aprobarea Comisiei Antireligioase (ARC). Astfel, la 22 mai 1923, în ședința sa, ARC a audiat întrebarea ridicată de secretarul său E.A. Tuchkov „Cu privire la admiterea lui Vvedensky ca lector la una dintre instituțiile de învățământ” și a luat decizia: „Trimite-l pe Vvedensky la Universitatea de Cultură de Stat, propunându-l să-l folosească pe o bază generală” 38 . Pe 31 iulie, episcopul Hilarion era programat să vorbească la o dezbatere cu Vvedensky în Sala Mare a Conservatorului. Cu toate acestea, Arhiepiscopul Hilarion nu a putut participa la această dezbatere sau, mai probabil, nu a fost permis. Acest lucru i-a permis lui Vvedensky să-și întărească influența. Raportul GPU din 1 până în 14 august 1923 spunea: „Dezbaterile lui VVEDENSKY merg satisfăcător, numărul vorbitorilor lui Tihonov și obstacolele sunt în scădere” 39. În aceste condiții, arhiepiscopul Hilarion a trebuit să-l confrunte pe Vvedensky. Un mesaj al unui angajat al GPU care a fost prezent la dezbatere, care a avut loc totuși, spune: „Audiența a fost de aproximativ 1.500 de persoane. HILARION nu a apărut la dezbatere, trimițându-l pe cetățeanul POTOTKY să vorbească în locul său; zgomotul, bătăile și țipetele nu i-au permis lui VVEDENSKY să vorbească. Vorbitorul, arhimandritul Evgent, a fost atins (comportamentul astfel de Kobravgen)” public", ceea ce dovedește, în opinia sa, că biserica lui Tihon este vie, nu moartă și că acest lucru îi dă lui Eugen puterea de a suferi pentru asta până la sângerare. Cu toate acestea, el nu a vorbit, pentru că, potrivit lui, patriarhul nu i-a permis să vorbească" 40. Cuvintele rectorului Mănăstirii Novospassky, interzicerea Patriarhului Tinov (și Kobrahion) el de la cuvântul la dezbatere, evident că la dezbaterile cu renovaţioniştii dreptul de a vorbi la dezbateri era dat de Patriarh doar episcopului Ilarion sau reprezentanţilor săi. La 17 august 1923, la Muzeul Politehnic, arhiepiscopul Hilarion a ținut un discurs public pe tema: „Tihoniții și renovaționiști”, în care a condamnat toate grupurile renovaționiste ca fiind schismatice și anticanonice, în plus, a condamnat decizia Consiliului Renovaționist din 1923 de revocare a Patriarhului Tikhon. Raportul GPU 41 a declarat: "Aș dori să vă informez că prelegerea a început la ora 9. seara și s-a încheiat la ora 12. nopți. Tema prelegerii a fost: Tihonoviți și renovaționiști și ce îi desparte? Publicul a fost plin. Au ascultat cu mare atenție și nu au existat obiecții. Prelecția a fost susținută de un părinte Ilarion, cu o pauză exclusivă a lui 15 minute. Renovaționiștii, criticați în toate felurile posibile, au argumentat despre scopul renovaționiştilor, pe care, după cum spunea el, i-a numit „invadatori”, unde a citat fapte despre modul în care renovaționiștii și-au dus la îndeplinire ideea, astfel încât să nu existe persecuție a clerului de către guvernul sovietic, apoi au decis să se despartă de Tihonoviți la scopul revoluției din 17, prima dată care urma să aleagă „patriarhul” șeful bisericii și la sfârșitul consiliului a început brusc Revoluția din octombrie, au venit la putere bolșevicii, care au descris imediat toate valorile care ar trebui să aparțină Guvernului, deoarece În timpul selecției au apărut conflicte, dar acest lucru s-a întâmplat din cauza lipsei de conștiință a cetățeanului, iar acesta a dat un exemplu: Tihon, văzând toate acestea, a făcut un apel pentru ca credincioșii să nu organizeze ciocniri sângeroase în timpul confiscării bunurilor de valoare 42 . După despărțire, renovaționiștii, adică „VULTURILE” s-au dedat la tot felul de răutăciuni, cum ar fi, de exemplu, alesul VVEDENSKY a mers la episcopul Petrogradului pentru negocieri. Episcopul din Petrograd l-a întrebat: a existat un mandat, i-a arătat documente de la VCU, care indicau că este autorizat, și tot de la Tihon, mandatele erau cu sigiliu mare, se presupune că de la potopul lui Noe, pe sigiliu, conform celui tipărit, VCU era scris cu cerneală. Episcopul din Petrograd a avut îndoieli și a trimis doi oameni la Tihon pentru a afla, când ticăloșia renovaționiștilor a devenit clară, au început să ia în considerare contrarevoluționarii lui Tihon 43. Publicul a aplaudat fiecare părere ridicolă a renovaționiştilor. În a doua jumătate, a abordat congresul episcopilor albi din Trinity Compound din 1922 44 . Părerea despre acest congres este următoarea: Hilarion spune că noi, episcopii Bisericii Ortodoxe, nu recunoaștem acest congres, întrucât aproape toți clericii mișcării Renovației s-au adunat acolo, întrucât nu toți au fost hirotoniți episcopi după toate statutele Bisericii Ortodoxe 45 . După ce am ascultat prelegerea până la sfârșit, unde tot ce am auzit a fost despre acțiunile greșite ale renovaționiștilor și despre tot felul de murdărie revărsată la prelegeri, nu am observat nicio propagandă antisovietică din partea lui Hilarion” 46 . Un alt angajat GPU care a participat la dezbatere a raportat: „17/VIII - în Muzeul Politehnic a avut loc o dezbatere între episcopul Hilarion pe tema „Tihonoviți și renovaționiști”. Discursul lui Hilarion a fost împărțit în 2 părți: prima a fost îndreptată împotriva renovaționștilor, pe care Hilarion i-a descris drept invadatori ai puterii patriarhului. Hilarion a încheiat această parte cu critici la adresa renovațioștilor din toate direcțiile. Publicului i-a plăcut extrem de mult această parte a discursului. A doua parte a discursului a constat în recunoașterea de către Ilarion a politicilor și activităților contrarevoluționare nu numai a lui, ci și a Bisericii Ortodoxe în general. În concluzie, Hilarion a arătat un număr mare de reacționari - b. oficiali, ofițeri și alții care au luat parte activ la treburile bisericești în timpul revoluției, de care biserica va trebui să încerce să se curețe” 47. La dezbatere a participat și un alt angajat GPU, al cărui raport a fost păstrat și: "Vă informez că 17/VIII anul acesta. A avut loc raportul programat al lui Hilarion „Tihonoviți și renovaționiști”. Întâlnirea a fost deschisă la ora 21, în sala Muzeului Politehnic nr. 1. Au fost mulți ascultători, toate locurile și coridoarele erau pline. Publicul era aproape preponderent inteligent, burghez și bine îmbrăcat, burghez și bine îmbrăcat 95%-onoviți. La începutul discursului, ascensiunea în spirit a tihonoviților a fost cu entuziasm. Când gr. Hilarion a aruncat acuzații asupra tuturor celor care s-au desprins de biserica lor, exprimând furie și ură, precum noii renovaționiști conduși de VVEDENSKY, precum și alți 48 cu obraji roșii și alții. Jumătate din raportul său s-a rezumat tocmai la acuzarea tuturor grupurilor care s-au desprins de biserica lor, dovedindu-și nevinovăția conform regulilor și dogmelor bisericii. Infirmarea Consiliului local de la Moscova 49 și abdicarea Patriarhului Tihon. În a doua parte a discursului său, a recunoscut public în discursul său toate actele contrarevoluționare din timpul Revoluției din octombrie (lovitură de stat). În timpul Uraganului Revoluționar al Revoluției Sociale, cea mai înaltă ierarhie, condusă de Tihon, și împotriva ordinului de guvernare din 1918, când s-a încheiat rușinoasa pace de la Brest-Litovsk, a mai declarat că în prezent, începând cu Revoluția din octombrie, un aflux imens de intelectuali, ofițeri și tot felul de oameni de la Gărzile Albe să vină la biserica lor. În prezent, biserica va încerca să se curețe de această politică contrarevoluționară...” 50. Următorul discurs al Arhiepiscopului Hilarion despre care îl cunoaștem a avut loc la 4 septembrie 1923, a cărui temă a fost Catedrala Renovației din 1923. Un mesaj al unui angajat al GPU care a participat la dispută spune: "La dezbaterea lui Hilarion 4/IX de la Muzeul Politehnic, au fost ocupate toate locurile din auditoriul nr. 1. Publicul este format din intelectuali, colegi de muncă, câțiva bărbați din NEP și câțiva muncitori. Publicul din primele rânduri tinde să se îmbrace mai simplu. În timpul dezbaterii, au apărut grupuri în public care făceau constant zgomot. subiectul dezbaterii este Consiliul de 23 de ani Din întregul discurs al lui Hilarion în care a criticat consiliul, trebuie remarcat că în mare măsură consiliul de 17 nu consideră contrarevoluționar decretul patriarhiei nu a fost un act contrarevoluționar în raport cu revoluția din februarie. I-au ascultat pe renovatori care au vorbit. Lev 51 și BEAUTY 52 au fost întrerupte de zgomot. Renovaționistul Serafim Kostromsky 53 a fost uneori chiar aplaudat. Susținătorii lui Tikhon doar i-au batjocorit pe renovaționiști și nu au spus nimic semnificativ” 54. Un mesaj de la un alt angajat al GPU care a participat la dezbaterea episcopului Hilarion spunea: „Tema dezbaterii este Consiliul din 1923. Vorbitor - Episcopul Hilarion. Într-o scurtă prefață, Hilarion a făcut referire la prelegerile sale anterioare despre problemele reînnoirii bisericii. El a subliniat doar trăsăturile caracteristice, după părerea sa, ale reînnoirii bisericii, care ar trebui să-i determine chiar și pe cei care au observat viața bisericească din exterior și au fost puțin interesați de treburile bisericii să se retragă de acest grup pur schismatic. Aceste caracteristici sunt: 1) Falsificarea puterilor lor, cu care a început grupul de inițiativă al clerului alb „Biserica Vie” - însuşirea bisericii administrative [puterii] pentru ei înşişi, în timp ce patriarhul a fost de acord doar cu medierea acestor persoane pentru a-l transfera pe el, patriarhul, funcţia - adjunctului său intenționat, ceea ce nu a împiedicat aceste persoane să-și uzurpe puterea către ei înșiși și să conducă în eroare pe ceilalți. 2) Frauda opiniei publice - tipărirea de rapoarte victorioase despre renovaționismul presupus universal, despre trecerea unui număr de episcopi la renovaționisti etc. 3) Frauda ierarhiei - exprimată în decretul episcopilor arbitrari, ordonând și împingând în jurul restului episcopilor. 4) Necanonic și inacceptabil din punctul de vedere al comportamentului Bisericii Ortodoxe a congresului Bisericii Vii, care a avut loc în august 1922. La congres, un congres de partid îngust, care nu reprezenta majoritatea bisericii, au fost adoptate o serie de hotărâri de natură majoră, care au fost apoi duse la cârlig sau la escroc. În general, se remarcă caracterul puternic profesional al congresului: un singur fond bisericesc 56, problema căsătoriilor secundare ale clerului, 57 etc. Aceste momente au dezvăluit cu suficientă claritate esența întregii actualizări. Treptat, pleacă oameni care i s-au alăturat din cauza pasiunii pentru această mișcare sau care i s-au alăturat „de dragul evreilor” (cuvintele adevărate ale vorbitorului - chicotesc în public). Apoi Ilarion a schițat situația care se dezvoltase la momentul convocării consiliului în 23 și a trecut la instrucțiunile de alegere a membrilor consiliului 58, caracterizându-l ca fiind livrat cu îndrăzneală și dibăcie, dar încă prea direct: dezvăluie și teama cu privire la consiliu, în ce direcție va lua; în general, trebuie să admitem că instrucțiunile au făcut totul pentru a asigura majoritatea și succesul renovației 59: 1) Interdicția de a participa la consiliu pentru persoanele aduse la tribunalul bisericii pentru activități antirenovare în cursul anului 1922. 2) Prezenţa obligatorie la consiliul Comitetelor Centrale ale Renovaţioniştilor, autorizate de VCU, a VCU însuşi - care a dat o cifră totală de 180 de numiţi din 180, se pare, prezenţi. 3) reglementări - permițând cuiva să vorbească pentru și cuiva împotriva în această problemă. Hilarion trece apoi la chiar deschiderea catedralei. A procedat departe de a fi atât de simplu și deloc atât de solemn pe cât îl descriu „acțiunile consiliului”. Încă de la început au apărut neînțelegeri majore cu eparhia siberiană. În Siberia, trei episcopi, respinși de Tihon 60, au hirotonit doi episcopi căsătoriți 61, sub jurământ: să nu facă ei înșiși hirotonirea. Acest lucru nu i-a împiedicat însă să hirotonească episcop pe Petru BLINOV 62, care apoi a hirotonit 16 episcopi. Toți acești episcopi au venit la conciliu și, în opinia nici așa-zișilor episcopi renovaționiști, nu aveau nici cel mai mic drept de a lua parte la slujba divină care a precedat deschiderea conciliului 63. Antonin a protestat chiar împotriva participării însuși a lui Blinov la slujbă 64. Conform legilor bisericii, doar doi episcopi pot numi ca episcop. Antonin a găsit o cale de ieșire din situație: din moment ce Blinov a dedicat 16 oameni singur, asta înseamnă că jumătate din har este asupra lor. Antonin, în timpul slujbei din Mănăstirea Zaikonospassky 65, le-a rededicat. Hilarion trece apoi la catedrala însăși. Pentru comparație, el citează Sinodul al II-lea din Efes, condus de grecul Dioscurus 66, care l-a condus contrar tuturor regulilor și regulamentelor bisericii. Această catedrală se numește catedrala unui tâlhar. Cum ar trebui să se numească catedrala din '23? Problema centrală, în opinia lui Hilarion, a fost problema destituirii patriarhului și a procesului său. Procesul în sine a fost incorect pur și simplu pentru că inculpatului nu i s-a trimis nicio citație. Nici măcar nu a fost anunțat despre asta. Hilarion își explică apoi atitudinea față de rezoluția adoptată de consiliu cu privire la această problemă: Rezoluția recunoaște consiliul celor 17 ca fiind format în întregime din nobili, foști oameni, contrarevoluționari notori. Acest lucru se presupune că explică... Hilarion declară că consiliul era departe de a fi contrarevoluționar. Că, desigur, au fost mulți dintre cei enumerați mai sus, dar nu au constituit majoritatea covârșitoare. Că însăși ținerea consiliului în legătură cu revoluția din octombrie și cu guvernul revoluționar a căpătat un caracter atât de negativ, mai ales din cauza faptului că întreaga societate, văzând fața formidabilă a revoluției, s-a înspăimântat și nu și-a putut da o socoteală clară despre ceea ce se întâmpla. Pe lângă asta (se întreabă Hilarion) cine și-ar putea imagina că acest guvern va dura atât de mult? Catedrala nu putea cocheta cu un guvern de a cărui existență pe termen lung nu era sigură. Hilarion explică însăși formarea instituției patriarhiei nu ca un fapt contrarevoluționar, ci, dimpotrivă, ca un fapt al renașterii vieții bisericești, și deci ca un fenomen progresist. De la Petru cel Mare, biserica a căzut sub autoritatea statului. Patriarhia a fost demolată de despotismul statului, iar aceasta (patriarhia - D.S.) a fost doar o expresie a sensului Bisericii Ruse. Patriarhul este primul ierarh prezent și nimic mai mult. Prin urmare, de îndată ce a avut loc revoluția, biserica, simțindu-și aripile, a restaurat patriarhia. Ca dovadă, el face referire la prelegerile sale despre istoria bisericii (tipărite în timpul țarismului 67) - în care cere restaurarea patriarhiei în biserică ca cuvenită. Prin urmare (cuvintele originale ale lui Hilarion) restaurarea patriarhiei pentru revoluția din februarie nu poate fi considerată contrarevoluționară. Însuși defroarea patriarhului a avut loc într-o manieră foarte confuză: cei care au vorbit în apărare nu aveau voie să se pronunțe 68 . Conferința episcopilor a recunoscut defroarea patriarhului, iar întâlnirea întregului sinod cu credincioșii a scos rangul monahal de la patriarh 69. Cel mai bun răspuns la această restaurare este ca aproape toți credincioșii să o ignore complet. Apoi, celelalte rezoluții ale consiliului sunt criticate - sunt de o mică valoare și, în opinia lui Hilarion, nedemne de consiliu, de natură strict profesională - episcopat căsătorit și așa mai departe. În general, acest consiliu a jucat un rol foarte urât - a sancționat toate infracțiunile împotriva bisericii comise în diferite momente de reprezentanții Bisericii Vie și de alți renovaționiști. Dar la consilii se repetă mereu același lucru: există o forță misterioasă care îi obligă pe credincioși să accepte hotărârile unor consilii și să respingă deciziile altora. Această forță este împotriva consiliului de 23 de ani. Aplauze prietenoase, pauză 10 minute. Oponenții au primit câte 10 minute fiecare și au vorbit și despre raport. Toți adversarii pot fi împărțiți în trei categorii: 1) Adversari cu adevărat din Renovationists; 2) apărătorii lui Tikhon și ai adepților lui Tikhon; și 3) cei care nu aparțin Bisericii Ortodoxe...” 70 Acest discurs a devenit unul dintre motivele arestării sfântului. Concluzia asupra cazului Arhiepiscopului Hilarion, întocmită în departamentul 6 al SO GPU la 30 octombrie 1923, spunea: „La dezbaterea din 23.04.23, dl TROITSKY, explicând atitudinea contrarevoluționarilor notori față de rezoluția adoptată de Consiliu în 17, a afirmat că departe de a fi contrarevoluționar, comportamentul Consiliului în raport cu Revoluția din Octombrie... a căpătat un caracter atât de negativ, în principal datorită faptului că au văzut fața formidabile a Revoluției. Pe lângă asta (strigă hilarion) cine și-ar putea imagina că Guvernul va dura atât de mult. Consiliul nu putea cocheta cu un guvern de a cărui existență pe termen lung nu era sigur.” 71 Ultima apariție publică a Arhiepiscopului Hilarion a avut loc la 13 octombrie 1923, în timpul unei dezbateri cu A. Vvedensky pe tema „Dușmanii Bisericii”. Au fost păstrate două rapoarte ale angajaților GPU care au participat la această dezbatere, din care putem judeca conținutul discursului Arhiepiscopului Hilarion. Iată conținutul primului raport: „Aș dori să vă aduc la cunoștință că dezbaterea pe tema „Inamicii Bisericii” din 13/X-23 a avut loc în prezența unui public complet. Raportul a fost dat de Vvedensky, iar apoi Hilarion a fost adversarul său. Vvedensky, oprindu-se acolo unde a luat naștere mișcarea renovaționistă și rolul clerului în vechiul sistem, el spune că clerul nu era altceva decât funcționari de poliție secretă (zgomot cu picioarele), și apoi vorbește despre ce lucrare a făcut clerul renovaționist din ultima perioadă (vorbitorul nu are voie să vorbească și ei fac zgomot), după calm vorbitorul se mișcă către cathar19 și patriarcal. însăși compoziția acelei catedrale și ce rol a jucat împotriva revoluției (publicul face gălăgie și nu-i lasă să vorbească). Trecând la rolul Patriarhului Tihon ca contra. revoluționar, vorbitorul oprește că Tihon are legătură cu contrarevoluția străină și s-a împotrivit ajutorării celor înfometați (zgomot, țipete), când Vvedensky spune „Tikhon”, publicul strigă „patriarh”, astfel de strigăte continuă aproximativ 15 minute, așa că se calmează și vorbitorul termină raportul. Hilarion, vorbind ca adversar (când apare pe podium cu aplauze care acoperă toată sala), spune că clerul a fost rău în acest sistem, dar nu toți, au fost cei care au slujit exclusiv bisericii, dându-se ca exemplu. Apropo de catedrala din 1917, că catedrala nu era la fel ca în 1923, au existat episcopi adevărați, dar aici autoproclamați, sfințiți legal conform legilor canoanelor în mod greșit și 46 de episcopi au fost sfințiți din nou de ocrotiți ai VCU și 16 episcopi bătrâni calling (...). Spune că așa-zișii renovaționiști spun că sunt împotriva oricărei politici, o biserică liberă pentru ea însăși, dă exemplu că a slujit 15 verste de la Moscova și acolo preotul renovaționist a amenințat că dacă Ilarion a slujit, ei spun că consiliul din 1917 a făcut un apel împotriva despărțirii bisericii și a statului, spunând că îl respinge pe renovator, spune că îl respinge pe renovator. tovarăşe. KALININ, ca să le permită să ia proprietatea bisericii în propriile mâini, bineînțeles că KALININ le-a refuzat acest lucru (tot timpul au fost aplauze și zgomot de aprobare). Trecând la patriarhie și la Tihon, el spune că patriarhia nu este o contrarevoluție, a fost distrusă de Petru I și când biserica a primit libertatea, atunci s-a pus din nou problema patriarhiei și la consiliul din 1917 a fost ales. Vorbind despre Tihon, el spune că Tihon nu este un contrarevoluționar și că nu era împotriva confiscărilor; a fost posibil să se dea valori non-sacre 72. Despre Catedrala Karlovac 73 spune că Tihon a dat o binecuvântare, dar când a aflat că acolo se decid problemele politice, l-a părăsit și nu are nimic în comun cu el 74 . Mai departe, Hilarion spune că ei nu au fost niciodată dușmani ai bisericii, iar dacă noi suntem dușmani, atunci nu ai bisericii, ci ai bisericii schismato-renovaționiste, de ce sfințim catedrale după renovaționiști. Acest lucru se datorează faptului că episcopii căsătoriți slujesc acolo și acest lucru este împotriva legilor canonice. Își încheie discursul spunând, dar dacă s-ar fi compromis, el, Hilarion, s-ar fi dat înapoi de la el...” 75 Al doilea raport a fost depus și în dosarul de anchetă al Arhiepiscopului Hilarion: "Aș dori să vă informez că pe 13/X-23, în clădirea Muzeului Politehnic de la ora 8 seara până la ora 12 noaptea, a avut loc dezbaterea lui Vvedensky. Adversarul a fost Hilarion. Tema dezbaterii a fost "Cine sunt dușmanii bisericii". Vvedensky și-a început raportul din perioada celui de-al 5-lea an, când a început o scindare între diferite așa-numite. învățături teologice. Trebuie spus că Vvedensky este un bun vorbitor, dar, în ciuda acestui fapt, au existat numeroase încercări de a perturba dezbaterea. Desigur, acest lucru poate fi explicat prin faptul că publicul este covârșitor de elemente reacționale, adică comercianții lui Sukharev 76 și speculatorii, s-ar putea argumenta, sunt monarhiști înfocați. Când Vvedensky a ajuns în perioada revoluționară, adică când a început să-l acuze pe Tihon de contrarevoluție și de o serie de alte crime, desigur s-a referit la documente și dovezi foarte puternice, apoi când Vvedensky a început să spună că Tihon, spre deosebire de învățăturile lui Hristos, a chemat ortodocșii să nu-i ajute pe cei flămânzi până la încercarea de a întrerupe disputele77. Unul dintre cei mai subtili organizatori ai acestei perturbări, i.e. Mai presus de toate, a intenționat să perturbe disputa, care odată a urcat în vârf și a incitat publicul la defalcare, spun cel mai înflăcărat reacționar. Nu cel care a fost reținut de poliție, cel din urmă, desigur, a fost doar un prost, nu un politician, a strigat cel mai mult, dar nepăsător, iar primul a jucat rolul unui organizator, după cum se vede din comportamentul său, nu i-au permis lui VVEDENSKY să-și termine pe deplin sentința. Apoi, când a apărut Hilarion, acesta din urmă a fost întâmpinat cu aplauze neîncetate, bineînțeles, pentru că majoritatea covârșitoare erau tihonoviți. Hilarion a răspuns în cuvintele sale că tot ceea ce a spus VVEDENSKY nu este deloc nou. El spune că am predicat și pentru o biserică liberă, adică ne-am referit la cuvintele lui Vvedensky, care, potrivit lui Hilarion, spune că eram în mâinile statului monarhic un instrument de investigație, adică departament politic și am fost membri ai mai multor organizații monarhice. Desigur, în general, Hilarion nu a negat acest fapt și spune că acestea erau elemente separate. Hilarion mai spune că biserica pentru biserică nu este nicidecum lozinca renovaţioniştilor; este și sloganul nostru. Apoi, Hilarion îi reproșează lui Vvedensky faptul că acesta din urmă s-ar fi adresat guvernului sovietic în persoana lui Kalinin, căruia i-a cerut ajutor pentru a-l ajuta să-i ajute să-i alunge pe tihoniți din biserică. Hilarion și-a încheiat discursul cu sloganul combaterii schismei. Schisma, potrivit lui Hilarion, este renovaționistă. idei. Când VVEDENSKY și-a făcut ultimele observații, l-ar fi zdrobit în bucăți. Este de la sine înțeles că dacă lui Vvedensky i s-ar fi permis să vorbească [.] VVEDENSKY și-a încheiat discursul final, tu și cu mine ne-am certa și vom continua să ne certam un număr de ani” 78 . A fost această dezbatere, la care arhiepiscopul Hilarion a provocat o înfrângere zdrobitoare liderului renovaționiștilor A.I. Vvedensky, care a servit drept motiv pentru pregătirea arestării sfântului. La 25 octombrie 1923, un angajat al departamentului 6, Yakimova, l-a chemat pe sfânta la interogatoriu la Lubianka pe 26 octombrie. Cu toate acestea, interogatoriul a avut loc abia pe 27 octombrie. În timpul interogatoriului, episcopul a fost întrebat: „Nu ați vorbit la dezbatere cu informații că VCU sunt agenți ai GPU și informatori?” La care arhiepiscopul Hilarion a răspuns: „Nu am făcut astfel de discursuri, ci am spus că uneori ele înfățișează un fenomen pur bisericesc ca fiind politic, informând autoritățile statului despre acesta și aruncând astfel suspiciuni asupra oamenilor nevinovați” 79 . În aceeași zi, i s-a luat un angajament scris de a nu pleca. Dezbaterile publice și prelegerile Arhiepiscopului Hilarion au jucat un rol uriaș în lupta împotriva renovaționismului. Sfântul, cu elocvența și persuasivitatea sa caracteristică, a putut dovedi caracterul absolut necanonic, schismatic al mișcării renovaționiste. A smuls măștile false de la renovaționişti și le-a dezvăluit adevărata faţă, care i-a trezit pe mulți, facilitându-le întoarcerea în stânca Bisericii Patriarhale. Argumentele sale au fost folosite și de alți reprezentanți ai clerului ortodox. Denunțând cu furie pe renovaționiști, a înțeles că, făcând asta, își grăbește noua arestare și întemnițare, dar a făcut acest lucru în mod conștient, sacrificându-se de dragul Bisericii lui Hristos. Căci în cuvintele sale: „Dacă nu slujești Bisericii, nu are rost să faci nicio activitate și atunci nu este nevoie să trăiești în lumina lui Dumnezeu”. Activitățile arhiepiscopului Ilarion ca administrator al eparhiei Moscovei au adus rezultate semnificative. La Moscova, renovationistii si-au pierdut pozitia; până în toamna anului 1923, potrivit E.A. Tuchkov, doar 30 de biserici au rămas sub controlul „Sfântului Sinod” din Moscova, inclusiv Catedrala Mântuitorului Hristos și 10–20% din bisericile din provincia Moscova. Tuchkov a mai remarcat că această mișcare nu se bucură de sprijinul laicilor și a recunoscut că la Moscova și în regiune biserica „Tikhonovskaya” se bucură de cea mai mare autoritate. Adepții lui Antonin Granovsky din Moscova dețineau 3 biserici, dar în districtele provinciei Moscova nu existau 80 dintre ele. În octombrie 1923, comisarul departamentului orașului Moscova al GPU, Kazansky, scria: „La Moscova, tihonovismul s-a ocupat mai mult sau mai puțin cu succes de renovaționism” 81 . Pe lângă administrarea vicariatului Verean, arhiepiscopului Ilarion i s-a încredințat administrarea vicariatului Serghie, din cauza bolii episcopului Bartolomeu (Remov) 82 . Arhiepiscopul Hilarion a fost arestat la 15 noiembrie 1923, conform unui mandat semnat de notoriul Genrikh Yagoda, în timp ce corespondența i-a fost confiscată, iar pe 7 decembrie, Comisia pentru Expulzări Administrative a NKVD a luat următoarea decizie: „Trinity ar trebui să fie închisă într-un lagăr de concentrare pentru o perioadă de trei ani” 83 . Sfântul a fost trimis în tabăra cu scop special Solovetsky. În 1926, la expirarea termenului de închisoare, împotriva sfântului i s-a deschis un nou dosar penal. De această dată, sfântul a fost acuzat că „a informat diverse persoane despre conversația sa care a avut loc în centrul de detenție din Iaroslavl cu șeful departamentului al 6-lea al Departamentului secret al OGPU Tuchkov, dându-i publicitate, ceea ce a stârnit o atitudine ostilă față de politicile puterii sovietice în rândul populației”. Ideea a fost că sfântul nu a ascuns faptul că a refuzat cu fermitate oferta lui Tuchkov de a deveni informator pentru OGPU. La 14 octombrie 1929, o ședință specială a consiliului OGPU l-a condamnat pe arhiepiscop la trei ani de exil în Kazahstan. În această etapă, episcopul s-a îmbolnăvit de tifos și a murit într-un spital de închisoare din Leningrad, la 28 decembrie 1929. Sfântul Ilarion a fost glorificat ca sfânt venerat la nivel local pe 10 mai 1999, iar la Consiliul jubiliar al episcopilor din 2000 a fost numărat printre Consiliul Confesorului Rusiei și al Noului Mărturisitor. Orlovsky 1996 – Damaschin (Orlovsky), stareț. Martiri, mărturisitori și devoți ai evlaviei Bisericii Ortodoxe Ruse din secolul XX: biografii și materiale pentru ei. Tver: Bulat, 2000. Vas 1994 – Vas ales: Culegere de documente despre istoria Bisericii Ortodoxe Ruse / Comp. M. Sklyarova. Sankt Petersburg, 1994. Caz de anchetă 2000 – Caz de anchetă al Patriarhului Tihon. Colecție de documente și materiale din Arhiva Centrală a FSB a Federației Ruse. M., 2000. arhivele Kremlinului. Cartea 1. – Arhivele Kremlinului: În 2 cărți. Biroul Politic și Biserica 1922–1925 Cartea 1. M.; Novosibirsk, ROSSPEN; Cronograf siberian, 1997. arhivele Kremlinului. Cartea 2. – Arhivele Kremlinului: În 2 cărți. Biroul Politic și Biserica 1922–1925 Cartea 2. M.; Novosibirsk, ROSSPEN; Cronograf siberian, 1998. Fast 2000 – Fast M., preot. Istoria eparhiei Tomsk (1917–1944). MDA. SP, 2000. (teză de doctorat). Actele din 1994 – Acte ale Sfinției Sale Tihon, Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, documente ulterioare și corespondență privind succesiunea canonică a celei mai înalte autorități bisericești. 1917–1943 / comp. M.E. Gubonin. M., 1994. ARK = Comisia Antireligioasă din cadrul Comitetului Central al Partidului Comunist Rus (bolșevici) VCS = Consiliul Suprem al Bisericii VCU = Administrația Bisericească Superioară (din 1917 până în 1921 a funcționat VCU canonică, iar în 1922–1923 – cea renovaționistă) VChK = Comisia extraordinară a întregii Rusii GARF = Arhivele de Stat ale Federației Ruse GPU = Administrația Politică de Stat GUS = Consiliul Academic de Stat al Comisariatului Poporului pentru Educație al RSFSR NKVD = Comisariatul Poporului pentru Afaceri Interne OGPU = Administrația Politică a Statelor Unite în subordinea Consiliului Comisarilor Poporului din URSS RGASPI = Arhiva de Stat Rusă de Istorie Socio-Politică RGIA = Arhivele Statului Rus SO GPU = Departamentul Secret al GPU CA FSB = Arhiva Centrală a Serviciului Federal de Securitate al Federației Ruse Comitetul Central al PCR (b) = Comitetul Central al Partidului Comunist Rus (bolșevici) Orlovski 1996. Cartea 4. P. 391. Golubtsov S., protodiacon. MDA în epoca revoluționară. M., 1999. P. 63 Vezi: Congresul întreg rus de monahism științific // BV. 7. 1917. p. 143–144. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 21. L. 30. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 22. L. 13. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 63. L. 18–19. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 63. L. 58. Lubianka. Cheka-OGPU-NKVD-MGB-KGB. 1917–1960. Director / Comp. A.I. Kokurin, N.V. Petrov. M.: Editura MFD, 1997. P. 9. Orlovski. 1996. Cartea. 4. P. 403. Dosar de anchetă 2000. P. 485. CA FSB D. R-43193. T. 1. L. 9. Orlov A.P., prot. Raport privind starea MDA PENTRU 1919/1920 SI 1920/1921. // VRKhD 147. 1986. P. 198. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 443a. L. 32; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 8. Orlovsky 1996. Cartea 5. P. 300. Sfințitul mucenic Ilarion, Arhiepiscopul Vereisky // Gazeta Eparhială Moscova. 1999. Nr. 5–6. p. 52. Comisia Electorală Centrală FSB. F. 1. Op. 5. D. 363. L. 8–9 vol. Comisia Electorală Centrală FSB. D. R-43193. T. 1. L. 50. (în continuare se păstrează trăsăturile redactării documentelor din organele sovietice). GARF F. 1235. Op. 97. D. 54a. L. 38–39; publ.: Arhivele domestice 1993. Nr. 6. P. 115–116. arhivele Kremlinului. Cartea 1. p. 115–116. Comisia Electorală Centrală FSB. F. 1. Op. 6. D. 11. L. 13. RGASPI. F. 5. Op. 2. D. 48. L. 74; publ.: Arhivele Kremlinului. Cartea 2. P. 28. Comisia Electorală Centrală FSB. D. N-1780. T. 4. L. 256. Comisia Electorală Centrală FSB. D. N-1780. T. 4. L. 259. Comisia Electorală Centrală FSB. D. R-43193. T. 1. L. 50. Comisia Electorală Centrală FSB. D. R-43193. T. 1. L. 57. GARF. F. 8419. Op. 1. D. 259. L. 121; publ.: Buletinul istoric al bisericii. 1999. Nr. 2–3. p. 71. Orlovski 1996. Carte. 4. P. 408. arhivele Kremlinului. Cartea 1. P. 528. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 114. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 565a. L.5; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 17. Comisia Electorală Centrală FSB. D. N-1780. T. 4. L. 342. Comisia Electorală Centrală FSB. D. N-1780. T. 4. L. 399 vol. Textul acestui document și al documentelor ulterioare compilate de GPU este dat cu păstrarea parțială a caracteristicilor originalului. La 9 aprilie 1922, Patriarhul Tihon a emis un „Adresă către Episcopii Eparhiei”, în care a subliniat inadmisibilitatea rezistenței la confiscarea bunurilor de valoare. (Caz de anchetă 2000, pp. 124–125. Arhivele Kremlinului. Cartea 2, pp. 177–178). Vorbim despre vizita unui grup de reprezentanți ai renovaționistei VCU, condus de A.I. Vvedensky, mitropolitului Veniamin (Kazan) al Petrogradului și Gdovului la 26 mai 1922. Vvedensky a cerut Mitropolitului să recunoască VCU. În mesajul său din 28 mai 1922, Mitropolitul Veniamin i-a excomunicat din Biserică pe protopopul A. Vvedensky și pe preoții V. Krasnitsky și E. Belkov. Vorbim despre congresul grupului Bisericii Vii, care a avut loc la Moscova în perioada 3-17 august 1922. La congres au fost prezenți până la 200 de delegați. Congresul a hotărât închiderea tuturor mănăstirilor, a stabilit sarcina de a căuta un proces al Patriarhului Tihon și de a-l lipsi de demnitatea sa; toți episcopii-călugări care nu susțineau renovaționismul au primit ordin să fie îndepărtați din catedralele lor. La ultima ședință plenară din 15 august, congresul a adoptat o rezoluție conform căreia viitorul consiliu urma să ridice excomunicarea de la Lev Tolstoi. Congresul a fost pregătit și controlat de filiala a 6-a a SO GPU. (Vezi rapoartele lui E.A. Tuchkov despre progresul congresului; publ.: Arhivele Kremlinului. Cartea 1. pp. 315–318). La congres au participat episcopii hirotoniți de episcopii renovaționiști din vechiul decret Antonin (Granovsky) și Leonid (Skobeev), deși cei nou hirotoniți nu erau căsătoriți, dar nu au luat jurăminte de monahism, așa cum le cere tradiția ortodoxă candidaților la episcopi. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 138 vol. CA FSB D. N-1780. T. 4. L. 345. Evident, aceasta se referă la protopopul V.D. Krasnitsky, liderul grupului renovaționist „Biserica vie”. Krasnitsky este listat separat de „noii renovaționiști” conduși de Vvedensky datorită faptului că, după consiliul renovaționist din 1923, grupul „Biserica vie”, care era în fruntea mișcării renovaționiste, și-a pierdut importanța. „Sfatul local al Bisericii Ortodoxe Ruse” a avut loc în Catedrala Mântuitorului Hristos din 29 aprilie 1923. Potrivit lui E.A. Tuchkov, aproximativ 500 de delegați au venit la conciliu, inclusiv 67 de episcopi. Cei 22 de episcopi care au ajuns la sinod au avut vechea rezoluție. Principala decizie a consiliului, din punctul de vedere al autorităților, a fost să-l declare pe Patriarhul Tihon „privat de demnitate și monahism și revenit la poziția sa lumească primitivă”. Lucrările congresului au fost conduse de E.A. Tuchkov, care, potrivit lui, avea „până la 50% din cunoștințele sale” la consiliu. (Vezi: Arhivele Kremlinului. Cartea 2. pp. 388–400). CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 139. Episcopii renovationisti cu numele Leu nu ne sunt cunoscuti. Poate vorbim despre V.N. Lvov. Lvov Vladimir Nikolaevici (1872–1934), 02.03.1917–24.07.1917 – procuror-șef al Sfântului Sinod. În ianuarie 1920 a emigrat. În iulie 1922, cu permisiunea Biroului Politic al Comitetului Central al PCR (b), s-a întors în Rusia și s-a alăturat Bisericii Vie. Manager al renovaționistei VCU până în mai 1923. Propagandist activ al renovaționismului. În 1927 a fost arestat și exilat la Tomsk timp de trei ani. Krasotin P., protopop. A slujit ca preot în eparhia Iaroslavl. În vara anului 1922 s-a alăturat mișcării de renovare. A condus grupul SODATS din dieceza Iaroslavl. Nominalizat ca delegat la consiliu în 1923. În mai 1923, a devenit membru al Consiliului Central renovaționist All-Rusian, iar în august 1923, al Sfântului Sinod renovaționist. Serafim (Meshcheryakov) (1860–1933), arhiepiscop. În 1898 a fost sfințit episcop. În 1922 - Arhiepiscop de Kostroma și Galich. La 16 iunie 1922, sub presiunea GPU, împreună cu mitropolitul Sergius (Strgorodsky) și arhiepiscopul Evdokim (Meșcerski), a semnat „Memorandumul celor trei” privind recunoașterea VCU. În 1922, mitropolitul renovaționist de Mogilev. În 1924, mitropolitul de Nijni Novgorod. La 11 septembrie 1924, a adus pocăință publică pentru abaterea de la schismă și a fost acceptat de Patriarhul Tihon în gradul său actual. În 1925 a fost arestat și trimis la Solovki, unde se afla arhiepiscopul Hilarion. Din 15 iulie 1927 – Arhiepiscopul Tambovului. Din 1932 - Mitropolit al Stavropolului și Caucazului. Impucat pe 05/07/1933. Comisia Electorală Centrală FSB. D. N-1780. T. 4. L. 347. La 18 mai 1922, un grup de membri ai „Bisericii Vii”, condus de A. Vvedensky și V. Krasnitsky, a venit la Patriarhul Tihon. Patriarhul însuși a descris aceste evenimente astfel: „Ne-am cedat hărțuirii lor și am pus următoarea rezoluție asupra declarației lor: „Este încredințat persoanelor numite mai jos, adică preoților care au semnat declarația, să accepte și să transfere Înaltpreasfințitului Agafangel, la sosirea sa la Moscova, treburile sinodale cu participarea Secretarului Numerov”. În virtutea acestei rezoluții, ei au fost instruiți să accepte cazurile și să le transfere mitropolitului Agafangel de îndată ce acesta a ajuns la Moscova. Nu am dat ordin cu privire la ceea ce ar trebui să facă cu treburile acceptate dacă mitropolitul Agafangel nu ar fi apărut la Moscova, pentru că atunci nu puteam prevedea însăși posibilitatea acestui lucru, iar faptul că ei înșiși, într-un astfel de caz, ar trebui să-l înlocuiască pe mitropolit și să devină șeful administrației bisericii nu ar putea fi binecuvântat în rezoluție, deoarece puterile asociate cu gradul de bătrâni nu pot fi transferate la episcop". Pe 19 mai s-a constituit renovaționistul VCU, uzurpând cea mai înaltă autoritate bisericească. La congres a fost aprobată o rezoluție privind un fond bisericesc unificat. Mișcarea de renovare trecea printr-o criză financiară acută, iar fondurile primite de la GPU nu erau suficiente. Principala sursă de bani urma să fie bisericile din cimitire și fabricile de lumânări; jumătate din fondurile primite prin intermediul acestora urmau să meargă către VCU. Fiecare parohie trebuia să transfere 5 milioane de ruble către VCU până la 1 octombrie 1922; până la 6 octombrie 1922, toate fondurile monahale, cu excepţia celor mai necesare, au fost dispuse să fie transferate la VCU. La congresul „Bisericii Vii” s-a adoptat o hotărâre, conform căreia VCU era obligată, încă înainte de convocarea conciliului, să permită sfințirea ca episcopi a preoților căsătoriți, să permită a doua căsătorie a clerului, să permită călugărilor din ordinele sfinte să se căsătorească fără înlăturarea gradului, să permită clerului, căsătoriei și unor episcopi canonici. au fost desființate și căsătoria: consangvinitatea de gradul al patrulea era permisă și căsătoriile între naș și mamă. Aceasta se referă la „Regulamentele privind convocarea unui consiliu local al Bisericii Ortodoxe Ruse în 1923”. din 1 februarie 1923; publ.: Consiliul Local. Simbirsk, 1923. p. 3–7. Aceasta a fost o consecință a politicii GPU-ului. E. Tuchkov a subliniat că este necesar „să se desfășoare o campanie preconciliară, astfel încât majoritatea clerului de persuasiune a sutei negre-tihonov să nu participe la catedrală”. (CA FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 92; publ.: Arhivele Kremlinului. Cartea 2. P. 345). În septembrie 1922, episcopul Sofrony (Arefyev) de Novonikolaevsk a trecut de partea VCU. (Vezi: Fast. 2000, p. 99) În același timp, renovaționiștii erau sprijiniți de fostul episcop de Akmola, vicar al eparhiei Tomsk, Gabriel (Voevodin), care era pensionar și locuia la Tomsk. (Vezi: Fast. 2000, pp. 98–99) Al treilea episcop menționat de Arhiepiscopul Hilarion este, evident, fostul episcop de Krasnoyarsk și Yenisei Nazariy (Andreev), care în septembrie 1922, sub presiunea GPU, a părăsit departamentul de guvernare. (RGIA. F. 831. Op. 1. D. 218. L. 40). La 21 septembrie 1922, cei trei episcopi de mai sus l-au hirotonit pe protopopul văduv Ionann Zavadovsky episcop sufragan al eparhiei Biysk-Altai. La 24 septembrie 1922, protopopul văduv Nikolai Cijov a fost promovat episcop de Irkutsk. (Vezi: Fast. 2000. P. 48; Schisma renovationist. (Materiale pentru caracteristicile istorice și canonice ale bisericii) / Compiled by I.V. Solovyov. M.: Krutitsky Compound Publishing House, 2002. P. 768, 877–878) Blinov Petr Fedorovich (născut în jurul anului 1890 - reprimat în jurul anului 1938), unul dintre liderii mișcării de renovare, organizatorul „Bisericii Vii Siberiene” și renovaționistul „Administrația Bisericii Siberiei” (SibTSU, sau „Biserica Sib”), printre renovaționiști a purtat titlurile „Metropolitanul „Bisericii Siberiene din Siberia”, „Siberian Chairman”. Falsa sfințire, efectuată de Ioann Zavadovsky și Nikolai Cizhov, a avut loc la 8 octombrie 1923 la Tomsk. Punctul culminant al activității renovaționiste a lui P. Blinov a fost prezidarea Consiliului Local al Renovaționiştilor din întreaga Rusie, ținut în Catedrala Mântuitorului Hristos (29 aprilie – 9 mai 1923) și conducerea deputației acestui fals consiliu la Preasfințitul Patriarh Tihon, căruia i-a citit rezoluția P. Blinov. La consiliul din 1923, P. Blinov a condus un grup de 60 de deputați ai renovaționiştilor siberieni numit „Biserica Vie a Grupului Siberian”. Slujba a avut loc la 29 aprilie 1923 în Catedrala Mântuitorului Hristos înainte de deschiderea catedralei. Antonin (Granovsky) a fost un adversar al episcopiei căsătorite. Într-o scrisoare către mitropolitul Serghie (Stragorodsky) din septembrie 1922, el a scris: "Încă l-am oprit pe episcopul căsătorit. Ei au făcut numirea. A trebuit să recurg la influență externă, care de data aceasta a avut succes". (Colectia teologica 6. 2000. P. 62.) Mănăstirea Zaikonospassky de pe strada Nikolskaya din Moscova a fost la dispoziția lui Antonin (vezi: Tsypin V., protopop Inocențiu (Pavlov), stareț Antonin (Granovsky) // PE. T. II. 2001. P. 683). Vorbim despre Sinodul eretic „tâlharul” de la Efes din 449, condus de Patriarhul Alexandriei Dioscor. Vezi: Hilarion (Troitsky), arhimandrit. Biserica Ortodoxă Rusă din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre // Rusia în trecut și prezent. M., BG. Nu există informații în sursele și istoriografia publicate despre care dintre participanții la consiliu au protestat împotriva derogării Patriarhului Tihon. Se știe că episcopul Leonty (Matușevici) de Volyn a încercat să se opună introducerii unui episcopat căsătorit, dar a fost lipsit de cuvânt de către „mitropolitul” care prezidează Petru (Blinov). La 3 mai 1923, pe baza raportului lui A. Vvedensky și V. Krasnitsky, catedrala a adoptat o rezoluție care spunea: „Catedrala îl consideră pe Tihon un apostat de la adevăratele legăminte ale lui Hristos și un trădător al Bisericii și, pe baza canoanelor bisericești, îl declară prin prezenta lipsit de ordinea sa primitivă și revenit la poziția sa primitivă și a revenit la poziția sa primitivă. Patriarhul Tihon este un laic Vasily Bellavin.” (Consiliul Local al Bisericii Ortodoxe Ruse 1923 (Buletine). M.: Editura protopopului V.D. Krasnitsky, 1923. P. 12. Comisia Electorală Centrală FSB. D. R-43193. T. 2. L. 140–140 vol. Comisia Electorală Centrală FSB. D. R-43193. T. 2. L. 166 vol. În mesajul său din 28 februarie 1922, Patriarhul Tihon scria: „Dar nu putem aproba îndepărtarea din biserici, nici măcar prin donație voluntară, a obiectelor sacre, a căror utilizare nu este în scopuri liturgice este interzisă de canoanele Bisericii Universale și este pedepsită prin El ca sacrilegiu”. (Fapte 1994. p. 190). Pe 9 aprilie, acest mesaj a devenit subiect de discuție în timpul interogatoriului Patriarhului în GPU, pe care Însuși Sfinția Sa l-a descris astfel: „Samsonov și Krasikov mi-au explicat... sunt supărați pe al doilea mesaj al meu, nu este nevoie să acord prea multă importanță... Nu vreau nimic, dar nu permit un lucru. (TsA FSB. D. N-1780. T. 4. L. 247). Consiliul Bisericii Străine Ruse din Karlovtsy s-a deschis pe 21 noiembrie 1921. Acesta a decis restabilirea dinastiei Romanov în Rusia și s-a adresat Conferinței de la Genova cu un apel pentru a începe o cruciadă împotriva bolșevismului. Prin acțiunile lor de natură politică, ierarhia străină a creat un pretext convenabil autorităților pentru a distruge Biserica din Rusia ca organizație contrarevoluționară asociată cu emigrarea Gărzii Albe. Patriarhul a înțeles foarte bine acest lucru; a trebuit fie să condamne activitățile „ierarhiei karlovace”, fie să expună Biserica amenințării distrugerii complete. La 5 mai 1922, Patriarhul, pentru a salva Biserica de la distrugere, ia singura hotărâre posibilă - convoacă o ședință a Sinodului și a Supremului Sfat Bisericesc în Complexul Trinității, care hotărăsc desființarea VCU în străinătate. Actele monarhice anti-sovietice ale Catedralei Karlovac au fost recunoscute ca „acte care nu exprimă vocea oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse”, iar Sfântului Sinod, dacă ar putea funcționa pe deplin, i s-a cerut să emită o judecată cu privire la „responsabilitatea bisericească a unor clerici” (Faptele 1994, pp. 193–194). Comisia Electorală Centrală FSB. D. R-43193. T. 2. L. 142. Comercianți din Piața Sukharevskaya din Moscova. În 1921, Patriarhul Tihon și alți ierarhi ortodocși au început să caute oportunități pentru ca organizațiile religioase, comunitățile și parohiile să participe la ajutorul celor înfometați. Până la sfârșitul verii anului 1921, patriarhul Tihon a ajuns la concluzia că Comitetul special al Bisericii pentru Alinare a Foametei va face cel mai bine față consecințelor foametei. Membri ai Prezidiului Comitetului panrusesc pentru combaterea foametei din cadrul Comitetului executiv central al întregii Rusii, prezidat de M.I. Kalinin, a considerat oportun să creeze un Comitet al Bisericii. La 31 august 1921, Patriarhul a apelat din nou la M.I. Kalinin: „Vă cer să grăbiți, dacă este posibil, aprobarea Regulamentului Comitetului Bisericii și să îl faceți public pentru colectarea pe scară largă de donații și deschiderea de acțiuni... pentru a oferi asistență la nivel local”. Având în vedere că donațiile bănești nu erau în mod evident suficiente pentru a-i ajuta pe cei înfometați, Patriarhul și Sfântul Sinod au emis la 19 februarie 1922, după aprobarea guvernului, un mesaj special către cler și credincioși, prin care se solicita donarea, pe lângă obiectele personale, și de bijuterii ale bisericii care nu au o semnificație liturgică importantă. Ulterior, în timpul interogatoriilor, Patriarhul Tihon a confirmat că în timp ce negocia cu PomGol, a fost emis un decret la spatele lui. Comisia Electorală Centrală FSB. D. R-43193. T. 2. L. 143. Comisia Electorală Centrală FSB. D. R-43193. T. 2. L. 145. Comisia Electorală Centrală FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 41. Comisia Electorală Centrală FSB. D. N-1780. T. 5. L. 212 vol. Comisia Electorală Centrală FSB. D. N-1780. T. 4. L. 348. Comisia Electorală Centrală FSB. D. N-1780. T. 4. L. 164.