Posługa akademicka Świętego Męczennika. Hilarion (Troicki) i jego walka z renowacją

Spis treści 1. Służba w MDA 2. Służba hierarchiczna i walka ze schizmą renowacyjną 3. Spory z renowatorami 4. Aresztowanie i uwięzienie Cytowana literatura Wykaz skrótów Hieromartyr Hilarion (Troicki), na świecie Władimir Aleksiejewicz Troicki, urodził się 13 września 1886 roku we wsi Lipitsy, powiat kashirski, obwód Tula, w rodzinie księdza. W 1906 roku, po ukończeniu Szkoły Teologicznej w Tule i Seminarium w Tule, wstąpił do Moskiewskiej Akademii Teologicznej. W 1910 roku ukończył Akademię z tytułem kandydata na teologa i pozostał tu jako pracownik naukowy. Od tego momentu V.A. Troicki rozpoczął działalność nauczycielską w murach moskiewskich szkół teologicznych. W 1912 r. obronił pracę magisterską na temat: „Eseje o historii dogmatu Kościoła”, a 28 marca 1913 r. złożył śluby zakonne pod imieniem Hilarion. 11 kwietnia tego samego roku przyjął święcenia hierodeakona, a 2 czerwca – do stopnia hieromonka. 5 lipca 1913 roku został podniesiony do stopnia archimandryty i w tym samym roku został profesorem nadzwyczajnym Moskiewskiej Akademii Nauk na Wydziale Nowego Testamentu. Został najmłodszym archimandrytą i profesorem Akademii jak na swoje czasy. Rektor Akademii, biskup Teodor (Pozdeevsky), który odegrał szczególną rolę w życiu Hieromęczennika Hilariona, powierzył mu wiele posłuszeństw administracyjnych w MDA. Latem 1913 roku, pod nieobecność rektora, Archimandryta Hilarion pełnił jednocześnie obowiązki rektora, inspektora i podinspektora 1. Jako inspektor Archimandryta Hilarion zajmował się przede wszystkim wpajaniem uczniom duchowości i włączał ich w aktywną działalność kościelną, oświatową i kaznodziejską. Dbał także o dyscyplinę zewnętrzną. Wiosną 1917 r. kierownictwo Akademii musiało stawić czoła serii ostrych ataków ze strony „postępowych” postaci: nowego głównego prokuratora V.N. Lwów i prof. B.V. Titlinov, przyszli renowatorzy, którzy wzywali do zniszczenia systemu kanonicznego Kościoła. 20 kwietnia 1917 roku studenci Akademii, porwani przez ducha rewolucyjnego, „oskarżyli” nawet Archimandrytę Hilariona jako Przewodniczącego Rady Akademii za „ignorowanie praw studentów do udziału w zarządzaniu Akademią” 2 . 14 kwietnia 1917 r. dekretem Rządu Tymczasowego biskupi – członkowie Świętego Synodu zostali zwolnieni z udziału w jego pracach. 1 maja Święty Synod w nowym składzie usunął biskupa Teodora (Pozdeevsky) ze stanowiska rektora MDA, a inspektor Archimandryta Hilarion (Troicki) został mianowany pełniącym obowiązki rektora. Obowiązki te pełnił przez kilka miesięcy, aż na początku roku akademickiego 1917/1918 wybrano nowego rektora MDA, którym został arcykapłan Anatolij Orłow. Hieromartyr Hilarion nie podzielał niektórych poglądów biskupa Teodora. Ujawniło się to na przykład w czerwcu 1917 r., kiedy zwołano kongres uczonego monastycyzmu, na którym z inicjatywy biskupa Teodora podjęto uchwałę, zgodnie z którą profesurę MDA należało utworzyć z profesorów zakonnych. Archimandryta Hilarion głosował przeciw tej uchwale. „Historia nauki akademickiej w ogóle nakazuje zachować szczególną ostrożność w oskarżaniu profesorów Akademii o nieortodoksję, gdyż powszechnie znane są fakty, gdy postanowienia prac naukowych, pośpiesznie uznane za szkodliwe dla ortodoksji, wkrótce stały się powszechnie przyjętą prawdą” – uważa Archimandryta Hilarion 3. Na Radzie Lokalnej w latach 1917 - 1918. Archimandryta Hilarion był aktywnym zwolennikiem restauracji patriarchatu i był nawet jednym z kandydatów podczas pierwszej tury głosowania w sprawie wyboru patriarchy. Pomimo trudnych czasów i rozmaitych trudności Archimandryta Hilarion znaczną część swego czasu w roku akademickim 1917/1918 spędził na wykładzie w Akademii oraz pełnieniu obowiązków inspektora i wicerektora Akademii. W 1918 roku po raz pierwszy pojawiła się kwestia święceń biskupich archimandryty Hilariona. 1 kwietnia 1918 roku biskup Serafin (Ostroumov) z Orła i Siewska w swoim raporcie dla Świętego Synodu prosił o zorganizowanie stolicy sufragańskiej w Briańsku i zaproponował mianowanie archimandryty Hilariona wikariuszem biskupem swojej diecezji, plany te jednak nie spełniły się. Archimandryta Hilarion w dalszym ciągu skupiał swoją główną uwagę na MDA, dla której nadeszły trudne czasy. Uchwała Świętego Patriarchy, Świętego Synodu i Najwyższej Rady Kościoła z 12/25 października stwierdziła brak środków na utrzymanie Akademii w roku 1919 4 . W dniu 8/21 stycznia 1919 roku wydano uchwałę Świętego Synodu i Ogólnorosyjskiej Rady Centralnej, w której stwierdzono: "Zdecydowano o nieotwieraniu zajęć w Moskiewskiej Akademii Teologicznej dla studentów ze względu na małą liczbę studentów i wysokie koszty ich utrzymania. Postanowiono zapraszać profesorów do wygłaszania publicznych wykładów na tematy religijne w Moskwie i sporządzania popularnych broszur jako przeciwwagi dla fałszywych nauczycieli, zwłaszcza antyreligijnych" 5 . Archimandryta Hilarion był wcześniej znany jako kaznodzieja i misjonarz poza Akademią. To właśnie on 1 grudnia 1918 roku został zaproszony przez Radę Misyjną na Święty Synod na jej posiedzenie, podczas którego omawiano temat „organizowania walki z rosnącą niewiarą” 6 . 3 sierpnia 1919 roku Rada Misyjna Świętego Synodu mianowała go wykładowcą Nowego Testamentu na organizowanych sześciomiesięcznych kursach 7 . Od roku akademickiego 1918/1919 prorektorem MDA był Archimandryta Hilarion, jednak od 1919 r. mieszkał głównie w Moskwie. 1 lutego 1919 roku napisał do N.N. Głubokowski: "Mieszkam w Moskwie... Bardziej zajmuję się kultem i głoszeniem. Akademia ledwo przeciąga życie, ale wciąż przeciąga życie" 8. Aktywna działalność archimandryty Hilariona nie pozostała niezauważona przez Czeka. W lutym 1919 r. utworzono tajny wydział Czeka, do którego obowiązków należało „walka z wrogą działalnością duchowieństwa”; Do jego jednostek specjalnych należał wydział 7, który nadzorował sprawy kościelne 9. To właśnie ten wydział 10 marca 1919 r. aresztował archimandrytę Hilariona. Od tego dnia przebywał on w więzieniu Butyrka w Moskwie. Zarzut, jak pisał Archimandryta Hilarion, nawet śledczemu wydawał się śmieszny10, śledztwo jednak przeciągało się prawie cztery miesiące. Członkowie korporacji MDA zwrócili się do władz z petycją o jego uwolnienie 11 . 3 maja 1919 prof. S.S. Głagolew napisał: "Och. Hilarion został aresztowany i obecnie przebywa w więzieniu na Butyrka. Właściwie nie ma przeciwko niemu żadnej sprawy, ale wygląda na to, że prędko go nie wypuszczą." 12 Archimandryta Hilarion został wydany 7 czerwca 1919 r. W tym czasie Akademia kończyła swoje istnienie. W dniu 9 maja 1919 r. VCU po rozpatrzeniu propozycji aktorskiej. Rektor Moskiewskiej Akademii Teologicznej, profesor S.S. Głagolew, o wznowieniu tam zajęć 29 sierpnia (16) powiadomił Radę Akademii, że „nie może ona podjąć się obowiązku zapewnienia jej treści od przyszłego roku” i zaproponował powołanie specjalnej komisji likwidacyjnej w Akademii 13. 1 lipca 1919 r. biblioteka Akademii przeszła pod jurysdykcję Ludowego Komisariatu Oświaty. Jesienią 1919 r. Rada Akademii przeniosła zajęcia do Moskwy. Dla zorganizowania zajęć edukacyjnych w Moskwie i załatwienia bieżących spraw akademickich Rada wybrała Komisję Wykonawczą, na której czele stał rektor, archiprez. A.P. Orłow. Na początku roku akademickiego 1919/1920 korporacja akademicka była jeszcze w miarę licznie reprezentowana: rektor, prorektor (Archimandrite Hilarion), 9 profesorów zwyczajnych i 14 nadzwyczajnych, 2 docentów i 1 wykładowca. Zajęcia rozpoczęły się uroczystym nabożeństwem modlitewnym odprawionym 27 września (10 października 1919 r.) w kościele Ks. Włodzimierza w Domu Diecezjalnym przez Jego Świątobliwość Patriarchę Tichona. Zajęcia akademickie odbywały się: do listopada 1919 r. - w siedzibie artelu wymiany Usachevskaya (Myasnitskaya, nr 8), od listopada - w nowej siedzibie tego samego artelu, przy ulicy Spaso-Glinishchevsky, nr. 4, od wiosny 1920 r. – w Domu Diecezjalnym. W roku akademickim 1920/1921 zajęcia kontynuowano: od października do grudnia – w kościele św. Jana Wojownika w Bożedomce, od 1 stycznia 1920 (1921?) – w kościele Świętej Trójcy na Listach. Od połowy roku akademickiego 1919/1920 Akademia przeszła na zajęcia w systemie przedmiotowym (tj. wykłady z określonych przedmiotów odbywały się dla studentów wszystkich kierunków). Kontynuowano jednak zapisy na nowe kierunki akademickie i nadawanie absolwentom stopni naukowych. 24 maja 1920 roku w kościele Świętej Trójcy Patriarchalnego Metochiona w Moskwie, podczas mianowania biskupa, którego dokonał Jego Świątobliwość Patriarcha Tichon, archimandryta Hilarion powiedział: "Zanim będę czytał książki, teraz muszę czytać w ludzkich sercach te najmądrzejsze i często zupełnie niezrozumiałe listy. Potem pisałem atramentem na papierze, odtąd będę miał łaskę zapisywania obrazu Boga w duszach ludzkich. Zanim nauczany, odtąd muszę prowadzić do zbawienia. Wcześniej mogłem pozostać w ukryciu - teraz umieściłeś mnie w świeczniku kościelnym. Wcześniej mogłem ukrywać się przed ludźmi i przebywać w przyjemnym zapomnieniu - odtąd muszę oświetlać ludzi światłem dobrych uczynków. Całą duszą kochałem życie akademickie, oderwane od świata, wyniesione ponad świat, samotne, jakby opuszczone ludzkiego życia. Przyzwyczajając się do mojej dotychczasowej posługi i kochając ją całą duszą, bałem się biskupstwa i zawsze wypowiadałem się przeciwko mojemu biskupstwu. A teraz stoję przed wami, arcypasterze, przyjmując wasz tytuł i w niczym nie sprzeczny z czasownikiem, gdyż moja nadzieja w Panu jest niewzruszona. Widzę teraz wyraźnie, że istnieje wielkie zapotrzebowanie na pracowników na polu Bożym, teraz wiem zdecydowanie, że wola Boża rządzi Kościołem i nie bez woli Bożej instaluje się w Kościele biskupów” 14 . 25 maja 1920 roku został konsekrowany przez patriarchę Tichona na biskupa Werejskiego, wikariusza diecezji moskiewskiej. W tym samym czasie biskup Hilarion został mianowany opatem moskiewskiego klasztoru Sretensky. W roku 1921 i na początku 1922 r. biskup Hilarion został najbliższym pomocnikiem patriarchy Tichona w zarządzaniu diecezją moskiewską, zwłaszcza po aresztowaniu i wygnaniu biskupa Podolska Piotra (Polanskiego) latem 1921 r. Doświadczenie administracyjne zdobyte w Akademii pozwoliło mu znakomicie poradzić sobie z wieloma uciążliwymi sprawami. Aż do aresztowania w marcu 1922 r. biskup Hilarion nadal wygłaszał wykłady dla studentów MDA. W raporcie o stanie MDA w latach akademickich 1919/1920 i 1920/1921 podano, że 21 kwietnia 1920 roku prorektor MDA, profesor nadzwyczajny Archimandryta Hilarion, został zwolniony ze stanowiska prorektora w wyniku nominacji na biskupa Werejskiego 15. Rok akademicki 1921/1922 rozpoczął się 2 (15) sierpnia w pomieszczeniach klasztoru Wysoko-Pietrowskiego w Moskwie. 9 czerwca 1921 r. biskup Hilarion napisał do prof. N.N. Głubokowski: "Akademia jest teraz w trakcie rozwiązania. Zajęcia są prowadzone, ale ledwo, bo studenci fizycznie nie mogą się uczyć. Tak, profesorowie też... Ja też jestem profesorem, ale kiepski. To prawda, mam tę przewagę, że jeszcze żyję, nie martwiąc się wcale o codzienne jedzenie. Ale mam obsesję na punkcie ludzi i rzeczy. Służby są prawie codziennie, jeżdżą po Moskwie i prowincji, a w domu są ludzie, ludzie, ludzie. Zawsze mam przed sobą wielotysięczną publiczność, ale bardziej w kościołach, gdzie wygłaszamy wykłady, ale w stosunku do publiczności” 16. Istnienie MDA poważnie zaniepokoiło władze w związku z szerzeniem się schizmy renowacyjnej. 6 marca 1923 r. Komisja Antyreligijna przy KC RCP (b), na czele której stał E. Jarosławski, rozpatrzyła kwestię „zamknięcia akademii teologicznych” i podjęła decyzję: „Należy zlikwidować akademie teologiczne, zarówno Tichonowa w Moskwie, jak i ewangelickie w Petersburgu” 17. Od tego czasu tylko kilku profesorów w prywatnych mieszkaniach nadal nielegalnie uczyło niektórych studentów. 2. Służba hierarchiczna i walka ze schizmą renowacyjną W pierwszym roku swojej posługi hierarchicznej w parafiach diecezji moskiewskiej biskup Hilarion odprawił 142 liturgie, ponad 142 całonocne czuwania i wygłosił 330 kazań. W tym samym roku przez dwa miesiące cierpiał na tyfus; choroba ta wpłynęła na jego serce i poważnie nadszarpnęła jego zdrowie. Ale prawie codziennie biskup Hilarion pracował i przyjmował gości w Trójcy Metochion w Moskwie, gdzie mieściła się Administracja Patriarchalna. Św. Hilarion, za błogosławieństwem patriarchy Tichona, aktywnie udzielał święceń kapłańskich w kościołach Moskwy i guberni moskiewskiej. I tak w 1921 r. biskup Hilarion wyświęcił przyszłego hieromęczennika Jana Chrenowa na diakona w kościele Czterdziestu Męczenników 18. W latach 1920–1921 biskup Hilarion często posługiwał w kościołach rejonu Werejskiego. Podczas jednej ze swoich podróży do rejonu Werejskiego biskup Hilarion wraz z archiprezbiterem Piotrem Puszkinskim wdali się w spór z agitatorami antyreligijnymi, który poniósł całkowitą klęskę. Władze lokalne postanowiły aresztować biskupa. Arcykapłan Piotr wyprowadził biskupa tylnymi drzwiami i zaprowadził go do swojego domu, skąd następnego ranka biskup wyjechał do Moskwy 19 . Aktywna działalność biskupa Hilariona i innych biskupów sufraganów diecezji moskiewskiej wzbudziła poważne zaniepokojenie Czeka. We wrześniu 1921 r. biskup Hilarion został tymczasowo aresztowany. Wynikało to z faktu, że uzyskał pozwolenie od dyrektora Galerii Trietiakowskiej i jednego z liderów Muzeum Głównego Ludowego Komisariatu Edukacji, I.Ya. Grabara, aby zanieść cudowny obraz do klasztoru Sretenskiego w święto Włodzimierskiej Ikony Najświętszej Maryi Panny (26 sierpnia/8 września). Odbył się proces, ale ponownie nie znaleziono żadnych dowodów 20. Jednak nawet po tym święty znajdował się pod szczególną uwagą Czeka. 26 listopada 1921 r. komisarz Tajnego Oddziału Moskiewskiej Czeka Michaił Szmelew sporządził listę osób, które miały być aresztowane w ramach Świętego Synodu i Moskiewskiej Administracji Diecezjalnej. Na tej liście znalazł się także biskup Hilarion 21. 18 stycznia 1922 roku zmarł Euzebiusz (Nikolski), metropolita Kruticki, administrator diecezji moskiewskiej. Za jednego z kandydatów na to stanowisko uznawano biskupa Hilariona (Trójcy). Stwierdza to konkluzja jego sprawy z 7 czerwca 1922 r.: „Wśród najwyższego duchowieństwa TRINITY została przeznaczona na stanowisko metropolity moskiewskiego”22. Na to stanowisko powołano jednak metropolitę Nikandra (Fenomenowa), który był starszy i miał większy staż biskupi niż biskup Hilarion. Uchwalony w lutym 1922 roku dekret o konfiskacie kosztowności kościelnych praktycznie wykluczał Kościół z udziału w organizowaniu i przekazywaniu kosztowności na rzecz głodnych oraz zabraniał wymiany kosztowności do celów liturgicznych na równowartość złota i srebra. Działania władz wywołały skrajne zdziwienie patriarchy Tichona; w piśmie do M.I. Kalinin z 25 lutego 1922 r. wzywał władze do zaniechania takiej decyzji, niosącej za sobą nieprzewidywalne skutki 23 . Władze zrozumiały, że to Patriarcha, jako głowa Kościoła, był główną przeszkodą w zniszczeniu organizacji kościelnej. Dlatego główny cios został skierowany przeciwko Patriarsze. GPU ściśle monitorowało działalność Patriarchy i jego świty. I tak na zebraniu w GPU 8 marca 1922 roku powiedziano: „...aparat duchowieństwa, na którego czele stoi Tichon, coraz szerzej rozszerza swoje działanie” 24 . Wszelkie działania duchowieństwa potępiające zajęcie zostały odnotowane w raportach informacyjnych GPU. Zostały one opracowane w Dziale Informacji oraz w Wydziale VI GPU SO. „Raport informacyjny w sprawie konfiskaty kosztowności kościelnych” przygotowany przez komisarza 6. oddziału moskiewskiego oddziału prowincjonalnego GPU z 4 i 5 marca 1922 r. mówił o kazaniu biskupa Hilariona 25. Informacje te stały się podstawą specjalnego przesłania GPU wysłanego do Komitetu Centralnego RCP (b) specjalnie dla V.I. Lenin: "4 marca w kościele Sergiusza (ul. Uljanowska) podczas całonocnego czuwania biskup Hilarion wygłosił kazanie w sprawie konfiskaty kosztowności kościelnych na rzecz głodnych. Kazanie miało wyraźną tendencję do wywoływania wśród mas religijnych nastrojów wrogich wobec konfiskaty kosztowności" 26. Z raportu przesłanego szefowi Wydziału Tajnego GPU T.P. Samsonow poinformował o spotkaniu dziekanów Moskwy, które odbyło się 28 lutego pod przewodnictwem metropolity Nikandra (Fenomenowa), na którym zaapelował o „zachowanie czujności”27. W przypadku patriarchy Tichona znajduje się „Lista osób zatrzymanych w szóstym oddziale”, na której znaleźli się najbliżsi współpracownicy patriarchy: biskup Hilarion (Troicki), a także metropolita Nikandr (Fenomenow), towarzysz celi patriarchy Jakow Połozow, ks. Ilja Gromoglasow, arcykapłan Aleksander Chotowicki, protopresbyter Nikołaj Lyubimow. W tym samym dokumencie podane są także motywy aresztowania. Tym samym metropolita Nikandr został oskarżony o „organizowanie nielegalnych zgromadzeń duchowieństwa i podburzanie mas na tych zebraniach w celu wypowiadania się przeciwko władzy”, biskup Hilarion został oskarżony o „organizowanie sporów na tematy religijne w celu dyskredytacji władzy sowieckiej”28. GPU zrozumiała, że ​​organizację renowacyjnych ugrupowań opozycyjnych niezwykle utrudnia działalność aktywnych biskupów i księży z kręgu patriarchy Tichona, dlatego rozpoczęły się wobec nich represje. 22 marca 1922 r. biskup Hilarion został aresztowany w mieszkaniu, w którym mieszkał (ul. Sretenka 9, lok. 1), a przed zesłaniem w obwód archangielski przebywał w Więzieniu Wewnętrznym GPU na Łubiance. 9 kwietnia 1922 r. szef VI wydziału Tajnego Oddziału GPU A. Rutkowski wydał uchwałę w sprawie wyboru środka zapobiegawczego. W konkluzji „sprawy pana TROJCKIEGO Hilariona Aleksiejewicza” stwierdzono: ... „Nie jest on członkiem tak zwanego Synodu i Najwyższej Rady Kościoła, ale wykonuje indywidualne polecenia Patriarchy i metropolity. Jest obecny na dziedzińcu patriarchalnym, gdzie przyjmuje wszelkiego rodzaju spacerowiczów i gości, którzy przychodzą w sprawach kościelnych. Prowadzi z nimi negocjacje biznesowe. Ponadto TRÓJCA jest wymieniona jako biskup Werei, gdzie zasadniczo powinien Jego pobyt w Moskwie tłumaczono ogromnymi korzyściami, jakie przynosi kościołowi i jego władcy, patriarsze. Po wydaniu przez Tichona apelu o zapobiegnięcie konfiskacie kosztowności kościelnych Troicki odbył podróż służbową do okręgów prowincji moskiewskiej. Cel podróży Troicki tłumaczy jako tonsurę niektórych osób do monastycyzmu, ale według informacji wywiadu podróż służbowa miała charakter pouczania i wyjaśniania metod przeciwstawiania się konfiskacie. Wśród najwyższego duchowieństwa TROJCKI został wyznaczony na stanowisko metropolity moskiewskiego. Na podstawie powyższego stwierdzam: TROITSKY I.A. zaangażowany w zbrodniczą grupę monarchistyczną prowadzoną przez patriarchę i metropolitę i dlatego uważam: wyślij TROJCKIEGO, Hilariona Aleksiejewicza do prowincji Archangielsk. na okres 1 roku” 29. 22 czerwca 1922 r. na rozprawie sądowej Kolegium GPU zadecydowano: „Deportacja do obwodu archangielskiego. na okres 1 roku do 7 czerwca 1923 r.” 30. 28 czerwca 1922 Polityczny Czerwony Krzyż zwrócił się do GPU: „Panie. Hilarion Aleksiejewicz Troicki (biskup Hilarion) uchwałą Prezydium GPU z dnia 22 VI. został skazany na deportację do Archangielska na okres 1 roku. Siostra TROJCKIEGO zwróciła się do Moskiewskiego Politycznego Czerwonego Krzyża z prośbą o złożenie petycji do GPU o zgodę na zwolnienie Hilariona TROJCKIEGO na 5 dni w sprawach osobistych i przygotowaniach do wyjazdu. Moskiewski Polityczny Czerwony Krzyż prosi o zaspokojenie prośby siostry TROJCKIEGO i zwolnienie go do czasu wyjazdu do Archangielska na 5 dni” 31. 4 lipca biskup Hilarion wraz z grupą więźniów przybył do Archangielska i 10 lipca został zwolniony z więzienia. Dom, w którym mieszkał biskup Hilarion, znajdował się niemal w centrum Archangielska; właściciele udostępnili mu duży pokój z oknami wychodzącymi na słoneczną stronę 32. Odbył swoje zesłanie w pobliżu miejsca, w którym w osadzie mieszkał metropolita Serafin (Cziczagow). 16 czerwca 1923 r. Patriarcha złożył przed Sądem Najwyższym RFSRR oświadczenie, w którym wyraził swoją lojalność wobec reżimu sowieckiego. 26 czerwca ARC na swoim posiedzeniu podjęła decyzję o uwolnieniu Patriarchy w dniu 27 czerwca 33. Ponadto GPU otrzymało polecenie „przeprowadzenia stopniowej likwidacji spraw związanych z konfiskatą kosztowności, apelacjami Tichona, uwolnieniem od kary Tichonitów, którzy publicznie deklarują skruchę”, a także „w ciągu najbliższych trzech miesięcy rozpatrzenia wszystkich spraw wydalonych duchownych pod kątem amnestii dla najmniej szkodliwego z nich”34. Związane było to z uwolnieniem biskupa Hilariona. Biskup Hilarion przybył do Moskwy najwyraźniej na początku lipca 1923 r. i natychmiast udał się do klasztoru Dońskiego, aby spotkać się z patriarchą Tichonem. Od tego czasu aż do ostatniego aresztowania w listopadzie 1923 r. biskup Hilarion był najbliższym współpracownikiem Jego Świątobliwości Patriarchy. To jemu Patriarcha powierza najważniejsze zadanie – wykorzenienie schizmy renowacyjnej. Pierwszym krokiem na tej drodze była ponowna konsekracja katedry klasztoru Sretenskiego, w której od 1922 r. przebywali zwolennicy jednego z przywódców renowacji, „metropolity” Antonina (Granowskiego). Jeszcze wcześniej zwolennicy renowacji przeszli na język rosyjski w kulcie i kalendarz gregoriański. Antonin poszedł jeszcze dalej i przeniósł tron ​​z ołtarza na środek cerkwi. Zaczął celebrować liturgię według specjalnego obrzędu, który opracował i opublikował, „przeanalizowanego według obrzędów starożytnych liturgii”. Będąc zwolennikiem „różnorodności życia liturgicznego Kościoła”, aktywnie „improwizował” w tym zakresie, wprowadzając na przykład do ciągów liturgicznych wiersze współczesnych poetów. Podobne „boskie usługi” odprawiał Antonin i jego słudzy w klasztorze Sretensky; nawet przywódcy ruchu renowacji, jak Wwiedenski i Kraśnicki, nie doszli do takiego wypaczenia kultu. Już 5 lipca po południu, w wigilię święta ku czci Ofiarowania Włodzimierskiej Ikony Matki Bożej, na ulicach Moskwy pojawiły się ogłoszenia o następującej treści: „23 czerwca [styl artystyczny – D.S. ] w dniu Ikony Matki Bożej Włodzimierskiej Boską Liturgię o godzinie 10 rano odprawi JEGO ŚWIĘTOŚĆ ŚWIĘTOŚCI TICHON, Patriarcha Moskwy. Moskwy i całej Rosji, w koncelebrze z: Arcybiskupem Tichonem z Uralu, Biskupem Hilarionem i [Biskupem – D.S.] Gurią, Arcybiskupem Parteniusem. Całonocne czuwanie dzień wcześniej o godzinie 6.00 będzie celebrowane przez Jego Eminencję Biskupa Hilariona. Jedno z tych ogłoszeń zostało zniszczone i zachowało się w aktach śledczych patriarchy Tichona 35. W przeddzień święta ku czci ikony Matki Bożej Włodzimierskiej, 5 lipca 1923 r., Biskup Hilarion uroczyście poświęcił katedrę klasztoru Sretenskiego. Podobna konsekracja ma miejsce w przypadku profanacji cerkwi; święty uważał odnowieniowe „nabożeństwa” za taką profanację. Aby docenić wagę tego wydarzenia, należy pamiętać, że w tamtym momencie do renowatorów należała większość kościołów, około połowa episkopatu i dziesięć tysięcy księży. Św. Hilarion pokazał z całą jasnością, że renowacja to nie tylko schizma w Kościele, to skalanie przed Bogiem. To otrzeźwiło wiele osób. Następnie setki biskupów i księży zajmujących się renowacją przybyło do klasztoru Dońskiego do patriarchy Tichona i arcybiskupa Hilariona, aby pokutować i powrócić do Kościoła Chrystusowego. Już jesienią 1923 r. ogromna liczba byłych biskupów i księży renowatorów pokutowała i wróciła do Kościoła, a wpływ ośrodków renowacyjnych został znacznie osłabiony. Biskup Hilarion „wygłosił kazanie”, w którym zaapelował do duchowieństwa, które dołączyło do grup renowacyjnych, aby publicznie pokutowali w kościele. W przeciwnym razie nie pozwoli im służyć przy ołtarzu. Obecni publicznie duchowni okazali skruchę, a Hilarion uświęcił kościół od profanacji heretyków”. Jeden z pracowników GPU scharakteryzował samego świętego w następujący sposób: „Słynny kaznodzieja, przewyższający w swoich umiejętnościach słynnego kaznodzieję Chrapowickiego (metropolita Antoni – D.S.), Hilarion cieszy się wśród wiernych ogromną popularnością i jest kochany za swoje kazania, przesiąknięte najczystszą Tichonszcziną”. Inny agent GPU podaje, że według jego szacunków na nabożeństwie obecnych było ponad 1000 osób, tak że ludzie wypełniali nie tylko cerkiew, ale także dziedziniec klasztorny”36. 6 lipca święty wziął udział w nabożeństwie w tym samym klasztorze wraz z patriarchą Tichonem i wygłosił jasne przemówienie skierowane przeciwko renowatorom, co bardzo ich wzburzyło. I tak Krasnitski w swoim liście do GPU z 9 lipca napisał: „Usilnie proszę o zwrócenie uwagi na niezwykle prowokacyjną, kontrrewolucyjną działalność istotnego Tichownowskiego [sic! – D.S.] Hilariona, 6/VII, wygłaszając kazania w klasztorze Sretenskim, wygłosił takie przemówienie pogromowe… było fizyczne popychanie w tłumie, w płocie i na ulicy i na ulicy sprawa zakończyła się aresztowaniami. W ciągu ostatnich 10 dni zwolennicy Tichona stali się wyjątkowo bezczelni, zachowują się wyzywająco i są gotowi przejść do pobić – a ten nastrój, zdecydowanie pogromowy i wyraźnie antysowiecki, tworzy on, biskup Hilarion. Jeśli nie zostanie ograniczona jego wyraźnie kontrrewolucyjna działalność, to niepokoje społeczne i bicie duchownych-renowatorów są nieuniknione” 37 . Nabożeństwo 6 lipca odbyło się według obrzędu wielkanocnego, rozpoczęło się dokładnie o godzinie 10.00, a zakończyło dopiero o 18.00. Nabożeństwo odprawiano nie tylko w cerkwi, ale także na dziedzińcu, gdyż cerkiew nie mogła pomieścić wszystkich przybyłych. Podczas nabożeństwa kręcono film. W swoim kazaniu święty Tichon nazwał byłych „właścicieli” klasztoru Antoninow „oszustami”. Patriarcha zapytał ludzi, za jakim Kościołem są. „Za starego! Precz z oszustami Antonowa!” - brzmiała odpowiedź. Podaje się również, że podczas nabożeństwa niektórzy „towarzysze” w kapeluszach próbowali wejść do cerkwi, „ale wtedy publiczność zaczęła szeptać: „komunista”, zdarzały się też przypadki, że przybyłym zrzucano kapelusze z głów”. Ze sprawozdań wynika, że ​​w nabożeństwie obecni byli mężczyźni, kobiety i nastolatkowie; wielu nie mogło wejść do cerkwi, „w związku z tym w ogrodzie klasztornym w pobliżu kościoła stały tłumy. W ogrodzie pełnił służbę inny ksiądz”. Podczas liturgii diakon przypomniał sobie patriarchę Tichona i śpiewał mu przez wiele lat. Przed komunią świeckich św. Hilarion wygłosił kazanie, które było poświęcone Włodzimierskiej Ikonie Matki Bożej i schizmie w Kościele. Święty mówił o bezładzie schizmy i wzywał schizmatyków do pokuty. Podczas kazania świętego z tłumu rozległy się okrzyki: „Stajemy w obronie starego Kościoła!” Wielu płakało. Po liturgii patriarcha Tichon wygłosił kazanie, ale według naocznych świadków mówił o Ikonie Matki Bożej Włodzimierskiej. Następnie patriarcha opuścił kościół i zaczął błogosławić lud, działo się to przez trzy godziny z rzędu. Następnie „niemal na rękach tłum zaniósł go na Łubiankę, gdzie wsiadł do czekającej na niego taksówki i pojechał w stronę placu Łubianki”. To właśnie 6 lipca 1923 roku Patriarcha ogłosił podniesienie biskupa Hilariona do godności arcybiskupa. 3. Spory z renowatorami Szczególne znaczenie miały publiczne wykłady i debaty, w których brał udział biskup. Doświadczenie w tego typu działalności zdobywał już w latach 1920–1922, prowadząc debaty, m.in. z Ludowym Komisarzem Oświaty A.V. Łunaczarski. Na każdym publicznym wykładzie lub debacie, w której brał udział św. Hilarion, było dwóch lub trzech pracowników GPU, których raporty zostały zachowane w aktach śledczych biskupa Hilariona i dały wyobrażenie o tych wydarzeniach. Do najważniejszych należały spory pomiędzy arcybiskupem Hilarionem a żonatym „arcybiskupem Krutitskim” Aleksandrem Wwedeńskim. Jego debaty i przemówienia organizował wydział VI Tajnego Oddziału GPU za zgodą Komisji Antyreligijnej (ARC). I tak 22 maja 1923 r. na posiedzeniu ARC wysłuchała pytania postawionego przez jej sekretarza E.A. Tuchkowa „O przyjęciu Wwedeńskiego na wykładowcę w jednej z instytucji edukacyjnych” i podjął decyzję: „Wyślij Wwiedenskiego do Państwowego Uniwersytetu Kultury, proponując wykorzystanie go na zasadach ogólnych” 38 . 31 lipca biskup Hilarion miał przemawiać podczas debaty z Wwiedeńskim w Wielkiej Sali Konserwatorium. Jednakże arcybiskup Hilarion nie mógł uczestniczyć w tej debacie lub, co bardziej prawdopodobne, nie pozwolono mu na to. Pozwoliło to Wwiedenskiemu wzmocnić swoje wpływy. W raporcie GPU z 1–14 sierpnia 1923 r. napisano: „Debaty WEDENSKIEGO przebiegają pomyślnie, liczba mówców Tichonowa i przeszkód maleje” 39. W tych warunkach arcybiskup Hilarion musiał skonfrontować się z Wwedeńskim. W komunikacie pracownika GPU, który był obecny na debacie, która jednak się odbyła, czytamy: "Publiczność liczyła około 1500 osób. HILARION nie pojawił się na debacie, wysyłając w jego miejsce obywatela POTOCKIEGO; hałas, pukanie i krzyki nie pozwoliły WWIEDENSKIemu mówić. Mówcę Archimandrytę Jewgienija (Kobranow) wzruszyło takie „ściśle zjednoczone zachowanie społeczeństwa”, co jego zdaniem dowodzi, że Kościół Tichona żyje, a nie umarł, i że to daje mu Eugeniuszowi siłę, by cierpieć z tego powodu aż do krwi, on jednak nie odezwał się, bo według niego patriarcha nie pozwolił mu mówić” 40. Słowa rektora klasztoru Nowospasskiego, archimandryty Jewgienija (Kobranowa), o zakazie mu przez patriarchę Tichona zabierania głosu na debacie, sugerowały w sposób oczywisty, że prawo do wypowiadania się na obradach. debaty z odnowicielami Patriarcha udzielał jedynie biskupowi Hilarionowi lub jego przedstawicielom. 17 sierpnia 1923 roku w Muzeum Politechnicznym abp Hilarion wygłosił publiczne przemówienie na temat: „Tikonici i renowatorzy”, w którym potępił wszystkie grupy renowacyjne jako schizmatyckie i antykanoniczne, ponadto potępił decyzję Rady Renowatorskiej z 1923 roku o usunięciu patriarchy Tichona z urzędu. W raporcie GPU 41 stwierdzono: "Informuję, że wykład rozpoczął się o godzinie 21:00 wieczorem, a zakończył o godzinie 12:00 w nocy. Temat wykładu brzmiał: Tichonowici i renowatorzy i co ich dzieli? Publiczność była pełna. Słuchała z wielką uwagą i nie było żadnych zastrzeżeń. Wykład wygłosił niejaki o. Hilarion z 15-minutową przerwą. W pierwszej połowie swego wykładu mówił wyłącznie o renowatorach, krytykowanych pod każdym względem sposób, spierali się o cel renowacji, których, jak to ujął, nazywał „najeźdźcami”, gdzie przytoczył fakty dotyczące tego, jak renowacjiści realizowali swój pomysł, aby nie było prześladowań duchowieństwa przez rząd sowiecki, następnie postanowili oddzielić się od Tichonowitów. Rozpoczęła się nagle rewolucja październikowa, do władzy doszli bolszewicy, którzy od razu określili wszystkie wartości, które powinny przynależeć Rządowi, bo Podczas selekcji dochodziło do konfliktów, ale działo się to z powodu braku świadomości obywatela, a on podał przykład: Tichon, widząc to wszystko, wydał apel, aby wierzący nie organizowali krwawych starć podczas konfiskaty kosztowności 42 . Po rozstaniu renowatorzy, czyli „ORŁY” oddawali się wszelkiego rodzaju podłościom, jak na przykład wybraniec WWIEDENSKIEGO udał się do biskupa Piotrogrodu na negocjacje. Biskup Piotrogrodu zapytał go: czy był mandat, pokazał mu dokumenty z VCU, które wskazywały, że jest upoważniony, a także z Tichona, mandaty były opatrzone dużą pieczęcią, rzekomo z potopu Noego, na pieczęci, zgodnie z drukiem, VCU było napisane atramentem. Biskup Piotrogrodu miał wątpliwości i wysłał do Tichona dwie osoby, aby się dowiedziały, że gdy wyszła na jaw podłość renowatorów, zaczęto brać pod uwagę kontrrewolucjonistów Tichona 43. Społeczeństwo oklaskiwało każdą absurdalną opinię renowatorów. W drugiej połowie nawiązał do zjazdu białych biskupów na terenie Kompleksu Trójcy Świętej w 1922 r. 44 . Opinia o tym kongresie jest następująca: Hilarion mówi, że my, biskupi Cerkwi prawosławnej, nie uznajemy tego kongresu, gdyż zgromadzili się tam prawie wszyscy duchowni ruchu odnowy, gdyż nie wszyscy otrzymali święcenia biskupie według wszystkich statutów Cerkwi prawosławnej 45 . Po wysłuchaniu wykładu do końca, gdzie słychać było jedynie o niewłaściwych działaniach renowatorów i o wszelkiego rodzaju brudach wylewanych na wykładach, nie zauważyliśmy żadnej antyradzieckiej propagandy ze strony Hilariona” 46 . Inny pracownik GPU, który był obecny na debacie, relacjonował: „17/VIII - w Muzeum Politechnicznym odbyła się debata biskupa Hilariona na temat „Tichonowici i renowatorzy”. Przemówienie Hilariona zostało podzielone na 2 części: pierwsza skierowana była przeciwko renowatorom, których Hilarion określił jako najeźdźców władzy patriarchy. Hilarion zakończył tę część krytyką renowatorów wszystkich kierunków. Ta część wystąpienia bardzo spodobała się słuchaczom. Druga część przemówienia polegała na uznaniu przez Hilariona polityki i działań kontrrewolucyjnych nie tylko jego samego, ale w ogóle Kościoła prawosławnego. Podsumowując, Hilarion wskazał na dużą liczbę reakcjonistów – ur. urzędnicy, oficerowie i inni, którzy w czasie rewolucji brali czynny udział w sprawach kościelnych, z których Kościół będzie musiał się starać oczyścić” 47. W debacie wziął udział także inny pracownik GPU, którego relacja również się zachowała: "Informuję, że 17/VIII w tym roku. Odbył się zaplanowany reportaż Hilariona „Tichonowici i renowatorzy". Spotkanie rozpoczęło się o godzinie 21:00 w auli Politechniki nr 1. Słuchaczy było bardzo dużo, wszystkie siedzenia i przejścia były zajęte. Publiczność stanowili niemal w przeważającej mierze inteligentno-mieszczańscy - dobrze ubrani i dobrze odżywieni, 95% Tichonowici. Na początku przemówienia nastrój Tichonowitów był bardzo entuzjastyczny. Kiedy gr. Hilarion rzucał oskarżeniami wszystkim, którzy oderwali się od swojego kościoła, wyrażając złość i nienawiść, jak nowi renowatorzy pod wodzą WWIEDENSKIEGO, a także inni czerwonolicy i inni. Połowa jego raportu sprowadzała się właśnie do oskarżenia wszystkich grup, które oderwały się od swojego kościoła, udowadniając swoją niewinność zgodnie z kościelnymi zasadami i dogmatami. Odrzucenie lokalnego Soboru Moskiewskiego 49 i abdykacji patriarchy Tichona. W drugiej części swojego wystąpienia publicznie przyznał się do wszystkich działań kontrrewolucyjnych podczas Rewolucji Październikowej (zamachu stanu). Podczas Rewolucyjnego Huraganu Rewolucji Socjalnej najwyższa hierarchia pod przewodnictwem Tichona, wbrew porządkowi rządu w 1918 r., kiedy zawarto haniebny pokój w Brześciu Litewskim, stwierdziła także, że obecnie, począwszy od Rewolucji Październikowej, do swoich duchownych zaczął napływać do kościoła ogromny napływ inteligencji, oficerów i wszelkiego rodzaju białogwardzistów. Obecnie Kościół będzie próbował oczyścić się z tej kontrrewolucyjnej polityki…” 50. Kolejne znane nam przemówienie arcybiskupa Hilariona miało miejsce 4 września 1923 r., a jego tematem była Katedra Renowacji z 1923 r. W przesłaniu uczestniczącego w sporze pracownika GPU czytamy: "Podczas debaty Hilariona 4/IX w Muzeum Politechniki wszystkie miejsca w auli nr 1 były zajęte. Publiczność składa się z intelektualistów, współpracowników, kilku członków NEP-u i części pracowników. Widzowie w pierwszych rzędach ubierają się raczej skromnie. Podczas debaty w społeczeństwie wyłoniły się grupy, które nieustannie hałasowały, gdy tylko przyszło do renowacji. Hilarion został dobrze przyjęty. Tematem debaty jest Rada 23 lat. Od W całym przemówieniu Hilariona, w którym krytykował sobór, należy zauważyć, że Hilarion w dużej mierze nie uważa soboru 17 za kontrrewolucyjny; Wrogość działań soboru w 17 wobec rewolucji tłumaczy się niepewnością soboru co do siły kontrrewolucyjnej władzy. Uważa on, że dekret patriarchatu nie był aktem kontrrewolucyjnym w stosunku do rewolucji lutowej. Wysłuchali przemawiających renowatorów. Lev 51 i BEAUTY 52 zostały przerwane przez hałas. Czasem nawet oklaskiwano renowatora Serafina Kostromskiego 53. Zwolennicy Tichona jedynie naśmiewali się z renowatorów i nie powiedzieli nic istotnego” 54. Wiadomość od innego pracownika GPU, który uczestniczył w debacie biskupa Hilariona, brzmiała: „Tematem debaty jest Sobór z 1923 r. Prelegent – ​​Biskup Hilarion. W krótkiej przedmowie Hilarion nawiązał do swoich wcześniejszych wykładów poświęconych problematyce odnowy Kościoła. Wskazał jedynie charakterystyczne, jego zdaniem cechy odnowy Kościoła, które powinny spowodować, że nawet ci, którzy obserwowali życie kościelne z zewnątrz i nie interesowali się sprawami Kościoła, odsunęli się od tej czysto schizmatyckiej grupy. Te charakterystyczne cechy to: 1) Fałszowanie ich władzy, od czego rozpoczęła się grupa inicjatywna białego duchowieństwa „Żywy Kościół” – przywłaszczenie sobie Kościoła administracyjnego [władzy], podczas gdy patriarcha zgodził się jedynie na pośrednictwo tych osób w przekazaniu jego, patriarchy, urzędu – jego zamierzonemu zastępcy, co nie przeszkodziło tym osobom uzurpować sobie władzy i wprowadzać innych w błąd 55. 2) Oszustwo opinii publicznej - drukowanie zwycięskich raportów o rzekomo powszechnym renowatorstwie, o przejściu szeregu biskupów na renowatorów, itp. 3) Oszustwo hierarchii – wyrażone w dekrecie arbitralnych biskupów, nakazujących i popychających resztę biskupów. 4) Niekanoniczne i niedopuszczalne z punktu widzenia Cerkwi prawosławnej zachowanie zjazdu Żywego Kościoła, który odbył się w sierpniu 1922 r. Na zjeździe, wąskim zjeździe partii, który nie reprezentował większości Kościoła, podjęto szereg decyzji o charakterze doniosłym, które następnie zrealizowano podstępem lub oszustwem. Ogólnie rzecz biorąc, odnotowuje się ostry profesjonalny charakter kongresu: pojedynczy fundusz kościelny 56, kwestia wtórnych małżeństw duchowieństwa, 57 itd. Te momenty z wystarczającą jasnością ujawniły istotę całej aktualizacji. Stopniowo odchodzą ludzie, którzy dołączyli do niego ze względu na pasję do tego ruchu lub przyłączyli się do niego „dla dobra Żydów” (prawdziwe słowa mówiącego – chichoty na widowni). Następnie Hilarion nakreślił sytuację, jaka rozwinęła się w momencie zwołania soboru w 23 roku i przeszedł do instrukcji wyboru członków soboru 58, charakteryzując ją jako odważnie i zręcznie wygłoszoną, choć wciąż zbyt bezpośrednią: ujawnia także obawę przed soborem, w jakim kierunku pójdzie; w sumie należy przyznać, że instrukcja zrobiła wszystko, aby zapewnić renowatorom większość i powodzenie 59: 1) Zakaz udziału w soborze osób sprowadzonych do sądu kościelnego za działania przeciwrenowacyjne w ciągu 1922 r. 2) Obowiązkowa obecność w Radzie Centralnych Komitetów Renowatorów, autoryzowanej przez VCU, samego VCU - co dało w sumie 180 nominacji na 180, jak się wydaje, obecnych. 3) regulaminy – umożliwiające wypowiadanie się w tej sprawie za i przeciw. Następnie Hilarion przechodzi do samego otwarcia katedry. Nie było to wcale tak proste i wcale tak uroczyste, jak opisują to „działania soboru”. Od samego początku doszło do poważnych nieporozumień z diecezją syberyjską. Na Syberii trzech biskupów, odrzuconych przez Tichona 60, wyświęciło dwóch żonatych biskupów 61, pod przysięgą: nie będą sami udzielać święceń kapłańskich. Nie przeszkodziło im to jednak w wyświęceniu na biskupa Piotra BLINOWA 62, który następnie wyświęcił 16 biskupów. Wszyscy ci biskupi przyszli na sobór i – zdaniem nawet tzw. biskupów renowacyjnych – nie mieli najmniejszego prawa wziąć udziału w nabożeństwie poprzedzającym otwarcie soboru 63. Antonin protestował nawet przeciwko udziałowi Blinowa w nabożeństwie 64. Zgodnie z prawem kościelnym mianować kogoś na biskupa może tylko dwóch biskupów. Antonin znalazł wyjście z tej sytuacji: skoro Blinov sam poświęcił 16 osób, to znaczy, że połowa łask jest na nich. Antonin podczas nabożeństwa w klasztorze Zaikonospasskim 65 ponownie je poświęcił. Następnie Hilarion przechodzi do samej katedry. Dla porównania przytacza II Sobór w Efezie, któremu przewodniczył grecki Dioscurus 66, który przeprowadził go wbrew wszelkim zasadom i przepisom Kościoła. Tę katedrę nazywa się katedrą zbójców. Jak powinna nazywać się katedra '23? Centralną kwestią, zdaniem Hilariona, była kwestia pozbawienia urzędu patriarchy i jego procesu. Sam proces był błędny tylko dlatego, że do oskarżonego nie wysłano żadnego wezwania. Nawet go o tym nie powiadomiono. Następnie Hilarion wyjaśnia swój stosunek do uchwały przyjętej przez Radę w tej sprawie: W rezolucji uznano, że Rada 17 składa się wyłącznie ze szlachty, byłych ludzi i notorycznych kontrrewolucjonistów. To rzekomo wyjaśnia... Hilarion deklaruje, że sobór nie był daleki od kontrrewolucji. Że takich osób było oczywiście sporo, ale nie stanowiły one zdecydowanej większości. Że samo odbycie soboru w związku z rewolucją październikową i rządem rewolucyjnym nabrało tak negatywnego charakteru głównie dlatego, że całe społeczeństwo, widząc groźne oblicze rewolucji, przestraszyło się i nie mogło sobie jasno zdać sprawy z tego, co się działo. Poza tym (pyta Hilarion) kto mógł sobie wyobrazić, że ten rząd przetrwa tak długo? Katedra nie mogła flirtować z rządem, którego długoterminowego istnienia nie była pewna. Hilarion tłumaczy samo powstanie instytucji patriarchatu nie jako fakt kontrrewolucyjny, ale wręcz przeciwnie, jako fakt odrodzenia życia kościelnego, a zatem jako zjawisko postępowe. Od czasów Piotra Wielkiego Kościół podlegał władzy państwa. Patriarchat został zburzony przez despotyzm państwa, a on (patriarchat – D.S.) był jedynie wyrazem znaczenia Kościoła rosyjskiego. Patriarcha jest pierwszym obecnym hierarchą i niczym więcej. Dlatego gdy tylko nastąpiła rewolucja, Kościół wyczuwając jej skrzydła, przywrócił patriarchat. Jako dowód przywołuje swoje wykłady z historii Kościoła (wydrukowane w czasach caratu 67) – w których domaga się przywrócenia w Kościele patriarchatu jako właściwego. Dlatego (oryginalne słowa Hilariona) przywrócenie patriarchatu po rewolucji lutowej nie może być uważane za kontrrewolucję. Samo usunięcie patriarchy odbyło się w sposób bardzo zagmatwany: tym, którzy wypowiadali się w obronie, nie pozwolono zabrać głosu 68 . Konferencja Biskupów uznała usunięcie patriarchy ze stanowiska, a spotkanie całego Soboru z wierzącymi odebrało patriarsze 69 rangę monastyczną. Najlepszą reakcją na to przywrócenie jest całkowite zignorowanie go przez prawie wszystkich wierzących. Następnie krytykuje się resztę uchwał soboru – są one małostkowe i, zdaniem Hilariona, niegodne soboru, o charakterze wąsko zawodowym – biskupstwo małżeńskie i tak dalej. W ogóle sobór ten odegrał bardzo brzydką rolę - sankcjonował wszystkie zbrodnie przeciwko Kościołowi popełnione w różnym czasie przez przedstawicieli Żywego Kościoła i innych renowatorów. Ale w przypadku soborów to samo zawsze się powtarza: istnieje jakaś tajemnicza siła, która zmusza wierzących do zaakceptowania decyzji jednych soborów i odrzucenia decyzji innych. Ta siła jest przeciwna radzie 23 lat. Przyjazne brawa, przerwa 10 minut. Przeciwnicy otrzymali po 10 minut i również zabrali głos w sprawie raportu. Wszystkich przeciwników można podzielić na trzy kategorie: 1) Prawdziwi przeciwnicy Renowacji; 2) obrońcy Tichona i jego zwolenników; i 3) nienależący do Cerkwi prawosławnej…” 70 To przemówienie stało się jednym z powodów aresztowania świętego. Konkluzja w sprawie arcybiskupa Hilariona, sporządzona w oddziale VI GPU SO w dniu 30 października 1923 r., brzmiała: „Podczas debaty w dniu 4 września 2023 r. pan TROJCKI, wyjaśniając stosunek notorycznych kontrrewolucjonistów do uchwały przyjętej przez Sobór w 17, stwierdził, że zachowanie Soboru w stosunku do Rewolucji Październikowej nie jest wcale kontrrewolucyjne… nabrało tak negatywnego charakteru głównie dlatego, że widzieli oni groźne oblicze Rewolucji. Poza tym (krzyczy Hilarion), kto mógł sobie wyobrazić, że rząd przetrwa tak długo. Rada nie mogła flirtować z rządem, którego długoterminowego istnienia nie była pewna”. 71 Ostatnie publiczne wystąpienie arcybiskupa Hilariona miało miejsce 13 października 1923 r. podczas debaty z A. Wwedeńskim na temat „Wrogowie Kościoła”. Zachowały się dwie relacje pracowników GPU, którzy byli obecni na tej debacie, z których możemy ocenić treść wystąpienia abp. Hilariona. Oto treść pierwszego raportu: „Chciałbym zwrócić uwagę, że debata na temat „Wrogowie Kościoła” z 13/X-23 odbyła się w obecności pełnej publiczności. Raport wygłosił Wwedieński, a Hilarion był wówczas jego przeciwnikiem. Wwiedeński, zatrzymując się tam, gdzie powstał ruch renowacyjny i rola duchowieństwa w starym ustroju, mówi, że duchowieństwo to nic innego jak funkcjonariusze tajnej policji (hałas nogami), a następnie opowiada o tym, jaką pracę wykonali duchowni renowacji ostatniego okresu (mówcy nie wolno mówić i robią hałas), po uspokojeniu mówca przechodzi do katedry z 1917 r. i patriarchatu, przytaczając sam skład tej katedry i jaką rolę odegrała ona przeciwko rewolucji ( publiczność hałasuje i nie pozwala mówić). Przechodząc do roli patriarchy Tichona jako kontrataku. rewolucyjny, mówca przerywa, że ​​Tichon jest powiązany z zagraniczną kontrrewolucją i jest przeciwny pomocy głodującym (hałas, krzyki), kiedy Wwedeński mówi „Tichon”, publiczność krzyczy „patriarcha”, takie okrzyki trwają około 15 minut, więc uspokajają się i mówca kończy relację. Hilarion, występując w roli przeciwnika (kiedy pojawia się na podium z oklaskami obejmującymi całą salę), twierdzi, że duchowni byli w tym systemie źli, ale nie wszyscy, byli tacy, którzy służyli wyłącznie Kościołowi, podając siebie jako przykład. Mówiąc o katedrze z 1917 r., że katedra nie była już taka sama jak w 1923 r., byli tam prawdziwi biskupi, ale tutaj samozwańczy, konsekrowani legalnie zgodnie z prawami kanoników błędnie i 46 biskupów zostało ponownie konsekrowanych przez protegowanych VCU i 16 starych biskupów (nazywając tę ​​katedrę (...) oszustami). Mówi, że tak zwani renowatorzy mówią, że są przeciw wszelkiej polityce, wolnemu Kościołowi dla siebie, podaje przykład, że służył 15 wiorst od Moskwy i tam ksiądz-renowator groził, że jeśli Hilarion będzie służył, to mówią, że sobór z 1917 r. złożył apelację przeciwko rozdziałowi Kościoła od państwa, obalając to, mówi, twierdzi, że renowatorzy wysłali delegację do Towarzysza. KALININ, aby pozwolił im wziąć majątek kościelny w swoje ręce, oczywiście KALININ im tego odmówił (cały czas słychać było oklaski i hałas aprobaty). Przechodząc do patriarchatu i Tichona, mówi, że patriarchat nie jest kontrrewolucją, został zniszczony przez Piotra I, a gdy Kościół otrzymał wolność, wówczas ponownie poruszono kwestię patriarchatu i na soborze w 1917 r. został wybrany. Mówiąc o Tichonie, twierdzi, że Tichon nie jest kontrrewolucjonistą i nie jest przeciwny konfiskatom; możliwe było rozdawanie wartości nieświętych 72. O katedrze w Karlovacu 73 mówi, że Tichon udzielił błogosławieństwa, lecz kiedy dowiedział się, że rozstrzygane są tam kwestie polityczne, opuścił go i nie ma z nim nic wspólnego 74 . Dalej Hilarion mówi, że nigdy nie byli oni wrogami Kościoła, a jeśli jesteśmy wrogami, to nie Kościoła, ale kościoła schizmatycko-renowacyjnego, to dlaczego konsekrujemy katedry po renowatorach. Dzieje się tak dlatego, że służą tam biskupi żonaci, co jest sprzeczne z prawem kanonicznym. Kończy swoje przemówienie słowami: „ale gdyby poszedł na kompromis, on, Hilarion, odsunąłby się od niego…” 75 Drugi raport również został złożony w aktach śledczych arcybiskupa Hilariona: "Pragnę poinformować, że w dniu 13 X-23 w budynku Muzeum Politechnicznego w godzinach od 8 wieczorem do 12 w nocy odbyła się debata Wwiedenskiego. Przeciwnikiem był Hilarion. Temat debaty brzmiał: „Kim są wrogowie Kościoła”. Wwiedenski rozpoczął swój raport od okresu 5. roku, kiedy rozpoczął się rozłam pomiędzy różnymi tzw. nauki teologiczne. Trzeba powiedzieć, że Wwiedenski jest dobrym mówcą, ale mimo to podejmowano liczne próby zakłócenia debaty. Można to oczywiście wytłumaczyć faktem, że społeczeństwo składa się w przeważającej mierze z elementów reakcyjnych, tj. handlarze Suchariewa76 i spekulanci, można by argumentować, są zagorzałymi monarchistami. Kiedy Wwiedenski doszedł do okresu rewolucyjnego, czyli kiedy zaczął oskarżać Tichona o kontrrewolucję i szereg innych zbrodni, oczywiście odwoływał się do dokumentów i bardzo mocnych dowodów, to kiedy Wwiedenski zaczął mówić, że Tichon wbrew naukom Chrystusa nawoływał prawosławnych, aby nie pomagali głodnym 77, to od tego momentu zaczęto próbować zakłócać spór. Jeden z najsubtelniejszych organizatorów tego zakłócenia, tj. Przede wszystkim zamierzał zakłócić spór, który kiedyś wyszedł na sam szczyt i podburzył społeczeństwo do załamania, mówię najzagorzalszy reakcjonista. Nie ten, którego zatrzymała policja, ten ostatni był oczywiście po prostu głupcem, a nie politykiem, krzyczał najwięcej, ale beztrosko, a pierwszy odegrał rolę organizatora, jak widać po jego zachowaniu, nie pozwolili WWIEDENSKIMU dokończyć wyroku. Potem, gdy pojawił się Hilarion, ten ostatni został oczywiście nagrodzony nieustannymi brawami, bo przeważającą większość stanowili Tichonowici. Hilarion odpowiedział swoimi słowami, że wszystko, co powiedział WWIEDENSKI, nie jest niczym nowym. Mówi, że głosiliśmy także na rzecz wolnego Kościoła, czyli nawiązał do słów Wwedeńskiego, który według Hilariona twierdzi, że byliśmy w rękach państwa monarchicznego instrumentem śledczym, czyli wydziałem politycznym i byliśmy członkami szeregu organizacji monarchistycznych. Oczywiście Hilarion w ogóle temu nie zaprzecza i twierdzi, że były to odrębne elementy. Hilarion mówi też, że kościół dla kościoła nie jest bynajmniej hasłem renowatorów; to także nasze hasło. Następnie Hilarion zarzuca Wwedeńskiemu, że ten rzekomo zwrócił się w osobie Kalinina do rządu radzieckiego, którego poprosił o pomoc w wyrzuceniu Tichonitów z kościoła. Hilarion zakończył swoje wystąpienie hasłem walki ze schizmą. Według Hilariona schizma ma charakter renowacyjny. pomysły. Kiedy WWIEDENSKI wygłosił swoje ostatnie uwagi, roztrzaskałby go na kawałki. Jest rzeczą oczywistą, że gdyby pozwolono Wwiedenskiemu zabrać głos [.] WWIEDENSKI dokończył swoje ostatnie przemówienie, to kłócilibyśmy się i kłócilibyśmy się jeszcze przez wiele lat” 78 . To właśnie podczas tej debaty abp Hilarion zadał miażdżącą porażkę przywódcy renowacji A.I. Wwedeńskiego, co było przyczyną przygotowania aresztowania świętego. 25 października 1923 r. pracownica wydziału 6 Jakimowa wezwała świętą na przesłuchanie na Łubiankę w dniu 26 października. Przesłuchanie odbyło się jednak dopiero 27 października. Podczas przesłuchania zapytano biskupa: „Czy podczas debaty nie wypowiadał się pan z informacją, że VCU to agenci GPU i informatorzy?” Na co abp Hilarion odpowiedział: „Ja takich przemówień nie wygłaszałem, ale stwierdziłem, że czasami przedstawiają one zjawisko czysto kościelne jako polityczne, informując o tym władze państwowe i tym samym rzucając podejrzenia na niewinne osoby” 79 . Tego samego dnia odebrano mu pisemne zobowiązanie, że nie będzie wyjeżdżał. Ogromną rolę w walce z renowacją odegrały debaty publiczne i wykłady abp. Hilariona. Święty swoją charakterystyczną elokwencją i zdolnością przekonywania potrafił udowodnić absolutnie niekanoniczny, schizmatycki charakter ruchu renowacyjnego. Zdarł fałszywe maski z odnowicieli i odsłonił ich prawdziwe oblicze, co wielu otrzeźwiło, ułatwiając powrót do owczarni Kościoła patriarchalnego. Z jego argumentacji korzystali także inni przedstawiciele duchowieństwa prawosławnego. Wściekle potępiając renowatorów, rozumiał, że w ten sposób przyspiesza swoje nowe aresztowanie i uwięzienie, ale robił to świadomie, poświęcając się dla dobra Kościoła Chrystusowego. Bo jak mówi: „Jeśli nie służy się Kościołowi, nie ma sensu żadna działalność i wtedy nie ma potrzeby żyć w świetle Bożym”. Znaczące rezultaty przyniosła działalność abp. Hilariona jako administratora diecezji moskiewskiej. W Moskwie renowatorzy stracili stanowisko; według E.A. Tuchkowa pod kontrolą „Świętego Synodu” w Moskwie pozostało jedynie 30 kościołów, w tym Sobór Chrystusa Zbawiciela i 10–20% kościołów guberni moskiewskiej. Tuchkov zauważył także, że ruch ten nie cieszy się poparciem świeckich i przyznał, że w Moskwie i regionie największą władzą cieszy się cerkiew „Tichonowska”. Zwolennicy Antonina Granowskiego w Moskwie posiadali 3 kościoły, ale w okręgach guberni moskiewskiej nie było ich 80. W październiku 1923 r. komisarz moskiewskiego wydziału miejskiego GPU Kazanski napisał: „W Moskwie tichonizm mniej lub bardziej skutecznie poradził sobie z renowacją” 81 . Oprócz administracji wikariatu Verean, arcybiskupowi Hilarionowi powierzono administrację wikariatu Sergiusza, ze względu na chorobę biskupa Bartłomieja (Remov) 82 . Arcybiskup Hilarion został aresztowany 15 listopada 1923 r. na podstawie nakazu podpisanego przez osławionego Genricha Jagodę, jego korespondencja została skonfiskowana, a 7 grudnia Komisja NKWD ds. Wypędzeń Administracyjnych wydała następującą decyzję: „Trójcę należy uwięzić w obozie koncentracyjnym na okres trzech lat” 83 . Święty został wysłany do obozu specjalnego przeznaczenia Sołowieckiego. W 1926 r., po upływie kary więzienia, przeciwko świętemu wszczęto nową sprawę karną. Tym razem świętemu zarzucono „poinformowanie różnych osób o rozmowie, która odbyła się w areszcie w Jarosławiu z szefem VI wydziału Tajnego Oddziału OGPU Tuchkowa, nadanie jej rozgłosu, co wywołało wśród ludności wrogie nastawienie do polityki władzy radzieckiej”. Rzecz w tym, że święty nie ukrywał, że ostro odrzucił ofertę Tuchkowa, by zostać informatorem OGPU. 14 października 1929 r. specjalne posiedzenie Zarządu OGPU skazał arcybiskupa na trzy lata zesłania do Kazachstanu. Na tym etapie biskup zachorował na tyfus i zmarł w szpitalu więziennym w Leningradzie 28 grudnia 1929 r. Św. Hilarion został wysławiony jako lokalnie czczony święty moskiewski 10 maja 1999 r., a na Jubileuszowym Soborze Biskupów w 2000 r. został zaliczony do Rady Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji. Orłowski 1996 – Damasceński (Orłowski), opat. Męczennicy, spowiednicy i wyznawcy pobożności Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego XX wieku: biografie i materiały do ​​nich. Twer: Bulat, 2000. Naczynie 1994 – Naczynie wybrane: Zbiór dokumentów z historii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej / komp. M. Sklyarova. Petersburg, 1994. Sprawa śledcza 2000 – Sprawa śledcza patriarchy Tichona. Zbiór dokumentów i materiałów z Archiwum Centralnego FSB Federacji Rosyjskiej. M., 2000. Archiwa Kremla. Księga 1. – Archiwa Kremla: W 2 książkach. Biuro Polityczne i Kościół 1922–1925 Księga 1. M.; Nowosybirsk, ROSSPEN; Chronograf syberyjski, 1997. Archiwa Kremla. Księga 2. – Archiwa Kremla: W 2 książkach. Biuro Polityczne i Kościół 1922–1925 Księga 2. M.; Nowosybirsk, ROSSPEN; Chronograf syberyjski, 1998. Szybki 2000 – Szybki M., ks. Historia diecezji tomskiej (1917–1944). MDA. SP, 2000. (praca doktorska). Dzieje Apostolskie z 1994 r. – Akty Jego Świątobliwości Tichona, Patriarchy Moskwy i Wszechrusi, późniejsze dokumenty i korespondencja dotycząca sukcesji kanonicznej najwyższej władzy kościelnej. 1917–1943 / komp. ME Gubonin. M., 1994. ARK = Komisja Antyreligijna przy Komitecie Centralnym Komunistycznej Partii Rosji (bolszewików) VCS = Najwyższa Rada Kościoła VCU = Administracja Wyższego Kościoła (w latach 1917–1921 działała kanoniczna VCU, a w latach 1922–1923 – renowacyjna) VChK = Ogólnorosyjska Komisja Nadzwyczajna GARF = Archiwum Państwowe Federacji Rosyjskiej GPU = Państwowa Administracja Polityczna GUS = Państwowa Rada Akademicka Ludowego Komisariatu Edukacji RFSRR NKWD = Ludowy Komisariat Spraw Wewnętrznych OGPU = Administracja Polityczna Stanów Zjednoczonych podlegająca Radzie Komisarzy Ludowych ZSRR RGASPI = Rosyjskie Państwowe Archiwum Historii Społeczno-Politycznej RGIA = Rosyjskie Archiwa Państwowe SO GPU = Tajny Departament GPU CA FSB = Archiwum Centralne Federalnej Służby Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej Komitet Centralny RCP (b) = Komitet Centralny Rosyjskiej Partii Komunistycznej (bolszewicy) Orłowski 1996. Księga 4. s. 391. Golubtsov S., protodiakon. MDA w erze rewolucyjnej. M., 1999. s. 63 Zobacz: Ogólnorosyjski Kongres Naukowego Monastycyzmu // BV. 7. 1917. s. 143–144. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 21. L. 30. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 22. L. 13. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 63. L. 18–19. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 63. L. 58. Łubianka. Czeka-OGPU-NKWD-MGB-KGB. 1917–1960. Katalog / komp. sztuczna inteligencja Kokurin, N.V. Petrov. M.: Wydawnictwo MFD, 1997. s. 9. Orłowski. 1996. Książka. 4. s. 403. Sprawa śledcza 2000. s. 485. CA FSB D. R-43193. T. 1. L. 9. Orłow A.P., prot. Sprawozdanie o stanie MDA za lata 1919/1920 i 1920/1921. // VRKhD 147. 1986. s. 198. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 443a. L. 32; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 8. Orłowski 1996. Księga 5. s. 300. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Vereisky // Moskiewska Gazeta Diecezjalna. 1999. nr 5–6. s. 52. Centralna Komisja Wyborcza FSB. F. 1. Op. 5. D. 363. L. 8–9 t. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D. R-43193. T. 1. L. 50. (dalej zachowane są cechy pisania dokumentów z organów sowieckich). GARF F. 1235. Op. 97. D. 54a. L. 38–39; wyd.: Archiwum Krajowe 1993. Nr 6. s. 115–116. Archiwa Kremla. Księga 1. s. 115–116. Centralna Komisja Wyborcza FSB. F. 1. Op. 6. D. 11. L. 13. RGASPI. F. 5. Op. 2. D. 48. L. 74; wyd.: Archiwum Kremla. Księga 2. s. 28. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D.N-1780. T. 4. L. 256. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D.N-1780. T. 4. L. 259. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D. R-43193. T. 1. L. 50. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D. R-43193. T. 1. L. 57. GARF. F. 8419. Op. 1. D. 259. L. 121; wyd.: Biuletyn Historyczny Kościoła. 1999. nr 2–3. s. 71. Orłowski 1996. Książka. 4. s. 408. Archiwa Kremla. Księga 1. s. 528. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 114. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 565a. L.5; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 17. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D.N-1780. T. 4. L. 342. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D.N-1780. T. 4. L. 399 obj. Tekst tego i kolejnych dokumentów opracowany przez GPU podany jest z częściowym zachowaniem cech oryginału. 9 kwietnia 1922 r. patriarcha Tichon wygłosił „Przemówienie do biskupów diecezjalnych”, w którym wskazał na niedopuszczalność oporu wobec zajęcia kosztowności. (Sprawa śledcza 2000, s. 124–125. Archiwum Kremla. Księga 2, s. 177–178). Mówimy o wizycie grupy przedstawicieli renowacyjnej VCU, na czele której stoi A.I. Wwiedenskiego do metropolity Weniamina (Kazania) Piotrogrodu i Gdowa 26 maja 1922 r. Wwiedenski zażądał, aby metropolita uznał VCU. Metropolita Weniamin w orędziu z 28 maja 1922 r. ekskomunikował z Kościoła arcykapłana A. Wwiedenskiego oraz księży W. Kraśnickiego i E. Biełkowa. Mówimy o zjeździe grupy Żywego Kościoła, który odbył się w Moskwie w dniach 3–17 sierpnia 1922 r. Na zjeździe było obecnych aż 200 delegatów. Kongres podjął decyzję o zamknięciu wszystkich klasztorów, postawił za zadanie doprowadzenie do procesu patriarchy Tichona i pozbawienie go godności; wszystkim biskupom-mnichom, którzy nie popierali renowacji, nakazano usunięcie ze swoich katedr. Na ostatniej sesji plenarnej w dniu 15 sierpnia Kongres przyjął uchwałę, zgodnie z którą przyszły sobór miał zdjąć ekskomunikę z Lwa Tołstoja. Zjazd został przygotowany i kontrolowany przez VI oddział GPU SO. (Zob. sprawozdania E.A. Tuchkowa z przebiegu kongresu; wyd.: Kreml Archives. Book 1. s. 315–318). W zjeździe uczestniczyli biskupi wyświęceni przez biskupów-renowatorów starego dekretu Antonina (Granowskiego) i Leonida (Skobejewa), choć nowo wyświęceni nie byli małżeństwem, ale nie składali ślubów monastycyzmu, jak wymaga od kandydatów na biskupów tradycja prawosławna. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 138 t. CA FSB D. N-1780. T. 4. L. 345. Oczywiście odnosi się to do arcykapłana V.D. Kraśnickiego, przywódcę grupy renowacyjnej „Żywy Kościół”. Kraśnickiego wymienia się oddzielnie od „nowych renowatorów” z Wwiedenskim na czele, gdyż po soborze renowacyjnym w 1923 r. na znaczeniu straciła grupa „Żywy Kościół”, stojąca na czele ruchu renowacyjnego. Od 29 kwietnia 1923 r. w katedrze Chrystusa Zbawiciela odbywała się „Sobór Lokalny Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej”. Według E.A. Tuczkowa na sobór przybyło około 500 delegatów, w tym 67 biskupów. 22 biskupów, którzy przybyli na sobór, miało starą uchwałę. Główną decyzją soboru, z punktu widzenia władz, było uznanie patriarchy Tichona „pozbawionym godności i monastycyzmu i przywróconym do swojej prymitywnej, światowej pozycji”. Pracami kongresu kierował E.A. Tuczkow, który jego zdaniem dysponował w radzie „nawet 50% swojej wiedzy”. (Zob.: Archiwum Kremla. Księga 2. s. 388–400). CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 139. Biskupi renowacji o imieniu Leon nie są nam znani. Być może mówimy o V.N. Lwów. Lwów Włodzimierz Nikołajewicz (1872–1934), 02.03.1917–24.07.1917 – główny prokurator Świętego Synodu. W styczniu 1920 wyemigrował. W lipcu 1922 r. za zgodą Biura Politycznego KC RCP (b) wrócił do Rosji i wstąpił do Żywego Kościoła. Do maja 1923 kierownik VCU renowacyjnego. Aktywny propagator renowacji. W 1927 został aresztowany i zesłany na trzy lata do Tomska. Krasotin P., arcykapłan. Pełnił posługę duszpasterską w diecezji jarosławskiej. Latem 1922 roku przyłączył się do ruchu renowacji. Stał na czele grupy SODATS w diecezji jarosławskiej. Nominowany na delegata na sobór w 1923 r. W maju 1923 r. został członkiem renowacyjnej Ogólnorosyjskiej Rady Centralnej, a w sierpniu 1923 r. Renowacyjnego Świętego Synodu. Serafin (Meszczeryakow) (1860–1933), arcybiskup. W 1898 otrzymał sakrę biskupią. W 1922 r. - arcybiskup Kostromy i Galich. 16 czerwca 1922 r. pod naciskiem GPU wraz z metropolitą Sergiuszem (Stragorodskim) i arcybiskupem Evdokimem (Meshcherskim) podpisał „Memorandum Trzech” w sprawie uznania VCU. W 1922 roku odnowiciel metropolita mohylewski. W 1924 r. Metropolita Niżnego Nowogrodu. 11 września 1924 r. przyniósł publiczną skruchę za odejście od schizmy i został przyjęty przez patriarchę Tichona na obecnym stanowisku. W 1925 roku został aresztowany i zesłany do Sołowek, gdzie przebywał arcybiskup Hilarion. Od 15 lipca 1927 r. – arcybiskup Tambowa. Od 1932 r. - metropolita Stawropola i Kaukazu. Zastrzelony 07.05.1933. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D.N-1780. T. 4. L. 347. 18 maja 1922 r. do patriarchy Tichona przybyła grupa członków „Żywego Kościoła” na czele z A. Wwedeńskim i W. Kraśnickim. Sam Patriarcha tak opisał te wydarzenia: „Ulegliśmy ich prześladowaniom i pod ich oświadczeniem umieściliśmy następującą uchwałę: „Powierza się osobom wymienionym poniżej, czyli księżom, którzy podpisali oświadczenie, przyjęcie i przekazanie Jego Eminencji Agafangelowi po jego przybyciu do Moskwy spraw synodalnych z udziałem Sekretarza Numerowa”. Na mocy tej uchwały polecono im przyjąć sprawy i przekazać je metropolicie Agafangelowi zaraz po jego przybyciu do Moskwy. Nie wydawaliśmy żadnych poleceń, co mają zrobić z przyjętymi sprawami, gdyby w Moskwie nie pojawił się metropolita Agafangel, gdyż nie mogliśmy wówczas przewidzieć takiej możliwości, a to, że oni sami w takim wypadku musieliby zastąpić metropolitę i zostać zwierzchnikiem administracji kościelnej, nie mogło być w uchwale pobłogosławione, gdyż uprawnień związanych ze stopniem biskupa nie można przekazywać starszym. 19 maja powstała renowacyjna VCU, uzurpująca sobie najwyższą władzę kościelną. Na zjeździe przyjęto uchwałę w sprawie jednolitego funduszu kościelnego. Ruch renowacji przeżywał ostry kryzys finansowy, a środki otrzymywane od GPU nie wystarczały. Głównym źródłem pieniędzy miały być kościoły na cmentarzach i fabryki świec; połowa wszystkich środków otrzymanych za ich pośrednictwem miała trafić do VCU. Każda parafia była zobowiązana do przekazania VCU 5 milionów rubli do 1 października 1922 r.; do 6 października 1922 r. nakazano przenieść do VCU wszystkie fundusze klasztorne, z wyjątkiem tych najpotrzebniejszych. Na zjeździe „Żywego Kościoła” podjęto uchwałę, zgodnie z którą VCU miało obowiązek jeszcze przed zwołaniem soboru zezwolić na konsekrację żonatych prezbiterów na biskupów, zezwolić na drugie małżeństwo duchownych, pozwolić mnichom święconym na zawieranie małżeństw bez usuwania stopnia, zezwolić duchowieństwu i biskupom na zawieranie małżeństw z wdowami, zniesiono także niektóre kanoniczne ograniczenia dotyczące małżeństwa: zezwolono także na pokrewieństwo czwartego stopnia małżeństwa ojca chrzestnego i matki. Mowa tu o „Przepisie zwołania soboru lokalnego Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w 1923 r.” z dnia 1 lutego 1923 r.; wyd.: Samorząd Lokalny. Simbirsk, 1923. s. 3–7. Było to konsekwencją polityki GPU. E. Tuczkow zwracał uwagę, że konieczne było „przeprowadzenie przedsoborowej kampanii, aby do katedry nie przybyła większość duchowieństwa wyznania Czarnej Setki-Tichonow”. (CA FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 92; wyd.: Archiwum Kremla. Księga 2. s. 345). We wrześniu 1922 r. na stronę VCU przeszedł biskup Sofronjusz (Arefiew) z Nowonikołajewa. (Zob.: Fast. 2000, s. 99) W tym samym czasie renowatorów wspierał były biskup Akmoli, wikariusz diecezji tomskiej Gabriel (Wojewodin), który był na emeryturze i mieszkał w Tomsku. (Patrz: Fast. 2000, s. 98–99) Trzeci biskup wspomniany przez abp. Hilariona to oczywiście były biskup Krasnojarska i Jeniseju Nazariy (Andreev), który we wrześniu 1922 r. pod naciskiem GPU opuścił departament rządowy. (RGIA. F. 831. Op. 1. D. 218. L. 40). 21 września 1922 r. wspomniani trzej biskupi wyświęcili owdowiałego arcykapłana Ionana Zawadowskiego na biskupa sufragana diecezji bijsko-ałtajskiej. 24 września 1922 roku owdowiały arcykapłan Nikołaj Czyżow został awansowany na biskupa irkuckiego. (Patrz: Fast. 2000. s. 48; schizma renowacyjna. (Materiały dotyczące charakterystyki kościelno-historycznej i kanonicznej) / Oprac. I.V. Solovyov. M.: Krutitsky Compound Publishing House, 2002. s. 768, 877–878) Blinow Petr Fiodorowicz (ur. ok. 1890 r. – represjonowany ok. 1938 r.), jeden z przywódców ruchu renowacji, organizator „Żywego Kościoła Syberyjskiego” i renowatorskiej „Administracji Kościoła Syberyjskiego” (SibTSU, czyli „Kościół Siberów”), wśród renowatorów nosił tytuły „Metropolity całej Syberii”, „Przewodniczącego Kościoła Syberyjskiego”. Fałszywe poświęcenie, którego dokonali Jan Zawadowski i Nikołaj Czyżow, miało miejsce 8 października 1923 r. w Tomsku. Szczytem działalności renowacyjnej P. Blinowa było przewodniczenie Ogólnorosyjskiej Lokalnej Radzie Renowatorów, obradującej w Katedrze Chrystusa Zbawiciela (29 kwietnia – 9 maja 1923 r.) i kierowanie delegacją tej fałszywej rady do Jego Świątobliwości Patriarchy Tichona, któremu P. Blinow odczytał i przedstawił soborową uchwałę. Na soborze w 1923 r. P. Blinow stanął na czele grupy 60 posłów renowatorów syberyjskich, zwanej „Kościołem Żywym Grupy Syberyjskiej”. Nabożeństwo odbyło się 29 kwietnia 1923 roku w Katedrze Chrystusa Zbawiciela przed otwarciem katedry. Antonin (Granowski) był przeciwnikiem episkopatu żonatego. W liście do metropolity Sergiusza (Stragorodskiego) z września 1922 r. pisał: "Jeszcze powstrzymałem żonatego biskupa. Zrobili nazewnictwo. Musiałem uciec się do wpływów zewnętrznych, co tym razem się udało". (Zbiór teologiczny 6. 2000. s. 62.) Klasztor Zajkonospasski przy ul. Nikolskiej w Moskwie był do dyspozycji Antonina (patrz: Cypin V., archiprezbiter Innocenty (Pawłow), opat Antonin (Granovsky) // PE. T. II. 2001. s. 683). Mówimy o heretyckim „zbójczym” soborze w Efezie w 449 r., na którego czele stał patriarcha Aleksandrii Dioscorus. Patrz: Hilarion (Troicki), archimandryta. Rosyjska Cerkiew Prawosławna od czasów starożytnych do współczesności // Rosja w przeszłości i teraźniejszości. M., BG. W opublikowanych źródłach i historiografii nie ma informacji o tym, który z uczestników soboru protestował przeciwko usunięciu ze stanowiska patriarchy Tichona. Wiadomo, że biskup wołyński Leonty (Matusevich) próbował sprzeciwić się wprowadzeniu episkopatu małżeńskiego, ale został pozbawiony słowa przez przewodniczącego „metropolitę” Piotra (Blinov). 3 maja 1923 r. na podstawie raportu A. Wwedeńskiego i W. Kraśnickiego katedra przyjęła uchwałę, w której stwierdzono: "Katedra uważa Tichona za odstępcę od prawdziwych przymierzy Chrystusa i zdrajcę Kościoła i na podstawie kanonów kościelnych niniejszym ogłasza go pozbawionym porządku i monastycyzmu i powracającym do swego prymitywnego stanowiska światowego. Odtąd patriarcha Tichon jest laik Wasilij Bellavin”. (Sobór Lokalny Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej 1923 (Biuletyny). M.: Wydawnictwo arcykapłana W.D. Krasnickiego, 1923. s. 12. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D. R-43193. T. 2. L. 140–140 obj. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D. R-43193. T. 2. L. 166 t. W swym przesłaniu z 28 lutego 1922 r. patriarcha Tichon napisał: „Ale nie możemy zgodzić się na usuwanie z kościołów, nawet poprzez dobrowolne datki, przedmiotów sakralnych, których używanie nie do celów liturgicznych jest zakazane przez kanony Kościoła Powszechnego i jest przez niego karane jako świętokradztwo”. (Dz 1994. s. 190). 9 kwietnia wiadomość ta stała się przedmiotem dyskusji podczas przesłuchania Patriarchy w GPU, które sam Jego Świątobliwość tak opisał: „Samsonow i Krasikow wyjaśnili mi... są oburzeni moim drugim przesłaniem, nie ma potrzeby przywiązywać dużej wagi... Wcale niczego nie chcę, ale na jedno nie pozwalam. Naczynia święte, jak wkłada się je do pudełka i depcze nogami, żeby je zapieczętować…” (TsA FSB. D. N-1780. T. 4. L. 247). Rosyjska Rada Kościoła Wszechzagranicznego w Karłowcach została otwarta 21 listopada 1921 roku. Podjęła ona decyzję o przywróceniu dynastii Romanowów w Rosji i zwróciła się do Konferencji w Genui z wezwaniem do rozpoczęcia krucjaty przeciwko bolszewizmowi. Swoimi działaniami o charakterze politycznym zagraniczna hierarchia stworzyła dla władz wygodny pretekst do zniszczenia Kościoła w Rosji jako organizacji kontrrewolucyjnej związanej z emigracją Białej Gwardii. Patriarcha rozumiał to bardzo dobrze; musiał albo potępić działalność „hierarchii karłowackiej”, albo narazić Kościół na groźbę całkowitego zniszczenia. 5 maja 1922 r. Patriarcha, chcąc ocalić Kościół przed zagładą, podejmuje jedyną możliwą decyzję - zwołuje posiedzenie Synodu i Najwyższej Rady Kościoła w Kompleksie Trójcy, które podejmują decyzję o zniesieniu VCU za granicą. Monarchiczne antyradzieckie akty katedry w Karlovacu uznano za „akty nie wyrażające oficjalnego głosu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej”, a Święty Synod, jeśli mógłby w pełni funkcjonować, został poproszony o wydanie orzeczenia w sprawie „kościelnej odpowiedzialności części duchowieństwa” (Dz 1994, s. 193–194). Centralna Komisja Wyborcza FSB. D. R-43193. T. 2. L. 142. Handlarze z placu Sukharevskaya w Moskwie. Już w 1921 roku patriarcha Tichon i inni hierarchowie prawosławni zaczęli szukać możliwości zaangażowania organizacji religijnych, wspólnot i parafii w pomoc głodującym. Pod koniec lata 1921 roku patriarcha Tichon doszedł do wniosku, że specjalny Kościelny Komitet ds. Pomocy Głodowi najlepiej poradzi sobie ze skutkami głodu. Członkowie Prezydium Ogólnorosyjskiego Komitetu Pomocy Głodowi w ramach Ogólnorosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego, pod przewodnictwem M.I. Kalinin uznał za celowe utworzenie Komitetu Kościelnego. 31 sierpnia 1921 r. Patriarcha ponownie zwrócił się do M.I. Kalinin: „Proszę o przyspieszenie, jeśli to możliwe, zatwierdzenia Regulaminu Komitetu Kościelnego i podanie go do wiadomości publicznej w celu powszechnej zbiórki datków i rozpoczęcia akcji… niesienia pomocy lokalnie”. Uznając, że datki pieniężne wyraźnie nie wystarczały, aby pomóc głodującym, Patriarcha i Święty Synod wydali 19 lutego 1922 r., po zatwierdzeniu przez rząd, specjalne przesłanie do duchowieństwa i wiernych, w którym wezwali do przekazywania, oprócz przedmiotów osobistych, także biżuterii świątynnej, która nie ma istotnego znaczenia liturgicznego. Później podczas przesłuchań patriarcha Tichon potwierdził, że podczas negocjacji z PomGolem za jego plecami wydano dekret. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D. R-43193. T. 2. L. 143. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D. R-43193. T. 2. L. 145. Centralna Komisja Wyborcza FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 41. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D.N-1780. T. 5. L. 212 t. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D.N-1780. T. 4. L. 348. Centralna Komisja Wyborcza FSB. D.N-1780. T. 4. L. 164.