Ministerio académico del Santo Mártir. Hilarión (Troitsky) y su lucha contra el renovacionismo

Contenido 1. Servicio en la MDA 2. Servicio jerárquico y lucha contra el cisma renovacionista 3. Disputas con los renovacionistas 4. Arresto y encarcelamiento Literatura citada Lista de abreviaturas Hieromartyr Hilarion (Troitsky), en el mundo Vladimir Alekseevich Troitsky, nació el 13 de septiembre de 1886 en el pueblo de Lipitsy, distrito de Kashira, provincia de Tula, en la familia de un sacerdote. En 1906, después de graduarse de la Escuela Teológica de Tula y del Seminario de Tula, ingresó en la Academia Teológica de Moscú. En 1910 se graduó en la Academia con el título de candidato a teólogo y permaneció aquí como profesor asociado. A partir de ese momento, V.A. Troitsky comenzó su actividad docente dentro de los muros de las escuelas teológicas de Moscú. En 1912 defendió su tesis de maestría sobre el tema "Ensayos sobre la historia del dogma de la Iglesia" y el 28 de marzo de 1913 tomó los votos monásticos con el nombre de Hilarión. El 11 de abril del mismo año fue ordenado jerodiácono y el 2 de junio, con el rango de hieromonje. El 5 de julio de 1913 fue elevado al rango de archimandrita y ese mismo año se convirtió en profesor extraordinario en la Academia de Ciencias de Moscú en el Departamento de Nuevo Testamento. Se convirtió en el archimandrita y profesor de la Academia más joven de su época. El rector de la Academia, el obispo Theodore (Pozdeevsky), que desempeñó un papel especial en la vida del Hieromártir Hilarión, le confió muchas obediencias administrativas en la MDA. En el verano de 1913, durante la ausencia del rector, el Archimandrita Hilarión desempeñó simultáneamente las funciones de rector, inspector y asistente del inspector 1. Como inspector, el Archimandrita Hilarión se preocupó principalmente por inculcar la iglesia en los estudiantes y los involucró en actividades activas de la iglesia, la educación y la predicación. También se ocupó de la disciplina externa. En la primavera de 1917, la dirección de la Academia tuvo que soportar una serie de duros ataques por parte de figuras "progresistas": el nuevo fiscal jefe V.N. Lvov y el prof. B.V. Titlinov, futuros renovacionistas que pidieron la destrucción del sistema canónico de la Iglesia. El 20 de abril de 1917, los estudiantes de la Academia, cautivados por el espíritu revolucionario, incluso “censuraron” al Archimandrita Hilarión como presidente del Consejo de la Academia por “ignorar el derecho de los estudiantes a participar en la dirección de la Academia” 2 . El 14 de abril de 1917, por decreto del Gobierno Provisional, los obispos miembros del Santo Sínodo quedaron exentos de participar en sus trabajos. El 1 de mayo, el Santo Sínodo, en su nueva composición, destituyó al obispo Theodore (Pozdeevsky) del cargo de rector de la MDA, y el inspector Archimandrita Hilarión (Troitsky) fue nombrado rector interino. Desempeñó estas funciones durante varios meses hasta que, a principios del año académico 1917/1918, fue elegido un nuevo rector de la MDA, que se convirtió en el arcipreste Anatoly Orlov. Hieromártir Hilarión no compartía algunas de las opiniones del obispo Teodoro. Esto se manifestó, por ejemplo, en junio de 1917, cuando se convocó un congreso de monaquismo erudito, en el que, por iniciativa del obispo Theodore, se adoptó una resolución según la cual la cátedra de la MDA debería estar formada por profesores monásticos. El archimandrita Hilarión votó en contra de esta resolución. "La historia de la ciencia académica en general obliga a ser muy cauteloso al acusar a los profesores de la Academia de heterodoxia, ya que hay hechos bien conocidos en los que las disposiciones de los trabajos científicos, apresuradamente declaradas perjudiciales para la ortodoxia, pronto se convirtieron en verdades generalmente aceptadas", creía el Archimandrita Hilarión 3. En el Consejo Local de 1917 - 1918. Archimandrita Hilarión fue un partidario activo de la restauración del patriarcado e incluso fue uno de los candidatos durante la primera vuelta de votación para la elección del Patriarca. A pesar de los tiempos difíciles y las diversas penurias, Archimandrita Hilarión pasó una parte importante de su tiempo en el año académico 1917/1918 dando conferencias en la Academia y desempeñando las funciones de inspector y vicerrector de la Academia. En 1918 surgió por primera vez la cuestión de la ordenación episcopal del archimandrita Hilarión. El 1 de abril de 1918, el obispo Serafín (Ostroumov) de Oryol y Sevsk, en su informe al Santo Sínodo, pidió organizar una sede sufragánea de Bryansk y propuso convertir al archimandrita Hilarión en obispo vicario de su diócesis, sin embargo, estos planes no se hicieron realidad. Archimandrita Hilarión siguió dedicando su principal atención a la MDA, para la que se avecinaban tiempos difíciles. La resolución del Santo Patriarca, del Santo Sínodo y del Consejo Supremo de la Iglesia del 12 al 25 de octubre declaró la falta de fondos para el mantenimiento de la Academia en 1919 4 . El 21 de enero de 1919, se emitió una resolución del Santo Sínodo y del Consejo Central Panruso, que decía: "Se decidió no abrir clases en la Academia Teológica de Moscú para estudiantes debido al pequeño número de estudiantes y el alto costo de su manutención. Se decidió invitar a profesores a dar conferencias públicas sobre temas religiosos en Moscú y compilar folletos populares como contrapeso a los falsos maestros, en particular los antirreligiosos" 5 . Archimandrita Hilarion había sido conocido anteriormente como predicador y misionero fuera de la Academia. Fue él quien, el 1 de diciembre de 1918, fue invitado por el Consejo Misionero del Santo Sínodo a su reunión para discutir el tema de “organizar la lucha contra la creciente incredulidad” 6 . El 3 de agosto de 1919, el Consejo Misionero del Santo Sínodo lo nombró conferenciante sobre el Nuevo Testamento en los cursos semestrales que se estaban organizando 7 . Desde el año académico 1918/1919, Archimandrita Hilarión fue vicerrector de la MDA, sin embargo, desde 1919 vivió principalmente en Moscú. El 1 de febrero de 1919 escribió a N.N. Glubokovsky: "Vivo en Moscú... Estoy más involucrado en el culto y la predicación. La Academia apenas prolonga su vida, pero aún así prolonga su vida" 8. El trabajo activo del Archimandrita Hilarión no pasó desapercibido para la Cheka. En febrero de 1919 se formó un departamento secreto de la Cheka, cuyas responsabilidades incluían “la lucha contra las actividades hostiles del clero”; Entre sus unidades especiales se encontraba el séptimo departamento, que supervisaba los asuntos de la iglesia 9. Fue este departamento el que arrestó al Archimandrita Hilarión el 10 de marzo de 1919. A partir de ese día estuvo en la prisión de Butyrka en Moscú. La acusación, como escribió el Archimandrita Hilarión, le pareció ridícula incluso al investigador, 10 sin embargo, la investigación se prolongó durante casi cuatro meses. Miembros de la corporación MDA solicitaron a las autoridades su liberación 11 . 3 de mayo de 1919 prof. S.S. Glagolev escribió: "Oh. Hilarión fue arrestado y ahora se encuentra en la prisión de Butyrka. Realmente no hay ningún caso contra él, pero parece que no lo van a liberar pronto". 12 El archimandrita Hilarión fue liberado el 7 de junio de 1919. La Academia estaba terminando su existencia en este momento. El 9 de mayo de 1919, la VCU, habiendo considerado la propuesta del interino. El rector de la Academia Teológica de Moscú, el profesor S.S. Glagolev, sobre la reanudación de las clases allí el 29 (16) de agosto, notificó al Consejo de la Academia que "no puede asumir la obligación de proporcionar su contenido a partir del próximo año" y propuso establecer una comisión especial de liquidación en la Academia 13. El 1 de julio de 1919, la biblioteca de la Academia quedó bajo la jurisdicción del Comisariado del Pueblo para la Educación. El Consejo de la Academia trasladó las clases a Moscú en el otoño de 1919. Para organizar las clases educativas en Moscú y resolver los asuntos académicos actuales, el Consejo eligió una Comisión Ejecutiva encabezada por el rector, el arcipreste A.P. Orlov. A principios del año académico 1919/1920, la corporación académica todavía estaba bastante representada: un rector, un vicerrector (Archimandrita Hilarión), 9 profesores ordinarios y 14 extraordinarios, 2 profesores asociados y 1 profesor. Las clases comenzaron con un solemne servicio de oración, celebrado el 27 de septiembre (10 de octubre) de 1919 en la Iglesia Príncipe Vladimir de la Casa Diocesana por Su Santidad el Patriarca Tikhon. Se llevaron a cabo clases académicas: hasta noviembre de 1919. - en las instalaciones del artel de intercambio Usachevskaya (Myasnitskaya, n. 8), a partir de noviembre - en las nuevas instalaciones del mismo artel, en la calle Spaso-Glinishchevsky, n. 4, de la primavera de 1920 - en la Casa Diocesana. En el año académico 1920/1921, las clases continuaron: de octubre a diciembre, en la iglesia de San Juan el Guerrero en Bozhedomka, desde el 1 de enero de 1920 (¿1921?), en la Iglesia de la Santísima Trinidad en Listy. Desde mediados del año académico 1919/1920, la Academia pasó a clases basadas en un sistema de materias (es decir, se impartían conferencias sobre determinadas materias a los estudiantes de todos los cursos). Sin embargo, continuó la inscripción en nuevos cursos académicos y la concesión de títulos candidatos a los graduados. El 24 de mayo de 1920, en la Iglesia de la Trinidad del Patriarcal Metochion en Moscú, durante el nombramiento de obispo, realizado por Su Santidad el Patriarca Tikhon, el Archimandrita Hilarión dijo: "Antes de leer libros, ahora debo leer los corazones humanos, estas letras más sabias y a menudo completamente incomprensibles. Luego escribí con tinta sobre papel, de ahora en adelante tendré la gracia de escribir la imagen de Dios en las almas humanas. Antes de enseñar, de ahora en adelante Debo conducir a la salvación. Antes podía haber permanecido escondido; ahora me colocas en el candelero de la iglesia. Antes podía esconderme de la gente y estar en una agradable oscuridad; de ahora en adelante debo iluminar a la gente con la luz de las buenas obras. Amo con toda mi alma la vida académica, desprendido del mundo, elevado por encima del mundo, como si estuviera abandonado. Ahora me estás quitando la esperanza de volver a este desierto de nuevo y por completo. Acostumbrado a mi ministerio anterior y amándolo con toda mi alma, tenía miedo del obispado y siempre hablaba mucho en contra de mi obispado. Y ahora estoy ante vosotros, archipastores, habiendo aceptado vuestro título y de ninguna manera contrario al verbo, porque mi esperanza en el Señor es firme. Ahora veo claramente que hay una gran necesidad de trabajadores en el campo de Dios, ahora sé firmemente que la voluntad de Dios gobierna la Iglesia y no es sin la voluntad de Dios que los obispos son instalados en la Iglesia” 14 . El 25 de mayo de 1920 fue consagrado por el Patriarca Tikhon como obispo de Vereisky, vicario de la diócesis de Moscú. Al mismo tiempo, el obispo Hilarión fue nombrado abad del monasterio Sretensky de Moscú. En 1921 y principios de 1922, el obispo Hilarión se convirtió en el asistente más cercano del patriarca Tikhon en la gestión de la diócesis de Moscú, especialmente después del arresto y exilio del obispo Peter (Polyansky) de Podolsk en el verano de 1921. La experiencia administrativa adquirida en la Academia le permitió hacer frente brillantemente a muchos asuntos difíciles. Hasta su arresto en marzo de 1922, el obispo Hilarión continuó dando conferencias a los estudiantes de la MDA. En un informe sobre el estado de la MDA en los años académicos 1919/1920 y 1920/1921, se informó que el 21 de abril de 1920, el vicerrector de la MDA, el profesor extraordinario Archimandrita Hilarion, fue relevado de su cargo de vicerrector como resultado de su nombramiento como obispo de Vereisky 15. El año académico 1921/1922 comenzó el 2 (15) de agosto en las instalaciones del Monasterio Vysoko-Petrovsky en Moscú. El 9 de junio de 1921, el obispo Hilarión escribió al prof. N.N. Glubokovsky: "La Academia ahora se está disolviendo. Las clases se imparten, pero apenas, porque los estudiantes físicamente no pueden estudiar. Sí, y los profesores también... Yo también soy profesor, pero uno malo. Es cierto que tengo la ventaja de que todavía vivo sin preocuparme en absoluto por la comida diaria. Pero estoy obsesionado con las personas y las cosas. Los servicios son casi a diario, viajo por Moscú y la provincia, y en casa hay gente, gente, gente. Siempre tengo un público de miles de personas frente a mí. "Yo, pero más en las iglesias donde damos conferencias, pero en relación con el público" 16. La existencia de la MDA preocupó seriamente a las autoridades en relación con la propagación del cisma renovacionista. El 6 de marzo de 1923, la Comisión Antirreligiosa del Comité Central del PCR (b), encabezada por E. Yaroslavsky, examinó la cuestión del “cierre de las academias teológicas” y tomó la decisión: “Las academias teológicas deberían ser liquidadas, tanto las de Tikhonov en Moscú como las evangélicas en San Petersburgo” 17. Después de esto, sólo unos pocos profesores en apartamentos privados continuaron enseñando ilegalmente a algunos estudiantes. 2. El servicio jerárquico y la lucha contra el cisma renovacionista Durante el primer año de su servicio jerárquico en las parroquias de la diócesis de Moscú, el obispo Hilarión sirvió en 142 liturgias, más de 142 vigilias nocturnas y pronunció 330 sermones. Ese mismo año sufrió tifus durante dos meses; esta enfermedad afectó su corazón y minó gravemente su salud. Pero casi todos los días el obispo Hilarión trabajaba y recibía visitas en Trinity Metochion en Moscú, donde se encontraba la administración patriarcal. San Hilarión, con la bendición del Patriarca Tikhon, realizó activamente ordenaciones en iglesias en Moscú y la provincia de Moscú. Así, en 1921, el obispo Hilarión ordenó al futuro hieromártir Juan Khrenov como diácono en la Iglesia de los Cuarenta Mártires 18. En 1920-1921, el obispo Hilarión sirvió a menudo en las iglesias del distrito de Vereisky. Durante uno de sus viajes al distrito de Vereisky, el obispo Hilarión, junto con el arcipreste Peter Pushkinsky, participó en una disputa con agitadores antirreligiosos, que sufrieron una derrota total. Las autoridades locales decidieron arrestar al obispo. El arcipreste Pedro sacó al obispo por la puerta trasera y lo llevó a su casa, desde donde a la mañana siguiente el obispo partió hacia Moscú 19 . Las actividades activas del obispo Hilarión y de otros obispos sufragáneos de la diócesis de Moscú causaron seria preocupación a la Cheka. En septiembre de 1921, el obispo Hilarión fue sometido a un arresto de corta duración. Esto se debió al hecho de que obtuvo el permiso del director de la Galería Tretyakov y uno de los líderes del Museo Principal de la Comisaría del Pueblo de Educación, I.Ya. Grabar, para llevar la imagen milagrosa al Monasterio Sretensky en la fiesta del Icono Vladimir de la Santísima Virgen María (26 de agosto/8 de septiembre). Se llevó a cabo un juicio, pero nuevamente no se encontraron pruebas 20. Sin embargo, incluso después de esto, el santo estuvo bajo la estrecha atención de la Cheka. El 26 de noviembre de 1921, el comisionado del Departamento Secreto de la Cheka de Moscú, Mikhail Shmelev, compiló una lista de personas incluidas en el Santo Sínodo y en la Administración Diocesana de Moscú que iban a ser arrestadas. Esta lista también incluía al obispo Hilarión 21. El 18 de enero de 1922 murió Eusebio (Nikolsky), metropolitano de Krutitsky, administrador de la diócesis de Moscú. El obispo Hilarión (Trinidad) fue considerado uno de los candidatos para este puesto. Así se afirma en la conclusión sobre su caso, fechada el 7 de junio de 1922: “Entre el más alto clero, TRINITY fue designado para el cargo de Metropolitano de Moscú” 22 . Sin embargo, para este cargo fue designado el metropolitano Nikandr (Fenomenov), que era mayor y tenía mayor antigüedad episcopal que el obispo Hilarión. El decreto sobre la confiscación de objetos de valor de la Iglesia, adoptado en febrero de 1922, prácticamente excluía a la Iglesia de participar en la organización y donación de objetos de valor en beneficio de los hambrientos y prohibía la sustitución de objetos preciosos para uso litúrgico por una cantidad equivalente de oro y plata. Las acciones de las autoridades causaron extremo desconcierto al Patriarca Tikhon; en una carta a M.I. Kalinin, con fecha del 25 de febrero de 1922, pidió a las autoridades que abandonaran tal decisión, que estaba plagada de consecuencias impredecibles 23 . Las autoridades entendieron que era el Patriarca, como jefe de la Iglesia, el principal obstáculo para la destrucción de la organización eclesiástica. Por tanto, el golpe principal fue dirigido contra el Patriarca. La GPU siguió de cerca las actividades del Patriarca y su séquito. Así, en una reunión en la GPU el 8 de marzo de 1922, se dijo: “... el aparato del clero, encabezado por Tikhon, está ampliando cada vez más su trabajo” 24 . Todas las acciones del clero que condenó la incautación quedaron registradas en los informes de información de la GPU. Fueron recopilados en el Departamento de Información y en el sexto departamento de la GPU SO. El "Informe informativo sobre la confiscación de objetos de valor de la iglesia", preparado por el comisionado de la sexta rama del departamento provincial de la GPU de Moscú los días 4 y 5 de marzo de 1922, hablaba del sermón del obispo Hilarión 25. Esta información formó la base de un mensaje especial enviado por la GPU al Comité Central del PCR (b) específicamente para V.I. Lenin: "El 4 de marzo, en la iglesia de Sergio (calle Ulyanovskaya), durante la vigilia que duró toda la noche, el obispo Hilarión pronunció un sermón sobre la cuestión de la confiscación de los objetos de valor de la iglesia en beneficio de los hambrientos. El sermón tenía una clara tendencia a crear un ambiente hostil entre las masas religiosas contra la confiscación de objetos de valor" 26. El informe enviado al jefe del Departamento Secreto de la GPU, T.P. Samsonov, informó sobre una reunión de decanos de Moscú celebrada el 28 de febrero bajo la presidencia del metropolitano Nikandr (Fenomenov), en la que pidió “estar en guardia” 27 . En el caso del Patriarca Tikhon hay una "Lista de personas sujetas a embargo en el sexto departamento", que incluía a los asistentes más cercanos del Patriarca: el obispo Hilarion (Troitsky), así como el metropolitano Nikandr (Fenomenov), el celador del Patriarca Yakov Polozov, el sacerdote Ilya Gromoglasov, el arcipreste Alexander Khotovitsky y el protopresbítero Nikolai Lyubimov. El mismo documento también contiene los motivos de la detención. Así, el metropolitano Nikandr fue acusado de “organizar reuniones ilegales del clero y agitar a las masas en estas reuniones para hablar en contra de las autoridades”, y el obispo Hilarión fue acusado de “organizar disputas sobre temas religiosos para desacreditar al gobierno soviético” 28 . La GPU entendió que la organización de los grupos de oposición renovacionistas se veía extremadamente obstaculizada por las actividades de obispos y sacerdotes activos del círculo del Patriarca Tikhon, por lo que comenzaron las represiones contra ellos. El 22 de marzo de 1922, el obispo Hilarión fue arrestado en el apartamento donde vivía (calle Sretenka, 9, apartamento 1), y antes de ser enviado al exilio en la región de Arkhangelsk, fue retenido en la prisión interna de la GPU en Lubyanka. El 9 de abril de 1922, el jefe del sexto departamento del Departamento Secreto de la GPU, A. Rutkovsky, emitió una resolución sobre la selección de una medida preventiva. La conclusión sobre el "caso del Sr. TROITSKY Hilarion Alekseevich" decía: ... "Él no es miembro del llamado Sínodo y del Consejo Supremo de la Iglesia, pero cumple órdenes individuales del Patriarca y Metropolitano. Está presente en el patio patriarcal, donde recibe a todo tipo de caminantes y visitantes que vienen por asuntos de la iglesia. Lleva a cabo negociaciones comerciales con ellos. Además, TRINITY figura como obispo de Vereya, donde esencialmente debería estar. Su estancia en Moscú fue Esto se explica por el enorme beneficio que aporta a la iglesia y a su gobernante, el patriarca. Después de que Tikhon hiciera un llamamiento para evitar la confiscación de los objetos de valor de la iglesia, Troitsky recibió un viaje de negocios a los distritos de la provincia de Moscú. Troitsky explica el propósito del viaje como la tonsura de algunos individuos al monaquismo, pero según información de inteligencia, el viaje de negocios tenía como objetivo instruir y explicar los métodos para resistir la confiscación. Entre el clero más alto, TROITSKY fue designado para el cargo de metropolitano de Moscú. Con base en lo anterior, encuentro: TROITSKY I.A. involucrado en el grupo criminal monárquico llevado a cabo por el patriarca y metropolitano y por eso creo: enviar a TROITSKY, Hilarion Alekseevich a la provincia de Arkhangelsk. por un período de 1 año" 29. El 22 de junio de 1922, en una audiencia judicial del Colegio de la GPU, se decidió: “Deportación a la provincia de Arkhangelsk. por un período de 1 año hasta el 7 de junio de 1923.” 30. El 28 de junio de 1922, la Cruz Roja Política se dirigió a la GPU: “Sr. Hilarion Alekseevich Troitsky (Obispo Hilarion) por Resolución del Presidium de la GPU de 22/VI. Fue condenado a deportación a Arkhangelsk por un período de 1 año. La hermana de TROITSKY se dirigió a la Cruz Roja Política de Moscú con una solicitud para solicitar permiso a la GPU para liberar a Hilarion TROITSKY durante 5 días por asuntos personales y preparativos para la partida. La Cruz Roja Política de Moscú pide satisfacer el pedido de la hermana de TROITSKY y liberarlo hasta que se vaya a Arkhangelsk por 5 días” 31. El 4 de julio, el obispo Hilarión, junto con un grupo de prisioneros, llegó a Arkhangelsk y el 10 de julio fue puesto en libertad. La casa en la que vivía el obispo Hilarión estaba situada casi en el centro de Arkhangelsk; los propietarios le dieron una habitación grande con ventanas que daban al lado soleado 32. Cumplió su exilio cerca del lugar donde vivía el metropolitano Serafín (Chichagov) en un asentamiento. El 16 de junio de 1923, el Patriarca hizo una declaración ante el Tribunal Supremo de la RSFSR, en la que expresó su lealtad al régimen soviético. El 26 de junio, la ARC en su reunión decidió liberar al Patriarca el 27 de junio 33 . Además, la GPU recibió instrucciones de “llevar a cabo una liquidación gradual de los casos relacionados con la confiscación de objetos de valor, las apelaciones de Tikhon, liberando del castigo a aquellos tikhonitas que declaran públicamente su arrepentimiento”, así como “durante los próximos tres meses, revisar todos los casos de los eclesiásticos expulsados ​​con miras a amnistiar al menos dañino de ellos” 34 . A esto se debe la liberación del obispo Hilarión. El obispo Hilarión llegó a Moscú, aparentemente, a principios de julio de 1923 e inmediatamente fue al monasterio de Donskoy para ver al patriarca Tikhon. Desde ese momento hasta su último arresto en noviembre de 1923, el obispo Hilarión fue el asistente más cercano de Su Santidad el Patriarca. Es a él a quien el Patriarca confía la tarea más importante: erradicar el cisma renovacionista. El primer paso en este camino fue la reconsagración de la Catedral del Monasterio Sretensky, donde desde 1922 se encontraban los seguidores de uno de los líderes del renovacionismo, el "metropolitano" Antonin (Granovsky). Incluso antes, los renovacionistas cambiaron al idioma ruso en el culto y el calendario gregoriano. Antonino fue aún más lejos y trasladó el trono del altar al centro de la iglesia. Comenzó a celebrar la Liturgia según un rito especial que compiló y publicó, “revisado según los ritos de las liturgias antiguas”. Como partidario de la "diversidad de la vida litúrgica de la Iglesia", "improvisó" activamente en esta área, por ejemplo, introduciendo poemas de poetas modernos en las secuencias litúrgicas. Antonin y sus secuaces realizaron “servicios divinos” similares en el monasterio de Sretensky; Incluso los líderes del movimiento de renovación, como Vvedensky y Krasnitsky, no llegaron a tal distorsión del culto. Ya en la tarde del 5 de julio, en vísperas de la festividad en honor a la Presentación del Icono de Vladimir de la Madre de Dios, aparecieron en las calles de Moscú anuncios con el siguiente contenido: “23 de junio [estilo Art. – D.S. ] en el día del Icono de la Madre de Dios Vladimir, la Divina Liturgia a las 10 de la mañana será realizada por SU SANTIDAD TIKHON, Patriarca de Moscú y de todos Rusia, en concelebración con: el Arzobispo Tikhon de los Urales, el Obispo Hilarión y [Obispo – D.S.] Guria, el Arzobispo Partenio. La Vigilia de toda la noche del día anterior a las 6 en punto será celebrada por Su Eminencia el Obispo Hilarión. Uno de estos anuncios fue derribado y conservado en el expediente de investigación del Patriarca Tikhon 35. En vísperas de la festividad en honor al icono de la Madre de Dios Vladimir, el 5 de julio de 1923, el obispo Hilarión consagró la catedral del Monasterio Sretensky con una gran ceremonia. Una consagración similar tiene lugar en caso de profanación de la iglesia; el santo consideraba que los “servicios divinos” renovacionistas eran tal profanación. Para apreciar la importancia de este acontecimiento, hay que recordar que en aquel momento los renovacionistas poseían la mayoría de las iglesias, aproximadamente la mitad del episcopado y diez mil sacerdotes. San Hilarión mostró con toda claridad que el renovacionismo no es sólo un cisma en la Iglesia, sino una contaminación ante Dios. Esto despertó la sobriedad a mucha gente. Después de esto, cientos de obispos y sacerdotes renovacionistas acudieron en masa al Monasterio Donskoy para ver al Patriarca Tikhon y al Arzobispo Hilarión para arrepentirse y regresar a la Iglesia de Cristo. Ya en el otoño de 1923, un gran número de antiguos obispos y sacerdotes renovacionistas se arrepintieron y regresaron a la Iglesia, y la influencia de los centros renovacionistas se debilitó significativamente. El obispo Hilarión “pronunció un sermón” en el que hizo un llamamiento a los sacerdotes que se habían unido a los grupos renovacionistas para que se arrepintieran públicamente en la iglesia. De lo contrario, no les permitirá servir en el altar. El clero presente se arrepintió públicamente e Hilarión santificó a la iglesia de la profanación de los herejes”. Uno de los empleados de la GPU caracterizó al propio santo de la siguiente manera: "Un predicador famoso, superior en sus habilidades al famoso predicador Khrapovitsky (Metropolitano Antonio - D.S.), Hilarión goza de una enorme popularidad entre los creyentes y es amado por sus sermones, imbuidos de la Tikhonshchina más pura". Otro agente de la GPU informa que, según sus estimaciones, más de 1.000 personas estuvieron presentes en el servicio, de modo que la gente llenó no sólo la iglesia, sino también el patio del monasterio.”36 El 6 de julio, el santo participó en un servicio divino en el mismo monasterio junto con el patriarca Tikhon y pronunció un brillante discurso dirigido contra los renovadores, lo que agitó mucho a estos últimos. Así, Krasnitsky, en su carta a la GPU fechada el 9 de julio, escribió: “Les pido encarecidamente que presten atención a las actividades extremadamente provocadoras y contrarrevolucionarias del essent Tikhovnovsky [sic! – D.S. ] Hilarion, 6/VII, predicando en el monasterio de Sretensky, pronunció tal discurso pogromo... hubo empujones físicos entre la multitud, en la cerca y en la calle y el asunto terminó con arrestos. En los últimos 10 días, los seguidores de Tikhon se han vuelto extremadamente insolentes, se comportan desafiantes y están listos para pasar a las palizas, y este ambiente, definitivamente pogromo y claramente antisoviético, es creado por él, el obispo Hilarión. Si no se pone un límite a sus actividades claramente contrarrevolucionarias, entonces el malestar público y las palizas a los eclesiásticos renovacionistas son inevitables” 37 . El servicio del 6 de julio se realizó según el rito pascual, comenzó exactamente a las 10.00 horas y finalizó recién a las 18.00 horas. El servicio se realizó no solo en la iglesia, sino también en el patio, porque la iglesia no podía acomodar a todos los que venían. El rodaje se llevó a cabo durante el servicio. Durante su sermón, San Tikhon llamó “impostores” a los antiguos “propietarios” del monasterio de Antoninov. El Patriarca preguntó al pueblo para qué Iglesia estaban. "¡Por el viejo! ¡Abajo los impostores de Antonov!" - fue la respuesta. También se informa que durante el servicio algunos “compañeros” con sombreros intentaron entrar a la iglesia, “pero entonces el público empezó a susurrar: “comunista”, y hubo casos en que a los que venían les arrojaban los sombreros”. Los reportes dicen que durante el servicio estuvieron presentes hombres, mujeres y adolescentes; muchos no podían entrar a la iglesia, "debido a esto, la multitud se encontraba en el jardín del monasterio cerca de la iglesia. Otro sacerdote estaba oficiando en el jardín". Durante la liturgia, el diácono recordó al patriarca Tikhon y le cantó muchos años. Antes de la comunión de los laicos, San Hilarión pronunció un sermón dedicado al Icono Vladimir de la Madre de Dios y al cisma en la Iglesia. El santo habló de la falta de gracia del cisma y llamó a los cismáticos al arrepentimiento. Durante el sermón del santo se escucharon gritos de la multitud: “¡Defendemos la antigua Iglesia!” Muchos lloraban. Después de la liturgia, el patriarca Tikhon pronunció un sermón, pero, según testigos presenciales, habló sobre el Icono Vladimir de la Madre de Dios. Luego de esto, el Patriarca salió de la iglesia y comenzó a bendecir al pueblo, esto sucedió durante tres horas seguidas. Después de eso, “casi en brazos la multitud lo llevó a Lubianka, donde subió a un taxi que lo esperaba y se dirigió hacia la plaza Lubianka”. El 6 de julio de 1923 el Patriarca anunció la elevación del obispo Hilarión al rango de arzobispo. 3. Disputas con los renovadores De particular importancia fueron las conferencias públicas y los debates en los que participó el obispo. Acumuló experiencia en tales actividades en los años 1920-1922, cuando mantuvo debates, incluso con el Comisario del Pueblo de Educación A.V. Lunacharski. En cada conferencia o debate público en el que participaba San Hilarión, había dos o tres empleados de la GPU, cuyos informes se conservaban en el expediente de investigación del obispo Hilarión y daban ideas sobre estos acontecimientos. Las más importantes fueron las disputas entre el arzobispo Hilarión y el casado "arzobispo de Krutitsky" Alexander Vvedensky. Sus debates y discursos fueron organizados por el sexto departamento del Departamento Secreto de la GPU con la aprobación de la Comisión Antirreligiosa (ARC). Así, el 22 de mayo de 1923, en su reunión, la ARC escuchó la pregunta planteada por su secretario E.A. Tuchkov “Sobre la admisión de Vvedensky como profesor en una de las instituciones educativas” y tomó la decisión: “Enviar a Vvedensky a la Universidad Estatal de Cultura, proponiendo utilizarlo de forma general” 38 . El 31 de julio, estaba previsto que el obispo Hilarión hablara en un debate con Vvedensky en el Gran Salón del Conservatorio. Sin embargo, el arzobispo Hilarión no pudo asistir a este debate o, más probablemente, no se le permitió. Esto permitió a Vvedensky fortalecer su influencia. El informe de la GPU del 1 al 14 de agosto de 1923 decía: “Los debates de VVEDENSKY se desarrollan satisfactoriamente, el número de oradores y obstrucciones de Tikhonov está disminuyendo” 39. En estas condiciones, el arzobispo Hilarión tuvo que enfrentarse a Vvedensky. Un mensaje de un empleado de la GPU que estuvo presente en el debate, que sin embargo tuvo lugar, dice: "La audiencia fue de aproximadamente 1.500 personas. HILARION no apareció en el debate, enviando al ciudadano POTOTSKY a hablar en su lugar; el ruido, los golpes y los gritos no permitieron hablar a VVEDENSKY. El orador, el archimandrita Evgeny (Kobranov), se conmovió por tal "comportamiento estrechamente unido del público", lo que demuestra, en su opinión, que Tikhon La iglesia está viva, no muerta, y eso le da a Eugenio la fuerza para sufrir por ella hasta sangrar. Sin embargo, no habló porque, según él, el patriarca no le permitió hablar” 40. Las palabras del rector del Monasterio Novospassky, Archimandrita Evgeniy (Kobranov), acerca de que el Patriarca Tikhon le prohibió hablar en el debate, obviamente implicaban que el derecho a hablar en los debates con los Renovacionistas era. otorgado por el Patriarca únicamente al obispo Hilarión o a sus representantes. El 17 de agosto de 1923, en el Museo Politécnico, el arzobispo Hilarión pronunció un discurso público sobre el tema: "Tikhonitas y renovacionistas", en el que condenó a todos los grupos renovacionistas como cismáticos y anticanónicos, además, condenó la decisión del Consejo Renovacionista de 1923 de destituir al Patriarca Tikhon de su cargo. El informe de GPU 41 decía: "Me gustaría informarles que la conferencia comenzó a las 9 de la noche y terminó a las 12 de la noche. El tema de la conferencia fue: ¿Tikhonovitas y Renovacionistas y lo que los separa? El público estaba lleno. Escucharon con gran atención y no hubo objeciones. La conferencia fue dada por un tal P. Hilarion con un descanso de 15 minutos. En la primera mitad de su conferencia, habló exclusivamente sobre los Renovacionistas, criticados en todos los sentidos. De esta manera, discutió sobre el objetivo de los renovacionistas, a quienes, como él mismo dijo, llamó "invasores", donde citó hechos sobre cómo los renovacionistas llevaron a cabo su idea para que no hubiera persecución del clero por parte del gobierno soviético, luego decidieron separarse de los tikhonovitas. Después de la revolución de 17, decidieron convocar el primer concilio, cuyo propósito era elegir al jefe de la iglesia "patriarca" y al final del concilio. De repente comenzó la Revolución de Octubre, llegaron al poder los bolcheviques, quienes inmediatamente describieron todos los valores que deberían pertenecer al Gobierno, porque Durante la selección surgieron conflictos, pero esto sucedió por la falta de conciencia del ciudadano, y dio un ejemplo: Tikhon, al ver todo esto, hizo un llamamiento para que los creyentes no organizaran enfrentamientos sangrientos durante la confiscación de objetos de valor 42 . Después de la escisión, los renovacionistas, es decir, las “ÁGUILAS”, se entregaron a todo tipo de mezquindades, como por ejemplo, el elegido VVEDENSKY fue al obispo de Petrogrado para negociar. El obispo de Petrogrado le preguntó: si había un mandato, le mostró documentos de la VCU, que indicaban que estaba siendo autorizado, y también de Tikhon, los mandatos estaban con un gran sello, supuestamente del diluvio de Noé, en el sello, según el impreso, la VCU estaba escrita con tinta. El obispo de Petrogrado tuvo dudas y envió a dos personas a Tikhon para averiguarlo, cuando la mezquindad de los renovadores se hizo evidente, comenzaron a considerar a los contrarrevolucionarios de Tikhon 43. El público aplaudió cada opinión ridícula de los renovadores. En la segunda mitad, se refirió al congreso de obispos blancos en el Trinity Compound en 1922 44 . La opinión sobre este congreso es la siguiente: Hilarión dice que nosotros, los obispos de la Iglesia Ortodoxa, no reconocemos este congreso, ya que allí se reunió casi todo el clero del movimiento de Renovación, ya que no todos fueron ordenados obispos según todos los estatutos de la Iglesia Ortodoxa 45 . Habiendo escuchado la conferencia hasta el final, donde lo único que pudimos escuchar fue sobre las malas acciones de los renovadores y sobre todo tipo de suciedad vertida en las conferencias, no notamos ninguna propaganda antisoviética por parte de Hilarión” 46 . Otro empleado de la GPU que asistió al debate informó: “17/VIII - en el Museo Politécnico tuvo lugar un debate entre el obispo Hilarión sobre el tema “Tikhonovitas y renovacionistas”. El discurso de Hilarión se dividió en 2 partes: la primera estaba dirigida contra los renovacionistas, a quienes Hilarión describió como invasores del poder del patriarca. Hilarión terminó esta parte criticando a los renovadores de todas direcciones. Al público le gustó muchísimo esta parte del discurso. La segunda parte del discurso consistió en el reconocimiento por parte de Hilarión de las políticas y actividades contrarrevolucionarias no sólo de él mismo, sino de la Iglesia Ortodoxa en general. En conclusión, Hilarión señaló a un gran número de reaccionarios: b. funcionarios, oficiales y otras personas que participaron activamente en los asuntos de la iglesia durante la revolución, de los cuales la iglesia tendrá que tratar de limpiarse” 47. Al debate también asistió otro empleado de la GPU, cuyo informe también se conserva: "Les informo que el 17/VIII de este año. Se llevó a cabo el informe programado por Hilarión "Tikhonovitas y renovacionistas". La reunión se inauguró a las 9 pm en el auditorio del Museo Politécnico No. 1. Había muchos oyentes, todos los asientos y pasillos estaban llenos. La audiencia era casi predominantemente burguesa inteligente, bien vestida y bien alimentada, 95% Tikhonovitas. Al comienzo del discurso, el entusiasmo de los tikhonovistas era alto. Cuando gr. Hilarión lanzó acusaciones contra todos los que se separaron de su iglesia, expresando enojo y odio, como los nuevos renovadores liderados por VVEDENSKY, así como otros 48 de mejillas rojas y otros. La mitad de su informe se redujo precisamente a acusar a todos los grupos que se separaron de su iglesia, demostrando su inocencia según las reglas y dogmas de la iglesia. Refutando el Consejo local de Moscú 49 y la abdicación del Patriarca Tikhon. En la segunda parte de su discurso, admitió públicamente en su discurso todos los actos contrarrevolucionarios durante la Revolución de Octubre (golpe de estado). Durante el huracán revolucionario de la Revolución Social, la jerarquía más alta, encabezada por Tikhon, y contra el orden de gobierno en 1918, cuando se concluyó la vergonzosa paz de Brest-Litovsk, también afirmó que en la actualidad, a partir de la Revolución de Octubre, una enorme afluencia de intelectuales, oficiales y todo tipo de miembros de la Guardia Blanca comenzaron a llegar a la iglesia. Actualmente, la Iglesia intentará limpiarse de esta política contrarrevolucionaria...” 50. El siguiente discurso del arzobispo Hilarión que conocemos tuvo lugar el 4 de septiembre de 1923, cuyo tema fue la Catedral de la Renovación de 1923. Un mensaje de un empleado de la GPU que asistió a la disputa dice: "En el debate de Hilarión 4/IX en el Museo Politécnico, todos los asientos del auditorio número 1 estaban ocupados. El público estaba formado por intelectuales, compañeros de trabajo, algunos hombres de la NEP y algunos trabajadores. Los espectadores de las primeras filas tienden a vestirse de forma más sencilla. Durante el debate surgieron entre el público grupos que constantemente hacían ruido cuando se trataba de los renovadores. Hilarión fue bien recibido. El tema del debate es el Consejo de los 23 años. De En todo el discurso de Hilarión en el que criticó al consejo, cabe señalar que Hilarión en gran medida no considera que el consejo del 17 sea contrarrevolucionario; Escucharon a los renovadores que hablaron. Lev 51 y BEAUTY 52 fueron interrumpidos por un ruido. El renovador Seraphim Kostromsky 53 fue a veces incluso aplaudido. Los partidarios de Tikhon sólo se burlaron de los renovadores y no dijeron nada significativo” 54. Un mensaje de otro empleado de la GPU que asistió al debate del obispo Hilarión decía: “El tema del debate es el Concilio de 1923. Orador - Obispo Hilarión. En un breve prefacio, Hilarión se refirió a sus conferencias anteriores sobre temas de renovación de la iglesia. Sólo señaló los rasgos característicos, en su opinión, de la renovación de la iglesia, que deberían hacer que incluso aquellos que observaban la vida de la iglesia desde afuera y tenían poco interés en los asuntos de la iglesia retrocedieran ante este grupo puramente cismático. Estos rasgos característicos son: 1) La falsificación de sus poderes, con la que comenzó el grupo de iniciativa del clero blanco "Iglesia Viviente": la apropiación del [poder] administrativo de la iglesia para ellos mismos, mientras que el patriarca aceptó solo la mediación de estas personas para transferirlo a él, el patriarca, el cargo, a su adjunto previsto, lo que no impidió que estas personas usurparan el poder para sí mismas y engañen a otros 55. 2) Fraude a la opinión pública: publicación de informes victoriosos sobre el renovacionismo supuestamente universal, sobre la transición de varios obispos a renovacionistas, etc. 3) Fraude de la jerarquía - expresado en el decreto de obispos arbitrarios, ordenando y empujando al resto de los obispos. 4) No canónico e inaceptable desde el punto de vista de la Iglesia Ortodoxa el comportamiento del congreso de la Iglesia Viviente, que tuvo lugar en agosto de 1922. En el congreso, un congreso de partido estrecho que no representaba a la mayoría de la iglesia, se adoptaron una serie de decisiones de gran importancia, que luego se llevaron a cabo por las buenas o por las malas. En general, se observa el carácter marcadamente profesional del congreso: un fondo único eclesiástico 56, la cuestión de los matrimonios secundarios del clero, 57, etc. Estos momentos revelaron con suficiente claridad la esencia de toda la actualización. Poco a poco, las personas que se unieron a él por su pasión por este movimiento, o que se unieron a él "por el bien de los judíos" (las verdaderas palabras del orador - risas entre la audiencia) se van. Luego Hilarión esbozó la situación que se había desarrollado en el momento de la convocatoria del concilio en 23, y procedió a las instrucciones para elegir a los miembros del concilio 58, calificándolas de audaz y hábilmente presentadas, pero aún demasiado sencillas: también revela temor sobre el concilio, qué dirección tomará; En general, hay que admitir que las instrucciones hicieron todo lo posible para garantizar la mayoría y el éxito de los renovadores 59: 1) Prohibición de asistir al consejo a personas llevadas ante el tribunal de la iglesia por actividades anti-renovación durante 1922. 2) La presencia obligatoria del propio VCU en el Consejo de los Comités Centrales de los Renovacionistas, autorizado por el VCU, que dio un total de 180 designados de los 180, al parecer, presentes. 3) regulaciones: permitir que uno hable a favor y otro en contra sobre este tema. Hilarión luego pasa a la apertura misma de la catedral. Procedió lejos de ser tan simple y en absoluto tan solemne como lo describen las “acciones del concilio”. Desde el principio surgieron grandes malentendidos con la diócesis de Siberia. En Siberia, tres obispos, rechazados por Tikhon 60, ordenaron a dos obispos casados ​​61, bajo juramento: no ordenarse ellos mismos. Esto no les impidió, sin embargo, ordenar obispo a Pedro BLINOV 62, quien luego ordenó a 16 obispos. Todos estos obispos asistieron al concilio y, en opinión incluso de los llamados obispos renovacionistas, no tenían el más mínimo derecho a participar en el servicio divino que precedió a la apertura del concilio 63. Antonin incluso protestó contra la participación del propio Blinov en el servicio 64. Según las leyes de la iglesia, sólo dos obispos pueden nombrar a alguien como obispo. Antonin encontró una salida a la situación: dado que Blinov solo dedicó a 16 personas, la mitad de la gracia recae sobre ellos. Antonin, durante el servicio en el Monasterio Zaikonospassky 65, los volvió a dedicar. Hilarión luego pasa a la propia catedral. A modo de comparación, cita el II Concilio de Éfeso, dirigido por el griego Dioscuro 66, quien lo dirigió en contra de todas las reglas y regulaciones de la iglesia. Esta catedral se llama la catedral de los ladrones. ¿Cómo debería llamarse la catedral del 23? La cuestión central, en opinión de Hilarión, era la cuestión de la expulsión del patriarca y su juicio. El juicio en sí fue incorrecto simplemente porque no se envió ninguna citación al acusado. Ni siquiera fue notificado al respecto. Hilarión explica luego su actitud ante la resolución adoptada por el consejo sobre este tema: La resolución reconoce que el consejo de los 17 está compuesto íntegramente por nobles, antiguos personajes y notorios contrarrevolucionarios. Esto supuestamente explica... Hilarión declara que el consejo estaba lejos de ser contrarrevolucionario. Que, por supuesto, había muchas de las personas enumeradas anteriormente, pero no constituían la abrumadora mayoría. Que la propia celebración del Consejo en relación con la Revolución de Octubre y el gobierno revolucionario adquirió un carácter tan negativo debido principalmente a que toda la sociedad, al ver el formidable rostro de la revolución, estaba asustada y no podía darse cuenta clara de lo que estaba sucediendo. Además (pregunta Hilarión) ¿quién podría imaginar que este gobierno duraría tanto? La catedral no podía coquetear con un gobierno cuya existencia a largo plazo no estaba segura. Hilarión explica la formación misma de la institución del patriarcado no como un hecho contrarrevolucionario, sino, por el contrario, como un hecho del resurgimiento de la vida de la iglesia y, por tanto, como un fenómeno progresista. Desde Pedro el Grande, la iglesia cayó bajo la autoridad del estado. El patriarcado fue demolido por el despotismo del Estado, y (el patriarcado - D.S.) era sólo una expresión del significado de la Iglesia rusa. El patriarca es el primer jerarca presente y nada más. Por eso, tan pronto como tuvo lugar la revolución, la iglesia, sintiendo sus alas, restauró el patriarcado. Como prueba, se refiere a sus conferencias sobre la historia de la Iglesia (impresas durante el zarismo 67), en las que exige la restauración del patriarcado en la Iglesia como corresponde. Por tanto (palabras originales de Hilarión) la restauración del patriarcado para la revolución de febrero no puede considerarse contrarrevolucionaria. La expulsión del patriarca se produjo de manera muy confusa: a quienes hablaban en defensa no se les permitía hablar 68 . La conferencia de obispos reconoció la expulsión del patriarca, y la reunión de todo el concilio con los creyentes eliminó el rango monástico del patriarca 69. La mejor respuesta a esta restauración es que casi todos los creyentes la ignoren por completo. Luego se critican el resto de las resoluciones del concilio: son mezquinas y, en opinión de Hilarión, indignas del concilio, de naturaleza estrictamente profesional: episcopado casado, etc. En general, este consejo jugó un papel muy feo: sancionó todos los crímenes contra la iglesia cometidos en diferentes momentos por representantes de la Iglesia Viviente y otros renovadores. Pero con los concilios siempre se repite lo mismo: hay alguna fuerza misteriosa que obliga a los creyentes a aceptar las decisiones de unos concilios y rechazar las decisiones de otros. Esta fuerza está en contra del consejo de 23 años. Aplausos amistosos, descanso de 10 minutos. Los opositores tuvieron 10 minutos cada uno y también hablaron sobre el informe. Todos los oponentes se pueden dividir en tres categorías: 1) verdaderos oponentes de los renovacionistas; 2) defensores de Tikhon y sus seguidores; y 3) los que no pertenecen a la Iglesia Ortodoxa...” 70 Este discurso se convirtió en uno de los motivos del arresto del santo. La conclusión sobre el caso del arzobispo Hilarión, redactada en el sexto departamento de la SO GPU el 30 de octubre de 1923, decía: “En el debate del 9/4/23, el Sr. TROITSKY, explicando la actitud de notorios contrarrevolucionarios ante la resolución adoptada por el Consejo en 17, afirmó que lejos de ser contrarrevolucionario, el comportamiento del Consejo en relación con la Revolución de Octubre... adquirió un carácter tan negativo principalmente debido al hecho de que vieron el formidable rostro de la Revolución. Además (grita hilarín) quién podría imaginar que el Gobierno duraría tanto. El Consejo no podía coquetear con un gobierno de cuya existencia a largo plazo no estaba seguro”. 71 La última aparición pública del arzobispo Hilarión tuvo lugar el 13 de octubre de 1923, durante un debate con A. Vvedensky sobre el tema "Los enemigos de la Iglesia". Se conservan dos informes de los empleados de la GPU que asistieron a este debate, de los que podemos juzgar el contenido del discurso del arzobispo Hilarión. Aquí está el contenido del primer informe: "Me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que el debate sobre el tema "Enemigos de la Iglesia" del 13/X-23 tuvo lugar en presencia de una audiencia completa. El informe fue presentado por Vvedensky, y luego Hilarión fue su oponente. Vvedensky, deteniéndose en el origen del movimiento renovacionista y el papel del clero bajo el antiguo sistema, dice que los clérigos no eran más que agentes de la policía secreta (ruido con los pies), y luego habla de qué trabajo hizo el clero renovacionista del último período (al orador no se le permite hablar y hacen ruido), después de la calma el orador pasa a la catedral de 1917 y al patriarcado, citando la composición misma de esa catedral y el papel que jugó contra la revolución (la el público hace ruido y no los deja hablar). Pasando al papel del Patriarca Tikhon como contador. revolucionario, el orador deja de decir que Tikhon está relacionado con la contrarrevolución extranjera y estaba en contra de ayudar a los hambrientos (ruido, gritos), cuando Vvedensky dice "Tikhon", el público grita "patriarca", esos gritos continúan durante unos 15 minutos, por lo que se calman y el orador termina el informe. Hilarión, hablando como oponente (cuando aparece en el podio con aplausos que cubren todo el salón), dice que el clero era malo bajo este sistema, pero no todos, había quienes servían exclusivamente a la iglesia, citándose a sí mismos como ejemplo. Hablando de la catedral de 1917, que la catedral no era la misma que en 1923, había verdaderos obispos, pero aquí autoproclamados, consagrados legalmente según las leyes de los cánones incorrectamente y 46 obispos fueron consagrados nuevamente por protegidos de la VCU y 16 obispos antiguos (llamando a esta catedral (...) impostores). Dice que los llamados renovacionistas dicen que están en contra de toda política, una iglesia libre para sí misma, da un ejemplo de que sirvió a 15 verstas de Moscú y allí el sacerdote renovacionista amenazó con que si Hilarión servía, dicen que el concilio de 1917 hizo un llamamiento contra la separación de la iglesia y el estado, refutando esto, dice, dice que los renovacionistas enviaron una delegación al camarada. KALININ, para permitirles tomar la propiedad de la iglesia en sus propias manos, por supuesto KALININ se lo negó (todo el tiempo hubo aplausos y ruidos de aprobación). Pasando al patriarcado y a Tikhon, dice que el patriarcado no es una contrarrevolución, fue destruido por Pedro I y cuando la iglesia recibió la libertad, se planteó nuevamente la cuestión del patriarcado y en el concilio de 1917 fue elegido. Hablando de Tikhon, dice que Tikhon no es un contrarrevolucionario y que no estaba en contra de las confiscaciones; se pudo regalar valores no sagrados 72. Sobre la catedral de Karlovac 73 dice que Tikhon dio una bendición, pero cuando supo que allí se decidían cuestiones políticas, lo dejó y no tiene nada en común con él 74 . Además, Hilarión dice que nunca han sido enemigos de la Iglesia, y si nosotros somos enemigos, entonces no de la Iglesia, sino de la Iglesia cismático-renovacionista, ¿por qué consagramos catedrales después de los renovacionistas? Esto se debe a que allí sirven obispos casados ​​y esto va en contra de las leyes canónicas. Termina su discurso diciendo, pero si hubiera transigido, él, Hilarión, habría retrocedido ante él...” 75 El segundo informe también fue depositado en el expediente de investigación del arzobispo Hilarión: "Me gustaría informarles que el 13/X-23, en el edificio del Museo Politécnico, desde las 8 de la tarde hasta las 12 de la noche, tuvo lugar el debate de Vvedensky. El oponente era Hilarión. El tema del debate fue "¿Quiénes son los enemigos de la Iglesia?". Vvedensky comenzó su informe desde el período del quinto año, cuando comenzó una división entre varios de los llamados. enseñanzas teológicas. Hay que decir que Vvedensky es un buen orador, pero a pesar de ello, hubo numerosos intentos de perturbar el debate. Por supuesto, esto puede explicarse por el hecho de que el público está compuesto en su abrumadora mayoría por elementos reaccionarios, es decir, los comerciantes 76 de Sukharev y los especuladores, se podría argumentar, son ardientes monárquicos. Cuando Vvedensky llegó al período revolucionario, es decir, cuando comenzó a acusar a Tikhon de contrarrevolución y una serie de otros crímenes, por supuesto se refirió a documentos y pruebas muy contundentes, luego, cuando Vvedensky comenzó a decir que Tikhon, en contraste con las enseñanzas de Cristo, pidió a los ortodoxos que no ayudaran a los 77 hambrientos, a partir de ese momento comenzaron los intentos de interrumpir la disputa. Uno de los organizadores más sutiles de esta disrupción, es decir. Sobre todo, pretendía perturbar la disputa, quien una vez llegó a la cima e incitó al público a la ruptura, digo, al reaccionario más ardiente. No el que fue detenido por la policía, este último, por supuesto, era simplemente un tonto, no un político, gritó más, pero descuidadamente, y el primero hizo el papel de organizador, como se puede ver en su comportamiento, no permitieron que VVEDENSKY terminara su sentencia por completo. Luego, cuando apareció Hilarión, éste fue recibido con incesantes aplausos, por supuesto, porque la abrumadora mayoría eran tikhonovistas. Hilarión respondió con sus palabras que todo lo que dijo VVEDENSKY no era nada nuevo. Dice que también predicamos por una Iglesia libre, es decir, se remite a las palabras de Vvedensky, quien, según Hilarión, dice que éramos un instrumento de investigación, es decir, un departamento político, en manos del Estado monárquico, y éramos miembros de varias organizaciones monárquicas. Por supuesto, en general, Hilarión no negó este hecho y dice que se trataba de elementos separados. Hilarión dice también que la iglesia para la iglesia no es en modo alguno el lema de los renovadores; también es nuestro lema. Luego, Hilarion reprocha a Vvedensky el hecho de que este último supuestamente recurrió al gobierno soviético en la persona de Kalinin, a quien le pidió ayuda para expulsar a los tikhonitas de la iglesia. Hilarión finalizó su discurso con la consigna de luchar contra el cisma. El cisma, según Hilarión, es renovacionista. ideas. Cuando VVEDENSKY hizo sus comentarios finales, lo habría hecho añicos. No hace falta decir que si a Vvedensky se le hubiera permitido hablar [.] VVEDENSKY terminara su último discurso, usted y yo nos pelearíamos y seguiremos peleando durante varios años” 78 . Fue en este debate en el que el arzobispo Hilarión infligió una aplastante derrota al líder de los renovacionistas A.I. Vvedensky, que sirvió de motivo para preparar el arresto del santo. El 25 de octubre de 1923, una empleada del sexto departamento, Yakimova, convocó al santo para interrogarlo en la Lubyanka el 26 de octubre. Sin embargo, el interrogatorio no tuvo lugar hasta el 27 de octubre. Durante el interrogatorio, le preguntaron al obispo: "¿No hablaste en el debate con información de que los VCU son agentes de la GPU e informantes?" A lo que el arzobispo Hilarión respondió: “No pronuncié tales discursos, pero dije que a veces presentaban un fenómeno puramente eclesiástico como político, informaban al respecto a las autoridades estatales y así arrojaban sospechas sobre personas inocentes” 79 . Ese mismo día le retiraron un compromiso escrito de no marcharse. Los debates públicos y las conferencias del arzobispo Hilarión desempeñaron un papel muy importante en la lucha contra el renovacionismo. El santo, con su elocuencia y persuasión características, supo demostrar el carácter cismático y absolutamente no canónico del movimiento renovacionista. Les arrancó las máscaras falsas a los renovacionistas y reveló su verdadero rostro, lo que devolvió la sobriedad a muchos, facilitando su regreso al redil de la Iglesia Patriarcal. Sus argumentos también fueron utilizados por otros representantes del clero ortodoxo. Denunciando furiosamente a los renovadores, comprendió que al hacerlo aceleraba su nuevo arresto y encarcelamiento, pero lo hizo conscientemente, sacrificándose por el bien de la Iglesia de Cristo. Porque en sus palabras: “Si no se sirve a la Iglesia, no tiene sentido ninguna actividad y entonces no hay necesidad de vivir en la luz de Dios”. Las actividades del arzobispo Hilarión como administrador de la diócesis de Moscú dieron resultados significativos. En Moscú, los renovadores perdieron su posición; en el otoño de 1923, según E.A. Tuchkov, sólo 30 iglesias permanecieron bajo el control del “Santo Sínodo” en Moscú, incluida la Catedral de Cristo Salvador y entre el 10 y el 20% de las iglesias de la provincia de Moscú. Tuchkov también señaló que este movimiento no cuenta con el apoyo de los laicos y admitió que en Moscú y la región la iglesia "Tikhonovskaya" goza de la mayor autoridad. Los seguidores de Antonin Granovsky en Moscú poseían 3 iglesias, pero en los distritos de la provincia de Moscú no había 80 de ellas. En octubre de 1923, el comisionado del departamento de la GPU de la ciudad de Moscú, Kazansky, escribió: “En Moscú, el tikhonovismo trató con más o menos éxito el renovacionismo” 81 . Además de la administración del vicariato de Vereano, al arzobispo Hilarión se le confió la administración del vicariato de Sergio, debido a la enfermedad del obispo Bartolomé (Remov) 82 . El arzobispo Hilarión fue arrestado el 15 de noviembre de 1923, según una orden firmada por el famoso Genrikh Yagoda, mientras su correspondencia era confiscada, y el 7 de diciembre, la Comisión de Expulsiones Administrativas del NKVD tomó la siguiente decisión: “Trinity debería ser encarcelada en un campo de concentración por un período de tres años” 83 . El santo fue enviado al campo de propósito especial Solovetsky. En 1926, cuando expiró su pena de prisión, se abrió una nueva causa penal contra el santo. Esta vez el santo fue acusado de “informar a varias personas sobre su conversación que tuvo lugar en el centro de detención de Yaroslavl con el jefe del sexto departamento del Departamento Secreto de la OGPU Tuchkov, dándole publicidad, lo que despertó entre la población una actitud hostil hacia la política del poder soviético”. La cuestión es que el santo no ocultó el hecho de que rechazó tajantemente la oferta de Tuchkov de convertirse en informante de la OGPU. El 14 de octubre de 1929, una reunión especial de la junta directiva de la OGPU condenó al arzobispo a tres años de exilio en Kazajstán. Durante esta etapa, el obispo enfermó de tifus y murió en un hospital penitenciario de Leningrado el 28 de diciembre de 1929. San Hilarión fue glorificado como un santo venerado localmente en Moscú el 10 de mayo de 1999, y en el Consejo Jubilar de Obispos de 2000 fue incluido en el Consejo de Nuevos Mártires y Confesores de Rusia. Orlovsky 1996 – Damasceno (Orlovsky), abad. Mártires, confesores y devotos de la piedad de la Iglesia Ortodoxa Rusa del siglo XX: biografías y materiales para ellos. Tver: Bulat, 2000. Vaso 1994 – Vaso elegido: Colección de documentos sobre la historia de la Iglesia Ortodoxa Rusa / Comp. M. Sklyarova. San Petersburgo, 1994. Caso de investigación 2000 – Caso de investigación del Patriarca Tikhon. Colección de documentos y materiales del Archivo Central del FSB de la Federación de Rusia. M., 2000. Archivos del Kremlin. Libro 1.- Archivos del Kremlin: En 2 libros. El Politburó y la Iglesia 1922-1925 Libro 1. M.; Novosibirsk, ROSSPEN; Cronógrafo siberiano, 1997. Archivos del Kremlin. Libro 2.- Archivos del Kremlin: En 2 libros. El Politburó y la Iglesia 1922-1925 Libro 2. M.; Novosibirsk, ROSSPEN; Cronógrafo siberiano, 1998. Ayuno 2000 – Fast M., sacerdote. Historia de la diócesis de Tomsk (1917-1944). MDA. SP, 2000. (tesis doctoral). Actas de 1994 – Actas de Su Santidad Tikhon, Patriarca de Moscú y de toda Rusia, documentos posteriores y correspondencia sobre la sucesión canónica de la máxima autoridad eclesiástica. 1917-1943 / comp. ME Gubonin. M., 1994. ARK = Comisión Antirreligiosa del Comité Central del Partido Comunista Ruso (Bolcheviques) VCS = Consejo Supremo de la Iglesia VCU = Administración Superior de la Iglesia (de 1917 a 1921 funcionó la VCU canónica, y en 1922-1923 – la renovacionista) VChK = Comisión Extraordinaria de toda Rusia GARF = Archivo Estatal de la Federación Rusa GPU = Administración política estatal GUS = Consejo Académico Estatal de la Comisaría de Educación del Pueblo de la RSFSR NKVD = Comisariado del Interior del Pueblo OGPU = Administración Política de los Estados Unidos bajo el Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS RGASPI = Archivo Estatal Ruso de Historia Sociopolítica RGIA = Archivos estatales rusos SO GPU = Departamento Secreto de la GPU CA FSB = Archivo Central del Servicio Federal de Seguridad de la Federación Rusa Comité Central del PCR (b) = Comité Central del Partido Comunista Ruso (bolcheviques) Orlovsky 1996. Libro 4. P. 391. Golubtsov S., protodiácono. MDA en la era revolucionaria. M., 1999. pág.63 Ver: Congreso de toda Rusia de monaquismo científico // BV. 7. 1917. págs. 143-144. RGIA. F. 831. op. 1. D. 21. L. 30. RGIA. F. 831. op. 1. D. 22. L. 13. RGIA. F. 831. op. 1. D. 63. L. 18-19. RGIA. F. 831. op. 1. D. 63. L. 58. Lubianka. Cheka-OGPU-NKVD-MGB-KGB. 1917-1960. Directorio / Comp. AI. Kokurin, N.V. Petrov. M.: Editorial MFD, 1997. P. 9. Orlovski. 1996. Libro. 4. pág.403. Caso de investigación 2000. P. 485. CA FSB D. R-43193. T.1. L.9. Orlov A.P., prot. Informe sobre el estado del MDA PARA 1919/1920 Y 1920/1921. // VRKhD 147. 1986. P. 198. RGASPI. F. 17. op. 112. D. 443a. L. 32; F. 89. op. 4. D. 115. L. 8. Orlovsky 1996. Libro 5. P. 300. Hieromartyr Hilarion, Arzobispo de Vereisky // Gaceta Diocesana de Moscú. 1999. Núms. 5–6. Pág. 52. Comisión Electoral Central FSB. F.1.Op. 5. D. 363. L. 8–9 vol. Comisión Electoral Central FSB. D.R-43193. T. 1. L. 50. (en adelante, se conservan las características de la redacción de documentos de las autoridades soviéticas). GARF F. 1235. Op. 97. D. 54a. L. 38–39; publ.: Archivos nacionales 1993. No. 6. P. 115-116. Archivos del Kremlin. Libro 1. págs. 115-116. Comisión Electoral Central FSB. F.1.Op. 6. D. 11. L. 13. RGASPI. F.5. Op. 2. D. 48. L. 74; publ.: Archivos del Kremlin. Libro 2. Pág. 28. Comisión Electoral Central FSB. D.N-1780. T. 4. L. 256. Comisión Electoral Central FSB. D.N-1780. T. 4. L. 259. Comisión Electoral Central FSB. D.R-43193. T. 1. L. 50. Comisión Electoral Central FSB. D.R-43193. T. 1. L. 57. GARF. F. 8419. op. 1. D. 259. L. 121; publ.: Boletín histórico de la Iglesia. 1999. Núms. 2–3. Pág. 71. Orlovsky 1996. Libro. 4. pág. 408. Archivos del Kremlin. Libro 1. Pág. 528. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 114. RGASPI. F. 17. op. 112. D. 565a. L.5; F. 89. op. 4. D. 115. L. 17. Comisión Electoral Central FSB. D.N-1780. T. 4. L. 342. Comisión Electoral Central FSB. D.N-1780. T. 4. L. 399 vol. El texto de este y de los documentos posteriores compilados por la GPU se entrega con preservación parcial de las características del original. El 9 de abril de 1922, el Patriarca Tikhon emitió un “Discurso a los obispos diocesanos”, en el que señalaba la inadmisibilidad de resistirse a la incautación de objetos de valor. (Caso de investigación 2000, págs. 124-125. Archivos del Kremlin. Libro 2, págs. 177-178). Se trata de la visita de un grupo de representantes del renovador VCU, encabezados por A.I. Vvedensky, al metropolitano Veniamin (Kazán) de Petrogrado y Gdov el 26 de mayo de 1922. Vvedensky exigió que el metropolitano reconociera la VCU. En su mensaje del 28 de mayo de 1922, el metropolitano Veniamin excomulgó de la Iglesia al arcipreste A. Vvedensky y a los sacerdotes V. Krasnitsky y E. Belkov. Estamos hablando del congreso del grupo Living Church, que tuvo lugar en Moscú del 3 al 17 de agosto de 1922. Al congreso asistieron hasta 200 delegados. El congreso decidió cerrar todos los monasterios, se propuso la tarea de buscar un juicio contra el Patriarca Tikhon y privarlo de su dignidad; A todos los obispos-monjes que no apoyaban el renovacionismo se les ordenó ser expulsados ​​de sus cátedras. En la última sesión plenaria del 15 de agosto, el congreso adoptó una resolución según la cual el futuro consejo debía levantar la excomunión de León Tolstoi. El congreso fue preparado y controlado por la sexta rama de la SO GPU. (Véanse los informes de E.A. Tuchkov sobre el progreso del congreso; publicado: Archivos del Kremlin. Libro 1, págs. 315–318). Al congreso asistieron obispos ordenados por los obispos renovacionistas del antiguo decreto Antonin (Granovsky) y Leonid (Skobeev), aunque los recién ordenados no estaban casados, pero tampoco hicieron votos de monaquismo, como exige la tradición ortodoxa a los candidatos a obispos. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 138 vol. CA FSB D. N-1780. T. 4. L. 345. Evidentemente, esto se refiere al arcipreste V.D. Krasnitsky, líder del grupo renovador “Iglesia Viva”. Krasnitsky figura por separado de los "nuevos renovacionistas" liderados por Vvedensky debido a que después del concilio renovacionista de 1923, el grupo "Iglesia Viva", que estaba a la cabeza del movimiento renovacionista, perdió su importancia. El “Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa” se celebró en la Catedral de Cristo Salvador desde el 29 de abril de 1923. Según E.A. Tuchkov, al concilio acudieron unos 500 delegados, entre ellos 67 obispos. Los 22 obispos que llegaron al concilio tenían la antigua resolución. La principal decisión del Concilio, desde el punto de vista de las autoridades, fue declarar al Patriarca Tikhon "privado de su dignidad y monaquismo y devuelto a su primitiva posición mundana". Los trabajos del congreso estuvieron dirigidos por E.A. Tuchkov, quien, según él, tenía "hasta el 50% de sus conocimientos" en el consejo. (Ver: Archivos del Kremlin. Libro 2, págs. 388–400). CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 139. No conocemos a los obispos renovacionistas con el nombre de León. Quizás estemos hablando de V.N. Lvov. Lvov Vladimir Nikolaevich (1872–1934), 02/03/1917–24/07/1917 – fiscal jefe del Santo Sínodo. En enero de 1920 emigró. En julio de 1922, con el permiso del Politburó del Comité Central del PCR (b), regresó a Rusia y se unió a la Iglesia Viviente. Director del renovacionista VCU hasta mayo de 1923. Activo propagandista del renovacionismo. En 1927 fue arrestado y exiliado a Tomsk durante tres años. Krasotin P., arcipreste. Se desempeñó como sacerdote en la diócesis de Yaroslavl. En el verano de 1922 se unió al movimiento renovador. Dirigió el grupo SODATS en la diócesis de Yaroslavl. Nominado como delegado al consejo en 1923. En mayo de 1923, se convirtió en miembro del renovador Consejo Central de toda Rusia, y en agosto de 1923, del renovador Santo Sínodo. Serafines (Meshcheryakov) (1860-1933), arzobispo. En 1898 fue consagrado obispo. En 1922, arzobispo de Kostromá y Galich. El 16 de junio de 1922, bajo presión de la GPU, junto con el metropolitano Sergio (Stragorodsky) y el arzobispo Evdokim (Meshchersky), firmó el "Memorando de los Tres" sobre el reconocimiento de la VCU. En 1922, el renovador metropolitano de Mogilev. En 1924, metropolitano de Nizhny Novgorod. El 11 de septiembre de 1924, se arrepintió públicamente por haberse desviado del cisma y fue aceptado por el Patriarca Tikhon en su rango actual. En 1925 fue arrestado y enviado a Solovki, donde se encontraba el arzobispo Hilarión. Desde el 15 de julio de 1927 – Arzobispo de Tambov. Desde 1932 - Metropolitano de Stavropol y el Cáucaso. Filmado el 07/05/1933. Comisión Electoral Central FSB. D.N-1780. T. 4. L. 347. El 18 de mayo de 1922, un grupo de miembros de la "Iglesia Viviente", encabezados por A. Vvedensky y V. Krasnitsky, llegaron al Patriarca Tikhon. El propio Patriarca describió estos acontecimientos de la siguiente manera: “Cedimos a su acoso y pusimos la siguiente resolución en su declaración: “Se confía a las personas nombradas a continuación, es decir, a los sacerdotes que firmaron la declaración, aceptar y transferir a Su Eminencia Agafangel, a su llegada a Moscú, los asuntos sinodales con la participación del Secretario Numerov”. En virtud de esta resolución, se les ordenó aceptar los casos y transferirlos al metropolitano Agafangel tan pronto como llegara a Moscú. No dimos ninguna orden sobre lo que deberían hacer con los asuntos aceptados si el metropolitano Agafangel no hubiera aparecido en Moscú, porque no podíamos prever la posibilidad misma de esto entonces, y el hecho de que ellos mismos en tal caso tendrían que reemplazar al metropolitano y convertirse en el jefe de la administración de la iglesia no podía ser bendecido en la resolución, ya que los poderes asociados con el rango de obispo no pueden ser transferidos a los ancianos." El 19 de mayo se formó el renovacionista VCU, usurpando la máxima autoridad eclesiástica. En el congreso se aprobó una resolución sobre un fondo eclesiástico unificado. El movimiento renovador atravesaba una aguda crisis financiera y los fondos recibidos de la GPU no eran suficientes. La principal fuente de dinero serían las iglesias en los cementerios y las fábricas de velas; la mitad de todos los fondos recibidos a través de ellos se destinaría a la VCU. Cada parroquia debía transferir 5 millones de rublos a la VCU antes del 1 de octubre de 1922; el 6 de octubre de 1922, se ordenó que todos los fondos monásticos, excepto los más necesarios, fueran transferidos a la VCU. En el congreso de la “Iglesia Viviente” se adoptó una resolución según la cual la VCU debía, incluso antes de la convocatoria del concilio, permitir la consagración de presbíteros casados como obispos, permitir el segundo matrimonio del clero, permitir que los monjes en las sagradas órdenes se casaran sin eliminar el rango, permitir que el clero y los obispos se casaran con viudas, y también se abolieron algunas restricciones canónicas al matrimonio: también se permitió la consanguinidad del cuarto grado. Matrimonios entre padrino y madre. Esto se refiere al “Reglamento sobre la convocatoria de un consejo local de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1923”. de fecha 1 de febrero de 1923; publ.: Ayuntamiento. Simbirsk, 1923, págs. 3–7. Esto fue consecuencia de la política de la GPU. E. Tuchkov señaló que era necesario "llevar a cabo una campaña preconciliar para que la mayoría del clero de la corriente Cien Negros-Tikhonov no asistiera a la catedral". (CA FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 92; publ.: Archivos del Kremlin. Libro 2. P. 345). En septiembre de 1922, el obispo Sophrony (Arefyev) de Novonikolaevsk se pasó al lado de la VCU. (Ver: Fast. 2000, p. 99) Al mismo tiempo, los renovadores contaron con el apoyo del ex obispo de Akmola, vicario de la diócesis de Tomsk, Gabriel (Voevodin), que estaba jubilado y vivía en Tomsk. (Ver: Fast. 2000, págs. 98–99) El tercer obispo mencionado por el arzobispo Hilarión es obviamente el ex obispo de Krasnoyarsk y Yenisei Nazariy (Andreev), quien en septiembre de 1922, bajo presión de la GPU, abandonó el departamento de gobierno. (RGIA. F. 831. Op. 1. D. 218. L. 40). El 21 de septiembre de 1922, los tres obispos antes mencionados ordenaron al arcipreste viudo Ionann Zavadovsky como obispo sufragáneo de la diócesis de Biysk-Altai. El 24 de septiembre de 1922, el arcipreste viudo Nikolai Chizhov fue ascendido a obispo de Irkutsk. (Ver: Fast. 2000. P. 48; Cisma renovacionista. (Materiales para las características históricas y canónicas de la iglesia) / Compilado por I.V. Solovyov. M.: Krutitsky Compound Publishing House, 2002. P. 768, 877–878) Blinov Petr Fedorovich (nacido alrededor de 1890 - reprimido alrededor de 1938), uno de los líderes del movimiento de renovación, el organizador de la "Iglesia Viva Siberiana" y la "Administración de la Iglesia Siberiana" renovacionista (SibTSU, o "Iglesia Sib"), entre los renovacionistas llevaba los títulos de "Metropolitano de toda Siberia", "Presidente de la Iglesia Siberiana". La falsa consagración, realizada por Ioann Zavadovsky y Nikolai Chizhov, tuvo lugar el 8 de octubre de 1923 en Tomsk. El punto culminante de la actividad renovacionista de P. Blinov fue presidir el Consejo Local de Renovacionistas de toda Rusia celebrado en la Catedral de Cristo Salvador (29 de abril – 9 de mayo de 1923) y encabezar la delegación de este falso consejo ante Su Santidad el Patriarca Tikhon, a quien P. Blinov leyó y presentó la resolución conciliar. En el concilio de 1923, P. Blinov encabezó un grupo de 60 diputados de renovadores siberianos llamado "Iglesia Viva del Grupo Siberiano". El servicio se llevó a cabo el 29 de abril de 1923 en la Catedral de Cristo Salvador antes de la inauguración de la catedral. Antonin (Granovsky) se opuso al episcopado casado. En una carta al metropolitano Sergio (Stragorodsky) en septiembre de 1922, escribió: "Aun así detuve al obispo casado. Ellos hicieron el nombramiento. Tuve que recurrir a influencias externas, que esta vez tuvieron éxito". (Colección teológica 6. 2000. P. 62.) El monasterio Zaikonospassky en la calle Nikolskaya en Moscú estaba a disposición de Antonin (ver: Tsypin V., Arcipreste Inocencio (Pavlov), Abad Antonin (Granovsky) // PE. T. II. 2001. P. 683). Estamos hablando del herético Concilio “ladrón” de Éfeso en 449, encabezado por el Patriarca de Alejandría Dióscoro. Ver: Hilarión (Troitsky), archimandrita. Iglesia Ortodoxa Rusa desde la antigüedad hasta nuestros días // Rusia en su pasado y presente. M., BG. No hay información en las fuentes publicadas ni en la historiografía sobre cuál de los participantes en el consejo protestó contra la expulsión del Patriarca Tikhon. Se sabe que el obispo Leonty (Matusevich) de Volyn intentó oponerse a la introducción de un episcopado casado, pero el presidente "metropolitano" Pedro (Blinov) le privó de la palabra. El 3 de mayo de 1923, basándose en el informe de A. Vvedensky y V. Krasnitsky, la catedral adoptó una resolución que decía: "La catedral considera a Tikhon un apóstata de los verdaderos pactos de Cristo y un traidor a la Iglesia, y sobre la base de los cánones de la iglesia, por la presente lo declara privado de la orden y el monaquismo y devuelto a su posición mundana primitiva. De ahora en adelante, el Patriarca Tikhon es un laico Vasily Bellavín. (Consejo local de la Iglesia Ortodoxa Rusa 1923 (Boletines). M.: Editorial del Arcipreste V.D. Krasnitsky, 1923. P. 12. Comisión Electoral Central FSB. D.R-43193. T. 2. L. 140–140 vol. Comisión Electoral Central FSB. D.R-43193. T. 2. L. 166 vol. En su mensaje del 28 de febrero de 1922, el Patriarca Tikhon escribió: “Pero no podemos aprobar la retirada de las iglesias, ni siquiera mediante donación voluntaria, de objetos sagrados cuyo uso no destinado a fines litúrgicos esté prohibido por los cánones de la Iglesia Universal y sea castigado como sacrilegio”. (Leyes de 1994. p. 190). El 9 de abril, este mensaje se convirtió en tema de discusión durante el interrogatorio del Patriarca en la GPU, que Su Santidad describió de la siguiente manera: "Samsonov y Krasikov me explicaron... están enojados con mi segundo mensaje, no hay necesidad de darle mucha importancia... No quiero nada en absoluto, pero no permito una cosa. Los vasos sagrados, cómo los ponen en una caja y los pisotean para sellarlos..." (TsA FSB. D. N-1780. T. 4. L. 247). El Concilio de la Iglesia Rusa Extranjera en Karlovtsy se inauguró el 21 de noviembre de 1921. Decidió restaurar la dinastía Romanov en Rusia y se dirigió a la Conferencia de Génova con un llamado a iniciar una cruzada contra el bolchevismo. Con sus acciones de carácter político, la jerarquía extranjera creó un pretexto conveniente para que las autoridades destruyeran a la Iglesia en Rusia como una organización contrarrevolucionaria asociada con la emigración de la Guardia Blanca. El Patriarca lo entendió muy bien; Tenía que condenar las actividades de la “jerarquía karlovaca” o exponer a la Iglesia a la amenaza de una destrucción total. El 5 de mayo de 1922, el Patriarca, para salvar a la Iglesia de la destrucción, toma la única decisión posible: convoca una reunión del Sínodo y del Consejo Supremo de la Iglesia en el Trinity Compound, que deciden abolir la VCU en el extranjero. Los actos monárquicos antisoviéticos de la catedral de Karlovac fueron reconocidos como “actos que no expresan la voz oficial de la Iglesia Ortodoxa Rusa”, y se pidió al Santo Sínodo, si podía funcionar plenamente, que emitiera un juicio sobre “la responsabilidad eclesiástica de algunos clérigos” (Hechos 1994, págs. 193-194). Comisión Electoral Central FSB. D.R-43193. T. 2. L. 142. Comerciantes de la plaza Sukharevskaya de Moscú. En 1921, el Patriarca Tikhon y otros jerarcas ortodoxos comenzaron a buscar oportunidades para que organizaciones religiosas, comunidades y parroquias participaran en la ayuda a los hambrientos. A finales del verano de 1921, el patriarca Tikhon llegó a la conclusión de que el Comité especial de la Iglesia para aliviar el hambre sería el que mejor afrontaría las consecuencias de la hambruna. Miembros del Presidium del Comité Panruso para el Alivio del Hambre dependiente del Comité Ejecutivo Central Panruso, presidido por M.I. Kalinin consideró conveniente crear un comité eclesiástico. El 31 de agosto de 1921, el Patriarca volvió a recurrir a M.I. Kalinin: “Le pido que acelere, si es posible, la aprobación del Reglamento del Comité de la Iglesia y lo haga público para la recolección generalizada de donaciones y la apertura de acciones... para brindar asistencia localmente”. Considerando que las donaciones monetarias claramente no eran suficientes para ayudar a los hambrientos, el Patriarca y el Santo Sínodo emitieron el 19 de febrero de 1922, después de la aprobación del gobierno, un mensaje especial al clero y a los creyentes, en el que pedían donar, además de artículos personales, también joyas de la iglesia que no tienen un significado litúrgico importante. Más tarde, durante los interrogatorios, el patriarca Tikhon confirmó que mientras negociaba con PomGol, se emitió un decreto a sus espaldas. Comisión Electoral Central FSB. D.R-43193. T. 2. L. 143. Comisión Electoral Central FSB. D.R-43193. T. 2. L. 145. Comisión Electoral Central FSB. F.2.Op. 4. D. 372. L. 41. Comisión Electoral Central FSB. D.N-1780. T. 5. L. 212 vol. Comisión Electoral Central FSB. D.N-1780. T. 4. L. 348. Comisión Electoral Central FSB. D.N-1780. T. 4. L. 164.