Akademischer Dienst des Heiligen Märtyrers. Hilarion (Troitsky) und sein Kampf gegen den Renovationismus

Inhalt 1. Dienst im MDA 2. Hierarchischer Dienst und der Kampf gegen das Renoviererschisma 3. Streitigkeiten mit Renovierern 4. Verhaftung und Inhaftierung Zitierte Literatur Abkürzungsverzeichnis Hieromartyr Hilarion (Troitsky), in der Welt Vladimir Alekseevich Troitsky, wurde am 13. September 1886 im Dorf Lipitsy, Bezirk Kashira, Provinz Tula, in die Familie eines Priesters geboren. Nach seinem Abschluss an der Tulaer Theologischen Schule und dem Tulaer Seminar trat er 1906 in die Moskauer Theologische Akademie ein. Im Jahr 1910 schloss er die Akademie als Kandidat der Theologie ab und wurde hier als Professor zurückgelassen. Von diesem Zeitpunkt an war V.A. Troizki begann seine Lehrtätigkeit innerhalb der Mauern der Moskauer theologischen Schulen. 1912 verteidigte er seine Magisterarbeit zum Thema „Aufsätze zur Geschichte des Dogmas der Kirche“ und legte am 28. März 1913 unter dem Namen Hilarion die Mönchsgelübde ab. Am 11. April desselben Jahres wurde er zum Hierodiakon und am 2. Juni zum Hieromonk geweiht. Am 5. Juli 1913 wurde er in den Rang eines Archimandriten erhoben und im selben Jahr außerordentlicher Professor an der Moskauer Akademie der Wissenschaften in der Abteilung für Neues Testament. Er wurde der jüngste Archimandrit und Professor der Akademie seiner Zeit. Der Rektor der Akademie, Bischof Theodore (Pozdeevsky), der im Leben des Hieromärtyrers Hilarion eine besondere Rolle spielte, betraute ihn mit vielen Verwaltungsaufgaben im MDA. Im Sommer 1913, während der Abwesenheit des Rektors, übte Archimandrit Hilarion gleichzeitig die Aufgaben des Rektors, des Inspektors und des stellvertretenden Inspektors aus. Er kümmerte sich auch um die äußere Disziplin. Im Frühjahr 1917 musste die Leitung der Akademie einer Reihe scharfer Angriffe „progressiver“ Persönlichkeiten standhalten: dem neuen Oberankläger V.N. Lvov und Prof. B.V. Titlinov, zukünftige Renovierer, die die Zerstörung des kanonischen Systems der Kirche forderten. Am 20. April 1917 „verurteilten“ Studenten der Akademie, vom revolutionären Geist erfasst, sogar Archimandrit Hilarion als Vorsitzenden des Akademierates, weil er „das Recht der Studenten, sich an der Leitung der Akademie zu beteiligen, missachtete“ 2 . Am 14. April 1917 wurden die Bischöfe – Mitglieder der Heiligen Synode – per Dekret der Provisorischen Regierung von der Teilnahme an ihrer Arbeit ausgeschlossen. Am 1. Mai enthob die Heilige Synode in ihrer neuen Zusammensetzung Bischof Theodore (Pozdeevsky) vom Amt des Rektors der MDA und Inspektor Archimandrite Hilarion (Troitsky) wurde zum amtierenden Rektor ernannt. Er übte diese Aufgaben mehrere Monate lang aus, bis zu Beginn des akademischen Jahres 1917/1918 ein neuer Rektor des MDA gewählt wurde, nämlich Erzpriester Anatoly Orlov. Hieromartyr Hilarion teilte einige Ansichten von Bischof Theodore nicht. Dies zeigte sich beispielsweise im Juni 1917, als ein Kongress des gelehrten Mönchtums einberufen wurde, auf dem auf Initiative von Bischof Theodore ein Beschluss gefasst wurde, wonach die MDA-Professur aus klösterlichen Professoren gebildet werden sollte. Archimandrit Hilarion stimmte gegen diese Resolution. „Die Geschichte der akademischen Wissenschaft im Allgemeinen macht es erforderlich, sehr vorsichtig zu sein, wenn man Akademieprofessoren Unorthodoxie vorwirft, da es bekannte Tatsachen gibt, bei denen die Bestimmungen wissenschaftlicher Arbeiten, die hastig für schädlich für die Orthodoxie erklärt wurden, bald zu allgemein akzeptierten Wahrheiten wurden“, glaubte Archimandrit Hilarion 3. Im Gemeinderat von 1917–1918. Archimandrit Hilarion war ein aktiver Befürworter der Wiederherstellung des Patriarchats und war sogar einer der Kandidaten im ersten Wahlgang für die Wahl des Patriarchen. Trotz der schwierigen Zeiten und aller Widrigkeiten verbrachte Archimandrit Hilarion im akademischen Jahr 1917/1918 einen erheblichen Teil seiner Zeit damit, Vorlesungen an der Akademie zu halten und die Aufgaben des Inspektors und stellvertretenden Rektors der Akademie wahrzunehmen. Im Jahr 1918 stellte sich erstmals die Frage der Ordination von Archimandrit Hilarion zum Bischof. Am 1. April 1918 bat Bischof Seraphim (Ostroumov) von Orjol und Sewsk in seinem Bericht an die Heilige Synode um die Organisation eines Suffragansitzes für Brjansk und schlug vor, Archimandrit Hilarion zum Bischofsvikar seiner Diözese zu ernennen. Diese Pläne wurden jedoch nicht verwirklicht. Archimandrit Hilarion widmete weiterhin seine Hauptaufmerksamkeit dem MDA, dem schwierige Zeiten bevorstanden. In der Resolution des Heiligen Patriarchen, der Heiligen Synode und des Obersten Kirchenrates vom 12./25. Oktober wurde festgestellt, dass es für den Unterhalt der Akademie im Jahr 1919 an Mitteln mangelte 4 . Am 8./21. Januar 1919 wurde ein Beschluss der Heiligen Synode und des Allrussischen Zentralrats erlassen, in dem es hieß: „Aufgrund der geringen Zahl der Studierenden und der hohen Kosten für deren Unterhalt wurde beschlossen, an der Moskauer Theologischen Akademie keine Kurse für Studenten zu eröffnen. Es wurde beschlossen, Professoren einzuladen, öffentliche Vorträge zu religiösen Themen in Moskau zu halten und populäre Broschüren als Gegengewicht zu falschen, insbesondere antireligiösen Lehrern zusammenzustellen.“ 5 . Archimandrit Hilarion war zuvor außerhalb der Akademie als Prediger und Missionar bekannt. Er war es, der am 1. Dezember 1918 vom Missionsrat der Heiligen Synode zu dessen Sitzung eingeladen wurde, bei der es um das Thema „Organisation des Kampfes gegen den wachsenden Unglauben“ ging 6 . Am 3. August 1919 ernannte ihn der Missionsrat der Heiligen Synode zum Dozenten für das Neue Testament bei den geplanten sechsmonatigen Kursen 7 . Seit dem Studienjahr 1918/1919 war Archimandrit Hilarion Vizerektor des MDA, jedoch ab 1919. lebte hauptsächlich in Moskau. Am 1. Februar 1919 schrieb er an N.N. Glubokovsky: „Ich lebe in Moskau... Ich beschäftige mich mehr mit Gottesdiensten und Predigten. Die Akademie zieht ihr Leben kaum in die Länge, aber sie zieht ihr Leben immer noch in die Länge.“ 8. Die aktive Arbeit von Archimandrit Hilarion blieb von der Tscheka nicht unbemerkt. Im Februar 1919 wurde eine Geheimabteilung der Tscheka gebildet, zu deren Aufgaben „der Kampf gegen die feindlichen Aktivitäten des Klerus“ gehörte; Zu ihren Sondereinheiten gehörte die 7. Abteilung, die für Kirchenangelegenheiten zuständig war. 9. Diese Abteilung verhaftete Archimandrit Hilarion am 10. März 1919. Von diesem Tag an befand er sich im Butyrka-Gefängnis in Moskau. Die Anschuldigung erschien, wie Archimandrit Hilarion schrieb, selbst dem Ermittler lächerlich, 10 die Ermittlungen zogen sich jedoch fast vier Monate hin. Mitglieder der MDA Corporation beantragten bei den Behörden seine Freilassung 11 . 3. Mai 1919 Prof. S.S. Glagolev schrieb: „Oh. Hilarion wurde verhaftet und ist jetzt im Butyrka-Gefängnis. Es gibt wirklich kein Verfahren gegen ihn, aber es scheint, dass sie ihn nicht bald freilassen werden.“ 12 Archimandrit Hilarion wurde am 7. Juni 1919 freigelassen. Die Akademie beendete zu diesem Zeitpunkt ihre Existenz. Am 9. Mai 1919 wurde die VCU, nachdem sie den Vorschlag des Stellvertreters geprüft hatte. Der Rektor der Moskauer Theologischen Akademie, Professor S. S. Glagolev, teilte dem Akademierat über die Wiederaufnahme des Unterrichts dort am 29. (16.) mit, dass er „der Verpflichtung zur Bereitstellung seiner Inhalte ab dem nächsten Jahr nicht nachkommen kann“ und schlug vor, an der Akademie 13 eine besondere Liquidationskommission einzurichten. Am 1. Juli 1919 unterstand die Akademiebibliothek der Zuständigkeit des Volkskommissariats für Bildung. Der Akademierat verlegte den Unterricht im Herbst 1919 nach Moskau. Um Bildungskurse in Moskau zu organisieren und aktuelle akademische Angelegenheiten zu regeln, wählte der Rat eine Exekutivkommission unter der Leitung des Rektors, Erzpriester A.P. Orlov. Zu Beginn des Studienjahres 1919/1920 war die akademische Körperschaft noch recht vollständig vertreten: ein Rektor, ein Vizerektor (Archimandrite Hilarion), 9 ordentliche und 14 außerordentliche Professoren, 2 außerordentliche Professoren und 1 Dozent. Der Unterricht begann mit einem feierlichen Gebetsgottesdienst, den Seine Heiligkeit Patriarch Tikhon am 27. September (10. Oktober 1919) in der Fürst-Wladimir-Kirche des Diözesanhauses hielt. Akademischer Unterricht fand statt: bis November 1919. - in den Räumlichkeiten des Usachevskaya-Austauschartels (Myasnitskaya, Nr. 8), ab November - in den neuen Räumlichkeiten desselben Artels, in der Spaso-Glinishchevsky-Gasse, Nr. 4, ab Frühjahr 1920 – im Diözesanhaus. Im Studienjahr 1920/1921 wurde der Unterricht fortgesetzt: von Oktober bis Dezember – in der Kirche St. Johannes der Krieger in Bozhedomka, ab 1. Januar 1920 (1921?) – in der Kirche der Heiligen Dreifaltigkeit in Listy. Ab Mitte des Studienjahres 1919/1920 stellte die Akademie auf den Unterricht nach einem Fachsystem um (d. h. Vorlesungen zu bestimmten Themen wurden für Studierende aller Studiengänge gehalten). Die Einschreibung in neue akademische Studiengänge und die Verleihung von Kandidatenabschlüssen an Absolventen wurden jedoch fortgesetzt. Am 24. Mai 1920 sagte Archimandrit Hilarion in der Dreifaltigkeitskirche des Patriarchalischen Metochion in Moskau während der Bischofsernennung, die von Seiner Heiligkeit Patriarch Tikhon durchgeführt wurde: „Bevor ich Bücher lese, muss ich jetzt die Herzen der Menschen lesen, diese weisesten und oft völlig unverständlichen Briefe. Dann schrieb ich mit Tinte auf Papier, von nun an werde ich die Gnade haben, das Bild Gottes in die Seelen der Menschen zu schreiben. Vor mir gelehrt, von nun an hätte ich verborgen bleiben können – jetzt konnte ich mich vor den Menschen verstecken und in angenehmer Dunkelheit sein – von nun an musste ich das akademische Leben losgelöst von der Welt, erhaben über die Welt, wie verlassen, nehmen den Kreis des menschlichen Lebens, da ich mich an meinen früheren Dienst gewöhnt hatte und ihn von ganzem Herzen liebte, hatte ich Angst vor dem Bistum und sprach immer viel gegen mein Bistum. Und jetzt stehe ich vor Ihnen, Erzpastoren, nachdem ich Ihren Titel angenommen habe und in keiner Weise dem Verb widerspreche, denn meine Hoffnung auf den Herrn ist fest. Ich sehe jetzt klar, dass es einen großen Bedarf an Mitarbeitern auf Gottes Gebiet gibt, ich weiß jetzt genau, dass der Wille Gottes die Kirche regiert und es nicht ohne Gottes Willen ist, dass Bischöfe in der Kirche eingesetzt werden“14. Am 25. Mai 1920 wurde er von Patriarch Tichon zum Bischof von Vereisky, Vikar der Moskauer Diözese, geweiht. Gleichzeitig wurde Bischof Hilarion zum Abt des Moskauer Setzki-Klosters ernannt. 1921 und Anfang 1922 wurde Bischof Hilarion Patriarch Tikhons engster Assistent bei der Leitung der Moskauer Diözese, insbesondere nach der Verhaftung und Verbannung von Bischof Peter (Polyansky) von Podolsk im Sommer 1921. Die an der Akademie gesammelten Verwaltungserfahrungen ermöglichten es ihm, viele belastende Angelegenheiten hervorragend zu bewältigen. Bis zu seiner Verhaftung im März 1922 hielt Bischof Hilarion weiterhin Vorträge für MDA-Studenten. In einem Bericht über den Zustand des MDA in den akademischen Jahren 1919/1920 und 1920/1921 wurde berichtet, dass der Vizerektor des MDA, außerordentlicher Professor Archimandrite Hilarion, am 21. April 1920 aufgrund seiner Ernennung zum Bischof von Vereisky 15 von seinem Amt als Vizerektor entbunden wurde. Das akademische Jahr 1921/1922 begann am 2. August (15) in den Räumlichkeiten des Wysoko-Petrowski-Klosters in Moskau. Am 9. Juni 1921 schrieb Bischof Hilarion an Prof. N.N. Glubokovsky: „Die Akademie wird jetzt aufgelöst. Der Unterricht wird abgehalten, aber kaum, weil die Studenten körperlich nicht in der Lage sind zu lernen. Ja, und die Professoren auch ... Ich bin auch ein Professor, aber ein schlechter. Ich habe zwar den Vorteil, dass ich immer noch lebe, ohne mir um das tägliche Essen Sorgen zu machen. Aber ich bin von Menschen und Dingen besessen. Gottesdienste finden fast täglich statt, ich reise durch Moskau und die Provinz, und zu Hause gibt es Menschen, Menschen, Menschen. Ich habe immer ein Publikum von Tausenden vor mir, aber mehr in Kirchen, in denen wir Vorträge halten, aber in Bezug auf die Öffentlichkeit“ 16. Die Existenz des MDA beunruhigte die Behörden im Zusammenhang mit der Ausbreitung des Renovationsschismas ernsthaft. Am 6. März 1923 befasste sich die Antireligiöse Kommission des Zentralkomitees der RCP (b) unter der Leitung von E. Jaroslawski mit der Frage der „Schließung theologischer Akademien“ und traf die Entscheidung: „Theologische Akademien sollten liquidiert werden, sowohl die Tichonows in Moskau als auch die evangelischen Akademien in St. Petersburg“ 17. Danach unterrichteten nur noch wenige Professoren in Privatwohnungen einige Studenten illegal. 2. Hierarchischer Dienst und der Kampf gegen die renovatorische Spaltung During the first year of his hierarchal service in the parishes of the Moscow diocese, Bishop Hilarion served 142 Liturgies, more than 142 all-night vigils and delivered 330 sermons. Im selben Jahr litt er zwei Monate lang an Typhus; Diese Krankheit beeinträchtigte sein Herz und beeinträchtigte ernsthaft seine Gesundheit. But almost every day Bishop Hilarion worked and received visitors at the Trinity Metochion in Moscow, where the Patriarchal Administration was located. Der heilige Hilarion führte mit dem Segen des Patriarchen Tikhon aktiv Ordinationen für Kirchen in Moskau und der Moskauer Provinz durch. So weihte Bischof Hilarion im Jahr 1921 den künftigen Hieromärtyrer Johannes Chrenow zum Diakon der Kirche der Vierzig Märtyrer 18. In den Jahren 1920–1921 diente Bischof Hilarion häufig in den Kirchen des Bezirks Werejski. Während einer seiner Reisen in den Bezirk Vereisky beteiligte sich Bischof Hilarion zusammen mit Erzpriester Peter Puschkinski an einem Streit mit antireligiösen Agitatoren, die eine völlige Niederlage erlitten. Die örtlichen Behörden beschlossen, den Bischof zu verhaften. Erzpriester Peter führte den Bischof durch die Hintertür hinaus und brachte ihn zu seinem Haus, von wo aus der Bischof am nächsten Morgen nach Moskau aufbrach 19 . Die aktiven Aktivitäten von Bischof Hilarion und anderen Suffraganbischöfen der Moskauer Diözese bereiteten der Tscheka große Sorgen. Im September 1921 wurde Bischof Hilarion kurzzeitig verhaftet. Dies war auf die Tatsache zurückzuführen, dass er die Erlaubnis des Direktors der Tretjakow-Galerie und eines der Leiter des Hauptmuseums des Volkskommissariats für Bildung, I. Ya., einholte. Grabar, um das wundersame Bild am Fest der Wladimir-Ikone der Heiligen Jungfrau Maria (26. August/8. September) zum Setzki-Kloster zu bringen. Es fand ein Prozess statt, aber auch hier wurden keine Beweise gefunden 20. Doch auch danach stand der Heilige unter der strengen Aufsicht der Tscheka. Am 26. November 1921 stellte der Kommissar der Geheimabteilung der Moskauer Tscheka, Michail Schmelev, eine Liste der Personen zusammen, die der Heiligen Synode und der Moskauer Diözesanverwaltung angehörten und verhaftet werden sollten. Auf dieser Liste stand auch Bischof Hilarion 21. Am 18. Januar 1922 starb Eusebius (Nikolsky), Metropolit von Krutitsky, Administrator der Moskauer Diözese. Bischof Hilarion (Trinity) wurde als einer der Kandidaten für dieses Amt in Betracht gezogen. Dies heißt es in der Schlussfolgerung zu seinem Fall vom 7. Juni 1922: „Unter den höchsten Geistlichen war TRINITY für den Posten des Moskauer Metropoliten vorgesehen“ 22 . Für dieses Amt wurde jedoch Metropolit Nikandr (Fenomenov) ernannt, der älter war und ein höheres bischöfliches Dienstalter als Bischof Hilarion hatte. Das im Februar 1922 erlassene Dekret über die Beschlagnahmung kirchlicher Wertgegenstände schloss die Kirche praktisch von der Beteiligung an der Organisation und Schenkung von Wertgegenständen zugunsten der Hungrigen aus und verbot den Ersatz kostbarer Gegenstände für liturgische Zwecke durch eine entsprechende Menge Gold und Silber. Das Vorgehen der Behörden löste bei Patriarch Tikhon große Verwirrung aus; in einem Brief an M.I. Kalinin vom 25. Februar 1922 forderte er die Behörden auf, eine solche Entscheidung aufzugeben, die mit unvorhersehbaren Folgen verbunden sei 23 . Die Behörden verstanden, dass der Patriarch als Oberhaupt der Kirche das Haupthindernis für die Zerstörung der Kirchenorganisation darstellte. Daher richtete sich der Hauptschlag gegen den Patriarchen. Die GPU überwachte die Aktivitäten des Patriarchen und seines Gefolges genau. So hieß es bei einer Sitzung in der GPU am 8. März 1922: „... der Geistliche Apparat unter Tikhon an der Spitze weitet seine Arbeit immer weiter aus“ 24 . Alle Handlungen der Geistlichen, die die Beschlagnahme verurteilten, wurden in den Informationsberichten der GPU festgehalten. Sie wurden in der Informationsabteilung und in der 6. Abteilung der GPU SO zusammengestellt. Der vom Kommissar der 6. Abteilung der Moskauer Provinzabteilung der GPU für den 4. und 5. März 1922 erstellte „Informationsbericht zur Frage der Beschlagnahme kirchlicher Wertgegenstände“ befasste sich mit der Predigt von Bischof Hilarion 25. Diese Informationen bildeten die Grundlage einer Sonderbotschaft der GPU an das Zentralkomitee der RCP (b) speziell für V.I. Lenin: „Am 4. März hielt Bischof Hilarion in der Sergius-Kirche (Uljanowskaja-Straße) während der Nachtwache eine Predigt über die Beschlagnahme von kirchlichen Wertgegenständen zugunsten der Hungrigen. Die Predigt hatte eine klare Tendenz, unter den religiösen Massen eine feindselige Stimmung gegen die Beschlagnahmung von Wertgegenständen zu erzeugen“26. Der Bericht wurde an den Leiter der Geheimabteilung der GPU, T.P., gesendet. Samsonov berichtete über ein Treffen der Moskauer Dekane am 28. Februar unter dem Vorsitz von Metropolit Nikandr (Fenomenov), bei dem er dazu aufrief, „auf der Hut zu sein“ 27 . Im Fall des Patriarchen Tikhon gibt es eine „Liste der Personen, die in der sechsten Abteilung beschlagnahmt werden müssen“, in der die engsten Mitarbeiter des Patriarchen aufgeführt sind: Bischof Hilarion (Troitsky) sowie Metropolit Nikandr (Fenomenov), der Zellenwärter des Patriarchen Yakov Polozov, Priester Ilya Gromoglasov, Erzpriester Alexander Khotovitsky und Protopresbyter Nikolai Lyubimov. Dasselbe Dokument enthält auch die Motive für die Festnahme. So wurde Metropolit Nikandr beschuldigt, „illegale Treffen des Klerus organisiert und bei diesen Treffen die Massen aufgehetzt zu haben, um sich gegen die Behörden auszusprechen“, und Bischof Hilarion wurde beschuldigt, „Streitigkeiten über religiöse Themen zu organisieren, um die Sowjetregierung zu diskreditieren“ 28 ​​. Die GPU erkannte, dass die Organisation renovierungsorientierter Oppositionsgruppen durch die Aktivitäten aktiver Bischöfe und Priester aus dem Kreis des Patriarchen Tichon äußerst behindert wurde, weshalb Repressionen gegen sie begannen. Am 22. März 1922 wurde Bischof Hilarion in der Wohnung, in der er lebte (Sretenka-Straße 9, Apt. 1), verhaftet und bevor er in die Region Archangelsk ins Exil geschickt wurde, wurde er im internen Gefängnis der GPU auf der Lubjanka festgehalten. Am 9. April 1922 erließ der Leiter der 6. Abteilung der Geheimabteilung der GPU, A. Rutkovsky, einen Beschluss über die Wahl einer Präventivmaßnahme. In der Schlussfolgerung zum „Fall von Herrn TROITSKY Hilarion Alekseevich“ heißt es: ... „Er ist kein Mitglied der sogenannten Synode und des Obersten Kirchenrates, sondern führt einzelne Befehle des Patriarchen und Metropoliten aus. Er ist im patriarchalischen Hof anwesend, wo er alle Arten von Spaziergängern und Besuchern empfängt, die aus kirchlichen Gründen kommen. Er führt Geschäftsverhandlungen mit ihnen. Darüber hinaus wird TRINITY als Bischof von Vereya aufgeführt, wo er im Wesentlichen sein sollte. Sein Aufenthalt in Moskau war erklärt durch den enormen Nutzen, den er der Kirche und ihrem Herrscher, dem Patriarchen, bringt. Nachdem Tikhon einen Appell erlassen hatte, um die Beschlagnahmung kirchlicher Wertsachen zu verhindern, erhielt Troitsky eine Geschäftsreise in die Bezirke der Moskauer Provinz. Der Zweck der Reise wird von Troitsky als die Tonsur einiger Personen zum Mönchtum erklärt, aber Geheimdienstinformationen zufolge bestand die Geschäftsreise darin, Methoden zum Widerstand gegen die Beschlagnahmung zu unterrichten und zu erklären. Unter den höchsten Geistlichen war Troizki für den Posten des Moskauer Metropoliten vorgesehen. Basierend auf dem oben Gesagten finde ich: TROITSKY I.A. Ich bin in die kriminelle monarchistische Gruppe verwickelt, die vom Patriarchen und Metropoliten geführt wird, und deshalb glaube ich: Schicken Sie TROITSKY, Hilarion Alekseevich, in die Provinz Archangelsk. für einen Zeitraum von 1 Jahr“ 29. Am 22. Juni 1922 wurde bei einer Gerichtsverhandlung des GPU-Kollegiums entschieden: „Deportation in die Provinz Archangelsk. für die Dauer eines Jahres bis zum 7. Juni 1923.“ 30. Am 28. Juni 1922 wandte sich das Politische Rote Kreuz an die GPU: „Herr. Hilarion Alekseevich Troitsky (Bischof Hilarion) durch Beschluss des Präsidiums der GPU vom 22./VI. wurde zu einer einjährigen Abschiebung nach Archangelsk verurteilt. Trotzkis Schwester wandte sich an das Moskauer Politische Rote Kreuz mit der Bitte, bei der GPU die Erlaubnis zu beantragen, Hilarion Trotzki für fünf Tage wegen persönlicher Angelegenheiten und Vorbereitungen für die Abreise freizulassen. Das Moskauer Politische Rote Kreuz bittet darum, der Bitte von Trotzkis Schwester nachzukommen und ihn freizulassen, bis er für fünf Tage nach Archangelsk aufbricht“ 31. Am 4. Juli traf Bischof Hilarion zusammen mit einer Gruppe von Gefangenen in Archangelsk ein und wurde am 10. Juli aus dem Gefängnis entlassen. Das Haus, in dem Bischof Hilarion lebte, lag fast im Zentrum von Archangelsk; Die Besitzer gaben ihm ein großes Zimmer mit Fenstern zur Sonnenseite 32. Er verbannte sein Exil in der Nähe des Ortes, an dem Metropolit Seraphim (Tschitschagow) in einer Siedlung lebte. Am 16. Juni 1923 gab der Patriarch vor dem Obersten Gerichtshof der RSFSR eine Erklärung ab, in der er seine Loyalität gegenüber dem Sowjetregime zum Ausdruck brachte. Am 26. Juni beschloss die ARC auf ihrer Sitzung, den Patriarchen am 27. Juni 33 freizulassen. Darüber hinaus wurde die GPU angewiesen, „die Fälle im Zusammenhang mit der Beschlagnahmung von Wertgegenständen und Tikhons Appellen schrittweise aufzulösen und diejenigen Tichoniten, die öffentlich ihre Reue bekunden, von der Strafe zu befreien“ sowie „in den nächsten drei Monaten alle Fälle von ausgeschlossenen Kirchenmännern zu überprüfen, um die weniger schädlichen von ihnen zu amnestieren“34. Damit verbunden war die Freilassung von Bischof Hilarion. Bischof Hilarion traf offenbar Anfang Juli 1923 in Moskau ein und ging sofort zum Donskoi-Kloster, um Patriarch Tikhon zu besuchen. Von diesem Zeitpunkt an bis zu seiner letzten Verhaftung im November 1923 war Bischof Hilarion der engste Mitarbeiter Seiner Heiligkeit des Patriarchen. Ihm vertraut der Patriarch die wichtigste Aufgabe an – die Beseitigung der renovatorischen Spaltung. Der erste Schritt auf diesem Weg war die Wiedereinweihung der Kathedrale des Setzki-Klosters, wo seit 1922 Anhänger eines der Anführer des Renovationismus, „Metropolitan“ Antonin (Granovsky), lebten. Noch früher wechselten die Renovationisten im Gottesdienst zur russischen Sprache und zum gregorianischen Kalender. Antoninus ging noch einen Schritt weiter und verlegte den Thron vom Altar in die Mitte der Kirche. Er begann, die Liturgie nach einem besonderen Ritus zu feiern, den er zusammengestellt und veröffentlicht hatte und der „nach den Riten der alten Liturgien überprüft“ wurde. Als Verfechter der „Vielfalt des liturgischen Lebens der Kirche“ „improvisierte“ er in diesem Bereich aktiv, indem er beispielsweise Gedichte moderner Dichter in die liturgischen Abläufe einbrachte. Ähnliche „Gottesdienste“ wurden von Antonin und seinen Dienern im Setzenski-Kloster durchgeführt; selbst die Führer der Erneuerungsbewegung, wie Vvedensky und Krasnitsky, gelangten nicht zu einer solchen Verzerrung der Anbetung. Bereits am Nachmittag des 5. Juli, am Vorabend des Feiertags zu Ehren der Präsentation der Wladimir-Ikone der Gottesmutter, erschienen auf den Straßen Moskaus Ankündigungen mit folgendem Inhalt: „23. in Konzelebration mit: Erzbischof Tikhon vom Ural, Bischof Hilarion und [Bischof – D.S.] Guria, Erzbischof Parthenius. Die Nachtwache am Vortag um 18 Uhr wird von Seiner Eminenz Bischof Hilarion gefeiert. Eine dieser Ankündigungen wurde abgerissen und in der Ermittlungsakte des Patriarchen Tichon 35 aufbewahrt. Am Vorabend des Feiertags zu Ehren der Ikone der Gottesmutter von Wladimir, dem 5. Juli 1923, weihte Bischof Hilarion mit einer großen Zeremonie die Kathedrale des Setzki-Klosters. Eine ähnliche Weihe findet im Falle einer Kirchenschändung statt; Der Heilige betrachtete die „Gottesdienste“ der Renovationisten als eine solche Entweihung. Um die Bedeutung dieses Ereignisses zu würdigen, muss man bedenken, dass die Renovationisten zu diesem Zeitpunkt die Mehrheit der Kirchen, etwa die Hälfte des Episkopats und zehntausend Priester besaßen. Der heilige Hilarion hat mit aller Klarheit gezeigt, dass der Renovationismus nicht nur eine Spaltung der Kirche, sondern eine Befleckung vor Gott ist. Das hat viele Menschen ernüchtert. Danach strömten Hunderte von Erneuerungsbischöfen und Priestern zum Donskoi-Kloster, um Patriarch Tikhon und Erzbischof Hilarion zu bereuen und zur Kirche Christi zurückzukehren. Bereits im Herbst 1923 bereute eine große Zahl ehemaliger Erneuerungsbischöfe und -priester ihre Reue und kehrte zur Kirche zurück, und der Einfluss der Erneuerungszentren wurde erheblich geschwächt. Bischof Hilarion „hielt eine Predigt“, in der er die Priesterschaft, die sich den Erneuerungsgruppen angeschlossen hatte, aufforderte, öffentlich in der Kirche Buße zu tun. Andernfalls wird er ihnen nicht erlauben, am Altar zu dienen. Der anwesende Klerus bereute öffentlich, und Hilarion heiligte die Kirche vor der Schändung durch Ketzer.“ Einer der Mitarbeiter der GPU charakterisierte den Heiligen selbst wie folgt: „Als berühmter Prediger, der in seinen Fähigkeiten dem berühmten Prediger Chrapowizki (Metropolitan Antonius – D.S.) überlegen war, erfreut sich Hilarion enormer Beliebtheit bei den Gläubigen und wird für seine Predigten geliebt, die vom reinsten Tikhonshchina durchdrungen sind.“ Ein anderer GPU-Agent berichtet, dass nach seiner Schätzung mehr als 1.000 Menschen beim Gottesdienst anwesend waren, so dass Menschen nicht nur die Kirche, sondern auch den Klosterhof füllten.“36 Am 6. Juli nahm der Heilige zusammen mit Patriarch Tichon an einem Gottesdienst im selben Kloster teil und hielt eine helle, gegen die Erneuerer gerichtete Rede, die diese sehr aufregte. So schrieb Krasnizki in seinem Brief an die GPU vom 9. Juli: „Ich bitte Sie dringend, auf die äußerst provokativen, konterrevolutionären Aktivitäten des Tikhovnovsky-Essentials [sic! – D.S.] Hilarion, 6/VII, zu achten, der im Setzenski-Kloster predigte, er hielt eine solche Pogromrede ... es gab körperliches Drängen in der Menge, im Zaun und auf der Straße und die Angelegenheit endete mit Verhaftungen. Ende.“ In den letzten 10 Tagen sind Tikhons Anhänger äußerst unverschämt geworden, sie verhalten sich trotzig und sind bereit, zu Schlägen überzugehen – und diese Stimmung, eindeutig pogromartig und eindeutig antisowjetisch, wird von ihm, Bischof Hilarion, erzeugt. Wenn seinen eindeutig konterrevolutionären Aktivitäten keine Grenzen gesetzt werden, sind öffentliche Unruhen und die Prügel auf renovierungsfreudige Kirchenmänner unvermeidlich.“ Der Gottesdienst am 6. Juli wurde nach dem Osterritus abgehalten, er begann genau um 10.00 Uhr und endete erst um 18.00 Uhr. Der Gottesdienst wurde nicht nur in der Kirche, sondern auch im Innenhof abgehalten, da die Kirche nicht alle Besucher aufnehmen konnte. Während des Gottesdienstes wurden Dreharbeiten durchgeführt. Während seiner Predigt bezeichnete der heilige Tikhon die ehemaligen „Besitzer“ des Antoninow-Klosters als „Betrüger“. Der Patriarch fragte die Menschen, für welche Kirche sie seien. „Für den Alten! Nieder mit den Antonow-Betrügern!“ - war die Antwort. Es wird auch berichtet, dass während des Gottesdienstes einige „Kameraden“ mit Hüten versuchten, die Kirche zu betreten, „aber dann begann die Öffentlichkeit zu flüstern: ‚Kommunist‘, und es kam vor, dass denen, die kamen, die Hüte vom Kopf geworfen wurden.“ Den Berichten zufolge waren während des Gottesdienstes Männer, Frauen und Jugendliche anwesend; Viele konnten die Kirche nicht betreten, „aus diesem Grund standen Menschenmengen im Klostergarten in der Nähe der Kirche. Ein anderer Priester war im Garten amtieren.“ Während der Liturgie gedachte der Diakon des Patriarchen Tikhon und sang ihm viele Jahre vor. Vor der Kommunion der Laien hielt der heilige Hilarion eine Predigt, die der Wladimir-Ikone der Gottesmutter und der Spaltung in der Kirche gewidmet war. Der Heilige sprach über die Gnadenlosigkeit des Schismas und rief die Schismatiker zur Umkehr auf. Während der Predigt des Heiligen erklangen Rufe aus der Menge: „Wir stehen für die alte Kirche!“ Viele weinten. Nach der Liturgie hielt Patriarch Tikhon eine Predigt, aber Augenzeugen zufolge sprach er über die Wladimir-Ikone der Gottesmutter. Danach verließ der Patriarch die Kirche und begann, die Menschen zu segnen, und zwar drei Stunden hintereinander. Danach „tragte ihn die Menge fast auf den Armen zur Lubjanka, wo er in ein auf ihn wartendes Taxi stieg und in Richtung Lubjanka-Platz fuhr.“ Am 6. Juli 1923 verkündete der Patriarch die Erhebung von Bischof Hilarion zum Erzbischof. 3. Streitigkeiten mit Renovierern Von besonderer Bedeutung waren öffentliche Vorträge und Debatten, an denen der Bischof teilnahm. Erfahrungen in solchen Tätigkeiten sammelte er bereits in den Jahren 1920–1922, als er Debatten führte, unter anderem mit dem Volkskommissar für Bildung A.V. Lunatscharski. Bei jedem öffentlichen Vortrag oder jeder öffentlichen Debatte, an der der heilige Hilarion teilnahm, waren zwei oder drei Mitarbeiter der GPU anwesend, deren Berichte in der Ermittlungsakte von Bischof Hilarion aufbewahrt wurden und Hinweise auf diese Ereignisse gaben. Am wichtigsten waren die Streitigkeiten zwischen Erzbischof Hilarion und dem verheirateten „Erzbischof von Krutitsky“ Alexander Vvedensky. Seine Debatten und Reden wurden von der 6. Abteilung der Geheimabteilung der GPU mit Genehmigung der Antireligiösen Kommission (ARC) organisiert. So hörte der ARC am 22. Mai 1923 auf seiner Sitzung die von seinem Sekretär E.A. aufgeworfene Frage. Tuchkov „Über die Zulassung von Vvedensky als Dozent an einer der Bildungseinrichtungen“ und traf die Entscheidung: „Schicken Sie Vvedensky an die Staatliche Kulturuniversität und schlagen Sie vor, ihn allgemein einzusetzen“ 38 . Am 31. Juli sollte Bischof Hilarion bei einer Debatte mit Vvedensky im Großen Saal des Konservatoriums sprechen. Allerdings war Erzbischof Hilarion nicht in der Lage, an dieser Debatte teilzunehmen, oder, was wahrscheinlicher ist, es wurde ihm nicht gestattet. Dadurch konnte Vvedensky seinen Einfluss stärken. Im GPU-Bericht vom 1. bis 14. August 1923 hieß es: „Wwedenskis Debatten verlaufen zufriedenstellend, die Zahl der Redner und Hindernisse Tichonows nimmt ab“39. Unter diesen Bedingungen musste sich Erzbischof Hilarion mit Wwedenski auseinandersetzen. In einer Nachricht eines GPU-Mitarbeiters, der bei der Debatte anwesend war, die dennoch stattfand, heißt es: „Das Publikum bestand aus etwa 1.500 Personen. HILARION erschien nicht bei der Debatte und schickte den Bürger POTOZKI an seine Stelle; Lärm, Klopfen und Schreie ließen VVEDENSKY nicht sprechen. Der Redner, Archimandrit Evgeny (Kobranov), war berührt von solch einem „fest geschlossenen Verhalten der Öffentlichkeit“, was seiner Meinung nach beweist Tikhons Kirche ist lebendig, nicht tot, und das gibt ihm Eugen die Kraft, dafür zu leiden, bis er blutet. Er sprach jedoch nicht, weil ihm zufolge der Patriarch es ihm nicht erlaubte, zu sprechen.“ Die Erneuerung wurde vom Patriarchen nur an Bischof Hilarion oder seine Vertreter vergeben. Am 17. August 1923 hielt Erzbischof Hilarion im Polytechnischen Museum eine öffentliche Rede zum Thema „Tikhoniten und Renovationisten“, in der er alle renovierenden Gruppen als schismatisch und antikanonisch verurteilte. Darüber hinaus verurteilte er die Entscheidung des Renovationistenrates von 1923, Patriarch Tikhon aus dem Amt zu entfernen. Im Bericht von GPU 41 heißt es: „Ich möchte Ihnen mitteilen, dass der Vortrag um 9 Uhr abends begann und um 12 Uhr endete. Das Thema des Vortrags war: Tikhonoviten und Renovierer und was sie trennt? Das Publikum war voll. Sie hörten mit großer Aufmerksamkeit zu und es gab keine Einwände. Der Vortrag wurde von einem gewissen Pater Hilarion mit einer Pause von 15 Minuten gehalten. In der ersten Hälfte seines Vortrags sprach er ausschließlich über die Renovierer, die auf jede erdenkliche Weise kritisiert wurden Während er über das Ziel der Renovationisten stritt, die er, wie er es ausdrückte, „Invasoren“ nannte, wobei er Fakten darüber anführte, wie die Renovationisten ihre Idee verwirklichten, damit es keine Verfolgung des Klerus durch die Sowjetregierung geben würde, beschlossen sie, sich von den Tichonowiten zu trennen. Nach der Revolution von 17 beschlossen sie, den ersten Rat einzuberufen, dessen Ziel es war, das Oberhaupt der Kirche zum „Patriarchen“ zu wählen Im Rat begann plötzlich die Oktoberrevolution, die Bolschewiki kamen an die Macht, die sofort alle Werte beschrieb, die der Regierung gehören sollten, denn Bei der Auswahl kam es zu Konflikten, die jedoch auf die Unwissenheit des Bürgers zurückzuführen waren, und er nannte ein Beispiel: Als Tichon dies alles sah, appellierte er, dass die Gläubigen bei der Beschlagnahmung von Wertgegenständen keine blutigen Zusammenstöße organisieren würden 42 . Nach der Spaltung frönten die Renovierer, d.h. „EAGLES“, allen möglichen Gemeinheiten, wie zum Beispiel, dass der auserwählte VVEDENSKY zu Verhandlungen zum Petrograder Bischof ging. Der Petrograder Bischof fragte ihn: Gab es ein Mandat, er zeigte ihm Dokumente von der VCU, aus denen hervorgeht, dass er autorisiert wurde, und auch von Tichon, die Mandate waren mit einem großen Siegel versehen, angeblich aus der Sintflut Noahs, auf dem Siegel war laut gedrucktem die VCU mit Tinte geschrieben. Der Petrograder Bischof hatte Zweifel und schickte zwei Leute zu Tichon, um das herauszufinden. Als die Gemeinheit der Erneuerer klar wurde, begannen sie, über Tichons Konterrevolutionäre nachzudenken 43. Die Öffentlichkeit applaudierte jeder lächerlichen Meinung der Erneuerer. In der zweiten Hälfte ging er auf den Kongress der weißen Bischöfe im Trinity Compound im Jahr 1922 ein 44 . Die Meinung zu diesem Kongress ist wie folgt: Hilarion sagt, dass wir, die Bischöfe der orthodoxen Kirche, diesen Kongress nicht anerkennen, da sich dort fast alle Geistlichen der Erneuerungsbewegung versammelt haben, da nicht alle von ihnen gemäß allen Statuten der orthodoxen Kirche zu Bischöfen geweiht wurden 45 . Nachdem wir uns den Vortrag bis zum Ende angehört hatten, wobei wir nur über das Fehlverhalten der Renovierer und über alle Arten von Dreck, der bei den Vorträgen ausgeschüttet wurde, zu hören bekamen, bemerkten wir keine antisowjetische Propaganda seitens Hilarions“ 46 . Ein anderer GPU-Mitarbeiter, der an der Debatte teilnahm, berichtete: „17/VIII – im Polytechnischen Museum fand eine Debatte zwischen Bischof Hilarion zum Thema „Tikhonoviten und Renovierer“ statt. Hilarions Rede gliederte sich in zwei Teile: Der erste richtete sich gegen die Erneuerer, die Hilarion als Eindringlinge in die Macht des Patriarchen beschrieb. Hilarion beendete diesen Teil mit Kritik an Renovierern aller Richtungen. Dem Publikum gefiel dieser Teil der Rede außerordentlich. Der zweite Teil der Rede bestand darin, dass Hilarion die konterrevolutionäre Politik und Aktivitäten nicht nur seiner selbst, sondern der orthodoxen Kirche im Allgemeinen anerkannte. Abschließend wies Hilarion auf eine große Zahl von Reaktionären hin – b. Beamte, Offiziere und andere, die sich während der Revolution aktiv an kirchlichen Angelegenheiten beteiligten, von denen die Kirche versuchen muss, sich zu reinigen“ 47. An der Debatte nahm auch ein weiterer GPU-Mitarbeiter teil, dessen Bericht ebenfalls erhalten ist: „Ich teile Ihnen mit, dass dieses Jahr am 17./VIII. Hilarions geplanter Vortrag „Tikhonovites and Renovationists“ stattfand. Das Treffen wurde um 21 Uhr im Auditorium des Polytechnischen Museums Nr. 1 eröffnet. Es gab viele Zuhörer, alle Sitze und Gänge waren besetzt. Das Publikum war fast überwiegend intelligent-bürgerlich – gut gekleidet und wohlgenährt, 95 % Tikhonovites. Zu Beginn der Rede war der Aufschwung der Tichonowiter enthusiastisch hoch. Wenn Gr. Hilarion schleuderte Vorwürfe gegen alle, die sich von ihrer Kirche losgesagt hatten, und drückte dabei Wut und Hass aus, wie die neuen Renovierer unter der Führung von VVEDENSKY sowie andere rotwangige 48 und andere. Die Hälfte seines Berichts bestand darin, alle Gruppen anzuklagen, die sich von ihrer Kirche losgesagt hatten, und ihre Unschuld gemäß den Regeln und Dogmen der Kirche zu beweisen. Widerlegung des örtlichen Moskauer Rates 49 und der Abdankung des Patriarchen Tikhon. Im zweiten Teil seiner Rede gab er in seiner Rede öffentlich alle konterrevolutionären Taten während der Oktoberrevolution (Putsch) zu. Während des revolutionären Hurrikans der Sozialrevolution erklärte die höchste Hierarchie unter der Führung von Tikhon und gegen die Regierungsordnung im Jahr 1918, als der beschämende Frieden von Brest-Litowsk geschlossen wurde, dass derzeit, beginnend mit der Oktoberrevolution, ein enormer Zustrom von Intellektuellen, Offizieren und allen möglichen Weißgardisten in die Kirche zu kommen begann, um ihre Kirchenmänner anzulocken. Gegenwärtig wird die Kirche versuchen, sich von dieser konterrevolutionären Politik zu reinigen …“ 50. Die nächste uns bekannte Rede von Erzbischof Hilarion fand am 4. September 1923 statt und thematisierte die Erneuerungskathedrale von 1923. In einer Nachricht eines GPU-Mitarbeiters, der dem Streit beiwohnte, heißt es: „Bei der Debatte von Hilarion 4/IX im Polytechnischen Museum waren alle Plätze im Auditorium Nr. 1 besetzt. Das Publikum besteht aus Intellektuellen, Mitarbeitern, einigen NEP-Männern und einigen Arbeitern. Das Publikum in den ersten Reihen ist tendenziell einfacher gekleidet. Während der Debatte bildeten sich Gruppen im Publikum heraus, die ständig Lärm machten, sobald es um die Renovierer ging. Hilarion wurde gut aufgenommen. Das Thema der Debatte ist der Rat von 23 Jahren. Von In Hilarions gesamter Rede, in der er den Rat kritisierte, ist anzumerken, dass Hilarion den Rat von 17 weitgehend nicht für konterrevolutionär hält. Die Feindseligkeit des Vorgehens des Rates gegenüber der Revolution erklärt sich aus der Unsicherheit des Rates über die Stärke der konterrevolutionären Macht. Er glaubt, dass der Erlass des Patriarchats kein konterrevolutionärer Akt im Vergleich zur Februarrevolution war. Sie hörten den Renovierern zu, die sprachen. Lev 51 und BEAUTY 52 wurden durch Lärm unterbrochen. Der Renovierer Seraphim Kostromsky 53 bekam teilweise sogar Beifall. Tikhons Unterstützer machten sich nur über die Renovierer lustig und sagten nichts Wesentliches“ 54. In einer Nachricht eines anderen GPU-Mitarbeiters, der an der Debatte von Bischof Hilarion teilnahm, hieß es: „Das Thema der Debatte ist der Rat von 1923. Sprecher: Bischof Hilarion. In einem kurzen Vorwort verwies Hilarion auf seine früheren Vorträge zu Fragen der Kirchenerneuerung. Er wies lediglich auf die seiner Meinung nach charakteristischen Merkmale der kirchlichen Erneuerung hin, die selbst diejenigen, die das kirchliche Leben von außen beobachteten und sich wenig für die Angelegenheiten der Kirche interessierten, dazu veranlassen sollten, vor dieser rein schismatischen Gruppe zurückzuschrecken. Diese charakteristischen Merkmale sind: 1) Die Fälschung ihrer Befugnisse, mit der die Initiativgruppe der weißen Geistlichen „Living Church“ begann – die Aneignung der Verwaltungsmacht der Kirche an sich selbst, während der Patriarch nur der Vermittlung dieser Personen zustimmte, indem er ihm, dem Patriarchen, das Amt an seinen vorgesehenen Stellvertreter übertrug, was diese Personen nicht daran hinderte, die Macht an sich zu reißen und andere in die Irre zu führen 55. 2) Betrug der öffentlichen Meinung – Veröffentlichung siegreicher Berichte über einen angeblich universellen Renovationismus, über den Übergang einer Reihe von Bischöfen zu Renovierern usw. 3) Betrug der Hierarchie – ausgedrückt in der Anordnung willkürlicher Bischöfe, die den Rest der Bischöfe befehlen und herumschubsen. 4) Unkanonisches und aus Sicht der orthodoxen Kirche inakzeptables Verhalten des Kongresses der Lebenden Kirche, der im August 1922 stattfand. Auf dem Kongress, einem engen Parteitag, der nicht die Mehrheit der Kirche vertrat, wurden eine Reihe wichtiger Beschlüsse gefasst, die dann auf Biegen und Brechen umgesetzt wurden. Generell wird auf den stark professionellen Charakter des Kongresses hingewiesen: ein einheitlicher Kirchenfonds 56, die Frage der Zweitehe des Klerus 57 usw. Diese Momente enthüllten mit ausreichender Klarheit die Essenz des gesamten Updates. Allmählich verlassen Menschen, die sich ihm wegen ihrer Leidenschaft für diese Bewegung angeschlossen haben oder die sich ihm „um der Juden willen“ angeschlossen haben (die wahren Worte des Redners: Lachen im Publikum). Dann skizzierte Hilarion die Situation, die sich zum Zeitpunkt der Einberufung des Rates im Jahr 23 entwickelt hatte, und ging zu den Anweisungen zur Auswahl der Mitglieder des Rates 58 über, wobei er sie als kühn und geschickt vorgetragen, aber immer noch zu direkt charakterisierte: Es zeigt auch Angst vor dem Rat, welche Richtung er einschlagen wird; Im Allgemeinen muss man zugeben, dass die Anweisungen alles getan haben, um die Mehrheit und den Erfolg der Sanierer sicherzustellen 59: 1) Verbot der Teilnahme am Rat für Personen, die im Jahr 1922 wegen Anti-Renovierungsmaßnahmen vor das Kirchengericht gebracht wurden. 2) Die obligatorische Anwesenheit der VCU selbst im Rat der Zentralkomitees der Renovationisten, die von der VCU genehmigt wurde – was eine Gesamtzahl von 180 ernannten Personen von 180 anwesenden Personen ergab. 3) Vorschriften – es gibt die Möglichkeit, zu diesem Thema für und für den anderen zu sprechen. Dann geht Hilarion zur Eröffnung der Kathedrale über. Es verlief alles andere als so einfach und keineswegs so feierlich, wie es die „Aktionen des Konzils“ beschreiben. Von Anfang an kam es zu großen Missverständnissen mit der sibirischen Diözese. In Sibirien weihten drei von Tichon 60 abgelehnte Bischöfe zwei verheiratete Bischöfe 61 unter dem Eid, die Weihe nicht selbst vorzunehmen. Dies hinderte sie jedoch nicht daran, Peter BLINOV 62 zum Bischof zu weihen, der daraufhin 16 Bischöfe weihte. Alle diese Bischöfe kamen zum Konzil und hatten nach Meinung selbst der sogenannten Erneuerungsbischöfe nicht das geringste Recht, am Gottesdienst vor der Eröffnung des Konzils teilzunehmen 63. Antonin protestierte sogar gegen Blinovs eigene Teilnahme am Gottesdienst 64. Nach den Gesetzen der Kirche können nur zwei Bischöfe jemanden zum Bischof ernennen. Antonin hat einen Ausweg aus der Situation gefunden: Da Blinov allein 16 Menschen geweiht hat, liegt die Hälfte der Gnade bei ihnen. Antonin weihte sie während des Gottesdienstes im Zaikonospassky-Kloster 65 neu ein. Anschließend geht Hilarion weiter zur Kathedrale. Zum Vergleich führt er das 2. Konzil von Ephesus an, das im Jahr 66 vom Griechen Dioskur geleitet wurde und entgegen allen Regeln und Vorschriften der Kirche geführt wurde. Diese Kathedrale wird Räuberkathedrale genannt. Wie soll die Kathedrale von '23 heißen? Die zentrale Frage war nach Hilarions Meinung die Frage der Amtsenthebung des Patriarchen und seines Prozesses. Der Prozess selbst war fehlerhaft, nur weil dem Angeklagten keine Vorladung zugesandt wurde. Er wurde darüber nicht einmal informiert. Anschließend erläutert Hilarion seine Haltung zu der vom Rat zu diesem Thema angenommenen Resolution: Die Resolution erkennt an, dass der Rat der 17 ausschließlich aus Adligen, ehemaligen Leuten und berüchtigten Konterrevolutionären besteht. Dies erklärt angeblich... Hilarion erklärt, dass der Rat alles andere als konterrevolutionär war. Natürlich gab es viele der oben aufgeführten Personen, aber sie stellten nicht die überwältigende Mehrheit dar. Dass die Haltung des Rates selbst in Bezug auf die Oktoberrevolution und die revolutionäre Regierung einen so negativen Charakter annahm, war vor allem darauf zurückzuführen, dass die gesamte Gesellschaft, die das schreckliche Gesicht der Revolution sah, Angst hatte und sich keinen klaren Überblick über das Geschehen geben konnte. Außerdem (fragt Hilarion): Wer hätte sich vorstellen können, dass diese Regierung so lange bestehen würde? Die Kathedrale konnte nicht mit einer Regierung flirten, deren langfristige Existenz sie nicht sicher war. Hilarion erklärt die Entstehung der Institution des Patriarchats nicht als konterrevolutionäre Tatsache, sondern im Gegenteil als Tatsache der Wiederbelebung des kirchlichen Lebens und damit als fortschrittliches Phänomen. Seit Peter dem Großen fiel die Kirche unter die Autorität des Staates. Das Patriarchat wurde durch den Despotismus des Staates zerstört und es (das Patriarchat – D.S.) war nur ein Ausdruck der Bedeutung der russischen Kirche. Der Patriarch ist der erste Hierarch und nichts weiter. Sobald die Revolution stattfand, stellte die Kirche, die ihre Flügel spürte, das Patriarchat wieder her. Als Beweis führt er seine Vorlesungen zur Kirchengeschichte (gedruckt im Zarismus 67) an, in denen er die eigentliche Wiederherstellung des Patriarchats in der Kirche fordert. Daher (die ursprünglichen Worte von Hilarion) kann die Wiederherstellung des Patriarchats für die Februarrevolution nicht als konterrevolutionär angesehen werden. Die Amtsenthebung des Patriarchen selbst erfolgte auf sehr verwirrende Weise: Diejenigen, die sich zur Verteidigung äußerten, durften sich nicht äußern 68 . Die Bischofskonferenz erkannte die Amtsenthebung des Patriarchen an, und das Treffen des gesamten Konzils mit den Gläubigen entzog dem Patriarchen 69 den klösterlichen Rang. Die beste Reaktion auf diese Wiederherstellung besteht darin, dass fast alle Gläubigen sie völlig ignorieren. Dann werden die übrigen Beschlüsse des Konzils kritisiert – sie sind kleinlich und nach Hilarions Meinung des Konzils unwürdig, eng berufsmäßiger Natur – verheiratetes Episkopat und so weiter. Im Allgemeinen spielte dieser Rat eine sehr hässliche Rolle – er sanktionierte alle Verbrechen gegen die Kirche, die zu verschiedenen Zeiten von Vertretern der Lebenden Kirche und anderen Renovierern begangen wurden. Aber bei Konzilien wiederholt sich immer das Gleiche: Es gibt eine geheimnisvolle Kraft, die Gläubige dazu zwingt, die Entscheidungen einiger Konzile zu akzeptieren und die Entscheidungen anderer abzulehnen. Diese Kraft ist gegen den Rat von 23 Jahren. Freundlicher Applaus, Pause 10 Minuten. Die Gegner bekamen jeweils 10 Minuten Zeit und sprachen auch über den Bericht. Alle Gegner lassen sich in drei Kategorien einteilen: 1) Echte Gegner der Renovationisten; 2) Verteidiger von Tichon und dessen Anhängern; und 3) diejenigen, die nicht der orthodoxen Kirche angehören …“ 70 Diese Rede wurde zu einem der Gründe für die Verhaftung des Heiligen. In der Schlussfolgerung zum Fall Erzbischof Hilarion, die am 30. Oktober 1923 in der 6. Abteilung der SO GPU erstellt wurde, heißt es: „Bei der Debatte am 4.9.23 erklärte Herr TROITSKY, als er die Haltung berüchtigter Konterrevolutionäre gegenüber der vom Rat im Jahr 17 angenommenen Resolution erläuterte, dass das Verhalten des Rates in Bezug auf die Oktoberrevolution alles andere als konterrevolutionär sei, sondern vor allem deshalb einen so negativen Charakter annahm, weil sie das furchterregende Gesicht der Revolution sahen. Außerdem (ruft Hilarion): Wer könnte sich vorstellen, dass die Regierung so lange bestehen würde? Der Rat konnte nicht mit einer Regierung flirten, deren langfristige Existenz er nicht sicher war.“ 71 Der letzte öffentliche Auftritt von Erzbischof Hilarion fand am 13. Oktober 1923 während einer Debatte mit A. Vvedensky zum Thema „Feinde der Kirche“ statt. Es sind zwei Berichte von GPU-Mitarbeitern erhalten, die an dieser Debatte teilgenommen haben, anhand derer wir den Inhalt der Rede von Erzbischof Hilarion beurteilen können. Hier der Inhalt des ersten Berichts: „Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass die Debatte zum Thema „Feinde der Kirche“ am 13.10.23 in Anwesenheit eines vollständigen Publikums stattfand. Der Bericht wurde von Vvedensky gehalten, und dann war Hilarion sein Gegner. Vvedensky hält an den Ursprüngen der Erneuerungsbewegung und der Rolle des Klerus unter dem alten System fest und sagt, dass die Geistlichen nichts anderes als Beamte der Geheimpolizei waren (Lärm mit den Füßen). (Das Publikum macht Lärm und lässt es nicht sprechen). Kommen wir nun zur Rolle des Patriarchen Tichon als Gegenspieler. Revolutionär, der Redner unterbricht, dass Tikhon mit der ausländischen Konterrevolution in Verbindung steht und gegen die Hilfe für die Hungernden war (Lärm, Schreie), als Vvedensky „Tichon“ sagt, ruft das Publikum „Patriarch“, dieses Geschrei dauert etwa 15 Minuten, also beruhigen sie sich und der Redner beendet den Bericht. Hilarion spricht als Gegner (als er mit Applaus, der den gesamten Saal bedeckt, auf dem Podium erscheint), dass die Geistlichen unter diesem System schlecht seien, aber nicht alle von ihnen, es gab diejenigen, die ausschließlich der Kirche dienten, und nennt sich selbst als Beispiel. Apropos Kathedrale von 1917: Die Kathedrale war nicht mehr dieselbe wie im Jahr 1923, es gab echte Bischöfe, aber hier selbsternannte, die fälschlicherweise rechtmäßig nach den Gesetzen der Kanoniker geweiht wurden, und 46 Bischöfe wurden von Schützlingen der VCU und 16 alten Bischöfen (die diese Kathedrale (...) als Betrüger bezeichnen) erneut geweiht. Er sagt, dass die sogenannten Erneuerer sagen, dass sie gegen jede Politik sind, eine freie Kirche für sich, er gibt ein Beispiel dafür, dass er 15 Werst von Moskau entfernt gedient hat, und dort hat der Erneuerungspriester gedroht, dass, wenn Hilarion dienen würde, sie sagen, dass der Rat von 1917 gegen die Trennung von Kirche und Staat Berufung eingelegt hat, was dies widerlegt, sagt er, er sagt, dass die Erneuerer eine Delegation zum Genossen geschickt haben. KALININ, damit er ihnen erlaubte, Kircheneigentum in ihre eigenen Hände zu nehmen, KALININ lehnte dies natürlich ab (die ganze Zeit gab es Applaus und zustimmenden Lärm). Weiter zum Patriarchat und zu Tikhon sagt er, dass das Patriarchat keine Konterrevolution ist, es wurde von Peter I. zerstört und als die Kirche die Freiheit erhielt, wurde die Frage des Patriarchats erneut aufgeworfen und auf dem Konzil von 1917 wurde er gewählt. Über Tichon sagt er, dass Tichon kein Konterrevolutionär sei und dass er nicht gegen Beschlagnahmungen sei; es war möglich, nicht-heilige Werte zu verschenken72. Über die Kathedrale von Karlovac 73 sagt er, dass Tikhon einen Segen gegeben habe, aber als er erfuhr, dass dort politische Fragen entschieden würden, habe er ihn verlassen und habe nichts mehr mit ihm gemeinsam 74 . Darüber hinaus sagt Hilarion, dass sie nie Feinde der Kirche waren, und wenn wir Feinde sind, dann nicht der Kirche, sondern der schismatisch-erneuernden Kirche, warum weihen wir dann Kathedralen nach den Erneuerern? Dies liegt daran, dass dort verheiratete Bischöfe dienen, was gegen das kanonische Recht verstößt. Er beendet seine Rede mit den Worten: „Wenn er einen Kompromiss gemacht hätte, wäre er, Hilarion, vor ihm zurückgeschreckt ...“ 75 Der zweite Bericht wurde ebenfalls in der Ermittlungsakte von Erzbischof Hilarion hinterlegt: „Ich möchte Ihnen mitteilen, dass am 13.10.23 im Gebäude des Polytechnischen Museums von 20.00 bis 24.00 Uhr Wwedenskis Debatte stattfand. Der Gegner war Hilarion. Das Thema der Debatte war „Wer sind die Feinde der Kirche?“ Vvedensky begann seinen Bericht mit der Zeit des 5. Jahres, als eine Spaltung zwischen verschiedenen sogenannten begann. theologische Lehren. Man muss sagen, dass Vvedensky ein guter Redner ist, dennoch gab es zahlreiche Versuche, die Debatte zu stören. Dies lässt sich natürlich dadurch erklären, dass die Öffentlichkeit überwiegend aus reaktionären Elementen besteht, d. h. Sucharews Händler 76 und Spekulanten sind, so könnte man meinen, glühende Monarchisten. Als Vvedensky die revolutionäre Periode erreichte, d.h. als er anfing, Tikhon der Konterrevolution und einer Reihe anderer Verbrechen zu beschuldigen, bezog er sich natürlich auf Dokumente und sehr starke Beweise, als Vvedensky dann zu sagen begann, dass Tichon im Gegensatz zu den Lehren Christi die Orthodoxen aufforderte, den Hungrigen nicht zu helfen 77, dann begannen von diesem Moment an Versuche, den Streit zu stören. Einer der subtilsten Organisatoren dieser Störung, d.h. Es ging ihm vor allem darum, den Streit zu stören, der einst an die Spitze ging und die Öffentlichkeit zum Zusammenbruch anstiftete, ich sage den glühendsten Reaktionär. Nicht derjenige, der von der Polizei festgenommen wurde, letzterer war natürlich nur ein Narr, kein Politiker, er schrie am meisten, aber nachlässig, und der erste spielte die Rolle eines Organisators, wie aus seinem Verhalten hervorgeht, sie erlaubten VVEDENSKY nicht, seinen Satz vollständig zu beenden. Als Hilarion dann erschien, wurde dieser natürlich mit unaufhörlichem Applaus bedacht, denn die überwältigende Mehrheit waren Tichonowiten. Hilarion antwortete in seinen Worten, dass alles, was VVEDENSKY sagte, keineswegs neu sei. Er sagt, wir hätten auch für eine Freikirche gepredigt, d. h. er bezog sich auf die Worte von Vvedensky, der laut Hilarion sagt, dass wir in den Händen des monarchischen Staates ein Untersuchungsinstrument, d. h. eine politische Abteilung, waren und Mitglieder einer Reihe monarchistischer Organisationen waren. Natürlich hat Hilarion diese Tatsache im Allgemeinen nicht geleugnet und sagt, dass es sich um separate Elemente handelte. Hilarion sagt auch, dass „Kirche für die Kirche“ keineswegs der Slogan der Renovierer sei; Es ist auch unser Slogan. Dann wirft Hilarion Vvedensky vor, dass dieser sich angeblich an die Sowjetregierung in der Person von Kalinin gewandt habe, den er um Hilfe gebeten habe, um die Tichoniten aus der Kirche zu vertreiben. Hilarion beendete seine Rede mit dem Slogan, das Schisma zu bekämpfen. Laut Hilarion ist die Spaltung erneuernder Natur. Ideen. Als VVEDENSKY seine letzten Bemerkungen machte, hätte er ihn in Stücke gerissen. Es versteht sich von selbst, dass, wenn Vvedensky hätte sprechen dürfen, [.] WVEDENSKY beendete seine letzte Rede, Sie und ich würden uns streiten und werden noch einige Jahre weiter streiten“ 78 . Es war diese Debatte, bei der Erzbischof Hilarion dem Anführer der Renovierer A.I. eine vernichtende Niederlage beibrachte. Vvedensky, das diente als Anlass für die Vorbereitung der Verhaftung des Heiligen. Am 25. Oktober 1923 rief eine Mitarbeiterin der 6. Abteilung, Yakimova, die Heilige am 26. Oktober zum Verhör in die Lubjanka. Das Verhör fand jedoch erst am 27. Oktober statt. Während des Verhörs wurde der Bischof gefragt: „Haben Sie bei der Debatte nicht mit der Information gesprochen, dass die VCU Agenten der GPU und Informanten sind?“ Worauf Erzbischof Hilarion antwortete: „Ich habe solche Reden nicht gehalten, sondern gesagt, dass sie manchmal ein rein kirchliches Phänomen als politisch darstellen, die staatlichen Behörden darüber informieren und so unschuldige Menschen verdächtigen“79 . Am selben Tag wurde ihm eine schriftliche Verpflichtung entzogen, nicht zu gehen. Öffentliche Debatten und Vorträge von Erzbischof Hilarion spielten eine große Rolle im Kampf gegen den Renovationismus. Der Heilige konnte mit seiner charakteristischen Beredsamkeit und Überzeugungskraft den absolut nicht-kanonischen, schismatischen Charakter der Erneuerungsbewegung beweisen. Er riss den Renovationisten die falschen Masken ab und enthüllte ihr wahres Gesicht, was viele ernüchterte und ihre Rückkehr in den Schoß der Patriarchalischen Kirche erleichterte. Seine Argumente wurden auch von anderen Vertretern des orthodoxen Klerus genutzt. Als er die Renovierer wütend anprangerte, verstand er, dass er dadurch seine erneute Verhaftung und Inhaftierung beschleunigte, aber er tat dies bewusst und opferte sich für die Kirche Christi. Denn in seinen Worten: „Wenn man der Kirche nicht dient, hat jede Aktivität keinen Sinn und dann besteht keine Notwendigkeit, im Licht Gottes zu leben.“ Die Tätigkeit von Erzbischof Hilarion als Verwalter der Moskauer Diözese brachte bedeutende Ergebnisse. In Moskau verloren die Renovierer ihre Stellung; bis zum Herbst 1923, laut E.A. Tuchkov blieben nur 30 Kirchen unter der Kontrolle der „Heiligen Synode“ in Moskau, darunter die Christ-Erlöser-Kathedrale und 10–20 % der Kirchen in der Moskauer Provinz. Tuchkow bemerkte auch, dass diese Bewegung nicht die Unterstützung der Laien genieße, und gab zu, dass in Moskau und der Region die „Tichonowskaja“-Kirche die größte Autorität genieße. Die Anhänger von Antonin Granovsky besaßen in Moskau drei Kirchen, in den Bezirken der Moskauer Provinz gab es jedoch nicht 80 davon. Im Oktober 1923 schrieb der Kommissar der Moskauer Stadtabteilung der GPU, Kazansky: „In Moskau bewältigte der Tichonowismus mehr oder weniger erfolgreich den Renovationismus“ 81 . Zusätzlich zur Verwaltung des Verean-Vikariats wurde Erzbischof Hilarion aufgrund der Krankheit von Bischof Bartholomew (Remov) mit der Verwaltung des Sergius-Vikariats betraut 82 . Erzbischof Hilarion wurde am 15. November 1923 aufgrund eines vom berüchtigten Genrikh Yagoda unterzeichneten Haftbefehls verhaftet, während seine Korrespondenz beschlagnahmt wurde, und am 7. Dezember traf die NKWD-Kommission für administrative Ausweisungen die folgende Entscheidung: „Trinity sollte für einen Zeitraum von drei Jahren in einem Konzentrationslager inhaftiert werden“83. Der Heilige wurde in das Sonderlager Solovetsky geschickt. 1926, als seine Haftstrafe ablief, wurde ein neues Strafverfahren gegen den Heiligen eröffnet. Diesmal wurde dem Heiligen vorgeworfen, er habe „verschiedene Personen über sein Gespräch mit dem Leiter der 6. Abteilung der Geheimabteilung der OGPU Tuchkow, das im Internierungslager Jaroslawl stattfand, informiert und öffentlich gemacht, was in der Bevölkerung eine feindselige Haltung gegenüber der Politik der Sowjetmacht hervorgerufen hat.“ Der Punkt war, dass der Heilige keinen Hehl daraus machte, dass er Tuchkovs Angebot, Informant für die OGPU zu werden, strikt ablehnte. Am 14. Oktober 1929 verurteilte eine Sondersitzung des OGPU-Vorstands den Erzbischof zu drei Jahren Verbannung nach Kasachstan. In dieser Phase erkrankte der Bischof an Typhus und starb am 28. Dezember 1929 in einem Gefängniskrankenhaus in Leningrad. Der heilige Hilarion wurde am 10. Mai 1999 als lokal verehrter Moskauer Heiliger verherrlicht und beim Jubiläumskonzil der Bischöfe im Jahr 2000 in den Rat der neuen Märtyrer und Bekenner Russlands aufgenommen. Orlovsky 1996 – Damaszener (Orlovsky), Abt. Märtyrer, Beichtväter und Frömmigkeitsanhänger der Russisch-Orthodoxen Kirche des 20. Jahrhunderts: Biografien und Materialien für sie. Twer: Bulat, 2000. Schiff 1994 – Ausgewähltes Schiff: Sammlung von Dokumenten zur Geschichte der Russisch-Orthodoxen Kirche / Comp. M. Sklyarova. St. Petersburg, 1994. Ermittlungsfall 2000 – Ermittlungsfall des Patriarchen Tichon. Sammlung von Dokumenten und Materialien aus dem Zentralarchiv des FSB der Russischen Föderation. M., 2000. Kreml-Archive. Buch 1. – Kreml-Archive: In 2 Büchern. Politbüro und die Kirche 1922–1925 Buch 1. M.; Nowosibirsk, ROSSPEN; Sibirischer Chronograph, 1997. Kreml-Archive. Buch 2. – Kreml-Archive: In 2 Büchern. Politbüro und die Kirche 1922–1925 Buch 2. M.; Nowosibirsk, ROSSPEN; Sibirischer Chronograph, 1998. Fast 2000 – Fast M., Priester. Geschichte der Tomsker Diözese (1917–1944). MDA. SP, 2000. (Doktorarbeit). Akten von 1994 – Akten Seiner Heiligkeit Tikhon, Patriarch von Moskau und ganz Russland, spätere Dokumente und Korrespondenz über die kanonische Nachfolge der höchsten kirchlichen Autorität. 1917–1943 / Vgl. M. E. Gubonin. M., 1994. ARK = Antireligiöse Kommission beim Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Russlands (Bolschewiki) VCS = Oberster Kirchenrat VCU = Höhere Kirchenverwaltung (von 1917 bis 1921 operierte die kanonische VCU und 1922–1923 die renovierende) VChK = Allrussische Außerordentliche Kommission GARF = Staatsarchiv der Russischen Föderation GPU = Staatliche Politische Verwaltung GUS = Staatlicher Akademischer Rat des Volkskommissariats für Bildung der RSFSR NKWD = Volkskommissariat für Innere Angelegenheiten OGPU = Politische Verwaltung der Vereinigten Staaten unter dem Rat der Volkskommissare der UdSSR RGASPI = Russisches Staatsarchiv für gesellschaftspolitische Geschichte RGIA = Russisches Staatsarchiv SO GPU = Geheimabteilung der GPU CA FSB = Zentralarchiv des Föderalen Sicherheitsdienstes der Russischen Föderation Zentralkomitee der RCP (b) = Zentralkomitee der Russischen Kommunistischen Partei (Bolschewiki) Orlovsky 1996. Buch 4. S. 391. Golubtsov S., Protodiakon. MDA in der Revolutionszeit. M., 1999. S. 63 Siehe: Allrussischer Kongress des wissenschaftlichen Mönchtums // BV. 7. 1917. S. 143–144. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 21. L. 30. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 22. L. 13. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 63. L. 18–19. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 63. L. 58. Lubjanka. Tscheka-OGPU-NKWD-MGB-KGB. 1917–1960. Verzeichnis / Comp. K.I. Kokurin, N. V. Petrov. M.: Verlag MFD, 1997. S. 9. Orlowski. 1996. Buch. 4. S. 403. Ermittlungsfall 2000. S. 485. CA FSB D. R-43193. T. 1. L. 9. Orlov A.P., prot. Bericht über den Zustand des MDA FÜR 1919/1920 UND 1920/1921. // VRKhD 147. 1986. S. 198. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 443a. L. 32; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 8. Orlovsky 1996. Buch 5. S. 300. Heiliger Märtyrer Hilarion, Erzbischof von Vereisky // Moskauer Diözesanblatt. 1999. Nr. 5–6. S. 52. Zentrale Wahlkommission FSB. F. 1. Op. 5. D. 363. L. 8–9 Bd. Zentrale Wahlkommission FSB. D. R-43193. T. 1. L. 50. (im Folgenden werden die Merkmale des Schreibens von Dokumenten sowjetischer Behörden beibehalten). GARF F. 1235. Op. 97. D. 54a. L. 38–39; Hrsg.: Inländisches Archiv 1993. Nr. 6. S. 115–116. Kreml-Archive. Buch 1. S. 115–116. Zentrale Wahlkommission FSB. F. 1. Op. 6. D. 11. L. 13. RGASPI. F. 5. Op. 2. D. 48. L. 74; Hrsg.: Kreml-Archiv. Buch 2. S. 28. Zentrale Wahlkommission FSB. D. N-1780. T. 4. L. 256. Zentrale Wahlkommission FSB. D. N-1780. T. 4. L. 259. Zentrale Wahlkommission FSB. D. R-43193. T. 1. L. 50. Zentrale Wahlkommission FSB. D. R-43193. T. 1. L. 57. GARF. F. 8419. Op. 1. D. 259. L. 121; Hrsg.: Church Historical Bulletin. 1999. Nr. 2–3. S. 71. Orlovsky 1996. Buch. 4. S. 408. Kreml-Archive. Buch 1. S. 528. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 114. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 565a. L.5; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 17. Zentrale Wahlkommission FSB. D. N-1780. T. 4. L. 342. Zentrale Wahlkommission FSB. D. N-1780. T. 4. L. 399 Bd. Der Text dieses und weiterer von der GPU zusammengestellter Dokumente wird unter teilweiser Beibehaltung der Merkmale des Originals wiedergegeben. Am 9. April 1922 richtete Patriarch Tichon eine „Ansprache an die Diözesanbischöfe“, in der er auf die Unzulässigkeit des Widerstands gegen die Beschlagnahme von Wertgegenständen hinwies. (Ermittlungsfall 2000, S. 124–125. Kreml-Archive. Buch 2, S. 177–178). Wir sprechen über den Besuch einer Gruppe von Vertretern der renovierenden VCU unter der Leitung von A.I. Vvedensky, an Metropolit Veniamin (Kasan) von Petrograd und Gdov am 26. Mai 1922. Vvedensky verlangte, dass der Metropolit die VCU anerkenne. In seiner Botschaft vom 28. Mai 1922 exkommunizierte Metropolit Veniamin Erzpriester A. Vvedensky und die Priester V. Krasnitsky und E. Belkov aus der Kirche. Die Rede ist vom Kongress der Living Church-Gruppe, der vom 3. bis 17. August 1922 in Moskau stattfand. Auf dem Kongress waren bis zu 200 Delegierte anwesend. Der Kongress beschloss, alle Klöster zu schließen, stellte die Aufgabe, einen Prozess gegen Patriarch Tikhon anzustreben und ihn seiner Würde zu berauben; allen Bischofsmönchen, die den Renovationismus nicht unterstützten, wurde befohlen, aus ihren Kathedren entfernt zu werden. Auf der letzten Plenarsitzung am 15. August verabschiedete der Kongress einen Beschluss, wonach der künftige Rat die Exkommunikation von Leo Tolstoi aufheben sollte. Der Kongress wurde von der 6. Zweigstelle der SO GPU vorbereitet und kontrolliert. (Siehe E.A. Tuchkovs Berichte über den Verlauf des Kongresses; Hrsg.: Kreml-Archiv. Buch 1, S. 315–318). An dem Kongress nahmen Bischöfe teil, die von den Erneuerungsbischöfen des alten Dekrets Antonin (Granovsky) und Leonid (Skobeev) geweiht wurden, obwohl die Neugeweihten nicht verheiratet waren, aber keine Mönchsgelübde ablegten, wie es die orthodoxe Tradition von Kandidaten für das Amt des Bischofs verlangt. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 138 Bd. CA FSB D. N-1780. T. 4. L. 345. Obviously, this refers to Archpriest V.D. Krasnitsky, der Leiter der Renovierungsgruppe „Living Church“. Krasnitsky wird getrennt von den „neuen Renovierern“ unter der Führung von Vvedensky aufgeführt, da nach dem Renovationsrat von 1923 die Gruppe „Lebende Kirche“, die an der Spitze der Renovationsbewegung stand, an Bedeutung verlor. Der „Ortsrat der Russisch-Orthodoxen Kirche“ fand ab dem 29. April 1923 in der Christ-Erlöser-Kathedrale statt. Laut E.A. Tuchkov kamen etwa 500 Delegierte zum Rat, darunter 67 Bischöfe. Die 22 Bischöfe, die im Konzil eintrafen, hatten den alten Beschluss. Aus Sicht der Behörden bestand die wichtigste Entscheidung des Rates darin, Patriarch Tichon für „seiner Würde und seines Mönchtums beraubt und in seine primitive weltliche Stellung zurückgekehrt“ zu erklären. The work of the congress was directed by E.A. Tuchkov, der seiner Meinung nach „bis zu 50 % seines Wissens“ im Rat hatte. (Siehe: Kreml-Archive. Buch 2, S. 388–400). CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 139. Renovationsbischöfe mit dem Namen Leo sind uns nicht bekannt. Vielleicht sprechen wir über V.N. Lemberg. Lemberg Wladimir Nikolajewitsch (1872–1934), 02.03.1917–24.07.1917 – Chefankläger der Heiligen Synode. Im Januar 1920 emigrierte er. Im Juli 1922 kehrte er mit Erlaubnis des Politbüros des Zentralkomitees der RCP (b) nach Russland zurück und trat der Lebenden Kirche bei. Leiter der Renovierungs-VCU bis Mai 1923. Aktiver Propagandist der Renovierungsbewegung. 1927 wurde er verhaftet und für drei Jahre nach Tomsk verbannt. Krasotin P., Erzpriester. Er diente als Priester in der Diözese Jaroslawl. Im Sommer 1922 schloss er sich der Renovierungsbewegung an. Er leitete die SODATS-Gruppe in der Diözese Jaroslawl. 1923 zum Delegierten des Rates ernannt. Im Mai 1923 wurde er Mitglied des Erneuerungs-Gesamtrussischen Zentralrats und im August 1923 der Erneuerungs-Heiligen Synode. Seraphim (Meshcheryakov) (1860–1933), Erzbischof. 1898 wurde er zum Bischof geweiht. 1922 - Erzbischof von Kostroma und Galich. Am 16. Juni 1922 unterzeichnete er auf Druck der GPU zusammen mit Metropolit Sergius (Stragorodsky) und Erzbischof Evdokim (Meshchersky) das „Dreiermemorandum“ über die Anerkennung der VCU. Im Jahr 1922 wurde der Erneuerer Metropolit von Mogilev. 1924 Metropolit von Nischni Nowgorod. Am 11. September 1924 brachte er öffentliche Reue für die Abweichung vom Schisma und wurde von Patriarch Tichon in seinen jetzigen Rang aufgenommen. 1925 wurde er verhaftet und nach Solovki geschickt, wo sich Erzbischof Hilarion aufhielt. Ab 15. Juli 1927 – Erzbischof von Tambow. Seit 1932 - Metropolit von Stawropol und dem Kaukasus. Erschossen am 05.07.1933. Zentrale Wahlkommission FSB. D. N-1780. T. 4. L. 347. Am 18. Mai 1922 kam eine Gruppe von Mitgliedern der „Lebendigen Kirche“ unter der Leitung von A. Vvedensky und V. Krasnitsky zum Patriarchen Tichon. Der Patriarch selbst beschrieb diese Ereignisse wie folgt: „Wir haben ihren Schikanen nachgegeben und zu ihrer Erklärung folgenden Beschluss gefasst: „Es wird den unten genannten Personen, d. Aufgrund dieses Beschlusses wurden sie angewiesen, die Fälle anzunehmen und sie Metropolit Agafangel zu übergeben, sobald er in Moskau ankam. Wir haben keine Anweisungen darüber gegeben, was sie mit den angenommenen Angelegenheiten tun sollten, wenn Metropolit Agafangel nicht in Moskau erschienen wäre, weil wir die Möglichkeit dessen damals nicht vorhersehen konnten, und die Tatsache, dass sie in einem solchen Fall selbst den Metropoliten ersetzen und Leiter der Kirchenverwaltung werden müssten, konnte in der Resolution nicht gesegnet werden, da die mit dem Rang eines Bischofs verbundenen Befugnisse nicht auf die Ältesten übertragen werden können. Am 19. Mai wurde die renovierende VCU gegründet, die die höchste kirchliche Autorität an sich riss. Auf dem Kongress wurde ein Beschluss über einen einheitlichen Kirchenfonds verabschiedet. Die Renovierungsbewegung befand sich in einer akuten Finanzkrise und die von der GPU erhaltenen Mittel reichten nicht aus. Die Haupteinnahmequelle sollten Kirchen auf Friedhöfen und Kerzenfabriken sein; Die Hälfte aller über sie erhaltenen Mittel sollte an die VCU gehen. Jede Gemeinde musste bis zum 1. Oktober 1922 5 Millionen Rubel an die VCU überweisen; Bis zum 6. Oktober 1922 wurde angeordnet, alle klösterlichen Mittel, mit Ausnahme der notwendigsten, an die VCU zu übertragen. Auf dem Kongress der „Lebenden Kirche“ wurde ein Beschluss angenommen, wonach die VCU bereits vor der Einberufung des Konzils verpflichtet war, die Weihe verheirateter Priester als Bischöfe zuzulassen, die Zweitehe von Geistlichen zuzulassen, Mönchen in heiligen Orden die Ehe ohne Aberkennung des Ranges zu ermöglichen, Geistlichen und Bischöfen die Ehe mit Witwen zu gestatten, und einige kanonische Beschränkungen der Ehe wurden ebenfalls abgeschafft: Blutsverwandtschaft vierten Grades was also allowed marriages between godfather and mother. This refers to the “Regulations on the convening of a local council of the Russian Orthodox Church in 1923.” datiert 1. Februar 1923; Hrsg.: Gemeinderat. Simbirsk, 1923. S. 3–7. Dies war eine Folge der Politik der GPU. E. Tuchkov wies darauf hin, dass es notwendig sei, „eine vorkonziliare Kampagne durchzuführen, damit die Mehrheit der Geistlichen der Schwarzhundert-Tichonow-Konfession die Kathedrale nicht besuchen.“ (CA FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 92; publ.: Kremlin Archives. Book 2. P. 345). Im September 1922 trat Bischof Sophrony (Arefyev) von Novonikolaevsk auf die Seite der VCU. (Siehe: Fast. 2000, S. 99) Gleichzeitig wurden die Renovierer vom ehemaligen Bischof von Akmola, Vikar der Tomsker Diözese, Gabriel (Voevodin), unterstützt, der im Ruhestand war und in Tomsk lebte. (Siehe: Fast. 2000, S. 98–99) Der dritte von Erzbischof Hilarion erwähnte Bischof ist offensichtlich der ehemalige Bischof von Krasnojarsk und Jenissei Nazariy (Andreev), der im September 1922 auf Druck der GPU das Regierungsministerium verließ. (RGIA. F. 831. Op. 1. D. 218. L. 40). Am 21. September 1922 weihten die oben genannten drei Bischöfe den verwitweten Erzpriester Ionann Zavadovsky zum Suffraganbischof der Diözese Bijsk-Altai. Am 24. September 1922 wurde der verwitwete Erzpriester Nikolai Chizhov zum Bischof von Irkutsk befördert. (Siehe: Fast. 2000. S. 48; Renovationistisches Schisma. (Materialien für kirchenhistorische und kanonische Merkmale) / Zusammengestellt von I.V. Solovyov. M.: Krutitsky Compound Publishing House, 2002. S. 768, 877–878) Blinov Petr Fedorovich (geboren um 1890 – unterdrückt um 1938), einer der Anführer der Erneuerungsbewegung, Organisator der „Sibirischen Lebenden Kirche“ und der erneuernden „Sibirischen Kirchenverwaltung“ (SibTSU oder „Geschwisterkirche“), unter den Erneuerern trug er die Titel „Metropolit von ganz Sibirien“, „Vorsitzender der Sibirischen Kirche“. Die falsche Weihe, durchgeführt von Ioann Zavadovsky und Nikolai Chizhov, fand am 8. Oktober 1923 in Tomsk statt. Der Höhepunkt der Erneuerungstätigkeit von P. Blinov war der Vorsitz des Allrussischen örtlichen Rates der Erneuerer, der in der Christ-Erlöser-Kathedrale stattfand (29. April – 9. Mai 1923) und die Leitung der Delegation dieses falschen Rates bei Seiner Heiligkeit Patriarch Tichon, dem P. Blinow den Konzilsbeschluss vorlas und überreichte. Auf dem Gemeinderat im Jahr 1923 leitete P. Blinov eine Gruppe von 60 Abgeordneten sibirischer Renovierer, die „Sibirische Gruppe Lebende Kirche“ genannt wurde. Der Gottesdienst fand am 29. April 1923 in der Christ-Erlöser-Kathedrale vor der Eröffnung der Kathedrale statt. Antonin (Granovsky) war ein Gegner des verheirateten Episkopats. In einem Brief an Metropolit Sergius (Stragorodsky) im September 1922 schrieb er: „Ich habe den verheirateten Bischof trotzdem gestoppt. Sie haben die Namensgebung vorgenommen. Ich musste auf äußeren Einfluss zurückgreifen, was dieses Mal erfolgreich war.“ (Theologische Sammlung 6. 2000. S. 62.) Das Zaikonospassky-Kloster in der Nikolskaya-Straße in Moskau stand Antonin zur Verfügung (siehe: Tsypin V., Erzpriester Innozenz (Pavlov), Abt Antonin (Granovsky) // PE. T. II. 2001. S. 683). Wir sprechen über das ketzerische „Räuber“-Konzil von Ephesus im Jahr 449 unter der Leitung des Patriarchen von Alexandria Dioscorus. Siehe: Hilarion (Troitsky), Archimandrit. Russisch-Orthodoxe Kirche von der Antike bis zur Gegenwart // Russland in seiner Vergangenheit und Gegenwart. M., BG. In veröffentlichten Quellen und in der Geschichtsschreibung gibt es keine Informationen darüber, welcher der Teilnehmer des Konzils gegen die Absetzung des Patriarchen Tikhon protestiert hat. Es ist bekannt, dass Bischof Leonty (Matusevich) von Wolhynien versuchte, Einwände gegen die Einführung eines verheirateten Episkopats zu erheben, ihm jedoch vom präsidierenden „Metropoliten“ Peter (Blinov) das Wort entzogen wurde. Am 3. Mai 1923 verabschiedete die Kathedrale auf der Grundlage des Berichts von A. Vvedensky und V. Krasnitsky eine Resolution, in der es hieß: „Die Kathedrale betrachtet Tichon als Abtrünnigen von den wahren Bündnissen Christi und als Verräter der Kirche und erklärt ihn auf der Grundlage der Kirchenkanonen hiermit für entzogen vom Orden und vom Mönchtum und für die Rückkehr in seine primitive weltliche Stellung. Von nun an ist Patriarch Tikhon ein Laie Wassili.“ Bellavin.“ (Ortsrat der Russisch-Orthodoxen Kirche 1923 (Bulletins). M.: Verlag des Erzpriesters V.D. Krasnitsky, 1923. S. 12. Zentrale Wahlkommission FSB. D. R-43193. T. 2. L. 140–140 Bd. Zentrale Wahlkommission FSB. D. R-43193. T. 2. L. 166 Bd. In seiner Botschaft vom 28. Februar 1922 schrieb Patriarch Tikhon: „Aber wir können die Entfernung von heiligen Gegenständen aus Kirchen, auch nicht durch freiwillige Spende, nicht gutheißen, deren Verwendung nicht für liturgische Zwecke durch die Kanones der Universalkirche verboten ist und von ihr als Sakrileg geahndet wird.“ (Acts 1994, S. 190). Am 9. April wurde diese Botschaft zum Gegenstand der Vernehmung des Patriarchen in der GPU, die Seine Heiligkeit selbst wie folgt beschrieb: „Samsonov und Krasikov erklärten mir ... sie sind wütend auf meine zweite Botschaft, es besteht kein Grund, viel Bedeutung beizumessen ... Ich will überhaupt nichts, aber ich lasse eines nicht zu. Heilige Gefäße, wie sie in eine Kiste gesteckt und mit Füßen getreten werden, um sie zu versiegeln ...“ (TsA FSB. D. N-1780. T. 4. L. 247). Am 21. November 1921 wurde der Russische Allausländische Kirchenrat in Karlovtsy eröffnet. Er beschloss die Wiederherstellung der Romanow-Dynastie in Russland und wandte sich an die Konferenz von Genua mit dem Aufruf, einen Kreuzzug gegen den Bolschewismus zu beginnen. Durch ihre Aktionen politischer Natur schuf die ausländische Hierarchie einen bequemen Vorwand für die Behörden, die Kirche in Russland als konterrevolutionäre Organisation, die mit der Auswanderung der Weißgardisten in Verbindung gebracht wurde, zu zerstören. Der Patriarch verstand dies sehr gut; er musste entweder die Aktivitäten der „Karlovak-Hierarchie“ verurteilen oder die Kirche der Gefahr der völligen Zerstörung aussetzen. Am 5. Mai 1922 trifft der Patriarch die einzig mögliche Entscheidung, um die Kirche vor der Zerstörung zu bewahren: Er beruft eine Sitzung der Synode und des Obersten Kirchenrates im Trinity-Gelände ein, die die Abschaffung der VCU im Ausland beschließt. Die monarchischen antisowjetischen Handlungen der Karlovac-Kathedrale wurden als „Handlungen, die nicht die offizielle Stimme der Russisch-Orthodoxen Kirche zum Ausdruck bringen“ anerkannt, und die Heilige Synode wurde, sofern sie voll funktionsfähig war, gebeten, ein Urteil über „die kirchliche Verantwortung einiger Geistlicher“ zu fällen (Acts 1994, S. 193–194). Zentrale Wahlkommission FSB. D. R-43193. T. 2. L. 142. Händler vom Sucharewskaja-Platz in Moskau. Bereits 1921 begannen Patriarch Tikhon und andere orthodoxe Hierarchen, nach Möglichkeiten für religiöse Organisationen, Gemeinschaften und Pfarreien zu suchen, sich an der Hilfe für die Hungrigen zu beteiligen. Ende des Sommers 1921 kam Patriarch Tikhon zu dem Schluss, dass das Sonderkomitee der Kirche zur Hungersnot am besten mit den Folgen der Hungersnot fertig werden könne. Mitglieder des Präsidiums des Allrussischen Komitees zur Linderung der Hungersnot unter dem Allrussischen Zentralen Exekutivkomitee unter dem Vorsitz von M.I. Kalinin hielt es für zweckmäßig, ein Kirchenkomitee zu gründen. Am 31. August 1921 wandte sich der Patriarch erneut an M.I. Kalinin: „Ich bitte Sie, die Genehmigung der Satzung des Kirchenausschusses nach Möglichkeit zu beschleunigen und öffentlich zu machen, damit Spenden in großem Umfang gesammelt und Aktionen eingeleitet werden können ... um vor Ort Hilfe zu leisten.“ Da Geldspenden eindeutig nicht ausreichten, um den Hungernden zu helfen, erließen der Patriarch und die Heilige Synode am 19. Februar 1922 nach Genehmigung durch die Regierung eine Sonderbotschaft an den Klerus und die Gläubigen, in der sie dazu aufriefen, neben persönlichen Gegenständen auch Kirchenschmuck zu spenden, der keine wichtige liturgische Bedeutung hat. Später, während der Verhöre, bestätigte Patriarch Tikhon, dass während seiner Verhandlungen mit PomGol hinter seinem Rücken ein Dekret erlassen wurde. Zentrale Wahlkommission FSB. D. R-43193. T. 2. L. 143. Zentrale Wahlkommission FSB. D. R-43193. T. 2. L. 145. Zentrale Wahlkommission FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 41. Zentrale Wahlkommission FSB. D. N-1780. T. 5. L. 212 Bd. Zentrale Wahlkommission FSB. D. N-1780. T. 4. L. 348. Zentrale Wahlkommission FSB. D. N-1780. T. 4. L. 164.