Akademická služba svatého mučedníka. Hilarion (Troitsky) a jeho boj proti renovaci

Obsah 1. Služba v MDA 2. Hierarchická služba a boj proti renovačnímu schizmatu 3. Spory s renovátory 4. Zatčení a uvěznění Citovaná literatura Seznam zkratek Hieromučedník Hilarion (Troitsky), ve světě Vladimir Alekseevič Troitsky, se narodil 13. září 1886 ve vesnici Lipitsy, okres Kašira, provincie Tula, do rodiny kněze. V roce 1906, po absolvování Tulské teologické školy a Tulského semináře, vstoupil na Moskevskou teologickou akademii. V roce 1910 promoval na akademii jako kandidát teologie a zůstal zde jako profesor. Od té doby V.A. Troitsky začal svou pedagogickou činnost ve zdech moskevských teologických škol. V roce 1912 obhájil diplomovou práci na téma: „Eseje o historii dogmatu církve“ a 28. března 1913 složil mnišské sliby jménem Hilarion. 11. dubna téhož roku byl vysvěcen na hierodiakona a 2. června do hodnosti hieromonka. 5. července 1913 byl povýšen do hodnosti archimandrita a téhož roku se stal mimořádným profesorem Moskevské akademie věd na katedře Nového zákona. Stal se na svou dobu nejmladším archimandritem a profesorem Akademie. Rektor akademie, biskup Theodore (Pozdeevsky), který sehrál zvláštní roli v životě hieromučedníka Hilariona, mu svěřil mnoho administrativních poslušností v MDA. V létě 1913, v době nepřítomnosti rektora, vykonával archimandrita Hilarion současně funkci rektora, inspektora a pomocného inspektora 1. Archimandrita Hilarion se jako inspektor staral především o vštěpování církevnosti studentům a zapojoval je do aktivní církevní, vzdělávací a kazatelské činnosti. Staral se také o vnější disciplínu. Na jaře 1917 muselo vedení Akademie odolat sérii ostrých útoků „pokrokových“ osobností: nového vrchního žalobce V.N. Lvov a prof. B.V. Titlinov, budoucí renovátoři, kteří volali po zničení kanonického systému církve. 20. dubna 1917 studenti Akademie, zajatí revolučním duchem, dokonce „odsoudili“ Archimandrita Hilariona jako předsedu Rady Akademie za „ignorování práv studentů podílet se na řízení Akademie“ 2 . Dne 14. dubna 1917 byli dekretem Prozatímní vlády biskupové - členové Posvátného synodu osvobozeni od účasti na jeho díle. 1. května Svatý synod v novém složení odvolal biskupa Theodora (Pozdeevského) z funkce rektora MDA a úřadujícím rektorem byl jmenován inspektor Archimandrite Hilarion (Troitsky). Tyto povinnosti vykonával několik měsíců, než byl na začátku akademického roku 1917/1918 zvolen nový rektor MDA, kterým se stal arcikněz Anatolij Orlov. Hieromučedník Hilarion nesdílel některé názory biskupa Theodora. To se projevilo např. v červnu 1917, kdy byl svolán kongres učeného mnišství, na kterém bylo z iniciativy biskupa Theodora přijato usnesení, podle kterého by měla být profesura MDA vytvořena z mnišských profesorů. Archimandrite Hilarion hlasoval proti tomuto usnesení. „Dějiny akademické vědy obecně vyžadují, abychom byli velmi opatrní při obviňování profesorů Akademie z neortodoxie, protože jsou dobře známá fakta, kdy se ustanovení vědeckých prací, narychlo prohlášených za škodlivá pro pravoslaví, brzy stala obecně uznávanými pravdami,“ věřil Archimandrite Hilarion 3. Na místní radě v letech 1917 - 1918. Archimandrite Hilarion byl aktivním zastáncem obnovení patriarchátu a byl dokonce jedním z kandidátů během prvního kola hlasování o volbě patriarchy. Přes těžké časy a různé útrapy strávil archimandrit Hilarion ve školním roce 1917/1918 značnou část svého času přednášením na Akademii a výkonem funkce inspektora a asistenta rektora Akademie. V roce 1918 poprvé vyvstala otázka vysvěcení archimandrita Hilariona na biskupa. dubna 1918 biskup Seraphim (Ostroumov) z Oryolu a Sevsku ve své zprávě pro Svatý synod požádal o uspořádání sufraganského stolce v Brjansku a navrhl, aby se archimandrita Hilarion stal vikářem biskupa své diecéze, nicméně tyto plány se nenaplnily. Archimandrite Hilarion nadále věnoval svou hlavní pozornost MDA, pro kterou přicházely těžké časy. Usnesení Svatého patriarchy, Posvátného synodu a Nejvyšší církevní rady z 12./25. října konstatovalo nedostatek finančních prostředků na údržbu Akademie v roce 1919 4 . ledna 1919 byla vydána rezoluce Svatého synodu a Všeruské ústřední rady, která konstatovala: "Bylo rozhodnuto neotevírat výuku na Moskevské teologické akademii pro studenty kvůli malému počtu studentů a vysokým nákladům na jejich údržbu. Bylo rozhodnuto pozvat profesory, aby v Moskvě přednášeli veřejně na náboženská témata a sestavili populární brožury proti falešným učitelům jako protináboženskou5 protiváhu." Archimandrite Hilarion byl dříve známý jako kazatel a misionář mimo Akademii. Byl to on, kdo byl 1. prosince 1918 pozván Misijní radou na Posvátném synodu na její zasedání při projednávání tématu „organizace boje proti rostoucí nevěře“ 6 . 3. srpna 1919 ho Misijní rada na Posvátném synodu jmenovala lektorem Nového zákona na připravovaných šestiměsíčních kurzech 7 . Archimandrite Hilarion byl od akademického roku 1918/1919 prorektorem MDA, od roku 1919 však žil převážně v Moskvě. 1. února 1919 napsal N.N. Glubokovskij: "Žiji v Moskvě... Zabývám se spíše bohoslužbou a kázáním. Akademie sotva protahuje svůj život, ale stále protahuje svůj život" 8. Aktivní práce archimandrita Hilariona nezůstala bez povšimnutí Čeky. V únoru 1919 bylo vytvořeno tajné oddělení Čeky, do jehož odpovědnosti patřil „boj proti nepřátelským aktivitám duchovenstva“; Mezi její speciální jednotky patřilo 7. oddělení, které dohlíželo na církevní záležitosti 9. Právě toto oddělení zatklo 10. března 1919 archimandrita Hilariona. Od toho dne byl ve věznici Butyrka v Moskvě. Obvinění, jak napsal Archimandrite Hilarion, připadalo směšné i vyšetřovateli, 10 nicméně vyšetřování se vleklo téměř čtyři měsíce. Členové korporace MDA požádali úřady o jeho propuštění 11 . 3. května 1919 prof. S.S. Glagolev napsal: "Ach. Hilarion byl zatčen a nyní je ve vězení Butyrka. Ve skutečnosti proti němu není vedeno žádné obvinění, ale zdá se, že ho brzy nepropustí." 12 Archimandrite Hilarion byl propuštěn 7. června 1919. Akademie v této době končila svou existenci. Dne 9. května 1919 VCU po zvážení návrhu jednatel. Rektor Moskevské teologické akademie, profesor S. S. Glagolev, o obnovení vyučování tam 29. srpna (16), oznámil Radě akademie, že „od příštího roku nemůže převzít závazek poskytovat její obsah“ a navrhl zřídit zvláštní likvidační komisi na Akademii 13. 1. července 1919 přešla knihovna akademie pod jurisdikci Lidového komisariátu školství. Akademická rada přesunula výuku do Moskvy na podzim roku 1919. K pořádání vzdělávacích tříd v Moskvě a řešení aktuálních akademických záležitostí zvolila Rada Výkonnou komisi v čele s rektorem arciknězem A.P. Orlovem. Začátkem akademického roku 1919/1920 byla akademická korporace ještě poměrně plně zastoupena: rektor, prorektor (archimandrita Hilarion), 9 řádných a 14 mimořádných profesorů, 2 docenti a 1 odborný asistent. Výuka začala slavnostní modlitbou, kterou sloužil 27. září (10. října) 1919 v kostele knížete Vladimíra v Diecézním domě Jeho Svatost patriarcha Tikhon. Akademické kurzy probíhaly: do listopadu 1919. - v prostorách výměnného artelu Usachevskaja (Myasnitskaya, č. 8), od listopadu - v nových prostorách téhož artelu, v uličce Spaso-Glinishchevsky, č.p. 4, z jara 1920 - v Diecézním domě. Ve školním roce 1920/1921 výuka pokračovala: od října do prosince - v kostele sv. Jana Bojovníka na Božedomce, od 1. ledna 1920 (1921?) - v kostele Nejsvětější Trojice v Listech. Od poloviny akademického roku 1919/1920 přešla akademie na výuku podle oborového systému (tj. přednášky z určitých předmětů byly poskytovány studentům všech oborů). Pokračoval však zápis do nových akademických kurzů a udělování kandidátských titulů absolventům. 24. května 1920 v kostele Nejsvětější Trojice patriarchálního Metochionu v Moskvě, při jmenování biskupa, které provedl Jeho Svatost patriarcha Tikhon, Archimandrite Hilarion řekl: "Než jsem četl knihy, teď musím číst lidská srdce, tyto nejmoudřejší a často zcela nepochopitelné dopisy. Potom jsem psal obraz Božího inkoustu na lidský papír, který mám na lidský papír. duše. Než jsem učil, od nynějška musím vést ke spáse Dříve jsem mohl zůstat skryt - teď mě umístíš do kostelního svícnu. Biskup musí být vždy v kruhu lidského života Když jsem si zvykl na svou předchozí službu a miloval jsem ji celou svou duší, bál jsem se biskupství a vždy jsem mluvil proti svému biskupství. A nyní stojím před vámi, arcipastoři, když jsem přijal váš titul a v žádném případě to není v rozporu se slovesem, protože moje naděje v Pána je pevná. Nyní jasně vidím, že existuje velká potřeba pracovníků na Božím poli, nyní pevně vím, že Boží vůle řídí církev a že biskupové jsou v církvi dosazováni bez Boží vůle“ 14 . 25. května 1920 byl vysvěcen patriarchou Tichonem jako biskup Vereisky, vikář moskevské diecéze. Ve stejné době byl biskup Hilarion jmenován opatem moskevského Sretenského kláštera. V roce 1921 a počátkem roku 1922 se biskup Hilarion stal nejbližším pomocníkem patriarchy Tichona ve vedení moskevské diecéze, zejména po zatčení a vyhnanství podolského biskupa Petra (Polyanského) v létě 1921. Administrativní zkušenosti získané na Akademii mu umožnily brilantně se vyrovnat s mnoha zatěžujícími záležitostmi. Až do svého zatčení v březnu 1922 pokračoval biskup Hilarion v přednáškách pro studenty MDA. Ve zprávě o stavu MDA v akademických letech 1919/1920 a 1920/1921 bylo uvedeno, že dne 21. dubna 1920 byl prorektor MDA, mimořádný profesor Archimandrite Hilarion, zbaven funkce prorektora v důsledku svého jmenování biskupem ve Verei15. Akademický rok 1921/1922 začal 2. (15. srpna) v prostorách Vysokopetrovského kláštera v Moskvě. Dne 9. června 1921 napsal biskup Hilarion prof. N.N. Glubokovsky: "Akademie se nyní ruší. Výuka probíhá, ale sotva, protože studenti nejsou fyzicky schopni studovat. Ano, a profesoři také... Jsem také profesor, ale špatný. Pravda, mám tu výhodu, že stále žiju, aniž bych si dělal starosti s každodenním jídlem. Ale jsem posedlý lidmi a věcmi. Služby jsou téměř denně, po Moskvě a po publiku vždy jezdím, jsou tam tisíce lidí, v provincii jsou tisíce lidí. mě, ale spíše v kostelech, kde přednášíme, ale ve vztahu k veřejnosti“ 16. Existence MDA vážně znepokojovala úřady v souvislosti s šířením renovačního schizmatu. Dne 6. března 1923 se Protináboženská komise při Ústředním výboru RCP (b) v čele s E. Jaroslavským zabývala otázkou „uzavření teologických akademií“ a rozhodla: „Teologické akademie by měly být zlikvidovány, jak Tichonovovy v Moskvě, tak evangelické v Petrohradě“ 17. Poté jen několik profesorů v soukromých bytech pokračovalo ve výuce některých studentů ilegálně. 2. Hierarchická služba a boj proti renovačnímu schizmatu Během prvního roku své hierarchické služby ve farnostech moskevské diecéze sloužil biskup Hilarion 142 liturgií, více než 142 celonočních vigilií a pronesl 330 kázání. Téhož roku trpěl dva měsíce tyfem; tato nemoc zasáhla jeho srdce a vážně podkopala jeho zdraví. Ale téměř každý den biskup Hilarion pracoval a přijímal návštěvy v Trinity Metochion v Moskvě, kde sídlila patriarchální správa. Svatý Hilarion s požehnáním patriarchy Tichona aktivně vykonával svěcení pro církve v Moskvě a Moskevské provincii. V roce 1921 tak biskup Hilarion vysvětil budoucího hieromučedníka Johna Khrenova na jáhna v kostele 40 mučedníků 18. V letech 1920–1921 biskup Hilarion často sloužil v kostelech ve Vereisky. Biskup Hilarion se během jedné ze svých cest do Vereiského okresu spolu s arciknězem Petrem Puškinským účastnil sporu s protináboženskými agitátory, kteří utrpěli úplnou porážku. Místní úřady rozhodly o zatčení biskupa. Arcikněz Petr vyvedl biskupa zadními dveřmi ven a přivedl ho do jeho domu, odkud druhý den ráno biskup odjel do Moskvy 19 . Aktivní činnost biskupa Hilariona a dalších sufragánních biskupů moskevské diecéze vyvolala u Čeky vážné znepokojení. V září 1921 byl biskup Hilarion krátkodobě zatčen. Bylo to způsobeno tím, že získal povolení od ředitele Treťjakovské galerie a jednoho z vůdců hlavního muzea Lidového komisariátu pro vzdělávání I.Ya. Grabara, aby na svátek vladimirské ikony P. Marie (26. srpna/8. září) odnesl zázračný obraz do Sretenského kláštera. Proběhl soud, ale opět nebyl nalezen žádný důkaz 20. Nicméně i poté byl světec pod bedlivým dohledem Čeky. Dne 26. listopadu 1921 sestavil komisař tajného oddělení moskevské Čeky Michail Šmelev seznam osob zařazených do Svatého synodu a Moskevské diecézní správy, které měly být zatčeny. Tento seznam také zahrnoval biskupa Hilariona 21. 18. ledna 1922 zemřel Eusebius (Nikolskij), metropolita Krutitskij, správce moskevské diecéze. Biskup Hilarion (Trinity) byl považován za jednoho z kandidátů na tento post. To je uvedeno v závěru jeho případu ze 7. června 1922: „Mezi nejvyššími duchovními byla TRINITY vyčleněna na post moskevského metropolity“ 22 . Na tento post byl však jmenován metropolita Nikandr (Fenomenov), který byl starší a měl vyšší biskupský seniorát než biskup Hilarion. Dekret o konfiskaci církevních cenností, přijatý v únoru 1922, prakticky vyloučil církev z účasti na organizování a darování cenností ve prospěch hladovějících a zakazoval nahrazovat drahocenné předměty pro liturgické použití ekvivalentním množstvím zlata a stříbra. Akce úřadů způsobily patriarchovi Tikhonovi extrémní zmatek; v dopise M.I. Kalinin ze dne 25. února 1922 vyzval úřady, aby upustily od takového rozhodnutí, které bylo plné nepředvídatelných důsledků 23 . Úřady pochopily, že to byl patriarcha jako hlava církve, kdo byl hlavní překážkou zničení církevní organizace. Proto byl hlavní úder namířen proti patriarchovi. GPU pozorně sledovala aktivity patriarchy a jeho doprovodu. Na schůzi GPU 8. března 1922 tedy zaznělo: „... aparát duchovenstva v čele s Tichonem rozšiřuje svou práci stále více“ 24 . Všechny akce duchovenstva, které odsoudily zabavení, byly zaznamenány v informačních zprávách GPU. Byly sestaveny v Informačním oddělení a v 6. oddělení SO GPU. „Informační zpráva o otázce konfiskace církevních cenností“ připravená komisařem 6. pobočky moskevského provinčního oddělení GPU pro 4. a 5. března 1922 hovořila o kázání biskupa Hilariona 25. Tato informace tvořila základ zvláštní zprávy zaslané z GPU Ústřednímu výboru RCP (b.) speciálně pro V.I. Lenin: "4. března v kostele Sergeje (Uljanovská ulice) během celonočního bdění pronesl biskup Hilarion kázání na téma konfiskace církevních cenností ve prospěch hladovějících. Kázání mělo jasnou tendenci vytvářet nepřátelskou náladu mezi náboženskými masami proti zabavování cenností" 26. Zpráva zaslaná vedoucímu tajného oddělení GPU T.P. Samsonov informoval o setkání moskevských děkanů konaném 28. února pod předsednictvím metropolity Nikandra (Fenomenova), na kterém vyzval k „být ve střehu“ 27 . V případě patriarchy Tichona existuje „Seznam osob podléhajících zabavení v šestém oddělení“, na kterém byli patriarchovi nejbližší asistenti: biskup Hilarion (Troitsky), jakož i metropolita Nikandr (Fenomenov), zřízenec patriarchovy cely Jakov Polozov, kněz Ilja Gromoglasov, protopresbyterim Nikolaub Lyub Lyub Stejný dokument obsahuje i motivy zatčení. Metropolita Nikandr byl tedy obviněn z „organizování nezákonných setkání kléru a burcování mas na těchto setkáních, aby vystoupil proti úřadům“, biskup Hilarion byl obviněn z „organizování sporů o náboženských tématech s cílem zdiskreditovat sovětskou vládu“ 28 . GPU pochopila, že organizaci renovačních opozičních skupin extrémně brzdily aktivity aktivních biskupů a kněží z okruhu patriarchy Tichona, takže proti nim začaly represe. 22. března 1922 byl biskup Hilarion zatčen v bytě, kde žil (ul. Sretenka, 9, apt. 1), a než byl poslán do vyhnanství v Archangelské oblasti, byl držen ve vnitřní věznici GPU na Lubjance. Dne 9. dubna 1922 vydal přednosta 6. oddělení tajného oddělení GPU A. Rutkovský usnesení o výběru preventivního opatření. V závěru o „případu pana TROITSKIHO Hilariona Alekseeviče“ bylo uvedeno: ... „Není členem takzvaného synodu a Nejvyšší církevní rady, ale plní individuální příkazy patriarchy a metropolity. Je přítomen na patriarchálním nádvoří, kde přijímá všechny druhy chodců a návštěvníků, kteří přicházejí za církevními záležitostmi. Vedení obchodních jednání s nimi je nezbytné, pokud by s nimi měl být Bija, Bija, Bijáj. Jeho pobyt v Moskvě byl vysvětlen obrovským přínosem, který přináší církvi a jejímu vládci, patriarchovi, poté, co Tichon vydal výzvu, aby zabránil konfiskaci církevních cenností, dostal Troickij služební cestu do okresů moskevské provincie. Účel cesty Troickij vysvětluje jako tonzuru některých jedinců do mnišství, ale podle zpravodajských informací měla služební cesta charakter poučování a vysvětlování metod odporu proti konfiskaci. Mezi nejvyššími duchovními byl na post moskevského metropolity vyčleněn TROITSKÝ. Na základě výše uvedeného zjišťuji: TROITSKY I.A. zapojen do zločinecké monarchistické skupiny prováděné patriarchou a metropolitou, a proto věřím: Pošlete TROITSKIHO, Hilariona Alekseeviče do provincie Archangelsk. na dobu 1 roku“ 29. Dne 22. června 1922 bylo na soudním jednání Kolegia GPU rozhodnuto: „Deportovat do gubernie Archangelsk. na dobu 1 roku do 7. června 1923.“ 30. 28. června 1922 se Politický červený kříž obrátil na GPU: „Mr. Hilarion Alekseevich Troitsky (biskup Hilarion) usnesením prezidia GPU ze dne 22. VI. byl odsouzen k deportaci do Archangelska na dobu 1 roku. TROITSKIHO sestra se obrátila na Moskevský politický Červený kříž s žádostí, aby požádala GPU o povolení propustit Hilariona TROITSKÉHO na 5 dní pro osobní záležitosti a přípravy na odjezd. Moskevský politický Červený kříž žádá o uspokojení žádosti TROITSKIHO sestry a jeho propuštění, dokud neodejde na 5 dní do Archangelska“ 31. 4. července biskup Hilarion spolu se skupinou vězňů dorazil do Archangelska a 10. července byl propuštěn z vězení. Dům, ve kterém žil biskup Hilarion, se nacházel téměř v centru Archangelska; majitelé mu dali velký pokoj s okny na slunnou stranu 32. Sloužil ve vyhnanství poblíž místa, kde žil v osadě metropolita Serafim (Chichagov). 16. června 1923 učinil patriarcha prohlášení k Nejvyššímu soudu RSFSR, ve kterém vyjádřil svou loajalitu sovětskému režimu. 26. června ARC na svém zasedání rozhodl o propuštění patriarchy 27. června 33 . Kromě toho bylo GPU instruováno, aby „provedlo postupnou likvidaci případů souvisejících s konfiskací cenností, Tikhonova odvolání, osvobodila od trestu ty Tichonity, kteří veřejně prohlásili své pokání“, a také „během příštích tří měsíců přezkoumala všechny případy vyhoštěných duchovních s cílem amnestovat nejméně škodlivé z nich“ 34. S tím bylo spojeno propuštění biskupa Hilariona. Biskup Hilarion dorazil do Moskvy zřejmě na začátku července 1923 a okamžitě šel do kláštera Donskoy za patriarchou Tikhonem. Od té doby až do svého posledního zatčení v listopadu 1923 byl biskup Hilarion nejbližším pomocníkem Jeho Svatosti patriarchy. Právě jemu patriarcha svěřuje nejdůležitější úkol – vymýtit renovační schizma. Prvním krokem na této cestě bylo znovuvysvěcení katedrály Sretenského kláštera, kde byli od roku 1922 stoupenci jednoho z vůdců renovace, „metropolita“ Antonína (Granovského). Ještě dříve přešli renovátoři v bohoslužbě na ruský jazyk a gregoriánský kalendář. Antoninus zašel ještě dále a přenesl trůn z oltáře doprostřed chrámu. Začal slavit liturgii podle zvláštního obřadu, který sestavil a vydal, „přezkoumaný podle obřadů starých liturgií“. Jako zastánce „rozmanitosti liturgického života církve“ v této oblasti aktivně „improvizoval“, např. vnášením básní moderních básníků do liturgických sekvencí. Podobné „božské služby“ vykonával Antonín a jeho přisluhovači ve Sretenském klášteře; dokonce ani vůdci renovačního hnutí, jako Vvedenskij a Krasnickij, nedosáhli takového zkreslení uctívání. Již 5. července odpoledne, v předvečer svátku na počest Uvedení vladimirské ikony Matky Boží, se v ulicích Moskvy objevila oznámení s tímto obsahem: „23. června [Umělecký styl. – D.S. ] v den Ikony vladimirské Matky Boží, v 10 hodin dopoledne bude provedena božská liturgie vladimirské bohoslužby THE LINESS, THE LINESS, THE LINESS. Patriarcha moskevský a celé Rusi, v koncelebraci s: arcibiskupem Tichonem z Uralu, biskupem Hilarionem a [biskupem – D.S.] Guria, arcibiskupem Partheniem, den předtím v 6 hodin bude celebrovat Jeho Eminence biskup Hilarion. Jedno z těchto oznámení bylo strženo a bylo uchováno ve vyšetřovacím spisu patriarchy Tikhon 35. V předvečer svátku na počest ikony vladimirské Matky Boží, 5. července 1923, vysvětil biskup Hilarion velkým obřadem katedrálu Sretenského kláštera. K podobnému zasvěcení dochází v případě znesvěcení chrámu; světec považoval renovační „služby bohů“ za takové znesvěcení. Abychom ocenili význam této události, musíme si připomenout, že v té chvíli vlastnili renovátoři většinu kostelů, asi polovinu episkopátu a deset tisíc kněží. Svatý Hilarion se vší jasností ukázal, že renovace není jen rozkol v církvi, je to poskvrnění před Bohem. Tohle vystřízlivělo spoustu lidí. Poté se stovky renovačních biskupů a kněží nahrnuly do kláštera Donskoy k patriarchovi Tikhonovi a arcibiskupu Hilarionovi, aby činili pokání a vrátili se do Církve Kristovy. Již na podzim roku 1923 se velké množství bývalých renovačních biskupů a kněží kál a vrátilo se do církve a vliv renovačních center byl výrazně oslaben. Biskup Hilarion „pronesl kázání“, ve kterém apeloval na kněžstvo, které se připojilo k renovačním skupinám, aby veřejně činili pokání v církvi. Jinak jim nedovolí sloužit u oltáře. Přítomní duchovenstvo veřejně činilo pokání a Hilarion posvětil církev od znesvěcení heretiků.“ Jeden ze zaměstnanců GPU charakterizoval samotného světce takto: „Slavný kazatel, převyšující svými schopnostmi slavného kazatele Khrapovitského (Metropolitan Anthony - D.S.), Hilarion se těší obrovské oblibě mezi věřícími a je milován pro svá kázání, prodchnutá tou nejčistší Tichonščinou. Jiný agent GPU hlásí, že podle jeho odhadů bylo na bohoslužbě přítomno více než 1000 lidí, takže lidé zaplnili nejen chrám, ale i klášterní nádvoří.“36 6. července se světec zúčastnil bohoslužby ve stejném klášteře spolu s patriarchou Tikhonem a pronesl jasnou řeč namířenou proti renovátorům, což je velmi pobouřilo. Krasnickij tedy ve svém dopise GPU z 9. července napsal: „Upřímně vás žádám, abyste věnovali pozornost extrémně provokativním, kontrarevolučním aktivitám Tichovnovského essentu [sic! – D.S. ] Hilarion, 6/VII., kázal ve Sretenském klášteře a pronesl řeč v davu, na ulici byl takový fyzický pogrom záležitost skončila zatčením Během posledních 10 dnů se Tikhonovi stoupenci stali extrémně drzými, chovají se vzdorovitě a jsou připraveni přejít k bití - a tuto náladu, rozhodně pogrom a jasně protisovětskou, vytváří on, biskup Hilarion, pokud se jeho zjevně kontrarevoluční činnosti neomezí, pak jsou veřejné nepokoje a renovace nevyhnutelné. Bohoslužba 6. července se konala podle velikonočního obřadu, začínala přesně v 10:00 a končila až v 18:00. Bohoslužba se konala nejen v chrámu, ale i na nádvoří, protože chrám nemohl pojmout každého, kdo přišel. Natáčení probíhalo během bohoslužby. Svatý Tichon během svého kázání nazval bývalé „majitele“ Antonínova kláštera „podvodníky“. Patriarcha se zeptal lidí, pro jakou církev jsou. "Pro toho starého! Pryč s Antonovovými podvodníky!" - byla odpověď. Uvádí se také, že během bohoslužby se někteří „soudruzi“ v kloboucích pokusili vstoupit do chrámu, „ale pak veřejnost začala šeptat: „komunista“ a byly případy, že byly klobouky shozeny z hlavy těch, kteří přišli. Zprávy říkají, že během bohoslužby byli přítomni muži, ženy a mladiství; mnozí nemohli vstoupit do chrámu, "kvůli tomu stály davy v klášterní zahradě u kostela. V zahradě sloužil jiný kněz." Během liturgie jáhen vzpomínal na patriarchu Tichona a zpíval mu mnoho let. Před přijímáním laiků pronesl svatý Hilarion kázání, které bylo věnováno vladimírské ikoně Matky Boží a schizmatu v církvi. Světec mluvil o nemilosrdnosti schizmatu a vyzval schizmatiky k pokání. Během světcova kázání zazněly z davu výkřiky: „Stojíme za starou církev! Mnozí plakali. Po liturgii pronesl patriarcha Tikhon kázání, ale podle očitých svědků mluvil o vladimirské ikoně Matky Boží. Poté patriarcha opustil kostel a začal žehnat lidem, to se dělo tři hodiny v řadě. Poté ho „téměř v náručí dav odnesl do Lubjanky, kde nastoupil do taxíku, který na něj čekal, a jel směrem k náměstí Lubjanka“. Bylo to 6. července 1923, kdy patriarcha oznámil povýšení biskupa Hilariona do hodnosti arcibiskupa. 3. Spory s renovátory Zvláště důležité byly veřejné přednášky a debaty, kterých se biskup účastnil. Zkušenosti s těmito aktivitami nasbíral v letech 1920–1922, kdy vedl debaty, mimo jiné s lidovým komisařem školství A. V. Lunacharský. Na každé veřejné přednášce nebo debatě, které se zúčastnil svatý Hilarion, byli dva nebo tři zaměstnanci GPU, jejichž zprávy byly uchovány ve vyšetřovacím spisu biskupa Hilariona a dávají představy o těchto událostech. Nejdůležitější byly spory mezi arcibiskupem Hilarionem a ženatým „arcibiskupem Krutitským“ Alexandrem Vvedenským. Jeho debaty a projevy organizovalo 6. oddělení tajného oddělení GPU se souhlasem Protináboženské komise (ARC). A tak 22. května 1923 na svém zasedání vyslechla ARC otázku vznesenou jejím tajemníkem E.A. Tuchkov „O přijetí Vvedenského jako lektora na jednu ze vzdělávacích institucí“ a učinil rozhodnutí: „Pošlete Vvedenského na Státní univerzitu kultury s návrhem na jeho všeobecné využití“ 38 . 31. července měl biskup Hilarion vystoupit na debatě s Vvedenským ve Velkém sále konzervatoře. Arcibiskup Hilarion se však této debaty nemohl zúčastnit, nebo pravděpodobněji nebyl povolen. To umožnilo Vvedenskému posílit svůj vliv. Zpráva GPU z 1. až 14. srpna 1923 říká: „VEDENSKÉHO debaty probíhají uspokojivě, počet Tichonovových řečníků a překážek se snižuje.“ 39. Za těchto podmínek musel arcibiskup Hilarion čelit Vvedenskému. Zpráva od pracovníka GPU, který byl přítomen debatě, která přesto proběhla, říká: "V publiku bylo přibližně 1500 lidí. HILARION se na debatě nedostavil a poslal místo něj mluvit občana POTOTSKÉHO; hluk, klepání a křik nedovolily VVEDENSKIMU promluvit. Řečník, Archimandrite Jevgenij (Kobranov), byl tímto názorem veřejnosti zasažen, což "dokazuje". Tichonova církev je živá, nemrtvá, a to mu dává Evženovi sílu trpět za to až do krve, ale nepromluvil, protože mu podle něj patriarcha nedovolil promluvit“ 40. Slova rektora Novospasského kláštera Archimandrita Jevgenije (Kobranova) o tom, že zakázal patriarchovi Tikhonovi promlouvat na právo mluvit. debaty s renovacemi vedl patriarcha pouze biskupu Hilarionovi nebo jeho zástupcům. srpna 1923 přednesl arcibiskup Hilarion v Polytechnickém muzeu veřejný projev na téma: „Tikhonité a renovátoři“, ve kterém odsoudil všechny renovační skupiny jako schizmatické a antikanonické, navíc odsoudil rozhodnutí Renovationistické rady z roku 1923 odstranit patriarchu Tichona z úřadu. Zpráva GPU 41 uvedla: "Rád bych vás informoval, že přednáška začala v 9 hodin večer a skončila ve 12 hodin. Téma přednášky bylo: Tichonovci a renovátoři a co je odděluje? Posluchači byli zaplněni. Naslouchali s velkou pozorností a nebyly žádné námitky. Přednášku měl jeden P. Hilarion s přestávkou každých 15 minut o své přednášce. V první polovině své přednášky kritizoval výhradně Renovy. možným způsobem, argumentoval o cíli renovátorů, které, jak sám řekl, nazval „vetřelci“, kde uvedl fakta o tom, jak renovátoři uskutečnili svůj nápad, aby nedocházelo k pronásledování duchovenstva sovětskou vládou, pak se rozhodli oddělit od Tichonovitů Po revoluci 17 se rozhodli, že na konci koncilu svolají patriarchu, jehož hlavou byl nejprve patriarcha. koncilu náhle začala říjnová revoluce, k moci se dostali bolševici, kteří okamžitě popsali všechny hodnoty, které by vládě měly patřit, protože Při selekci docházelo ke konfliktům, ale to se stalo z nedostatku vědomí občana a uvedl příklad: Tikhon, když to vše viděl, vydal výzvu, aby věřící neorganizovali krvavé střety při konfiskaci cenností 42 . Po rozchodu se renovátoři, tedy „ORLI“, oddávali nejrůznějším podlostem, jako například vyvolený VVEDENSKÝ šel na jednání k petrohradskému biskupovi. Petrohradský biskup se ho zeptal: existuje mandát, ukázal mu dokumenty z VCU, které naznačovaly, že je autorizován, a také z Tikhonu, mandáty byly s velkou pečetí, údajně z Noemovy povodně, na pečeti, podle vytištěné VCU byla napsána inkoustem. Petrohradský biskup měl pochybnosti a poslal dva lidi do Tichonu, aby zjistili, že když se podlost renovátorů ukázala, začali považovat Tichonovy kontrarevolucionáře 43. Veřejnost tleskala každému směšnému názoru renovátorů. Ve druhé polovině se dotkl sjezdu bílých biskupů v Trinity Compound v roce 1922 44 . Názor na tento kongres je následující: Hilarion říká, že my, biskupové pravoslavné církve, tento kongres neuznáváme, protože se tam shromáždili téměř všichni duchovní hnutí Renovace, protože ne všichni byli vysvěceni na biskupy podle všech stanov pravoslavné církve 45 . Když jsme si přednášku vyslechli až do konce, kde jsme slyšeli jen o nesprávném jednání renovátorů a o všemožné špíně vylévané na přednáškách, nezaznamenali jsme ze strany Hilariona žádnou protisovětskou propagandu“ 46 . Další zaměstnanec GPU, který se zúčastnil debaty, uvedl: „17/VIII – v Polytechnickém muzeu proběhla debata mezi biskupem Hilarionem na téma „Tikhonovité a renovátoři“. Hilarionův projev byl rozdělen do 2 částí: první byla namířena proti renovátorům, které Hilarion popsal jako vetřelce patriarchovy moci. Hilarion zakončil tuto část kritikou renovátorů všech směrů. Divákům se tato část projevu mimořádně líbila. Druhá část projevu se skládala z Hilarionova uznání kontrarevoluční politiky a aktivit nejen jeho, ale pravoslavné církve obecně. Závěrem Hilarion poukázal na velký počet reakcionářů - nar. úředníků, důstojníků a dalších, kteří se během revoluce aktivně podíleli na církevních záležitostech, od kterých se církev bude muset pokusit očistit“ 47. Debaty se zúčastnil i další zaměstnanec GPU, jehož zpráva se rovněž zachovala: "Informuji vás, že letos 17/VIII. Proběhla plánovaná Hilarionova reportáž "Tikhonovité a renovátoři". Setkání bylo zahájeno ve 21 hodin v posluchárně Polytechnického muzea č. 1. Posluchačů bylo hodně, všechna místa a uličky byly zaplněné. Publikum bylo téměř převážně inteligentní-buržoazní - dobře oblečený a dobře oblečený.95% Tikhonov Na začátku projevu byl vzestup ducha Tichonovců nadšeně vysoký. Když gr. Hilarion vrhl obvinění na všechny, kdo se odtrhli od jejich církve, vyjadřující hněv a nenávist, jako byli noví renovátoři vedení VVEDENSKÝM, stejně jako další 48 s červenými tvářemi a další. Polovina jeho zprávy se týkala právě obvinění všech skupin, které se odtrhly od jejich církve, a prokázaly svou nevinu podle církevních pravidel a dogmat. Vyvrácení místní moskevské rady 49 a abdikace patriarchy Tichona. Ve druhé části projevu veřejně ve svém projevu přiznal všechny kontrarevoluční činy během říjnové revoluce (převratu). Během revolučního hurikánu sociální revoluce nejvyšší hierarchie v čele s Tichonem a proti vládnímu nařízení v roce 1918, kdy byl uzavřen hanebný Brest-Litevský mír, také prohlásila, že v současnosti, počínaje říjnovou revolucí, začal ke svým církevníkům přicházet obrovský příliv inteligence, důstojníků a všemožných bělogvardějců. V současnosti se církev bude snažit očistit od této kontrarevoluční politiky...“ 50. Další projev arcibiskupa Hilariona, o kterém víme, se odehrál 4. září 1923 a jeho tématem byla katedrála renovace z roku 1923. Zpráva od zaměstnance GPU, který se sporu zúčastnil, říká: "Na debatě Hilarion 4/IX v Polytechnickém muzeu byla všechna místa v posluchárně č. 1 obsazena. Publikum se skládá z intelektuálů, spolupracovníků, několika NEP mužů a některých dělníků. Publikum v prvních řadách má tendenci se oblékat jednodušeji. Během debaty se na veřejnosti vynořily skupiny, které neustále dělaly hluk, jakmile to přišlo k renovátorům. Od 23. roku bylo téma přijato Radou. Hilarion je téma. V celém Hilarionově projevu, ve kterém kritizoval koncil, je třeba poznamenat, že Hilarion do značné míry nepovažuje koncil 17 za kontrarevoluční; Nepřátelství jednání koncilu v 17 vůči revoluci je vysvětleno nejistotou koncilu v síle kontrarevoluční moci Myslí si, že dekret patriarchátu nebyl ve vztahu k únorové revoluci kontrarevoluční. Naslouchali renovátorům, kteří mluvili. Lev 51 a BEAUTY 52 byly přerušeny hlukem. Renovátor Seraphim Kostromsky 53 byl někdy dokonce potleskem. Tikhonovi příznivci se renovátorům pouze posmívali a neřekli nic významného“ 54. Zpráva od jiného zaměstnance GPU, který se zúčastnil debaty biskupa Hilariona, uvedla: „Tématem debaty je koncil z roku 1923. Řečník - biskup Hilarion. V krátké předmluvě Hilarion odkazoval na své předchozí přednášky o otázkách obnovy církve. Pouze poukázal na charakteristické, podle jeho mínění, rysy obnovy církve, které by měly způsobit, že i ti, kdo církevní život pozorují zvenčí a o dění v církvi se málo zajímají, od této ryze schizmatické skupiny ustoupí. Tyto charakteristické rysy jsou: 1) Padělání jejich pravomocí, se kterým začala iniciativní skupina bílých duchovních „Živá církev“ - přivlastnění si správní církve [moci] sobě, přičemž patriarcha souhlasil pouze se zprostředkováním těchto osob při převedení jeho, patriarchy, úřadu - na jeho zamýšleného zástupce, což těmto osobám nezabránilo, aby si uzurpovaly moc pro sebe a uvedly ostatní v omyl 55. 2) Podvod veřejného mínění – tisk vítězných zpráv o údajně univerzálním renovaci, o přechodu řady biskupů k renovátorům atd. 3) Podvody hierarchie – vyjádřené v dekretu svévolných biskupů, nařizujících a tlačení kolem zbytku biskupů. 4) Nekanonické a z hlediska pravoslavné církve nepřijatelné chování sjezdu Živé církve, který se konal v srpnu 1922. Na sjezdu, úzkém stranickém sjezdu, který nereprezentoval většinu církve, byla přijata řada rozhodnutí zásadního rázu, která se pak prováděla háčkem nebo lumpem. Obecně je zaznamenán ostře odborný charakter sjezdu: jednotný církevní fond 56, otázka druhotných sňatků duchovních 57 atd. Tyto momenty s dostatečnou přehledností odhalily podstatu celé aktualizace. Postupně odcházejí lidé, kteří se k němu přidali kvůli své vášni pro toto hnutí nebo se k němu přidali „kvůli Židům“ (skutečná slova řečníka – smích v publiku). Poté Hilarion nastínil situaci, která se vyvinula v době svolání koncilu v roce 23, a přistoupil k instrukcím pro výběr členů koncilu 58, charakterizoval jej jako odvážně a obratně podaný, ale přesto příliš přímočarý: prozrazuje také strach o koncil, jakým směrem se bude ubírat; obecně je třeba přiznat, že návod udělal vše pro to, aby zajistil většinu a úspěch renovátorů 59: 1) Zákaz účasti na koncilu osobám přivedeným k církevnímu soudu za protirenovační činnost během roku 1922. 2) Povinná přítomnost samotné VCU na radě ústředních výborů renovátorů, zmocněná VCU - což dalo celkový počet 180 jmenovaných ze 180, zdá se, přítomných. 3) předpisy – umožňují, aby jeden v této otázce hovořil pro a jeden proti. Hilarion se poté přesune k samotnému otevření katedrály. Zdaleka to nebylo tak jednoduché a už vůbec ne tak slavnostní, jak to popisují „akce koncilu“. Od samého počátku docházelo k velkým nedorozuměním se sibiřskou diecézí. Na Sibiři tři biskupové, odmítnutí Tichonem 60, vysvětili dva ženaté biskupy 61 pod přísahou: sami nevykonají svěcení. To jim však nezabránilo ve vysvěcení Petra BLINOVA 62 na biskupa, který pak vysvětil 16 biskupů. Všichni tito biskupové přišli na koncil a podle mínění i tzv. renovačních biskupů neměli sebemenší právo zúčastnit se bohoslužby, která předcházela zahájení koncilu 63. Antonín dokonce protestoval proti Blinovově vlastní účasti na bohoslužbě 64. Podle církevních zákonů mohou biskupem někoho jmenovat pouze dva biskupové. Antonín našel východisko ze situace: protože Blinov sám zasvětil 16 lidí, znamená to, že polovina milosti je na nich. Antonín je během bohoslužby v Zaikonospassském klášteře 65 znovu zasvětil. Hilarion se poté přesune do samotné katedrály. Pro srovnání uvádí 2. efezský koncil vedený Řekem Dioskurem 66, který jej vedl v rozporu se všemi pravidly a předpisy církve. Této katedrále se říká loupežnická katedrála. Jak by se měla jmenovat katedrála roku 23? Ústřední otázkou byla podle Hilarionova názoru otázka zbavení se patriarchy a jeho soudu. Samotný proces byl nesprávný jednoduše proto, že obžalovanému nebylo zasláno předvolání. Nebyl o tom ani informován. Hilarion pak vysvětluje svůj postoj k usnesení přijatému radou k této otázce: Rezoluce uznává, že rada 17 se skládá výhradně ze šlechticů, bývalých lidí, notoricky známých kontrarevolucionářů. To prý vysvětluje... Hilarion prohlašuje, že koncil nebyl ani zdaleka kontrarevoluční. Že těch lidí uvedených výše samozřejmě bylo mnoho, ale netvořili drtivou většinu. Že samotné konání koncilu v souvislosti s říjnovou revolucí a revoluční vládou nabylo tak negativního rázu především proto, že celá společnost, když viděla hrozivou tvář revoluce, byla vyděšená a nedokázala si podat jasnou zprávu o tom, co se děje. Kromě toho (ptá se Hilariona), kdo by si dokázal představit, že tato vláda bude trvat tak dlouho? Katedrála nemohla flirtovat s vládou, jejíž dlouhodobou existencí si nebyla jistá. Hilarion vysvětluje samotný vznik instituce patriarchátu nikoli jako kontrarevoluční fakt, ale naopak jako fakt obrody církevního života, a tedy jako progresivní fenomén. Od Petra Velikého církev spadala pod autoritu státu. Patriarchát byl zničen despotismem státu a on (patriarchát - D.S.) byl pouze výrazem smyslu ruské církve. Patriarcha je prvopřítomný hierarcha a nic víc. Proto, jakmile došlo k revoluci, církev, která vycítila svá křídla, obnovila patriarchát. Jako důkaz odkazuje na své přednášky o dějinách církve (tištěné za carismu 67) – v nichž požaduje obnovení patriarchátu v církvi jako řádné. Proto (původní slova Hilariona) nelze obnovení patriarchátu pro únorovou revoluci považovat za kontrarevoluční. Odproštění samotného patriarchy probíhalo velmi matoucím způsobem: ti, kdo mluvili na obranu, nesměli mluvit 68 . Biskupská konference uznala zbavení se patriarchy a setkání celého koncilu s věřícími odebralo patriarchovi mnišskou hodnost 69. Nejlepší reakcí na tuto obnovu je, že ji téměř všichni věřící zcela ignorují. Pak jsou kritizována ostatní usnesení koncilu - jsou malicherná a podle Hilarionova názoru nehodná koncilu, úzce profesionální povahy - manželský biskupský úřad a tak dále. Obecně sehrál tento koncil velmi ošklivou roli – schválil všechny zločiny proti církvi spáchané v různých dobách představiteli Živé církve a dalšími renovátory. Ale u koncilů se vždy opakuje totéž: existuje nějaká tajemná síla, která nutí věřící přijímat rozhodnutí některých koncilů a odmítat rozhodnutí jiných. Tato síla je proti radě 23 let. Přátelský potlesk, přestávka 10 minut. Odpůrci dostali každý 10 minut a také se vyjádřili k reportáži. Všechny odpůrce lze rozdělit do tří kategorií: 1) Skutečně odpůrci z řad Renovationists; 2) obránci Tikhon a Tikhonovi následovníci; a 3) ti, kteří nepatří k pravoslavné církvi...“ 70 Tato řeč se stala jedním z důvodů zatčení světce. Závěr o případu arcibiskupa Hilariona, vypracovaný v 6. oddělení SO GPU dne 30. října 1923, uvedl: „V rozpravě 9. 4. 23 pan TROITSKÝ, vysvětlující postoj notoricky známých kontrarevolucionářů k rezoluci přijaté Radou v 17, prohlásil, že chování Rady ve vztahu k Říjnové revoluci není ani zdaleka kontrarevoluční... nabylo tak negativního charakteru především proto, že viděli hrozivou tvář revoluce. Kromě toho (vyvolá Hilarion), kdo by si dokázal představit, že vláda vydrží tak dlouho. Rada nemohla flirtovat s vládou, jejíž dlouhodobou existencí si nebyla jistá. 71 Poslední veřejné vystoupení arcibiskupa Hilariona se uskutečnilo 13. října 1923 během debaty s A. Vvedenským na téma „Nepřátelé církve“. Zachovaly se dvě zprávy zaměstnanců GPU, kteří se této debaty zúčastnili, z nichž můžeme usuzovat na obsah projevu arcibiskupa Hilariona. Zde je obsah první zprávy: "Rád bych vás upozornil, že debata na téma "Nepřátelé církve" 13/X-23 se konala za přítomnosti plného publika veřejnosti. Zprávu přednesl Vvedenskij a jeho oponentem byl Hilarion. Vvedenskij, zastavujíc se tam, kde vzniklo renovační hnutí a role duchovenstva ve starém systému, říká, že duchovenstvo nebylo nic jiného než úředníci tajné policie (hluk nohama), a pak mluví o tom, jakou práci dělali renovační duchovenstvo posledního období (řečník nesmí mluvit a dělají hluk), po zklidnění se řečník přesune k samotnému složení patriarální katedrály z roku 1917 a oné citované katedrále jakou roli sehrála proti revoluci (veřejnost dělá hluk a nenechává ji mluvit). Přesuneme se do role patriarchy Tikhona jako počítadla. revoluční, řečník se zarazí, že Tikhon je spojen se zahraniční kontrarevolucí a byl proti pomoci hladovějícím (hluk, křik), když Vvedenskij řekne „Tikhon“, publikum křičí „patriarcha“, takové pokřikování pokračuje asi 15 minut, takže se uklidní a řečník dokončí reportáž. Hilarion, mluvící jako oponent (když vystoupí na pódium s potleskem, který pokryje celý sál), říká, že duchovní byli v tomto systému špatní, ale ne všichni, byli i takoví, kteří sloužili výhradně církvi, přičemž jako příklad uvádějí sebe. Když mluvíme o katedrále z roku 1917, že katedrála nebyla stejná jako v roce 1923, byli tam skuteční biskupové, ale zde samozvaní, vysvěcení právně podle zákonů kánonů nesprávně a 46 biskupů bylo vysvěceno opět chráněnci VCU a 16 biskupů vysvěcených (starý biskup této katedrály) Říká, že takzvaní renovátoři říkají, že jsou proti veškeré politice, svobodná církev sama pro sebe, uvádí příklad, že sloužil 15 verst z Moskvy a tam renovační kněz pohrozil, že pokud bude sloužit Hilarion, říkají, že koncil v roce 1917 podal odvolání proti odluce církve od státu, vyvrací to, říká, říká, že renovátoři poslali delegaci k soudruhovi. KALININ, aby jim umožnil vzít církevní majetek do vlastních rukou, to jim samozřejmě KALININ odmítl (celou dobu byl potlesk a schvalovací hluk). Když přejde k patriarchátu a Tichonovi, říká, že patriarchát není kontrarevoluce, zničil ho Petr I. a když církev dostala svobodu, pak byla znovu nastolena otázka patriarchátu a na koncilu v roce 1917 byl zvolen. Když mluví o Tikhonovi, říká, že Tikhon není kontrarevolucionář a že nebyl proti konfiskacím; bylo možné rozdávat neposvátné hodnoty 72. O katedrále v Karlovaci 73 říká, že Tikhon dal požehnání, ale když zjistil, že se tam řeší politické otázky, opustil ho a nemá s ním nic společného 74 . Dále Hilarion říká, že nikdy nebyli nepřáteli církve, a pokud jsme nepřáteli my, pak ne církve, ale církve schizmaticko-renovační, proč zasvěcujeme katedrály po renovátorech. Je to proto, že tam slouží ženatí biskupové a to je proti kanonickým zákonům. Svou řeč zakončí slovy, ale kdyby udělal kompromis, on, Hilarion, by od něj ustoupil...“ 75 Druhá zpráva byla také uložena ve vyšetřovacím spisu arcibiskupa Hilariona: "Rád bych vás informoval, že 13/X-23 se v budově Polytechnického muzea od 8 hodin večer do 12 hodin v noci konala debata Vvedenského. Oponentem byl Hilarion. Tématem debaty bylo "Kdo jsou nepřátelé církve." Vvedenskij začal svou reportáž z období 5. roku, kdy začal rozkol mezi různými t. zv. teologické nauky. Je třeba říci, že Vvedenskij je dobrý řečník, ale přesto se objevily četné pokusy narušit debatu. Lze to samozřejmě vysvětlit tím, že veřejnost je v drtivé většině reakční živly, tedy Sucharevovi obchodníci 76 a spekulanti, dalo by se namítnout, jsou zanícení monarchisté. Když se Vvedenskij dostal do revolučního období, tedy když začal obviňovat Tichona z kontrarevoluce a řady dalších zločinů, samozřejmě se odvolával na dokumenty a velmi pádné důkazy, pak když Vvedenskij začal říkat, že Tichon na rozdíl od Kristova učení vyzýval pravoslavné, aby nepomáhali hladovým 77, tak od té chvíle začaly pokusy narušovat spor. Jeden z nejsubtilnějších organizátorů tohoto narušení, tzn. Nejvíc ze všeho hodlal narušit spor, kdo kdysi šel na vrchol a podnítil veřejnost ke zhroucení, říkám nejzarytějšího reakcionáře. Ne ten, koho policie zadržela, ten druhý byl samozřejmě jen hlupák, ne politik, nejvíc křičel, ale nedbale, a ten první sehrál roli organizátora, jak je patrné z jeho chování, nedovolili VVEDENSKÉMU dokončit trest naplno. Když se pak objevil Hilarion, ten se samozřejmě setkal s neustálým potleskem, protože drtivou většinu tvořili Tichonovci. Hilarion svými slovy odpověděl, že vše, co VVEDENSKÝ řekl, není v žádném případě nové. Říká, že jsme také kázali za svobodnou církev, tedy na slova Vvedenského, který podle Hilariona říká, že jsme byli v rukou monarchistického státu nástrojem vyšetřování, tedy politického oddělení a byli jsme členy řady monarchistických organizací. Hilarion samozřejmě tuto skutečnost obecně nepopíral a říká, že šlo o samostatné prvky. Hilarion také říká, že kostel pro kostel není v žádném případě heslem renovátorů; je to také náš slogan. Poté Hilarion Vvedenskému vyčítá, že se údajně obrátil na sovětskou vládu v osobě Kalinina, kterého požádal o pomoc, aby mu pomohla vykopnout Tichonity z kostela. Hilarion zakončil svůj projev heslem boje proti schizmatu. Rozkol je podle Hilariona renovační. nápady. Když VVEDENSKÝ pronesl své poslední poznámky, rozdrtil by ho na kusy. Je samozřejmé, že kdyby Vvedenskému bylo dovoleno promluvit [.] VVEDENSKÝ dokončil svou závěrečnou řeč, vy a já bychom se hádali a budeme se hádat ještě řadu let“ 78 . Právě tato debata, na které arcibiskup Hilarion uštědřil drtivou porážku vůdci renovátorů A.I. Vvedenského, což posloužilo jako důvod k přípravě zatčení světce. Dne 25. října 1923 předvolala zaměstnankyně 6. oddělení Yakimova světce k výslechu do Lubjanky na 26. října. Výslech však proběhl až 27. října. Během výslechu byl biskup dotázán: „Nemluvil jste na rozpravě s informací, že VCU a informátoři jsou agenty GPU?“ Arcibiskup Hilarion na to odpověděl: „Takové projevy jsem nepronesl, ale řekl jsem, že někdy vykreslují čistě církevní fenomén jako politický, informují o tom státní úřady, a tím vrhají podezření na nevinné lidi“ 79 . Téhož dne mu byl přijat písemný závazek, že neodejde. Veřejné debaty a přednášky arcibiskupa Hilariona sehrály obrovskou roli v boji proti renovaci. Světec svou charakteristickou výmluvností a přesvědčivostí dokázal prokázat absolutně nekanonickou, schizmatickou povahu renovačního hnutí. Strhl falešné masky z renovátorů a odhalil jejich pravou tvář, což mnohé vystřízlivělo a usnadnilo jim návrat do stáda patriarchální církve. Jeho argumenty použili i další představitelé pravoslavného kléru. Zuřivě odsuzoval renovátory a pochopil, že tím urychlil své nové zatčení a uvěznění, ale dělal to vědomě a obětoval se pro Kristovu církev. Neboť podle jeho slov: „Pokud nesloužíte církvi, nemá smysl dělat žádnou činnost a pak není třeba žít v Božím světle. Významné výsledky přinesla činnost arcibiskupa Hilariona jako administrátora moskevské diecéze. V Moskvě renovátoři ztratili pozici; na podzim 1923, podle E.A. Tučkova, zůstalo pod kontrolou „Svatého synodu“ v Moskvě pouze 30 kostelů, včetně katedrály Krista Spasitele a 10–20 % kostelů v Moskevské provincii. Tučkov také poznamenal, že toto hnutí se netěší podpoře laiků, a připustil, že v Moskvě a regionu má největší autoritu církev „Tichonovskaja“. Stoupenci Antonína Granovského v Moskvě vlastnili 3 kostely, ale v okresech Moskevské provincie jich nebylo 80. V říjnu 1923 komisař moskevského městského oddělení GPU, Kazansky, napsal: „V Moskvě se tichonovismus víceméně úspěšně vypořádal s renovací“ 81 . Kromě správy vereanského vikariátu byl arcibiskup Hilarion pověřen správou vikariátu Sergius z důvodu nemoci biskupa Bartoloměje (Remova) 82 . Arcibiskup Hilarion byl zatčen 15. listopadu 1923 na základě zatykače podepsaného nechvalně známým Genrikhem Yagodou, zatímco jeho korespondence byla zabavena a 7. prosince komise NKVD pro správní vyhoštění učinila následující rozhodnutí: „Trojice by měla být uvězněna v koncentračním táboře po dobu tří let“ 83 . Světec byl poslán do Soloveckého tábora zvláštního určení. V roce 1926, kdy vypršel jeho trest odnětí svobody, bylo proti světci zahájeno nové trestní řízení. Tentokrát byl světec obviněn z toho, že „informoval různé lidi o svém rozhovoru, který se odehrál v Jaroslavském zadržovacím středisku s vedoucím 6. oddělení tajného oddělení OGPU Tučkov, dal mu publicitu, což vyvolalo mezi obyvatelstvem nepřátelský postoj k politice sovětské moci“. Šlo o to, že světec se netajil tím, že ostře odmítl Tučkovovu nabídku stát se informátorem OGPU. 14. října 1929 odsoudila zvláštní schůze ve správní radě OGPU arcibiskupa ke třem letům vyhnanství do Kazachstánu. Během této fáze biskup onemocněl tyfem a zemřel ve vězeňské nemocnici v Leningradu 28. prosince 1929. Svatý Hilarion byl oslaven jako místně uctívaný moskevský světec 10. května 1999 a na Jubilejním biskupském koncilu v roce 2000 byl zařazen mezi Radu nových mučedníků a vyznavačů Ruska. Orlovský 1996 – Damašek (Orlovský), opat. Mučedníci, vyznavači a vyznavači zbožnosti Ruské pravoslavné církve dvacátého století: biografie a materiály pro ně. Tver: Bulat, 2000. Nádoba 1994 – Vybraná nádoba: Sbírka dokumentů k dějinám Ruské pravoslavné církve / Comp. M. Sklyarová. Petrohrad, 1994. Vyšetřovací případ 2000 – Vyšetřovací případ patriarchy Tikhona. Sbírka dokumentů a materiálů z Ústředního archivu FSB Ruské federace. M., 2000. Kremelské archivy. Kniha 1. – Archiv Kremlu: Ve 2 knihách. Politbyro a církev 1922–1925 Kniha 1. M.; Novosibirsk, ROSSPEN; Sibiřský chronograf, 1997. Kremelské archivy. Kniha 2. – Archiv Kremlu: Ve 2 knihách. Politbyro a církev 1922–1925 Kniha 2. M.; Novosibirsk, ROSSPEN; Sibiřský chronograf, 1998. Fast 2000 – Fast M., kněz. Dějiny tomské diecéze (1917–1944). MDA. SP, 2000. (PhD práce). Skutky z roku 1994 – Skutky Jeho Svatosti Tichona, patriarchy moskevského a celého Ruska, pozdější dokumenty a korespondence o kanonické posloupnosti nejvyšší církevní autority. 1917–1943 / sestava M.E. Gubonin. M., 1994. ARK = Protináboženská komise při Ústředním výboru Ruské komunistické strany (bolševici) VCS = Nejvyšší církevní rada VCU = Vyšší církevní správa (v letech 1917 až 1921 fungovala kanonická VCU a v letech 1922–1923 – renovační) VChK = Všeruská mimořádná komise GARF = Státní archiv Ruské federace GPU = Státní politická správa GUS = Státní akademická rada Lidového komisariátu školství RSFSR NKVD = Lidový komisariát vnitřních věcí OGPU = Sjednocená státní politická správa pod Radou lidových komisařů SSSR RGASPI = Ruský státní archiv sociálně-politických dějin RGIA = Ruské státní archivy SO GPU = Tajné oddělení GPU CA FSB = Ústřední archiv Federální bezpečnostní služby Ruské federace Ústřední výbor RCP (b) = Ústřední výbor Ruské komunistické strany (bolševici) Orlovský 1996. Kniha 4. S. 391. Golubtsov S., protoděkan. MDA v revoluční době. M., 1999. S. 63 Viz: Všeruský kongres vědeckého mnišství // BV. 7. 1917. s. 143–144. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 21. L. 30. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 22. L. 13. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 63. L. 18–19. RGIA. F. 831. Op. 1. D. 63. L. 58. Lubjanka. Čeka-OGPU-NKVD-MGB-KGB. 1917–1960. Adresář / Comp. A.I. Kokurin, N. V. Petrov. M.: Nakladatelství MFD, 1997. S. 9. Orlovský. 1996. Kniha. 4. S. 403. Vyšetřovací případ 2000. S. 485. CA FSB D. R-43193. T. 1. L. 9. Orlov A.P., prot. Zpráva o stavu MDA ZA ROK 1919/1920 A 1920/1921. // VRKhD 147. 1986. S. 198. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 443a. L. 32; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 8. Orlovský 1996. Kniha 5. S. 300. Hieromučedník Hilarion, arcibiskup Vereisky // Moskevský diecézní věstník. 1999. č. 5–6. str. 52. Ústřední volební komise FSB. F. 1. Op. 5. D. 363. L. 8–9 sv. Ústřední volební komise FSB. D. R-43193. T. 1. L. 50. (dále znaky psaní dokumentů ze sovětských orgánů zachovány). GARF F. 1235. Op. 97. D. 54a. L. 38–39; nakl.: Domácí archiv 1993. č. 6. S. 115–116. Kremelské archivy. Kniha 1. s. 115–116. Ústřední volební komise FSB. F. 1. Op. 6. D. 11. L. 13. RGASPI. F. 5. Op. 2. D. 48. L. 74; nakl.: Archiv Kremlu. Kniha 2. S. 28. Ústřední volební komise FSB. D. N-1780. T. 4. L. 256. Ústřední volební komise FSB. D. N-1780. T. 4. L. 259. Ústřední volební komise FSB. D. R-43193. T. 1. L. 50. Ústřední volební komise FSB. D. R-43193. T. 1. L. 57. GARF. F. 8419. Op. 1. D. 259. L. 121; nakl.: Církevní historický zpravodaj. 1999. č. 2–3. str. 71. Orlovský 1996. Kniha. 4. S. 408. Kremelské archivy. Kniha 1. S. 528. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 114. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 565a. L.5; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 17. Ústřední volební komise FSB. D. N-1780. T. 4. L. 342. Ústřední volební komise FSB. D. N-1780. T. 4. L. 399 sv. Text tohoto a následujících dokumentů sestavených GPU je uveden s částečným zachováním vlastností originálu. 9. dubna 1922 vydal patriarcha Tichon „Projev k diecézním biskupům“, ve kterém poukázal na nepřípustnost odporu proti zabavování cenností. (Investigation case 2000, s. 124–125. Kreml Archives. Book 2, s. 177–178). Řeč je o návštěvě skupiny zástupců renovátorů VCU v čele s A.I. Vvedenského metropolitovi Veniaminovi (Kazaň) z Petrohradu a Gdova 26. května 1922. Vvedenskij požadoval, aby metropolita uznal VCU. Metropolita Veniamin ve svém poselství z 28. května 1922 exkomunikoval arcikněze A. Vvedenského a kněze V. Krasnického a E. Belkova z církve. Řeč je o sjezdu skupiny Živá církev, který se konal v Moskvě ve dnech 3. až 17. srpna 1922. Na sjezdu bylo přítomno až 200 delegátů. Kongres rozhodl o uzavření všech klášterů, dal za úkol usilovat o proces s patriarchou Tichonem a zbavit ho jeho důstojnosti; všichni biskupové-mniši, kteří nepodporovali renovaci, dostali příkaz odstranit ze svých katedrál. Na posledním plenárním zasedání 15. srpna přijal sjezd usnesení, podle kterého měla budoucí rada zrušit exkomunikaci od Lva Tolstého. Sjezd připravovala a řídila 6. pobočka SO GPU. (Viz zprávy E.A. Tučkova o průběhu kongresu; publ.: Kremlin Archives. Book 1. s. 315–318). Sjezdu se zúčastnili biskupové vysvěcení renovačními biskupy starého dekretu Antonínem (Granovským) a Leonidem (Skobejevem), nově vysvěcení sice nebyli oddáni, ale nesložili sliby mnišství, jak to od kandidátů na biskupy vyžaduje pravoslavná tradice. CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 138 sv. CA FSB D. N-1780. T. 4. L. 345. Je zřejmé, že to odkazuje na Archpriest V.D. Krasnitsky, vůdce renovační skupiny „Živý kostel“. Krasnickij je uveden odděleně od „nových renovátorů“ vedených Vvedenským kvůli skutečnosti, že po renovační radě v roce 1923 skupina „Živá církev“, která stála v čele renovačního hnutí, ztratila svůj význam. „Místní koncil ruské pravoslavné církve“ se konal v katedrále Krista Spasitele od 29. dubna 1923. Podle E.A. Tučkov, na koncil přišlo asi 500 delegátů, z toho 67 biskupů. 22 biskupů, kteří dorazili na koncil, mělo staré usnesení. Hlavním rozhodnutím koncilu z pohledu úřadů bylo prohlásit patriarchu Tichona za „zbaveného své důstojnosti a mnišství a navráceného do svého primitivního světského postavení“. Práce kongresu řídila E.A. Tučkov, který měl podle něj na zastupitelstvu „až 50 % svých znalostí“. (Viz: Kremelské archivy. Kniha 2. s. 388–400). CA FSB D. R-43193. T. 2. L. 139. Renovační biskupové se jménem Leo nám nejsou známí. Možná mluvíme o V.N. Lvov. Lvov Vladimir Nikolaevič (1872-1934), 3.2.1917-24.7.1917 – hlavní žalobce Svatého synodu. V lednu 1920 emigroval. V červenci 1922 se se svolením politbyra Ústředního výboru RCP (b) vrátil do Ruska a vstoupil do Živé církve. Vedoucí renovační VCU do května 1923. Aktivní propagátor renovace. V roce 1927 byl zatčen a na tři roky vyhoštěn do Tomska. Krasotin P., arcikněz. Působil jako kněz v Jaroslavlské diecézi. V létě 1922 se zapojil do renovačního hnutí. Vedl skupinu SODATS v Jaroslavlské diecézi. Nominován jako delegát do rady v roce 1923. V květnu 1923 se stal členem renovační Všeruské ústřední rady a v srpnu 1923 renovačního Svatého synodu. Seraphim (Meshcheryakov) (1860-1933), arcibiskup. V roce 1898 byl vysvěcen na biskupa. V roce 1922 - arcibiskup Kostroma a Galich. 16. června 1922 pod tlakem GPU spolu s metropolitou Sergiem (Stragorodským) a arcibiskupem Evdokimem (Meshchersky) podepsal „Memorandum tří“ o uznání VCU. V roce 1922 renovátor metropolita z Mogileva. V roce 1924 metropolita Nižního Novgorodu. 11. září 1924 přinesl veřejné pokání za odklon od schizmatu a byl přijat patriarchou Tichonem ve své současné hodnosti. V roce 1925 byl zatčen a poslán do Solovek, kde se nacházel arcibiskup Hilarion. Od 15. července 1927 – tambovský arcibiskup. Od roku 1932 - metropolita Stavropolu a Kavkazu. Zastřelen 5.7.1933. Ústřední volební komise FSB. D. N-1780. T. 4. L. 347. 18. května 1922 přišla k patriarchovi Tichonovi skupina členů „Živé církve“ vedená A. Vvedenským a V. Krasnickým. Sám patriarcha popsal tyto události následovně: „Ustoupili jsme jejich pronásledování a dali jsme na jejich prohlášení toto usnesení: „Níže jmenovaným osobám, tj. kněžím, kteří prohlášení podepsali, je svěřeno, aby přijali a předali Jeho Eminenci Agafangelovi po jeho příjezdu do Moskvy synodální záležitosti za účasti tajemníka Numerova. Na základě tohoto usnesení jim bylo uloženo přijmout případy a předat je metropolitovi Agafangelovi, jakmile dorazí do Moskvy. Nedali jsme žádné rozkazy, co mají dělat s přijatými záležitostmi, kdyby se metropolita Agafangel neobjevil v Moskvě, protože jsme tehdy nemohli předvídat samotnou možnost, a že oni sami v takovém případě budou muset nahradit metropolitu a stát se hlavou církevní správy, nemohla být v usnesení požehnána, protože pravomoci spojené s hodností biskupa nelze přenést na starší." 19. května vznikla renovační VCU, která si uzurpovala nejvyšší církevní autoritu. Na sjezdu bylo schváleno usnesení o jednotném církevním fondu. Renovační hnutí zažívalo akutní finanční krizi a prostředky získané od GPU nestačily. Hlavním zdrojem peněz měly být kostely na hřbitovech a továrny na svíčky; polovina všech prostředků získaných jejich prostřednictvím měla jít do VCU. Každá farnost měla do 1. října 1922 převést 5 milionů rublů na VCU; do 6. října 1922 bylo nařízeno převedení všech klášterních fondů, kromě nejnutnějších, na VCU. Na sjezdu „Živé církve“ byla přijata rezoluce, podle které bylo VCU povinno ještě před svoláním koncilu povolit vysvěcení ženatých presbyterů na biskupy, povolit druhý sňatek duchovních, povolit mnichům ve svatých řádech se ženit bez odebrání hodnosti, povolit i duchovním a biskupům sňatky, některá omezení se mohli uzavírat a uzavírat sňatky: příbuzenství čtvrtého stupně byly povoleny i sňatky mezi kmotrem a matkou. To odkazuje na „Nařízení o svolání místní rady Ruské pravoslavné církve v roce 1923“. ze dne 1. února 1923; publ.: Místní zastupitelstvo. Simbirsk, 1923. s. 3–7. To byl důsledek politiky GPU. E. Tučkov poukázal na to, že je nutné „uskutečnit předkoncilní kampaň, aby se do katedrály nedostavila většina duchovních hnutí Černý Tichonov“. (CA FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 92; nakl.: Archiv Kremlu. Kniha 2. S. 345). V září 1922 biskup Sophrony (Arefyev) z Novonikolajevska přešel na stranu VCU. (Viz: Fast. 2000, str. 99) Současně renovátory podporoval bývalý biskup z Akmoly, vikář Tomské diecéze Gabriel (Voevodin), který byl v důchodu a žil v Tomsku. (Viz: Fast. 2000, str. 98–99) Třetím biskupem, o kterém se zmiňuje arcibiskup Hilarion, je zjevně bývalý biskup Krasnojarsku a Jenisej Nazarij (Andreev), který v září 1922 pod tlakem GPU opustil ministerstvo vlády. (RGIA. F. 831. Op. 1. D. 218. L. 40). 21. září 1922 výše uvedení tři biskupové vysvětili ovdovělého arcikněze Ionana Zavadovského sufragánním biskupem Bijsko-altajské diecéze. 24. září 1922 byl ovdovělý arcikněz Nikolaj Čižov povýšen na biskupa v Irkutsku. (Viz: Fast. 2000. S. 48; Renovationist schism. (Materiály pro církevně-historické a kanonické charakteristiky) / Sestavil I. V. Solovjov. M.: Krutitsky Compound Publishing House, 2002. S. 768, 877–878) Blinov Petr Fedorovich (narozen kolem roku 1890 - potlačeno kolem roku 1938), jeden z vůdců hnutí renovace, organizátor „Sibiřské živé církve“ a renovátor „Sibiřské církevní správy“ (SibTSU, nebo „Sib Church“), mezi renovátory nesl tituly „Metropolitan celé Sibiře“, „Církev Síbiřské církve“. K falešnému vysvěcení, které provedli Ioann Zavadovskij a Nikolaj Čižov, došlo 8. října 1923 v Tomsku. Vrcholem renovační činnosti P. Blinova bylo předsednictví Celoruské místní rady renovátorů konané v katedrále Krista Spasitele (29. dubna – 9. května 1923) a vedení deputace této falešné rady k Jeho Svatosti patriarchovi Tichonovi, kterému P. Blinov přečetl a předložil koncilní rezoluci. Na koncilu v roce 1923 vedl P. Blinov skupinu 60 zástupců sibiřských renovátorů s názvem „Siberian Group Living Church“. Bohoslužba se konala 29. dubna 1923 v katedrále Krista Spasitele před otevřením katedrály. Antonín (Granovský) byl odpůrcem ženatého episkopátu. V dopise metropolitovi Sergiovi (Stragorodskému) v září 1922 napsal: "Pořád jsem zastavil ženatého biskupa. Pojmenovali oni. Musel jsem se uchýlit k vnějšímu vlivu, což se tentokrát povedlo." (Teologický sborník 6. 2000. S. 62.) Klášter Zaikonospasskij na Nikolské ulici v Moskvě měl Antonín k dispozici (viz: Tsypin V., arcikněz Innocent (Pavlov), opat Antonín (Granovskij) // PE. T. II. 2001. S. 683). Hovoříme o heretickém „lupičském“ koncilu v Efesu v roce 449, v jehož čele stál alexandrijský patriarcha Dioskoros. Viz: Hilarion (Troitsky), archimandrita. Ruská pravoslavná církev od starověku po současnost // Rusko ve své minulosti a současnosti. M., BG. Ve zveřejněných zdrojích a historiografii nejsou žádné informace o tom, kdo z účastníků koncilu protestoval proti zbavení moci patriarchy Tichona. Je známo, že volyňský biskup Leonty (Matuševič) se pokusil vznést námitku proti zavedení ženatého episkopátu, ale předsedající „metropolita“ Petr (Blinov) byl zbaven slova. Dne 3. května 1923 přijala katedrála na základě zprávy A. Vvedenského a V. Krasnického rezoluci, která uváděla: „Katedrála považuje Tichona za odpadlíka od pravých Kristových smluv a zrádce církve a na základě církevních kánonů jej tímto prohlašuje za zbaveného řádu a jeho postavení do patriarchálního mnišství a je nyní vrácen z patriarchovského mnišství. laik Vasilij Bellavin.“ (Místní rada Ruské pravoslavné církve 1923 (bulletiny). M.: Nakladatelství arcikněze V.D. Krasnického, 1923. S. 12. Ústřední volební komise FSB. D. R-43193. T. 2. L. 140–140 sv. Ústřední volební komise FSB. D. R-43193. T. 2. L. 166 sv. Ve svém poselství z 28. února 1922 patriarcha Tikhon napsal: „Nemůžeme však schválit odstranění posvátných předmětů z kostelů, a to ani prostřednictvím dobrovolného darování, jejichž použití není pro liturgické účely, je zakázáno kánony Univerzální církve a je podle ní trestáno jako svatokrádež. (Zákony 1994. s. 190). 9. dubna se tato zpráva stala předmětem diskuse při výslechu patriarchy v GPU, který sám Jeho Svatost popsal takto: „Samsonov a Krasikov mi vysvětlili... jsou naštvaní na mou druhou zprávu, není třeba přikládat velký význam... nechci vůbec nic, ale jednu věc nepovoluji. Posvátné nádoby, jak se vkládají pod nohy do krabice a zadupou to DFS... N-1780 T. 4. L. 247). 21. listopadu 1921 byla zahájena ruská celocizinecká církevní rada v Karlovtsy. Rozhodla o obnovení dynastie Romanovců v Rusku a obrátila se na Janovskou konferenci s výzvou k zahájení křížové výpravy proti bolševismu. Zahraniční hierarchie svým jednáním politického charakteru vytvořila vhodnou záminku pro úřady, aby zničily církev v Rusku jako kontrarevoluční organizaci spojenou s bělogvardějskou emigrací. Patriarcha tomu velmi dobře rozuměl; musel buď odsoudit činnost „karlovarské hierarchie“, nebo vystavit církev hrozbě úplného zničení. 5. května 1922 činí patriarcha, aby zachránil církev před zničením, jediné možné rozhodnutí – svolává zasedání synodu a nejvyšší církevní rady v Trinity Compound, které rozhodnou o zrušení VCU v zahraničí. Monarchické protisovětské akty karloacké katedrály byly uznány jako „akty, které nevyjadřují oficiální hlas Ruské pravoslavné církve“ a Svatý synod, pokud by mohl plně fungovat, byl požádán, aby učinil úsudek o „církevní odpovědnosti některých duchovních“ (Skutky 1994, s. 193–194). Ústřední volební komise FSB. D. R-43193. T. 2. L. 142. Obchodníci z náměstí Sukharevskaja v Moskvě. V roce 1921 začali patriarcha Tikhon a další ortodoxní hierarchové hledat příležitosti pro náboženské organizace, komunity a farnosti, jak se podílet na pomoci hladovým. Koncem léta 1921 patriarcha Tikhon dospěl k závěru, že s následky hladomoru se nejlépe vyrovná zvláštní církevní výbor pro pomoc při hladomoru. Členové prezidia Všeruského výboru pro pomoc při hladomoru pod Všeruským ústředním výkonným výborem, kterému předsedá M.I. Kalinin, považoval za vhodné vytvořit církevní výbor. 31. srpna 1921 se patriarcha znovu obrátil na M.I. Kalinin: „Žádám vás, abyste, pokud je to možné, urychlili schvalování nařízení v Církevním výboru a zveřejnili je pro rozsáhlé shromažďování darů a zahájení akcí... pro poskytování pomoci na místě.“ Vzhledem k tomu, že peněžní dary na pomoc hladovějícím zjevně nestačily, vydal patriarcha a Posvátný synod 19. února 1922 po schválení vládou zvláštní poselství duchovenstvu a věřícím, které vyzývalo k darování kromě osobních věcí také chrámové šperky, které nemají důležitý liturgický význam. Později, během výslechů, patriarcha Tikhon potvrdil, že zatímco vyjednával s PomGol, byl za jeho zády vydán dekret. Ústřední volební komise FSB. D. R-43193. T. 2. L. 143. Ústřední volební komise FSB. D. R-43193. T. 2. L. 145. Ústřední volební komise FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 41. Ústřední volební komise FSB. D. N-1780. T. 5. L. 212 sv. Ústřední volební komise FSB. D. N-1780. T. 4. L. 348. Ústřední volební komise FSB. D. N-1780. T. 4. L. 164.