Публічні диспути священномученика Іларіона з оновленцями 1923 р.

Однією з головних завдань, яку ставив перед собою священномученик Іларіон, була боротьба з розколом. Здійснення цього завдання він приступив після повернення з архангельської заслання на початку липня 1923 р. Особливого значення мали публічні лекції та диспути, в яких брав участь Владика. Досвід такої діяльності він накопичив ще у 1920–1922 рр., коли часто проводив диспути з пропагандистами-антирелігійниками. Сама можливість публічних виступів архієпископа Іларіона була наслідком певного тактичного маневру, що проводився владою щодо Церкви і тривав з кінця червня 1923 р., коли за рішенням Політбюро було звільнено Патріарха Тихона. Проте вже з квітня 1923 р. документи Політбюро ВКП(б) та Антирелігійної комісії при ЦК ВКП(б) (АРК) свідчать про деяку тактичну зміну політики влади стосовно Церкви. Багато в чому це було з тим, що головні організатори антицерковної кампанії 1922 р. Ленін і Троцький з різних причин втрачають впливом геть формування партійного курсу. Проходив у Москві з 17 по 25 квітня 1923 р. XII з'їзд РКП(б) прийняв спеціальну резолюцію “Про постановку антирелігійної агітації та пропаганди”. Тут засуджуються “навмисне грубі прийоми”, образу почуттів віруючих 1 . Тактичний маневр влади полягав у відмові надмірних заходів щодо викорінення релігії. Було визнано, що в такій релігійній країні, як Росія в короткий термін викорінити релігію неможливо, тому пропонувалися гнучкіші довгострокові заходи. 21 червня 1923 р. Політбюро ЦК ВКП(б) приймає пропозицію Антирелігійної комісії про зміну запобіжного заходу Патріарху Тихону; одночасно було прийнято рішення “процесу доки ставити” 2 . Цікаво відзначити, що наступного дня Архангельським облвідділом ГПУ було ухвалено постанову про звільнення з-під варти єпископа Іларіона 3 . Особливого значення мав циркулярний лист ЦК РКП(б) № 30 “Про ставлення до релігійним організаціям”, яке датовано 16 серпня 1923 р. і підписано І. Сталіним. У циркулярі говорилося: “ЦК пропонує всім організаціям партії звернути найсерйознішу увагу ряд серйозних порушень, допущених деякими організаціями у сфері антирелігійної пропаганди і, взагалі, у сфері відносин до віруючим та його культам”. Циркуляр забороняв закриття церков "за мотивами невиконання адміністративних розпоряджень про реєстрацію", за несплату податків, арешти "релігійного характеру", якщо вони не пов'язані з контрреволюційними діяннями. Циркуляр застерігав від гонінь на віруючих, оскільки “ганення лише зміцнюють релігійні забобони” 4 . Як справедливо зазначає академік М. М. Покровський , " аж ніяк не слід перебільшувати значення цього недовгого тактичного маневру для доль церкви та релігії " 5 . ГПУ не було зацікавлене в ослабленні тиску на Церкву, але змушене було підкоритися політиці партії. Однак це не означало послаблення контролю за діяльністю Церкви, особливо її керівників, одним із яких був архієпископ Іларіон. На кожній публічній лекції чи диспуті, де брав участь святитель Іларіон, перебували два чи три співробітники ГПУ, звіти яких збереглися та дають уявлення про ці події. Читаючи ці документи, слід враховувати, що їх складали люди, які негативно і упереджено ставляться до Патріаршої Церкви, малограмотні та некомпетентні у церковних питаннях. Їхнім завданням було збирання “компрометуючого матеріалу” на архієпископа Іларіона для того, щоб ГПУ змогло виправдати його арешт та взяття під варту. Найважливішими були диспути архієпископа Іларіона з одруженим “архієпископом Крутицьким” Олександром Введенським. Введенський розглядався владою у цей період як найбільш діяльний та активний обновленець, його діяльність спрямовувалась шостим відділенням Секретного відділу ГПУ та Антирелігійною комісією при ЦК ВКП(б). У березні 1923 р. саме записки Введенського лягли в основу доповідей Є. Тучкова в АРК про політику щодо оновлення 6 . На обновленському соборі секретний співробітник ГПУ “митрополит Сибірський” Петро Блінов провів рішення про призначення Олександра Введенського “архієпископом Крутицьким” в обхід необхідних процедур 7 . Управління Московською єпархією після усунення Антоніна (Грановського) у червні 1923 р. перейшло до рук Введенського, він також входив до складу вищої церковної ради. На початку серпня 1923 р. він увійшов до складу обновленського “священного синоду” як другого заступника голови, очолив у “синоді” адміністративний та просвітницький відділи та місіонерську раду 8 . Його диспути та виступи організовувалися шостим відділенням Секретного відділу ГПУ із санкції Антирелігійної комісії. Так, 22 травня 1923 р. АРК на своєму засіданні заслухала винесене її секретарем Є. А. Тучковим питання "Про допущення Введенського лектором в один з навчальних закладів" і прийняла рішення: "Направити Введенського в ГУС, запропонувавши використовувати на загальних підставах" 9 . 31 липня 1923 р. владика Іларіон мав виступити на диспуті з Введенським у Великій залі консерваторії. Однак прибути на цей диспут архієпископ Іларіон не зміг, або, ймовірніше, не був допущений. У повідомленні співробітника ГПУ, який був присутній на цьому диспуті, йдеться: «Публіки приблизно до 1.500 осіб. ІЛАРІОН на диспут не з'явився, надіславши виступити замість себе громадянина ПОТОЦЬКОГО; шум, стукіт і крики не давали ВВЕДЕНСЬКОМУ говорити. Архимандрит Євген (Кобранов), що виступив, розчулювався такою “міцно-спаяною поведінкою публіки”, що доводить, на його думку те, що церква Тихона жива, а не мертва і що це дає йому ЄВГЕНІЮ сили постраждати за неї навіть до крові. Виступати, однак, він не став, тому що, за його словами, патріарх виступу йому не дозволив. ВВЕДЕНСЬКОМУ вдалося дуже недовго говорити про ТИХОН, його каяття, ставлення до нього еміграції тепер ПОТОЦЬКИЙ говорив про узурпацію оновленцями влади у в'язня патріарха, про неправильність зняття сану з нього; насамкінець запитує, чи багато віруючих забажає молитися з вами» 10 . Слова настоятеля Новоспаського монастиря архімандрита Євгена (Кобранова) про заборону йому Патріархом Тихоном виступати на диспуті, очевидно, мали на увазі те, що право виступати на диспутах з оновленцями було надано Патріархом лише архієпископу Іларіону або його представникам. Однак, як зазначалося, архієпископ Іларіон не отримав можливості брати участь у диспуті з Введенським 31 липня; це дозволило Введенському посилити свій вплив. У зведенні ГПУ з 1 по 14 серпня 1923 р. говорилося: “Диспути ВВЕДЕНСЬКОГО проходять задовільно, кількість тих, що виступають Тихоновців та обструкції – зменшуються” 11 . У цих умовах архієпископ Іларіон мав протистояти Введенському. 17 серпня 1923 р. у Політехнічному музеї відбувся публічний виступ архієпископа Іларіона на тему “Тихонівці та оновленці”, в якому він засудив усі обновленські групи як розкольницькі та антиканонічні; крім того, він засудив рішення обновленського собору 1923 про зняття сану з Патріарха Тихона. У доповіді співробітника ГПУ 12 говорилося: «Доводжу до Вашого відома, що лекція розпочалася о 9-й годині. Вечори й закінчилася о 12 год. ночі. Тема лекції була: Тихонівці та Оновленці та що їх поділяє? Публіка була повна аудиторія. Слухали з великою увагою, а також заперечення з боку їх не було. Лекцію читав один о. Іларіон з перервою на 15 хв. У першій половині своєї лекції він говорив виключно про оновленців, всіляко критикував, доводив про мету оновленців, яких, як він висловлювався, називав - "загарбниками", де наводив факти яким шляхом оновленці проводили свою ідею, так, щоб не було гоніння на духовенство з боку радянського уряду. Після революції в 17 р. вирішили зібрати перший собор, мета якого була обрання глави церкви "патріарха" і в кінці собору раптом почалася Жовтнева Революція при владі стали більшовики, які відразу описали всі цінності, які повинні належати Уряду, т. до. при відбірці відбувалися конфлікти, але це виходило через несвідомість гр-н, причому навів приклад: Тихін бачачи все це випустив звернення, щоб віруючі не влаштовували кривавих зіткнень при вилученні цінностей 13 . Після розколу оновленці-тобто “ОРЛИ” пускалися на всякі підлості, як наприклад: обраний ВВЕДЕНСЬКИЙ поїхав до Петроградського єпископа для переговорів. Петроградський єпископ у нього запитав: чи є доручення, він йому показав документи від ВЦУ, де вказується, що він уповноважується одночасно, так само і від Тихона, мандати були з великою печаткою, нібито від Ноєвого потопу, на друкованій друкарні було написано чорнилом ВЦУ. Петроградського єпископа взяло сумнів і послали 2 чоловік до Тихона, для з'ясування, коли ж з'ясувалося, підлість оновленців, вони стали Тихоновців вважати контр-революціонерами 14 . Публіка на кожну сміховинну думку оновленців аплодувала. У другій половині він торкнувся з'їзду білих єпископів у Троїцькому Подвір'ї 1922 р. 15 думка про цей з'їзд така: Іларіон каже, що ми єпископи Православної церкви не визнаємо цей з'їзд тому, що туди зібралося майже духовенство Обновленського руху, які були не всі присвячені в єпископа не за всіма статутами православної церкви 16 . Послухавши лекцію до кінця, де тільки й чути було про неправильні дії оновленців і про всіляку грязь анти-радянської пропаганди, що виливається на лекції нами, з боку Іларіона помічено не було» 17 . Інший співробітник ГПУ, який побував на диспуті, доповідав: «17/VIII – у політехнічному музеї відбувся диспут єпископа Іларіона на тему “тихонівці та оновленці”. Мова Іларіона розбита була на 2 частини: перша - спрямована була проти оновленців, яких Іларіон описав загарбниками влади патріарха. Цю частину Іларіон закінчив критикою оновленців усіх напрямків. Публіці ця частина промови надзвичайно сподобалася. Друга частина промови укладала визнання Іларіона у контр-революційній політиці та діяльності не лише його особисто, а й взагалі православної церкви. На закінчення Іларіон вказував на велику кількість реакціонерів - б. чиновників, офіцерів та інших, які взяли під час революції активну участь у церковних справах, яких церкві доведеться намагатися очиститися» 18 . На диспуті побував і ще один співробітник ГПУ, доповідь якого також збереглася: “Доношу, що 17/VIII с/р призначена доповідь Іларіона Тихоновці та оновленці – відбулася. інтелігентно-буржуазна. – добре одягнена і непогано відгодована, на 95% тихонівців. Коли гр. Іларіон кидав звинувачення всім, хто відколовся від їхньої церкви, висловлюючи злість і ненависть, як новообновленцям на чолі з ВВЕДЕНСЬКИМ, а також іншим красенем 19 та ін. Половинна частина його доповіді зводилася саме до звинувачення всіх груп, що відкололися від їхньої церкви, доводячи свою. Спростовуючи помісний Московський собор 20 і зречення сану патріарха Тихона. У другій частині своєї промови він визнав у своїй промові у всіх контр-революційних діяннях під час Жовтневої Революції /перевороту/. Під час Революційного урагану Соціальної Революції вища ієрархія на чолі з Тихоном і проти порядку правління в 1918 році, коли був укладений ганебний Брестський світ, заявив і про те, що в даний час починаючи з Жовтневої Революції до них церковникам почався величезний наплив інтелігенції, до офіцерства. Нині церква спробує очиститися від цієї контр-революційної політики переслідувану тими особами, котрі вступили нині у церковне життя” 21. Наступний відомий нам виступ архієпископа Іларіона відбувся 4 вересня 1923 р., темою його став обновленський собор 1923 р. говориться: “На диспуті Іларіона 4/IX у Політехнічному музеї всі місця аудиторії №1 були зайняті. Аудиторія — інтелігенція, товариші по службі, кілька непівців, частина робітників. Глядачі в перших рядах прагнуть одягнутися простіше. Під час дебатів у суспільстві виникли групи, які постійно шуміли, щойно мова зайшла про обновленців. Іларіона зустріли добре. Тема дебатів – Рада 23 років. З усієї промови Іларіона, в якій він критикував собор, слід зазначити, що Іларіон значною мірою не вважає собор 17 контрреволюційним; Ворожість дій ради в 17 р. до революції пояснюється невпевненістю ради в силі революційної влади. Він вважає, що реставрація патріарха не була контрреволюційним актом по відношенню до Лютневої революції. Слухали реноваторів, які виступали. Лев 22 і КРАСУНЯ 23 були перервані шумом. Обновленцю Серафиму Костромському 24 іноді навіть аплодували. Прихильники Тихона тільки висміювали обновленців і нічого суттєвого не говорили»25. У повідомленні іншого співробітника ГПУ, який був присутній на цих дебатах з єпископом Іларіоном, говориться: «Тема диспуту — Собор 1923 року. Доповідач єпископ Іларіон. У короткому передмові Іларіон послався на свої лекції з питань церковного відновлення. Він лише вказав на характерні на його думку риси церковного оновлення, які змусити повинні відсахнутися від цієї суто розкольницької групи навіть осіб, які спостерігали церковне життя з боку та у справах церкви мало зацікавлених. Ці характерні риси такі: 1/ Підроблення повноважень своїх, з якого почала ініціативна група білого духовенства “Жива церква” – присвоєння собі адміністративної церковної [влади] тоді як патріарх погодився лише з посередництво цих осіб із передачі його, патріарха, канцелярії – наміченому йому заступнику і в наміченому йому заступнику, що не помічено йому заступнику і в наміченому йому заступнику, що не завдячує йому заступникові і в наміченому йому заступнику, 26 . 2/ Підроблення громадської думки – друкування переможних реляцій про загальне нібито оновлення, про перехід до оновленців низки єпископів і т. д. 3/ Підроблення ієрархії – що виявилося у постачанні самочинних архієреїв, розпорядженні та помиканні іншими єпископами. 4/ Неканонічна і неприпустима з погляду православної церкви поведінка з'їзду Живої Церкви, що мав місце у серпні 1922 р. На з'їзді – з'їзді вузько-партійному, який не представляв більшості церкви, прийнятий ряд рішень великого характеру, що проводилися потім усіма правдами і неправдами в життя. єдина церковна каса 27 , питання вторинних шлюбах духовенства 28 тощо. буд. Ці моменти з достатньою яскравістю виявили сутність всього оновлення. Поступово всі відходять особи, які до нього приєдналися внаслідок захоплення свого цим рухом, чи приєдналися до нього “страху заради іудейська” /справжні слова доповідача – в аудиторії смішок/. Потім Іларіон описав обстановку, що склалася на момент скликання собору 23 роки, переходить до інструкції на вибір у собор 29 , характеризуючи її як сміливо і спритно складену, але все ж занадто прямолінійну: так і прозирає в ній побоювання перед собором, якийсь напрям він прийме; загалом слід зізнатися, що інструкція все зробила, щоб забезпечити більшість та успіх оновленцям 30 : 1/ Заборона бути присутнім на соборі особам, залученим за протибновницьку діяльність до церковного суду за час 1922 року. 2/ Обов'язкова присутність на соборі Центральних Комітетів відновлювальних, уповноважених ВЦУ, самого ВЦУ – що дало загальну цифру 180 призначенців із 180, здається, присутніх. 3/ регламент – допускає висловлюватися з цього питання одного і одного проти. Потім Іларіон переходить до відкриття собору. Він протікав далеко не так просто і не так урочисто, як описують це "діяння собору". Із самого початку виникли великі непорозуміння із сибірською ієрархією. У Сибіру трьома єпископами, Тихоном знедоленими 31 , висвячені були два одружені єпископи 32 , під клятвою: не робити посвячення самим. Це не завадило їм посвятити в єпископи Петра БЛИНОВА 33 , який потім насвячував 16 єпископів. Всі ці єпископи приїхали на собор і, на думку навіть так званих обновленських єпископів, не мали жодного права брати участь у богослужінні, яке передувало відкриттю собору 34 . Антонін протестував навіть проти участі у богослужінні самого Блінова 35 . За законами Церкви, лише два єпископи можуть поставити когось у єпископи. Антонін знайшов вихід зі становища: оскільки Блінов присвятив 16 чоловік один – то й благодаті на них половина. Антонін під час служби в Заїконоспасському монастирі 36 зробив їх досвячення. Потім Іларіон переходить до самого собору. Для порівняння він наводить 2-й Ефеський собор, керований греком Діоскуром 37 , який провадив його всупереч будь-яким правилам і положенням церкви. Цей собор названо розбійницьким. Як же слід назвати собор 23 роки? Центральним питанням було на думку Іларіона питання про позбавлення сану патріарха та суд над ним. Самий суд неправильний вже тому, що підсудному не було надіслано виклику. Його навіть не повідомили про те. Потім Іларіон роз'яснює своє ставлення до резолюції прийнятої собором з цього питання: Резолюція визнає собор 17 року що складається з дворян, колишніх людей, від'явлених контрреволюціонерів. Цим нібито пояснюється Іларіон заявляє, що далеко вже не так був контр-революційний собор. Що звичайно багато на ньому було осіб із зазначених вище, але що далеко вони не становили переважної більшості. революції, злякалося і не змогло дати собі ясного звіту в тому, що відбувається. Не міг же собор загравати з владою, у тривалому існуванні якої він не був певен. Саме становлення інституту патріаршества – Іларіон пояснює фактом не контр-революційним, а навпаки фактом відродження церковного життя, отже – явищем прогресивним. З Петра Великого церква підпала під владу держави. Патріарх – першоприсутній ієрарх і не більше. Тому – як тільки відбулася революція церква, почувши крила – патріаршество відновила. Лютневої революції контррев[олюційним] визнано бути не може. Нарада єпископів визнала позбавлення патріарха сану, зібрання всього собору з віруючими – зняло патріарха чернечий сан 40 . Найкращою відповіддю на цю постанову є цілковите ігнорування її всіма майже віруючими. Потім критикуються інші постанови собору – які мають дрібний і на думку Іларіона негідний собору вузько-професійний характер – одружений єпископат та інше. Загалом – цей собор відіграв дуже негарну роль – він санкціонував усі злочини проти церкви, скоєні у різний час представниками Живої церкви та іншими оновленцями. Але з соборами завжди повторюється те саме: є якась таємнича сила, що змушує віруючих постанови одних соборів визнавати, постанови інших відкидати. Ця сила проти собору 23 роки. Дружні оплески, перерва 10 хвилин. Опонентам давалося по 10 хвилин, які теж висловлювалися за доповіддю. Усіх опонентів – можна розбити на три категорії: 1/ Дійсно опонентів із оновленців 2/ захисники Тихона та тихонівців та 3/ неналежні до православної церкви. Захисниками оновлення виступили – колишній обер прокурор синоду ЛЬВІВ, зустрінутий сильним громом та шумом публіки. Неодноразово переривається - він встиг дуже коротко сказати, що коріння оновлення глибше, що воно йде з 1906 року, що собор 1917 зобов'язаний своїм існуванням тільки оновленню. Живоцерковницький єпископ СЕРАФІМ КОСТРОМСЬКОЇ – 70 років, у червоній рясі /іздертий/. Цього публіка слухала і навіть інколи аплодувала. Він зазначив, що починаючи з 4 століття – адміністративна церковна влада, підпавши під вплив держави, вічно поставлялася неправильно. Ставилися недостойні поплічники влади. Теж історія повторилася в нас, починаючи з Петра. Отже єпископи, що призначаються Синодом, навіть менш гідні, ніж єпископи живоцерковницькі /Публіка не заперечує./ Щодо влади сакраментальної – то вона не порушена. Закінчується час, голова не дозволяє Серафиму говорити, хоча невелика частина публіки цього вимагає, інші мовчать. Протоієрей Павло КРАСОТІН вказує на неможливість сказати щось коротко протягом десяти хвилин. Вказує на нетерпимість віруючих, на те, що єпископи, що зараз сягають Тихона, перед тим хилилися до ВЦУ – називати не стану, але з присутніх тут такі є – /звертається обличчям до одного з попів у президії/. Загалом факт очевидний – представник Синоду виступив. Що вдалося сказати – це інша справа. Мова часто переривалася шумом. Прибічники Тихона – гр-н Трофимов – інтелігент, у окулярах, свій виступ дуже короткий, починає з передразнивания промови Антоніна, постійно ерничает. Більшість публіки вимагає більш шанобливого ставлення до противників. Трохимів неохоче підкоряється. Зрештою – він сказав щойно відгук самого АНТОНІНА про оновлень – шахраї. Св. Борзенков – повітовий – познайомив публіку з методами “приєднання до живої церкви” сільського духовенства» 41 . Цей виступ став одним із приводів для арешту Святителя. У висновку у справі архієпископа Іларіона, складеному в шостому відділенні СО ГПУ 30 жовтня 1923 р., говорилося: "На диспуті 4/9 -23 р. ТРОЇЦЬКИЙ" пояснюючи ставлення до резолюції, прийнятої собором 17 р. людей від'явлених контр-революціонерів заявив, що далеко не так був[о] до[онтр]-р[еволюційно], поведінка Собору по відношенню до Жовтневої революції набула такого негативного характеру головним чином внаслідок того, що побачили грізне обличчя Революції. владою, у тривалому існування якої він був впевнений” 42 . Архієпископ Іларіон не був вільний у своїх висловлюваннях на диспутах та публічних лекціях. Конспекти своїх лекцій він змушений був надавати до ГПУ. У слідчій справі зберігся машинописний документ, який представляє собою копію, зроблену в ГПУ, очевидно, з рукописного тексту владики Іларіона. Він має заголовок “Конспект лекцій єпископа Іларіона, які він передбачає прочитати 4 і 6 вересня 43 1923 року. Це були тези, серед яких значилися: “Церква і сучасна білогвардійська еміграція”, “Райкування” патріарха Тихона та його політичне значення як розриву з будь-якою контрреволюцією” 44 . Лекція 6 вересня, мабуть, не відбулася. Вона не значиться у зведеннях ГПУ, заборона на її проведення, очевидно, була пов'язана із змістом виступу Владики 4 вересня. Останній публічний виступ архієпископа Іларіона відбувся 13 жовтня 1923 р. під час диспуту з А. Введенським на тему "Вороги Церкви". Збереглося дві доповіді співробітників ГПУ, які побували на цьому диспуті, з яких ми можемо судити про зміст виступу архієпископа Іларіона. Наведемо зміст першої доповіді: «Доводжу до Вашого відома, що диспут на тему “Вороги церкви” 13/X –23 року відбувся за наявності повної аудиторії публіки. Доповідь робив Введенський, а потім його апонетом був Іларіон. Введенський зупиняючись звідки зародився обновленчеський рух і роль духовенства при старому ладі, він каже, що духовенство було ніщо інше, як чиновники охранки /шум ногами/, а потім говорить про те, яку роботу проробило обновленче духовенство останнього періоду /доповідачу не додають 1917 року і про патріаршестві, цитуючи сам склад того собору і яку роль він грав проти революції /публіка шумить і не дає каже/. Перейшовши до ролі патріарха Тихона як контр. революціонера, доповідач зупиняється, що Тихін був пов'язаний із зарубіжною контр-революцією і був проти допомоги голодуючим /шум, крики/, коли Введенський каже "Тихін", зал кричить "патріарх", хвилин 15 продовжує таке кричання, потім заспокоюються і доповідач закінчує доповідь. Іларіон виступаючи апонентом /коли з'являється на трибуні аплодування, що охоплює весь зал/ каже, що духовенство і було при цьому дуже погане, але не всі були, які служили виключно церкви, навівши приклад себе. Говорячи про собор 1917 року, що собор був не такий, який був у 1923 році, там були справжні єпископи, а тут самозвані, присвячені юридично за законами канонів неправильно і 46 єпископів були присвячені знову ставлениками ВЦУ та 16 старих єпископів /називаючи цей собор/. Каже, що так звані оновленці кажуть, що вони проти будь-якої політики, вільна церква сама для себе, він наводить приклад, що він служив у 15-ти верстах від Москви і там обновленський священик погрожував, що якщо буде служити Іларіон, то парафіяльна Рада та Іларіон будуть заарештовані, не думає повноваження, а вони собі надають політичну владу. Обновленці каже Іларіон, кажуть, що собор 1917 року робив звернення проти відокремлення церкви від держави, спростовуючи це, каже, каже що ось оновленці посилали делегацію до тов. КАЛІНІНУ, щоб він дозволив їм взяти в свої руки церковне майно звичайно в цьому їм КАЛІНІН відмовив / весь час аплодування і схвальний шум /. Переходячи про патріаршестві і про Тихона, каже, що патріаршество не є контр-революція, воно було знищено Петром I-м і коли церква отримала свободу, тоді знову було поставлено питання про патріарство і на соборі 1917 був обраний. Говорячи про Тихона, каже – що Тихін не контр-революціонер і що він проти винятків не був, можна було віддавати не священні цінності 45. Про Карловіцькому соборі каже, що Тихін дав благословення, але коли він дізнався, що там вирішувалися політичні питання, то відійшов від нього і нічого не має. ворогами церкви не були, а якщо є ворогами, то не церкви, а розкольницько-обновленческой церкви, чому ми освячуємо собори після обновленців. Іларіон, відсахнувся б від нього. У дебатах, коли виступали проти Тихона, то їм не давали говорити і шуміли. Виступаючи проти оновленців, Тихонівці нічого особливого не говорили, а переливали те, що говорив Іларіон. Говорячи заключне слово, Введенський намагався розбити Іларіона, але йому весь час не дають говорити і частина публіки починає йти. Примітка: серед присутніх публіки був громадянин, який намагався не давати говорити Введенському і по його стукоту ногами зал теж стукав, він ходив на верх і розмовляв з публікою, ймовірно підмовляв їх. Цей громадянин був взятий під нагляд »48. Друга доповідь також відклалася у слідчій справі архієпископа Іларіона: «Доповідаю до відома, що 13/X–23 р. у будівлі Політехнічного музею від 8 години вечора і до 12 години ночі відбувся диспут Введенського, апонентом був Іларіон. Тема диспуту була “Хто вороги церкви”. Введенський розпочав свою доповідь з періоду 5-го року, коли розпочався розкол між різними т.з. богословськими вченнями. Треба сказати, що Введенський хороший оратор, але незважаючи на це все ж таки неодноразово були спроби зірвати диспут. Звичайно це можна пояснити тим, що публіка переважна більшість реакційних елементів, тобто сухарівські торгаші 49 і спекулянти, можна стверджувати затяті монархісти. Коли Введенський дійшов до революційного періоду, тобто коли став звинувачувати Тихона в контр-революції і в низці інших злочинів, звичайно посилався на документи і на дуже вагомі докази, потім коли Введенський почав говорити, що Тихін на противагу вченню Христа закликав православних не допомагати голодним 50 , то з цього моменту. Один з найтонших організаторів цього зриву, тобто найбільше мав намір зірвати диспут, який один раз ходив нагору, підмовляв публіку до зриву, я стверджую найзатятіший реакціонер. Не той, що затримала міліція, останній, звичайно, був просто дурнем, а не політиком, найбільше кричав, але необережно, а перший виконував роль організатора, як видно з його поведінки, так і не дали повністю домовити ВВЕДЕНСЬКОМУ. Потім як з'явився Іларіон, останній був зустрінутий незмовними оплесками, звичайно, тому що переважна більшість тихонівців. Іларіон у своїх словах відповідав, що все те, що говорив ВВЕДЕНСЬКИЙ аж ніяк не нове. Каже, ми теж проповідували за вільну церкву, тобто посилався на слова Введенського, який на думку Іларіона каже, що ми були в руках монархічної держави знаряддям розшуку, тобто політичним відділом і перебували в цілій низці монархічних організацій. Звичайно, загалом цього факту Іларіон не заперечував і говорити, що це були окремі елементи. Іларіон також каже, що церква для церкви аж ніяк не гасло оновленців також і гасло і наше. Потім Іларіон дорікає Введенському за те, що останній нібито звертався до Ради влади в особі Калініна, якого просив сприяння допомогти йому вибити з церкви тихонівців. Іларіон закінчив свою промову гаслом боротьби з розколом. Розкол на думку Іларіона є обновленческой ідеєю. Коли робив заключне слово ВВЕДЕНСЬКИЙ розбив би його в пух і порох. Само собою зрозуміло, якби Введенському дали говорити [.] ВВЕДЕНСЬКИЙ закінчив заключне слово, ми з вами лаялися і лаятимемося цілий ряд років »51. Зацікавленість співробітників ГПУ у перемозі в диспуті Введенського зрозуміла, але чи міг він насправді виявитися красномовнішим за архієпископа Іларіона? Звернемося до того, як поводився Введенський на диспутах. Опубліковано стенограми диспутів Введенського з А. В. Луначарським. У Москві вони влаштовувалися у Великому театрі, у Колонному залі Будинку спілок, у Політехнічному музеї, навіть у цирку на Кольоровому бульварі. А. Ч. Козаржевський писав: "Досі ходить слава про Введенського як про незвичайного оратора, який легко перемагав діячів атеїстичного фронту і навіть самого Луначарського мало не заганяв у глухий кут. Будемо, однак, об'єктивні. Примітивних агітаторів-антирелі. Петров, спростувати було справді неважко. Луначарським, щоб переконатися в тому, що обновленський вождь мав не стільки ораторське мистецтво, скільки краснобайство, а тріскучі фрази, розраховані на емоційний ефект, нарком освіти протиставляв логічні докази і простий здоровий глузд. А. І. Введенський завжди і всюди був передусім самозакоханим позером. І в церковних проповідях, і в публічних диспутах він кокетував ерудицією, обрушував на слухачів (часто не до місця) потік іноземних імен. 52 . Екстравагантним був зовнішній вигляд А. І. Введенського: модний у 20-і рр. квадратик вусів, мефістофельська борідка, ніс з характерною горбинкою, що стирчить вгору чорне волосся, завжди напіввідкритий рот, рушійний гомін. поразка лідеру оновленців А. І. Введенському послужив одним із приводів для арешту Святителя. 25 жовтня 1923 р. співробітниця 6-го відділення Якимова викликала Святителя на допит на Луб'янку на 26 жовтня, проте допит відбувся лише 27 жовтня. На допиті Владику запитали: "Чи не виступали на диспуті з інформацією про те, що ВЦУ є агенти ГПУ і донощики?". На що архієпископ Іларіон відповів: "Таких виступів я не робив, а говорив, що іноді чисто-церковне явище вони зображували як політичне, доносячи про це державній владі і тим самим кидаючи підозри на людей невинних" 53 . Цього ж дня з нього було взято підписку про невиїзд, а 15 листопада був арешт святителя Іларіона. Громадські диспути та лекції архієпископа Іларіона відіграли величезну роль у справі боротьби з оновленням. Святитель із властивим йому красномовством та переконливістю зумів довести абсолютно неканонічний, розкольницький характер обновленського руху. Він зірвав з обновленців брехливі маски і розкрив їх справжнє обличчя, що протверезило дуже багатьох, сприяючи їхньому поверненню в лоно Патріаршої Церкви. Його аргументи використовували й інші представники православного духовенства. Розлючено викриваючи оновленців, він розумів, що тим самим прискорює свій новий арешт і ув'язнення, але йшов на це свідомо, жертвуючи собою заради Церкви Христової. Бо за його словами: “Якщо не служити Церкві – немає жодного сенсу у будь-якій діяльності і нема чого тоді жити на Божому світлі”. КПРС у резолюціях та рішеннях з'їздів, конференцій та пленумів ЦК. Т. 2. М., 1970. С. 469-472. Архіви Кремля. Політбюро та Церква. 1922-1925 р.р. Кн. 1. М.-Новосибірськ, 1997. С. 244-245 (далі - Архіви Кремля). ЦА ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 70. Архіви Кремля. Кн. 1. С. 414-417. Покровський Н.М. Передмова // Архіви Кремля. Кн. 1. С. 104. Див. про це: Петров С. Г. Нові дані про обновленський Помісний собор 1923 // Матеріали конференції “Історія Російської Православної Церкви в XX столітті (1917-1933 рр.)”, м. Сентендре (Угорщина) 13-16 листопада 2001 р. М., 2002. С. 259-284. РДАСП. Ф. 89. Оп. 4. Д. 180. Л. 5. Священик Р. Орєханов, Шкаровський М. У. Введенський А. І. // Православна Енциклопедія. Т. VII. М., 2004. С. 351. РДАСП. Ф. 17. Оп. 112. Д. 565а. Л. 5; Ф. 89. Оп. 4. Д. 115. Л. 17. ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 339 про. ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 342. Тексти цього та наступних документів, складених у ГПУ, наводяться із збереженням особливостей оригіналу. 9 квітня 1922 р. Патріарх Тихін випустив “Звернення до Єпархіальних архієреїв”, у якому вказав на неприпустимість опору вилученню цінностей, див.: Слідча справа Патріарха Тихона. Збірник документів за матеріалами ЦА ФСБ. М., 2000 (далі - Слідча справа). С. 124-125; Архіви Кремля. Кн. 2. С. 177-178. Йдеться про візит групи представників обновленського ВЦУ на чолі з А. І. Введенським до митрополита Петроградського та Гдовського Веніаміна (Казанського), який відбувся 26 травня 1922 р. Введенський зажадав від митрополита визнати ВЦУ. У своєму посланні від 28 травня 1922 р. митрополит Веніамін відлучив прот. А. Введенського та священиків В. Красницького та Є. Бєлкова від Церкви. Йдеться з'їзді групи “Жива церква”, що у Москві з 3 по 17 серпня 1922 р. На з'їзді було до 200 делегатів. З'їзд ухвалив рішення про закриття всіх монастирів, поставив завдання домагатися суду над Патріархом Тихоном та позбавлення його сану, всіх єпископів-ченців, які не підтримали оновлення, наказувалося видаляти з кафедр. На останньому пленарному засіданні 15 серпня з'їзд ухвалив резолюцію, згідно з якою майбутній собор мав зняти відлучення з Льва Толстого. З'їзд був підготовлений та контролювався шостим відділенням СО ГПУ, див. звіти Є. А. Тучкова про хід роботи з'їзду: Архіви Кремля. Кн. 1. С. 315-318. На з'їзді були присутні єпископи, висвячені обновленськими єпископами старого постачання Антоніном (Грановським) і Леонідом (Скобеєвим), хоча новопоставлені не були одружені, але й не приймали обітниць чернецтва, як того вимагає православна традиція від кандидатів у єпископи. ЦА ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 138 про. ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 345. Очевидно, мається на увазі прот. В. Д. Красницький, лідер обновленської групи "Жива церква". Красницький вказано окремо від “новообновленців” на чолі з Введенським у зв'язку з тим, що після обновленського собору 1923 р. група “Жива церква”, що стояла на чолі обновленського руху, втратила своє значення. "Помісний Собор Російської Православної Церкви" проходив у Храмі Христа Спасителя з 29 квітня по 9 травня 1923 р. За даними Є. А. Тучкова, на собор приїхало близько 500 делегатів, з них 67 архієреїв. 22 архієреї, що прибули на собор, мали старе постачання. Головним рішенням собору, з погляду влади, було оголошення Патріарха Тихона "позбавленим сану і чернецтва і повернутим у первісне мирське становище". Направляв роботу з'їзду Є. А. Тучков, який мав на соборі, за його даними, "до 50% свого поінформування", див: Архіви Кремля. Кн. 2. С. 399-400. ЦА ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 139. Оновлені архієреї з ім'ям Лев нам не відомі. Можливо, йдеться про В. М. Львів. Львів Володимир Миколайович (1872–1934). 02.03.1917–24.07.1917 – обер-прокурор Священного Синоду. У січні 1920 р. емігрував. У липні 1922 р. з дозволу Політбюро ЦК РКП(б) повернувся до Росії і приєднався до “Живої церкви”. Керуючий справами обновленського ВЦУ до травня 1923 р. активний пропагандист обновленства. У 1927 р. заарештовано і заслано в м. Томськ на три роки. Красотін Павло, протоієрей. Священствував у Ярославській єпархії. Влітку 1922 р. приєднався до обновленського руху. Очолив групу СОДАЦЬ у Ярославській єпархії. Висунутий делегатом на собор 1923 р. У травні 1923 р. увійшов до складу обновленського ВЦС, а в серпні 1923 р. – до складу обновленського синоду. Серафим (Мещеряков; 1860-1933), архієпископ. У 1898 р. хіротонізований на єпископа. У 1922 р. – архієпископ Костромський та Галицький. 16 червня 1922 р. під тиском ГПУ разом із митрополитом Сергієм (Страгородським) та архієпископом Євдокимом (Мещерським) підписав “Меморандум трьох” про визнання ВЦУ. У 1922 р. обновленський митрополит Могилевський. У 1924 р. митрополит Нижегородський. 11.09.1924 приніс публічне покаяння за ухилення до розколу і був прийнятий Патріархом Тихоном у сучасному сані. У 1925 р. був заарештований і направлений на Соловки, де був архієпископ Іларіон. З 15.07.1927 – архієпископ Тамбовський. З 1932 р. – митрополит Ставропольський та Кавказький. Розстріляно 07.05.1933. ЦА ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 347. 18 травня 1922 р. група членів “Живої церкви” на чолі з А. Введенським та В. Красницьким з'явилася до Патріарха Тихона. Сам Патріарх так описував ці події: «Ми поступилися їхнім домаганням і поклали на їх заяві наступну резолюцію: “Доручається наведеним нижче особам, тобто підписали заяву священикам, прийняти і передати Високопреосвященнійшому Агафангелу, після приїзду його до Москви у синод. За силою цієї резолюції їм було доручено прийняти справи і передати їх митрополиту Агафангелу, як він приїде до Москви. Про те, як повинні вчинити вони з прийнятими справами, якби митрополит Агафангел не з'явився до Москви, ніяких розпоряджень Нами зроблено не було, тому що самої можливості цього ми тоді не могли передбачити, а на те, що вони самі в такому разі мали б замінити митрополита і стати на чолі церковного управління, як повноважень благословення, в резолюції благословення єпископа, що не можуть бути передані пресвітерам». 19 травня було утворено обновленське ВЦУ, яке узурпувало вищу церковну владу. На з'їзді було затверджено резолюцію про єдину церковну касу. Оновлений рух переживав гостру фінансову кризу, а отриманих від ГПУ коштів не вистачало. Основним джерелом надходження грошей мали стати церкви на цвинтарях та свічкові заводи, половина всіх коштів, отриманих через них, мала надходити до ВЦУ. З кожної парафії вимагалося до 1 жовтня 1922 р. перерахувати до ВЦУ 5 мільйонів рублів, до 6 жовтня 1922 р. наказувалося передати ВЦУ всі монастирські кошти, крім найнеобхідніших. На з'їзді “Живої церкви” було прийнято резолюцію, згідно з якою від ВЦУ вимагалося ще до скликання Собору дозволити хіротонії одружених пресвітерів на єпископів, дозволити другорядність священнослужителів, дозволити ченцям у священному сані одружитися, не знімаючи санів, дозволити дозволити, дозволити скасовувалися також деякі канонічні обмеження при одруженні: дозволялися шлюби при кревній спорідненості четвертого ступеня, між хрещеним батьком і матір'ю. Мається на увазі "Положення про скликання помісного собору православної Російської церкви 1923" від 1 лютого 1923 р. Опубл.: Помісний собор. Симбірськ, 1923. С. 3-7. Це було наслідком політики ГПУ. Є. Тучков вказував, що потрібно “провести передсоборну кампанію, щоб на собор не потрапила більшість церковників чорносотенно Тихоновського штибу”. - ЦА ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. Л. 92; Архіви Кремля. Кн. 2. С. 345. У вересні 1922 р. на бік ВЦУ перейшов єпископ Новомиколаївський Софроній (Ареф'єв), див Священик Михайло Фаст. Історія Томської єпархії (1917-1944). Дис... канд. богослов'я. МДА. Сергієв Посад, 2000. С. 99. Тоді ж оновленців підтримав колишній єпископ Акмолінський, який перебував на спокої і проживав у Томську, вікарій Томської єпархії Гавриїл (Воєводин), див. Там же. С. 98-99. Третім єпископом, згаданим архієпископом Іларіоном, очевидно, є колишній єпископ Красноярський і Єнісейський Назарій (Андрєєв), який у вересні 1922 р. під тиском ГПУ залишив кафедру і виїхав до Томська в розпорядження обновленського Сибірського церковного управління. Ф. 831. Оп. 1. Д. 218. Л. 40. 21 вересня 1922 р. вказаними вище трьома архієреями був висвячений вдовий протоієрей Іоанн Завадовський у вікарного єпископа Бійсько-Алтайської єпархії. 24 вересня 1922 р. вдовий протоієрей Микола Чижов ними був зроблений на єпископа Іркутського, див. Священик Михайло Фаст. Указ. тв. С. 48; Обновленський розкол (Матеріали для церковно-історичної та канонічної характеристики) / Упоряд. І. В. Соловйов. М., 2002. С. 768, 877-878). Блінов Петро Федорович (нар. бл. 1890 – репресований бл. 1938 р.), один із лідерів обновленського руху, організатор “Сибірської Живої церкви” та обновленського “Сибірського Церковного Управління” (СибЦУ або “Сибцерква”), у обновленців "голова сибірської церкви". Лжехіротонія, вироблена Іоанном Завадовським та Миколою Чижовим, відбулася 8 жовтня 1923 р. у Томську. Вершиною обновленської діяльності П. Блінова стало головування на Всеросійському помісному соборі обновленців, що проходив у Храмі Христа Спасителя (29 квіт.–9 травня 1923) і очолення депутації цього лжесобора до Святішого Патріарха Тихона, якому П. Блінов оголосив і в. На соборі 1923 р. П. Блінов очолював групу із 60 депутатів сибірських оновленців під назвою “Сибірська група Жива церква”. Богослужіння було здійснено 29 квітня 1923 р. у Храмі Христа Спасителя перед відкриттям собору. Антонін (Грановський) був противником одруженого єпископату. У листі митрополиту Сергію (Страгородському) у вересні 1922 р. він писав: "Одруженого архієрея я все ж таки зупинив. Вони було і наречення зробили. Довелося вдатися до зовнішнього впливу, який цього разу вдалося". – Богословська збірка. М., 2000. № 6. З. 62. Заїконоспаський монастир на Микільській вулиці в Москві був у розпорядженні Антоніна, див. Протоієрей В. Ципін, ігумен Інокентій (Павлов). Антонін (Грановський) // Православна Енциклопедія. Т. ІІ. М., 2001. С. 683. Йдеться про єретичний монофізитський Ефеський собор 449 р., який очолював патріарх Олександрійський Діоскор. Архімандрит Іларіон (Троїцький) . Російська Православна Церква з найдавніших часів донині // Росія її минулому і теперішньому. М., б/р. В опублікованих джерелах та історіографії немає відомостей про те, хто з учасників собору протестував проти позбавлення сану Патріарха Тихона. Відомо, що проти запровадження одруженого єпископату намагався заперечувати єпископ Волинський Леонтій (Матусевич), але був позбавлений слова головуючим “митрополитом” Петром Бліновим. 3 травня 1923 р. за доповіддю А. Введенського і В. Красницького собор прийняв резолюцію, в якій говорилося: "Собор вважає Тихона відступником від справжніх завітів Христа і зрадником Церкви, на підставі церковних канонів цим оголошує його позбавленим сану і чернецтва і поверненим в перш. Відтепер патріарх Тихін – мирянин Василь Беллавін ". - Помісний Собор Російської Православної Церкви 1923 (Бюлетені). М., 1923. С. 12." ЦА ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 140-140 про. ЦА ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 166 про. Виправлено від руки по первісному: "17 і 21 серпня". ЦА ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 152. У своєму посланні від 28 лютого 1922 р. Патріарх Тихін писав: “Але Ми не можемо схвалити вилучення з храмів, хоча б і через добровільну пожертву, священних предметів, вживання яких не для богослужбових цілей забороняється канонами Вселенської Церкви і карається Нею як святота. – Акти Святішого Тихона, Патріарха Московського та всієї Росії, пізніші документи та листування про канонічне наступництво вищої церковної влади. 1917-1943 / Упоряд. М. Є. Губонін. М., 1994. С. 190. 9 квітня 1922 р. це послання стало предметом обговорення на допиті Патріарха в ГПУ, який сам Святійший описував так: “Самсонов і Красіков пояснювалися зі мною вони серчають на моє 2-е послання не треба надавати великого значення я абсолютно нічого не я зовсім нічого не можу. їх кладуть у ящик і топчуть ногами для ущільнення”. - ЦА ФСБ. Д. Н 1780. Т. 4. Л. 247. Російський Всезакордонний церковний собор у Карлівцях відкрився 21 листопада 1921 р. Він прийняв рішення про відновлення в Росії династії Романових і звернувся до Генуезької конференції із закликом розпочати хрестовий похід проти більшовизму. Своїми діями політичного характеру карловацька ієрархія створювала для влади зручний привід для розгрому Церкви в Росії як контрреволюційної організації, пов'язаної з білогвардійською еміграцією. Це чудово розумів Патріарх, він мав або засудити діяльність карловацької ієрархії, або наразити Церкву на загрозу повного знищення. 5 травня 1922 р. Патріарх, щоб врятувати Церкву від знищення, приймає єдине можливе рішення – він скликає у Троїцькому обійсті засідання Синоду та Вищої Церковної Ради, які приймають рішення про скасування ВЦП за кордоном. Монархічні антирадянські акти Карловацького Собору були визнані "актами, які не виражають офіційного голосу Російської Православної Церкви", Св. Синоду, при можливості його повноцінного функціонування, пропонувалося винести судження про "церковну відповідальність деяких духовних осіб". – Акти Святішого Тихона… С. 193–194. ЦА ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 142. Торговці із Сухарівської площі у Москві. Ще 1921 р. Патріарх Тихон та інші православні ієрархи почали шукати можливість участі релігійних організацій, громад і парафій у наданні допомоги голодуючим. До кінця літа 1921 року Патріарх Тихон дійшов висновку, що найбільше подолання наслідків голоду буде відповідати спеціальний Церковний комітет допомоги голодуючим. Члени Президії Всеросійського Комітету допомоги голодуючим при ВЦВК під головуванням М. І. Калініна вважали за доцільне створення Церковного комітету. 31 серпня 1921 р. Патріарх знову звернувся до М. І. Калініна: “Я прошу прискорити наскільки можна затвердження Положення про Церковному комітеті та її оприлюднити для повсюдного збору пожертвувань і відкриття дій з надання допомоги на местах”. Враховуючи, що грошових пожертв було явно недостатньо для допомоги голодуючим, Патріарх і Священний Синод випустили 19 лютого 1922 р., після схвалення його урядом, спеціальне послання духовенству і віруючим, в якому закликали жертвувати, крім особистих, також храмові дорогоцінні прикраси. 23 лютого 1922 р. було випущено декрет про вилучення церковних цінностей. Пізніше на допитах Патріарх Тихін підтвердив, що поки він вів переговори з ПомГолом, "за його спиною було випущено декрет". ЦА ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 143. Козаржевський А. Ч. А. І. Введенський та обновленський розкол у Москві // Вісник МДУ. 1989. Серія 8. № 1. С. 62-63. ЦА ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 145.