Јавни спорови свештеномученика Илариона и обновитеља 1923. године.

Један од главних задатака који је свештеномученик Иларион поставио себи била је борба против обновитељског раскола. Овај задатак је почео да спроводи по повратку из Архангелског изгнанства почетком јула 1923. Јавна предавања и дебате у којима је Владика учествовао била су од посебног значаја. Искуство у таквим активностима стицао је још 1920–1922, када је често водио дебате са антирелигијским пропагандистима. Сама могућност јавног иступања архиепископа Илариона била је резултат извесног тактичког маневра власти у односу на Цркву и који је трајао од краја јуна 1923. године, када је одлуком Политбироа ослобођен патријарх Тихон. Међутим, већ од априла 1923. године, документи Политбироа Свесавезне комунистичке партије бољшевика и Антирелигијске комисије при Централном комитету Свесавезне комунистичке партије бољшевика (АРЦ) указују на неке тактичке промене у политици владе према Цркви. То је у великој мери било због чињенице да су главни организатори антицрквене кампање 1922, Лењин и Троцки, из различитих разлога, губили утицај на формирање партијског курса. КСИИ конгрес РКП(б), који је одржан у Москви од 17. до 25. априла 1923. године, усвојио је посебну резолуцију „О организовању антирелигијске агитације и пропаганде“. Овде се осуђују „намерно грубе методе“ и вређање осећања верника 1 . Тактички маневар владе састојао се у напуштању прекомерних мера за искорењивање религије. Препознало се да је у тако религиозној земљи као што је Русија немогуће искоренити религију за кратко време, па су предложене флексибилније дугорочне мере. 21. јун 1923. Политбиро Централног комитета Свесавезне комунистичке партије бољшевика прихвата предлог Антирелигијске комисије о промени превентивне мере патријарху Тихону; Истовремено је донета одлука „да се процес још не покреће“ 2. Занимљиво је да је следећег дана Архангелско регионално одељење ГПУ донело одлуку о пуштању епископа Илариона из притвора 3 . Од посебног значаја било је циркуларно писмо Централног комитета РКП (б) бр. 30 „О односу према верским организацијама“, које је датирано 16. августа 1923. и потписано од И. Стаљина. У циркулару је писало: „Централни комитет позива све партијске организације да обрате најозбиљнију пажњу на низ тешких прекршаја које су неке организације починиле у области антирелигијске пропаганде и уопште у области односа са верницима и њиховим култовима. Окружница је забранила затварање цркава „због непоштовања административних наредби за регистрацију“, због неплаћања пореза и хапшења „верске природе“, ако нису у вези са контрареволуционарним актима. Окружница је упозоравала на прогон верника, јер „прогон само јача верске предрасуде“ 4 . Како је истакао академик Н.Н. Покровски с правом примећује, „ни на који начин не треба преувеличавати значај овог краткотрајног тактичког маневра за судбину цркве и религије“ 5 . ГПУ није био заинтересован за ублажавање притиска на Цркву, већ је био принуђен да се потчини партијској политици. Међутим, то није значило слабљење контроле над деловањем Цркве, посебно њених поглавара, од којих је један био архиепископ Иларион. На сваком јавном предавању или трибини на којој је учествовао Свети Иларион била су два-три службеника ГПУ, чији су извештаји сачувани и дају представу о овим догађајима. При читању ових докумената мора се узети у обзир да су их саставили људи који имају негативан и пристрасан однос према Патријаршијској цркви, који су неписмени и некомпетентни у црквеним стварима. Њихов задатак је био да прикупе „компромитујући материјал“ о архиепископу Илариону како би ГПУ оправдао његово хапшење и притвор. Најважнији су били спорови између архиепископа Илариона и ожењеног „архиепископа Крутицког“ Александра Введенског. Власти су током овог периода сматрале Введенског најактивнијим и најактивнијим реноватором; његовим активностима руководили су шесто одељење Тајног одељења ГПУ и Антирелигијска комисија при Централном комитету Свесавезне комунистичке партије бољшевика. У марту 1923, белешке Введенског су биле основа за извештаје Е. Тучкова Аутономној Републици Крим о политици у погледу реновирања 6 . На Савету за обнову, тајни службеник ГПУ, „митрополит Сибирски“ Петар Блинов, спровео је одлуку о именовању Александра Введенског за „архиепископа Крутицког“, заобилазећи неопходне процедуре 7 . После смене Антонина (Грановског) јуна 1923. године, управљање Московском епархијом прешло је у руке Введенског; био је и члан обновитељског Врховног црквеног савета. Почетком августа 1923. ступио је у обновитељски „Свети синод” као други заменик председника, и руководио административним и просветним одељењима и мисионарским саветом у „синоду” 8 . Његове расправе и говоре организовало је шесто одељење Тајног одељења ГПУ уз одобрење Антирелигијске комисије. Дакле, 22. маја 1923. године, АРЦ је на свом састанку саслушао питање које је поставио њен секретар Е. А. Тучков, „О пријему Введенског за предавача у једној од образовних установа“ и донео одлуку: „Пошаљи Введенског на Државни универзитет културе, предлажући да га користи на општој основи“ 9 . 31. јула 1923 Епископ Иларион је требало да говори на дебати са Введенским у Великој сали Конзерваторијума. Међутим, архиепископ Иларион није могао да присуствује овој расправи, или, што је вероватније, није био дозвољен. У поруци службеника ГПУ који је био присутан на овој дебати се каже: "Публика је око 1.500 људи. ИЛЛАРИОН се није појавио на дебати, пославши грађанина ПОТОЦКОГ да говори уместо њега; бука, куцање и врискови нису дозволили ВВЕДЕНСКОМ да говори. Говорник, архимандрит Евгениј, је био дирнут у јавној јединици" (таквим понашањем Кобранов). што доказује, по његовом мишљењу, да је Тихонова црква жива, а не мртва, и да му то даје снагу да страда за њу, чак и до крварења, јер му, по њему, патријарх није дозволио да говори врло кратко о ТИХОНУ, о његовом покајању узурпацију власти од стране утамниченог патријарха, о погрешности скидања достојанства са њега у закључку пита колико би верника хтело да се моли са вама” 10. Речи настојатеља Новоспаског манастира архимандрита Евгенија (Кобранова) о томе да му је патријарх Тихон забранио да говори на расправи, очигледно су имплицирале да је право да говори на дебатама са обновиоцима патријарх дао само архиепископу Илариону или његовим представницима. Међутим, како је примећено, архиепископ Иларион није имао прилику да учествује у спору са Введенским 31. јула; ово је омогућило Введенском да повећа свој утицај. У извештају ГПУ од 1. до 14. августа 1923. писало је: „Дебате ВВЕДЕНСКОГ теку задовољавајуће, број говорника и опструкција Тихонова се смањује“ 11 . Под овим условима, архиепископ Иларион је морао да се суочи са Введенским. Дана 17. августа 1923. године у Политехничком музеју одржан је јавни говор архиепископа Илариона на тему „Тихоновци и обновитељи“, у којем је осудио све обновитељске групе као расколничке и антиканонске; осим тога, осудио је одлуку Обновитељског сабора из 1923. о уклањању достојанства патријарха Тихона. У извештају службеника ГПУ 12 пише: „Обавестим вас да је предавање почело у 9 часова. Увече и завршило се у 12 часова. увече. Тема предавања је била: Тихоновци и обновитељи и шта их раздваја? Публика је била пуна. Слушали су са великом пажњом, а није било примедби од стране Ф. са паузом од стране Ф. 15 минута, у првој половини свог предавања говорио је искључиво о обновитељима, на све могуће начине критиковао, полемисао о циљу обновитеља, које је, како је рекао, назвао „окупаторима“, при чему је наводио чињенице како су обновитељи спровели своју идеју, да не би дошло до одвајања совјетске од тадашње владе до прогона. Тихоновци су након револуције 17. године одлучили да сазову први сабор, чији је циљ био да се изабере поглавар црквеног „патријарха“ и на крају сабора на власт су изненада дошли бољшевици, који су одмах описали све вредности које треба да припадну Влади Приликом селекције је долазило до сукоба, али то се дешавало због недостатка свести грађанина, а он је навео пример: Тихон је, видећи све ово, упутио апел да верници не организују крваве обрачуне приликом одузимања драгоцености 13. Након раскола, обновитељи, односно „орлови су изабрани у све:“ ВВЕДЕНСКИ је отишао код петроградског епископа на преговоре. Петроградски владика га је питао: има ли мандата, показао му је документе из ВЦУ, који су указивали на то да се истовремено овлашћује, а такође и од Тихона, мандати су са великим печатом, наводно из Нојевог потопа, на печату је писало мастилом ВЦУ. Петроградски епископ се посумњао и послао је два човека Тихону да то сазнају; када је постало јасно да су обновитељи подли, почели су да сматрају Тихонове контрареволуционаре 14. Јавност је аплаудирала сваком смешном мишљењу обновитеља. У другој половини се дотакао „конгреса белих епископа у Тринити Цомпоунду 1922. 15 мишљење о овом конгресу је следеће: Иларион каже да ми епископи православне цркве не признајемо овај конгрес јер се на њему окупило скоро свештенство Обновитељског покрета, пошто нису сви рукоположени у епископе по свим статутима православне цркве 16. Након што су одслушали, чуло се о предавању које је поново завршило акцију и чуло се о погрешној акцији до краја. на предавањима се излила свакаква прљавштина и антисовјетска пропаганда, Иларион није примећен“ 17. Други службеник ГПУ, који је присуствовао дебати, известио је: „17/ВИИИ – одржана дебата у Политехничком музеју епископа Илариона на тему „Тихоновци и обновитељи“. Иларионов говор је подељен на 2 дела: први је био усмерен против обновитеља, које је Иларион описао као освајаче патријархове власти. Иларион је овај део завршио критиком обновитеља свих праваца. Овај део говора се изузетно допао публици. Други део говора се састојао од Иларионовог признања контрареволуционарне политике и деловања не само себе, већ и Православне Цркве уопште. Иларион је у закључку указао на велики број реакционара – б. чиновници, официри и други који су активно учествовали у црквеним пословима током револуције, од којих ће црква морати да покуша да се очисти” 18. Трибини је присуствовао и други службеник ГПУ, чији је извештај такође сачуван: „Извештавам да је 17./ВИИИ ове године одржан заказани извештај Илариона Тихоновца и Реновца. Састанак је отворен у 9 часова увече у сали Политехничког музеја број 1. Било је доста слушалаца, сва места и пролази су били попуњени. Публика је била готово претежно интелигентно-буржоаска. - добро обучени и није лоше ухрањени, 95% Тихоновци. На почетку говора успон духа тихоновца био је одушевљено висок. Када је гр. Иларион је бацао оптужбе на све оне који су се отцепили од своје цркве, изражавајући бес и мржњу, попут новопечених обновитеља на челу са ВВЕДЕНСКИМ, као и других Крашчекија 19 и других. Половина његовог извештаја се сводила управо на оптуживање свих група које су се отцепиле од своје цркве, доказујући своју невиност по црквеним правилима и догмама. Побијање локалног Московског сабора 20 и абдикације патријарха Тихона. У другом дијелу свог говора, он је у свом говору јавно признао све контрареволуционарне акције током Октобарске револуције /преврата/. Током револуционарног урагана социјалне револуције, највиша хијерархија, на челу са Тихоном, а против наредбе владе из 1918. године, када је закључен срамни Брест-Литовски мир, такође је изјавила да је сада, почевши од Октобарске револуције, почео огроман прилив интелигенције, официра и црквених лица и свих врста беле гарде. У овом тренутку, црква ће покушати да се очисти од ове контрареволуционарне политике, прогоњене од оних појединаца који су сада ушли у црквени живот.“ 21. Следећи познати говор архиепископа Илариона одржан је 4. септембра 1923. године, његова тема је био Сабор обнове из 1923. Порука службеника ГПУ који је присуствовао дебати Потецхниц на дебати/ ИКС. Музеј, сва места у сали бр. 1 су заузета. Публику чине интелектуалци, сарадници, неколико НЕП-оваца и нешто радника. Публика у првим редовима тежи да се једноставније облачи. Током дебате, у јавности су се појавиле групе које су непрестано дизале буку чим је реч о обновитељима. Иларион је добро примљен. Тема расправе је Савет од 23 године. Из целог Иларионовог говора, у коме је критиковао сабор, треба напоменути да Иларион, у великој мери, не сматра сабор 17 контрареволуционарним; Непријатељство акција савета у 17. према револуцији објашњава се недостатком поверења савета у снагу револуционарне моћи. Он сматра да рестаурација патријарха није била контрареволуционарни чин у односу на фебруарску револуцију. Слушали су обновитеље који су говорили. Лав 22 и ЛЕПОТА 23 прекинула је бука. Реноватору Серафима Костромског 24 понекад су чак и аплаудирали. Тихонове присталице само су се ругале обновитељима и нису говориле ништа значајно.“25 У поруци другог службеника ГПУ који је присуствовао овој расправи са епископом Иларионом је писало: „Тема расправе је Сабор из 1923. године. Беседник – Епископ Иларион. Иларион се у кратком предговору осврнуо на своја претходна предавања о питањима црквене обнове. Он је само указао на карактеристичне црте црквене обнове по његовом мишљењу, које би требало да изазову да од ове чисто расколничке групе одступе и они који су црквени живот посматрали споља и који су се мало интересовали за црквене послове. Ове карактеристичне особине су следеће: 1/ Фалсификовање њихових овлашћења, чиме је кренула иницијативна група белог свештенства „Жива црква“ – присвајање административне цркве [власти] себи, док је патријарх пристао само на посредовање ових лица у преношењу своје, патријархове, функције – на свог намесника, што није спречило да се ова лица заварају2 и да сами себе заварају2. Превара јавног мњења – штампање победоносних извештаја о наводно универзалном обновитељству, преласку једног броја епископа у обновитеље, итд. 3/ Превара јерархије – изражена у постављању самовољних епископа, наређивању и гурању осталих епископа. 4/ Неканонско и са становишта православне цркве неприхватљиво понашање конгреса Живе Цркве, који је одржан у августу 1922. На конгресу, ужем партијском конгресу који није представљао већину цркве, усвојен је низ одлука крупног карактера, које су потом спроведене на превару. Генерално, примећује се оштро професионална природа конгреса: јединствен црквени фонд 27, питање секундарних бракова свештенства 28 итд. Ови моменти су довољно јасно открили суштину целокупне обнове. Постепено, људи одлазе, било они који су му се придружили као резултат страсти за овим покретом, било они који су му се придружили „због Јевреја“ (праве речи говорника - чуло се церекање у публици). Затим је Иларион изложио ситуацију која се развила у време сазивања сабора 23. године, и приступио упутствима за избор у сабор 29, карактеришући их као смело и спретно састављене, али ипак исувише непосредне: у њему постоји и бојазан према сабору, у ком правцу ће кренути; уопште, треба признати да је упутство учинило све да обезбеди већину и успех обновитеља 30: 1/ Забрана присуствовања савету лица која су доведена у црквени суд ради противобновитељске делатности током 1922. 2/ Обавезно присуство на савету ЦК обновитеља, који је овластио сам ВЦУ ап. -18. од 180, чини се, присутних. 3/ прописи – дозвољавајући једном за и једном против да се изјашњавају о овом питању. Затим Иларион прелази на само отварање катедрале. То је било далеко од тога да буде тако једноставно и нимало тако свечано као што га описују „поступци савета“. Од самог почетка су настали велики неспоразуми са сибирском хијерархијом. У Сибиру су три епископа, одбачена од Тихона 31, хиротонисала два ожењена епископа 32, под заклетвом: да сами не хиротонишу. То их, међутим, није спречило да за епископа хиротонишу Петра БЛИНОВА, 33 који је тада хиротонисао 16 епископа. Сви ови епископи су долазили на сабор и, по мишљењу чак и такозваних епископа обновитеља, нису имали ни најмање право да учествују у богослужењу које је претходило отварању сабора 34. Антонин је чак протестовао против учешћа Блинова у служби 35 . По законима Цркве само два епископа могу некога поставити за епископа. Антонин је нашао излаз из ситуације: пошто је Блинов посветио само 16 људи, то значи да је пола милости дато њима. Антонин, током службе у Заиконоспасском манастиру 36, поново их је посветио. Иларион затим прелази у саму катедралу. За поређење, он наводи 2. Ефески сабор, који је предводио Грк Диоскур 37, који га је водио супротно свим правилима и прописима цркве. Ова катедрала се зове разбојничка катедрала. Како би се требала звати катедрала '23? Централно питање, по Иларионовом мишљењу, било је питање свргавања патријарха и његовог суђења. Само суђење је било нетачно једноставно зато што окривљеном није упућен позив. Није био ни обавештен о томе. Затим Иларион појашњава свој став према резолуцији коју је савет усвојио по овом питању: Резолуција признаје савет 17 да се у потпуности састоји од племића, бивших људи, отворених контрареволуционара. Ово наводно објашњава зашто Иларион изјављује да је савет био далеко од контрареволуционарног. Наравно да је било много горе поменутих људи, али да они нису чинили огромну већину. Да је само одржавање савета у односу на Октобарску револуцију и револуционарну владу попримило тако негативан карактер углавном због тога што се цело друштво, угледавши страшно лице револуције, уплашило и није могло себи дати јасан извештај о томе шта се дешава. Уз то, /пита Иларион/ ко би могао да замисли да ће ова власт тако дуго трајати? Катедрала није могла да кокетира са владом у чије дуготрајно постојање није била сигурна. Само формирање институције патријаршије – Иларион објашњава ту чињеницу не као контрареволуционарну, већ напротив као чињеницу препорода црквеног живота, дакле – прогресивну појаву. Од Петра Великог црква је пала под власт државе. Патријаршију је срушила деспотовина државе, а она (патријаршија – Д.С.) је била само израз смисла Руске Цркве. Патријарх је првоприсутни јерарх и не више. Стога је – чим је дошло до револуције, црква је осетила своја крила – патријаршија је обновљена. Као доказ позива се на своја предавања о историји цркве, /штампана за време царизма 38/ - у којима тражи да се патријаршија у цркви врати како треба. Стога се / првобитне речи Иларионове / враћање патријаршије на фебруарску револуцију не може сматрати контрареволуционарном. нису смели да говоре 39 . Епископска конференција признала је рашчињење патријарха, а састанак целог сабора са верницима скинуло је патријархов монашки чин 40 . Најбољи одговор на овај декрет је потпуно занемаривање готово свих верника. Затим се критикују остале одлуке сабора – ситне су и, по Иларионовом мишљењу, недостојне сабора, уско професионалне природе – ожењене епископије и тако даље. Генерално, овај сабор је одиграо веома ружну улогу – санкционисао је све злочине над црквом које су у различито време чинили представници Живе Цркве и други обновиоци. Али са саборима се увек понавља иста ствар: постоји нека тајанствена сила која тера вернике да прихвате одлуке једних сабора и одбаце одлуке других. Ова сила је против савета од 23 године. Пријатељски аплауз, пауза 10 минута. Противници су добили по 10 минута, а говорили су и о извештају. Сви противници се могу поделити у три категорије: 1/ Стварно противници из редова обновитеља 2/ Тихоновци и Тихоновци и 3/ Неприпадници Православне Цркве. Бранитељи обнове били су бивши главни тужилац Синода ЛВОВ-а, који је дочекан јаком грмљавином и буком јавности. Више пута прекидан, успео је врло кратко да каже да су корени обнове дубљи, да она траје од 1906. године, да катедрала из 1917. године дугује своје постојање само обнови. Жива црква Епископ КОСТРОМСКИ СЕРАФИМ – 70 година, у црвеном мантију /отрцаном/. Публика је ово слушала и чак понекад аплаудирала. Он је указао да је, почевши од 4. века, управна црквена власт, потпадајући под утицај државе, увек погрешно достављана. Постављени су недостојни слуге власти. Иста прича се поновила и овде, почевши од Петра. Дакле, епископи које поставља Синод су још мање достојни од живих црквених епископа / Јавност се не противи. / Што се тиче светотајинске моћи, она није нарушена. Време истиче, председавајући не дозвољава Серафима да говори, иако мали део публике то захтева, остали ћуте. Протојереј Павел КРАСОТИН указује на немогућност да се било шта укратко каже у року од десет минута. Указује на нетрпељивост верника, на чињеницу да се епископи који се сада држе Тихона, пре тога држе ВЦУ - нећу их именовати, али међу присутнима има таквих - /окреће лице једном од свештеника у Президијуму/. Генерално, чињеница је јасна – говорио је представник Синода. Шта смо успели да кажемо је друга ствар. Говор је често прекидан буком. Тихонове присталице – господин Трофимов – интелектуалац, носи наочаре, говор му је врло кратак, почиње опонашањем Антониновог говора, стално се шали. Већина јавности захтева поштовање према противницима. Трофимов невољно послуша. На крају – само је рекао оно што је и сам АНТОНИН рекао о обновитељима – они су преваранти. Свети Борзенков, окружни чиновник, упознао је јавност са методама „довођења сеоског свештенства у живу цркву“ 41 . Овај говор је постао један од разлога за хапшење свеца. У закључку о случају архиепископа Илариона, састављеном у шестом одељењу СО ГПУ 30. октобра 1923. године, речено је: „На расправи од 4/9-23 по ТРОИЦКОМ времену“, разјашњавајући однос према резолуцији коју је усвојио сабор 17. људи „отворени контрареволуционари су изјавили да је то далеко од тога да је контрареволуционарно; понашање Савета у односу на Октобарску револуцију попримило је тако негативан карактер углавном због чињенице да су видели страшно лице Револуције. Осим тога / апелује Иларион / који је могао да замисли да ће Влада тако дуго трајати. Савет није могао бити сигуран у чије постојање није могао да кокетира у дугом4 мандату. Архиепископ Иларион није био слободан у својим изјавама на дебатама и јавним предавањима. Био је принуђен да ГПУ-у достави белешке са својих предавања. У истражном досијеу сачуван је куцани документ, који је копија ГПУ, по свему судећи из руком писаног текста епископа Илариона. Има наслов „Белешке са предавања епископа Илариона, које он планира да одржи 4. и 6. 43. септембра 1923. године. То су биле тезе, међу којима су биле: „Црква и савремена белогардејска емиграција”, „Покајање” патријарха Тихона и његов политички значај као раскид са било којом контрареволуцијом” 44. Предавање од 6. септембра очигледно није одржано. Није наведен у извештајима ГПУ-а; забрана њеног одржавања је очигледно била повезана са садржајем Епископовог говора од 4. септембра. Последњи јавни наступ архиепископа Илариона одиграо се 13. октобра 1923. године током расправе са А. Введенским на тему „Непријатељи Цркве“. Сачувана су два извештаја запослених у ГПУ који су присуствовали овој дебати, из којих се може судити о садржају говора архиепископа Илариона. Ево садржаја првог извештаја: „Желео бих да вам скренем пажњу да је дебата на тему „Непријатељи Цркве“ 13/10-23 одржана у присуству пуног аудиторијума. Извештај је дао Введенски, а затим је Иларион био његов апонета. Введенски, заустављајући се тамо где је настао обновитељски покрет и улогу свештенства у старом систему, каже да свештенство није било ништа друго до службеници тајне полиције /бучна стопала/, а затим говори о томе какав је посао радило обновитељско свештенство последњег периода / говорник не сме да говори и прави буку/, након смирености говорник прелази на говорник, патриархијат197 даље. наводећи сам састав те катедрале и какву је улогу одиграла против револуције / јавност диже буку и не да им да говоре /. Прелазимо на улогу Патријарха Тихона као контра. револуционар, говорник престаје да је Тихон био повезан са страном контрареволуцијом и био против помагања изгладњелих /бука, вришти/, када Введенски каже „Тихон“, публика виче „патријарх“, наставља ово вриштење око 15 минута, затим се смирује и говорник завршава извештај. Иларион, говорећи као противник / када се појављује на подијуму са аплаузом који обавија целу салу / каже да је свештенство било лоше по овом систему, али нису сви, који су служили искључиво цркви, наводећи себе као пример. Говорећи о саборном храму из 1917. године, да катедрала није била иста као 1923. године, било је правих епископа, али овде су постојали самозванци, законито посвећени по законима канона, погрешно, а 46 епископа су поново посветили штићеници ВЦУ и 16. катедре овог католичког епископа /16. варалице/. Каже да такозвани обновиоци кажу да су против сваке политике, слободна црква за себе, даје пример да је служио 15 верста од Москве и тамо је обновионичар претио да ако Иларион буде служио, да ће парохијски савет и Иларион бити ухапшени, не мислим, каже Иларион, да им власт даје таква политичка овлашћења и власт. Обновци кажу Иларион, кажу да је Сабор 1917. године упутио жалбу на одвајање цркве од државе, побијајући то, каже, каже да су обновиоци послали делегацију друже. КАЛИНИН, да би им дозволио да узму црквену имовину у своје руке, наравно КАЛИНИН је то одбио / све време је био аплауз и одобравајућа галама /. Прелазећи на патријаршију и Тихона, каже да патријаршија није контрареволуција, уништио ју је Петар И и када је црква добила слободу, онда се поново поставља питање патријаршије и на сабору 1917. године он је изабран. Говорећи о Тихону, каже да Тихон није контрареволуционар и да није био против конфискација, било је могуће давати несвете вредности 45. За Карловичку 46. Саборну цркву каже да је Тихон дао благослов, али када је сазнао да се тамо решавају политичка питања, оставио га је Фуртер каже да га нема и да Хилар никада нема шта да има47. душмани цркве, а ако смо душмани, онда нисмо црква, него расколничко-обновитељска црква, зашто по обновитељима освећујемо катедрале? То је зато што тамо служе ожењени епископи и то је против канонских закона. Завршавајући говор, каже да Тихон никада неће одступити и неће се сложити са обновитељима, а да је направио компромис, онда би он, Иларион, од њега устукнуо. У расправи, када су се супротставили Тихону, нису смели да говоре и дигли су буку. Говорећи против обновитеља, Тихоновљеве присталице нису рекле ништа посебно, већ су поновиле оно што је рекао Иларион. Говорећи своје последње речи, Введенски је покушао да сломи Илариона, али му није било дозвољено да говори све време и део публике је почео да одлази. Напомена: међу присутном публиком био је и грађанин који је покушавао да не дозволи Введенском да говори, а када је он закуцао ногама, куцала је и публика, он је отишао горе и разговарао са публиком, вероватно их је убеђивао. Овај грађанин је узет под присмотру“ 48. У истражном досијеу архиепископа Илариона депонован је и други извештај: „Желим да вас обавестим да је 13-23. октобра у згради Политехничког музеја, од 20 до 12 часова, одржана расправа између Введенског и Илариона као његовог противника. Тема дебате била је „Ко су непријатељи цркве“. Введенски је почео свој извештај из периода 5. године, када је почео раскол између разних тзв. богословска учења. Мора се рећи да је Введенски добар говорник, али упркос томе, било је бројних покушаја да се поремети дебата. Наравно, ово се може објаснити чињеницом да су огромну већину јавности реакционарни елементи, односно Сухаревови трговци 49 и шпекуланти, могло би се рећи да су ватрени монархисти. Када је Введенски достигао револуционарни период, односно када је почео да оптужује Тихона за контрареволуцију и низ других злочина, наравно позивајући се на документе и веома јаке доказе, онда када је Введенски почео да говори да је Тихон, за разлику од Христовог учења, позвао православне да не помажу гладној 50, тада су од тог тренутка почели покушаји да се ометају. Један од најсуптилнијих организатора овог поремећаја, односно онај који је највише намеравао да поремети спор, који је својевремено изашао на врх и убедио јавност да поремети, тврдим, најватренији је реакционар. Не онај кога је полиција привела, овај други је, наравно, био само будала, а не политичар, највише је викао, али неопрезно, а први је играо улогу организатора, што се види из његовог понашања, нису дозволили ВВЕДЕНСКОМ да до краја заврши своју реченицу. Затим, када се Иларион појавио, овај последњи је дочекан непрестаним аплаузом, наравно, јер су огромну већину чинили тихоновци. Иларион је својим речима одговорио да све што је ВВЕДЕНСКИ рекао није нипошто ново. Он каже да смо и ми проповедали слободну цркву, односно осврнуо се на речи Введенског, који, према Илариону, каже да смо у рукама монархијске државе били инструмент истраге, односно политички одсек и да смо били чланови низа монархијских организација. Наравно, генерално, Иларион није негирао ову чињеницу и рекао да су то посебни елементи. Иларион каже и да црква за цркву никако није слоган обновитеља; то је и наш слоган. Затим Иларион замера Введенском због чињенице да се овај наводно обратио совјетској влади у лику Калињина, од кога је затражио помоћ да му помогне да избаци Тихоновце из цркве. Иларион је свој говор завршио слоганом борбе против раскола. Раскол је, према Илариону, обновитељска идеја. Када је ВВЕДЕНСКИ изнео своје последње опаске, он би га разбио у парампарчад. Подразумева се да да је Введенском било дозвољено да говори[.] ВВЕДЕНСКИ је завршио свој завршни говор, ти и ја бисмо се свађали и свађаћемо се још неколико година.”51 Интересовање запослених у ГПУ за победу у спору о Введенском је разумљиво, али да ли би он заиста могао да испадне елоквентнији од архиепископа Илариона? Стенограми спорова између Введенског и А.В. су објављени у Бољшом театру, у Политехничком музеју, чак иу циркусу на Цветном булевару, А. Цх. умало није отерао чак и самог Луначарског у ћорсокак. Будимо, међутим, објективни. Заиста није било тешко оповргнути примитивне антирелигијске агитаторе, чију су уопштену слику створили И. Илф и Е. Петров. Али само пажљиво прочитајте два-три транскрипта спорова са А.В. Луначарски, да би се уверио да вођа реноватора поседује не толико говорништво колико елоквенцију, а народни комесар просвете је супротставио звекетаве фразе осмишљене за емотивни ефекат са логичним аргументима и једноставним здравим разумом. А. И. Введенски је увек и свуда био, пре свега, нарцисоидни позер. И у црквеним проповедима и у јавним расправама кокетирао је са својом ерудицијом, пуштао на своје слушаоце (често неумесне) струју страних имена. Уопште, елоквенција А. И. Введенског се ни на који начин не може сматрати строго црквеном и ставити у раван са проповедничком уметношћу Филарета Дроздова, Јована Кронштатског, Илариона Тројице.“52 Спољашњи изглед је био екстравагантан изглед А. И. Введенског: у модном четвртастом носу мора да буде карактеристична грба, црна коса која вири, увек полуотворена уста, грлени глас, нагли говор, оштри покрети. Введенског, послужио је као један од разлога за хапшење свеца. 25. октобра 1923. службеница 6. одељења, Јакимова, позвала је светитеља на испитивање у Лубјанку 26. октобра, али је саслушање одржано тек 27. октобра. Током испитивања, Владика је упитан: „Зар ниси говорио на расправи са информацијом да су ВЦУ агенти и информатори ГПУ? На шта је архиепископ Иларион одговорио: „Нисам држао такве говоре, али сам рекао да понекад чисто црквену појаву приказују као политичку, обавештавајући о томе државне органе и тиме бацајући сумњу на невине људе“ 53 . Истог дана му је узета обавеза да неће напуштати место, а 15. новембра ухапшен је свети Иларион. Јавне дебате и предавања архиепископа Илариона одиграле су огромну улогу у борби против обновитељства. Светитељ је својом карактеристичном речитошћу и уверљивошћу умео да докаже апсолутно неканонску, расколничку природу обновитељског покрета. Откинуо је лажне маске са обновитеља и открио њихово право лице, што је многе отрезнило и олакшало повратак у крило Патријаршијске цркве. Његове аргументе користили су и други представници православног свештенства. Бесно осуђујући обновитеље, схватао је да тиме убрзава своје ново хапшење и затварање, али је то свесно чинио, жртвујући се зарад Цркве Христове. Јер по његовим речима: „Ако не служите Цркви, нема смисла ни у каквој делатности и онда нема потребе да живите у светлости Божијој. КПСС у резолуцијама и одлукама конгреса, конференција и пленума Централног комитета. Т. 2. М., 1970. С. 469–472. Архив Кремља. Политбиро и Црква. 1922–1925, књига 1. М.–Новосибирск, 1997. стр. 244–245 (у даљем тексту Архив Кремља). Централна изборна комисија ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 70. Архив Кремља. Књига 1. стр. 414–417. Покровски Н. Н. Предговор // Архив Кремља. Књига 1. П. 104. Видети о томе: Петров С. Г. Нови подаци о обнови Помесног сабора 1923. // Материјали конференције „Историја Руске православне цркве у 20. веку (1917–1933)”, Сентандреја (Мађарска) 13–16. новембар 2001. (Руска црква 20. века). М., 2002. С. 259–284. РГАСПИ. Ф. 89. Оп. 4. Д. 180. Л. 5. Свештеник Г. Ореханов, Шкаровски М. В. Введенски А. И. // Православна енциклопедија. Т. ВИИ. М., 2004. П. 351. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 565а. Л. 5; Ф. 89. Оп. 4. Д. 115. Л. 17. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 339 књ. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 342. Текстови овог и наредних докумената које је саставио ГПУ дати су уз очување карактеристика оригинала. Патријарх Тихон је 9. априла 1922. године издао „Апел епархијским епископима“, у коме је указао на неприхватљивост отпора одузимању драгоцености, видети: Истражни досије Патријарха Тихона. Збирка докумената на основу материјала Централне изборне комисије ФСБ. М., 2000 (у даљем тексту: Истражни предмет). стр. 124–125; Архив Кремља. Књига 2. стр. 177–178. Реч је о посети групе представника обновитељске ВЦУ, на челу са А. И. Введенским, митрополиту петроградском и гдовском Венијамину (Казањском), која се догодила 26. маја 1922. Введенски је захтевао да митрополит призна ВЦУ. Митрополит Венијамин је у својој посланици од 28. маја 1922. године изопштио протојереја. А. Введенског и свештеника В. Красницког и Е. Белкова из Цркве. Реч је о конгресу групе „Жива црква” који се одржао у Москви од 3. до 17. августа 1922. На конгресу је било присутно до 200 делегата. Конгрес је одлучио да се затворе сви манастири, поставио је задатак да се тражи суђење патријарху Тихону и лиши га достојанства; наређено је да се сви епископи-монаси који нису подржавали обновитељство уклоне са својих катедра. На последњој пленарној седници 15. августа, конгрес је усвојио резолуцију по којој је будући савет требало да укине екскомуникацију са Лава Толстоја. Конгрес је припремило и контролисало шесто одељење СО ГПУ, види извештаје Е. А. Тучкова о напретку конгреса: Архив Кремља. Књига 1. стр. 315–318. Конгресу су присуствовали епископи рукоположени од епископа обновитеља старог постања Антонина (Грановског) и Леонида (Скобејева), иако новопосвећени нису били венчани, али нису полагали завет монаштва, како православна традиција захтева од кандидата за епископе. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 138 књ. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 345. Очигледно, ово значи свештеник В. Д. Красницки, вођа обновитељске групе „Жива црква“. Красницки је наведен одвојено од „нових обновитеља“ које је предводио Введенски због чињенице да је након обновитељског савета 1923. године група „Жива црква“, која је била на челу обновитељског покрета, изгубила на значају. „Помесни сабор Руске православне цркве“ одржан је у Саборном храму Христа Спаситеља од 29. априла до 9. маја 1923. Према Е. А. Тучкову, на сабор је дошло око 500 делегата, укључујући 67 епископа. 22 епископа који су стигли у катедралу имали су старо именовање. Главна одлука сабора, са становишта власти, била је да Патријарха Тихона прогласи „лишеним достојанства и монаштва и да се врати на примитивни светски положај“. Радом конгреса руководио је Е. А. Тучков, који је, према његовим речима, имао „до 50% свог знања“ на савету, види: Архив Кремља. Књига 2. стр. 399–400. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 139. Епископи обновитељи са именом Лав нису нам познати. Можда говоримо о В.Н. Лвов. Лвов Владимир Николајевич (1872–1934). 02.03.1917–24.07.1917 – Главни тужилац Светог Синода. Јануара 1920. емигрирао. У јулу 1922, уз дозволу Политбироа Централног комитета РКП (б), вратио се у Русију и придружио се „Живој цркви”. Управник обновитељске ВЦУ до маја 1923. Активни пропагатор обновитељства. 1927. је ухапшен и прогнан у Томск на три године. Красотин Павел, протојереј. Служио је као свештеник у Јарославској епархији. У лето 1922. придружио се обновитељском покрету. Био је на челу групе СОДАТС у Јарославској епархији. Предложен за делегата савета 1923. У мају 1923. постао је члан Обновитељског сверуског централног савета, ау августу 1923. - члан Обновитељског синода. Серафим (Мешчерјаков; 1860–1933), арх. Године 1898. посвећен је за епископа. Године 1922. - архиепископ костромски и галички. 16. јуна 1922, под притиском ГПУ, заједно са митрополитом Сергијем (Страгородским) и архиепископом Евдокимом (Мешчерским), потписао је „Меморандум тројице“ о признавању ВЦУ. 1922. обновитељски митрополит Могиљевски. 1924. Митрополит Нижњи Новгород. 11. септембра 1924. донео је јавно покајање због одступања од раскола и прихваћен од патријарха Тихона у садашњем чину. Године 1925. ухапшен је и послат у Соловке, где се налазио архиепископ Иларион. Од 15. јула 1927. – архиепископ тамбовски. Од 1932. - митрополит ставропољски и кавкаски. Стрељан 07.05.1933. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Н-1780. Т. 4. Л. 347. 18. маја 1922. године, група чланова „Живе Цркве“ предвођена А. Введенским и В. Красницким дошла је код Патријарха Тихона. Сам Патријарх је овако описао ове догађаје: „Попустили смо њиховим молбама и на њихову изјаву ставили следећу резолуцију: „Доле наведеним лицима, односно свештеницима који су потписали изјаву, поверено је да прихвате и пренесу Његовом Преосвештенству Агафангелу, по његовом доласку у Москву, синодалне послове уз учешће секретара Нумерова. На основу ове резолуције, наложено им је да прихвате предмете и пренесу их митрополиту Агафангелу чим он стигне у Москву. Нисмо давали никаква наређења шта би они требало да ураде са прихваћеним пословима да се митрополит Агафангел није појавио у Москви, јер тада нисмо могли да предвидимо саму могућност за то, а ни чињеница да би они сами у таквом случају морали да смене митрополита и постану шеф црквене управе није могла бити благословена у резолуцији, јер се овлашћења која се односе на чин епископа не могу пренети на чин епископа. Дана 19. маја формирана је обновитељска ВЦУ која је узурпирала највишу црквену власт. На конгресу је одобрена резолуција о јединственом црквеном фонду. Покрет обнове је доживљавао акутну финансијску кризу, а средства добијена од ГПУ-а нису била довољна. Главни извор новца требало је да буду цркве на гробљима и фабрике свећа; половина свих средстава добијених преко њих ишла је за ВЦУ. Свака парохија је била дужна да до 1. октобра 1922. године ВЦУ пренесе 5 милиона рубаља; до 6. октобра 1922. године наређено је да се сва манастирска средства, осим најнужнијих, пренесу на ВЦУ. На конгресу „Живе цркве“ усвојена је резолуција по којој је ВЦУ била обавезна, још пре сазивања Сабора, да дозволи посвећење ожењених презвитера за епископе, да дозволи други брак свештенства, да дозволи монасима светог реда да ступају у брак без скидања чина, да дозволи свештенству и удовицама да ступе у брак и венчају се и монаси, епископи и удови су били ограничени на венчање. бракови су били дозвољени у случају четвртог степена крвног сродства, између кума и мајке. То значи „Правилник о сазивању помесног сабора Руске православне цркве 1923. године“. од 1. фебруара 1923. Објављено: Месни савет. Симбирск, 1923. С. 3–7. То је била последица политике ГПУ. Е. Тучков је истакао да је неопходно „спровести предсаборну кампању како већина црностотинских црквењака Тихоновљевог убеђења не би присуствовала катедрали. - Централна изборна комисија ФСБ. Ф. 2. Оп. 4. Д. 372. Л. 92; Архив Кремља. Књига 2. П. 345. Септембра 1922. епископ новониколајевски Софроније (Арефјев) прешао је на страну ВЦУ, види јереј Михаил Фаст. Историја Томске епархије (1917–1944). Дисс... цанд. теологија. МДА. Сергијев Посад, 2000. П. 99. Истовремено, обновитеље је подржавао и бивши епископ акмолски, викар Томске епархије Гаврило (Воеводински), који је био у пензији и живео у Томску, види Ибид. стр. 98–99. Трећи епископ који помиње архиепископ Иларион је очигледно бивши епископ краснојарски и јенисејски Назариј (Андрејев), који је септембра 1922, под притиском ГПУ, напустио катедру и отишао у Томск на располагање обновитељској Сибирској црквеној управи, види РГИА. Ф. 831. Оп. 1. Д. 218. Л. 40. Наведена три епископа су 21. септембра 1922. године хиротонисали удовца протојереја Јована Завадовског за епископа суфрагана Бијско-алтајске епархије. 24. септембра 1922. године удовци протојереј Николај Чижов унапређен је у епископа Иркутског, види јереј Михаил Пост. Уредба. Оп. П. 48; Обновитељски раскол (Грађа за црквено-историјске и канонске карактеристике) / Ком. И. В. Соловјев. М., 2002. С. 768, 877–878). Блинов Петр Федорович (рођен око 1890 - потиснут око 1938), један од вођа обновитељског покрета, организатор „Сибирске живе цркве“ и обновитељске „Сибирске црквене управе“ (СибТСУ или „Сибска црква“), међу обновитељима метрополита носио је титуле Ц „Сибирски свих сибирских“ Црква”. Лажно освећење, које су извршили Јоан Завадовски и Николај Чижов, обављено је 8. октобра 1923. године у Томску. Врхунац обновитељске делатности П. Блинова било је председавање Сверуским помесним сабором обновитеља одржаним у Саборном храму Христа Спаситеља (29. април–9. мај 1923. године) и председавање депутацијом овог лажног сабора Његовој Светости Патријарху Тихону Б. На сабору 1923. П. Блинов је предводио групу од 60 посланика сибирских обновитеља под називом „Сибирска жива црквена група“. Служба је одржана 29. априла 1923. године у Саборном храму Христа Спаситеља пре отварања саборног храма. Антонин (Грановски) је био противник венчаног епископата. У писму митрополиту Сергију (Страгородском) у септембру 1922. написао је: "Ја сам ипак зауставио ожењеног епископа. Они су извршили именовање. Морао сам да прибегнем спољном утицају, што је овога пута било успешно." – Богословски зборник. М., 2000. № 6. С. 62. Заиконоспасски манастир на Николској улици у Москви био је на располагању Антонину, види протојереј В. Ципин, игуман Инокентије (Павлов). Антонин (Грановски) // Православна енциклопедија. Т. ИИ. М., 2001. П. 683. Реч је о јеретичком монофизитском сабору у Ефесу 449. године, на чијем је челу био александријски патријарх Диоскор. Видети архимандрит Иларион (Троицки). Руска православна црква од античких времена до данас // Русија у њеној прошлости и садашњости. М., б/г. У објављеним изворима и историографији нема података о томе ко је од учесника сабора протестовао због скидања чина патријарха Тихона. Познато је да је епископ Волињски Леонтије (Матусевич) покушао да приговори увођењу венчаног епископата, али му је председавајући „митрополит“ Петар Блинов одузео реч. Дана 3. маја 1923. године, на основу извештаја А. Введенског и В. Красницког, катедрала је усвојила резолуцију у којој је писало: „Катедрала сматра Тихона отпадником од истинских завета Христових и издајником Цркве, и на основу црквених канона, овим га проглашава лишеним сада монашког поретка и повратка на примитивни светски положај. Патријарх Тихон је мирјанин Василиј Белавин“. - Помесни Сабор Руске Православне Цркве 1923 (Билтени). М., 1923. П. 12. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 140–140 књ. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 166 књ. Ручно исправљено из оригинала: „17. и 21. август. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 152. Патријарх Тихон је у својој поруци од 28. фебруара 1922. године написао: „Али ми не можемо одобрити уклањање из цркава, чак ни добровољним даривањем, светиња, чија употреба није у литургијске сврхе, забрањена је канонима васељенске Цркве и њоме је кажњива као светогрђе. – Акти Његове Светости Тихона, Патријарха московског и целе Русије, каснија документа и преписка о канонском прејемству највише црквене власти. 1917–1943 / Цомп. М.Е. Губонин. М., 1994. Стр. 190. Ова порука је 9. априла 1922. године постала предмет расправе приликом саслушања Патријарха у ГПУ, коју је сам Његова Светост описао овако: „Самсонов и Красиков су ми објаснили, љути су на моју другу поруку, не треба да придају велику важност, не дозвољавам ништа, не дозвољавам, не дозвољавам. стављају се у кутију и газе да би се сабили.” - Централна изборна комисија ФСБ. Д.Н. 1780. Т. 4. Л. 247. Руски свестрани црквени сабор у Карловцима отворен је 21. новембра 1921. Он је одлучио да обнови династију Романових у Русији и обратио се Ђеновској конференцији са позивом да се отпочне крсташки рат против бољшевизма. Карловачка јерархија је својим деловањем политичке природе створила згодан изговор властима да униште Цркву у Русији као контрареволуционарну организацију повезану са белогардејском емиграцијом. Патријарх је ово веома добро разумео; морао је или да осуди деловање карловачке јерархије, или да Цркву изложи претњи потпуног уништења. Патријарх 5. маја 1922. године, да би спасао Цркву од уништења, доноси једину могућу одлуку – сазива седницу Синода и Врховног црквеног савета у Тројичком комплексу, који одлучују о укидању ВЦУ у иностранству. Монархијски антисовјетски акти Карловачког сабора препознати су као „акти који не изражавају званичан глас Руске православне цркве“, а од Светог Синода, уколико би могао да функционише у потпуности, затражено је да донесе суд о „црквеној одговорности неког свештенства“. – Дела Његове Светости Тихона... С. 193–194. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 142. Трговци са Сухаревског трга у Москви. Патријарх Тихон и други православни јерарси су још 1921. године почели да траже могућности да верске организације, заједнице и парохије учествују у помоћи гладнима. Крајем лета 1921. Патријарх Тихон је дошао до закључка да би посебан Црквени одбор за помоћ глади био најбољи начин да се превазиђу последице глади. Чланови президијума Сверуског комитета за помоћ глади при Сверуском централном извршном комитету, којим председава М.И. Калињин, сматрао је сврсисходним стварање Црквеног комитета. Патријарх се 31. августа 1921. године поново обратио М.И. Калињин: „Молим вас да убрзате, ако је могуће, усвајање Правилника о Црквеном комитету и да га објавите ради масовног прикупљања прилога и отварања локалних настојања за помоћ. С обзиром на то да новчане донације очигледно нису биле довољне за помоћ изгладњелима, Патријарх и Свети Синод су 19. фебруара 1922. године, по одобрењу владе, издали посебну поруку свештенству и верницима, у којој су позивали да се, поред личних ствари, поклони и храмски накит који нема значајан литургијски значај. Дана 23. фебруара 1922. године донета је уредба о одузимању црквених драгоцености. Касније, на испитивањима, патријарх Тихон је потврдио да је, док је преговарао са Помголом, „иза његових леђа издат указ. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 143. Козарзхевски А. Цх. А. И. Введенски и реновациони раскол у Москви // Билтен Московског државног универзитета. 1989. Серија 8. бр. 1. П. 62–63. Централна изборна комисија ФСБ. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 145.