Mosmarrëveshjet publike midis Hieromartirit Hilarion dhe Rinovatorëve në 1923.

Një nga detyrat kryesore që i vuri vetes shenjtë martiri Hilarion ishte lufta kundër përçarjes rinovuese. Ai filloi ta zbatonte këtë detyrë pasi u kthye nga mërgimi në Arkhangelsk në fillim të korrikut 1923. Leksionet publike dhe debatet në të cilat mori pjesë Vladyka ishin të një rëndësie të veçantë. Ai fitoi përvojë në aktivitete të tilla në vitet 1920-1922, kur shpesh zhvillonte debate me propagandues antifetarë. Vetë mundësia e daljes publike të kryepeshkopit Hilarion ishte rezultat i një manovre të caktuar taktike të kryer nga autoritetet në lidhje me kishën dhe zgjati nga fundi i qershorit 1923, kur me vendim të Byrosë Politike, Patriarku Tikhon u lirua. Sidoqoftë, tashmë nga prilli 1923, dokumentet e Byrosë Politike të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve dhe Komisionit Antifetar nën Komitetin Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve (ARC) tregojnë disa ndryshime taktike në politikën e qeverisë ndaj Kishës. Kjo ishte kryesisht për faktin se organizatorët kryesorë të fushatës antikishë të vitit 1922, Lenini dhe Trocki, për arsye të ndryshme, po humbnin ndikimin në formimin e kursit të partisë. Kongresi XII i RCP(b), i cili u zhvillua në Moskë nga 17 deri më 25 prill 1923, miratoi një rezolutë të veçantë "Për organizimin e agjitacionit dhe propagandës antifetare". Këtu dënohen “metodat qëllimisht të vrazhda” dhe fyerja e ndjenjave të besimtarëve 1 . Manovra taktike e qeverisë konsistonte në braktisjen e masave të tepërta për të zhdukur fenë. U pranua se në një vend të tillë fetar si Rusia është e pamundur të zhduket feja në një kohë të shkurtër, kështu që u propozuan masa më fleksibël afatgjata. 21 qershor 1923 Byroja Politike e Komitetit Qendror të Partisë Komuniste Gjith-Bashkimi të Bolshevikëve pranon propozimin e Komisionit Antifetar për ndryshimin e masës parandaluese për Patriarkun Tikhon; Në të njëjtën kohë, u mor një vendim "për të mos filluar ende procesin" 2. Është interesante të theksohet se të nesërmen Departamenti Rajonal i Arkhangelsk i GPU-së miratoi një rezolutë për lirimin e peshkopit Hilarion nga paraburgimi 3 . Rëndësi të veçantë kishte letra qarkore e Komitetit Qendror të RCP (b) nr. 30 “Për qëndrimin ndaj organizatave fetare”, e cila ishte e datës 16 gusht 1923 dhe e nënshkruar nga I. Stalin. Në qarkore thuhej: “KQ i fton të gjitha organizatat e partisë që t'i kushtojnë vëmendjen më serioze një sërë shkeljesh të rënda të kryera nga disa organizata në fushën e propagandës antifetare dhe në përgjithësi në fushën e marrëdhënieve me besimtarët dhe kultet e tyre. Qarkorja ndalonte mbylljen e kishave "për arsye të moszbatimit të urdhrave administrative për regjistrim", për mospagim të taksave dhe arrestime të "natyrës fetare", nëse nuk kishin lidhje me akte kundërrevolucionare. Qarkorja paralajmëronte kundër persekutimit të besimtarëve, pasi “persekutimi vetëm forcon paragjykimet fetare” 4 . Siç thotë Akademiku N.N. Pokrovsky vëren me të drejtë, “nuk duhet të ekzagjerohet në asnjë mënyrë rëndësia e kësaj manovre taktike jetëshkurtër për fatin e kishës dhe fesë” 5 . GPU nuk ishte e interesuar të lehtësonte presionin mbi Kishën, por u detyrua t'i nënshtrohej politikës partiake. Megjithatë, kjo nuk nënkuptonte një dobësim të kontrollit mbi veprimtarinë e Kishës, veçanërisht mbi drejtuesit e saj, njëri prej të cilëve ishte Kryepeshkopi Hilarion. Në çdo leksion publik apo debat ku merrte pjesë Shën Hilarioni, ishin dy-tre punonjës të GPU-së, raportet e të cilëve janë ruajtur dhe japin një ide për këto ngjarje. Kur lexohen këto dokumente, duhet pasur parasysh se ato janë përpiluar nga njerëz që kanë qëndrim negativ dhe të njëanshëm ndaj Kishës Patriarkale, të cilët janë analfabetë dhe të paaftë në çështjet kishtare. Detyra e tyre ishte të mblidhnin "material kompromentues" për Kryepeshkopin Hilarion në mënyrë që GPU të justifikonte arrestimin dhe ndalimin e tij. Më të rëndësishmet ishin mosmarrëveshjet midis Kryepeshkopit Hilarion dhe të martuarit "Arqipeshkvi i Krutitsky" Alexander Vvedensky. Vvedensky u konsiderua nga autoritetet gjatë kësaj periudhe si rinovuesi më aktiv dhe aktiv; aktivitetet e tij drejtoheshin nga departamenti i gjashtë i Departamentit të Fshehtë të GPU dhe Komisioni Antifetar nën Komitetin Qendror të Partisë Komuniste Gjithë Bashkimi të Bolshevikëve. Në mars të vitit 1923, ishin shënimet e Vvedenskit që formuan bazën për raportet e E. Tuchkov drejtuar Republikës Autonome të Krimesë mbi politikën në lidhje me rinovimin 6 . Në Këshillin e Rinovimit, punonjësi sekret i GPU, "Mitropoliti i Siberisë" Pyotr Blinov, mori vendimin për emërimin e Alexander Vvedensky si "Arqipeshkvi i Krutitsky", duke anashkaluar procedurat e nevojshme 7 . Pas largimit të Antonin (Granovsky) në qershor 1923, drejtimi i dioqezës së Moskës kaloi në duart e Vvedenskit; ai ishte gjithashtu një anëtar i Këshillit të Lartë të Kishës rinovuese. Në fillim të gushtit 1923, ai iu bashkua “Sinodit të Shenjtë” rinovues si nënkryetar i dytë dhe drejtoi departamentet administrative e arsimore dhe këshillin misionar në “sinod” 8 . Debatet dhe fjalimet e tij u organizuan nga departamenti i gjashtë i Departamentit të Fshehtë të GPU-së me miratimin e Komisionit Antifetar. Kështu, më 22 maj 1923, në mbledhjen e saj, ARC dëgjoi pyetjen e ngritur nga sekretari i saj E. A. Tuchkov, "Për pranimin e Vvedensky si pedagog në një nga institucionet arsimore" dhe mori vendimin: "Dërgo Vvedensky në Universitetin Shtetëror të Kulturës, duke propozuar ta përdorë atë në një bazë të përgjithshme" 9. 31 korrik 1923 Peshkopi Hilarion duhej të fliste në një debat me Vvedensky në Sallën e Madhe të Konservatorit. Mirëpo, Kryepeshkopi Hilarion nuk mundi të merrte pjesë në këtë debat, ose më shumë gjasa nuk u lejua. Mesazhi i një punonjësi të GPU-së i cili ishte i pranishëm në këtë debat thotë: "Audienca është afërsisht 1500 persona. ILLARION nuk u paraqit në debat, duke dërguar qytetarin POTOTSKY të flasë në vend të tij; zhurma, trokitja dhe ulërimat nuk e lanë VVEDENSKY-n të fliste. Folësi, Arkimandriti Evgeni, i prekur nga njësia e publikut" gjë që dëshmon, sipas tij, se kisha e Tikhon-it është e gjallë, jo e vdekur, dhe se kjo i jep forcë të vuajë për të, madje deri në gjakderdhje, sepse, sipas tij, patriarku nuk e ka lejuar të flasë shumë shkurt për TIKHON-in, për pendimin e tij, për të pushteti nga rinovuesit nga patriarku i burgosur, për gabimin e heqjes së dinjitetit prej tij, në përfundim, ai pyet se sa besimtarë do të dëshironin të luten me ju” 10. Fjalët e rektorit të Manastirit Novospassky, Arkimandrit Evgeniy (Kobranov), për Patriarkun Tikhon që e ndalonte të fliste në debat, padyshim nënkuptonin se të drejtën për të folur në debatet me rinovatorët patriarku ia kishte dhënë vetëm Kryepeshkopit Hilarion ose përfaqësuesve të tij. Megjithatë, siç u përmend, Kryepeshkopi Hilarion nuk pati mundësinë të merrte pjesë në mosmarrëveshjen me Vvedensky më 31 korrik; kjo i lejoi Vvedenskit të rriste ndikimin e tij. Raporti i GPU nga 1 gushti deri më 14 gusht 1923 thoshte: "Debatet e VVEDENSKY po shkojnë në mënyrë të kënaqshme, numri i folësve dhe pengesat e Tikhonov po zvogëlohet" 11 . Në këto kushte, Kryepeshkopi Hilarion duhej të përballej me Vvedenskin. Më 17 gusht 1923, në Muzeun Politeknik u mbajt një fjalim publik i Kryepeshkopit Hilarion me temën “Tikhonovitët dhe rinovatorët”, ku ai dënoi të gjitha grupet rinovuese si skizmatike dhe antikanonike; përveç kësaj, ai dënoi vendimin e Këshillit të Rinovimit të vitit 1923 për të hequr dinjitetin e Patriarkut Tikhon. Në raportin e një punonjësi të GPU 12 thuhej: “Ju informoj se ligjërata filloi në orën 9. Mbrëmje dhe mbaroi në orën 12. net. Tema e ligjëratës ishte: Tikhonovitët dhe Renovacionistë dhe çfarë i ndan ata? Audienca ishte plot. Ata dëgjuan me shumë vëmendje, dhe nuk pati asnjë kundërshtim me një kundërshti prej tyre. 15 minuta në gjysmën e parë të leksionit të tij, ai foli ekskluzivisht për rinovatorët, kritikoi në çdo mënyrë, argumentoi për qëllimin e rinovatorëve, të cilët, siç tha ai, ai i quajti "pushtues", ku citoi faktet se si rinovuesit e realizuan idenë e tyre, në mënyrë që të mos ketë persekutim nga qeveria sovjetike nga ata të atëhershëm në 17, ata vendosën të mblidhnin këshillin e parë, qëllimi i të cilit ishte zgjedhja e kreut të "patriarkut" të kishës dhe në fund të këshillit filloi papritmas Revolucioni i Tetorit në pushtet, të cilët menjëherë përshkruanin të gjitha vlerat që duhet t'i përkisnin qeverisë; Gjatë përzgjedhjes ka pasur konflikte, por kjo ka ndodhur për shkak të mungesës së vetëdijes së qytetarit dhe ka dhënë një shembull: Tikhoni, duke parë të gjitha këto, bëri një apel që besimtarët të mos organizonin përplasje të përgjakshme gjatë konfiskimit të sendeve me vlerë. VVEDENSKY shkoi te peshkopi i Petrogradit për negociata. Peshkopi i Petrogradit e pyeti: a kishte një mandat, ai i tregoi dokumente nga VCU, që tregonin se ai ishte duke u autorizuar në të njëjtën kohë, dhe gjithashtu nga Tikhon, mandatet ishin me një vulë të madhe, gjoja nga përmbytja e Noes, në vulë ishte shkruar me bojë nga VCU. Peshkopi i Petrogradit kishte dyshime dhe dërgoi dy njerëz në Tikhon për ta zbuluar; kur u bë e qartë se rinovatorët ishin të këqij, ata filluan të konsideronin kundër-revolucionarët e Tikhon-it 14. Publiku duartrokiti çdo mendim qesharak të rinovatorëve. Në gjysmën e dytë, ai preku "kongresin e peshkopëve të bardhë në Kompleksin e Trinitetit në 1922. 15 mendimi për këtë kongres është si më poshtë: Hilarioni thotë se ne peshkopët e kishës ortodokse nuk e njohim këtë kongres sepse aty u mblodhën pothuajse klerikët e lëvizjes së Rinovimit, pasi jo të gjithë u shuguruan peshkopë sipas të gjitha statuteve të Kishës Ortodokse. e pisllëkut dhe propagandës anti-sovjetike të derdhur në leksione, Illarioni nuk u vu re” 17. Një punonjës tjetër i GPU-së, i cili mori pjesë në debat, raportoi: “17/VIII - u zhvillua një debat në Muzeun Politeknik nga Peshkopi Hilarion me temën “Tikhonovitët dhe Renovatorët”. Fjalimi i Hilarionit u nda në 2 pjesë: e para u drejtua kundër rinovatorëve, të cilët Hilarioni i cilësoi si pushtues të pushtetit të patriarkut. Hilarioni e mbylli këtë pjesë me kritika ndaj rinovatorëve të të gjitha drejtimeve. Publikut iu pëlqeu jashtëzakonisht kjo pjesë e fjalimit. Pjesa e dytë e fjalimit konsistonte në njohjen e politikave dhe veprimtarive kundërrevolucionare nga Hilarioni jo vetëm të tij, por të Kishës Ortodokse në përgjithësi. Si përfundim, Hilarioni vuri në dukje një numër të madh reaksionarësh - b. zyrtarë, oficerë dhe të tjerë që morën pjesë aktive në punët e kishës gjatë revolucionit, nga të cilat kisha do të duhet të përpiqet të pastrohet” 18. Në debat mori pjesë edhe një punonjës tjetër i GPU-së, raporti i të cilit gjithashtu është ruajtur: “Unë raportoj se në datën 17/VIII të këtij viti, u zhvillua raporti i planifikuar i Illarion Tikhonovtsy dhe Renovationists. Takimi u hap në orën 9 të mbrëmjes në auditorin e Muzeut Politeknik nr.1. Kishte shumë dëgjues, të gjitha karriget dhe korridoret ishin mbushur. Publiku ishte pothuajse kryesisht inteligjent-borgjez. - të veshur mirë dhe jo të ushqyer keq, 95% Tikhonovitë. Në fillim të fjalimit, ngritja e shpirtit të Tikhonovitëve ishte me entuziazëm të lartë. Kur gr. Hilarioni hodhi akuza ndaj të gjithë atyre që u shkëputën nga kisha e tyre, duke shprehur zemërim dhe urrejtje, si rinovatorët e rinj të udhëhequr nga VVEDENSKY, si dhe Krasshcheki 19 e të tjerë. Gjysma e raportit të tij erdhi pikërisht për të akuzuar të gjitha grupet që u shkëputën nga kisha e tyre, duke vërtetuar pafajësinë e tyre sipas rregullave dhe dogmave të kishës. Refuzimi i Këshillit lokal të Moskës 20 dhe abdikimi i Patriarkut Tikhon. Në pjesën e dytë të fjalës së tij ai pranoi publikisht në fjalën e tij të gjitha aktet kundërrevolucionare gjatë Revolucionit të Tetorit /puç/. Gjatë Uraganit Revolucionar të Revolucionit Social, hierarkia më e lartë, e udhëhequr nga Tikhon, dhe kundër urdhrit të qeverisë në 1918, kur u përmbyll Paqja e turpshme Brest-Litovsk, deklaroi gjithashtu se aktualisht, duke filluar nga Revolucioni i Tetorit, një fluks i madh inteligjence, oficerësh dhe lloj-lloj personash të Gardës së Bardhë filluan t'i bashkohen kishës së tyre. Aktualisht, kisha do të përpiqet të pastrohet nga kjo politikë kundërrevolucionare, e persekutuar nga ata individë që tani kanë hyrë në jetën kishtare." 21. Fjalimi tjetër i njohur i Kryepeshkopit Hilarion u zhvillua më 4 shtator 1923, tema e tij ishte Këshilli i Rinovimit të vitit 1923. Një mesazh nga një punonjës i GPU-së, i cili mori pjesë në debatin e Hilarionit të Hilarionit IX thotë: Muzeu, të gjitha vendet në auditorin nr. 1 ishin të zëna. Audienca përbëhet nga intelektualë, bashkëpunëtorë, disa njerëz të NEP-së dhe disa punëtorë. Publiku në rreshtat e parë ka tendencë të vishet më thjeshtë. Gjatë debatit, në opinion dolën grupe që vazhdimisht bënin zhurmë sapo vinte tek renovatorët. Hilarioni u prit mirë. Tema e debatit është Këshilli 23 vjeçar. Nga i gjithë fjalimi i Hilarionit, në të cilin ai kritikoi këshillin, duhet theksuar se Hilarioni, në një masë të madhe, nuk e konsideron këshillin e 17-të kundërrevolucionar; Armiqësia e veprimeve të këshillit në 17 ndaj revolucionit shpjegohet me mungesën e besimit të këshillit në forcën e pushtetit revolucionar. Ai mendon se rivendosja e patriarkut nuk ishte një akt kundërrevolucionar në lidhje me revolucionin e shkurtit. Ata dëgjuan rinovuesit që folën. Leo 22 dhe BEAUTY 23 u ndërprenë nga zhurma. Rinovuesi Seraphim Kostromsky 24 ndonjëherë edhe duartrokitej. Mbështetësit e Tikhon-it vetëm talleshin me rinovuesit dhe nuk thanë asgjë domethënëse.”25 Një mesazh nga një punonjës tjetër i GPU-së që mori pjesë në këtë debat me Peshkopin Hilarion thoshte: “Tema e debatit është Këshilli i vitit 1923. Kryetar - Peshkopi Hilarion. Në një parathënie të shkurtër, Hilarioni iu referua leksioneve të tij të mëparshme mbi çështjet e rinovimit të kishës. Ai vetëm vuri në dukje tiparet karakteristike të rinovimit të kishës sipas mendimit të tij, të cilat duhet të bëjnë që edhe ata që vëzhgonin jetën kishtare nga jashtë dhe kishin pak interes për punët e kishës, të tërhiqeshin nga ky grup thjesht skizmatik. Këto tipare karakteristike janë si më poshtë: 1/ Falsifikimi i kompetencave të tyre, me të cilin filloi grupi iniciativ i klerit të bardhë “Kisha e Gjallë” - përvetësimi i kishës [pushtetit] administrative për veten e tyre, ndërsa patriarku pranoi vetëm ndërmjetësimin e këtyre personave në transferimin e detyrës së tij, të patriarkut, tek zëvendësi i tij i synuar, gjë që nuk i pengoi këta persona të mashtronin dhe të mashtronin veten e tyre në publik. opinion - shtypja e raporteve fitimtare për rinovimin e supozuar universal, kalimin e një numri peshkopësh në rinovues, etj. 3/ Mashtrimi i hierarkisë - i shprehur në instalimin e peshkopëve arbitrarë, urdhërimin dhe shtyrjen e pjesës tjetër të peshkopëve. 4/ Jokanonike dhe e papranueshme nga pikëpamja e sjelljes së kishës ortodokse të kongresit të Kishës së Gjallë, që u zhvillua në gusht 1922. Në kongres, një kongres i ngushtë partiak që nuk përfaqësonte shumicën e kishës, u miratuan një sërë vendimesh të një natyre madhore, të cilat më pas u kryen me grep ose me hajdutë. Në përgjithësi, vihet re natyra e mprehtë profesionale e kongresit: një fond i vetëm kishtar 27, çështja e martesave dytësore klerikët 28, etj. Këto momente zbuluan me qartësi të mjaftueshme thelbin e gjithë rinovimit. Gradualisht, njerëzit po largohen, ose ata që iu bashkuan si rezultat i pasionit të tyre për këtë lëvizje, ose ata që iu bashkuan atij "për hir të hebrenjve" (fjalët e vërteta të folësit - pati një nënqeshje në audiencë). Pastaj Hilarioni përvijoi situatën që ishte krijuar në kohën e mbledhjes së këshillit në vitin 23 dhe vazhdoi me udhëzimet për zgjedhjen në këshillin 29, duke i cilësuar ato si të hartuara me guxim dhe mjeshtëri, por gjithsesi tepër të drejtpërdrejta: në të ka edhe një shqetësim për këshillin, se çfarë drejtimi do të marrë; në përgjithësi, duhet pranuar se udhëzimet bënë gjithçka për të siguruar shumicën dhe suksesin e rinovatorëve 30: 1/ Ndalimi për të marrë pjesë në këshillin e personave të sjellë në gjykatën e kishës për aktivitete kundër rinovimit gjatë vitit 1922. 180, me sa duket, i pranishëm. 3/ rregulloret – duke lejuar një pro dhe një kundër të flasë për këtë çështje. Pastaj Hilarioni kalon në hapjen e katedrales. Ai nuk ishte aq i thjeshtë dhe aspak aq solemn sa e përshkruajnë "veprimet e këshillit". Që në fillim lindën keqkuptime të mëdha me hierarkinë siberiane. Në Siberi, tre peshkopë, të refuzuar nga Tikhoni 31, shuguruan dy peshkopë të martuar 32, nën një betim: të mos bëjnë vetë shugurimin. Megjithatë, kjo nuk i pengoi ata të shuguronin Pjetër BLINOV-in si peshkop, 33 i cili më pas shuguroi 16 peshkopë. Të gjithë këta peshkopë erdhën në këshill dhe, sipas mendimit edhe të të ashtuquajturve peshkopë rinovues, nuk kishin as të drejtën më të vogël të merrnin pjesë në shërbimin hyjnor që i parapriu hapjes së këshillit 34. Madje Antonini protestoi kundër pjesëmarrjes së vetë Blinovit në shërbim 35 . Sipas ligjeve të Kishës, vetëm dy peshkopë mund të emërojnë dikë si peshkop. Antonin gjeti një rrugëdalje nga situata: meqenëse Blinov i kushtoi vetëm 16 persona, kjo do të thotë se gjysma e hirit iu dha atyre. Antonin, gjatë shërbimit në Manastirin Zaikonospassky 36, i ridedikoi ato. Hilarioni më pas kalon në vetë katedralen. Për krahasim, ai citon Koncilin e 2-të të Efesit, të udhëhequr nga Dioskuri grek 37, i cili e udhëhoqi atë në kundërshtim me të gjitha rregullat dhe rregulloret e kishës. Kjo katedrale quhet katedrale e grabitësve. Si duhet të quhet Katedralja e '23? Çështja qendrore, sipas mendimit të Hilarionit, ishte çështja e shkarkimit të patriarkut dhe gjykimi i tij. Vetë gjykimi ishte i pasaktë thjesht sepse të pandehurit nuk i ishte dërguar asnjë thirrje. Ai as nuk u njoftua për këtë. Pastaj Hilarioni sqaron qëndrimin e tij ndaj rezolutës së miratuar nga këshilli për këtë çështje: Rezoluta e njeh këshillin e 17-tës si të përbërë tërësisht nga fisnikë, ish-njerëz, kundërrevolucionarë të hapur. Kjo gjoja shpjegon pse Hilarioni deklaron se këshilli ishte larg nga të qenit kundër-revolucionar. Se sigurisht që ishin shumë nga personat e përmendur më lart, por që nuk përbënin shumicën dërrmuese. Se vetë mbajtja e këshillit në lidhje me revolucionin e tetorit dhe qeverisjen revolucionare mori një karakter kaq negativ kryesisht për faktin se e gjithë shoqëria, duke parë fytyrën e frikshme të revolucionit, u tremb dhe nuk mund të jepte një pasqyrë të qartë të asaj që po ndodhte. Veç kësaj, / pyet Hilarioni/ kush mund ta imagjinonte që kjo qeveri të zgjaste kaq gjatë? Katedralja nuk mund të flirtonte me një qeveri për ekzistencën afatgjatë të së cilës nuk ishte e sigurt. Vetë formimi i institucionit të patriarkanës - Hilarioni e shpjegon faktin jo si kundërrevolucionar, por përkundrazi si fakt i ringjalljes së jetës kishtare, pra - një fenomen progresiv. Që nga Pjetri i Madh, kisha ra nën pushtetin e shtetit. Patriarkana u shkatërrua nga despotizmi i shtetit, dhe ajo (patriarkana - D.S.) ishte vetëm një shprehje e kuptimit të Kishës Ruse. Patriarku është hierarku i parë i pranishëm dhe jo më shumë. Prandaj - sapo ndodhi revolucioni, kisha ndjeu krahët e saj - patriarkana u rivendos. Si dëshmi, ai i referohet leksioneve të tij mbi historinë e kishës, / shtypur gjatë carizmit 38 / - në të cilat ai kërkon rivendosjen e patriarkanës në kishë ashtu siç duhet. Prandaj / fjalët origjinale të Hilarionit / rivendosja e patriarkanës në revolucionin e shkurtit nuk mund të konsiderohet kundërrevolucionare. nuk u lejuan të flisnin 39 . Një konferencë peshkopësh njohu shkarkimin e patriarkut dhe një mbledhje e të gjithë këshillit me besimtarë hoqi gradën monastike të patriarkut 40 . Përgjigja më e mirë ndaj këtij dekreti është shpërfillja e plotë e tij nga pothuajse të gjithë besimtarët. Pastaj kritikohen rezolutat e tjera të këshillit - ato janë të vogla dhe, sipas Hilarionit, të padenjë për këshillin, me natyrë të ngushtë profesionale - episkopatë të martuar etj. Në përgjithësi, ky këshill luajti një rol shumë të shëmtuar - ai sanksionoi të gjitha krimet kundër kishës të kryera në periudha të ndryshme nga përfaqësues të Kishës së Gjallë dhe rinovues të tjerë. Por me këshillat përsëritet gjithmonë e njëjta gjë: ekziston një forcë misterioze që i detyron besimtarët të pranojnë vendimet e disa këshillave dhe të refuzojnë vendimet e të tjerëve. Kjo forcë është kundër këshillit prej 23 vitesh. Duartrokitje miqësore, pushim 10 minuta. Kundërshtarëve iu dhanë nga 10 minuta kohë dhe ata folën edhe për raportin. Të gjithë kundërshtarët mund të ndahen në tre kategori: 1/ Kundërshtarë të vërtetë nga rinovatorët 2/ mbrojtës të Tikhon dhe Tikhonites dhe 3/ Jo anëtarë të Kishës Ortodokse. Mbrojtës i rinovimit ishte ish-kryeprokurori i Sinodit të LVOV-së, i cili u prit me bubullima të forta dhe zhurmë nga publiku. I ndërprerë vazhdimisht, ai arriti të thotë shumë shkurt se rrënjët e rinovimit janë më të thella, se ka filluar që nga viti 1906, se katedralja e vitit 1917 i detyrohet ekzistencës së saj vetëm rinovimit. Ipeshkvi i Kishës së Gjallë SERAPHIM I KOSTROMËS – 70 vjeç, me një kasollë të kuqe /të copëtuar/. Publiku e dëgjoi këtë dhe ndonjëherë edhe duartrokiste. Ai vuri në dukje se, duke filluar nga shekulli i IV, pushteti administrativ i kishës, pasi kishte rënë nën ndikimin e shtetit, jepej gjithmonë gabimisht. U instaluan minionë të padenjë pushteti. E njëjta histori u përsërit këtu, duke filluar me Pjetrin. Prandaj, peshkopët e emëruar nga Sinodi janë edhe më pak të denjë se peshkopët e gjallë të kishës / Publiku nuk kundërshton. / Sa i përket fuqisë sakramentale, nuk është shkelur. Koha po ikën, kryetari nuk e lejon Serafimin të flasë, megjithëse një pjesë e vogël e publikut e kërkon këtë, pjesa tjetër heshtin. Kryeprifti Pavel KRASOTIN vë në dukje pamundësinë për të thënë diçka shkurt brenda dhjetë minutave. Tregon për intolerancën e besimtarëve, për faktin se peshkopët që tani janë kapur pas Tikhon-it, para kësaj duke u kapur pas VCU - nuk do t'i përmend, por nga të pranishmit këtu ka të tillë - /kthehet fytyrën nga një prej priftërinjve në presidium/. Në përgjithësi, fakti është i qartë - foli përfaqësuesi i Sinodit. Ajo që kemi arritur të themi është një çështje tjetër. Fjalimi shpesh ndërpritej nga zhurma. Mbështetësit e Tikonit - zoti Trofimov - intelektual, mban syze, fjalimi i tij është shumë i shkurtër, ai fillon duke imituar fjalimin e Antoninit, bën shaka gjatë gjithë kohës. Shumica e publikut kërkon një qëndrim më respektues ndaj kundërshtarëve. Trofimov bindet pa dëshirë. Në fund - sapo tha atë që tha vetë ANTONIN për rinovatorët - ata janë mashtrues. Shën Borzenkov, një zyrtar i qarkut, prezantoi publikun me metodat e "sjelljes së klerit rural në kishën e gjallë" 41 . Ky fjalim u bë një nga arsyet e arrestimit të Shenjtorit. Në përfundimin për çështjen e Kryepeshkopit Hilarion, të hartuar në departamentin e gjashtë të SO GPU më 30 tetor 1923, thuhej: “Në debatin e datës 4/9 -23, ora TROITSKY”, duke sqaruar qëndrimin ndaj rezolutës së miratuar nga këshilli në 17. njerëzit "kundërrevolucionarët e hapur deklaruan se ishte larg nga të qenit kundër-revolucionar; sjellja e Këshillit në lidhje me Revolucionin e Tetorit mori një karakter kaq negativ kryesisht për faktin se ata panë fytyrën e frikshme të Revolucionit. Përveç kësaj / apelon Hilarion / që mund të imagjinonte se qeveria do të zgjaste kaq gjatë. Këshilli nuk mund të flirtonte me ekzistencën e të cilit nuk ishte i sigurt 4 ". Kryepeshkopi Hilarion nuk ishte i lirë në deklaratat e tij në debate dhe ligjërata publike. Ai u detyrua t'i jepte GPU-së shënimet e leksioneve të tij. Në dosjen hetimore ruhej një dokument i daktilografuar, i cili është kopje e GPU-së, me sa duket nga teksti i shkruar me dorë i peshkopit Hilarion. Ai mban titullin “Shënime leksionesh të peshkopit Hilarion, të cilat ai planifikon t'i mbajë më 4 dhe 6 shtator 43, 1923”. Këto ishin tezat, ndër të cilat ishin: “Kisha dhe emigracioni modern i Gardës së Bardhë”, “Pendimi” i Patriarkut Tikhon dhe rëndësia e tij politike si shkëputje nga çdo kundërrevolucion” 44. Leksioni i 6 shtatorit me sa duket nuk u zhvillua. Nuk është e shënuar në raportet e GPU; ndalimi i mbajtjes së tij lidhej padyshim me përmbajtjen e fjalimit të peshkopit më 4 shtator. Dalja e fundit publike e Kryepeshkopit Hilarion u bë më 13 tetor 1923, gjatë një debati me A. Vvedensky me temën "Armiqtë e Kishës". Janë ruajtur dy raporte të punonjësve të GPU-së që morën pjesë në këtë debat, nga të cilat mund të gjykojmë përmbajtjen e fjalës së kryepeshkopit Hilarion. Ja përmbajtja e raportit të parë: “Dëshiroj të sjell në vëmendjen tuaj se debati me temën “Armiqtë e kishës” më 13/10-23 u zhvillua në prani të një auditori të plotë, raportin e dha Vvedensky dhe më pas Illarioni ishte aponeti i tij. Vvedensky, duke u ndalur aty ku lindi lëvizja rinovuese dhe roli i klerit në sistemin e vjetër, ai thotë se kleri nuk ishte gjë tjetër veçse zyrtarë të policisë sekrete /këmbët e zhurmshme/, dhe më pas flet se çfarë pune kanë bërë kleri rinovues i periudhës së fundit / folësi nuk lejohet të flasë dhe po bën zhurmë/, pas qetësisë folësi i tha1,91 thetriku lëviz në vetë përbërja e asaj katedrale dhe çfarë roli ka luajtur kundër revolucionit /publiku bën zhurmë dhe nuk e lë të flasë/. Duke kaluar në rolin e Patriarkut Tikhon si kundër. revolucionare, folësi ndalon se Tikhoni ishte i lidhur me kundërrevolucionin e huaj dhe ishte kundër ndihmës së të uriturit / zhurmës, britmave /, kur Vvedensky thotë "Tikhon", auditori bërtet "patriark", vazhdon këtë ulërimë për rreth 15 minuta, pastaj ata qetësohen dhe folësi përfundon raportin. Hilarioni, duke folur si emërues / kur del në podium me duartrokitje që mbështjellin të gjithë sallën / thotë se klerikët ishin të këqij në këtë sistem, por jo të gjithë ata që i shërbenin ekskluzivisht kishës, duke përmendur veten si shembull. Duke folur për katedralen e vitit 1917, se katedralja nuk ishte e njëjtë si në vitin 1923, kishte peshkopë të vërtetë, por këtu kishte mashtrues, të shenjtëruar ligjërisht sipas ligjeve të kanuneve, gabimisht, dhe 46 peshkopë u shuguruan përsëri nga të mbrojturit e katedrales së vjetër të VCU. mashtruesit/. Ai thotë se të ashtuquajturit renovacionistë thonë se janë kundër çdo politike, kishë e lirë për vete, jep shembull se ka shërbyer 15 vargje nga Moska dhe aty prifti rinovues kërcënoi se nëse do të shërbente Hilarioni, do të arrestohej Këshilli i Famullisë dhe Hilarioni, nuk mendoj, thotë Hilarioni, që qeveria u jep pushtetin atyre një pushtet politik të tillë. Rinovatorët thonë Hilarion, thonë se Këshilli i vitit 1917 ka bërë një apel kundër ndarjes së kishës nga shteti, duke e hedhur poshtë këtë, thotë ai, thotë se rinovatorët dërguan një delegacion te shoku. KALININ, në mënyrë që ai t'i lejonte ata të merrnin pronën e kishës në duart e tyre, natyrisht KALININ nuk pranoi ta bënte këtë / gjatë gjithë kohës kishte duartrokitje dhe zhurmë miratimi /. Duke kaluar te patriarkana dhe Tikhon, ai thotë se patriarkana nuk është kundërrevolucion, ajo u shkatërrua nga Pjetri I dhe kur kisha mori lirinë, atëherë u ngrit përsëri çështja e patriarkanës dhe në këshillin e vitit 1917 u zgjodh. Duke folur për Tikhon, ai thotë se Tikhoni nuk është kundërrevolucionar dhe se nuk ishte kundër konfiskimeve, ishte e mundur të jepeshin vlera jo të shenjta 45. Për Katedralen e 46-të të Karlovitsky thotë se Tikhoni dha një bekim, por kur mori vesh se çështjet politike po zgjidheshin atje, ai thotë se nuk kishte asgjë për të bërë me të F. kemi qenë armiq të kishës, dhe nëse jemi armiq, atëherë nuk jemi kishë, por kishë skizmatiko-renovacioniste, pse i shenjtërojmë katedralet pas rinovatorëve? Kjo sepse atje shërbejnë peshkopët e martuar dhe kjo është në kundërshtim me ligjet kanunore. Në përfundim të fjalës së tij, ai thotë se Tikhoni nuk do të tërhiqet kurrë dhe nuk do të pajtohet me rinovatorët dhe nëse do të kishte bërë kompromis, atëherë ai, Hilarioni, do të tërhiqej prej tij. Në debat, kur kundërshtuan Tikhon, nuk u lejuan të flisnin dhe bënin zhurmë. Duke folur kundër rinovatorëve, mbështetësit e Tikhonov nuk thanë asgjë të veçantë, por përsëritën atë që tha Illarioni. Duke folur fjalët e tij të fundit, Vvedensky u përpoq të thyente Illarionin, por ai nuk u lejua të fliste gjatë gjithë kohës dhe një pjesë e audiencës filloi të largohej. Shënim: në mesin e të pranishmëve ishte një qytetar i cili u përpoq të mos e linte Vvedensky të fliste dhe kur ai trokiti këmbët, trokiti edhe publiku, ai u ngjit lart dhe foli me publikun, ndoshta duke e bindur. Ky shtetas është vënë në vëzhgim” 48. Në dosjen hetimore të kryepeshkopit Hilarion është depozituar edhe kallëzimi i dytë: “Ju bëj me dije se në datat 13-23 tetor, në godinën e Muzeut Politeknik, nga ora 20 deri në orën 12, është zhvilluar një debat mes Vvedenskit dhe Hilarionit si kundërshtar. Tema e debatit ishte “Kush janë armiqtë e kishës”. Vvedensky e filloi raportin e tij nga periudha e vitit të 5-të, kur filloi një ndarje midis të ashtuquajturve të ndryshëm. mësimet teologjike. Duhet thënë se Vvedensky është një folës i mirë, por pavarësisht kësaj, ka pasur përpjekje të shumta për të prishur mosmarrëveshjen. Sigurisht, kjo mund të shpjegohet me faktin se shumica dërrmuese e publikut janë elementë reaksionarë, d.m.th., tregtarët e Sukharev-it 49 dhe spekulatorët, mund të argumentohet monarkistë të zjarrtë. Kur Vvedensky arriti në periudhën revolucionare, domethënë kur filloi të akuzonte Tikhon për kundërrevolucion dhe një sërë krimesh të tjera, natyrisht duke iu referuar dokumenteve dhe provave shumë të forta, atëherë kur Vvedensky filloi të thoshte se Tikhon, ndryshe nga mësimet e Krishtit, u bëri thirrje ortodoksëve të mos ndihmonin 50 të uriturit, atëherë nga ai moment filluan përpjekjet për të prishur mosmarrëveshjen. Një nga organizatorët më delikate të kësaj përçarjeje, pra ai që më së shumti synonte të prishte mosmarrëveshjen, që dikur shkoi në krye dhe bindi publikun të përçajë, pohoj, është reaksionari më i flaktë. Jo ai që u ndalua nga policia, ky i fundit, natyrisht, ishte thjesht budalla, jo politikan, bërtiste më së shumti, por i shkujdesur, dhe i pari luajti rolin e organizatorit, siç shihet nga sjellja e tij, nuk e lanë VVEDENSKY-n të mbaronte plotësisht dënimin. Më pas, teksa u shfaq Hilarioni, ky i fundit u prit me duartrokitje të pandërprera, natyrisht, sepse shumica dërrmuese ishin tikhonitë. Hilarioni u përgjigj me fjalët e tij se gjithçka që tha VVEDENSKY nuk ishte aspak e re. Ai thotë se ne kemi predikuar edhe për një kishë të lirë, d.m.th., ai iu referua fjalëve të Vvedenskit, i cili, sipas Hilarionit, thotë se ne ishim në duart e shtetit monarkik, një instrument hetimi, d.m.th., një departament politik dhe ishim anëtarë të një sërë organizatash monarkike. Sigurisht, në përgjithësi Hilarioni nuk e mohoi këtë fakt dhe tha se këto ishin elementë të veçantë. Hilarioni thotë gjithashtu se kisha për kishën nuk është aspak slogani i rinovatorëve; është edhe slogani ynë. Pastaj Illarion qorton Vvedensky për faktin se ky i fundit dyshohet se iu drejtua qeverisë sovjetike në personin e Kalinin, të cilit i kërkoi ndihmë për ta ndihmuar atë të dëbonte Tikhonitët nga kisha. Hilarioni e mbylli fjalën e tij me parullën për të luftuar përçarjen. Skizma, sipas Hilarionit, është një ide rinovuese. Kur VVEDENSKY bëri vërejtjet e tij të fundit, ai do ta kishte goditur atë deri në fund. Është e vetëkuptueshme që nëse Vvedensky do të ishte lejuar të fliste[.] VVEDENSKY do ta përfundonte fjalimin e tij të fundit, unë dhe ti do të grindeshim dhe do të vazhdojmë të grindemi për disa vite.”51 Interesi i punonjësve të GPU-së për të fituar mosmarrëveshjen Vvedensky është i kuptueshëm, por a mund të rezultojë ai vërtet më elokuent se Arqipeshkvi. Mosmarrëveshjet midis Vvedensky dhe A.V. janë botuar në Teatrin Bolshoi, në Sallën e Kolonave të Shtëpisë së Sindikatave, madje edhe në cirkun në Bulevardin Tsvetnoy. e çoi edhe vetë Lunacharsky në një rrugë pa krye. Sidoqoftë, le të jemi objektivë. Nuk ishte vërtet e vështirë të përgënjeshtroje agjitatorët primitivë antifetarë, imazhi i përgjithësuar i të cilëve u krijua nga I. Ilf dhe E. Petrov. Por thjesht lexoni me kujdes dy ose tre transkripta të mosmarrëveshjeve me A.V. Lunacharsky, në mënyrë që të sigurohej që udhëheqësi rinovues të zotëronte jo aq shumë oratori sa elokuencë, dhe Komisari Popullor i Arsimit kundërshtoi frazat kërcitëse të krijuara për një efekt emocional me argumente logjike dhe sens të thjeshtë të përbashkët. A. I. Vvedensky ishte gjithmonë dhe kudo, para së gjithash, një pozer narcisist. Si në predikimet e kishës, ashtu edhe në debatet publike, ai flirtoi me erudicionin e tij, lëshoi ​​një lumë emrash të huaj mbi dëgjuesit e tij (shpesh pa vend). Në përgjithësi, elokuenca e A. I. Vvedensky nuk mund të konsiderohet në asnjë mënyrë si rreptësisht kishtare dhe të barazohet me artin predikues të Filaret Drozdovit, Gjonit të Kronstadtit, Illarion i Trinisë.”52 Pamja e jashtme ishte ekstravagante pamja e A. I. Vvedensky, një mustaqeli në modë2. një hundë me gunga karakteristike, flokë të zinj të ngjitur lart, një gojë gjithmonë gjysmë e hapur, një zë guttar, të folur të mprehtë, lëvizje të mprehta ishte ky debat në të cilin kryepeshkopi Hilarion i shkaktoi një disfatë dërrmuese udhëheqësit të rinovimit A. I. Vvedensky, shërbeu si një nga arsyet e arrestimit të Shenjtorit. Më 25 tetor 1923, një punonjës i departamentit të 6-të, Yakimova, thirri Shenjtorin për t'u marrë në pyetje në Lubyanka më 26 tetor, por marrja në pyetje u bë vetëm më 27 tetor. Gjatë marrjes në pyetje, Vladyka u pyet: "A nuk folët në debat me informacionin se VCU-ja dhe GPU-ja informojnë një agjent?" Kryepiskopi Hilarion u përgjigj: “Unë nuk mbaja fjalime të tilla, por thashë se ndonjëherë ata e portretizonin një fenomen thjesht kishtar si politik, duke informuar autoritetet shtetërore për këtë dhe duke hedhur dyshime mbi njerëzit e pafajshëm” 53 . Po atë ditë i morën detyrimin për të mos u larguar nga vendi dhe më 15 nëntor u arrestua Shën Hilarioni. Debatet publike dhe leksionet e Kryepiskopit Hilarion luajtën një rol të madh në luftën kundër rinovimit. Shenjtori, me elokuencën dhe bindjen e tij karakteristike, ishte në gjendje të provonte natyrën absolutisht jokanonike, skizmatike të lëvizjes rinovuese. Ai ia hoqi maskat e rreme rinovatorëve dhe zbuloi fytyrën e tyre të vërtetë, e cila i kthjelloi shumë njerëz, duke lehtësuar kthimin e tyre në tufën e Kishës Patriarkale. Argumentet e tij u përdorën edhe nga përfaqësues të tjerë të klerit ortodoks. Duke denoncuar me furi rinovatorët, ai e kuptoi se në këtë mënyrë po përshpejtonte arrestimin dhe burgosjen e tij të re, por këtë e bëri me vetëdije, duke u sakrifikuar për hir të Kishës së Krishtit. Sepse sipas fjalëve të tij: “Nëse nuk i shërben Kishës, nuk ka kuptim në asnjë aktivitet dhe atëherë nuk ka nevojë të jetosh në dritën e Perëndisë.” CPSU në rezolutat dhe vendimet e kongreseve, konferencave dhe plenumeve të Komitetit Qendror. T. 2. M., 1970. fq. 469–472. Arkivat e Kremlinit. Byroja Politike dhe Kisha. 1922–1925 Libri 1. M.–Novosibirsk, 1997. fq. 244–245 (më tej referuar si Arkivat e Kremlinit). Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 70. Arkivat e Kremlinit. Libri 1. faqe 414–417. Pokrovsky N. N. Parathënie // Arkivat e Kremlinit. Libri 1. F. 104. Shihni për këtë: Petrov S. G. Të dhëna të reja për rinovimin e Këshillit Lokal të vitit 1923 // Materialet e konferencës "Historia e Kishës Ortodokse Ruse në shekullin e 20-të (1917-1933)", Szentendre (Hungari) 13-16 nëntor 2001 (Kisha Ruse e Shekullit 20). M., 2002. faqe 259–284. RGASPI. F. 89. Op. 4. D. 180. L. 5. Prifti G. Orekhanov, Shkarovsky M. V. Vvedensky A. I. // Enciklopedia Ortodokse. T. VII. M., 2004. F. 351. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 565a. L. 5; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 17. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 339 vëll. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 342. Tekstet e këtij dhe dokumentet e mëvonshme të përpiluara nga GPU jepen duke ruajtur tiparet e origjinalit. Më 9 prill 1922, Patriarku Tikhon lëshoi ​​një "Apel drejtuar peshkopëve dioqezanë", në të cilin ai vuri në dukje papranueshmërinë e rezistencës ndaj kapjes së sendeve me vlerë, shih: Dosja hetimore e Patriarkut Tikhon. Mbledhja e dokumenteve të bazuara në materiale nga Komisioni Qendror i Zgjedhjeve i FSB. M., 2000 (në tekstin e mëtejmë: Rasti Hetimor). fq 124–125; Arkivat e Kremlinit. Libri 2. faqe 177–178. Fjala është për vizitën e një grupi përfaqësuesish të VCU-së rinovuese, të udhëhequr nga A. I. Vvedensky, në Mitropolitin Veniamin (Kazan) të Petrogradit dhe Gdovit, e cila u zhvillua më 26 maj 1922. Vvedensky kërkoi që Mitropoliti të njohë VCU. Në mesazhin e tij të 28 majit 1922, Mitropoliti Benjamin shkishëroi Kryepriftin. A. Vvedensky dhe priftërinjtë V. Krasnitsky dhe E. Belkov nga Kisha. Fjala është për kongresin e grupit “Kisha e Gjallë”, që u zhvillua në Moskë nga data 3 deri më 17 gusht 1922. Në kongres ishin të pranishëm deri në 200 delegatë. Kongresi vendosi të mbyllte të gjitha manastiret, vendosi detyrën të kërkonte një gjyq të Patriarkut Tikhon dhe t'i hiqte dinjitetin; të gjithë murgjit-peshkop që nuk mbështesnin rinovimin u urdhëruan të largoheshin nga katedrat e tyre. Në seancën e fundit plenare më 15 gusht, kongresi miratoi një rezolutë sipas së cilës këshilli i ardhshëm duhej të hiqte shkishërimin nga Leo Tolstoy. Kongresi u përgatit dhe u kontrollua nga departamenti i gjashtë i SO GPU, shih raportet e E. A. Tuchkov mbi ecurinë e kongresit: Arkivat e Kremlinit. Libri 1. faqe 315–318. Në kongres morën pjesë peshkopët e shuguruar nga peshkopët rinovues të instalimit të vjetër, Antonin (Granovsky) dhe Leonid (Skobeev), megjithëse të saposhuguruarit nuk ishin të martuar, por nuk morën betimet e murgjërisë, siç kërkon tradita ortodokse nga kandidatët për peshkopë. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 138 vëll. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 345. Natyrisht, kjo do të thotë Rev. V. D. Krasnitsky, udhëheqës i grupit rinovues "Living Church". Krasnitsky renditet veçmas nga "rinovuesit e rinj" të udhëhequr nga Vvedensky për faktin se pas këshillit rinovues të vitit 1923, grupi "Kisha e Gjallë", e cila ishte në krye të lëvizjes rinovuese, humbi rëndësinë e saj. "Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse" u mbajt në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar nga 29 prilli deri më 9 maj 1923. Sipas E. A. Tuchkov, rreth 500 delegatë erdhën në këshill, duke përfshirë 67 peshkopë. 22 peshkopët që mbërritën në katedrale kishin takimin e vjetër. Vendimi kryesor i këshillit, nga këndvështrimi i autoriteteve, ishte shpallja e Patriarkut Tikhon "të privuar nga dinjiteti dhe monastizmi i tij dhe u kthye në pozitën e tij primitive botërore". Puna e kongresit u drejtua nga E. A. Tuchkov, i cili, sipas tij, kishte "deri në 50% të njohurive të tij" në këshill, shih: Arkivat e Kremlinit. Libri 2. fq 399–400. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 139. Peshkopët rinovues me emrin Leo nuk janë të njohur për ne. Ndoshta po flasim për V.N. Lvov. Lvov Vladimir Nikolaevich (1872-1934). 03/02/1917–07/24/1917 – Kryeprokuror i Sinodit të Shenjtë. Në janar 1920 emigroi. Në korrik 1922, me lejen e Byrosë Politike të Komitetit Qendror të RCP (b), ai u kthye në Rusi dhe u bashkua me "Kishën e Gjallë". Drejtues i VCU-së rinovuese deri në maj 1923. Propagandist aktiv i rinovimit. Më 1927 u arrestua dhe u internua në Tomsk për tre vjet. Krasotin Pavel, kryeprift. Ai shërbeu si prift në dioqezën e Yaroslavl. Në verën e vitit 1922 ai iu bashkua lëvizjes së rinovimit. Ai drejtoi grupin SODATS në dioqezën Yaroslavl. I emëruar si delegat në këshill në vitin 1923. Në maj 1923 ai u bë anëtar i Këshillit Qendror të Rinovimit Gjith-Rus, dhe në gusht 1923 - anëtar i Sinodit të Rinovimit. Serafim (Meshcheryakov; 1860–1933), kryepeshkop. Më 1898 u shugurua peshkop. Më 1922 - Kryepeshkop i Kostromës dhe Galiçit. Më 16 qershor 1922, nën presionin e GPU, së bashku me Mitropolitin Sergius (Stragorodsky) dhe Kryepeshkopin Evdokim (Meshchersky), ai nënshkroi "Memorandumin e Tre" për njohjen e VCU. Në vitin 1922, Mitropoliti rinovues i Mogilev. Më 1924, Mitropoliti i Nizhny Novgorod. Më 11 shtator 1924, ai solli pendimin publik për devijimin nga përçarja dhe u pranua nga Patriarku Tikhon në gradën e tij aktuale. Më 1925 arrestohet dhe dërgohet në Solovki, ku ndodhej kryepeshkopi Hilarion. Nga 15 korriku 1927 – Kryepeshkop i Tambovit. Që nga viti 1932 - Mitropoliti i Stavropolit dhe Kaukazit. I pushkatuar më 05/07/1933. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. N-1780. T. 4. L. 347. Më 18 maj 1922, një grup anëtarësh të "Kishës së Gjallë" të udhëhequr nga A. Vvedensky dhe V. Krasnitsky erdhën te Patriarku Tikhon. Vetë Patriarku i përshkroi këto ngjarje si më poshtë: "Ne iu dorëzuam kërkesave të tyre dhe vendosëm rezolutën e mëposhtme në deklaratën e tyre: "personave të përmendur më poshtë, domethënë priftërinjve që nënshkruan deklaratën, u besohet të pranojnë dhe t'i transferojnë Eminencës së Tij Agafangel, pas mbërritjes së tij në Moskë, punët sinodalale me pjesëmarrjen e Sekretarit Numerov". Në bazë të kësaj rezolute, ata u udhëzuan që t'i pranojnë rastet dhe t'ia transferojnë Mitropolitit Agafangel sapo ai të mbërrinte në Moskë. Ne nuk bëmë asnjë urdhër se çfarë duhet të bënin me punët e pranuara nëse Mitropoliti Agafangel nuk do të ishte shfaqur në Moskë, sepse ne nuk mund ta parashikonim vetë mundësinë e kësaj atëherë, dhe fakti që ata vetë në një rast të tillë do të duhej të zëvendësonin metropolitin dhe të bëheshin kreu i administratës së kishës, nuk mund të bekohej në rezolutë, pasi fuqitë e lidhura me peshkopin nuk mund të transferohen në gradën e parë. Më 19 maj, u formua VCU rinovuese, duke uzurpuar autoritetin më të lartë të kishës. Në kongres u miratua një rezolutë për një fond të unifikuar të kishës. Lëvizja e rinovimit po përjetonte një krizë akute financiare dhe fondet e marra nga GPU nuk ishin të mjaftueshme. Burimi kryesor i parave ishte që të ishin kishat në varreza dhe fabrikat e qirinjve; gjysma e të gjitha fondeve të marra përmes tyre do të shkonte në VCU. Çdo famulli duhej të transferonte 5 milion rubla në VCU deri më 1 tetor 1922; deri më 6 tetor 1922, të gjitha fondet monastike, përveç më të nevojshmeve, u urdhëruan të transferoheshin në VCU. Në kongresin e "Kishës së Gjallë" u miratua një rezolutë, sipas së cilës VCU kërkohej, që edhe para mbledhjes së Këshillit, të lejonte shenjtërimin e presbitërve të martuar si peshkopë, të lejonte martesën e dytë të klerit, të lejonte murgjit në urdhrat e shenjtë të martoheshin pa hequr gradën e tyre, të lejonte klerin dhe peshkopët të martoheshin, disa martesa ishin gjithashtu të veja. lejohet në rastin e shkallës së katërt të lidhjes së gjakut, mes kumbarit dhe nënës. Kjo do të thotë "Rregullorja për mbledhjen e një këshilli lokal të Kishës Ortodokse Ruse në 1923". datë 1 shkurt 1923 Botuar: Këshilli Vendor. Simbirsk, 1923. fq. 3–7. Kjo ishte pasojë e politikës së GPU. E. Tuchkov vuri në dukje se ishte e nevojshme "të zhvillohej një fushatë para-pajtore, në mënyrë që shumica e kishtarëve të njëqind e zezë të bindjes së Tikhonovit të mos merrnin pjesë në katedrale". - Komisioni Qendror i Zgjedhjeve i FSB-së. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 92; Arkivat e Kremlinit. Libri 2. F. 345. Në shtator 1922, peshkopi Sophrony (Arefyev) i Novonikolaevsk shkoi në anën e VCU, shih Priftin Mikhail Fast. Historia e dioqezës Tomsk (1917–1944). Diss... cand. teologjisë. MDA. Sergiev Posad, 2000. F. 99. Në të njëjtën kohë, rinovuesit u mbështetën nga ish-peshkopi i Akmolas, famullitar i dioqezës Tomsk, Gabriel (Voevodin), i cili ishte në pension dhe jetonte në Tomsk, shih Po aty. fq 98–99. Peshkopi i tretë i përmendur nga Kryepeshkopi Hilarion është padyshim ish-peshkopi i Krasnoyarsk dhe Yenisei Nazariy (Andreev), i cili në shtator 1922, nën presionin e GPU, la departamentin dhe shkoi në Tomsk në dispozicion të Administratës së Kishës Siberiane rinovuese, shih RGIA. F. 831. Op. 1. D. 218. L. 40. Më 21 shtator 1922, tre peshkopët e mësipërm shuguruan kryepriftin e ve John Zavadovsky si peshkop sufragan të dioqezës Biysk-Altai. Më 24 shtator 1922, kryeprifti i ve, Nikolai Chizhov, u gradua peshkop i Irkutskut, shih Priftin Mikhail Fast. Dekret. op. F. 48; Përçarja rinovuese (Materiale për karakteristikat kishtare-historike dhe kanonike) / Komp. I. V. Soloviev. M., 2002. S. 768, 877-878). Blinov Petr Fedorovich (lindur rreth 1890 - i shtypur rreth 1938), një nga drejtuesit e lëvizjes rinovuese, organizatori i "Kishës së Gjallë Siberiane" dhe rinovatori "Administrata e Kishës Siberiane" (SibTSU ose "Kisha Sib"), midis rinovatorëve ai mbante titujt "SiberhaCiberian of Church of Siberiatan". Shenjtërimi i rremë, i kryer nga Ioann Zavadovsky dhe Nikolai Chizhov, u bë më 8 tetor 1923 në Tomsk. Kulmi i veprimtarisë rinovuese të P. Blinov-it ishte kryesimi i Këshillit Lokal Gjith-Rus të Rinovatorëve të mbajtur në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar (29 prill – 9 maj 1923) dhe kryesimi i delegacionit të këtij këshilli të rremë Shenjtërisë së Tij Patriarkut Tikhon, të cilit i prezantoi rezolutën P. Në këshillin e vitit 1923, P. Blinov udhëhoqi një grup prej 60 deputetësh të rinovuesve siberianë të quajtur "Grupi i Kishës së Gjallë Siberiane". Shërbesa u mbajt më 29 prill 1923 në Katedralen e Krishtit Shpëtimtar para hapjes së katedrales. Antonin (Granovsky) ishte një kundërshtar i episkopatës së martuar. Në një letër drejtuar Mitropolitit Sergius (Stragorodsky) në shtator 1922, ai shkruante: "Unë ende e ndalova peshkopin e martuar. Ata bënë emërtimin. Më duhej të përdorja ndikimin e jashtëm, i cili këtë herë ishte i suksesshëm". – Koleksioni teologjik. M., 2000. Nr. 6. F. 62. Manastiri Zaikonospassky në rrugën Nikolskaya në Moskë ishte në dispozicion të Antonin, shih Kryeprift V. Tsypin, Abbot Innocent (Pavlov). Antonin (Granovsky) // Enciklopedia Ortodokse. T. II. M., 2001. F. 683. Bëhet fjalë për Këshillin heretik monofizit të Efesit në vitin 449, i kryesuar nga Patriarku i Aleksandrisë Dioskorus. Shih Arkimandrit Hilarion (Troitsky). Kisha Ortodokse Ruse nga kohërat e lashta deri në ditët e sotme // Rusia në të kaluarën dhe të tashmen e saj. M., b/g. Nuk ka asnjë informacion në burimet dhe historiografinë e botuar se cili nga pjesëmarrësit në këshill protestoi kundër shkarkimit të Patriarkut Tikhon. Dihet se Peshkopi Leonty (Matusevich) i Volynit u përpoq të kundërshtonte prezantimin e një episkopate të martuar, por u privua nga fjala nga kryesuesi "mitropoliti" Peter Blinov. Më 3 maj 1923, bazuar në raportin e A. Vvedensky dhe V. Krasnitsky, katedralja miratoi një rezolutë ku thuhej: "Katedralja e konsideron Tikhon një apostat nga besëlidhjet e vërteta të Krishtit dhe një tradhtar të Kishës, dhe në bazë të kanuneve të kishës, me këtë e shpall atë të privuar nga pozita e tij primitive dhe të rikthyer në rendin botëror. Patriarku Tikhon është një laik Vasily Bellavin." - Këshilli Lokal i Kishës Ortodokse Ruse 1923 (Buletine). M., 1923. F. 12. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 140–140 vëll. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 166 vëll. Korrigjuar me dorë nga origjinali: “17 dhe 21 gusht”. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 152. Në mesazhin e tij të datës 28 shkurt 1922, Patriarku Tikhon shkroi: "Por ne nuk mund të miratojmë heqjen nga kishat, qoftë edhe nëpërmjet dhurimit vullnetar, të objekteve të shenjta, përdorimi i të cilave nuk është për qëllime liturgjike, është i ndaluar nga kanunet e Kishës Universale dhe dënohet me Të si sakrilegj". – Veprat e Shenjtërisë së Tij Tikhon, Patriarkut të Moskës dhe Gjithë Rusisë, dokumente dhe korrespondencë të mëvonshme mbi trashëgiminë kanonike të autoritetit më të lartë kishtar. 1917–1943 / Komp. M. E. Gubonin. M., 1994. F. 190. Më 9 prill 1922, ky mesazh u bë objekt diskutimi gjatë marrjes në pyetje të Patriarkut në GPU, të cilin vetë Shenjtëria e Tij e përshkroi si më poshtë: "Samsonov dhe Krasikov më shpjeguan, ata janë të zemëruar me mesazhin tim të dytë, ata nuk duhet t'i kushtojnë asgjë, por nuk dua t'i kushtojnë shumë rëndësi, nuk dua fare. enët futen në një kuti dhe shkelen me këmbë për t'i ngjeshur." - Komisioni Qendror i Zgjedhjeve i FSB-së. D.N. 1780. T. 4. L. 247. Këshilli i Kishës Ruse Gjithë të Huaj në Karlovtsy u hap më 21 nëntor 1921. Ai vendosi të rivendoste dinastinë Romanov në Rusi dhe iu drejtua Konferencës së Gjenovës me një thirrje për të filluar një kryqëzatë kundër bolshevizmit. Me veprimet e tyre të natyrës politike, hierarkia e Karllovacit krijoi një pretekst të përshtatshëm për autoritetet për të shkatërruar Kishën në Rusi si një organizatë kundër-revolucionare e lidhur me emigracionin e Gardës së Bardhë. Patriarku e kuptoi shumë mirë këtë; ai duhej ose të dënonte veprimtaritë e hierarkisë së Karllovacit, ose ta ekspozonte Kishën ndaj kërcënimit të shkatërrimit të plotë. Më 5 maj 1922, Patriarku, për të shpëtuar Kishën nga shkatërrimi, merr vendimin e vetëm të mundshëm - ai thërret një mbledhje të Sinodit dhe Këshillit të Lartë të Kishës në Kompleksin e Trinitetit, të cilët vendosin të shfuqizojnë VCU jashtë vendit. Aktet monarkike anti-sovjetike të Këshillit të Karllovacit u njohën si "akte që nuk shprehin zërin zyrtar të Kishës Ortodokse Ruse" dhe Sinodit të Shenjtë, nëse mund të funksiononte plotësisht, iu kërkua të gjykonte për "përgjegjësinë kishtare të disa klerikëve". – Veprat e Shenjtërisë së Tij Tikhon... F. 193–194. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 142. Tregtarët nga Sheshi Sukharevskaya në Moskë. Në vitin 1921, Patriarku Tikhon dhe hierarkët e tjerë ortodoksë filluan të kërkonin mundësi që organizatat fetare, komunitetet dhe famullitë të merrnin pjesë në ndihmën e të uriturve. Nga fundi i verës së vitit 1921, Patriarku Tikhon arriti në përfundimin se Komiteti i posaçëm i Kishës për Ndihmën e Urisë do të ishte mënyra më e mirë për të kapërcyer pasojat e urisë. Anëtarë të Presidiumit të Komitetit Gjith-Rus për Ndihmën e Urisë nën Komitetin Qendror Ekzekutiv All-Rus, të kryesuar nga M.I. Kalinin, e konsideroi të përshtatshme krijimin e një Komiteti të Kishës. Më 31 gusht 1921, Patriarku iu drejtua përsëri M.I. Kalinin: "Unë ju kërkoj të përshpejtoni, nëse është e mundur, miratimin e Rregulloreve për Komitetin e Kishës dhe ta bëni atë publike për mbledhjen e gjerë të donacioneve dhe hapjen e përpjekjeve për ndihmë lokale." Duke pasur parasysh se dhurimet monetare nuk mjaftonin qartë për të ndihmuar të uriturit, Patriarku dhe Sinodi i Shenjtë nxorën më 19 shkurt 1922, pas miratimit nga qeveria, një mesazh të veçantë për klerin dhe besimtarët, i cili kërkonte të dhuroheshin, përveç sendeve personale, edhe bizhuteritë e kishës që nuk kanë rëndësi liturgjike. Më 23 shkurt 1922, u dha një dekret për konfiskimin e sendeve me vlerë të kishës. Më vonë, gjatë marrjes në pyetje, Patriarku Tikhon konfirmoi se ndërsa po negocionte me PomGol, "u dha një dekret pas shpine". Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 143. Kozarzhevsky A. Ch. A. I. Vvedensky dhe skizma rinovuese në Moskë // Buletini i Universitetit Shtetëror të Moskës. 1989. Seria 8. Nr. 1. F. 62–63. Komisioni Qendror i Zgjedhjeve FSB. D. R-43193. T. 2. L. 145.