Δημόσιες διαμάχες μεταξύ του Ιερομάρτυρα Ιλαρίωνα και των Ανακαινιστών το 1923.

Ένα από τα κύρια καθήκοντα που έθεσε στον εαυτό του ο Ιερομάρτυρας Ιλαρίων ήταν η καταπολέμηση του ανακαινιστικού σχίσματος. Άρχισε να εφαρμόζει αυτό το έργο μετά την επιστροφή του από την εξορία του Αρχάγγελσκ στις αρχές Ιουλίου 1923. Οι δημόσιες διαλέξεις και οι συζητήσεις στις οποίες συμμετείχε η Vladyka είχαν ιδιαίτερη σημασία. Απέκτησε εμπειρία σε τέτοιες δραστηριότητες το 1920-1922, όταν έκανε συχνά συζητήσεις με αντιθρησκευτικούς προπαγανδιστές. Το ίδιο το ενδεχόμενο των δημοσίων εμφανίσεων του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα ήταν αποτέλεσμα κάποιου τακτικού ελιγμού που έκαναν οι αρχές σε σχέση με την Εκκλησία και διήρκεσε από τα τέλη Ιουνίου 1923, όταν με απόφαση του Πολιτικού Γραφείου αφέθηκε ελεύθερος ο Πατριάρχης Τύχων. Ωστόσο, ήδη από τον Απρίλιο του 1923, έγγραφα του Πολιτικού Γραφείου του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων και της Αντιθρησκευτικής Επιτροπής υπό την Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων (ARC) δείχνουν κάποια τακτική αλλαγή στην πολιτική της κυβέρνησης απέναντι στην Εκκλησία. Αυτό οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στο γεγονός ότι οι κύριοι οργανωτές της αντιεκκλησιαστικής εκστρατείας του 1922, ο Λένιν και ο Τρότσκι, για διάφορους λόγους, έχαναν την επιρροή τους στη διαμόρφωση της κομματικής πορείας. Το XII Συνέδριο του RCP(b), που έλαβε χώρα στη Μόσχα από τις 17 Απριλίου έως τις 25 Απριλίου 1923, υιοθέτησε ένα ειδικό ψήφισμα «Σχετικά με την οργάνωση της αντιθρησκευτικής ταραχής και προπαγάνδας». Εδώ, οι «εσκεμμένα αγενείς μέθοδοι» και η προσβολή των συναισθημάτων των πιστών καταδικάζονται 1 . Ο τακτικός ελιγμός της κυβέρνησης συνίστατο στην εγκατάλειψη των υπερβολικών μέτρων για την εξάλειψη της θρησκείας. Αναγνωρίστηκε ότι σε μια τόσο θρησκευτική χώρα όπως η Ρωσία είναι αδύνατο να εξαλειφθεί η θρησκεία σε σύντομο χρονικό διάστημα, επομένως προτάθηκαν πιο ευέλικτα μακροπρόθεσμα μέτρα. 21 Ιουνίου 1923 Το Πολιτικό Γραφείο της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων αποδέχεται την πρόταση της Αντιθρησκευτικής Επιτροπής να αλλάξει το προληπτικό μέτρο για τον Πατριάρχη Τύχωνα. Ταυτόχρονα, πάρθηκε απόφαση «να μην ξεκινήσει ακόμη η διαδικασία» 2. Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί ότι την επόμενη μέρα το Περιφερειακό Τμήμα Αρχαγγέλσκ της GPU ενέκρινε ψήφισμα για την απελευθέρωση του Επισκόπου Ιλαρίωνα από την κράτηση 3 . Ιδιαίτερη σημασία είχε η εγκύκλιος της Κεντρικής Επιτροπής του RCP (β) Νο. 30 «Περί της στάσης απέναντι στις θρησκευτικές οργανώσεις», η οποία έφερε ημερομηνία 16 Αυγούστου 1923 και υπογραφόταν από τον Ι. Στάλιν. Στην εγκύκλιο έλεγε: «Η Κεντρική Επιτροπή καλεί όλες τις κομματικές οργανώσεις να δώσουν τη σοβαρότερη προσοχή σε μια σειρά σοβαρών παραβιάσεων που διαπράττουν ορισμένες οργανώσεις στον τομέα της αντιθρησκευτικής προπαγάνδας και γενικότερα στον τομέα των σχέσεων με τους πιστούς και τις λατρείες τους». Η εγκύκλιος απαγόρευε το κλείσιμο εκκλησιών «για λόγους μη συμμόρφωσης με διοικητικές εντολές εγγραφής», για μη καταβολή φόρων και συλλήψεις «θρησκευτικού χαρακτήρα», εάν δεν είχαν σχέση με αντεπαναστατικές πράξεις. Η εγκύκλιος προειδοποιούσε για τη δίωξη των πιστών, καθώς «ο διωγμός απλώς ενισχύει τις θρησκευτικές προκαταλήψεις» 4 . Όπως είπε ο Ακαδημαϊκός Ν.Ν. Ο Ποκρόφσκι σωστά σημειώνει, «δεν πρέπει σε καμία περίπτωση να υπερβάλλει κανείς τη σημασία αυτού του βραχύβιου τακτικού ελιγμού για την τύχη της εκκλησίας και της θρησκείας» 5 . Η GPU δεν ενδιαφέρθηκε να μειώσει την πίεση στην Εκκλησία, αλλά αναγκάστηκε να υποταχθεί στην πολιτική του κόμματος. Ωστόσο, αυτό δεν σήμαινε αποδυνάμωση του ελέγχου των δραστηριοτήτων της Εκκλησίας, ιδιαίτερα των ηγετών της, ένας από τους οποίους ήταν ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίωνας. Σε κάθε δημόσια διάλεξη ή συζήτηση όπου συμμετείχε ο Άγιος Ιλαρίων, υπήρχαν δύο ή τρεις υπάλληλοι της GPU, οι αναφορές των οποίων έχουν διατηρηθεί και δίνουν μια ιδέα για αυτά τα γεγονότα. Κατά την ανάγνωση αυτών των εγγράφων, πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι συντάχθηκαν από άτομα που έχουν αρνητική και προκατειλημμένη στάση απέναντι στην Πατριαρχική Εκκλησία, αγράμματοι και ανίκανοι σε εκκλησιαστικά θέματα. Το καθήκον τους ήταν να συλλέξουν «συμβιβαστικό υλικό» για τον Αρχιεπίσκοπο Ιλαρίωνα, έτσι ώστε η GPU να μπορεί να δικαιολογήσει τη σύλληψη και την κράτησή του. Οι πιο σημαντικές ήταν οι διαμάχες μεταξύ του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα και του παντρεμένου «Αρχιεπισκόπου Κρουτίτσκι» Αλεξάντερ Ββεντένσκι. Ο Vvedensky θεωρήθηκε από τις αρχές κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ως ο πιο δραστήριος και δραστήριος ανακαινιστής. Οι δραστηριότητές του διευθύνονταν από το έκτο τμήμα του Μυστικού Τμήματος της GPU και την Αντιθρησκευτική Επιτροπή υπό την Κεντρική Επιτροπή του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων. Τον Μάρτιο του 1923, ήταν οι σημειώσεις του Vvedensky που αποτέλεσαν τη βάση για τις αναφορές του E. Tuchkov στην Αυτόνομη Δημοκρατία της Κριμαίας σχετικά με την πολιτική σχετικά με τον ανακαινισμό 6 . Στο Συμβούλιο Ανακαίνισης, ο μυστικός υπάλληλος της GPU, «Μητροπολίτης Σιβηρίας» Pyotr Blinov, εκτέλεσε την απόφαση να διορίσει τον Alexander Vvedensky ως «Αρχιεπίσκοπο του Krutitsky», παρακάμπτοντας τις απαραίτητες διαδικασίες 7 . Μετά την απομάκρυνση του Antonin (Granovsky) τον Ιούνιο του 1923, η διοίκηση της επισκοπής της Μόσχας πέρασε στα χέρια του Vvedensky. ήταν επίσης μέλος του ανακαινιστικού Ανώτατου Εκκλησιαστικού Συμβουλίου. Στις αρχές Αυγούστου 1923, εντάχθηκε στην Ανακαινιστική «Ιερά Σύνοδο» ως δεύτερος αντιπρόεδρος και ηγήθηκε των διοικητικών και εκπαιδευτικών τμημάτων και του ιεραποστολικού συμβουλίου στη «σύνοδο» 8 . Οι συζητήσεις και οι ομιλίες του οργανώθηκαν από το έκτο τμήμα του Μυστικού Τμήματος της GPU με την έγκριση της Αντιθρησκευτικής Επιτροπής. Έτσι, στις 22 Μαΐου 1923, στη συνεδρίασή του, το ARC άκουσε το ερώτημα που έθεσε ο γραμματέας του E. A. Tuchkov, «Σχετικά με την αποδοχή του Vvedensky ως λέκτορα σε ένα από τα εκπαιδευτικά ιδρύματα» και πήρε την απόφαση: «Στείλτε τον Vvedensky στο Κρατικό Πανεπιστήμιο Πολιτισμού, προτείνοντάς τον να τον χρησιμοποιήσει σε γενική βάση» 9. 31 Ιουλίου 1923 Ο Επίσκοπος Ιλαρίωνας έπρεπε να μιλήσει σε μια συζήτηση με τον Vvedensky στη Μεγάλη Αίθουσα του Ωδείου. Ωστόσο, ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίωνας δεν μπόρεσε να παραστεί σε αυτή τη συζήτηση ή, το πιθανότερο, δεν του επετράπη. Ένα μήνυμα από έναν υπάλληλο της GPU που ήταν παρών σε αυτή τη συζήτηση λέει: "Το κοινό είναι περίπου 1.500 άτομα. Ο ILLARION δεν εμφανίστηκε στη συζήτηση, στέλνοντας τον πολίτη POTOTSKY να μιλήσει στη θέση του· ο θόρυβος, τα χτυπήματα και οι κραυγές δεν επέτρεψαν στον VVEDENSKY να μιλήσει. Ο ομιλητής, Αρχιμανδρίτης Evgeniy" το οποίο αποδεικνύει, κατά τη γνώμη του, ότι η εκκλησία του Τίχωνα είναι ζωντανή, όχι νεκρή, και ότι αυτό του δίνει τη δύναμη να υποφέρει για αυτό, ακόμη και σε σημείο αιμορραγίας, επειδή, σύμφωνα με τον ίδιο, ο πατριάρχης δεν του επέτρεψε να μιλήσει πολύ σύντομα για τον ΤΙΧΟΝ, για τη μετάνοιά του δύναμη από τους ανακαινιστές από τον φυλακισμένο πατριάρχη, για το λάθος να του αφαιρέσουμε την αξιοπρέπεια, εν κατακλείδι, ρωτά πόσοι πιστοί θα ήθελαν να προσευχηθούν μαζί σας» 10. Τα λόγια του πρύτανη της Μονής Novospassky, Αρχιμανδρίτη Ευγένιου (Kobranov), ότι ο Πατριάρχης Τύχων του απαγόρευσε να μιλήσει στη συζήτηση, προφανώς υπονοούσαν ότι το δικαίωμα να μιλήσει στις συζητήσεις με τους Ανακαινιστές δόθηκε από τον Πατριάρχη μόνο στον Αρχιεπίσκοπο Ιλαρίωνα ή στους εκπροσώπους του. Ωστόσο, όπως σημειώθηκε, ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίων δεν είχε την ευκαιρία να συμμετάσχει στη διαμάχη με τον Vvedensky στις 31 Ιουλίου. αυτό επέτρεψε στον Vvedensky να αυξήσει την επιρροή του. Η έκθεση της GPU από την 1η Αυγούστου έως τις 14 Αυγούστου 1923 έλεγε: «Οι συζητήσεις του VVEDENSKY προχωρούν ικανοποιητικά, ο αριθμός των ομιλητών του Tikhonov και τα εμπόδια μειώνονται» 11 . Κάτω από αυτές τις συνθήκες, ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίωνας έπρεπε να αντιμετωπίσει τον Ββεντένσκι. Στις 17 Αυγούστου 1923 πραγματοποιήθηκε δημόσια ομιλία του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα στο Πολυτεχνείο με θέμα «Τιχονοβίτες και Ανακαινιστές», στην οποία καταδίκασε όλες τις ανακαινιστικές ομάδες ως σχισματικές και αντικανονικές. επιπροσθέτως, καταδίκασε την απόφαση του Ανακαινιστικού Συμβουλίου του 1923 να αφαιρέσει την αξιοπρέπεια του Πατριάρχη Τύχωνα. Η αναφορά ενός υπαλλήλου της GPU 12 έλεγε: "Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι η διάλεξη ξεκίνησε στις 9 η ώρα. Το βράδυ και τελείωσε στις 12 η ώρα. βράδια. Το θέμα της διάλεξης ήταν: Tikhonovites and Renovationists και τι τους χωρίζει; Το κοινό ήταν γεμάτο. Άκουσε με μεγάλη προσοχή και δεν υπήρχε καμία αντίρρηση από τους Hilar. 15 λεπτά Στο πρώτο μισό της διάλεξής του, μίλησε αποκλειστικά για τους Ανακαινιστές, άσκησε κριτική με κάθε δυνατό τρόπο, επιχειρηματολόγησε για τον στόχο των Ανακαινιστών, τους οποίους, όπως το έθεσε, ονόμασε «εισβολείς», όπου ανέφερε τα γεγονότα για το πώς οι ανακαινιστές εκτέλεσαν την ιδέα τους, ώστε να μην υπάρξει δίωξη από τους Σοβιετικούς το 17, αποφάσισαν να συγκαλέσουν το πρώτο συμβούλιο, σκοπός του οποίου ήταν να εκλέξουν τον αρχηγό της εκκλησίας «πατριάρχη» και στο τέλος του συμβουλίου άρχισε ξαφνικά η Οκτωβριανή Επανάσταση στην εξουσία, οι οποίοι περιέγραψαν αμέσως όλες τις αξίες που έπρεπε να ανήκουν στην κυβέρνηση, γιατί Κατά την επιλογή σημειώθηκαν συγκρούσεις, αλλά αυτό συνέβη λόγω έλλειψης συνείδησης του πολίτη, και έδωσε ένα παράδειγμα: ο Τίχων, βλέποντας όλα αυτά, απηύθυνε έκκληση για να μην οργανώσουν οι πιστοί αιματηρές συγκρούσεις κατά την κατάσχεση των πολύτιμων αντικειμένων 13. Μετά το σχίσμα, οι ανακαινιστές, δηλαδή οι «ΑΕΤΟΙ», επιδίδονται σε όλους: Ο VVEDENSKY πήγε στον επίσκοπο Πετρούπολης για διαπραγματεύσεις. Ο επίσκοπος Πετρούπολης τον ρώτησε: υπήρχε εντολή, του έδειξε έγγραφα από το VCU, που έδειχναν ότι είχε εξουσιοδότηση την ίδια στιγμή, και επίσης από τον Tikhon, οι εντολές ήταν με μεγάλη σφραγίδα, υποτίθεται από τον κατακλυσμό του Νώε, στη σφραγίδα ήταν γραμμένο με μελάνι από το VCU. Ο επίσκοπος της Πετρούπολης είχε αμφιβολίες και έστειλε δύο άτομα στον Tikhon για να το ανακαλύψουν. όταν έγινε σαφές ότι οι Ανακαινιστές ήταν κακοί, άρχισαν να θεωρούν τους αντεπαναστάτες του Tikhon 14. Το κοινό χειροκρότησε κάθε γελοία γνώμη των ανακαινιστών. Στο δεύτερο ημίχρονο, έθιξε το «συνέδριο των λευκών επισκόπων στο Trinity Compound το 1922. 15 η γνώμη για αυτό το συνέδριο είναι η εξής: Ο Ιλαρίων λέει ότι εμείς οι επίσκοποι της Ορθόδοξης Εκκλησίας δεν αναγνωρίζουμε αυτό το συνέδριο γιατί σχεδόν οι κληρικοί του κινήματος της Ανακαίνισης μαζεύτηκαν εκεί, καθώς δεν χειροτονήθηκαν όλοι επίσκοποι σύμφωνα με όλα τα καταστατικά της Ορθόδοξης Εκκλησίας. της βρωμιάς και της αντισοβιετικής προπαγάνδας που ξεχύθηκε στις διαλέξεις, ο Ιλλάριος δεν έγινε αντιληπτός» 17. Ένας άλλος υπάλληλος της GPU, που παρακολούθησε τη συζήτηση, ανέφερε: «17/VIII - έγινε συζήτηση στο Πολυτεχνείο από τον Επίσκοπο Ιλαρίωνα με θέμα «Τιχονοβίτες και ανακαινιστές». Ο λόγος του Ιλαρίωνα χωρίστηκε σε 2 μέρη: το πρώτο στρεφόταν κατά των ανακαινιστών, τους οποίους ο Ιλαρίων χαρακτήρισε εισβολείς της πατριαρχικής εξουσίας. Ο Ιλαρίων έκλεισε αυτό το μέρος με κριτική στους ανακαινιστές όλων των κατευθύνσεων. Στο κοινό άρεσε πολύ αυτό το μέρος της ομιλίας. Το δεύτερο μέρος της ομιλίας συνίστατο στην αναγνώριση από τον Ιλαρίωνα αντεπαναστατικών πολιτικών και δραστηριοτήτων όχι μόνο του ίδιου, αλλά και της Ορθόδοξης Εκκλησίας γενικότερα. Συμπερασματικά, ο Ιλαρίων υπέδειξε μεγάλο αριθμό αντιδραστικών - β. αξιωματούχοι, αξιωματικοί και άλλοι που συμμετείχαν ενεργά στις εκκλησιαστικές υποθέσεις κατά τη διάρκεια της επανάστασης, από την οποία η εκκλησία θα πρέπει να προσπαθήσει να καθαριστεί» 18. Ένας άλλος υπάλληλος της GPU παρακολούθησε επίσης τη συζήτηση, η αναφορά του οποίου έχει επίσης διατηρηθεί: «Αναφέρω ότι στις 17/VIII του τρέχοντος έτους, πραγματοποιήθηκε η προγραμματισμένη αναφορά του Illarion Tikhonovtsy and Renovationists. Η συνάντηση άνοιξε στις 9 το βράδυ στο αμφιθέατρο του Πολυτεχνείου Νο. 1. Οι ακροατές ήταν πολλοί, όλες οι θέσεις και οι διάδρομοι γέμισαν. Το κοινό ήταν σχεδόν κατά κύριο λόγο ευφυές-αστικό. - καλοντυμένοι και όχι κακοφαγωμένοι, 95% Τιχονοβίτες. Στην αρχή της ομιλίας, η άνοδος του πνεύματος των Τιχονοβιτών ήταν ενθουσιώδης. Όταν γρ. Ο Ιλαρίων έριξε κατηγορίες σε όλους εκείνους που αποσχίστηκαν από την εκκλησία τους, εκφράζοντας θυμό και μίσος, όπως οι νέοι ανακαινιστές με επικεφαλής τον VVEDENSKY, καθώς και άλλους Krasshcheki 19 και άλλους. Το ήμισυ της έκθεσής του κατέληγε ακριβώς στο να κατηγορήσει όλες τις ομάδες που αποσχίστηκαν από την εκκλησία τους, αποδεικνύοντας την αθωότητά τους σύμφωνα με τους εκκλησιαστικούς κανόνες και δόγματα. Διαψεύδοντας το τοπικό Συμβούλιο της Μόσχας 20 και την παραίτηση του Πατριάρχη Τύχωνα. Στο δεύτερο μέρος της ομιλίας του παραδέχτηκε δημόσια στην ομιλία του όλες τις αντεπαναστατικές πράξεις κατά την Οκτωβριανή Επανάσταση /πραξικόπημα/. Κατά τη διάρκεια του Επαναστατικού Τυφώνα της Κοινωνικής Επανάστασης, η ανώτατη ιεραρχία, με επικεφαλής τον Tikhon, και ενάντια στη διαταγή της κυβέρνησης το 1918, όταν συνήφθη η επαίσχυντη Ειρήνη του Brest-Litovsk, δήλωσε επίσης ότι επί του παρόντος, ξεκινώντας από την Οκτωβριανή Επανάσταση, μια τεράστια εισροή διανόησης, αξιωματικών και κάθε είδους λευκοφρουρών άρχισε να προσχωρεί στην εκκλησία τους στην εκκλησία. Προς το παρόν, η εκκλησία θα προσπαθήσει να καθαρίσει τον εαυτό της από αυτήν την αντεπαναστατική πολιτική, που διώκεται από τα άτομα που έχουν μπει τώρα στην εκκλησιαστική ζωή." 21. Η επόμενη γνωστή ομιλία του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα έγινε στις 4 Σεπτεμβρίου 1923, το θέμα της ήταν το Συμβούλιο Ανακαίνισης του 1923. Μουσείο, όλες οι θέσεις στο αμφιθέατρο Νο. 1 ήταν κατειλημμένες. Το κοινό αποτελείται από διανοούμενους, συναδέλφους, λίγους άνδρες της ΝΕΠ και κάποιους εργάτες. Το κοινό στις πρώτες σειρές τείνει να ντύνεται πιο απλά. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης, εμφανίστηκαν στο κοινό ομάδες που έκαναν συνεχώς θόρυβο μόλις έφτανε στους ανακαινιστές. Ο Ιλαρίων έγινε καλοδεχούμενος. Το θέμα της συζήτησης είναι το Συμβούλιο των 23 ετών. Από ολόκληρη την ομιλία του Ιλαρίωνα, στην οποία επέκρινε το συμβούλιο, πρέπει να σημειωθεί ότι ο Ιλαρίων, σε μεγάλο βαθμό, δεν θεωρεί το συμβούλιο των 17 αντεπαναστατικό. Η εχθρότητα των ενεργειών του συμβουλίου το 17 προς την επανάσταση εξηγείται από την έλλειψη εμπιστοσύνης του συμβουλίου στη δύναμη της επαναστατικής εξουσίας. Πιστεύει ότι η αποκατάσταση του πατριάρχη δεν ήταν αντεπαναστατική πράξη σε σχέση με την επανάσταση του Φλεβάρη. Άκουσαν τους ανακαινιστές που μίλησαν. Το Leo 22 και το BEAUTY 23 διακόπηκαν από θόρυβο. Ο ανακαινιστής Seraphim Kostromsky 24 μερικές φορές χειροκροτήθηκε ακόμη και. Οι υποστηρικτές του Tikhon χλεύασαν μόνο τους ανακαινιστές και δεν είπαν τίποτα σημαντικό.»25 Ένα μήνυμα από έναν άλλο υπάλληλο της GPU που παρακολούθησε αυτή τη συζήτηση με τον Επίσκοπο Ιλαρίωνα είπε: «Το θέμα της συζήτησης είναι η Σύνοδος του 1923. Ομιλητής - Επίσκοπος Ιλαρίων. Σε έναν σύντομο πρόλογο ο Ιλαρίων αναφέρθηκε στις προηγούμενες διαλέξεις του για θέματα εκκλησιαστικής ανανέωσης. Επισήμανε μόνο τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα της εκκλησιαστικής ανανέωσης κατά την άποψή του, τα οποία θα έπρεπε να κάνουν ακόμη και εκείνους που παρατηρούσαν την εκκλησιαστική ζωή απ' έξω και λίγο ενδιαφέρονταν για τις υποθέσεις της εκκλησίας να αποκρούσουν από αυτήν την καθαρά σχισματική ομάδα. Αυτά τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα είναι τα εξής: 1/ Η παραχάραξη των εξουσιών τους, με την οποία ξεκίνησε η ομάδα πρωτοβουλίας των λευκών κληρικών «Ζωντανή Εκκλησία» - η ιδιοποίηση της διοικητικής εκκλησίας [εξουσίας] στους εαυτούς τους, ενώ ο πατριάρχης συμφώνησε μόνο στη μεσολάβηση αυτών των προσώπων στη μεταφορά του αξιώματος του, του πατριάρχη, στον προβλεπόμενο αναπληρωτή του, που δεν εμπόδισε αυτά τα άτομα να παραπλανήσουν την εξουσία σε εμάς. γνώμη - εκτύπωση νικηφόρων αναφορών για τον υποτιθέμενο καθολικό ανακαινισμό, τη μετάβαση ορισμένων επισκόπων σε ανακαινιστές κ.λπ. 4/ Αντικανονική και απαράδεκτη από την άποψη της Ορθόδοξης Εκκλησίας συμπεριφορά του συνεδρίου της Ζωντανής Εκκλησίας, που έγινε τον Αύγουστο του 1922. Στο συνέδριο, ένα στενό κομματικό συνέδριο που δεν αντιπροσώπευε την πλειοψηφία της εκκλησίας, υιοθετήθηκαν ορισμένες αποφάσεις μείζονος φύσης, οι οποίες στη συνέχεια πραγματοποιήθηκαν με αγκίστρι ή απατεώνα. Γενικά, σημειώνεται ο έντονα επαγγελματικός χαρακτήρας του συνεδρίου: ένα ενιαίο εκκλησιαστικό ταμείο 27, το ζήτημα των δευτεροβάθμιων γάμων κληρικών 28, κ.λπ. Αυτές οι στιγμές αποκάλυψαν με αρκετή σαφήνεια την ουσία της όλης ανανέωσης. Σταδιακά, οι άνθρωποι φεύγουν, είτε αυτοί που ενώθηκαν μαζί του ως αποτέλεσμα του πάθους τους για αυτό το κίνημα, είτε εκείνοι που ενώθηκαν μαζί του «για χάρη των Εβραίων» (τα αληθινά λόγια του ομιλητή - έγινε ένα γέλιο στο ακροατήριο). Στη συνέχεια ο Ιλαρίων περιέγραψε την κατάσταση που είχε διαμορφωθεί κατά τη σύγκληση του συμβουλίου το 23, και προχώρησε στις οδηγίες για την εκλογή του συμβουλίου 29, χαρακτηρίζοντάς τες ως τολμηρά και επιδέξια διατυπωμένες, αλλά ακόμα πολύ απλές: υπάρχει επίσης μια ανησυχία για το συμβούλιο, ποια κατεύθυνση θα πάρει. γενικά, πρέπει να παραδεχτούμε ότι οι οδηγίες έκαναν τα πάντα για να εξασφαλίσουν την πλειοψηφία και την επιτυχία των ανακαινιστών 30: 1/ Απαγόρευση συμμετοχής στο συμβούλιο προσώπων που προσήχθησαν στο εκκλησιαστικό δικαστήριο για αντιανακαινιστικές δραστηριότητες κατά το 1922. 2/ Υποχρεωτική παρουσία στο συμβούλιο των Κεντρικών Επιτροπών των Ανακαινιστών, εξουσιοδοτημένο από το VCU, το οποίο έδωσε συνολικά 18 από το VCU περίπου 180, φαίνεται, παρόν. 3/ κανονισμοί – επιτρέποντας σε έναν υπέρ και έναν κατά να μιλήσει για αυτό το θέμα. Στη συνέχεια ο Ιλαρίων προχωρά στα εγκαίνια του καθεδρικού ναού. Δεν ήταν τόσο απλό και καθόλου επίσημο όσο το περιγράφουν οι «ενέργειες του συμβουλίου». Από την αρχή προέκυψαν μεγάλες παρεξηγήσεις με την ιεραρχία της Σιβηρίας. Στη Σιβηρία, τρεις επίσκοποι, που απορρίφθηκαν από τον Tikhon 31, χειροτόνησαν δύο παντρεμένους επισκόπους 32, υπό τον όρκο: να μην κάνουν οι ίδιοι τη χειροτονία. Αυτό, ωστόσο, δεν τους εμπόδισε να χειροτονήσουν επίσκοπο τον Peter BLINOV, 33 ο οποίος στη συνέχεια χειροτόνησε 16 επισκόπους. Όλοι αυτοί οι επίσκοποι ήρθαν στο συμβούλιο και, κατά τη γνώμη ακόμη και των λεγόμενων ανακαινιστών επισκόπων, δεν είχαν το παραμικρό δικαίωμα να λάβουν μέρος στη θεία λειτουργία που προηγήθηκε της έναρξης της συνόδου 34. Ο Antonin διαμαρτυρήθηκε ακόμη και για τη συμμετοχή του ίδιου του Blinov στη λειτουργία 35 . Σύμφωνα με τους νόμους της Εκκλησίας, μόνο δύο επίσκοποι μπορούν να διορίσουν κάποιον ως επίσκοπο. Ο Antonin βρήκε μια διέξοδο από την κατάσταση: αφού ο Blinov αφιέρωσε μόνο 16 άτομα, αυτό σημαίνει ότι τους δόθηκε η μισή χάρη. Ο Antonin, κατά τη διάρκεια της λειτουργίας στη Μονή Zaikonospassky 36, τους εκ νέου αφιέρωσε. Στη συνέχεια ο Ιλαρίων προχωρά στον καθεδρικό ναό. Για σύγκριση, παραθέτει τη 2η Σύνοδο της Εφέσου, με επικεφαλής τον Έλληνα Διόσκουρο 37, ο οποίος την οδήγησε αντίθετα με όλους τους κανόνες και κανονισμούς της εκκλησίας. Αυτός ο καθεδρικός ναός ονομάζεται καθεδρικός ναός του ληστή. Πώς να λέγεται ο καθεδρικός ναός του '23; Το κεντρικό ζήτημα, κατά τη γνώμη του Ιλαρίωνα, ήταν το ζήτημα της καθαίρεσης του πατριάρχη και η δίκη του. Η ίδια η δίκη ήταν εσφαλμένη απλώς και μόνο επειδή δεν στάλθηκε κλήτευση στον κατηγορούμενο. Ούτε καν ενημερώθηκε γι' αυτό. Στη συνέχεια ο Ιλαρίων διευκρινίζει τη στάση του για το ψήφισμα που ενέκρινε το συμβούλιο για αυτό το θέμα: Το ψήφισμα αναγνωρίζει το συμβούλιο των 17 ως αποτελούμενο εξ ολοκλήρου από ευγενείς, πρώην ανθρώπους, ειλικρινείς αντεπαναστάτες. Αυτό υποτίθεται ότι εξηγεί γιατί ο Ιλαρίων δηλώνει ότι το συμβούλιο απέχει πολύ από το να είναι αντεπαναστατικό. Ότι φυσικά ήταν πολλοί από τους προαναφερθέντες, αλλά ότι δεν αποτελούσαν τη συντριπτική πλειοψηφία. Ότι η ίδια η διεξαγωγή του συμβουλίου σε σχέση με την Οκτωβριανή επανάσταση και την επαναστατική κυβέρνηση πήρε τόσο αρνητικό χαρακτήρα κυρίως λόγω του ότι ολόκληρη η κοινωνία, έχοντας δει το τρομερό πρόσωπο της επανάστασης, φοβήθηκε και δεν μπορούσε να δώσει ξεκάθαρη περιγραφή του τι συνέβαινε. Επιπλέον, / ρωτά ο Ιλαρίων/ ποιος θα μπορούσε να φανταστεί ότι αυτή η κυβέρνηση θα κρατούσε τόσο πολύ; Ο καθεδρικός ναός δεν μπορούσε να φλερτάρει με μια κυβέρνηση για την μακροχρόνια ύπαρξη της οποίας δεν ήταν σίγουρος. Η ίδια η συγκρότηση του θεσμού του πατριαρχείου - ο Ιλαρίωνας εξηγεί το γεγονός όχι ως αντεπαναστατικό, αλλά αντίθετα ως γεγονός αναβίωσης της εκκλησιαστικής ζωής, επομένως - προοδευτικό φαινόμενο. Από τον Μέγα Πέτρο, η εκκλησία έπεσε στην εξουσία του κράτους. Το πατριαρχείο κατεδαφίστηκε από τον δεσποτισμό του κράτους, και αυτό (πατριαρχείο - Δ.Σ.) ήταν μόνο έκφραση του νοήματος της Ρωσικής Εκκλησίας. Ο Πατριάρχης είναι ο πρωτοπαρών ιεράρχης και όχι περισσότεροι. Επομένως - μόλις έγινε η επανάσταση, η εκκλησία ένιωσε τα φτερά της - το πατριαρχείο αποκαταστάθηκε. Ως αποδεικτικό στοιχείο, αναφέρεται στις διαλέξεις του για την ιστορία της εκκλησίας, / τυπωμένες επί τσαρισμού 38 / - στις οποίες ζητά την αποκατάσταση του πατριαρχείου στην εκκλησία όπως θα έπρεπε. Επομένως / τα πρωτότυπα λόγια του Ιλαρίωνα / η επαναφορά του πατριαρχείου στην επανάσταση του Φλεβάρη δεν μπορεί να θεωρηθεί αντεπαναστατική. δεν τους επιτρεπόταν να μιλήσουν 39 . Μια διάσκεψη επισκόπων αναγνώρισε την αποπομπή του πατριάρχη και μια συνεδρίαση ολόκληρου του συμβουλίου με πιστούς αφαίρεσε τον μοναστικό βαθμό του πατριάρχη 40 . Η καλύτερη απάντηση σε αυτό το διάταγμα είναι η πλήρης αδιαφορία του από όλους σχεδόν τους πιστούς. Έπειτα επικρίνονται τα υπόλοιπα ψηφίσματα του συμβουλίου - είναι μικροπρεπή και κατά τη γνώμη του Ιλαρίωνα ανάξια του συμβουλίου, στενά επαγγελματικού χαρακτήρα - έγγαμου επισκοπείου κ.ο.κ. Γενικά, αυτό το συμβούλιο έπαιξε έναν πολύ άσχημο ρόλο - ενέκρινε όλα τα εγκλήματα κατά της εκκλησίας που διαπράχθηκαν σε διαφορετικές χρονικές στιγμές από εκπροσώπους της Ζωντανής Εκκλησίας και άλλους ανακαινιστές. Αλλά με τα συμβούλια επαναλαμβάνεται πάντα το ίδιο: υπάρχει κάποια μυστηριώδης δύναμη που αναγκάζει τους πιστούς να αποδεχτούν τις αποφάσεις ορισμένων συμβουλίων και να απορρίψουν τις αποφάσεις άλλων. Αυτή η δύναμη είναι ενάντια στο συμβούλιο των 23 ετών. Φιλικό χειροκρότημα, διάλειμμα 10 λεπτών. Στους αντιπάλους δόθηκε από 10 λεπτά ο καθένας και μίλησαν επίσης για την έκθεση. Όλοι οι αντίπαλοι μπορούν να χωριστούν σε τρεις κατηγορίες: 1/ ​​Πραγματικά αντίπαλοι από τους Ανακαινιστές 2/ υπερασπιστές των Τύχων και Τιχωνιτών και 3/ μη μέλη της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Υπερασπιστές της ανανέωσης ήταν ο πρώην ανώτατος εισαγγελέας της Συνόδου του LVOV, ο οποίος συνάντησε ισχυρές βροντές και θόρυβο από το κοινό. Διακόπηκε επανειλημμένα, κατάφερε να πει πολύ σύντομα ότι οι ρίζες της ανανέωσης είναι βαθύτερες, ότι συνεχίζεται από το 1906, ότι ο καθεδρικός ναός του 1917 οφείλει την ύπαρξή του μόνο στην ανακαίνιση. Ζωντανή Εκκλησία Επίσκοπος ΚΟΣΤΡΩΜΑΤΟΣ ΣΕΡΑΦΕΙΜ – 70 ετών, με κόκκινο ράσο /τριμμένο/. Το κοινό το άκουγε και μερικές φορές χειροκροτούσε. Επισήμανε ότι, ξεκινώντας από τον 4ο αιώνα, η διοικητική εκκλησιαστική εξουσία, έχοντας περιέλθει στην επιρροή του κράτους, αποδιδόταν πάντα λανθασμένα. Εγκαταστάθηκαν ανάξια τσιράκια εξουσίας. Η ίδια ιστορία επαναλήφθηκε εδώ, ξεκινώντας από τον Πέτρο. Επομένως, οι επίσκοποι που ορίζει η Σύνοδος είναι λιγότερο άξιοι και από τους ζωντανούς επισκόπους της εκκλησίας / Το κοινό δεν έχει αντίρρηση. / Όσο για τη μυστηριακή δύναμη δεν έχει παραβιαστεί. Ο χρόνος τελειώνει, ο πρόεδρος δεν αφήνει τον Σεραφείμ να μιλήσει, αν και ένα μικρό μέρος του κοινού το απαιτεί, οι υπόλοιποι σιωπούν. Ο αρχιερέας Pavel KRASOTIN επισημαίνει την αδυναμία να πούμε οτιδήποτε εν συντομία μέσα σε δέκα λεπτά. Επισημαίνει τη μισαλλοδοξία των πιστών, το γεγονός ότι οι επίσκοποι που τώρα προσκολλώνται στον Tikhon, πριν από αυτό προσκολλώνται στο VCU - δεν θα τους αναφέρω, αλλά από αυτούς που είναι παρόντες εδώ υπάρχουν τέτοιοι - /γυρίζει το πρόσωπό του σε έναν από τους ιερείς στο προεδρείο/. Γενικά το γεγονός είναι ξεκάθαρο – μίλησε ο εκπρόσωπος της Συνόδου. Αυτό που καταφέραμε να πούμε είναι άλλο θέμα. Η ομιλία συχνά διακόπτονταν από θόρυβο. Οι υποστηρικτές του Tikhon - ο κ. Trofimov - ένας διανοούμενος, φοράει γυαλιά, ο λόγος του είναι πολύ σύντομος, αρχίζει μιμούμενος την ομιλία του Antonin, κάνει αστεία όλη την ώρα. Το μεγαλύτερο μέρος του κοινού απαιτεί μια πιο σεβαστική στάση απέναντι στους αντιπάλους. Ο Τροφίμοφ υπακούει απρόθυμα. Τελικά -είπε απλώς αυτό που είπε ο ίδιος ο ΑΝΤΩΝΙΝ για τους ανακαινιστές- είναι απατεώνες. Ο Άγιος Μπορζένκοφ, ένας αξιωματούχος της περιφέρειας, μύησε στο κοινό τις μεθόδους «ένταξης του αγροτικού κλήρου στη ζωντανή εκκλησία» 41 . Η ομιλία αυτή έγινε ένας από τους λόγους σύλληψης του Αγίου. Στο πόρισμα για την υπόθεση του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα, που συντάχθηκε στο έκτο τμήμα της SO GPU στις 30 Οκτωβρίου 1923, ειπώθηκε: «Στη συζήτηση 4/9 -23, ώρα TROITSKY», διευκρινίζοντας τη στάση απέναντι στο ψήφισμα που ενέκρινε το συμβούλιο στις 17. άνθρωποι "οι ειλικρινείς αντεπαναστάτες δήλωσαν ότι απέχει πολύ από το να είναι αντεπαναστατικό. Η συμπεριφορά του Συμβουλίου σε σχέση με την Οκτωβριανή Επανάσταση πήρε τόσο αρνητικό χαρακτήρα κυρίως λόγω του ότι είδαν το τρομερό πρόσωπο της Επανάστασης. Ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίων δεν ήταν ελεύθερος στις δηλώσεις του σε συζητήσεις και δημόσιες διαλέξεις. Αναγκάστηκε να παρέχει σημειώσεις των διαλέξεών του στην GPU. Στον ανακριτικό φάκελο διατηρήθηκε ένα δακτυλόγραφο έγγραφο, το οποίο είναι αντίγραφο της GPU, προφανώς από το χειρόγραφο κείμενο του επισκόπου Ιλαρίωνα. Έχει τον τίτλο «Σημειώσεις Διαλέξεων του Επισκόπου Ιλαρίωνα, τις οποίες σκοπεύει να παραδώσει στις 4 και 6 Σεπτεμβρίου 43 1923». Αυτές ήταν διατριβές, μεταξύ των οποίων ήταν: «Η Εκκλησία και η σύγχρονη λευκοφρουρά μετανάστευση», «Η «μετάνοια» του Πατριάρχη Τύχωνα και η πολιτική της σημασία ως ρήξη με κάθε αντεπανάσταση» 44. Η διάλεξη της 6ης Σεπτεμβρίου προφανώς δεν πραγματοποιήθηκε. Δεν αναφέρεται στις αναφορές GPU. η απαγόρευση διεξαγωγής του προφανώς σχετιζόταν με το περιεχόμενο της ομιλίας του Επισκόπου στις 4 Σεπτεμβρίου. Η τελευταία δημόσια εμφάνιση του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα έγινε στις 13 Οκτωβρίου 1923, κατά τη διάρκεια συζήτησης με τον A. Vvedensky με θέμα «Εχθροί της Εκκλησίας». Έχουν διατηρηθεί δύο αναφορές εργαζομένων της GPU που παρακολούθησαν αυτή τη συζήτηση, από τις οποίες μπορούμε να κρίνουμε το περιεχόμενο της ομιλίας του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα. Ιδού το περιεχόμενο της πρώτης έκθεσης: «Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας ότι η συζήτηση για το θέμα «Εχθροί της Εκκλησίας» στις 13/10-23 έγινε παρουσία πλήρους ακροατηρίου. Η αναφορά έγινε από τον Vvedensky και στη συνέχεια ο Illarion ήταν ο αποθέτης του. Ο Ββεντένσκι, σταματώντας από εκεί που ξεκίνησε το κίνημα ανακαίνισης και τον ρόλο του κλήρου στο παλιό σύστημα, λέει ότι οι κληρικοί δεν ήταν παρά αξιωματούχοι της μυστικής αστυνομίας /θορυβώδη πόδια/, και μετά μιλά για το τι δουλειά έκανε ο ανανεωτικός κλήρος της τελευταίας περιόδου / ο ομιλητής δεν επιτρέπεται να μιλήσει και κάνει θόρυβο/, μετά από ηρεμία ο ομιλητής κινείται η ίδια η σύνθεση αυτού του καθεδρικού ναού και τι ρόλο έπαιξε ενάντια στην επανάσταση /το κοινό κάνει θόρυβο και δεν τους αφήνει να μιλήσουν/. Προχωρώντας στον ρόλο του Πατριάρχη Τύχωνα ως αντίθετου. επαναστάτης, ο ομιλητής σταματά ότι ο Tikhon συνδέθηκε με ξένη αντεπανάσταση και ήταν ενάντια στη βοήθεια της πείνας / θόρυβος, κραυγές /, όταν ο Vvedensky λέει "Tikhon", το κοινό φωνάζει "πατριάρχης", συνεχίζει αυτό το ουρλιαχτό για περίπου 15 λεπτά, μετά ηρεμούν και ο ομιλητής τελειώνει την αναφορά. Ο Ιλαρίων, μιλώντας ως εκφωνητής / όταν εμφανίζεται στο βήμα με χειροκροτήματα που τυλίγει όλη την αίθουσα / λέει ότι οι κληρικοί ήταν κακοί με αυτό το σύστημα, αλλά δεν ήταν όλοι αυτοί που υπηρέτησαν αποκλειστικά την εκκλησία, αναφέροντας τους εαυτούς τους ως παράδειγμα. Μιλώντας για τον καθεδρικό ναό του 1917, ότι ο καθεδρικός ναός δεν ήταν ο ίδιος με το 1923, υπήρχαν πραγματικοί επίσκοποι, αλλά εδώ υπήρχαν απατεώνες, νόμιμα καθαγιασμένοι σύμφωνα με τους νόμους των κανόνων, λανθασμένα, και 46 επίσκοποι χειροτονήθηκαν ξανά από προστατευόμενους16 της παλιάς μητρόπολης του VCU. απατεώνες/. Λέει ότι οι λεγόμενοι Ανακαινιστές λένε ότι είναι ενάντια σε κάθε πολιτική, μια ελεύθερη εκκλησία για τον εαυτό της, δίνει ένα παράδειγμα ότι υπηρέτησε 15 βερστές από τη Μόσχα και εκεί ο ανανεωτής ιερέας απείλησε ότι αν υπηρετούσε ο Ιλαρίων, θα συλλαμβάνονταν το ενοριακό Συμβούλιο και ο Ιλαρίων, δεν νομίζω, λέει ο Ιλαρίων, ότι η κυβέρνηση τους δίνει τέτοια εξουσία και αυτοί οι ίδιοι πολιτική εξουσία. Οι Ανακαινιστές λένε Ιλαρίωνα, λένε ότι το Συμβούλιο του 1917 έκανε έκκληση κατά του διαχωρισμού εκκλησίας και κράτους, διαψεύδοντας αυτό, λέει, λέει ότι οι Ανακαινιστές έστειλαν αντιπροσωπεία στον σύντροφο. KALININ, για να τους επιτρέψει να πάρουν την εκκλησιαστική περιουσία στα χέρια τους, φυσικά ο KALININ αρνήθηκε να το κάνει / όλη την ώρα που υπήρχε χειροκρότημα και επιδοκιμαστικός θόρυβος /. Προχωρώντας στο πατριαρχείο και τον Τύχων, λέει ότι το πατριαρχείο δεν είναι αντεπανάσταση, καταστράφηκε από τον Πέτρο Α' και όταν η εκκλησία απέκτησε την ελευθερία, τότε τέθηκε ξανά το ζήτημα του πατριαρχείου και στο συμβούλιο του 1917 εξελέγη. Μιλώντας για τον Tikhon, λέει ότι ο Tikhon δεν είναι αντεπαναστάτης και ότι δεν ήταν ενάντια στις κατασχέσεις, ήταν δυνατό να χαριστούν μη ιερές αξίες 45. Για τον 46ο Καθεδρικό Ναό του Karlovitsky λέει ότι ο Tikhon έδωσε μια ευλογία, αλλά όταν ανακάλυψε ότι πολιτικά ζητήματα αποφασίζονταν εκεί, δεν τον άφησε ποτέ και δεν έχει να κάνει τίποτα μαζί του. ήμασταν εχθροί της εκκλησίας, και αν είμαστε εχθροί, τότε δεν είμαστε εκκλησία, αλλά η σχισματική-ανακαινιστική εκκλησία, γιατί καθαγιάζουμε τους καθεδρικούς ναούς μετά τους ανακαινιστές; Αυτό συμβαίνει γιατί εκεί υπηρετούν έγγαμοι επίσκοποι και αυτό είναι αντίθετο με τους κανονικούς νόμους. Ολοκληρώνοντας την ομιλία του, λέει ότι ο Τύχων δεν θα υποχωρήσει ποτέ και δεν θα συμφωνήσει με τους ανακαινιστές, και αν είχε συμβιβαστεί, τότε αυτός, ο Ιλαρίων, θα είχε αποκρούσει από αυτόν. Στη συζήτηση, όταν αντιτάχθηκαν στον Tikhon, δεν τους επέτρεψαν να μιλήσουν και έκαναν θόρυβο. Μιλώντας ενάντια στους ανακαινιστές, οι υποστηρικτές του Tikhonov δεν είπαν τίποτα ιδιαίτερο, αλλά επανέλαβαν αυτό που είπε ο Illarion. Μιλώντας τα τελευταία του λόγια, ο Vvedensky προσπάθησε να σπάσει τον Illarion, αλλά δεν του επέτρεψαν να μιλήσει όλη την ώρα και μέρος του κοινού άρχισε να φεύγει. Σημείωση: ανάμεσα στο κοινό ήταν ένας πολίτης που προσπάθησε να μην αφήσει τον Vvedensky να μιλήσει και όταν χτύπησε τα πόδια του, χτύπησε και το κοινό, ανέβηκε και μίλησε με το κοινό, πιθανότατα πείθοντάς τους. Αυτός ο πολίτης τέθηκε υπό παρακολούθηση» 48. Η δεύτερη αναφορά κατατέθηκε και στον ανακριτικό φάκελο του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα: «Σας ενημερώνω ότι στις 13-23 Οκτωβρίου στο κτίριο του Πολυτεχνείου, από τις 8 μ.μ. έως τις 12.00, έγινε συζήτηση μεταξύ Vvedensky και Ιλαρίωνα ως αντιπάλου του. Το θέμα της συζήτησης ήταν «Ποιοι είναι οι εχθροί της εκκλησίας». Ο Ββεντένσκι ξεκίνησε την έκθεσή του από την περίοδο του 5ου έτους, όταν άρχισε μια διάσπαση μεταξύ διαφόρων λεγόμενων. θεολογικές διδασκαλίες. Πρέπει να ειπωθεί ότι ο Vvedensky είναι καλός ομιλητής, αλλά παρά το γεγονός αυτό, υπήρξαν πολλές προσπάθειες να διαταραχθεί η διαμάχη. Φυσικά, αυτό μπορεί να εξηγηθεί από το γεγονός ότι η συντριπτική πλειοψηφία του κοινού είναι αντιδραστικά στοιχεία, δηλαδή οι έμποροι του Σουχάρεφ 49 και οι κερδοσκόποι, θα μπορούσε κανείς να υποστηρίξει ένθερμους μοναρχικούς. Όταν ο Vvedensky έφτασε στην επαναστατική περίοδο, όταν άρχισε να κατηγορεί τον Tikhon για αντεπανάσταση και πολλά άλλα εγκλήματα, φυσικά αναφερόμενος σε έγγραφα και πολύ ισχυρά στοιχεία, τότε όταν ο Vvedensky άρχισε να λέει ότι ο Tikhon, σε αντίθεση με τις διδασκαλίες του Χριστού, κάλεσε τους Ορθοδόξους να μην βοηθήσουν τους πεινασμένους 50, τότε από εκείνη τη στιγμή άρχισαν οι προσπάθειες να διαταράξουν τη διαμάχη. Ένας από τους πιο λεπτούς οργανωτές αυτής της αναστάτωσης, δηλαδή αυτός που σκόπευε περισσότερο να διαταράξει τη διαμάχη, που κάποτε ανέβηκε στην κορυφή και έπεισε το κοινό να αναστατώσει, ισχυρίζομαι, είναι ο πιο ένθερμος αντιδραστικός. Όχι αυτός που συνελήφθη από την αστυνομία, ο τελευταίος, φυσικά, ήταν απλώς ανόητος, όχι πολιτικός, φώναξε περισσότερο, αλλά απρόσεκτα, και ο πρώτος έπαιξε το ρόλο του οργανωτή, όπως φαίνεται από τη συμπεριφορά του, δεν επέτρεψαν στον VVEDENSKY να τελειώσει πλήρως την ποινή του. Στη συνέχεια, όπως εμφανίστηκε ο Ιλαρίων, ο τελευταίος έγινε δεκτός με αδιάκοπα χειροκροτήματα, φυσικά, γιατί η συντριπτική πλειοψηφία ήταν Τιχωνίτες. Ο Ιλαρίων απάντησε στα λόγια του ότι όλα όσα είπε ο VVEDENSKY δεν ήταν καθόλου καινούργια. Λέει ότι κηρύξαμε και για ελεύθερη εκκλησία, δηλ. αναφέρθηκε στα λόγια του Ββεντένσκι, ο οποίος, σύμφωνα με τον Ιλαρίωνα, λέει ότι ήμασταν στα χέρια του μοναρχικού κράτους εργαλείο έρευνας, δηλαδή πολιτικό τμήμα και ήμασταν μέλη πολλών μοναρχικών οργανώσεων. Βέβαια, σε γενικές γραμμές ο Ιλαρίων δεν αρνήθηκε αυτό το γεγονός και είπε ότι αυτά ήταν ξεχωριστά στοιχεία. Ο Ιλαρίων λέει επίσης ότι η εκκλησία για την εκκλησία δεν είναι σε καμία περίπτωση το σύνθημα των ανακαινιστών. είναι και το σύνθημά μας. Τότε ο Illarion κατηγορεί τον Vvedensky για το γεγονός ότι ο τελευταίος φέρεται να στράφηκε στη σοβιετική κυβέρνηση στο πρόσωπο του Kalinin, τον οποίο ζήτησε βοήθεια για να τον βοηθήσει να διώξει τους Tikhonites από την εκκλησία. Ο Ιλαρίων ολοκλήρωσε την ομιλία του με το σύνθημα την καταπολέμηση της διάσπασης. Το σχίσμα, σύμφωνα με τον Ιλαρίωνα, είναι μια ανανεωτική ιδέα. Όταν ο VVEDENSKY έκανε τις τελευταίες του παρατηρήσεις, θα τον είχε τσακίσει. Είναι αυτονόητο ότι αν ο Vvedensky είχε επιτραπεί να μιλήσει[.] Ο VVEDENSKY τελείωσε την τελευταία του ομιλία, εσείς και εγώ θα μαλώναμε και θα συνεχίσουμε να μαλώνουμε για αρκετά χρόνια. Οι διαφωνίες μεταξύ Vvedensky και A.V. έχουν δημοσιευτεί στη Μόσχα, στο Θέατρο Μπολσόι, στο Πολυτεχνείο, ακόμη και στο τσίρκο της λεωφόρου Tsvetnoy: «Ο Vvedensky είναι σχεδόν νικητής. οδήγησε ακόμη και τον ίδιο τον Λουνατσάρσκι σε αδιέξοδο. Ας είμαστε, όμως, αντικειμενικοί. Πραγματικά δεν ήταν δύσκολο να αντικρούσουμε τους πρωτόγονους αντιθρησκευτικούς ταραχοποιούς, τη γενικευμένη εικόνα των οποίων δημιούργησαν οι I. Ilf και E. Petrov. Αλλά απλά διαβάστε προσεκτικά δύο ή τρεις μεταγραφές διαφωνιών με τον A.V. Ο Λουνατσάρσκι, προκειμένου να βεβαιωθεί ότι ο ηγέτης της ανακαίνισης δεν διέθετε τόσο ρητορική όσο ευγλωττία, και ο Λαϊκός Επίτροπος Παιδείας αντιπαραβάλλει φράσεις που είχαν σχεδιαστεί για συναισθηματικό αποτέλεσμα με λογικά επιχειρήματα και απλή κοινή λογική. Ο A. I. Vvedensky ήταν πάντα και παντού, πρώτα απ 'όλα, ένας ναρκισσιστικός πόζας. Τόσο στα εκκλησιαστικά κηρύγματα όσο και στις δημόσιες συζητήσεις, φλέρταρε με την πολυμάθειά του, εξαπέλυσε μια ροή ξένων ονομάτων στους ακροατές του (συχνά άτοπα). Γενικά, η ευγλωττία του A. I. Vvedensky δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να θεωρηθεί ως αυστηρά εκκλησιαστική και να εξισωθεί με την τέχνη του κηρύγματος του Philaret Drozdov, John of Kronstadt, Illarion of the Trinity.»52 μύτη με χαρακτηριστική καμπούρα, μαύρα μαλλιά σηκωμένα, στόμα πάντα μισάνοιχτο, βουβή φωνή, απότομες κινήσεις, ήταν αυτή η συζήτηση κατά την οποία ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίωνας επέφερε μια συντριπτική ήττα στον αρχηγό των ανακαινιστών Α. Ι. Vvedensky, χρησίμευσε ως ένας από τους λόγους για τη σύλληψη του Αγίου. Στις 25 Οκτωβρίου 1923, ένας υπάλληλος του 6ου τμήματος, Yakimova, κάλεσε τον Άγιο για ανάκριση στο Lubyanka στις 26 Οκτωβρίου, αλλά η ανάκριση πραγματοποιήθηκε μόνο στις 27 Οκτωβρίου. Κατά τη διάρκεια της ανάκρισης, ο Vladyka ρωτήθηκε: "Δεν μιλήσατε στη συζήτηση με πληροφορίες ότι η VCU και οι GPU είναι ένας πράκτορας;" Στην οποία ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίων απάντησε: «Δεν έκανα τέτοιες ομιλίες, αλλά είπα ότι μερικές φορές παρουσιάζουν ένα αμιγώς εκκλησιαστικό φαινόμενο ως πολιτικό, ενημερώνοντας σχετικά τις κρατικές αρχές και έτσι υποψιάζονταν αθώους ανθρώπους» 53 . Την ίδια μέρα του αφαιρέθηκε η δέσμευση να μην εγκαταλείψει τον τόπο και στις 15 Νοεμβρίου συνελήφθη ο Άγιος Ιλαρίων. Οι δημόσιες συζητήσεις και οι διαλέξεις του Αρχιεπισκόπου Ιλαρίωνα έπαιξαν τεράστιο ρόλο στον αγώνα κατά του ανακαινισμού. Ο άγιος, με τη χαρακτηριστική του ευγλωττία και την πειστικότητα, μπόρεσε να αποδείξει την απολύτως μη κανονική, σχισματική φύση του ανανεωτικού κινήματος. Έσκισε τις ψεύτικες μάσκες από τους Ανακαινιστές και αποκάλυψε το αληθινό τους πρόσωπο, που ξεσήκωσε πολλούς, διευκολύνοντας την επιστροφή τους στο μαντρί της Πατριαρχικής Εκκλησίας. Τα επιχειρήματά του χρησιμοποιήθηκαν και από άλλους εκπροσώπους του ορθόδοξου κλήρου. Καταγγέλλοντας με μανία τους ανακαινιστές, κατάλαβε ότι επιτάχυνε έτσι τη νέα του σύλληψη και φυλάκιση, αλλά το έκανε συνειδητά, θυσιάζοντας τον εαυτό του για χάρη της Εκκλησίας του Χριστού. Διότι με τα λόγια του: «Εάν δεν υπηρετείς την Εκκλησία, δεν έχει νόημα σε καμία δραστηριότητα και τότε δεν υπάρχει ανάγκη να ζεις στο φως του Θεού». Το ΚΚΣΕ σε ψηφίσματα και αποφάσεις συνεδρίων, συνεδρίων και ολομέλειας της Κεντρικής Επιτροπής. Τ. 2. Μ., 1970. σελ. 469–472. Αρχεία του Κρεμλίνου. Πολιτικό Γραφείο και Εκκλησία. 1922–1925 Βιβλίο 1. M.–Novosibirsk, 1997. σελ. 244–245 (εφεξής «Αρχεία του Κρεμλίνου»). Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. D. R-43193. T. 2. L. 70. Αρχεία του Κρεμλίνου. Βιβλίο 1. σελ. 414–417. Pokrovsky N. N. Πρόλογος // Αρχεία Κρεμλίνου. Βιβλίο 1. Σελ. 104. Δείτε σχετικά: Petrov S. G. Νέα δεδομένα σχετικά με την ανακαίνιση Τοπικό Συμβούλιο του 1923 // Υλικά του συνεδρίου «Ιστορία της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας στον 20ο αιώνα (1917–1933)», Szentendre (Ουγγαρία) 13–16 Νοεμβρίου 2001 (Russian Church of the Book 20). Μ., 2002. σ. 259–284. ΡΓΑΣΠΗ. F. 89. Όπ. 4. Δ. 180. Λ. 5. Ιερέας G. Orekhanov, Shkarovsky M. V. Vvedensky A. I. // Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια. Τ. VII. Μ., 2004. Σελ. 351. ΡΓΑΣΠΗ. ΣΤ. 17. Όπ. 112. Δ. 565α. L. 5; F. 89. Όπ. 4. Δ. 115. Ν. 17. Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. Δ. Ν-1780. Τ. 4. Λ. 339 τόμ. Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. Δ. Ν-1780. Τ. 4. Ν. 342. Τα κείμενα αυτού και των επόμενων εγγράφων που συγκεντρώθηκαν από τη GPU δίνονται διατηρώντας τα χαρακτηριστικά του πρωτοτύπου. Στις 9 Απριλίου 1922, ο Πατριάρχης Τύχων εξέδωσε «Έκληση προς τους Επισκόπους της Επισκοπής», στην οποία επεσήμανε το απαράδεκτο αντίστασης στην αρπαγή τιμαλφών, βλέπε: Ανακριτικό φάκελο του Πατριάρχη Τύχωνα. Συλλογή εγγράφων με βάση υλικό από την Κεντρική Εκλογική Επιτροπή του FSB. Μ., 2000 (εφεξής η Ανακριτική Υπόθεση). σελ. 124–125; Αρχεία του Κρεμλίνου. Βιβλίο 2. σ. 177–178. Μιλάμε για την επίσκεψη μιας ομάδας εκπροσώπων του ανακαινιστικού VCU, με επικεφαλής τον A. I. Vvedensky, στον Μητροπολίτη Veniamin (Kazan) Πετρούπολης και Gdov, που έγινε στις 26 Μαΐου 1922. Ο Vvedensky ζήτησε από τον Μητροπολίτη να αναγνωρίσει το VCU. Στο μήνυμά του της 28ης Μαΐου 1922, ο Μητροπολίτης Βενιαμίν εξόρισε τον Αρχιερέα. A. Vvedensky και οι ιερείς V. Krasnitsky και E. Belkov από την Εκκλησία. Μιλάμε για το συνέδριο της ομάδας «Ζωντανή Εκκλησία», που έγινε στη Μόσχα από τις 3 έως τις 17 Αυγούστου 1922. Στο συνέδριο ήταν παρόντες έως και 200 ​​σύνεδροι. Το συνέδριο αποφάσισε να κλείσει όλα τα μοναστήρια, έθεσε ως στόχο να επιδιώξει τη δίκη του Πατριάρχη Τύχωνα και να του στερήσει την αξιοπρέπειά του. Όλοι οι επίσκοποι-μοναχοί που δεν υποστήριζαν τον ανακαινισμό διατάχθηκαν να απομακρυνθούν από τους καθεδρικούς τους καθεδρικούς. Στην τελευταία σύνοδο ολομέλειας στις 15 Αυγούστου, το συνέδριο ενέκρινε ψήφισμα σύμφωνα με το οποίο το μελλοντικό συμβούλιο επρόκειτο να άρει τον αφορισμό από τον Λέοντα Τολστόι. Το συνέδριο προετοιμάστηκε και ελεγχόταν από το έκτο τμήμα της SO GPU, βλέπε αναφορές του E. A. Tuchkov σχετικά με την πρόοδο του συνεδρίου: Αρχεία του Κρεμλίνου. Βιβλίο 1. σ. 315–318. Στο συνέδριο συμμετείχαν επίσκοποι που χειροτονήθηκαν από τους ανακαινιστές επισκόπους της παλιάς εγκατάστασης, Antonin (Granovsky) και Leonid (Skobeev), αν και οι νεοχειροτονημένοι δεν ήταν παντρεμένοι, αλλά δεν έδωσαν όρκους μοναχισμού, όπως απαιτεί η ορθόδοξη παράδοση από τους υποψήφιους επισκόπους. Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. D. R-43193. Τ. 2. Λ. 138 τόμ. Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. Δ. Ν-1780. Τ. 4. Ν. 345. Προφανώς, αυτό σημαίνει τον αιδεσιμότατο V. D. Krasnitsky, αρχηγό της ανανεωτικής ομάδας «Living Church». Ο Krasnitsky αναφέρεται χωριστά από τους «νέους ανακαινιστές» με επικεφαλής τον Vvedensky λόγω του γεγονότος ότι μετά το ανακαινιστικό συμβούλιο του 1923, η ομάδα «Living Church», η οποία ήταν επικεφαλής του κινήματος ανακαίνισης, έχασε τη σημασία της. Το «Τοπικό Συμβούλιο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας» πραγματοποιήθηκε στον Καθεδρικό Ναό του Σωτήρος Χριστού από τις 29 Απριλίου έως τις 9 Μαΐου 1923. Σύμφωνα με τον E. A. Tuchkov, περίπου 500 εκπρόσωποι ήρθαν στο συμβούλιο, συμπεριλαμβανομένων 67 επισκόπων. Οι 22 επίσκοποι που έφτασαν στον καθεδρικό ναό είχαν το παλιό ραντεβού. Η κύρια απόφαση του συμβουλίου, από τη σκοπιά των αρχών, ήταν να κηρύξει τον Πατριάρχη Τύχων «στερούμενο την αξιοπρέπεια και τον μοναχισμό του και να επιστρέψει στην πρωτόγονη εγκόσμια θέση του». Τις εργασίες του συνεδρίου διευθύνει ο E. A. Tuchkov, ο οποίος, σύμφωνα με τον ίδιο, είχε «έως και το 50% των γνώσεών του» στο συμβούλιο, βλέπε: Αρχεία Κρεμλίνου. Βιβλίο 2. σ. 399–400. Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. D. R-43193. T. 2. L. 139. Οι ανακαινιστές επίσκοποι με το όνομα Λέων δεν είναι γνωστοί σε εμάς. Ίσως μιλάμε για τον V.N. Λβοφ. Lvov Vladimir Nikolaevich (1872–1934). 02/03/1917–24/07/1917 – Αρχιεισαγγελέας της Ιεράς Συνόδου. Τον Ιανουάριο του 1920 μετανάστευσε. Τον Ιούλιο του 1922, με την άδεια του Πολιτικού Γραφείου της Κεντρικής Επιτροπής του RCP (b), επέστρεψε στη Ρωσία και εντάχθηκε στη «Ζωντανή Εκκλησία». Διευθυντής του ανακαινιστικού VCU μέχρι τον Μάιο του 1923. Ενεργός προπαγανδιστής του ανανεωτισμού. Το 1927 συνελήφθη και εξορίστηκε στο Τομσκ για τρία χρόνια. Krasotin Pavel, αρχιερέας. Υπηρέτησε ως ιερέας στην επισκοπή Γιαροσλάβλ. Το καλοκαίρι του 1922 εντάχθηκε στο κίνημα της ανακαίνισης. Ήταν επικεφαλής της ομάδας SODATS στην επισκοπή Yaroslavl. Προτάθηκε ως εκπρόσωπος στο συμβούλιο το 1923. Τον Μάιο του 1923 έγινε μέλος του Ανακαινιστικού Πανρωσικού Κεντρικού Συμβουλίου και τον Αύγουστο του 1923 - μέλος της Συνόδου Ανακαίνισης. Σεραφείμ (Meshcheryakov; 1860–1933), αρχιεπίσκοπος. Το 1898 χειροτονήθηκε επίσκοπος. Το 1922 - Αρχιεπίσκοπος Kostroma και Galich. Στις 16 Ιουνίου 1922, υπό την πίεση της GPU, μαζί με τον Μητροπολίτη Sergius (Stragorodsky) και τον Αρχιεπίσκοπο Evdokim (Meshchersky), υπέγραψε το «Μνημόνιο των Τριών» για την αναγνώριση του VCU. Το 1922 ο ανακαινιστής Μητροπολίτης Μογκίλεφ. Το 1924 Μητροπολίτης Νίζνι Νόβγκοροντ. Στις 11 Σεπτεμβρίου 1924 έφερε δημόσια μετάνοια για παρέκκλιση από το σχίσμα και έγινε δεκτός από τον Πατριάρχη Τύχων στο σημερινό του βαθμό. Το 1925 συνελήφθη και στάλθηκε στο Σολόβκι, όπου βρισκόταν ο Αρχιεπίσκοπος Ιλαρίωνας. Από 15 Ιουλίου 1927 – Αρχιεπίσκοπος Tambov. Από το 1932 - Μητροπολίτης Σταυρουπόλεως και Καυκάσου. Πυροβολήθηκε στις 07/05/1933. Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. Δ. Ν-1780. Τ. 4. Ν. 347. Στις 18 Μαΐου 1922, μια ομάδα μελών της «Ζωντανής Εκκλησίας» με επικεφαλής τους A. Vvedensky και V. Krasnitsky ήρθε στον Πατριάρχη Tikhon. Ο ίδιος ο Πατριάρχης περιέγραψε αυτά τα γεγονότα ως εξής: «Υποδώσαμε στις παρακλήσεις τους και βάλαμε το ακόλουθο ψήφισμα στη δήλωσή τους: «Τα πρόσωπα που κατονομάζονται παρακάτω, δηλαδή οι ιερείς που υπέγραψαν τη δήλωση, ανατίθεται να αποδεχτούν και να μεταφέρουν στον Σεβασμιώτατο Αγαφάγγελο, κατά την άφιξή του στη Μόσχα, συνοδικές υποθέσεις με τη συμμετοχή του Γραμματέα Numerov». Δυνάμει αυτού του ψηφίσματος, τους δόθηκε εντολή να δεχτούν τις υποθέσεις και να τις μεταφέρουν στον Μητροπολίτη Αγαφάγγελ μόλις έφτασε στη Μόσχα. Δεν δώσαμε καμία εντολή για το τι θα έπρεπε να κάνουν με τις αποδεκτές υποθέσεις εάν ο Μητροπολίτης Αγαφάγγελ δεν εμφανιζόταν στη Μόσχα, γιατί δεν μπορούσαμε να προβλέψουμε την ίδια πιθανότητα, και το γεγονός ότι οι ίδιοι σε μια τέτοια περίπτωση θα έπρεπε να αντικαταστήσουν τον μητροπολίτη και να γίνουν επικεφαλής της εκκλησιαστικής διοίκησης δεν θα μπορούσε να ευλογηθεί στο ψήφισμα, αφού οι εξουσίες που συνδέονται με τον επίσκοπο δεν μπορούν να μεταφερθούν στον βαθμό του πρεσβύτερου. Στις 19 Μαΐου ιδρύθηκε το ανακαινιστικό VCU, σφετερίζοντας την ανώτατη εκκλησιαστική αρχή. Στο συνέδριο εγκρίθηκε ψήφισμα για ένα ενιαίο εκκλησιαστικό ταμείο. Το κίνημα ανακαίνισης βίωνε μια οξεία οικονομική κρίση και τα κεφάλαια που ελήφθησαν από την GPU δεν ήταν αρκετά. Η κύρια πηγή χρημάτων ήταν να είναι εκκλησίες σε νεκροταφεία και εργοστάσια κεριών. το ήμισυ όλων των κεφαλαίων που ελήφθησαν μέσω αυτών θα πήγαιναν στο VCU. Κάθε ενορία έπρεπε να μεταφέρει 5 εκατομμύρια ρούβλια στο VCU μέχρι την 1η Οκτωβρίου 1922. έως τις 6 Οκτωβρίου 1922, όλα τα μοναστηριακά ταμεία, εκτός από τα πιο απαραίτητα, διατάχθηκαν να μεταφερθούν στο VCU. Στο συνέδριο της «Ζωντανής Εκκλησίας» εγκρίθηκε ένα ψήφισμα, σύμφωνα με το οποίο η VCU έπρεπε, ακόμη και πριν από τη σύγκληση του Συμβουλίου, να επιτρέψει την καθιέρωση παντρεμένων πρεσβυτέρων ως επισκόπων, να επιτρέψει τον δεύτερο γάμο κληρικών, να επιτρέψει στους μοναχούς να παντρευτούν χωρίς να αφαιρέσουν τον βαθμό τους, να επιτρέψει στον κλήρο και σε ορισμένους επισκόπους να παντρευτούν. επιτρέπεται σε περίπτωση τέταρτου βαθμού συγγένειας αίματος, μεταξύ νονού και μητέρας. Αυτό σημαίνει «Κανονισμοί για τη σύγκληση τοπικού συμβουλίου της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας το 1923». με ημερομηνία 1 Φεβρουαρίου 1923 Έκδοση: Τοπικό Συμβούλιο. Simbirsk, 1923. σελ. 3–7. Αυτό ήταν συνέπεια της πολιτικής της GPU. Ο Ε. Τούτσκοφ επεσήμανε ότι ήταν απαραίτητο «να διεξαχθεί μια προσυνοδική εκστρατεία ώστε η πλειονότητα των Μαύρων εκατοντάδων εκκλησιαστών της πειθούς του Τιχόνοφ να μην παρευρεθεί στον καθεδρικό ναό». - Κεντρική Εκλογική Επιτροπή του FSB. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 92; Αρχεία του Κρεμλίνου. Βιβλίο 2. Σ. 345. Τον Σεπτέμβριο του 1922, ο επίσκοπος Sophrony (Arefyev) του Novonikolaevsk πήγε στο πλευρό του VCU, βλέπε Ιερέα Mikhail Fast. Ιστορία της επισκοπής Τομσκ (1917–1944). Diss... cand. θεολογία. MDA. Sergiev Posad, 2000. Σ. 99. Παράλληλα, τους ανακαινιστές υποστήριξε ο πρώην επίσκοπος Akmola, εφημέριος της επισκοπής Tomsk, Gabriel (Voevodin), ο οποίος ήταν συνταξιούχος και ζούσε στο Tomsk, βλ. Ibid. σελ. 98–99. Ο τρίτος επίσκοπος που αναφέρεται από τον Αρχιεπίσκοπο Ιλαρίωνα είναι προφανώς ο πρώην επίσκοπος Krasnoyarsk και Yenisei Nazariy (Andreev), ο οποίος τον Σεπτέμβριο του 1922, υπό την πίεση της GPU, εγκατέλειψε το τμήμα και πήγε στο Tomsk στη διάθεση της ανακαινιστικής Διοίκησης της Εκκλησίας της Σιβηρίας, βλέπε RGIA. Φ. 831. Όπ. 1. Δ. 218. Ν. 40. Στις 21 Σεπτεμβρίου 1922, οι τρεις παραπάνω επίσκοποι χειροτόνησαν τον χήρο Αρχιερέα Ιωάννη Ζαβαντόφσκι σε σουφραγκανό επίσκοπο της επισκοπής Biysk-Altai. Στις 24 Σεπτεμβρίου 1922, ο χήρος Αρχιερέας Νικολάι Τσίζοφ προήχθη σε Επίσκοπο Ιρκούτσκ, βλέπε Ιερέα Μιχαήλ Φαστ. Διάταγμα. Op. Σ. 48; Ανακαινιστικό σχίσμα (Υλικά για εκκλησιαστικά-ιστορικά και κανονικά χαρακτηριστικά) / Σύνθ. I. V. Soloviev. Μ., 2002. S. 768, 877–878). Ο Blinov Petr Fedorovich (γεννημένος περίπου το 1890 - καταπιεσμένος περίπου το 1938), ένας από τους ηγέτες του ανανεωτικού κινήματος, ο οργανωτής της «Σιβηρικής Ζωής Εκκλησίας» και του ανακαινιστή «Διοίκηση της Εκκλησίας της Σιβηρίας» (SibTSU ή «Εκκλησία Sib»), μεταξύ των ανακαινιστών που έφερε τους τίτλους «Siberha Church of Siberian», «All Siberha Church of Siberiatan». Ο ψεύτικος αγιασμός, που πραγματοποιήθηκε από τον Ioann Zavadovsky και τον Nikolai Chizhov, έγινε στις 8 Οκτωβρίου 1923 στο Τομσκ. Το αποκορύφωμα της ανακαινιστικής δραστηριότητας του P. Blinov ήταν η προεδρία του Πανρωσικού Τοπικού Συμβουλίου Ανακαινιστών που πραγματοποιήθηκε στον Καθεδρικό Ναό του Χριστού του Σωτήρος (29 Απριλίου – 9 Μαΐου 1923) και επικεφαλής της αντιπροσωπείας αυτού του ψευδούς συμβουλίου στον Παναγιώτατο Πατριάρχη Tikhonovar, στον οποίο παρουσίασε το ψήφισμα ο P. Στο συμβούλιο του 1923, ο Π. Μπλίνοφ ηγήθηκε μιας ομάδας 60 βουλευτών Σιβηριανών ανακαινιστών που ονομαζόταν «Σιβηρική Ζωντανή Εκκλησιαστική Ομάδα». Η λειτουργία τελέστηκε στις 29 Απριλίου 1923 στον Καθεδρικό Ναό του Σωτήρος Χριστού πριν από τα εγκαίνια του καθεδρικού ναού. Ο Antonin (Granovsky) ήταν πολέμιος της έγγαμης επισκοπής. Σε μια επιστολή προς τον Μητροπολίτη Σέργιο (Στραγκορόντσκι) τον Σεπτέμβριο του 1922, έγραψε: "Ακόμα σταμάτησα τον παντρεμένο επίσκοπο. Έκαναν την ονομασία. Έπρεπε να καταφύγω σε εξωτερική επιρροή, η οποία αυτή τη φορά ήταν επιτυχής." – Θεολογική συλλογή. Μ., 2000. Αρ. 6. Σ. 62. Το μοναστήρι Zaikonospassky στην οδό Nikolskaya στη Μόσχα ήταν στη διάθεση του Antonin, βλέπε Αρχιερέα V. Tsypin, Abbot Innocent (Pavlov). Antonin (Granovsky) // Ορθόδοξη Εγκυκλοπαίδεια. Τ. II. Μ., 2001. Σελ. 683. Μιλάμε για την αιρετική Μονοφυσιτική Σύνοδο της Εφέσου το 449, με επικεφαλής τον Πατριάρχη Αλεξανδρείας Διόσκορο. Βλέπε Αρχιμανδρίτη Ιλαρίωνα (Τροΐτσκι). Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα // Η Ρωσία στο παρελθόν και το παρόν της. Μ., β/γ. Δεν υπάρχουν πληροφορίες σε δημοσιευμένες πηγές και ιστοριογραφία για το ποιος από τους συμμετέχοντες στο συμβούλιο διαμαρτυρήθηκε για την καθαίρεση του Πατριάρχη Τύχωνα. Είναι γνωστό ότι ο επίσκοπος Leonty (Matusevich) του Volyn προσπάθησε να αντιταχθεί στην καθιέρωση μιας έγγαμης επισκοπής, αλλά στέρησε τη λέξη από τον προεδρεύοντα «μητροπολίτη» Peter Blinov. Στις 3 Μαΐου 1923, με βάση την αναφορά των A. Vvedensky και V. Krasnitsky, ο καθεδρικός ναός υιοθέτησε ένα ψήφισμα που έλεγε: «Ο καθεδρικός ναός θεωρεί τον Tikhon αποστάτη από τις αληθινές διαθήκες του Χριστού και προδότη της Εκκλησίας, και βάσει των κανόνων της εκκλησίας τον κηρύσσει στερημένο του αρχέγονου και μοναχικού από τώρα και μοναχικό. Ο Πατριάρχης Tikhon είναι ένας λαϊκός Vasily Bellavin». - Τοπικό Συμβούλιο της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας 1923 (Δελτία). Μ., 1923. Σελ. 12. Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. D. R-43193. T. 2. L. 140–140 vol. Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. D. R-43193. Τ. 2. Λ. 166 τόμ. Διορθώθηκε με το χέρι από το πρωτότυπο: «17 και 21 Αυγούστου». Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. D. R-43193. Τ. 2. Ν. 152. Στο μήνυμά του με ημερομηνία 28 Φεβρουαρίου 1922, ο Πατριάρχης Τύχων έγραψε: «Αλλά δεν μπορούμε να εγκρίνουμε την αφαίρεση από τις εκκλησίες, ακόμη και με εθελοντική δωρεά, ιερών αντικειμένων, η χρήση των οποίων δεν είναι για λειτουργικούς σκοπούς, απαγορεύεται από τους κανόνες της Οικουμενικής Εκκλησίας και τιμωρείται από αυτήν ως ιεροσυλία». – Πράξεις του Παναγιωτάτου Τύχωνα, Πατριάρχη Μόσχας και πάσης Ρωσίας, μεταγενέστερα έγγραφα και αλληλογραφία για την κανονική διαδοχή της ανώτατης εκκλησιαστικής αρχής. 1917–1943 / Σύνθ. M. E. Gubonin. M., 1994. P. 190. Στις 9 Απριλίου 1922, αυτό το μήνυμα έγινε αντικείμενο συζήτησης κατά την ανάκριση του Πατριάρχη στη GPU, την οποία ο ίδιος ο Παναγιώτατος περιέγραψε ως εξής: «Ο Samsonov και ο Krasikov μου εξήγησαν, είναι θυμωμένοι με το 2ο μήνυμά μου, δεν πρέπει να δίνουν τίποτε, αλλά δεν θέλουν τίποτα. τα σκάφη τοποθετούνται σε ένα κουτί και τα πατάνε κάτω από τα πόδια για να συμπιεστούν». - Κεντρική Εκλογική Επιτροπή του FSB. Δ.Ν. 1780. Τ. 4. Ν. 247. Το Ρωσικό Πανελλήνιο Εκκλησιαστικό Συμβούλιο στο Καρλόβτσι άνοιξε στις 21 Νοεμβρίου 1921. Αποφάσισε να αποκαταστήσει τη δυναστεία των Ρομανόφ στη Ρωσία και απευθύνθηκε στη Διάσκεψη της Γένοβας με έκκληση να ξεκινήσει μια σταυροφορία κατά του Μπολσεβικισμού. Με τις ενέργειές τους πολιτικού χαρακτήρα, η ιεραρχία του Καρλόβατς δημιούργησε ένα βολικό πρόσχημα για τις αρχές να καταστρέψουν την Εκκλησία στη Ρωσία ως αντεπαναστατική οργάνωση που σχετίζεται με τη μετανάστευση της Λευκής Φρουράς. Ο Πατριάρχης το κατάλαβε πολύ καλά. έπρεπε είτε να καταδικάσει τις δραστηριότητες της ιεραρχίας του Καρλόβατς, είτε να εκθέσει την Εκκλησία στον κίνδυνο της πλήρους καταστροφής. Στις 5 Μαΐου 1922, ο Πατριάρχης, για να σώσει την Εκκλησία από την καταστροφή, παίρνει τη μόνη δυνατή απόφαση - συγκαλεί τη Σύνοδο και το Ανώτατο Εκκλησιαστικό Συμβούλιο στο Trinity Compound, που αποφασίζουν την κατάργηση του VCU στο εξωτερικό. Οι μοναρχικές αντισοβιετικές πράξεις του Συμβουλίου του Καρλόβατς αναγνωρίστηκαν ως «πράξεις που δεν εκφράζουν την επίσημη φωνή της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας» και η Ιερά Σύνοδος, αν μπορούσε να λειτουργήσει πλήρως, κλήθηκε να κρίνει την «εκκλησιαστική ευθύνη ορισμένων κληρικών». – Πράξεις του Παναγιωτάτου Τύχωνα... Σ. 193–194. Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. D. R-43193. Τ. 2. Λ. 142. Έμποροι από την πλατεία Sukharevskaya στη Μόσχα. Το 1921, ο Πατριάρχης Τύχων και άλλοι ορθόδοξοι ιεράρχες άρχισαν να αναζητούν ευκαιρίες για θρησκευτικές οργανώσεις, κοινότητες και ενορίες να συμμετάσχουν στην παροχή βοήθειας στους πεινασμένους. Μέχρι το τέλος του καλοκαιριού του 1921, ο Πατριάρχης Τίχων κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ειδική Εκκλησιαστική Επιτροπή για την Αρωγή του Λιμού θα ήταν ο καλύτερος τρόπος για να ξεπεραστούν οι συνέπειες του λιμού. Μέλη του Προεδρείου της Πανρωσικής Επιτροπής για την Ανακούφιση από τον Λιμό υπό την Πανρωσική Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή, υπό την προεδρία του M.I. Καλίνιν, θεώρησε σκόπιμη τη δημιουργία Εκκλησιαστικής Επιτροπής. Στις 31 Αυγούστου 1921 ο Πατριάρχης στράφηκε και πάλι στον Μ.Ι. Καλίνιν: «Σας ζητώ να επισπεύσετε, εάν είναι δυνατόν, την έγκριση των Κανονισμών για την Εκκλησιαστική Επιτροπή και να τον δημοσιοποιήσετε για την ευρεία συλλογή δωρεών και την έναρξη προσπαθειών τοπικής βοήθειας». Θεωρώντας ότι οι χρηματικές δωρεές σαφώς δεν επαρκούσαν για να βοηθήσουν τους λιμοκτονούντες, ο Πατριάρχης και η Ιερά Σύνοδος εξέδωσαν στις 19 Φεβρουαρίου 1922, μετά από έγκριση της κυβέρνησης, ειδικό μήνυμα προς τον κλήρο και τους πιστούς, το οποίο καλούσε να δωρίσουν, εκτός από προσωπικά αντικείμενα, και κοσμήματα ναού που δεν έχουν σημαντική λειτουργική σημασία. Στις 23 Φεβρουαρίου 1922 εκδόθηκε διάταγμα περί κατάσχεσης εκκλησιαστικών τιμαλφών. Αργότερα, κατά τη διάρκεια των ανακρίσεων, ο Πατριάρχης Tikhon επιβεβαίωσε ότι ενώ διαπραγματευόταν με την PomGol, «εκδόθηκε ένα διάταγμα πίσω από την πλάτη του». Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. D. R-43193. Τ. 2. Λ. 143. Kozarzhevsky A. Ch. A. I. Vvedensky και ανανεωτικό σχίσμα στη Μόσχα // Δελτίο του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας. 1989. Σειρά 8. Αρ. 1. Σ. 62–63. Κεντρική Εκλογική Επιτροπή FSB. D. R-43193. T. 2. L. 145.