Публични спорове между свещеномъченик Иларион и обновленците през 1923 г.

Една от основните задачи, които свещеномъченик Иларион си поставя, е борбата срещу обновленческия разкол. Той започна да изпълнява тази задача след завръщането си от Архангелско изгнание в началото на юли 1923 г. Публичните лекции и дебати, в които Владика участва, бяха от особено значение. Той придобива опит в подобна дейност още през 1920–1922 г., когато често води диспути с антирелигиозни пропагандисти. Самата възможност за публични изяви на архиепископ Иларион е резултат от определена тактическа маневра на властите по отношение на Църквата, продължила от края на юни 1923 г., когато с решение на Политбюро патриарх Тихон е освободен. Но още от април 1923 г. документи на Политбюро на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките и на Антирелигиозната комисия към Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките (ВКП) показват някои тактически промени в политиката на правителството спрямо Църквата. Това до голяма степен се дължи на факта, че основните организатори на антицърковната кампания от 1922 г. Ленин и Троцки по различни причини губят влияние върху формирането на партийния курс. XII конгрес на РКП(б), който се проведе в Москва от 17 до 25 април 1923 г., прие специална резолюция „За организирането на антирелигиозната агитация и пропаганда“. Тук се осъждат „съзнателно груби методи” и оскърбление на чувствата на вярващите 1 . Тактическата маневра на правителството се състоеше в изоставяне на прекомерните мерки за изкореняване на религията. Беше признато, че в такава религиозна страна като Русия е невъзможно да се изкорени религията за кратко време, така че бяха предложени по-гъвкави дългосрочни мерки. 21 юни 1923 г. Политбюро на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките приема предложението на Антирелигиозната комисия за промяна на мярката за неотклонение на патриарх Тихон; В същото време беше взето решение „все още да не започва процесът“ 2. Интересно е да се отбележи, че на следващия ден Архангелският областен отдел на ГПУ прие решение за освобождаване на епископ Иларион от ареста 3 . Особено важно е циркулярното писмо на ЦК на RCP (b) № 30 „За отношението към религиозните организации“, което е от 16 август 1923 г. и е подписано от И. Сталин. В циркуляра се казва: „Централният комитет приканва всички партийни организации да обърнат най-сериозно внимание на редица сериозни нарушения, извършени от някои организации в областта на антирелигиозната пропаганда и като цяло в областта на отношенията с вярващите и техните култове. Циркулярът забранява затварянето на църкви „поради неспазване на административните заповеди за регистрация“, поради неплащане на данъци и арести от „религиозен характер“, ако не са свързани с контрареволюционни действия. Циркулярът предупреждава срещу преследването на вярващите, тъй като „преследването само засилва религиозните предразсъдъци” 4 . Както академик Н.Н. Покровски правилно отбелязва, че „в никакъв случай не трябва да се преувеличава значението на тази краткотрайна тактическа маневра за съдбата на църквата и религията“ 5 . ГПУ не се интересуваше от облекчаване на натиска върху църквата, но беше принудено да се подчини на партийната политика. Това обаче не означава отслабване на контрола върху дейността на Църквата, особено на нейните водачи, един от които е архиепископ Иларион. На всяка публична лекция или диспут, в който участва свети Иларион, присъстват двама или трима служители на ГПУ, чиито доклади са запазени и дават представа за тези събития. Когато се четат тези документи, трябва да се има предвид, че те са съставени от хора, които имат негативно и предубедено отношение към Патриаршеската църква, които са неграмотни и некомпетентни в църковните въпроси. Тяхната задача беше да съберат „компрометиращи материали“ за архиепископ Иларион, за да може ГПУ да оправдае неговия арест и задържане. Най-важни са споровете между архиепископ Иларион и женения „архиепископ Крутицки” Александър Введенски. Введенски е смятан от властите през този период за най-активния и активен реноватор; дейността му се ръководи от шести отдел на секретния отдел на GPU и антирелигиозната комисия към Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките. През март 1923 г. бележките на Введенски формират основата за докладите на Е. Тучков до Автономна република Крим относно политиката по отношение на обновленството 6 . На Обновителния съвет секретният служител на ГПУ „митрополитът на Сибир“ Пьотър Блинов изпълни решението за назначаването на Александър Введенски за „архиепископ Крутицки“, заобикаляйки необходимите процедури 7 . След отстраняването на Антонин (Грановски) през юни 1923 г. управлението на Московската епархия преминава в ръцете на Введенски; той също беше член на реновационния Върховен църковен съвет. В началото на август 1923 г. постъпва като втори заместник-председател в обновленския „Св. Синод” и ръководи административно-просветния отдел и мисионерския съвет в „синода” 8 . Неговите дебати и речи са организирани от шести отдел на Секретния отдел на ГПУ с одобрението на Антирелигиозната комисия. И така, на 22 май 1923 г. на заседанието си ARC изслуша въпроса, повдигнат от неговия секретар Е. А. Тучков, „За приемането на Введенски като преподавател в едно от учебните заведения“ и взе решение: „Изпратете Введенски в Държавния университет по култура, като предлагате да го използвате на обща основа“ 9 . 31 юли 1923 г Епископ Иларион трябваше да говори на диспут с Введенски в голямата зала на консерваторията. Архиепископ Иларион обаче не можа да присъства на този дебат или, по-вероятно, не беше допуснат. Съобщение от служител на GPU, който присъства на този дебат, гласи: "Аудиторията е приблизително 1500 души. ИЛАРИОН не се появи на дебата, като изпрати гражданина ПОТОЦКИ да говори вместо него; шум, тропане и писъци не позволиха на ВВЕДЕНСКИ да говори. Говорителят, архимандрит Евгений (Кобранов), беше трогнат от такова "твърдо единно поведение на публиката", което според него доказва, че църквата на Тихон е жива, а не мъртва, и това му дава сили да страда за нея, дори и да кърви, защото според него патриархът не му е позволил да говори съвсем накратко за Тихон, за неговото покаяние, за отношението на емиграцията към него от обновленците от затворения патриарх, за неправилността на отнемането на сан от него; в заключение той пита колко вярващи биха искали да се молят с вас” 10. Думите на настоятеля на Новоспаския манастир архимандрит Евгений (Кобранов) за това, че патриарх Тихон му забранява да говори на диспута, очевидно означават, че правото да говори на диспута с обновленците е дадено от патриарха само на архиепископ Иларион или негови представители. Въпреки това, както беше отбелязано, архиепископ Иларион не е имал възможност да участва в диспута с Введенски на 31 юли; това позволи на Введенски да увеличи влиянието си. В доклада на ГПУ от 1 август до 14 август 1923 г. се казва: „Дебатите на ВВЕДЕНСКИ вървят задоволително, броят на ораторите и обструкциите на Тихонов намалява“ 11 . При тези условия архиепископ Иларион трябваше да се изправи срещу Введенски. На 17 август 1923 г. в Политехническия музей се състоя публична реч на архиепископ Иларион на тема „Тихоновци и обновленци“, в която той осъди всички обновленчески групи като разколнически и антиканонични; освен това той осъжда решението на Обновителния събор от 1923 г. за отнемане на санта на патриарх Тихон. В доклада на служител на GPU 12 се казва: "Бих искал да ви информирам, че лекцията започна в 9 часа вечерта и завърши в 12 часа нощта. Темата на лекцията беше: Тихоновци и обновленци и какво ги разделя? Аудиторията беше пълна. Те слушаха с голямо внимание и нямаше възражения от тяхна страна. Лекцията беше изнесена от някой си отец Иларион с почивка от 15 мин. В първата половина на своята лекция той говори изключително за обновленците, критикувани по всякакъв начин, спори за целта на обновленците, които, както той се изрази, нарече „нашественици“, където цитира фактите как обновленците осъществяват идеята си, за да няма преследване на духовенството от съветското правителство, след което решават да се отделят от тихоновците. След революцията през 17 г. те решават да свикат първия съвет, чиято цел е да избере главата на църквата "патриарх" и в края на съвета внезапно започва Октомврийската революция; на власт идват болшевиките, които веднага описват всички ценности, които трябва да принадлежат на правителството, т.к По време на избора възникнаха конфликти, но това се случи поради липсата на съзнание на гражданите и той даде пример: Тихон, виждайки всичко това, издаде апел, така че вярващите да не организират кървави сблъсъци по време на конфискация на ценности 13. След разкола обновленците, тоест „ОРЛИТЕ“, се отдадоха на всякакви подлости, като: избраните ВВЕДЕНСКИ отиде при петроградския епископ за преговори. Петроградският епископ го попита: има ли мандат, той му показа документи от ВЦУ, в които се казваше, че е упълномощен едновременно, а също и от Тихон, мандатите бяха с голям печат, уж от Ноевия потоп, на печата пишеше с мастило от ВЦУ. Петроградският епископ се усъмни и изпрати двама души при Тихон да разберат; когато стана ясно, че реноваторите са подли, те започнаха да смятат контрареволюционерите на Тихон 14. Обществото аплодираше всяко нелепо мнение на реноваторите. Във втората половина той се докосна до „конгреса на белите епископи в Trinity Compound през 1922 г. 15 мнението за този конгрес е следното: Иларион казва, че ние, епископите на Православната църква, не признаваме този конгрес, защото там се е събрало почти духовенството на движението на Обновлението, тъй като не всички са ръкоположени за епископи според всички устави на Православната църква 16. След като изслуша лекцията до края, където се чу само за погрешните действия на обновленците и за всякакви мръсотии и на лекциите се излива антисъветска пропаганда, Иларион не е забелязан” 17. Друг служител на GPU, който присъства на дебата, съобщава: „17/VIII - в Политехническия музей се проведе дебат от епископ Иларион на тема „Тихоновци и реноватори”. Речта на Иларион е разделена на 2 части: първата е насочена срещу обновленците, които Иларион описва като нашественици на властта на патриарха. Иларион завърши тази част с критики към обновленците от всички посоки. Тази част от речта изключително се хареса на публиката. Втората част на речта се състоеше от признаването на Иларион за контрареволюционната политика и дейност не само на него, но и на Православната църква като цяло. В заключение Иларион посочи голям брой реакционери – б. служители, офицери и други, които са участвали активно в църковните дела по време на революцията, от които църквата ще трябва да се опита да се очисти” 18. Друг служител на GPU също присъства на дебата, чийто доклад също е запазен: „Съобщавам, че на 17/VIII тази година се състоя планираният доклад на Иларион Тихоновци и реноваторите. Срещата беше открита в 9 часа вечерта в залата на Политехническия музей № 1. Слушателите бяха много, всички места и пътеки бяха запълнени. Публиката беше почти предимно интелигентно-буржоазна. - добре облечени и не зле добре нахранени, 95% тихоновци. В началото на речта подемът на духа на тихоновците беше възторжен. Когато гр. Иларион хвърли обвинения към всички, които се отцепиха от църквата си, изразявайки гняв и омраза, както новообновениците начело с ВВЕДЕНСКИ, така и други Кръсчеки 19 и други. Половината от доклада му се свеждаше именно до обвинения на всички групи, отцепили се от своята църква, доказвайки своята невинност според църковните правила и догми. Оборвайки местния московски събор 20 и абдикацията на патриарх Тихон. Във втората част на речта си той публично признава всички контрареволюционни прояви по време на Октомврийската революция /преврат/. По време на революционния ураган на Социалната революция висшата йерархия, водена от Тихон, и против порядъка на управлението през 1918 г., когато беше сключен срамният Брест-Литовски мир, също заяви, че в момента, започвайки от Октомврийската революция, огромен приток на интелигенция, офицери и всякакви белогвардейци към църквата започна да се присъединява към техните църковници. Понастоящем църквата ще се опита да се очисти от тази контрареволюционна политика, преследвана от тези лица, които сега са влезли в църковния живот." 21. Следващата известна реч на архиепископ Иларион се състоя на 4 септември 1923 г., нейната тема беше Обновителният събор от 1923 г. Съобщение от служител на GPU, който присъства на дебата, казва: "На дебата Иларион 4/IX в Политехниката Музей, всички места в зала No1 бяха заети. Публиката се състои от интелектуалци, колеги, няколко мъже от НЕП и някои работници. Публиката в първите редове е склонна да се облича по-семпло. По време на дебата в обществото се появиха групи, които непрекъснато вдигаха шум, щом се стигна до реноваторите. Иларион беше приет добре. Темата на дебата е Съветът от 23 години. От цялата реч на Иларион, в която той критикува събора, трябва да се отбележи, че Иларион до голяма степен не смята събора на 17 за контрареволюционен; Враждебността на действията на съвета през 17 г. спрямо революцията се обяснява с липсата на доверие на съвета в силата на революционната власт. Той смята, че възстановяването на патриарха не е контрареволюционен акт по отношение на Февруарската революция. Слушаха реноваторите, които говореха. Leo 22 и BEAUTY 23 бяха прекъснати от шум. Реноваторът Серафим Костромски 24 понякога дори беше аплодиран. Привържениците на Тихон само се подиграваха на обновленците и не казаха нищо съществено. Докладчик – епископ Иларион. В кратко предисловие Иларион се позовава на свои предишни лекции по въпросите на обновлението на църквата. Той само посочи характерните черти на църковното обновление според него, които трябва да накарат дори онези, които наблюдаваха църковния живот отстрани и слабо се интересуваха от църковните дела, да отстъпят от тази чисто разколническа група. Тези характерни черти са следните: 1/ Фалшификацията на правомощията им, с която започва инициативната група на белите духовници „Жива църква” – присвояване на административната църковна [власт] върху себе си, докато патриархът се съгласява само с посредничеството на тези лица при прехвърлянето на неговата, патриарха, служба – на предвидения от него заместник, което не пречи на тези лица да узурпират властта за себе си и да заблуждават другите 26. 2/ Измама на общественото мнение. - печатане на победоносни доклади за уж всеобщо обновленчество, преминаване на редица епископи в обновленци и др. 3/ Измама на йерархията - изразяваща се в поставяне на произволни епископи, нареждане и пробутване на останалите епископи. 4/ Неканонично и неприемливо от гледна точка на Православната Църква поведение на конгреса на Живата Църква, състоял се през август 1922 г. На конгреса, тесен партиен конгрес, непредставляващ църковното мнозинство, се приемат редица решения от съществен характер, които след това се изпълняват на шега и на мига. Като цяло се отбелязва рязко професионалният характер на конгреса: единен църковен фонд 27, въпросът за вторичните бракове на духовенството 28 и т.н. Тези моменти разкриха с достатъчна яснота същността на цялото обновление. Постепенно хората напускат, или тези, които се присъединиха към него в резултат на страстта си към това движение, или тези, които се присъединиха към него „заради евреите“ (истинските думи на оратора - в публиката имаше смях). След това Иларион очерта ситуацията, която се е развила по време на свикването на събора през 23 г., и пристъпи към инструкциите за избор на събора 29, характеризирайки ги като смело и умело съставени, но все пак твърде праволинейни: в него има и опасения за събора, в каква посока ще поеме; като цяло трябва да се признае, че инструкциите направиха всичко, за да осигурят мнозинството и успеха на обновленците 30: 1/ Забрана за присъствие на съвета на лицата, доведени до църковния съд за антиобновителска дейност през 1922 г. 2/ Задължително присъствие на съвета на Централните комитети на обновленците, упълномощени от VCU, на самия VCU - което даде обща цифра от 180 назначени от 180, изглежда, присъства. 3/ регулации – позволяващи един за и един против да се изкажат по този въпрос. След това Иларион преминава към самото отваряне на катедралата. Това далеч не беше толкова просто и изобщо не толкова тържествено, както го описват „действията на съвета“. От самото начало възникнаха големи недоразумения със сибирската йерархия. В Сибир трима епископи, отхвърлени от Тихон 31, ръкоположиха двама женени епископи 32, под клетва: сами да не извършват ръкополагане. Това обаче не им попречи да ръкоположат за епископ Петър БЛИНОВ, 33 който след това ръкоположи 16 епископи. Всички тези епископи дойдоха на събора и, според мнението дори на така наречените епископи-обновители, нямаха ни най-малкото право да участват в богослужението, предшестващо откриването на събора 34. Антонин дори протестира срещу участието на самия Блинов в службата 35 . Според законите на Църквата само двама епископи могат да назначат един епископ. Антонин намери изход от ситуацията: тъй като Блинов посвети 16 души сам, това означава, че половината от благодатта им е дадена. Антонин, по време на службата в Заиконоспасския манастир 36, ги преосвещава. След това Иларион преминава към самата катедрала. За сравнение той цитира 2-рия събор в Ефес, ръководен от гърка Диоскурус 37, който го ръководи противно на всички правила и разпоредби на църквата. Тази катедрала се нарича разбойническа катедрала. Как трябва да се казва катедралата от '23? Централният въпрос, според Иларион, е въпросът за отстраняването на патриарха и съденето му. Самият процес беше некоректен просто защото не беше изпратена призовка на подсъдимия. Той дори не беше уведомен за това. След това Иларион изяснява отношението си към приетата от събора резолюция по този въпрос: Резолюцията признава съвета на 17-те като състоящ се изцяло от благородници, бивши хора, отявлени контрареволюционери. Предполага се, че това обяснява защо Иларион заявява, че съборът далеч не е бил контрареволюционен. Разбира се, имаше много от хората, споменати по-горе, но те не представляваха огромното мнозинство. Че самото провеждане на събора по отношение на Октомврийската революция и революционното правителство придоби такъв негативен характер главно поради факта, че цялото общество, видяло страшното лице на революцията, беше уплашено и не можеше да си даде ясна сметка за случващото се. Освен това /пита Иларион/ кой би могъл да си представи, че това правителство ще издържи толкова дълго? Катедралата не можеше да флиртува с правителство, в чието дългосрочно съществуване не беше сигурна. Самото формиране на институцията на патриаршията – Иларион обяснява факта не като контрареволюционен, а напротив като факт на възраждане на църковния живот, следователно – прогресивно явление. От времето на Петър Велики църквата попада под властта на държавата. Патриаршията беше разрушена от деспотизма на държавата и тя (патриаршията – Д.С.) беше само израз на значението на Руската църква. Патриархът е първонастоящият йерарх и не повече. Затова – щом стана революцията, църквата усети крилата си – патриаршията беше възстановена. Като доказателство той се позовава на лекциите си по история на църквата, /печатани по време на царизма 38/ - в които настоява за възстановяване на патриаршията в църквата, както трябва. Следователно / оригиналните думи на Иларион / възстановяването на патриаршията след Февруарската революция не може да се счита за контрареволюционно. не им беше позволено да говорят 39 . Конференция на епископите признава освобождаването от сан на патриарха, а събрание на целия събор с вярващи премахва монашеството на патриарха 40 . Най-добрият отговор на този указ е пълното му пренебрегване от почти всички вярващи. След това се критикуват останалите решения на събора - те са дребни и, според Иларион, недостойни за събора, тясно професионални по характер - женен епископат и т.н. Изобщо този събор изигра много грозна роля – той санкционира всички престъпления срещу църквата, извършени по различно време от представители на Живата църква и други обновленци. Но със съборите винаги се повтаря едно и също: има някаква тайнствена сила, която принуждава вярващите да приемат решенията на едни събори и да отхвърлят решенията на други. Тази сила е срещу съвета от 23 години. Приятелски аплодисменти, пауза 10 минути. Опонентите получиха по 10 минути, като те също се изказаха по доклада. Всички противници могат да се разделят на три категории: 1/ Реално противници от обновленците 2/ защитници на Тихон и тихоновци и 3/ нечленове на Православната църква. Защитници на обновлението бяха бившият главен прокурор на Синода на ЛВОВ, който беше посрещнат със силен гръм и шум от обществото. Многократно прекъсван, той успя съвсем накратко да каже, че корените на обновяването са по-дълбоки, че то е от 1906 г., че катедралата от 1917 г. дължи съществуването си само на обновяването. Живоцърковен епископ КОСТРОМСКИ СЕРАФИМ – 70 годишен, в червено расо /опърпано/. Публиката слушаше това и дори понякога ръкопляскаше. Той посочи, че от 4-ти век административната църковна власт, попадайки под влиянието на държавата, винаги е била предавана неправилно. Инсталирани са недостойни слуги на властта. Същата история се повтори и тук, започвайки с Петър. Следователно назначените от Синода архиереи са още по-малко достойни от живите църковни архиереи / Обществото не възразява. / Колкото до светотайнствената сила, тя не е нарушена. Времето изтича, председателят не позволява на Серафим да говори, въпреки че малка част от публиката изисква това, останалите мълчат. Протойерей Павел КРАСОТИН посочва невъзможността да се каже нещо накратко в рамките на десет минути. Посочва нетърпимостта на вярващите, че епископите, които сега се придържат към Тихон, преди това към ВЦУ - няма да ги назовавам, но сред присъстващите тук има такива - /обръща лице към един от свещениците в президиума/. Общо взето фактът е ясен – говори представителят на Синода. Това, което успяхме да кажем, е друг въпрос. Речта често се прекъсваше от шум. Поддръжниците на Тихон - г-н Трофимов - интелектуалец, носи очила, речта му е много кратка, започва като имитира речта на Антонин, шегува се през цялото време. По-голямата част от обществото изисква по-уважително отношение към опонентите. Трофимов неохотно се подчинява. В крайна сметка - просто каза това, което самият АНТОНИН каза за ремонтаторите - те са мошеници. Св. Борзенков, окръжен служител, запознава обществеността с методите за „въвеждане на селските духовници в живата църква” 41 . Тази реч стана една от причините за ареста на светеца. В заключението по делото на архиепископ Иларион, изготвено в шести отдел на SO GPU на 30 октомври 1923 г., се казва: „На дебата от 4/9 -23, TROITSKY време“, изяснявайки отношението към резолюцията, приета от събора през 17 г. хората „отявлени контрареволюционери заявиха, че това далеч не е контрареволюционно; поведението на Съвета по отношение на Октомврийската революция придоби толкова негативен характер главно поради факта, че те видяха страховитото лице на революцията. Освен това / апелира Иларион / кой можеше да си представи, че правителството ще продължи толкова дълго. Съветът не можеше да флиртува с властта, в чието дългосрочно съществуване не беше сигурен“ 42 . Архиепископ Иларион не беше свободен в изказванията си на диспути и публични лекции. Той беше принуден да предостави бележки от лекциите си в ГПУ. В следствената преписка е запазен машинописен документ, който е копие, направено от ГПУ, очевидно от ръкописния текст на епископ Иларион. Тя е озаглавена „Записки от лекции на епископ Иларион, които той планира да изнесе на 4 и 6 септември 43 г. 1923 г.“. Това бяха тези, сред които: „Църквата и съвременната белогвардейска емиграция“, „Покаянието“ на патриарх Тихон и неговото политическо значение като скъсване с всяка контрареволюция“ 44. Лекцията на 6 септември очевидно не се състоя. Не е посочен в отчетите на GPU; забраната за провеждането му очевидно е свързана със съдържанието на речта на епископа от 4 септември. Последната публична изява на архиепископ Иларион се състоя на 13 октомври 1923 г. по време на дебат с А. Введенски на тема „Врагове на Църквата“. Запазени са два доклада на служители на ГПУ, присъствали на този дебат, от които можем да съдим за съдържанието на речта на архиепископ Иларион. Ето съдържанието на първия доклад: „Искам да обърна внимание на вашето внимание, че дебатът на тема „Врагове на Църквата" на 13/10-23 се състоя в присъствието на пълна аудитория. Докладът беше изнесен от Введенски, а след това Иларион беше негов апонет. Введенски, спирайки къде се заражда обновленческото движение и ролята на духовенството при старата система, той казва, че духовенството не е нищо повече от служители на тайната полиция /шумни крака/, а след това говори за това каква работа е вършило обновленческото духовенство от последния период /говорещият няма право да говори и вдига шум/, след успокоение ораторът преминава към катедралата от 1917 г. и патриаршията, цитирайки самия състав на тази катедрала и каква роля е изиграла срещу революцията /публиката вдига шум и не я оставя да говори/. Преминавайки към ролята на патриарх Тихон като контра. революционер, ораторът спира, че Тихон е свързан с чуждестранната контрареволюция и е против подпомагането на гладуващите / шум, писъци /, когато Введенски казва „Тихон“, публиката вика „патриарх“, продължава този писък около 15 минути, след което се успокояват и ораторът завършва доклада. Иларион, говорейки като опонент /когато излиза на подиума с аплодисменти, които обгръщат цялата зала/ казва, че духовниците са били лоши при тази система, но не всички са били, които са служили изключително на църквата, давайки себе си за пример. Говорейки за катедралата от 1917 г., че катедралата не беше същата, каквато беше през 1923 г., имаше истински епископи, но тук имаше самозванци, законно ръкоположени според законите на каноните, неправилно и 46 епископи бяха ръкоположени отново от протежета на VCU и 16 стари епископи /наричайки тази катедрала катедрала на самозванци/. Той казва, че така наречените обновленци казват, че са против всякаква политика, свободна църква за себе си, той дава пример, че е служил на 15 версти от Москва и там свещеникът обновленец заплаши, че ако Иларион служи, енорийският съвет и Иларион ще бъдат арестувани, не мисля, казва Иларион, че правителството им дава такива правомощия и те си присвояват политическа власт. Реноваторите казват Иларион, те казват, че Съборът от 1917 г. е отправил призив срещу отделянето на църквата от държавата, опровергавайки това, казва той, той казва, че реноваторите са изпратили делегация при другар. КАЛИНИН, за да им позволи да вземат църковната собственост в свои ръце, естествено КАЛИНИН отказа да направи това /през цялото време имаше ръкопляскания и одобрителен шум/. Преминавайки към патриаршията и Тихон, той казва, че патриаршията не е контрареволюция, тя е унищожена от Петър I и когато църквата получава свобода, тогава отново се повдига въпросът за патриаршията и на събора от 1917 г. той е избран. Говорейки за Тихон, той казва, че Тихон не е контрареволюционер и че не е бил против конфискациите, възможно е да се раздават несвещени ценности 45. За Карловицката 46-та катедрала той казва, че Тихон е дал благословия, но когато разбра, че там се решават политически въпроси, той го напусна и няма нищо общо с него 47. Освен това Иларион казва, че никога не са били врагове на църквата и щом сме врагове, значи не сме църква, а разколническо-обновленческата църква, защо освещаваме катедрали след обновленците? Това е така, защото там служат женени епископи и това противоречи на каноничните закони. Завършвайки речта си, той казва, че Тихон никога няма да отстъпи и няма да се съгласи с обновленците и ако беше направил компромис, тогава той, Иларион, щеше да се отдръпне от него. В дебата, когато се противопоставиха на Тихон, не им позволиха да говорят и вдигнаха шум. Говорейки срещу реноваторите, привържениците на Тихонов не казаха нищо особено, но повториха казаното от Иларион. Изричайки последните си думи, Введенски се опита да пречупи Иларион, но не му беше позволено да говори през цялото време и част от публиката започна да напуска. Забележка: сред присъстващата публика имаше гражданин, който се опита да не позволи на Введенски да говори и когато той почука с краката си, публиката също почука, той се качи горе и разговаря с публиката, вероятно ги убеждаваше. Този гражданин беше взет под наблюдение” 48. Вторият доклад също беше депозиран в следственото досие на архиепископ Иларион: „Бих искал да ви информирам, че на 13-23 октомври в сградата на Политехническия музей от 20:00 до 12:00 часа се състоя дебат между Введенски и Иларион като негов опонент. Темата на дебата беше „Кои са враговете на църквата“. Введенски започва доклада си от периода на 5-та година, когато започва разцепление между различни т.нар. богословски учения. Трябва да се каже, че Введенски е добър оратор, но въпреки това имаше много опити за прекъсване на спора. Разбира се, това може да се обясни с факта, че огромното мнозинство от обществото са реакционни елементи, т.е. търговците на Сухарев 49 и спекулантите, може да се каже, пламенни монархисти. Когато Введенски стигна до революционния период, т.е. когато започна да обвинява Тихон в контрареволюция и редица други престъпления, разбира се, позовавайки се на документи и много сериозни доказателства, тогава, когато Введенски започна да казва, че Тихон, противно на учението на Христос, призовава православните да не помагат на гладните 50, тогава от този момент започнаха опити да се разстрои спорът. Един от най-изтънчените организатори на този смут, тоест този, който най-много възнамеряваше да смути спора, който веднъж отиде на върха и убеди обществеността да смути, аз твърдя, че е най-пламенният реакционер. Не този, който беше задържан от полицията, последният, разбира се, беше просто глупак, не политик, той най-много крещеше, но небрежно, а първият играеше ролята на организатор, както се вижда от поведението му, не позволиха на ВВЕДЕНСКИ да довърши изречението си. След това, когато Иларион се появи, последният беше посрещнат с непрестанни аплодисменти, разбира се, защото преобладаващото мнозинство бяха тихонци. Иларион отговори с думите си, че всичко, което каза ВВЕДЕНСКИ, съвсем не е ново. Той казва, че ние също сме проповядвали за свободна църква, т.е. той се позовава на думите на Введенски, който според Иларион казва, че ние сме били в ръцете на монархическата държава инструмент за разследване, т.е. политически отдел и сме били членове на редица монархически организации. Разбира се, като цяло Иларион не отрече този факт и каза, че това са отделни елементи. Иларион казва още, че църквата за църквата съвсем не е лозунгът на обновленците; това е и нашият слоган. Тогава Иларион упреква Введенски за това, че последният уж се е обърнал към съветското правителство в лицето на Калинин, когото е помолил за помощ, за да му помогне да изгони тихоните от църквата. Иларион завърши речта си с лозунга за борба с разцеплението. Схизмата според Иларион е обновленческа идея. Когато ВВЕДЕНСКИ направи последните си думи, щеше да го разбие на пух и прах. It goes without saying that if Vvedensky had been allowed to speak[.] VVEDENSKY finished his final speech, you and I would quarrel and will continue to quarrel for a number of years.”51 The interest of the GPU employees in winning the Vvedensky dispute is understandable, but could he really turn out to be more eloquent than Archbishop Hilarion? Let us turn to how Vvedensky behaved during the debates. Transcripts of disputes between Vvedensky and A.V. Lunacharsky have been published. In Moscow they were held at the Bolshoi Theater, in the Hall of Columns of the House of Unions, at the Polytechnic Museum, even in the circus on Tsvetnoy Boulevard. A. Ch. Kozarzhevsky wrote: "Vvedensky is still famous as an extraordinary orator, who easily defeated the leaders of the atheistic front and almost drove even Самият Луначарски в задънена улица. Нека обаче бъдем обективни. It was really not difficult to refute the primitive anti-religious agitators, the generalized image of which was created by I. Ilf and E. Petrov. Но само прочетете внимателно два-три протокола от диспути с А.В. Луначарски, за да се увери, че лидерът на обновленците притежава не толкова ораторски умения, колкото красноречие, и народният комисар на образованието противопоставиха дрънкащите фрази, предназначени за емоционален ефект, с логични аргументи и прост здрав разум. А. И. Введенски винаги и навсякъде беше на първо място нарцистичен позьор. Както в църковни проповеди, така и в публични дебати, той флиртуваше с ерудицията си, отприщи поток от чужди имена върху слушателите си (често неуместни). Изобщо, красноречието на А. И. Введенски не може по никакъв начин да се разглежда като строго църковно и да се поставя наравно с проповедническото изкуство на Филарет Дроздов, Йоан Кронщадски, Иларион Троицки. с характерна гърбица, черна коса, стърчаща нагоре, винаги полуотворена уста, гърлен глас, рязка реч, резки движения, в които архиепископ Иларион нанесе съкрушително поражение на лидера на реноваторите А. И. Введенски, послужи като една от причините за ареста на светеца. На 25 октомври 1923 г. служител на 6-ти отдел Якимова извика Светеца на разпит в Лубянка на 26 октомври, но разпитът се състоя едва на 27 октомври. По време на разпита Владика беше попитан: „Не говорихте ли на дебата с информация, че VCU са агенти и информатори на GPU?“ На което архиепископ Иларион отговори: „Аз не съм правил такива речи, но казах, че понякога те представят едно чисто църковно явление като политическо, като информират държавните власти за това и по този начин хвърлят подозрение върху невинни хора“ 53 . Същия ден от него е взета мярка за ненапускане на мястото, а на 15 ноември свети Иларион е арестуван. Публичните диспути и лекциите на архиепископ Иларион изиграха огромна роля в борбата с обновленчеството. Светецът с присъщите си красноречие и убедителност успя да докаже абсолютно неканоничния, разколническия характер на обновленческото движение. Той свали фалшивите маски от обновленците и разкри истинското им лице, което отрезви мнозина, улесни завръщането им в лоното на Патриаршеската църква. Неговите аргументи бяха използвани и от други представители на православното духовенство. Яростно изобличавайки обновленците, той разбираше, че по този начин ускорява новото си задържане и затваряне, но го правеше съзнателно, жертвайки себе си в името на Христовата църква. Защото по думите му: „Ако не служиш на Църквата, няма смисъл от никаква дейност и тогава няма нужда да живееш в Божията светлина.“ КПСС в резолюции и решения на конгреси, конференции и пленуми на ЦК. Т. 2. М., 1970. С. 469–472. Kremlin archives. Политбюро и църквата. 1922–1925 г. Кн. 1. М.–Новосибирск, 1997. С. 244–245 (наричан по-долу Архив на Кремъл). Централна избирателна комисия FSB. D. R-43193. T. 2. L. 70. Архив на Кремъл. Book 1. pp. 414–417. Покровски Н. Н. Предговор // Архив на Кремъл. Книга 1. С. 104. Вижте за това: Петров С. Г. Нови данни за ремонтния Поместен събор от 1923 г. // Материали на конференцията „История на Руската православна църква през 20 век (1917–1933)“, Сентендре (Унгария) 13–16 ноември 2001 г. (Руската църква на 20 век. Книга 1). M., 2002. pp. 259–284. RGASPI. F. 89. Op. 4. D. 180. L. 5. Свещеник Г. Ореханов, Шкаровски М. В. Введенски А. И. // Православна енциклопедия. T. VII. M., 2004. P. 351. RGASPI. F. 17. Op. 112. D. 565a. L. 5; F. 89. Op. 4. D. 115. L. 17. Централна избирателна комисия FSB. Д. N-1780. T. 4. L. 339 vol. Централна избирателна комисия FSB. Д. N-1780. T. 4. L. 342. Текстовете на този и следващите документи, съставени от GPU, са дадени, като се запазват характеристиките на оригинала. На 9 април 1922 г. патриарх Тихон издава „Обръщение към епархийските архиереи“, в което посочва недопустимостта на съпротива срещу изземването на ценности, виж: Следственото дело на патриарх Тихон. Сборник документи по материали от Централната избирателна комисия на ФСБ. М., 2000 (наричано по-нататък следственото дело). стр. 124–125; Архив на Кремъл. Книга 2. стр. 177–178. Става дума за посещението на група представители на обновленческата ВЦУ, ръководена от А. И. Введенски, при Петроградския и Гдовски митрополит Вениамин (Казан), което се състоя на 26 май 1922 г. Введенски поиска от митрополита да признае ВЦУ. В посланието си от 28 май 1922 г. митрополит Вениамин отлъчва прот. А. Введенски и свещениците В. Красницки и Е. Белков от Църквата. Става дума за конгреса на групата „Жива църква”, който се проведе в Москва от 3 до 17 август 1922 г. На конгреса присъстваха до 200 делегати. Конгресът реши да затвори всички манастири, постави задачата да търси съд над патриарх Тихон и да го лиши от сан; на всички епископи-монаси, които не подкрепят обновленството, е наредено да бъдат отстранени от техните катедри. На последния пленум на 15 август конгресът прие резолюция, според която бъдещият събор трябваше да снеме отлъчването от Лев Толстой. Конгресът беше подготвен и контролиран от шести отдел на СО ГПУ, виж докладите на Е. А. Тучков за хода на конгреса: Архив на Кремъл. Книга 1. стр. 315–318. На конгреса присъстваха епископи, ръкоположени от епископите обновленци от старата инсталация Антонин (Грановски) и Леонид (Скобеев), въпреки че новоръкоположените не бяха женени, но не положиха обети за монашество, както православната традиция изисква от кандидатите за епископи. Централна избирателна комисия FSB. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 138 том. Централна избирателна комисия FSB. Д. N-1780. Т. 4. Л. 345. Очевидно става дума за преп. В. Д. Красницки, лидер на обновленческата група „Жива църква“. Красницки е посочен отделно от „новите реноватори“, водени от Введенски, поради факта, че след реновационния събор от 1923 г. групата „Жива църква“, която беше начело на реноваторското движение, загуби значението си. От 29 април до 9 май 1923 г. в катедралата на Христос Спасител се провежда „Местният събор на Руската православна църква“. Според Е. А. Тучков на събора са дошли около 500 делегати, включително 67 епископи. Пристигналите в катедралата 22-ма епископи бяха със старото назначение. Основното решение на събора, от гледна точка на властите, беше да обяви патриарх Тихон за „лишен от сан и монашество и върнат към примитивното си светско положение“. Работата на конгреса се ръководи от Е. А. Тучков, който според него е имал „до 50% от познанията си“ в съвета, виж: Архив на Кремъл. Книга 2. стр. 399–400. Централна избирателна комисия FSB. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 139. Епископи обновленци с името Лъв не са ни известни. Може би говорим за V.N. Лвов. Лвов Владимир Николаевич (1872–1934). 02.03.1917–24.07.1917 – обер-прокурор на Светия синод. През януари 1920 г. емигрира. През юли 1922 г., с разрешение на Политбюро на ЦК на RCP (b), той се завръща в Русия и се присъединява към „Живата църква“. Управител на обновленческото ВЦУ до май 1923 г. Активен пропагандатор на обновленството. През 1927 г. е арестуван и заточен в Томск за три години. Красотин Павел, протоиерей. Служи като свещеник в Ярославската епархия. През лятото на 1922 г. се включва в движението за обновление. Той ръководи групата SODATS в Ярославската епархия. Номиниран за делегат на събора през 1923 г. През май 1923 г. става член на Обновения всеруски централен съвет, а през август 1923 г. - член на Обновителния синод. Серафим (Мещеряков; 1860–1933), архиеп. През 1898 г. е ръкоположен за епископ. През 1922 г. - архиепископ на Кострома и Галич. На 16 юни 1922 г. под натиска на ГПУ, заедно с митрополит Сергий (Страгородски) и архиепископ Евдоким (Мещерски), той подписва „Меморандум на трима“ за признаване на ВЦУ. През 1922 г. обновленецът Могилевски митрополит. През 1924 г. митрополит на Нижни Новгород. На 11 септември 1924 г. той принася публично покаяние за отклонението от разкола и е приет от патриарх Тихон в сегашния си сан. През 1925 г. е арестуван и изпратен в Соловки, където се намира архиепископ Иларион. От 15 юли 1927 г. – Тамбовски архиепископ. От 1932 г. - Ставрополски и Кавказки митрополит. Разстрелян на 07.05.1933 г. Централна избирателна комисия FSB. Д. N-1780. Т. 4. Л. 347. На 18 май 1922 г. при патриарх Тихон идва група членове на „Живата Църква“, водени от А. Введенски и В. Красницки. Самият патриарх описва тези събития по следния начин: „Ние се поддадохме на техните молби и поставихме следната резолюция върху тяхното изявление: „на посочените по-долу лица, тоест свещениците, подписали изявлението, се възлага да приемат и предават на Негово Високопреосвещенство Агафангел, след пристигането му в Москва, синодалните дела с участието на секретар Нумеров. По силата на тази резолюция те бяха инструктирани да приемат делата и да ги предадат на митрополит Агафангел веднага щом той пристигне в Москва. Ние не сме давали никакви разпореждания какво да правят с приетите дела, ако митрополит Агафангел не се е появил в Москва, тъй като тогава не можехме да предвидим самата възможност за това, а фактът, че самите те в такъв случай ще трябва да сменят митрополита и да станат ръководител на църковната администрация, не може да бъде благословен в резолюцията, тъй като правомощията, свързани с епископския сан, не могат да бъдат прехвърлени на презвитерите. На 19 май е сформиран реноваторският VCU, който узурпира най-високата църковна власт. На конгреса е прието решение за единен църковен фонд. Движението за обновяване преживява остра финансова криза и средствата, получени от ГПУ, не достигат. Основният източник на пари трябваше да бъдат църквите в гробищата и фабриките за свещи; половината от всички средства, получени чрез тях, трябваше да отидат в VCU. Всяка енория трябваше да прехвърли 5 милиона рубли на VCU до 1 октомври 1922 г.; до 6 октомври 1922 г. всички монашески средства, с изключение на най-необходимите, е наредено да бъдат прехвърлени на VCU. На конгреса на „Живата църква“ беше приета резолюция, според която VCU беше задължен още преди свикването на Събора да разреши ръкополагането на женени презвитери за епископи, да позволи втория брак на духовниците, да позволи на монасите в свещенослужение да се женят без премахване на техния сан, да позволи на духовенството и епископите да се женят за вдовици, а също така бяха премахнати някои канонични ограничения върху брака: браковете бяха допуска се при четвърта степен на кръвно родство между кръстник и майка. Това означава „Правилник за свикване на поместен събор на Руската православна църква през 1923 г.“. от 1 февруари 1923 г. Публикувано: Мест. Симбирск, 1923. С. 3–7. Това беше следствие от политиката на ГПУ. Е. Тучков посочи, че е необходимо „да се проведе предсъборна кампания, така че мнозинството от черностотните църковници от убежденията на Тихонов да не присъстват на катедралата“. - Централната избирателна комисия на ФСБ. F. 2. Op. 4. D. 372. L. 92; Архив на Кремъл. Книга 2. С. 345. През септември 1922 г. Новониколаевският епископ Софроний (Арефьев) премина на страната на ВЦУ, виж свещеник Михаил Фаст. История на Томска епархия (1917–1944). Дис... канд. теология. MDA. Сергиев Посад, 2000. С. 99. В същото време обновленците бяха подкрепени от бившия епископ на Акмола, викарий на Томска епархия Гавриил (Воеводин), който беше пенсиониран и живееше в Томск, виж Пак там. стр. 98–99. Третият епископ, споменат от архиепископ Иларион, очевидно е бившият Красноярски и Енисейски епископ Назарий (Андреев), който през септември 1922 г. под натиска на ГПУ напуска катедрата и отива в Томск на разположение на обновленческата Сибирска църковна администрация, виж РГИА. F. 831. Op. 1. D. 218. L. 40. На 21 септември 1922 г. горепосочените трима епископи ръкоположиха овдовелия протойерей Йоан Завадовски за епископ-суфраган на Бийско-Алтайската епархия. На 24 септември 1922 г. овдовелият протойерей Николай Чижов е произведен в епископ Иркутск, виж свещеник Михаил Фаст. Указ. оп. стр. 48; Обновенски разкол (Материали за църковно-историческа и каноническа характеристика) / Съст. И. В. Соловьов. М., 2002. С. 768, 877–878). Блинов Петър Федорович (роден около 1890 г. - репресиран около 1938 г.), един от лидерите на обновленческото движение, организатор на „Сибирската жива църква“ и обновленческото „Сибирско църковно управление“ (СибТСУ или „Сибска църква“), сред обновленците той носи титлите „Митрополит на цял Сибир“, „Председател на Сибирската църква”. Фалшивото освещаване, извършено от Йоан Завадовски и Николай Чижов, се състоя на 8 октомври 1923 г. в Томск. Върхът на обновленческата дейност на П. Блинов беше председателството на Всеруския поместен събор на обновленците, проведен в храма на Христос Спасител (29 април – 9 май 1923 г.) и ръководенето на депутацията на този лъжесъбор при Негово Светейшество патриарх Тихон, на когото П. Блинов обяви и представи решението на събора. На събора през 1923 г. П. Блинов ръководи група от 60 депутати от сибирски обновленци, наречена „Група на Сибирската жива църква“. Службата се проведе на 29 април 1923 г. в катедралата Христос Спасител преди откриването на катедралата. Антонин (Грановски) е противник на женения епископ. В писмо до митрополит Сергий (Страгородски) през септември 1922 г. той пише: "Аз все пак спрях женения епископ. Те направиха именуването. Трябваше да прибягна до външно влияние, което този път беше успешно." – Богословски сборник. М., 2000. № 6. С. 62. Заиконоспасският манастир на ул. Николская в Москва беше на разположение на Антонин, виж протойерей В. Ципин, игумен Инокентий (Павлов). Антонин (Грановски) // Православна енциклопедия. Т. II. М., 2001. С. 683. Става дума за еретическия монофизитски събор в Ефес през 449 г., оглавяван от Александрийския патриарх Диоскор. Вижте архимандрит Иларион (Троицки). Руската православна църква от древността до наши дни // Русия в нейното минало и настояще. М., б/г. В публикуваните извори и в историографията няма информация кой от участниците в събора е протестирал срещу отстраняването на патриарх Тихон. Известно е, че Волинският епископ Леонтий (Матусевич) се опита да възрази срещу въвеждането на женен епископ, но беше лишен от думата от председателстващия „митрополит” Петър Блинов. На 3 май 1923 г., въз основа на доклада на А. Введенски и В. Красницки, катедралата прие резолюция, в която се казва: "Катедралата смята Тихон за отстъпник от истинските Христови завети и предател на Църквата и въз основа на църковните канони го обявява лишен от ордена и монашеството и се връща към първоначалното си светско положение. Отсега нататък Патриарх Тихон е мирянин Василий Белавин“. - Поместен събор на Руската православна църква 1923 (Бюлетини). М., 1923. С. 12. Централна избирателна комисия FSB. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 140–140 об. Централна избирателна комисия FSB. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 166 том. Поправено на ръка от оригинала: „17 и 21 август.“ Централна избирателна комисия FSB. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 152. В посланието си от 28 февруари 1922 г. патриарх Тихон пише: „Но ние не можем да одобрим изнасянето от църквите, дори и чрез доброволни дарения, на свещени предмети, чието използване не за богослужебни цели е забранено от каноните на Вселенската църква и се наказва от нея като светотатство“. – Деяния на Негово Светейшество Тихон, патриарх Московски и цяла Русия, по-късни документи и кореспонденция относно каноничното приемство на висшата църковна власт. 1917–1943 / Съст. М. Е. Губонин. М., 1994. С. 190. На 9 април 1922 г. това съобщение става предмет на обсъждане по време на разпита на патриарха в ГПУ, което самият Негово Светейшество описва така: „Самсонов и Красиков ми обясниха, че са ядосани на второто ми съобщение, не трябва да придават голямо значение, аз изобщо нищо не искам, но едно нещо не позволявам. Свещените съдове се поставят в кутия и се стъпкат, за да се уплътнят.“ - Централната избирателна комисия на ФСБ. D.N. 1780. T. 4. L. 247. Руският общочовешки църковен събор в Карловци се открива на 21 ноември 1921 г. Той решава да възстанови династията Романови в Русия и се обръща към конференцията в Генуа с призив за започване на кръстоносен поход срещу болшевизма. С действията си от политическо естество карловацката йерархия създава удобен претекст на властите да унищожат Църквата в Русия като контрареволюционна организация, свързана с белогвардейската емиграция. Патриархът разбираше това много добре; той трябваше или да осъди дейността на карловацката йерархия, или да изложи Църквата на заплахата от пълно унищожение. На 5 май 1922 г. патриархът, за да спаси църквата от унищожение, взема единственото възможно решение - свиква заседание на Синода и Висшия църковен съвет в Троицкия двор, които решават да премахнат ВЦУ в чужбина. Монархическите антисъветски актове на Карловацкия събор бяха признати за „актове, които не изразяват официалния глас на Руската православна църква“, а Светият Синод, ако можеше да функционира пълноценно, беше помолен да направи преценка относно „църковната отговорност на някои духовници“. – Деяния на Негово Светейшество Тихон... С. 193–194. Централна избирателна комисия FSB. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 142. Търговци от площад Сухаревская в Москва. Още през 1921 г. патриарх Тихон и други православни йерарси започват да търсят възможности религиозни организации, общности и енории да участват в подпомагането на гладните. В края на лятото на 1921 г. патриарх Тихон стига до извода, че специалният църковен комитет за подпомагане на глада ще бъде най-добрият начин за преодоляване на последиците от глада. Членове на Президиума на Всеруския комитет за подпомагане на гладуващите към Всеруския централен изпълнителен комитет, председателстван от M.I. Калинин, счита за целесъобразно да създаде Църковен комитет. На 31 август 1921 г. патриархът отново се обръща към М.И. Калинин: „Моля ви да ускорите, ако е възможно, одобрението на Правилника на църковния комитет и да го направите публично достояние за широкото събиране на дарения и откриването на усилия за местна помощ.“ Като считат, че паричните дарения явно не са достатъчни за подпомагане на гладуващите, патриархът и Светият синод издават на 19 февруари 1922 г., след одобрение от правителството, специално послание до духовенството и вярващите, в което призовават освен лични вещи да се даряват и храмови накити, които нямат важно богослужебно значение. На 23 февруари 1922 г. е издаден указ за конфискация на църковните ценности. По-късно, по време на разпити, патриарх Тихон потвърди, че докато е преговарял с ПомГол, „зад гърба му е издаден указ“. Централна избирателна комисия FSB. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 143. Козаржевски А. Ч. А. И. Введенски и реновационният разкол в Москва // Бюлетин на Московския държавен университет. 1989. Серия 8. № 1. С. 62–63. Централна избирателна комисия FSB. Д. Р-43193. Т. 2. Л. 145.