Sfântul Chiril, Arhiepiscopul Ierusalimului, viața și opera sa

De la moartea lui Constantin cel Mare și de la urcarea lui Constanțiu pe tron, a început un punct de cotitură în istoria bisericii, o nouă eră în existența ei. Dacă în primele trei secole biserica apostolică a purtat o luptă împotriva persecutorilor creștinismului - dușmanii săi externi, luptă care s-a încheiat cu triumful complet al bisericii și recunoașterea nu numai a legitimității existenței sale, ci și a primatului său, atunci în secolul al IV-lea se pregătea pentru o și mai grea încercare - aici a ieșit din această luptă împotriva acestei lupte. Dintre diferitele erezii care au apărut în ea, arianismul s-a dovedit a fi cel mai periculos, atât prin răspândirea sa între mase, cât și prin simpatia și sprijinul puternic pe care i-au oferit-o mulți împărați care au ocupat tronul după Constantin. Sfinții martiri au acceptat provocarea păgânismului, iar moartea lor a fost o victorie, sângele lor a fost sămânța noilor creștini, sămânța din care avea să crească copacul puternic al bisericii. Când ereziile au apărut în biserica însăși, căutând să o distrugă, Domnul i-a dat puterea să învingă aceste erezii și să iasă din ele și mai puternice și mai întărite. Prin voia lui Dumnezeu, în locurile în special afectate de erezie, apar mari lămpi ale Bisericii, înarmate cu puterea credinței și a cunoașterii, atât în ​​viață, cât și în creație, adevărați învățători și păstori ai Bisericii. Prin urmare, secolul al IV-lea este cu adevărat secolul părinților bisericești. Fiecare dintre ei, prin puterea adevărului, prin talentul său dat de Dumnezeu și prin exemplul vieții sale, și-a protejat turma de atacurile arienilor și a fost singur în stare să păstreze biserica dată lui. Galia ortodoxă și-a datorat existența Sfântului Ilary, Egipt - Sfântului Atanasie, Asia Mică a dat trei mari Capadocieni - Vasile cel Mare, Grigore Teologul și Grigore de Nyssa și, în cele din urmă, mama tuturor bisericilor - Biserica Ierusalimului l-a avut ca învățător și conducător pe Sfântul Chiril, marea lampă a înaltelor talente, om care recunoaște toate calitățile morale ale Bisericii, care recunoaște toate calitățile morale. bisericile din Răsărit și Vest sunt de acord. Informațiile biografice despre Sfântul Chiril al Ierusalimului sunt foarte puține și datele cronologice despre unele evenimente marcante din viața sa nu pot fi stabilite decât aproximativ, în anumite limite. S-a născut între 313–315. în Ierusalim sau în împrejurimile sale. Numele părinților săi este necunoscut, dar în lucrările Sfântului Chiril există o serie de indicii indirecte că creșterea și educarea viitorului conducător al Bisericii Ierusalimului a avut loc în condiții favorabile pentru dezvoltarea în el a unei înalte dispoziții creștine și a devotamentului față de învățăturile Bisericii Ortodoxe, devotament, care a fost ulterior exprimat în interpretarea Bisericii sale, întocmite și inducătoare de suflet. apărarea dezinteresată a acesteia de atacurile arienilor și ale altor eretici. Pe când era încă tânăr, a vizitat toate locurile sfinte ale Palestinei și a descris starea în care se aflau înainte de restaurarea lor prin grija împăratului Constantin. Și educația sa a fost atât de serioasă și cuprinzătoare, încât a înțeles complexitatea disputei dintre reprezentanții a două direcții ale gândirii bisericești - ortodoxă și ariană și a devenit definitiv și conștient un susținător al primei direcții. Din operele sale și din alte izvoare (greacă synaxarion) se știe că în tinerețe a fost în treapta monahală, dar, aparent, acest nume definește nu atât o stare monahală, așa cum se înțelege de obicei, ci o viață ascetică în lume, îndreptată spre perfecționarea și realizarea de sine. Potrivit mărturiei Sfântului Ieronim, Sfântul Chiril, la vârsta de aproximativ 20 de ani, era deja identificat ca un Sfânt Macarie al Ierusalimului ca diacon, deși nu există indicii clare și certe ale acestui eveniment în alte surse. Dar hirotonirea sa în preoție de către Arhiepiscopul Maxim al Ierusalimului este un fapt istoric precis, deși fără o dată cronologică. Dacă presupunem că Sf. Chiril a ajuns în acest moment la vârsta normală când alți părinți ai Bisericii Ortodoxe au acceptat preoția, și anume 30 de ani, atunci evenimentul inițierii sale în acest rang ar fi putut avea loc în jurul anilor 343–345. Câțiva ani mai târziu, și anume în 348, Sfântul Chiril pronunță celebrele sale cuvinte de lămurire, care i-au dat faimă de predicator și i-au imortalizat numele. El a rostit aceste predici deja în ajunul episcopiei sale, și poate chiar la începutul acesteia. În calitate de episcop, Sfântul Chiril scrie celebra sa scrisoare către împăratul Constanțiu despre apariția unei cruci luminoase la Ierusalim la 7 mai a acestui an, în ziua Rusaliilor. La cel de-al treilea ceas, onorabilă cruce a strălucit ca soarele peste Golgota, întinzându-se mult în lungime, până la Muntele Măslinilor, făcând o puternică impresie asupra locuitorilor Ierusalimului și reprezentând un semn al milostivirii deosebite a lui Dumnezeu față de Biserica Ortodoxă. Locuitorii Ierusalimului, uimiți de vedenie, s-au grăbit la templu pentru a da slavă lui Hristos, iar mulți dintre evrei și păgâni au crezut în Hristos și au fost botezați. Această înfățișare a Crucii a servit pentru Sf. Chiril ca motiv pentru a trimite o scrisoare împăratului Constanțiu. Condițiile în care Sfântul Chiril a trimis mesajul său împăratului, au fost atât excepționale, cât și serioase. El a scris această scrisoare nu prietenului și patronului Bisericii Ortodoxe, ci dușmanului ei. Arianismul sub împăratul Constantius și-a construit un cuib puternic la curte și în persoana lui Constanțiu a avut un susținător înfocat care a încercat să-l plaseze în poziția Bisericii conducătoare. Sub el, Biserica Ortodoxă era într-o poziție, dacă nu persecutată în mod deschis, atunci doar tolerantă. Situația s-a complicat și mai mult de faptul că împărații bizantini se considerau conducători supremi ai bisericii, capabili să înțeleagă complexitatea problemelor teologice și să rezolve problemele de interes pentru biserică la propria discreție. Pentru a transmite un mesaj în care sfințenia doctrinei ortodoxe a fost stabilită cu o convingere de nezdruncinat și care să-l convingă indirect pe împărat de greșeala sa, a fost nevoie de multă forță și hotărâre de a sacrifica totul în folosul Bisericii. În această privință, Sfântul Chiril este ca toți marii părinți și dascăli ai bisericii. Așa au făcut atât Vasile cel Mare, cât și Atanasie cel Mare, fără să se teamă să apere Biserica în fața domnitorilor și, ca și Atanasie cel Mare, îndurând tot felul de greutăți și greutăți pentru această apărare. Dar Sfântul Chiril, la fel ca toți marii săi însoțitori, a văzut sarcina episcopiei sale nu numai în guvernarea bisericii locale, ci și în îngrijirea poziției bisericii universale ortodoxe. Data acestui mesaj a fost stabilită fără îndoială, și anume 351 și, pe baza ei, istoricii încearcă să stabilească anul urcării Sfântului Chiril la scaunul episcopal. În 351, așadar, Sfântul Chiril era deja Episcopul Ierusalimului. Dar când a început el acest departament? Unii istorici cred că la începutul anului 351 sau nu mai devreme de 350, deoarece în 349 Sf. s-a întors prin Ierusalim. Atanasie de la Sinodul de la Sardica, care a avut loc în 347 și a fost întâmpinat de Arhiepiscopul Maxim. Cu toate acestea, împotriva acestei date pot fi ridicate unele obiecții, aparent serioase. Descoperirea scrisorilor de Paște ale lui Atanasie cel Mare a schimbat aceste calcule. Potrivit acestora, Sinodul de la Sardica a avut loc nu în 347, ci în 343, iar Sfântul Atanasie a intrat în Alexandria, trecând prin Palestina, la 21 octombrie 346. Apoi, pe baza textului cronicii Sfântului Ieronim (Eusebii chronicorum libri duo conform publicării lui Schöne, vol. 1825, p. morţii, vol. 1825) p. arh. Maximus cade în 347. Pe baza acestor date, istoricii de mai târziu intră în numirea Sfântului Chiril la Scaunul Ierusalimului datează din 348 și, prin urmare, anul nașterii sale, atribuit de obicei la 315, ar trebui redus cu 2. Deși scrisoarea către împăratul Constanțiu a fost scrisă în 351, nu există niciun motiv să se afirme că a fost scrisă la începutul episcopiei Sfântului Chiril. Adevărat, Sfântul Chiril numește această scrisoare primul său rod, dar această expresie caracterizează mai degrabă nu începutul activității sale creatoare în grad de episcop, ci faptul că pentru prima dată găsește momentul potrivit pentru a se adresa împăratului despre treburile bisericii. Nu mai puțin important decât anul urcării Sfântului Chiril în scaunul episcopal, pentru a stabili împrejurările în care a avut loc sfințirea sa, mai ales că ostilitatea Sfântului Chiril, arianismul a încercat să stropească noroi personalitatea strălucitoare a înaltului sfânt al bisericii și glorioasa slujire a marelui sfânt al Bisericii Ortodoxului și extodoxului său. Potrivit acestei versiuni, care, fără îndoială, provenea din cercurile ariene și și-a găsit credință în rândul unor istorici bisericești, arienii, în frunte cu Akakios, mitropolitul Cezareei din Palestina, unul dintre cei mai convinși susținători ai arienilor, au oferit Scaunul din Ierusalim Sf. Chiril, cu condiția să-și anuleze dedicația din mâinile Sf. Maxima către preoție și să accepte această inițiere de la arieni. Potrivit acestei versiuni, Sfântul Chiril ar fi fost o vreme diacon și presbiter arian, iar apoi a ajuns la scaunul episcopal, care, după moartea lui Maxim, a fost ocupat de Heraclius, succesorul său desemnat. Dar toate activitățile ulterioare ale Sfântului Chiril la Scaunul Ierusalimului, începând cu o scrisoare eroică către împăratul Constanțiu, în care îi vorbește acestui convins Arian despre favoarea lui Dumnezeu față de Biserica Ortodoxă, și terminând cu toate greutățile și greutățile pe care le-a îndurat datorită mașinațiunilor arienilor, și în special și mai ales mitropolitului Akakie; să vorbim doar despre ce adversar periculos și serios a avut arianismul în persoana acestui sfânt al Bisericii Ortodoxe și cât de important era pentru episcopii arieni să lipsească Biserica Ortodoxă de această figură. Și părinții Sinodului de la Constantinopol mult mai târziu, și anume în 382, ​​după ce au aprobat învățătura dogmatică a Bisericii Ortodoxe despre Sf. Trinity, în scrisoarea lor către Papă Damasus, l-a informat, printre altele, că Sfântul Chiril a fost instalat canonic ca episcop de către episcopii Palestinei și, prin urmare, nu are nevoie de o confirmare secundară: eforturile arienilor de a-l neutraliza pe Chiril al Ierusalimului și-au creat numele printre unii episcopi ca susținător al arienilor și a necesitat o respingere autoritară a lui și a refuzării autoritare a lui de către arieni. consiliu. Referitor la întrebarea dacă arh. a luat departamentul după moartea sa. Maxima Heraclius sau Sfântul Chiril, este foarte posibil ca inițial să fi fost ocupat de Heraclius, pe care Arh. Maxim, pe moarte, s-a identificat drept succesor. Dar această alegere a sa poate să nu fi fost aprobată de alți episcopi, care l-au preferat pe Heraclius pe Sfântul Chiril, care și atunci avea mare faimă ca predicator elocvent și apărător al Bisericii Ortodoxe de la arieni. Deci, se pare, a fost. Primii ani ai activității episcopale a Sfântului Chiril au fost foarte reușiți. Apariția unei cruci strălucitoare pe cer a mărturisit despre mila deosebită a lui Dumnezeu față de Biserica Ortodoxă din Ierusalim și a sporit semnificativ turma Sfântului Chiril. În Biserica însăși a domnit și pacea, iar Sfântul Chiril, cu energie și dragoste, s-a dedicat în întregime slujbei episcopale, care se exprima în conducerea treburilor ei, în educarea poporului și în aranjarea splendorii sale, adică deschiderea de noi biserici și întemeierea mănăstirilor. Aparent, lucrările Sfântului Chiril au avut mare succes pentru că era exigent în chestiuni bisericești și foarte impresionabil pentru toate sentimentele din domeniul religios, Sfântul Vasile cel Mare, după ce a vizitat Biserica din Ierusalim în jurul anului 357, a găsit totul în ea într-o poziție excelentă și, ulterior, și-a amintit cu plăcere și sentiment de satisfacție spirituală într-o scrisoare către unul dintre călugăriști, care l-a întâlnit pe unul dintre participanții la Ierusalim, care l-a întâlnit pe această călătorie. iubire si armonie. Dar acest calm era fragil; o luptă începuse deja între Sfântul Chiril şi Akakios, Mitropolitul Cezareei din Palestina. Pe plan extern, această luptă s-a manifestat în dorința lui Akaki de a slăbi demnitatea Arhiepiscopului Ierusalimului, de a-l subjuga singur, iar în opoziție cu Sfântul Chiril îl atacă pe Akakie. Sf. avea dreptate canonic. Chiril, apărându-și independența, încă de la regula a VII-a a Sinodului de la Niceea a stabilit pentru Arhiepiscopul Ierusalimului nu numai dreptul la independență, ci și la vechime, care nu s-a exprimat în subordonarea altor episcopi față de el, ci doar în avantajele respectului exterior și în distincția deosebită onorabilă a Scaunului Ierusalimului față de alții. Acesta a fost motivul extern, sau mai bine zis, motivul ciocnirii dintre cei doi arhiepiscopi, ciocnire care s-a încheiat atât de trist pentru marea figură a Bisericii Ortodoxe a secolului al IV-lea, iar toți istoricii antici ai Bisericii sunt de acord asupra definiției acesteia. Treaba era, spune Sozomen, despre drepturile arhiepiscopului - περὶ μητροπολιτικῶν δικαίων (1, IV, cap. 25), - despre primatul lui περὶ προτείων a fost confirmat de Teodorit.(I,26, ch.). Dar motivul luptei a fost mai profund. În persoana Sf. Chiril și Akaki, Biserica Ortodoxă și Arianismul au avut doi dintre cei mai convinși și hotărâți apărători ai învățăturilor lor. Sfântul Chiril, crescut încă de mic în devotamentul Bisericii Ortodoxe, a primit o vastă educație teologică și filozofică, un strălucit predicator și un interpret sufletist al sacramentelor Sf. biserică, a fost un dușman periculos al arianismului. Nu putea fi sedus de avantajele poziției falsei învățături dominante și protejat de împărații arieni, din moment ce era incoruptibil și nici nu putea fi intimidat, din moment ce era ferm și statornic. El nu putea fi confundat de subtilitatea conceptelor teologice, așa cum s-a întâmplat cu unii episcopi care, din lipsă de experiență, credeau că nu există o mare diferență între cuvintele „omousios” (consubstanțial) și „omiouzios” (similar în esență), în timp ce aceste definiții conțineau diferența fundamentală în învățăturile lui Hristos Ortodox și Asonrian al lui Iisus Hotodoxul al doilea și Asonrian. Până în 357 - începutul divergenței lor reciproce - Akaki nu era un persecutor deschis al Ortodoxiei, ci Sf. Deja în acest moment, Chiril a prevăzut în credințele sale ceea ce a găsit mai târziu în el - o înclinație spre arianism. La rândul său, Akaki a văzut în Chiril un apărător convins al doctrinei asemănării perfecte în natură între Tatăl și Fiul: Fiul nu este ca Tatăl, ca creație a Sa, ci este consubstanțial cu El - așa a mărturisit sfântul. Cyril și împotriva căruia arianismul s-a răzvrătit cu înverșunare. La toate aceste împrejurări trebuie să adăugăm autoritatea de care s-a bucurat acest predicator elocvent în turma sa și farmecul personalității sale strălucitoare, extrem de morale, pentru a înțelege că nu numai calculele ambiției mărunte și pofta de putere l-ar putea ghida pe Akaki în lupta sa cu Sfântul Chiril, ci și conștientizarea pericolului și a răului pe care acesta din urmă le-a adus prezenței acestuia din urmă Ierusalimului antic. Pentru Akaki i s-a părut important și necesar să nu-i subordoneze Sf. Chiril, dar îndepărtarea sa completă de la amvonul Ierusalimului. Oportunitatea pentru aceasta nu a întârziat să se prezinte. A fost o foamete cumplită în Ierusalim. Populația, cuprinsă de panică, a apelat la Sf. pentru ajutor. Kirill. Mișcat de un sentiment de compasiune creștină, el nu numai că și-a împărțit proprietățile și fondurile bisericii celor flămândi, dar a fost nevoit să vândă vase bisericești, bijuterii și câteva veșminte pentru a-i hrăni pe cei flămânzi cu venituri. Într-o perioadă de dezastru general, s-a ridicat deasupra scrisorii și a arătat că biserica este o mamă grijulie a copiilor ei, nu numai în nenorocirile lor psihice, ci și în cele fizice. În acest mare act cu adevărat creștin de sacrificiu în folosul altora, Akaki a văzut furtul proprietății bisericii. Mai întâi, l-a invitat pe Kirill la el pentru o explicație. Cu toate acestea, Sf. Timp de doi ani, Chiril nu a considerat necesar să se prezinte în fața Akaki, întrucât nu și-a recunoscut dreptul de a-i fi judecător. Apoi Akaki adună un consiliu al episcopilor Palestinei care sunt de acord cu el. Sfântul Chiril, nerecunoscând autoritatea acestui consiliu și poate chiar bănuind în ce scop precis și prestabilit a fost adunat, a ales, în ciuda invitațiilor lui Akakie, să nu se prezinte la el. La această catedrală a Sfântului Chiril a fost lipsit de scaun pentru că nu s-a prezentat la tribunal, spune Socrate (I, II, cap. 40), pentru furtul bunurilor bisericești și profanarea obiectelor sacre, spune Sozomen (I, IV, cap. 25). Sfântul Chiril, nerecunoscând autoritatea acestui sinod, care avea o direcție clar ariană, a vrut ca cazul său să fie luat în considerare de un consiliu mai imparțial, motiv de convocare pe care împăratul însuși l-a găsit sănătos. Dar având în vedere faptul că zvonurile despre vânzarea St. Chiril, proprietatea bisericească a ajuns la el într-o formă și mai perversă și, de asemenea, datorită opoziției dușmanilor Sfântului Chiril, revizuirea secundară a cazului Sfântului Chiril nu a reușit, și a fost nevoit să se supună hotărârii consiliului convocat de Akaki și nu numai să părăsească departamentul, ci și orașul natal. În 358 a început o nouă perioadă în viața Sfântului Chiril. Anul acesta a fost pentru el începutul durerilor și al exilului și, la fel ca Sfântul Atanasie, a îndurat cu curaj și fermitate toate încercările care îl bântuie continuu una după alta și care sunt trimise de Providență parcă pentru a arăta cu vădită claritate tuturor că pentru a proteja sfințenia învățăturii lui Hristos sunt necesare suferința și isprava. Sfântul Chiril pleacă inițial la Antiohia, dar nu rămâne mult aici și se mută la Tars. Episcopul acestui oraș, Silouan, a întâlnit exilul cu respect și, în ciuda reprezentărilor lui Akakiye, că Sfântul Chiril a fost lipsit de demnitatea sa și, prin urmare, nu ar trebui să aibă comunicare cu episcopii; i-a dat ocazia să facă slujba episcopală și să rostească predici. Aici, în comunicarea directă cu turma și influența asupra acesteia, Sfântul Chiril a găsit satisfacție morală chiar în nenorocirea, iar predicile sale au fost un mare succes. În general, Silouan a avut un mare rol în soarta ulterioară a Sfântului Chiril și, prin el, Sfântul Chiril a intrat în comunicare cu episcopii care îl simpatizau și au luat măsuri pentru a-și reconsidera cazul. Acești episcopi, printre care a căutat ajutor, erau semi-arieni în părerile lor teologice - Vasile din Ancira și Gheorghe din Laodiceea, iar această comunicare cu ereticii a fost ulterior recunoscută la Sinodul de la Constantinopol din 360 ca bază pentru depunerea Sfântului Chiril, iar el a fost acuzat că este semi-arian. Totuși, o astfel de suspiciune asupra poziției Sfântului Chiril în non-ortodoxie nu avea o bază solidă, întrucât acești episcopi la acea vreme nu declarau nimic despre apostazia lor de la Ortodoxie și nu erau excomunicați din biserică. Comunicarea cu alte persoane, de care Sf. nu s-a sfiit. Atanasie cel Mare nu a vrut să spună că Sfântul Chiril, care și-a definit clar și ferm direcția ortodoxă în cuvintele de lămurire pe care le rostise deja, le-a împărtășit convingerile. În cele din urmă, căruia dintre episcopii ortodocși i-a putut Sf. Kirill, când au fost cei mai mulți expulzați sau găsiți în uitare? La sfârșitul lunii septembrie 359, un consiliu local de 150 de episcopi s-a întrunit în cele din urmă în Seleucia, dintre care arienii, conduși de Acachie, aveau doar 30–40 de episcopi. Sinodul s-a ocupat mai întâi de erezia anomienilor, apoi a luat în considerare problema vinovăției Sfântului Chiril. Arienii, care erau în minoritate, au susținut că cazul lui Cyril a fost decis și că nu era necesară o a doua revizuire. Pe baza acestei considerații, ei au refuzat să participe la ședințele ulterioare ale consiliului. Cu toate acestea, consiliul a decis să continue ședințele; cei care au refuzat să se prezinte, în ciuda invitației sale, la întâlniri - unii, conduși de Akaki, au fost condamnați, alții au fost lipsiți de comuniunea bisericească și au raportat decizia lor la bisericile condamnaților. Ceea ce Sfântul Chiril a fost achitat și a avut din nou dreptul să-și ia scaunul episcopal, acest lucru era deja clar din condamnarea lui Akaki și a tuturor susținătorilor săi, care erau principalii și singurii săi acuzatori. Și într-adevăr, Sfântul Chiril s-a întors la Ierusalim, unde șederea sa de această dată a fost foarte scurtă. La sfârşitul Sinodului din Seleucia, zece episcopi au mers la Constantinopol pentru a raporta împăratului hotărârile acestui sinod. Susținătorii destituiți ai lui Akaki, în frunte cu acesta din urmă, s-au grăbit să-i avertizeze și au venit și ei la Constantinopol. Sprijiniți de partea curții, aceștia au cucerit pe împărat și i-au prezentat tot ce s-a întâmplat la sfat în cea mai întunecată lumină. Akaki a numit catedrala o adunare de oameni răi capabili să distrugă biserica și mai ales a încercat să-l înarmeze pe împărat împotriva Sfântului Chiril, falsificând vânzarea obiectelor bisericești și păstrând tăcerea despre motivele care l-au ghidat pe Sfântul Chiril. Acționând din mândria împăratului, a spus că Sfântul Chiril a vândut unui negustor haina sfântă dată episcopului Macarie al Ierusalimului de Constantin cel Mare. Această haină a fost văzută mai târziu pe o actriță care a dansat în ea și a batjocorit credința ortodoxă. De partea lui era Patriarhul Constantinopolului Eudoxie, care împărtășea credințele arienilor. Pe de altă parte, episcopii sosiți de la Sinodul Seleuciei nu au dat dovadă de suficientă statornicie și fermitate în apărarea hotărârilor acestui sinod. În timpul șederii lor, episcopii arieni au ajuns la Constantinopol de la sinodul de la Rimini și, în ciuda avertismentului deputaților din Sinodul Seleuciei, au încheiat o înțelegere cu partidul Acacius. Astfel, deputații-episcopi sosiți de la Sinodul Seleucia s-au trezit singuri, iar la sfârșitul anului 359, sub influența intimidărilor și amenințărilor împăratului, au acceptat chiar să semneze mărturisirea de credință ariană întocmită la Sinodul de la Rimini. După ce a câștigat o victorie asupra dușmanilor lor, partidul Akakie a convocat un nou consiliu de 50 de episcopi în ianuarie 360. Sarcina principală a acestui consiliu a fost să se răzbune pe acei episcopi semi-arieni care au fost prezenți la Sinodul din Seleucia, cărora le datorau depunerea. Ei, la rândul lor, i-au lipsit pe acești episcopi de scaunele lor și printre victime s-a numărat și Sfântul Chiril. El a fost acuzat de două împrejurări. În primul rând, că el, lipsit de episcopia sa la conciliul convocat de Acachie, a intrat în relații cu Vasile din Ancira și Gheorghe din Laodiceea pentru a-și reconsidera cazul, iar în al doilea rând, că el, împreună cu Eustathius din Sebaste și Elpidius, s-au opus Sinodului Melitene, la care el însuși a fost prezent. Despre această a doua expulzare a Sfântului Chiril nu are aproape nicio informație. S-a păstrat o informație care ne permite să ne gândim la relația strânsă dintre el și Meletie din Antiohia și să presupunem că a petrecut cel puțin ceva timp în Antiohia. Mai exact, la mijlocul anului 362. Meletie s-a îndreptat către el cu o cerere de a da adăpost fiului marelui preot Apollo, pe care tatăl său furios l-a supus la torturi crude pentru că l-a convertit la creștinism. Asumarea prieteniei dintre Sf. Chiril și Meletie al Antiohiei în această perioadă de timp își găsește confirmarea în faptul că atunci Meletie deja renunțase complet la erorile sale și își exprimase deschis ortodoxia, mărturisind Crezul de la Niceea. La 3 noiembrie 361, Constanțiu a murit, iar succesorul său Iulian Apostatul a permis tuturor episcopilor expulzați sub predecesorul său să se întoarcă în eparhia sa. Această permisiune s-a aplicat și pentru Sf. Kirill. Incidentul descris mai sus cu apelul lui Meletie din Antiohia la el a avut loc se pare în timpul întoarcerii sale prin Antiohia la Ierusalim. Ce îl aștepta pe Sfântul Chiril la scaunul episcopal al orașului natal? Putea el, după încercările pe care le îndurase, să spere să vadă în noul împărat un prieten sincer și apărător al Ortodoxiei? Se știe că părinții bisericii au avut o atitudine negativă față de Iulian chiar și pe vremea când acesta era departe de tron. La Atena, unde a studiat știința și unde a cunoscut și a făcut cunoștință cu luminatorul Bisericii Ortodoxe, Vasile cel Mare și Grigore Teologul, au existat prejudecăți împotriva lui în rândul cercului ortodox, în ciuda aparentei sale ortodoxii. Grigorie Teologul l-a considerat un înșelător și apoi a prezis că biserica își va găsi cel mai mare dușman în el. Cuvintele Sfântului Grigorie Teologul erau întocmai justificate. După ce s-a întors St. Chiril la scaunul episcopal, Iulian ordonă în același timp restaurarea vechiului Templu al Ierusalimului pentru a umili creștinismul. Între iudei s-a ridicat o bucurie generală, care, prin harul lui Dumnezeu, nu a durat mult. Domnul și-a arătat din nou mila Sa față de Biserica din Ierusalim și de sfântul ei. În timp ce această construcție era în desfășurare și se ridicau altele noi pe pietrele bisericii antic al lui Solomon, Sfântul Chiril, bazat pe prezicerea profetului Daniel (9:26) și pe cuvintele Mântuitorului (Matei 24:2), spune că acum a sosit momentul când cuvintele Mântuitorului că din biserică nu va rămâne nimic nimic, totul nu va fi nimicit, nimic nu va fi nimicit. la propriu. Un cutremur puternic care a avut loc peste noapte a distrus roadele muncii zeloților iudaismului și a dușmanilor creștinismului. Toate pietrele au fost aruncate de la temelia bisericii - atât cele noi, care au fost puse, cât și cele vechi, puse de Solomon. Acest miracol i-a afectat atât pe creștini, cât și pe evrei, nu mai puțin decât apariția venerabilei Cruci în ceruri. Astfel, Biserica Ortodoxă a triumfat în Ierusalim, în ciuda încercărilor lui Iulian de a o distruge! Activitatea episcopală a Sfântului Chiril a continuat pe parcursul scurtei domnii a lui Iulian și în primii ani ai lui Valens, când Sfântul Chiril în 367 a fost din nou obligat să-și părăsească scaunul și Ierusalimul. În această perioadă de timp, activitățile lui Chiril s-au concentrat pe gestionarea afacerilor bisericii sale, întărirea poziției acesteia și combaterea diferitelor erezii care au inundat Ierusalimul și au sfâșiat trupul Bisericii lui Hristos. A luat parte la treburile bisericii universale în acest timp și ce poziție a ocupat în eforturile comune ale episcopilor ortodocși ai altor biserici? La această întrebare trebuie răspuns, aparent, negativ. Adevărat, în mesajul Papei Liberius, pe care el l-a scris episcopilor din Răsărit, ca răspuns la deputația lor trimisă lui în 365 sau 366 cu o propunere pentru unitatea Bisericilor de Răsărit și de Vest și adoptarea de către acesta a Crezului de la Niceea, numele Κύριλλος apare pe locul al doilea, dar în ce a fost dificilă participarea lui Sf. judecator. Dar numele său nu este menționat nici în petiția prezentată lui Iulian de Vasile din Ancyra și Silouan din Tars, nici printre episcopii care s-au întâlnit în toamna anului 363 la Sinodul din Antiohia, prezidat de Meletie. La sfârşitul anului 365 sau la începutul anului 366 moare duşmanul ireconciliabil al Sf. Chiril Akakios, iar odată cu moartea sa problema poziției prioritare a Scaunului Cezareei, și Sf. Prin drept și merit, Chiril este cel mai bătrân dintre episcopi. Sfântul Chiril îl numește pe Filumel în locul său. Odată cu moartea acestuia, și poate ca urmare a răsturnării sale de către lassos, Sfântul Chiril, preocupat de înființarea Scaunului Cezareei pentru un episcop ortodox, l-a numit în acesta pe nepotul său Gelasie, care era cunoscut pentru evlavia, cunoașterea și puritatea credinței sale. Dar arienii l-au alungat și l-au înlocuit cu protejatul lor Eusebiu. Astfel, încercarea Sfântului Chiril de a aproba scaunele episcopale vecine pentru ortodocși s-a încheiat cu eșec. Iar el însuși, ca urmare a persecuției împăratului arian Valens, a fost nevoit să părăsească Scaunul din Ierusalim pentru a treia oară, întrucât era supus ordinului acestui Împărat de a menține în vigoare decretul de privare a episcopilor ortodocși de Scaunurile pe care le părăsiseră sub Constantius. Acest ultim exil, despre care istoria nu spune nimic, a durat 11 ani - de la 367 la 378. Moartea lui Valens la 9 august 378 și urcarea lui Grațian au pus capăt exilului episcopilor ortodocși exilați. Sfântul Chiril s-a întors la Ierusalim la sfârșitul anului 378, iar la începutul anului 379 îl vedem organizându-și cu energie scaunul. Orașul sfânt era un grup, un centru de reprezentanți ai sectelor macedoneni, arieni, apolinarieni, fără să-i socotească pe cei mai vechi. Ca o consecință a răspândirii acestor secte, a existat entuziasmul minții, critica liberă a instituțiilor Bisericii, discordia totală în ea și, în legătură cu aceste fenomene, slăbirea moravurilor și sălbăticia turmei. La acea vreme, Ierusalimul era o destinație internațională, atrăgând oameni de toate profesiile și toate țările. Absența unui episcop legitim și succesiunea rapidă a episcopilor arieni în Scaunul din Ierusalim, care nu s-au bucurat de respect și dragoste în rândul populației, i-au lipsit pe toți astfel de nou-veniți, cei mai mulți dintre care erau foarte josnici din punct de vedere moral, de un principiu restrictiv și s-au dedat liber la tot felul de vicii, acționând într-o manieră coruptă asupra populației indigene a orașului. Adulterul, furtul, vrăjitoria și crima erau obișnuite în Ierusalim, iar oamenii, conform mărturiei lui Grigore de Nyssa, erau gata, ca niște animale sălbatice, să se repezi unul asupra celuilalt. În cele din urmă, ceea ce a creat o mare dificultate pentru Sfântul Chiril în conducerea Bisericii din Ierusalim, s-a produs o scindare între ortodocși, iar unii dintre ei au fost la fel de ostili Sfântului Chiril, partidul care a existat în Antiohia împotriva lui Meletie. Conform dorințelor Sfântului Chiril, Sinodul din Antiohia din 379 l-a instruit pe Grigorie de Nyssa să viziteze Ierusalimul în drum spre Arabia pentru a aduce pace și liniște Bisericii ca mijlocitor. Activitățile lui Gregory ca mediator s-au încheiat cu un eșec și s-a întors acasă, supărat. În timp, Sfântul Chiril a restabilit treptat pacea și armonia și și-a stabilit autoritatea episcopală. Ultimul eveniment remarcabil din viața și opera Sfântului Chiril a fost participarea sa la Sinodul de la Constantinopol convocat de împăratul Teodosie în 381. După patriarhii Alexandriei și Antiohiei, el este menționat printre primele și principalele figuri ale acestui sinod. Cu toate acestea, informații detaliate despre activitățile sale acolo, precum și despre participarea sa la Sinodul suplimentar de la Constantinopol, ținut în anul următor, nu au supraviețuit. La ultimul sobor, un important decret al Părinților Bisericii cu privire la Sfântul Chiril. În scrisoarea lor către Papa Damasus, ei au confirmat legitimitatea Sfântului Chiril la scaun și, prin aceasta, au distrus atitudinea suspectă față de el care exista din cauza calomniilor arienilor și a dușmanilor săi în Biserica de Apus și printre unii episcopi răsăriteni. În această scrisoare, părinții catedralei au vorbit despre Sfântul Chiril astfel: „Vă mai anunțăm că episcopul Bisericii Ierusalimului, această mamă a tuturor bisericilor, este Venerabilul și foarte iubit de Dumnezeu Chiril, care la un moment dat a fost numit canonic de episcopii eparhiei și în diferite locuri a suferit mult în lupta ariană”. Acestea sunt cele mai recente informații de încredere despre viața Sf. Chiril spre sfârșitul șederii sale de opt ani la Scaunul din Ierusalim. A fost mulțumit de roadele activității sale, iar calmul și liniștea Bisericii l-au răsplătit pentru toate greutățile și greutățile pe care le-a suferit în timpul ultimului său exil. Sfântul Chiril a murit, împlinit la vârsta de 72 de ani, la 18 martie 386, zi în care pomenirea sa este cinstită de Biserică. Creațiile Sfântului Chiril nu sunt semnificative ca mărime, dar mari ca conținut și valoroase pentru istoria bisericii. Creațiile sale incontestabile includ: 1) 18 cuvinte catehetice către cei luminați, împreună cu un cuvânt preconciliator și 5 cuvinte secrete către cei nou-iluminați. 2) Conversație despre paralitic la font. 3) Scrisoare către împăratul Constanțiu și Cuvintele catehetice dintre lucrările Sfântului Chiril ocupă primul loc, deoarece sunt un monument atât de remarcabil al bisericii creștine antice, al cărui egal în semnificația sa este greu de găsit printre alte lucrări de acest fel. Autenticitatea lor istorică este incontestabilă. Sf. Ieronim știa deja despre ei, iar după el, aceste cuvinte au fost rostite de Sfântul Chiril în tinerețe, adică în jur de 30 de ani. Sinodul al șaptelea ecumenic, fără a indica autorul, se referă la unul sau la altul cuvânt catehetic. În fine, din multe locuri din această lucrare este clar că cuvintele au fost rostite în Ierusalim, la mijlocul secolului al IV-lea, și de aceea, în timp și loc, nu puteau aparține decât Sfântului Chiril. Cuvintele catehetice au la bază simbolul străvechi al credinței Bisericii din Ierusalim, iar pentru a-i familiariza pe cei luminați, în primul rând, cu ceea ce vor trebui să accepte și să experimenteze la intrarea în creștinism, primii care se descoperă în aceste cuvinte sunt membrii pocăinței și ai botezului. Prin urmare, primele trei învățături conțin o interpretare a cuvintelor simbolului: și într-un singur botez al pocăinței pentru iertarea păcatelor (18, 22). Mai departe, în al patrulea cuvânt al Sfântului Chiril relatează despre ceea ce trebuie să știe un creștin; în cea de-a cincea vorbește despre credința către revelarea treptată a crezului încă de la început în ordinea în care a fost mărturisit oral în biserica din Ierusalim. Chiril dezvăluie simbolul comparând membrii credinței cu diverse locuri ale Sfintei Scripturi, iar în paralel se preocupă analiza fabulelor păgâne „sacre” „Eva s-ar putea naște din coasta unui soț fără mamă, dar din pântecele unei fecioare, fără soț, chiar nu se poate naște un copil?” (12, 29). "Grecii și-au oprit gura cu propriile lor fabule. De ce tu, care spui că aruncarea cu pietre se transformă în oameni, zici că este imposibil ca o fecioară să nască? Tu, care spui că o fiică s-a născut din creier, de ce crezi că este imposibil ca un fiu să se nască din pântecele unei fete? Tu, care stai lângă minciuna ta, Diurib a fost născut din Dionisul nostru, de ce te-ai respins din adevărul nostru Dionie. predare?” (12, 27). Astfel, din juxtapunerea crezului cu expresii biblice, Chiril a creat dogma. În 5 cuvinte mistice, Chiril explică subiectele tradiției menționate în cuvintele precedente (5, 23). Aici el explică riturile botezului, confirmării și euharistiei, care împreună constituie imaginile săvârșirii acestor sacramente. Imaginea botezului: intrarea celor luminați în vestibul, unde se săvârșește acest sacrament, întorcându-se spre apus, mâinile întinse și se leapădă de Satana: „Te lepăd de tine, Satana, de toate lucrările tale și de toată lucrarea ta și de toată slujirea ta”; apoi întorcându-se spre răsărit, ceea ce înseamnă de la întuneric la lumină; pronunția cuvintelor: „Cred în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt și într-o singură iertare a pocăinței”; ungerea cu ulei de vrajă de la păr până la picioare; ducând la Sf. cristelnița botezului divin și întrebarea fiecărui botezat despre dacă crede în Tatăl și în Fiul și în Duhul Sfânt și pronunțarea simbolului credinței și scufundarea de trei ori în apă cu „ieșire” din apă după fiecare scufundare. Confirmarea, care avea loc imediat după botez, consta în ungerea celor sfințiți prin invocarea Sfântului. Duhul, liniștea frunții, a urechilor, a nărilor și a pieptului celor botezați. Imaginea sărbătorii Euharistiei: preotul care săvârșește slujba, și alți preoți înconjurând altarul lui Dumnezeu, spălându-și mâinile cu apa dată de diacon; exclamația diaconului: „Primiți-vă și să ne sărutăm”, exclamația preotului: „durerea inimii”, răspunsul poporului: „Imami către Domnul”, iar exclamația preotului: „mulțumim Domnului”; răspunsul poporului: „vrednic și drept”; amintirea cerului, a pământului, a mării, a soarelui, a lunii, a stelelor, a tuturor creaturilor raționale, vizibile și invizibile, a îngerilor, arhanghelilor, puterilor, stăpânirilor; principii, puteri, heruvimi bătrâni, serafimi și cântecul serafimilor se repetă: „Sfânt, sfânt, sfânt este Domnul oștirilor”, invocarea cu rugăciune a Sf. Duhul asupra darurilor care sunt prezentate, pentru ca El să facă pâine cu Trupul lui Hristos și vin cu Sângele lui Hristos (aceasta este o jertfă de ispășire spirituală, fără sânge); rugăciune pentru această jertfă de ispășire către Dumnezeu, pentru pacea generală a bisericilor, pentru bunăstarea lumii, pentru regi, pentru soldați, pentru campioni, pentru cei infirmi, pentru cei care trudesc și, într-un cuvânt, pentru oricine are nevoie de ajutor; amintirea, deci, a celor răposați de odinioară: patriarhi, profeți, apostoli, martiri - cu speranța că Dumnezeu, prin rugăciunile lor, va primi cererea noastră, precum și pomenirea părinților și a episcopilor și, în general, a tuturor creștinilor decedați anterior cu credința că rugăciunea pentru suflete, când le va aduce o jertfă sfântă și cumplită, le va aduce un mare folos; apoi citind rugăciunea: „Tatăl nostru care ești în ceruri”; exclamația preotului: „Sfânta Sfintelor”; răspunsul oamenilor: „unul este Sfânt, un singur Domn Iisus Hristos”; o invitație de a vă împărtăși din Sfintele Taine în cuvintele Psalmistului: „Gustați și vedeți că Domnul este bun” (Ps. 33, 9) și însăși împărtășirea mai întâi a Trupului, apoi a paharului sau Sângelui Domnului. Euharistia s-a încheiat cu o rugăciune de mulțumire către Dumnezeu, care a meritat să se împărtășească la „atâte taine”. Convorbirea despre paraliticul de la font îi aparține, fără îndoială, Sfântului Chiril, deoarece stilul ei și multe expresii sunt aceleași ca în cuvintele catehetice. În ea, autorul, povestind vindecarea unui soț slăbit, transmite acest eveniment fără a se abate de la textul Evangheliei după Ioan și încheie cu remarci și îndemnuri adecvate. Scrisoare către împăratul Constanțiu. Împotriva apartenenței acestei scrisori la Sfântul Chiril a fost prezentată cu două argumente. Această scrisoare, în primul rând, conține laude și nume înalte în legătură cu împăratul arian, ceea ce ar fi că episcopul ortodox nu și-a putut permite. Și în al doilea rând, la sfârșitul acestei scrisori există o laudă a Treimii consubstanțiale (ὀμοούσιος Τριάς), în timp ce în cuvintele catehetice cuvântul ὀμοούσιος nu se găsește nicăieri. Dar în epitetele înalte cu care autorul scrisorii le dăruiește lui Constanțiu, nu se poate vedea o lingușire insuficientă, întrucât autorul însuși, la începutul scrisorii, avertizează împotriva unei astfel de înțelegeri. Acesta este doar stilul oficial al vremii, necesar atunci când ne adresam împăratului, așa-numitul ton înalt, care a fost folosit nu numai de Chiril, ci și de Sfântul Atanasie, Sfântul Ilarie. Amândoi, din cauza deselor persecuții la care erau supuși, probabil că nu aveau niciun motiv să-l lingușească pe împărat. Cât priveşte lauda împăratului cuprinsă în această scrisoare, trebuie remarcat că la vremea aceea Constanţiu, într-adevăr, a arătat mari folos bisericii în multe privinţe şi nu a întreprins deloc atunci împotriva persecuţiilor ortodoxe cu care şi-a pătat mai târziu numele. Prin urmare, Teofan, care nu întotdeauna îl tratează favorabil pe Sf. Kirill, în acest caz, nu găsește nimic reprobabil în scrisoarea sa către episcopul ortodox (Cronograf, vol. 108, p. 141). De asemenea, nu există niciun motiv să recunoaștem această scrisoare ca fiind falsificată pe baza faptului că conține cuvintele ὀμοούσιος Τριάς. Împrejurarea că această expresie nu se află în cuvintele publice nu poate duce decât la concluzia că este inserată: în acest sens, există două judecăți contrare în rândul criticilor, ambele având motive temeinice în spatele lor. Unii critici (Touttée) cred că expresia ὀμοούσιος Τριάς i-a aparținut Sfântului Chiril, alții, dimpotrivă, o recunosc ca o inserție (I. Mader. Der Heilige Cyrillus s. 60). În orice caz, scrisoarea în sine îi aparține cu siguranță Sf. Chiril. Pe lângă lucrările amintite, mai sunt încă trei mici fragmente, dintre care primele două sunt preluate din predica despre miracolul din Cana Galileii și sunt menționate ca aparținând Sfântului Chiril, de la un autor necunoscut (se pare, presbiterul Atanasie), precum și din Sfântul Maxim, iar al treilea face parte din cuvântul de pe textul lui Ev. Ioan 16, 28 – „Mă duc la Tatăl Meu” și este menționat ca aparținând Sfântului Chiril Leonty. Aceste trei pasaje vorbesc clar și clar despre existența în Hristos a două naturi diferite și modul lor reciproc de funcționare. Că primele două pasaje aparțin Sfântului Chiril, acest lucru reiese din compararea lor cu cuvinte catehetice (IV, 9). Și aici și acolo vorbesc despre adevărul naturii umane în Mântuitorul, în contrast cu opinia care îi atribuie lui Hristos doar un trup vizibil. Identitatea lui „Διάγνωσις τῶν φύσεων” este mai controversată: cel mai probabil datează din vremea disputelor monofizite, deși, trebuie menționat, Sfântul Chiril vorbește adesea despre diferența de naturi în Hristos și în cuvintele catehetice (XI, 5, XI, 21); Printre creațiile neautentice ale Sfântului Chiril ar trebui să se includă cu siguranță λόγος εἰς τὴν ὑπαπάντην τοῦ Κυρίου, a cărei silabă plină de flori nu corespunde simplității și clarității expresiilor sfântului. Chiril, iar apoi scrisori de răspuns către Papa lui Iulius și Sfântul Augustin, care sunt pline de contradicții și reprezintă o contrafacere extrem de grosieră a stilului Sfântului Chiril. Foarte probabil, pe lângă cele enumerate, au mai existat și alte lucrări ale Sfântului Chiril, întrucât Nikephoros Calist relatează că scrierile sale erau cunoscute sub numele de κυρίλλεια, ceea ce indică existența altora în afară de cele care au ajuns până la noi. O notă din manuscrise indică faptul că Sfântul Chiril a vorbit anual cu discursuri publice. Dar ele nu pot fi considerate pierdute, deoarece nu există niciun motiv să presupunem că au fost notate de Sfântul Chiril. În cele din urmă, Touttée face o presupunere deloc nerezonabilă, bazată pe predica existentă despre paralitic și pe primele două fragmente, că Sfântul Chiril a interpretat întreaga Evanghelie după Ioan. Creațiile Sfântului Chiril, pe lângă semnificația lor edificatoare și extrem de religioasă, sunt valoroase ca material istoric pentru studiul Sfintelor Scripturi și Sfinte Tradiții, dogmatici, liturgici și omiletici. Pentru Sfântul Informația valoroasă din Scripturi este despre canonul cărților inspirate din Vechiul și Noul Testament (4 octombrie 33–36), iar în lista cărților din Noul Testament, Sfântul Chiril a omis apocalipsa, probabil pentru că s-a ghidat de practica Bisericii din Ierusalim - pentru a indica pentru citirea acasă doar ceea ce se citește în biserică. Apocalipsa nu a fost citită în biserică. Căci Sf. Tradiții în lucrările Sfântului Chiril conține mărturii atât ale tradiției apostolice în spiritul Sfântului Irineu de Lyon, ale cărui lucrări erau cunoscute de Chiril (16, 6), deci despre tradiția părinților, adică despre acele dispoziții ale părinților, care, deși până la apariția lor nu aparțin epocii apostolice, dar reprezintă adevărul în Scripturi, dacă este confirmat în adevărul Bisericii. Scriptura. Din acest motiv, St. Chiril, vorbind despre aprecierea adevărului judecăților părinților bisericii, și în special ale lui, spune: „nu mă credeți doar dacă nu obțineți dovezi pentru ceea ce proclam eu din scripturile divine” (4, 17). Pe de altă parte, în cei 18 catehumeni ai săi, Sfântul Chiril deține o anumită idee că dogmatica nu este altceva decât relația dintre Sfânta Tradiție, învățătura vie a bisericii, din Sfânta. Scriptura și, prin urmare, lucrările Sfântului Chiril pot fi clasificate, în direcția ei, drept lucrări de teologie dogmatică. Indiferent de aceasta, ele conțin date prețioase pentru învățătura dogmatică: despre har și libertate, despre sacramentele botezului, confirmării și Euharistiei și condițiile realității lor. Pentru liturgie, lucrările lui Chiril conțin informații despre modul în care aceste sacramente au fost săvârșite în biserica antică. Pe lângă valoarea sa istorică, lucrărilor Sfântului Chiril i se oferă posibilitatea de a judeca metodele sale de predicare, viziunea sa asupra sarcinilor sale pentru a influența cu cel mai mare succes ascultătorii. Modul său de exprimare este lipsit de tehnici oratorice și se apropie cel mai mult de vorbirea colocvială obișnuită. Vorbirea lui este simplă, limpede și lipsită de înfrumusețare, întrucât își rostește predicile unui popor simplu, prost educat, care avea nevoie să fie luminat, fără a-și întuneca conștiința, despre cele mai importante adevăruri superioare. Discursul său este lipsit de fast retoric, atât de caracteristic multor predicatori ai Orientului. El vorbește întotdeauna în conformitate cu valoarea ridicată a problemei discutate și în conformitate cu pregătirea ascultătorilor săi. Dar, în același timp, discursul său devine profund inspirat și atinge cea mai mare tensiune atunci când exprimă un sentiment de bucurie vie cu privire la fericirea iminentă care îi așteaptă pe cei nou-iluminați la intrarea lor în sânul bisericii, sau când îi denunță pe eretici. Aici avem dovezi ale sufletului său iubitor și înalt. În deplină concordanță cu această metodă de predicare, caracterul Sfântului Chiril este solid, ferm și de nezdruncinat, capabil să acorde atenție valorii interioare a lucrurilor, și nu să le judece după înfățișarea lor, trăsătură care se vede în toate acțiunile și faptele sale. El se opune fără teamă Arianului Akakie și timp de doi ani refuză să se prezinte în fața lui pentru judecată, apoi cere un proces mai înalt pentru el însuși - un caz care este foarte rar în practica bisericii și mărturisește în mod elocvent fermitatea caracterului său! Chiar și atunci, după moartea lui Akakie, el și-a apărat drepturile împotriva pretențiilor oponenților săi și i-a numit de două ori pe aleșii săi la scaunul episcopal din Cezareea. În cele din urmă, nu este puterea caracterului său despre care vorbesc exilații săi de trei ori, care nu i-au putut rupe spiritul puternic? Modul lui de viață era atât de pur din punct de vedere moral, încât până și cei mai mari dușmani ai săi l-au lăudat fără tragere de inimă și fără să vrea. Cum nu este laudă când Akakiye îi reproșează că a vândut bijuterii bisericești în timpul foametei? El știa că cei săraci și nefericiți sunt copiii bineveniți ai bisericii și că mama lor își va vinde obiectele de valoare pentru a-și hrăni copiii. Atunci când evaluează rezultatele că Sfântul Chiril, fiind episcop, trebuie să-și amintească întotdeauna condițiile în care a trebuit să acționeze. Viața și opera sa s-au desfășurat într-un mediu special, excepțional. Este suficient să spunem că a petrecut 16 ani în exil, lipsit de posibilitatea de a trăi în orașul natal, al cărui scaun episcopal a fost ocupat de episcopii arieni în timpul exilului său. Dar cei 23 de ani pe care i-a petrecut la intervale în Ierusalim, conducând biserica, rareori i-au dat satisfacție și pace. Apărător ferm al Ortodoxiei, persecutat de arieni pentru credințele sale și suferind mult din cauza lor, Sfântul Chiril nu a fost întotdeauna apreciat de episcopii ortodocși, fiind bănuit de aceștia de neortodoxie. Lucrarea lui Touttée „Vetera testimonia de I. Cyrillo” conține recenzii de la contemporanii lui St. Chiril și istoricii antici despre el. Sfântul Epifanie îl clasifică drept membru al partidului Vasile semi-arian din Ancira, Sfântul Ieronim, spunând despre înălțarea sa la scaunul Ierusalimului, îl plasează printre arienii care au pus mâna pe scaunul episcopal al orașului respectiv după moartea lui Maxim. Sozomen și Socrate îl clasifică drept un susținător al ereziei macedonene, deși Sfântul Chiril, ca episcop, a luptat mereu cu vehement împotriva acestei erezii. Aceiași istorici l-au implicat pe Sfântul Chiril la Sinodul al II-lea Ecumenic se explică prin pocăința și convertirea sa la Ortodoxie. Unii chiar, pe baza faptului că în cuvintele catehetice ale Sfântului Chiril a omis cuvântul ὀμοούσιος, l-au atribuit arienilor (Abr. V, 8). Pe de altă parte, părinții Sinodului suplimentar de la Constantinopol din 382 au vorbit cu tărie pentru Ortodoxia Sfântului Chiril și canonicitatea episcopiei sale. În această varietate de judecăți, contradictorii și care se exclud reciproc, unde era adevărul? Când Sfântul Chiril era diacon și presbiter al Bisericii Ortodoxe, Ortodoxia sa a stat deasupra bănuielilor, iar lumea ortodoxă îl privea cu speranță ca pe viitorul ei conducător și protector. Dar când a luat scaunul episcopal și și-a arătat conducerea, unanimitatea în raport cu el a încetat. Unii episcopi ortodocși au început să aibă o atitudine negativă față de el, bănuindu-l a fi un dușman ascuns al Ortodoxiei, iar această atitudine negativă față de el a fost transmisă chiar și în Occident, unde au început să se îndoiască de canonicitatea numirii sale ca episcop. S-a schimbat Sf.? Kirill, să devină episcop ortodox? Toate activitățile sale, dimpotrivă, vorbeau despre fermitatea și constanța credințelor sale religioase. Pentru Ortodoxia sa, a fost persecutat de arieni, stăpânind biserica, a luptat împotriva ereziilor și a stabilit pacea și ordinea în ea, în creațiile sale a fost întotdeauna adevăratul părinte și învățător al bisericii. Dar epoca în care a trăit Sf. Kirill, a fost o epocă a luptei, a confuziei generale și a neîncrederii. Adevărații săi apărători au fost adesea declarați dușmani ai Ortodoxiei, iar dușmanii adevărați erau adesea confundați din greșeală cu prietenii. Sfântul Vasile cel Mare compară starea bisericii din secolul al IV-lea cu o bătălie nocturnă, unde nu este ușor să deosebești prietenul de dușman (Scrisoarea către Atanasie al V-lea). Într-un alt loc în lucrările sale, care caracterizează neîncrederea reciprocă a episcopilor ortodocși și vrăjmășia lor, el spune: "Cine nu este subminat de inamic este rănit de apărător. Dacă inamicul este detronat și cade, atunci tovarășul tău de arme te atacă. De îndată ce dușmanul a trecut deja unul pe lângă celălalt, așa cum a trecut deja". De ce a fost acuzat Sf. Adversarii lui Kirill? Ei i-au reproșat că a lipsit cuvântul ὀμοούσιος din cuvintele catehetice și de aici au tras concluzia că a fost încredințat arienilor. Dar despre Ortodoxie, Sfântul Chiril ar fi trebuit să fie judecat nu după ceea ce nu a spus, ci după ceea ce a spus. Dar nici un critic strict nu a putut găsi ceva neortodox în creațiile sale. El a fost acuzat că a avut relații cu semi-arienii, Vasile din Ancyra și alții și că ar fi prietenie cu Meletius din Antiohia. Adevărat, Vasile din Ancyra era considerat șeful semi-arienilor, iar la Sinodul Ortodox din Sardicia s-a decis chiar „să nu-l considere printre creștini”. Meletie din Antiohia a fost infectat cu arianism și a semnat mărturisirea ariană la Sinodul din Seleucia. Dar același Meletie s-a eliberat treptat de greșelile sale și, când s-a stabilit prietenia între el și Sfântul Chiril, și-a demonstrat deja pe deplin angajamentul față de Ortodoxie. În ceea ce privește relațiile Sfântului Chiril cu Vasile din Ancyra și alți semi-arieni, când a fost deposedat de tron ​​și alungat, ele nu se explică prin abaterea Sf. Chiril din Ortodoxie, ci prin necesitatea practică de a găsi sprijin și simpatie în rândul acelor reprezentanți ai concepțiilor teologice care, până la urmă, nu erau, ca arienii, ireconciliabil ostili ortodoxiei și cu care a fost posibil să se lupte împotriva arienilor, anomeenilor și altor eretici care s-au abătut decisiv și definitiv de la Ortodoxie. Toți marii părinți ai bisericii au stat mai presus de considerentele personale, mai presus de micile dispute și suspiciuni, punând pe primul loc preocuparea pentru pacea în biserică. Sfântul Atanasie al V-lea era și el în relații amicale cu Vasily al Ancirei și îl considera „un frate care are același gând cu ortodocșii”. Vasile cel Mare și Grigore Teologul erau în relații prietenoase cu Meletie din Antiohia. Potrivit lui Vasile cel Mare, „întregul Răsărit” îl recunoștea pe Meletie drept adevăratul Episcop al Antiohiei și toată lumea îl venera ca pe un om impecabil în credință și care nu avea nicio comparație în viață cu ceilalți (Scrisoare către Atanasie). Despre același Meletius Sf. Grigore B. spune: „era în întregime în Dumnezeu, privirea lui strălucitoare inspira respect”. Părinții bisericii nu au văzut nimic condamnabil în astfel de relații cu reprezentanții concepțiilor teologice, care ușor, dar nu fundamental, nu coincideau cu opiniile lor. Ei i-au considerat căutători ai adevărului și au simțit că după toate căutările lor se vor întoarce la Biserica Ortodoxă și nu i-au lipsit de comunicarea cu reprezentanții ei. Ortodoxia Sfântul Chiril a fost mai presus de bănuieli când era presbiter și mai târziu, când s-a instaurat o oarecare pace în biserică, și anume, când s-a produs dezbinarea finală între susținătorii lui Arie, unii s-au alăturat ereziei macedonene, în timp ce alții, conduși de Meletie al Antiohiei, au dezvăluit tot mai mult dorința de a se contopi cu Biserica Ortodoxă. Nu în acțiunile și nici în opiniile Sfântului Chiril stă motivul opiniilor contradictorii ale contemporanilor săi despre el și în starea de neîncredere reciprocă și suspiciune care a captat mulți lideri ai Bisericii Ortodoxe din secolul al IV-lea. în lupta lor împotriva ereziilor. Doar astfel de mari luminari precum Atanasie cel Mare, Vasile cel Mare, Grigore Teologul, se puteau ridica deasupra nivelului general și putea evalua evenimentele și acțiunile în funcție de valoarea lor internă reală, indiferent de circumstanțele externe. Viața și opera Sfântului Chiril sunt în multe privințe asemănătoare în direcția lor cu viața și opera Sfântului Afanasia. Amândoi au suferit mult din cauza arianismului în lupta lor împotriva lui. Ca și Atanasie al V-lea, Sf. Chiril și-a petrecut mulți ani din viață în exil, dar greutățile și adversitățile nu i-au schimbat sau zdruncinat convingerile, iar după al treilea exil de unsprezece ani, a luptat cu aceeași sârguință împotriva arianismului și a altor erezii și și-a condus biserica cu aceeași dragoste și grijă. Dar nu numai asemănarea exterioară a vieții îl aduce împreună pe Sf. Kirill cu Afanasy V. și convingerile lor interioare care le-au ghidat activitățile. Ca și Atanasie al V-lea, Sfântul Chiril este cel mai preocupat de pacea în biserică și este supărat de dezbinările care au loc în ea și de lupta fratricidă dintre episcopi, în care a văzut o ispită pentru cei slabi (Cuvinte Publice XV, 7). Dintre cele două partide ostile ale arienilor și adepților lui Savelius, el menține o poziție liberă de extremele acestor învățături false și se străduiește, clarificându-le erorile, să le împace pe o învățătură care, fiind la fel de departe de afirmațiile atât ale arianismului, cât și ale savelianismului, este în același timp singura corectă. În epoca luptei, Sfântul Chiril era cel mai puțin un luptător și un feuder; a încercat mereu să găsească o cale spre reconciliere. Dar în apărarea drepturilor bisericii și a sfințeniei învățăturilor ei, el a fost statornic și hotărât. În această apărare, el s-a poziționat întotdeauna deasupra stabilirii de conturi personale cu adversarii săi, iar pentru el a fost cel mai important să afle de partea opusă erorile sale și să arate adevărul. Dar dacă contemporanii Sfântului Chiril, care i-au stat prea aproape pentru a evalua cu calm sarcinile activităților sale îndreptate spre binele și pacificarea tuturor, și-au exprimat opinii diferite și departe de adevăr despre el, atunci, după moartea sa, Bisericile Răsăritene și Apusului au convenit în unanimitate să-i recunoască marile merite și l-au canonizat.