Saint Cyrille, archevêque de Jérusalem, sa vie et son œuvre

When heresies arose in the church itself, seeking to destroy it, the Lord gave it the strength to overcome these heresies and emerge from them even more powerful and strengthened. By God's will, in places especially affected by heresy, great lamps of the Church appear, armed with the power of faith and knowledge, both in life and in creation, true teachers and shepherds of the Church. Le IVe siècle est donc véritablement le siècle des pères de l’Église. Each of them, by the power of truth, his talent given to him by God, and the example of his life, protected his flock from the attacks of the Arians and was alone able to preserve the church given to him. Orthodox Gaul owed its existence to St. Hilary, Egypt - to St. Athanasius, Asia Minor gave three great Cappadocians - Basil the Great, Gregory the Theologian and Gregory of Nyssa, and finally, the mother of all churches - the Church of Jerusalem had as its teacher and leader St. Cyril, the great lamp of the Church, a man of high talents and moral qualities, in whose recognition all the churches of East and West agree. Les informations biographiques sur saint Cyrille de Jérusalem sont très rares et les dates chronologiques de certains événements marquants de sa vie ne peuvent être établies qu'approximativement, dans certaines limites. Il est né entre 313 et 315. à Jérusalem ou ses environs. Le nom de ses parents est inconnu, mais dans les œuvres de saint Cyrille, il existe un certain nombre d'indications indirectes selon lesquelles l'éducation et l'éducation du futur chef de l'Église de Jérusalem se sont déroulées dans des conditions favorables au développement en lui d'une haute disposition chrétienne et d'une dévotion aux enseignements de l'Église orthodoxe, dévotion, qui s'est ensuite exprimée dans son interprétation émouvante des enseignements de l'Église orthodoxe et dans sa défense désintéressée des attaques des ariens et d'autres hérétiques. Alors qu'il était encore jeune, il visita tous les lieux saints de Palestine et décrivit l'état dans lequel ils se trouvaient avant leur restauration par les soins de l'empereur Constantin. Et son éducation était si sérieuse et complète qu'il a compris les subtilités du différend entre les représentants de deux directions de la pensée de l'Église - orthodoxe et arienne, et est devenu définitivement et consciemment un partisan de la première direction. De ses œuvres et d'autres sources (synaxarion grec), on sait que dans sa jeunesse il était au rang monastique, mais, apparemment, ce nom ne définit pas tant un état monastique, comme on le comprend habituellement, mais une vie ascétique dans le monde, visant à l'amélioration de soi et à la réussite. Selon le témoignage de saint Jérôme, saint Cyrille, âgé d'environ 20 ans, était déjà identifié comme un saint Macaire de Jérusalem en tant que diacre, bien qu'il n'y ait aucune indication claire et précise de cet événement dans d'autres sources. Mais son ordination sacerdotale par l'archevêque Maxime de Jérusalem est un fait historique précis, bien que sans date chronologique. Si nous supposons que St. Cyrille atteignit à cette époque l'âge normal où d'autres pères de l'Église orthodoxe acceptèrent le sacerdoce, à savoir 30 ans, alors l'événement de son initiation à ce rang aurait pu avoir lieu vers 343-345. Quelques années plus tard, soit en 348, saint Cyrille prononce ses fameuses paroles de clarification, qui lui confèrent une renommée de prédicateur et immortalisent son nom. Il prononçait ces sermons déjà à la veille de son évêché, et peut-être même au début de celui-ci. En tant qu'évêque, saint Cyrille écrit sa célèbre lettre à l'empereur Constance à propos de l'apparition d'une croix lumineuse à Jérusalem le 7 mai de cette année, jour de la Pentecôte. À la troisième heure, la croix honorable brillait comme le soleil sur le Golgotha, s’étendant très loin jusqu’au mont des Oliviers, faisant une forte impression sur les habitants de Jérusalem et représentant un signe de la miséricorde particulière de Dieu envers l’Église orthodoxe. Les habitants de Jérusalem, émerveillés par la vision, se précipitèrent vers le temple pour rendre gloire au Christ, et de nombreux Juifs et païens crurent au Christ et se firent baptiser. Cette apparition de la Croix servit à St. Cyrille comme raison de l'envoi d'une lettre à l'empereur Constance. Les conditions dans lesquelles saint Cyrille envoya son message à l'empereur étaient à la fois exceptionnelles et sérieuses. Il a écrit cette lettre non pas à l'ami et au patron de l'Église orthodoxe, mais à son ennemi. L'arianisme sous l'empereur Constance s'est construit un nid solide à la cour et, en la personne de Constance, avait un ardent partisan qui tentait de le placer dans la position de l'Église dirigeante. Sous lui, l’Église orthodoxe était dans une position, sinon ouvertement persécutée, du moins tolérante. La situation était encore compliquée par le fait que les empereurs byzantins se considéraient comme les dirigeants suprêmes de l'Église, capables de comprendre les subtilités des questions théologiques et de résoudre les problèmes intéressant l'Église à leur propre discrétion. Envoyer un message dans lequel la sainteté de la doctrine orthodoxe était établie avec une conviction inébranlable et qui convainquait indirectement l'empereur de son erreur, exigeait beaucoup de courage et de détermination pour tout sacrifier au profit de l'Église. À cet égard, saint Cyrille ressemble à tous les grands pères et maîtres de l’Église. C'est ce qu'ont fait Basile le Grand et Athanase le Grand, n'ayant pas peur de défendre l'Église devant les dirigeants et, comme Athanase le Grand, endurant toutes sortes d'épreuves et d'épreuves pour cette défense. Mais saint Cyrille, comme tous ses grands compagnons, considérait que la tâche de son évêché n'était pas seulement de gouverner l'Église locale, mais aussi de veiller à la position de l'Église orthodoxe universelle. La date de ce message a été établie sans aucun doute, à savoir 351, et, sur cette base, les historiens tentent d'établir l'année de l'accession de saint Cyrille au siège épiscopal. En 351 donc, saint Cyrille était déjà évêque de Jérusalem. Mais quand a-t-il pris ce département ? Certains historiens pensent qu'au début de 351 ou pas avant 350, puisqu'en 349 St. revint par Jérusalem. Athanase du concile de Sardica, qui eut lieu en 347 et fut accueilli par l'archevêque Maximus. Cependant, certaines objections, apparemment sérieuses, peuvent être soulevées contre cette date. La découverte des lettres pascales d'Athanase le Grand a modifié ces calculs. Selon eux, le concile de Sardica eut lieu non pas en 347, mais en 343, et saint Athanase entra à Alexandrie, après avoir traversé la Palestine, le 21 octobre 346. Puis, sur la base du texte de la chronique de saint Jérôme (Eusebii chronicorum libri duo selon la publication de Schöne 1875, vol. 2, p. 194), année de la mort de l'arc. Maxime tombe en 347. Sur la base de ces données, les historiens ultérieurs estiment que la nomination de saint Cyrille au siège de Jérusalem remonte à 348, et donc l'année de sa naissance, généralement attribuée à 315, devrait être réduite de 2. Bien que la lettre à l'empereur Constance ait été écrite en 351, il n'y a aucune raison d'affirmer qu'elle a été écrite au début de l'évêché de Saint-Cirille. Certes, saint Cyrille appelle cette lettre son premier fruit, mais cette expression caractérise plutôt non pas le début de son activité créatrice au rang d'évêque, mais le fait que pour la première fois il trouve le bon moment pour s'adresser à l'empereur sur les affaires de l'Église. Non moins importante que l'année de l'accession de saint Cyrille au siège épiscopal, pour établir les circonstances dans lesquelles sa consécration a eu lieu, surtout depuis l'hostilité de saint Cyrille, l'arianisme a tenté de salir la brillante personnalité du grand saint de l'Église et le service glorieux du grand saint de l'Église orthodoxe et de déformer son exaltation. Selon cette version, qui provenait sans aucun doute des cercles ariens et a trouvé la foi chez certains historiens de l'Église, les Ariens, dirigés par Akakios, métropolite de Césarée en Palestine, l'un des partisans les plus convaincus des ariens, auraient offert le siège de Jérusalem à Saint-Pierre. Cyrille, à condition qu'il invalide sa dédicace des mains de sainte Maxima au sacerdoce et qu'il accepte cette initiation des Ariens. Selon cette version, saint Cyrille aurait été diacre et prêtre arien pendant un certain temps, puis aurait atteint le siège épiscopal qui, après la mort de Maximus, fut occupé par Héraclius, son successeur désigné. Mais toutes les activités ultérieures de saint Cyrille au Siège de Jérusalem, commençant par une lettre héroïque à l'empereur Constance, dans laquelle il parle à cet Arien convaincu de la faveur de Dieu envers l'Église orthodoxe, et se terminant par toutes les épreuves et épreuves qu'il a endurées grâce aux machinations des ariens, et en particulier et surtout du métropolite Akakie ; pour parler seulement de ce qu'un adversaire dangereux et sérieux avait l'arianisme en la personne de ce saint de l'Église orthodoxe et combien il était important pour les évêques ariens de priver l'Église orthodoxe de cette figure. Et les pères du Concile de Constantinople bien plus tard, à savoir en 382, ​​ayant approuvé l'enseignement dogmatique de l'Église orthodoxe sur Saint-Pierre. Trinity, dans sa lettre au pape Damase, l'a informé, entre autres, que saint Cyrille a été canoniquement installé comme évêque par les évêques de Palestine et n'a donc pas besoin d'une confirmation secondaire : les efforts des ariens pour neutraliser Cyrille de Jérusalem pour eux-mêmes ont créé son nom parmi certains évêques comme partisan des ariens et cela a nécessité un examen faisant autorité de la calomnie contre lui et sa réfutation par le concile œcuménique. Concernant la question de savoir si Arch. a pris le département après sa mort. Maxima Héraclius ou Saint-Cyrille, il est très possible qu'il ait été occupé à l'origine par Héraclius, dont Arch. Maxim, mourant, s'est identifié comme successeur. Mais ce choix n'a peut-être pas été approuvé par d'autres évêques, qui ont préféré Héraclius à saint Cyrille, qui avait déjà alors une grande renommée en tant que prédicateur éloquent et défenseur de l'Église orthodoxe contre les ariens. Donc, apparemment, c'était le cas. Les premières années de l'activité épiscopale de saint Cyrille furent très réussies. L'apparition d'une croix rayonnante dans le ciel témoignait de la miséricorde particulière de Dieu envers l'Église orthodoxe de Jérusalem et augmentait considérablement le troupeau de saint Cyrille. La paix régnait aussi dans l'Église elle-même, et saint Cyrille, avec énergie et amour, se consacra entièrement au service épiscopal, qui s'exprimait dans la gestion de ses affaires, dans l'éducation du peuple et dans l'aménagement de sa splendeur, c'est-à-dire l'ouverture de nouvelles églises et la fondation de monastères. Apparemment, les œuvres de saint Cyrille ont eu beaucoup de succès car il était exigeant en matière d'église et très impressionnable sur tous les sentiments dans le domaine religieux, saint Basile le Grand, ayant visité l'église de Jérusalem vers 357, y trouva tout dans une excellente position et se souvint ensuite avec plaisir et un sentiment de satisfaction spirituelle dans une lettre à l'un des participants à ce voyage - un moine - de l'hôte des hiérarques de Jérusalem qui les rencontrèrent avec amour et harmonie. Mais ce calme était fragile ; une lutte avait déjà commencé entre saint Cyrille et Akakios, métropolite de Césarée en Palestine. Extérieurement, cette lutte s'est manifestée dans le désir d'Akaki de rabaisser la dignité de l'archevêque de Jérusalem, de le soumettre à lui-même et, en opposition à saint Cyrille, d'attaquer Akakie. St. avait canoniquement raison. Cyrille, défendant son indépendance, depuis la 7ème règle du Concile de Nicée établissait pour l'archevêque de Jérusalem non seulement le droit à l'indépendance, mais aussi à l'ancienneté, qui ne s'exprimait pas dans la subordination des autres évêques à lui, mais seulement dans les avantages du respect extérieur et dans la distinction honorable particulière du Siège de Jérusalem par rapport aux autres. Ce fut la raison extérieure, ou plutôt la raison de l'affrontement entre les deux archevêques, un affrontement qui se termina si tristement pour la grande figure de l'Église orthodoxe du IVe siècle, et tous les anciens historiens de l'Église s'accordent sur sa définition. L'affaire concernait, dit Sozomen, les droits de l'archevêque - περὶ μητροπολιτικῶν δικαίων (1, IV, ch. 25), - la primauté de περὶ προτείων a été confirmée. par Théodorite (I, II, ch. 26). Mais la raison de la lutte était plus profonde. En la personne de saint Cyrille et Akaki, l’Église orthodoxe et l’arianisme comptaient deux des défenseurs les plus convaincus et les plus ardents de leurs enseignements. Saint Cyrille, élevé dès son plus jeune âge dans la dévotion à l'Église orthodoxe, a reçu une vaste éducation théologique et philosophique, un brillant prédicateur et un interprète émouvant des sacrements de Saint-Église, était un dangereux ennemi de l'arianisme. Il ne pouvait pas se laisser séduire par les avantages de la position du faux enseignement dominant et protégé par les empereurs ariens, puisqu'il était incorruptible, ni se laisser intimider, puisqu'il était ferme et inébranlable. Il ne pouvait pas être dérouté par la subtilité des concepts théologiques, comme cela s'est produit avec certains évêques qui, par inexpérience, croyaient qu'il n'y avait pas de grande différence dans les mots « omousios » (consubstantiel) et « omiouzios » (similaire en substance), alors que ces définitions contenaient la différence fondamentale dans les enseignements des orthodoxes et des ariens sur la deuxième Personne de la Sainte Trinité - Jésus-Christ. En 357 – début de leur divergence mutuelle – Akaki n’était pas un persécuteur déclaré de l’Orthodoxie, mais saint. Déjà à cette époque, Cyrille prévoyait dans ses croyances ce qu'il trouverait plus tard en lui : une inclination vers l'arianisme. De son côté, Akaki voyait en Cyrille un défenseur convaincu de la doctrine de la parfaite similitude de nature entre le Père et le Fils : le Fils n'est pas comme le Père, comme sa création, mais lui est consubstantiel - c'est ce que professait le saint. Cyrille et contre quoi l’arianisme s’est farouchement rebellé. À toutes ces circonstances, il faut ajouter l’autorité dont jouissait cet éloquent prédicateur parmi ses ouailles, et le charme de sa personnalité brillante et hautement morale, pour comprendre que non seulement les calculs de mesquines ambitions et de soif de pouvoir pouvaient guider Akaki dans sa lutte avec saint Cyrille, mais aussi la conscience du danger et du mal que la présence de ce dernier dans l’ancienne Jérusalem voyait apporter à l’arianisme. Pour Akaki, il semblait important et nécessaire de ne pas lui subordonner St. Cyrille, mais son retrait complet de la chaire de Jérusalem. L’occasion ne tarda pas à se présenter. Il y avait une terrible famine à Jérusalem. La population, prise de panique, s'est tournée vers St. pour obtenir de l'aide. Kirill. Mû par un sentiment de compassion chrétienne, il distribua non seulement ses biens et les fonds de l'église aux affamés, mais fut également contraint de vendre des ustensiles d'église, des bijoux et certains vêtements afin de nourrir les affamés avec les bénéfices. À une époque de désastre général, il a dépassé la lettre et a montré que l’Église est une mère attentionnée envers ses enfants, non seulement dans leurs malheurs mentaux, mais aussi dans leurs malheurs physiques. Dans ce grand acte de sacrifice véritablement chrétien pour le bénéfice des autres, Akaki a vu le vol des biens de l'Église. Tout d'abord, il a invité Kirill chez lui pour une explication. Cependant, St. Pendant deux ans, Cyril n'a pas jugé nécessaire de comparaître devant Akaki, puisqu'il ne reconnaissait pas son droit d'être son juge. Akaki réunit alors un conseil des évêques de Palestine qui sont d'accord avec lui. Saint Cyrille, ne reconnaissant pas l’autorité de ce concile, et peut-être même soupçonnant dans quel but précis et prédéterminé il avait été réuni, choisit, malgré les invitations d’Akakie, de ne pas y comparaître. Dans cette cathédrale, Saint Cyrille a été privé de son fauteuil pour ne pas avoir comparu devant le tribunal, dit Socrate (I, II, ch. 40), pour vol de biens ecclésiastiques et profanation d'objets sacrés, dit Sozomen (I, IV, ch. 25). Saint Cyrille, ne reconnaissant pas l'autorité de ce concile, qui avait une direction clairement arienne, voulut que son cas soit examiné par un concile plus impartial, motif de convocation que l'empereur lui-même trouva justifié. Mais compte tenu du fait que les rumeurs sur la vente de St. Cyrille, les biens de l'église lui sont parvenus sous une forme encore plus perverse, et aussi en raison de l'opposition des ennemis de saint Cyrille, l'examen secondaire du cas de saint Cyrille n'a pas réussi, et il a été contraint d'obéir à la résolution du conseil convoqué par Akaki et de quitter non seulement le département, mais aussi sa ville natale. En 358, une nouvelle période commence dans la vie de saint Cyrille. Cette année a été pour lui le début des douleurs et de l'exil, et comme saint Athanase, il a enduré avec courage et fermeté toutes les épreuves qui le hantent continuellement les unes après les autres et qui sont envoyées par la Providence comme pour montrer avec une clarté évidente à tous que pour protéger la sainteté de l'enseignement du Christ, la souffrance et l'exploit sont nécessaires. Saint Cyrille se rend d'abord à Antioche, mais n'y reste pas longtemps et s'installe à Tarse. L’évêque de cette ville, Silouan, accueillit l’exilé avec respect et, malgré les représentations d’Akakiye selon lesquelles saint Cyrille était privé de sa dignité et ne devait donc pas avoir de communication avec les évêques ; il lui donna l'occasion d'accomplir le service épiscopal et de prononcer des sermons. Ici, en communication directe avec le troupeau et en influence sur lui, saint Cyrille trouva une satisfaction morale dans le malheur lui-même, et ses sermons furent un grand succès. En général, Silouan a pris une grande part au sort ultérieur de saint Cyrille et, par son intermédiaire, saint Cyrille est entré en communication avec des évêques qui sympathisaient avec lui et ont pris des mesures pour reconsidérer son cas. Ces évêques, parmi lesquels il cherchait de l'aide, étaient des semi-ariens dans leurs vues théologiques - Basile d'Ancyre et Georges de Laodicée, et cette communication avec les hérétiques fut plus tard reconnue au Concile de Constantinople en 360 comme base de la déposition de saint Cyrille, et il fut accusé d'être semi-arien. Cependant, un tel soupçon quant à la position de saint Cyrille dans la non-orthodoxie n’avait pas de fondement solide, puisque ces évêques à cette époque n’avaient rien déclaré sur leur apostasie de l’orthodoxie et n’étaient pas excommuniés de l’Église. Communication avec des personnes aux vues différentes, que St. n'a pas hésité. Athanase le Grand ne voulait pas dire que saint Cyrille, qui a clairement et fermement défini sa direction orthodoxe dans les paroles de clarification qu'il avait déjà prononcées, partageait leurs convictions. Enfin, auquel des évêques orthodoxes pourrait-il adresser saint. Kirill, quand la plupart d'entre eux ont-ils été expulsés ou retrouvés dans l'oubli ? Fin septembre 359, un conseil local de 150 évêques se réunit finalement à Séleucie, parmi lesquels les Ariens, dirigés par Acacius, ne comptaient que 30 à 40 évêques. Le Concile s'occupa d'abord de l'hérésie des Anomiens, puis examina la question de la culpabilité de saint Cyrille. Les Ariens, minoritaires, ont fait valoir que le cas de Cyril avait été tranché et qu’un deuxième réexamen n’était pas nécessaire. Sur la base de cette considération, ils ont refusé de participer à d'autres réunions du conseil. Malgré cela, le conseil a décidé de poursuivre les séances ; ceux qui ont refusé de se présenter aux réunions, malgré son invitation, - certains, dirigés par Akaki, ont été condamnés, d'autres ont été privés de la communion ecclésiale et ont rapporté leur décision aux églises des condamnés. Que saint Cyrille fut acquitté et eut à nouveau le droit de prendre son siège épiscopal, cela ressortait déjà de la condamnation d'Akaki et de tous ses partisans, qui étaient ses principaux et uniques accusateurs. Et en effet, saint Cyrille revint à Jérusalem, où son séjour fut cette fois très court. A la fin du concile de Séleucie, dix évêques se rendirent à Constantinople pour rendre compte à l'empereur des résolutions de ce concile. Les partisans déchus d'Akaki, menés par ce dernier, s'empressèrent de les avertir et se rendirent également à Constantinople. Soutenus par le parti de la cour, ils conquirent l'empereur et lui présentèrent sous le jour le plus sombre tout ce qui se passait au concile. Akaki a qualifié la cathédrale de rassemblement de mauvaises personnes capables de détruire l'église, et a surtout tenté d'armer l'empereur contre saint Cyrille, en déformant la vente d'objets de l'église et en gardant le silence sur les motivations qui guidaient saint Cyrille. Agissant sur l'orgueil de l'empereur, il raconta que saint Cyrille avait vendu à un marchand la robe sacrée offerte à l'évêque Macaire de Jérusalem par Constantin le Grand. Cette robe a ensuite été vue sur une actrice qui dansait dedans et se moquait de la foi orthodoxe. A ses côtés se trouvait le patriarche de Constantinople Eudoxius, qui partageait les croyances des ariens. D'autre part, les évêques venus du concile de Séleucie n'ont pas fait preuve d'une constance et d'une fermeté suffisantes pour défendre les résolutions de ce concile. C'est pendant leur séjour que les évêques ariens arrivèrent à Constantinople en provenance du concile de Rimini et, malgré l'avertissement des députés du concile de Séleucie, conclurent un accord avec le parti Acacius. Ainsi, les députés-évêques arrivés du Concile de Séleucie se retrouvèrent seuls, et fin 359, sous l'influence des intimidations et des menaces de l'empereur, ils acceptèrent même de signer la confession de foi arienne rédigée au Concile de Rimini. Après avoir remporté une victoire sur ses ennemis, le parti Akakie convoqua un nouveau concile de 50 évêques en janvier 360. La tâche principale de ce concile était de se venger des évêques semi-ariens présents au concile de Séleucie, à qui ils devaient leur déposition. À leur tour, ils privèrent ces évêques de leur siège et parmi les victimes se trouvait saint Cyrille. Il a été accusé de deux circonstances. Premièrement, que lui, privé de son évêché lors du concile convoqué par Acace, entra en relation avec Basile d'Ancyre et Georges de Laodicée pour reconsidérer son cas, et deuxièmement, qu'il s'opposa, avec Eustathe de Sébaste et Elpidius, au concile de Mélitène, auquel il était lui-même présent. Il n'y a presque aucune information sur cette deuxième expulsion de saint Cyrille. Une information a été conservée qui nous permet de réfléchir à la relation étroite entre lui et Mélétius d'Antioche et de supposer qu'il a passé au moins un certain temps à Antioche. Précisément, au milieu de 362. Mélétius s'est tourné vers lui pour lui demander d'héberger le fils du grand prêtre Apollon, que son père en colère a soumis à de cruelles tortures pour l'avoir converti au christianisme. L'hypothèse d'une amitié entre saint Cyrille et Mélétius d'Antioche au cours de cette période est confirmée par le fait qu'alors Mélétius avait déjà complètement renoncé à ses erreurs et exprimé ouvertement son orthodoxie, professant le Symbole de Nicée. Le 3 novembre 361, Constance mourut et son successeur Julien l'Apostat permit à tous les évêques expulsés sous son prédécesseur de retourner dans son diocèse. Cette autorisation s'appliquait également à saint Cyrille. L'incident décrit ci-dessus avec l'appel de Mélétius d'Antioche à lui a apparemment eu lieu lors de son retour via Antioche à Jérusalem. Qu’est-ce qui attendait saint Cyrille au siège épiscopal de sa ville natale ? Pouvait-il, après les épreuves qu'il avait endurées, espérer voir dans le nouvel empereur un ami sincère et un défenseur de l'Orthodoxie ? On sait que les pères de l'Église avaient une attitude négative envers Julien même à une époque où il était loin du trône. À Athènes, où il a étudié les sciences et où il a rencontré et fait la connaissance des sommités de l'Église orthodoxe, Basile le Grand et Grégoire le Théologien, il y avait des préjugés contre lui dans le cercle orthodoxe, malgré son orthodoxie apparente. Grégoire le Théologien le considérait comme un trompeur et prédit alors que l'Église trouverait en lui son pire ennemi. Les paroles de saint Grégoire le Théologien étaient parfaitement justifiées. De retour à St. Cyrille au siège épiscopal, Julien ordonne dans le même temps la restauration de l'ancien Église de Jérusalem pour humilier le christianisme. Une joie générale s'éleva parmi les Juifs, qui, par la grâce de Dieu, ne dura pas longtemps. Le Seigneur a encore une fois montré sa miséricorde envers l'Église de Jérusalem et son saint. Alors que cette construction était en cours et que de nouveaux étaient érigés sur les pierres de l'ancien temple de Salomon, saint Cyrille, basé sur la prédiction du prophète Daniel (9 :26) et sur les paroles du Sauveur (Matthieu 24 :2), dit que maintenant le moment est venu où les paroles du Sauveur selon lesquelles de l’église « il ne restera pas pierre sur pierre, tout sera détruit » doivent s'accomplir littéralement. Un fort tremblement de terre survenu pendant la nuit a détruit les fruits du travail des fanatiques du judaïsme et des ennemis du christianisme. Toutes les pierres furent jetées des fondations de l’église, aussi bien les nouvelles, qui furent posées, que les anciennes, posées par Salomon. Ce miracle n'a pas moins affecté les chrétiens et les juifs que l'apparition de la vénérable Croix au ciel. Ainsi l’Église orthodoxe a triomphé à Jérusalem, malgré les tentatives de Julien pour la détruire ! L'activité épiscopale de saint Cyrille se poursuivit tout au long du court règne de Julien et des premières années de Valens, lorsque saint Cyrille fut de nouveau contraint de quitter son siège et Jérusalem en 367. Pendant cette période, les activités de Cyrille se sont concentrées sur la gestion des affaires de son église, le renforcement de sa position et la lutte contre diverses hérésies qui ont inondé Jérusalem et déchiré le corps de l'Église du Christ. A-t-il pris part aux affaires de l'Église universelle à cette époque et quelle position a-t-il occupé dans les efforts communs des évêques orthodoxes d'autres Églises ? Il faut apparemment répondre à cette question par la négative. Certes, dans le message du pape Libère, qu'il écrivit aux évêques d'Orient en réponse à leur députation qui lui fut envoyée en 365 ou 366 avec une proposition pour l'unité des Églises d'Orient et d'Occident et son adoption du symbole de Nicée, le nom Κύριλλος apparaît en deuxième position, mais il est difficile de juger de la participation de saint Cyrille à cette tentative d'unité et s'il y prit même part. Mais son nom n'est mentionné ni dans la pétition présentée à Julien par Basile d'Ancyre et Silouan de Tarse, ni parmi les évêques réunis à l'automne 363 au concile d'Antioche, présidé par Mélétius. Fin 365 ou début 366, l'ennemi irréconciliable de Saint-Pierre meurt. Cyrille Akakios, et avec sa mort la question de la position prioritaire du Siège de Césarée et de Saint-Pierre. De droit et de mérite, Cyrille est le plus âgé des évêques. Saint Cyrille nomme Philumel à sa place. À la mort de celui-ci, et peut-être à la suite de son renversement par les lassos, saint Cyrille, préoccupé d'établir le siège de Césarée pour un évêque orthodoxe, y nomma son neveu Gélase, connu pour sa piété, sa connaissance et la pureté de sa foi. Mais les Ariens le chassèrent et le remplaçèrent par leur protégé Eusèbe. Ainsi, la tentative de saint Cyrille d'approuver les sièges épiscopaux voisins pour les orthodoxes s'est soldée par un échec. Et lui-même, à la suite de la persécution de l'empereur arien Valens, dut quitter pour la troisième fois le siège de Jérusalem, car il était soumis à l'ordre de cet empereur de maintenir en vigueur le décret privant les évêques orthodoxes des sièges qu'ils avaient abandonnés sous Constance. Ce dernier exil, dont l'histoire ne dit rien, dura 11 ans - de 367 à 378. La mort de Valens le 9 août 378 et l'avènement de Gratien mettent fin à l'exil des évêques orthodoxes exilés. Saint Cyrille revient à Jérusalem à la fin de 378, et au début de 379 on le voit organiser énergiquement son siège. La ville sainte était un groupe, un centre de représentants des sectes des Macédoniens, des Ariens, des Appolinariens, sans compter les plus anciennes. La propagation de ces sectes provoqua une excitation des esprits, une libre critique des institutions de l'Église, une discorde complète dans celle-ci et, en relation avec ces phénomènes, un relâchement des mœurs et une sauvagerie du troupeau. A cette époque, Jérusalem était une destination internationale, attirant des personnes de toutes professions et de tous pays. L'absence d'évêque légitime et la succession rapide d'évêques ariens au siège de Jérusalem, qui ne jouissaient ni du respect ni de l'amour de la population, privaient tous ces nouveaux venus, dont la plupart étaient moralement très bas, d'un principe restrictif, et ils se livraient librement à toutes sortes de vices, agissant de manière corruptrice sur la population indigène de la ville. L'adultère, le vol, la sorcellerie et le meurtre étaient courants à Jérusalem, et les gens, selon le témoignage de Grégoire de Nysse, étaient prêts, comme des animaux sauvages, à se précipiter les uns sur les autres. Enfin, ce qui créa une grande difficulté pour saint Cyrille dans la gestion de l'Église de Jérusalem, c'est qu'une scission se produisit parmi les orthodoxes, et certains d'entre eux étaient également hostiles à saint Cyrille, le parti qui existait à Antioche contre Mélétius. Selon le souhait de saint Cyrille, le concile d'Antioche en 379 chargea Grégoire de Nysse de visiter Jérusalem alors qu'il se rendait en Arabie afin d'apporter la paix et la tranquillité à l'Église en tant que médiatrice. Les activités de Gregory en tant que médiateur se sont soldées par un échec et il est rentré chez lui bouleversé. Au fil du temps, saint Cyrille rétablit progressivement la paix et l'harmonie et assoit son autorité épiscopale. Le dernier événement marquant dans la vie et l'œuvre de saint Cyrille fut sa participation au concile de Constantinople convoqué par l'empereur Théodose en 381. Après les patriarches d'Alexandrie et d'Antioche, il est mentionné parmi les premières et principales figures de ce concile. Cependant, aucune information détaillée sur ses activités là-bas, ainsi que sur sa participation au Concile supplémentaire de Constantinople, tenu l'année suivante, n'a été conservée. Au dernier concile, un décret important des Pères de l'Église concernant saint Cyrille. Dans leur lettre au pape Damase, ils confirmèrent la légitimité de saint Cyrille au siège et détruisirent ainsi l'attitude suspecte à son égard qui existait à cause des calomnies des ariens et de ses ennemis dans l'Église d'Occident et parmi certains évêques d'Orient. Dans cette lettre, les pères de la cathédrale parlaient ainsi de saint Cyrille : « Nous vous faisons également savoir que l'évêque de l'Église de Jérusalem, cette mère de toutes les Églises, est le Vénérable et très aimé de Dieu Cyrille, qui fut autrefois canoniquement nommé par les évêques du diocèse et qui, en divers endroits, souffrit beaucoup dans la lutte contre les ariens. Ce sont les dernières informations fiables sur la vie de St. Cyrille vers la fin de son séjour de huit ans au Siège de Jérusalem. Il était satisfait des fruits de son activité, et le calme et la paix de l'Église le récompensaient pour toutes les épreuves et épreuves qu'il avait endurées au cours de son long dernier exil. Saint Cyrille est décédé à l'âge de 72 ans, le 18 mars 386, jour où sa mémoire est honorée par l'Église. Les créations de saint Cyrille ne sont pas significatives en taille, mais vastes en contenu et précieuses pour l'histoire de l'Église. Ses créations incontestées incluent : 1) 18 paroles catéchétiques aux éclairés, accompagnées d'une parole préconciliatrice, et 5 paroles secrètes aux nouveaux éclairés. 2) Conversation sur le paralytique aux fonts baptismaux. 3) Lettre à l'empereur Constance et Parmi les œuvres de saint Cyrille, les paroles catéchétiques occupent la première place, car elles constituent un monument si remarquable de l'ancienne église chrétienne, dont il est difficile de trouver l'égal dans sa signification parmi d'autres œuvres de ce genre. Leur authenticité historique est incontestable. Saint Jérôme les connaissait déjà, et selon lui, ces paroles auraient été prononcées par saint Cyrille dans sa jeunesse, c'est-à-dire vers 30 ans. Le VIIe Concile œcuménique, sans en indiquer l'auteur, se réfère à l'un ou l'autre mot catéchétique. Enfin, à de nombreux endroits de cet ouvrage, il ressort clairement que les paroles ont été prononcées à Jérusalem, au milieu du IVe siècle, et que, par conséquent, dans le temps et dans le lieu, elles ne pouvaient appartenir qu'à saint Cyrille. Les paroles catéchétiques s'appuient sur l'ancien symbole de foi de l'Église de Jérusalem, et afin de familiariser avant tout ceux qui sont éclairés avec ce qu'ils devront accepter et expérimenter en entrant dans le christianisme, les premiers à se révéler dans ces paroles sont les membres de la repentance et du baptême. Par conséquent, les trois premiers enseignements contiennent une interprétation des paroles du symbole : et en un seul baptême de repentance pour la rémission des péchés (18, 22). De plus, dans la quatrième parole de saint Cyrille, il explique ce qu'un chrétien a besoin de savoir ; dans le cinquième, il parle de la foi en vue de la révélation progressive du credo depuis le tout début dans l'ordre dans lequel il a été confessé oralement dans l'église de Jérusalem. Cyrille révèle le symbole en comparant les membres de la foi avec divers passages de l'Écriture Sainte, et concerne en parallèle l'analyse des fables païennes « sacrées » : « Ève pourrait naître de la côte d'un mari sans mère, mais du ventre d'une vierge, sans mari, un bébé ne peut-il vraiment pas naître ? (12, 29). "Les Grecs se sont bouchés la bouche avec leurs propres fables. Pourquoi, vous qui dites que les jets de pierres transforment les gens, dites-vous qu'il est impossible à une vierge d'accoucher ? Vous qui dites qu'une fille est née du cerveau, pourquoi pensez-vous qu'il est impossible qu'un fils naisse du ventre d'une fille ? Vous qui maintenez votre mensonge selon lequel Dionysos est né de la côte de votre Dius, pourquoi rejetez-vous notre véritable enseignement ?" (12, 27). Ainsi, à partir de la juxtaposition du credo et des expressions bibliques, Cyrille a créé le dogme. En 5 mots mystiques, Cyrille explique les sujets de tradition évoqués dans les mots précédents (5, 23). Il explique ici les rites du baptême, de la confirmation et de l'Eucharistie, qui constituent ensemble les images de l'accomplissement de ces sacrements. L'image du baptême : l'entrée de ceux qui sont éclairés dans le vestibule, où s'accomplit ce sacrement, ils se tournent vers l'ouest, les mains tendues, et ils renoncent à Satan : « Je te renie, Satan, et toutes tes œuvres, et toute ton œuvre et tout ton ministère » ; puis se tournant vers l'est, ce qui signifie des ténèbres à la lumière ; prononciation des mots : « Je crois au Père, au Fils et au Saint-Esprit et au pardon unique du repentir » ; onction d'huile de sort des cheveux aux pieds; menant à St. les fonts du baptême divin et l'interrogation de chaque baptisé pour savoir s'il croit au Père et au Fils et au Saint-Esprit et la prononciation du symbole de la foi et trois fois l'immersion dans l'eau avec « sortie » de l'eau après chaque immersion. La confirmation, qui avait lieu immédiatement après le baptême, consistait à oindre le sanctifié par l'invocation du Saint. Esprit, la paix du front, des oreilles, des narines et de la poitrine du baptisé. L'image de la célébration de l'Eucharistie : le prêtre accomplissant le service, et d'autres prêtres entourant l'autel de Dieu, se lavant les mains avec l'eau donnée par le diacre ; l'exclamation du diacre : « Recevez-vous et embrassons-nous », l'exclamation du prêtre : « chagrin du cœur », la réponse du peuple : « Imams au Seigneur », encore l'exclamation du prêtre : « nous remercions le Seigneur » ; la réponse du peuple : « digne et juste » ; souvenir du ciel, de la terre, de la mer, du soleil, de la lune, des étoiles, de toutes les créatures rationnelles, visibles et invisibles, des anges, des archanges, des puissances, des dominations ; principes, pouvoirs, chérubins âgés, séraphins, et le chant des séraphins est répété : « Saint, saint, saint est le Seigneur des armées », l'invocation priante de saint Paul. l'Esprit sur les dons qui sont présentés, afin qu'Il puisse faire du pain avec le Corps du Christ et du vin avec le Sang du Christ (c'est un sacrifice propitiatoire spirituel et sans effusion de sang) ; prière sur ce sacrifice propitiatoire à Dieu, pour la paix générale des églises, pour le bien du monde, pour les rois, pour les soldats, pour les champions, pour les infirmes, pour ceux qui travaillent et, en un mot, pour tous ceux qui ont besoin d'aide ; le souvenir donc des anciens défunts : patriarches, prophètes, apôtres, martyrs - avec l'espoir que Dieu, par leurs prières, acceptera notre demande, ainsi que la commémoration des pères et des évêques, et en général de tous les chrétiens précédemment décédés, avec la foi que la prière pour les âmes, lorsqu'un saint et terrible sacrifice est offert, leur apportera un grand bénéfice ; puis lecture de la prière : « Notre Père qui es aux cieux » ; exclamation du prêtre : « Saint des Saints » ; la réponse du peuple : « il y a un seul Saint, un seul Seigneur Jésus-Christ » ; une invitation à participer aux Saints Mystères selon les paroles du Psalmiste : « goûtez et voyez que le Seigneur est bon » (Ps. 33, 9) et la communion même d'abord du Corps, puis de la coupe ou du Sang du Seigneur. L’Eucharistie s’est terminée par une prière de gratitude envers Dieu, qui l’a rendu digne de participer à « tant de mystères ». La conversation sur le paralytique aux fonts baptismaux appartient sans aucun doute à saint Cyrille, puisque son style et de nombreuses expressions sont les mêmes que dans les paroles catéchétiques. L'auteur y raconte la guérison d'un mari affaibli, raconte cet événement sans s'écarter du texte de l'Évangile de Jean et se termine par des remarques et des remontrances appropriées. Lettre à l'empereur Constance. Deux arguments ont été opposés à l'affiliation de cette lettre à saint Cyrille. Cette lettre contient tout d'abord des éloges et des noms importants concernant l'empereur arien, ce que l'évêque orthodoxe ne pouvait apparemment pas se permettre. Et deuxièmement, à la fin de cette lettre il y a un éloge de la Trinité consubstantielle (ὀμοούσιος Τριάς), alors que dans les paroles catéchétiques le mot ὀμοούσιος ne se trouve nulle part. Mais dans les hautes épithètes que l'auteur de la lettre accorde à Constance, on ne peut voir une flatterie insuffisante, puisque l'auteur lui-même, au début de la lettre, met en garde contre une telle compréhension. Ce n'est que le style officiel de l'époque, nécessaire pour s'adresser à l'empereur, le ton dit haut, qui était utilisé non seulement par Cyrille, mais aussi par saint Athanase, saint Ilaire. Tous deux, en raison des fréquentes persécutions auxquelles ils étaient soumis, n'avaient probablement aucune raison de flatter l'empereur. Quant aux louanges à l'empereur contenues dans cette lettre, il convient de noter qu'à cette époque, Constance montra en effet de grands avantages pour l'Église à bien des égards et ne s'engagea pas du tout contre les persécutions orthodoxes avec lesquelles il ternit plus tard son nom. Par conséquent, Théophane, qui ne traite pas toujours St. favorablement. Kirill, dans ce cas, ne trouve rien de répréhensible dans sa lettre à l'évêque orthodoxe (Chronographe, vol. 108, p. 141). De même, il n’y a aucune raison de reconnaître cette lettre comme fausse au motif qu’elle contient les mots ὀμοούσιος Τριάς. Le fait que cette expression ne figure pas dans le langage public ne peut que conduire à la conclusion qu'elle est insérée : à cet égard, il existe deux jugements opposés parmi les critiques, tous deux fondés sur de bonnes raisons. Certains critiques (Touttée) estiment que l'expression ὀμοούσιος Τριάς appartenait à saint Cyrille, d'autres, au contraire, la reconnaissent comme une insertion (I. Mader. Der Heilige Cyrillus s. 60). En tout cas, la lettre elle-même appartient certainement à saint Cyrille. En plus des œuvres mentionnées, il existe trois autres petits fragments, dont les deux premiers sont tirés du sermon sur le miracle de Cana de Galilée et sont mentionnés comme appartenant à saint Cyrille, d'un auteur inconnu (apparemment, le prêtre Athanase), ainsi que de saint Maxime, et le troisième fait partie du mot sur le texte d'Ev. Jean 16, 28 – « Je vais vers mon Père » et est mentionné comme appartenant à saint Cyrille Léonty. Ces trois passages parlent clairement et définitivement de l'existence en Christ de deux natures différentes et de leur mode de fonctionnement mutuel. Que les deux premiers passages appartiennent à saint Cyrille, cela ressort clairement de leur comparaison avec les paroles catéchétiques (IV, 9). Ici et là, on parle de la vérité de la nature humaine dans le Sauveur, contrairement à l'opinion qui attribue au Christ seulement un corps visible. L’identité de « Διάγνωσις τῶν φύσεων » est plus controversée : elle remonte très probablement à l’époque des disputes monophysites, même si, il faut le noter, saint Cyrille parle souvent de la différence des natures dans le Christ et dans les paroles catéchétiques (XI, 5, 20 ; XI, 1). Parmi les créations inauthentiques de saint Cyrille, il faut certainement compter λόγος εἰς τὴν ὑπαπάντην τοῦ Κυρίου, dont la syllabe fleurie ne correspond pas à la simplicité et à la clarté des expressions du saint. Cyrille, puis des lettres de réponse à son pape Jules et à saint Augustin, qui sont pleines de contradictions et représentent une contrefaçon extrêmement grossière du style de saint Cyrille. Il est très probable qu'en plus de celles énumérées, il y avait d'autres œuvres de saint Cyrille, puisque Nikephoros Callistus rapporte que ses écrits étaient connus sous le nom de κυρίλλεια, ce qui indique l'existence d'autres œuvres que celles qui nous sont parvenues. Une note dans les manuscrits indique que saint Cyrille prononçait chaque année des discours publics. Mais ils ne peuvent pas être considérés comme perdus, puisqu'il n'y a aucune raison de supposer qu'ils ont été écrits par saint Cyrille. Enfin, Touttée fait une hypothèse non déraisonnable, basée sur le sermon existant sur le paralytique et les deux premiers fragments, que saint Cyrille a interprété tout l'Évangile de Jean. Les créations de saint Cyrille, outre leur signification édifiante et hautement religieuse, sont précieuses comme matériel historique pour l'étude des Saintes Écritures et des Saintes Traditions, des dogmatiques, de la liturgie et de l'homilétique. Pour St. Les informations précieuses des Écritures concernent le canon des livres inspirés de l'Ancien et du Nouveau Testament (4 octobre 33-36), et dans la liste des livres du Nouveau Testament, St. Cyrille a omis l'apocalypse, probablement parce qu'il a été guidé par la pratique de l'Église de Jérusalem - pour indiquer pour la lecture à domicile uniquement ce qui est lu à l'église. L'Apocalypse n'était pas lue à l'église. Car les Traditions dans les œuvres de saint Cyrille contiennent des preuves à la fois de la tradition apostolique dans l'esprit de saint Irénée de Lyon, dont les œuvres étaient connues de Cyrille (16, 6), ainsi que de la tradition des pères, c'est-à-dire de ces dispositions des pères, qui, bien qu'au moment de leur apparition, n'appartiennent pas à l'âge apostolique, mais représentent la vérité de l'Église si leur contenu est confirmé dans les Saintes Écritures. Écriture. Pour cette raison, St. Cyrille, parlant de l'appréciation de la vérité des jugements des pères de l'Église, et en particulier du sien, dit : « ne me croyez pas si vous n'obtenez pas la preuve de ce que j'annonce dans les écritures divines » (4, 17). D'autre part, dans ses 18 catéchumènes, saint Cyrille défend une certaine idée selon laquelle la dogmatique n'est rien d'autre que la relation entre la Sainte Tradition, l'enseignement vivant de l'Église, et le Saint. L'Écriture, et donc les œuvres de saint Cyrille, peuvent être classées, dans son sens, comme des œuvres de théologie dogmatique. Indépendamment de cela, ils contiennent des données précieuses pour l'enseignement dogmatique : sur la grâce et la liberté, sur les sacrements du baptême, de la confirmation et de l'Eucharistie, et sur les conditions de leur réalité. Pour la liturgie, les ouvrages de Cyrille contiennent des informations sur la manière dont ces sacrements étaient accomplis dans l’église antique. En plus de leur valeur historique, les œuvres de saint Cyrille donnent l'occasion de juger de ses méthodes de prédication, de sa vision de ses tâches afin d'influencer au mieux les auditeurs. Son mode d'expression est dépourvu de techniques oratoires et se rapproche le plus du discours familier ordinaire. Son discours est simple, clair et dépourvu d'embellissement, puisqu'il adresse ses sermons à un peuple simple et peu instruit qui avait besoin d'être éclairé, sans assombrir sa conscience, sur les vérités supérieures les plus importantes. Son discours est exempt de faste rhétorique, si caractéristique de nombreux prédicateurs d’Orient. Il parle toujours en fonction de la grande valeur de la question discutée et en fonction de l'état de préparation de ses auditeurs. Mais en même temps, son discours devient profondément inspiré et atteint sa plus haute tension lorsqu'il exprime un sentiment de vive joie face au bonheur imminent qui attend les nouveaux illuminés dès leur entrée dans le sein de l'Église, ou lorsqu'il dénonce les hérétiques. Nous avons ici la preuve de son âme aimante et élevée. En pleine conformité avec cette méthode de prédication, le caractère de saint Cyrille est solide, ferme et inébranlable, capable de prêter attention à la valeur intérieure des choses et de ne pas les juger sur leur apparence, trait visible dans toutes ses actions et ses actes. Il s'oppose sans crainte à Arian Akakie et refuse pendant deux ans de comparaître devant lui pour un procès, puis exige pour lui-même un procès plus élevé - un cas très rare dans la pratique de l'Église et qui témoigne avec éloquence de la fermeté de son caractère ! Même alors, après la mort d'Akakie, il défendit ses droits contre les prétentions de ses opposants et nomma à deux reprises ses élus au siège épiscopal de Césarée. Enfin, n’est-ce pas de la force de son caractère que parlent ses trois exilés, qui n’ont pu briser son esprit puissant ? Son mode de vie était si moralement pur que même ses pires ennemis le félicitaient à contrecœur et à contrecœur. Comment n'est-ce pas un éloge quand Akakiye lui reproche d'avoir vendu des bijoux d'église pendant la famine ? Il savait que les pauvres et les malheureux étaient les enfants bienvenus de l'Église et que leur mère vendrait ses objets de valeur pour nourrir ses enfants. En évaluant les résultats, saint Cyrille, en tant qu'évêque, doit toujours se rappeler les conditions dans lesquelles il a dû agir. Sa vie et son œuvre se sont déroulées dans un environnement particulier et exceptionnel. Qu'il suffise de dire qu'il a passé 16 ans en exil, privé de la possibilité de vivre dans sa ville natale, dont le siège épiscopal était occupé par les évêques ariens pendant son exil. Mais les 23 années qu’il a passées par intervalles à Jérusalem, à diriger l’Église, lui ont rarement apporté satisfaction et paix. Fervent défenseur de l'orthodoxie, persécuté par les ariens pour ses croyances et qui en souffrait beaucoup, saint Cyrille n'était pas toujours apprécié par les évêques orthodoxes et était soupçonné par eux de non-orthodoxie. L’ouvrage de Touttée « Vetera testimonia de I. Cyrillo » contient des critiques des contemporains de St. Cyrille et les historiens anciens à son sujet. Saint Épiphane le classe comme membre du parti du semi-arien Basile d'Ancyre, saint Jérôme, racontant son élévation au siège de Jérusalem, le place parmi les ariens qui s'emparèrent du siège épiscopal de cette ville après la mort de Maxime. Sozomen et Socrate le classent comme partisan de l'hérésie macédonienne, bien que saint Cyrille, en tant qu'évêque, ait toujours lutté vigoureusement contre cette hérésie. Les mêmes historiens ont impliqué saint Cyrille au 2e Concile œcuménique, ce qui s'explique par son repentir et sa conversion à l'Orthodoxie. Certains même, se basant sur le fait que dans les paroles catéchétiques de saint Cyrille omettait le mot ὀμοούσιος, ils l'attribuaient aux ariens (Abbr. V, 8). D'autre part, les pères du concile supplémentaire de Constantinople en 382 se sont prononcés avec force en faveur de l'orthodoxie de saint Cyrille et de la canonicité de son évêché. Dans cette diversité de jugements, contradictoires et mutuellement exclusifs, où était la vérité ? Lorsque saint Cyrille était diacre et prêtre de l’Église orthodoxe, son orthodoxie était au-dessus de tout soupçon, et le monde orthodoxe le considérait avec espoir comme son futur chef et protecteur. Mais lorsqu'il prit le siège épiscopal et montra son leadership, l'unanimité à son égard cessa. Certains évêques orthodoxes ont commencé à avoir une attitude négative à son égard, le soupçonnant d'être un ennemi caché de l'orthodoxie, et cette attitude négative à son égard s'est même transmise en Occident, où ils ont commencé à douter de la canonicité de sa nomination comme évêque. St. a-t-il changé ? Kirill, devenir évêque orthodoxe ? Toutes ses activités, au contraire, témoignaient de sa fermeté et de la constance de ses croyances religieuses. Pour son orthodoxie, il a été persécuté par les ariens, dirigeant l'église, il a lutté contre les hérésies et y a établi la paix et l'ordre, dans ses créations, il a toujours été le véritable père et professeur de l'église. Mais l'époque à laquelle St. vivait. Kirill, c'était une époque de lutte, de confusion générale et de méfiance. Ses véritables défenseurs étaient souvent déclarés ennemis de l’Orthodoxie, et les vrais ennemis étaient souvent pris à tort pour des amis. Saint Basile le Grand compare l'état de l'Église au IVe siècle à une bataille nocturne, où il n'est pas facile de distinguer l'ami de l'ennemi (Lettre à Athanase V.). Dans un autre endroit de son œuvre, décrivant la méfiance mutuelle des évêques orthodoxes et leur inimitié, il dit : " Celui qui n'est pas renversé par l'ennemi est blessé par le défenseur. Si l'ennemi est renversé et tombe, alors votre compagnon d'armes vous attaque. Dès que l'ennemi est passé, ils se considèrent déjà comme des ennemis. " De quoi St. était-il accusé ? Les adversaires de Kirill ? Ils lui reprochèrent de manquer le mot ὀμοούσιος dans les paroles catéchétiques, et de là ils conclurent qu'il était confié aux ariens. Mais à propos de l'Orthodoxie, saint Cyrille aurait dû être jugé non pas sur ce qu'il n'a pas dit, mais sur ce qu'il a dit. Mais pas un seul critique strict n'a pu trouver quelque chose de peu orthodoxe dans ses créations. Il fut accusé d'avoir des relations avec les semi-ariens, Basile d'Ancyre et d'autres, et d'amitié avec Mélétius d'Antioche. Certes, Basile d'Ancyre était considéré comme le chef des semi-ariens, et au concile orthodoxe de Sardaigne, il fut même décidé de « ne pas le compter parmi les chrétiens ». Mélétius d'Antioche fut infecté par l'arianisme et signa la confession arienne au concile de Séleucie. Mais le même Mélétius s'est progressivement libéré de ses erreurs, et au moment où l'amitié s'est établie entre lui et saint Cyrille, il a déjà pleinement démontré son attachement à l'Orthodoxie. Quant aux relations de saint Cyrille avec Basile d'Ancyre et d'autres semi-ariens, lorsqu'il fut privé du trône et expulsé, elles ne s'expliquent pas par la déviation de saint Cyrille. Cyrille de l'Orthodoxie, mais par la nécessité pratique de trouver soutien et sympathie parmi ces représentants des vues théologiques qui, après tout, n'étaient pas, comme les Ariens, irréductiblement hostiles à l'Orthodoxie et avec lesquels il était possible de lutter contre les Ariens, les Anoméens et autres hérétiques qui s'étaient écartés de manière décisive et définitive de l'Orthodoxie. Tous les grands pères de l’Église se tenaient au-dessus des considérations personnelles, des querelles et des soupçons mesquins, mettant au premier plan le souci de la paix dans l’Église. Saint Athanase V. entretenait également des relations amicales avec Vasily d'Ancyre et le considérait comme « un frère qui a la même pensée avec les orthodoxes ». Basile le Grand et Grégoire le Théologien étaient en bons termes avec Mélétius d'Antioche. Selon Basile le Grand, « tout l'Orient » reconnaissait Mélétius comme le véritable évêque d'Antioche, et tout le monde le vénérait comme un homme impeccable dans la foi et qui n'avait aucune comparaison dans la vie avec les autres (Lettre à Athanase). À peu près de la même manière, Mélétius saint Grégoire B. dit : « il était entièrement en Dieu, son regard brillant inspirait le respect ». Les pères de l'Église ne voyaient rien de répréhensible dans de telles relations avec des représentants de vues théologiques, qui ne coïncidaient pas légèrement, mais pas fondamentalement, avec leurs vues. Ils les considéraient comme des chercheurs de vérité et estimaient qu'après toutes leurs recherches, ils retourneraient à l'Église orthodoxe et ne les privaient pas de communication avec ses représentants. Orthodoxie Saint Cyrille était au-dessus de tout soupçon lorsqu'il était prêtre et plus tard, lorsqu'une certaine paix s'établit dans l'Église, notamment lorsque la division finale se produisit entre les partisans d'Arius, certains rejoignant l'hérésie macédonienne, tandis que d'autres, menés par Mélétius d'Antioche, manifestèrent de plus en plus le désir de fusionner avec l'Église orthodoxe. Ce n'est pas dans les actions ni dans les vues de saint Cyrille que réside la raison des opinions contradictoires de ses contemporains à son sujet, mais dans l'ambiance de méfiance et de suspicion mutuelles qui a capturé de nombreux dirigeants de l'Église orthodoxe du IVe siècle. dans leur lutte contre les hérésies. Seules de grandes sommités comme Athanase le Grand, Basile le Grand, Grégoire le Théologien pouvaient s'élever au-dessus du niveau général et évaluer les événements et les actions selon leur valeur interne réelle, quelles que soient les circonstances extérieures. La vie et l'œuvre de saint Cyrille sont, à bien des égards, similaires dans leur direction à la vie et à l'œuvre de sainte Afanasia. Tous deux ont beaucoup souffert de l’arianisme dans leur lutte contre celui-ci. Comme Athanase V., St. Cyrille a passé de nombreuses années de sa vie en exil, mais les difficultés et les adversités n'ont pas changé ni ébranlé ses convictions, et après le troisième exil de onze ans, il a lutté avec la même diligence contre l'arianisme et d'autres hérésies et a dirigé son église avec le même amour et le même soin. Mais ce n'est pas seulement la similitude extérieure de la vie qui rapproche St.. Kirill avec Afanasy V., et leurs convictions intérieures qui ont guidé leurs activités. Comme Athanase V., saint Cyrille est très préoccupé par la paix dans l'Église et il est bouleversé par les divisions qui s'y déroulent et par la lutte fratricide entre les évêques, dans laquelle il voit une tentation pour les faibles (Paroles publiques XV, 7). Entre les deux partis hostiles des ariens et des partisans de Savelius, il maintient une position libre des extrêmes de ces faux enseignements, et s'efforce, après avoir clarifié leurs erreurs, de les réconcilier sur un enseignement qui, étant également éloigné des déclarations de l'arianisme et du savelianisme, est en même temps le seul correct. À l'ère de la lutte, Saint Cyrille était avant tout un combattant et un rival ; il a toujours essayé de trouver un chemin vers la réconciliation. Mais en défendant les droits de l’Église et le caractère sacré de ses enseignements, il s’est montré ferme et décisif. Dans cette défense, il s'est toujours tenu au-dessus des règlements de comptes personnels avec ses adversaires, et pour lui il était très important de découvrir à l'autre partie ses erreurs et de lui montrer la vérité. Mais si les contemporains de saint Cyrille, qui se tenaient trop près de lui pour évaluer sereinement les tâches de son activité visant au bien et à la pacification de tous, exprimaient à son sujet des opinions différentes et éloignées de la vérité, alors, après sa mort, les Églises d'Orient et d'Occident s'accordèrent à l'unanimité pour reconnaître ses grands mérites et le canonisèrent.