Слово про творіння Божим за образом і за подобою (уривок)

Цей уривок зі «Слова про творіння Божого за образом і за подобою» прп. Анастасія Сінаїта є фрагментом христологічної полеміки, спрямованої проти єретичних навчань, що спотворюють уявлення про природу Христа. Оповідання починається з розповіді про богослові, що побачив у влаштуванні світу відображення образу і подоби людства Бога-Слова, тим самим підкреслюючи можливість пізнання Бога через вивчення створеного ним світу. Під час дискусії з єретиками необхідно акцентувати увагу на чіткому визначенні ключових понять: єдиносутності, досконалості, природи душі (розумної та нерозумної), людської та Божественної волі. Прп. Анастасій попереджає про ризик неправильного розуміння та спотворення вчення про дві природи Христа, ілюструючи це прикладами єретичних вчень Діодора, Несторія, Феодора Антіохійського, Арія та Манеса, які хоч і визнавали дві природи чи дві волі, але розуміли їх у спотвореному розумінні. Автор акцентує на тому, що людська природа Христа була підпорядкована і керувалася волею «образу Владики Бога-Слова». Щоб уникнути приниження Божественної природи Христа, необхідно віддавати кожному з двох Його природ властиві йому властивості. З передмови перекладача. Викл. Анастасію Сінаїту (VII ст.) належать кілька слів про образ Божий. Перше з них під ім'ям Григорія Ніського вміщено серед його творінь. Див. MPG. t. 44, col. 1327. Перший уривок, що друкується тут, представляє, очевидно, частину другого слова. Далі пропонується тут у перекладі третє слово майже повністю (без кінця тільки). Слідом за ним розміщено ще один уривок, невідомо з якого слова. Справжній уривок, який представляє переклад з грецької (MPG. t. 89, coll. 1144-1150), написаний ім'ям Анастасія, патріарха Антіохійського. Але від останнього не збереглося слів про образ Божий. Зміст цього уривка дуже близько підходить до подальшого 3-го слова, в якому Анастасій Сінаїт, посилаючись на попередні слова свої про образ (див. ibid. col. 1160 CD), не тільки висловлює аналогічні думки і проводить один і той же основний предмет змісту (прагнучи довести відображення в людині двох дій), але й буквально наводить витримку з цього першого уривка (ibid. coll. 1161 C - 1164 AB; порівн. coll. 1148 D - 1149 ABC). Звідси зрозуміло, що автором цього уривка є також Анастасій пресвітер – Сінаїт. Зустрівся я з одним тлумачом, який сказав мені, що одного разу, коли він займався дослідженням Свящ. Писання, раптово сталося, що ніби відкрилися його духовні очі, і він побачив у всьому будові тварюки і всього в ній (прихованого) зображення образу і подоби людства Бога-Слова. Тому Павло і говорить про Христа, що «всяка Тім і про Нього створилася» (Колос. 1, 16). Ті, хто має намір мудро і розсудливо вести змагання з єретиками щодо властивостей Христа, саме – про волю і дію (енергію), передусім будь-яких міркувань, потрібно вимагати від них письмового викладу вказаних нижче понять, оскільки на підставі цих останніх легко викривається їхня нерозсудливість. Святі Отці говорили про дві досконалості у Христі, тобто, що Він досконалий у Божестві, так само і досконалий у людстві. Тому треба зажадати, щоб вони висловилися, якщо тільки вміють: що таке є поняття істинно єдиносущного? що таке поняття цілком досконалого? що таке поняття розумної душі? що таке поняття нерозумної душі? І яке поняття душі Христа? І що таке тілесна воля? І що таке душа? І що таке божественна воля? І якщо вони можуть розмежувати вищесказані поняття на підставі батьківських, а не еллінських писань, то викриті ними [їх положення] впадуть (самі собою). Бо як єдиносущі Слова з Отцем вказує (в Ньому) на досконалого Бога (ἀνελλιπῆ Θεόν), так само і єдині Його душі і тіла з нами представляє Його досконалою людиною. Благаємо братів наших про Господа з великою обережністю та обачністю міркувати з противниками про дії та волі, і особливо з непоступливими. Бо не в усіх віра, як каже Павло (2Сол. 3, 2). Отже, не з безсоромним виразом обличчя і зухвалою промовою, як роблять деякі нерозумні, необачно станемо кричати про дві природні дії, таке й таке; але з обережністю, зі страхом Божим та обачністю. Бо можна благочестиво стверджувати у Христі дві природи. Так само можна і право і неправо говорити про волі і дії в Ньому. Адже Діодор і Несторій визнають дві природи Христа, але іпостасних. І Феодор Антіохієць та Арій Олександрієць визнають дві волі, але протилежних. І Манес перс визнає дві дії, але одне – благого Бога, а інше – злої істоти. Тому я благаю, будемо з усякою обачністю відповідати тим, хто змагається, кажучи їм прямо, що якщо хтось визнає у Христі тілесну чи мирську волю, або взагалі дію, що протистоїть Божеству Його, або волю суперечить Богу-Слову, нехай буде засуджений. Бо все, що мало образ раба, підкорялося і керувалося за помахом і волею образу Владики Бога-Слова. Але щоб нам не зробити Його Божественне єство підданим пристрастям і Слову, як раба, підпорядкованому Батьку, заради цього кожному з двох єств Христа ми неподільно віддаємо їхні властивості.