Słowo o stworzeniu Boga na obraz i podobieństwo (fragment)

Ten fragment „Kazania o stworzeniu Boga na obraz i podobieństwo” św. Anastazji Sinaity stanowi fragment polemiki chrystologicznej skierowanej przeciwko heretyckim naukom wypaczającym wyobrażenie o naturze Chrystusa. Narracja rozpoczyna się opowieścią o teologu, który w strukturze świata dostrzegł odbicie obrazu i podobieństwa człowieczeństwa Boga Słowa, podkreślając tym samym możliwość poznania Boga poprzez studiowanie stworzonego przez Niego świata. W dyskusjach z heretykami należy skupić się na jasnym określeniu kluczowych pojęć: współistotności, doskonałości, natury duszy (rozsądnej i nierozsądnej), woli ludzkiej i Bożej. Św. Anastazjusz przestrzega przed ryzykiem niezrozumienia i wypaczenia nauki o dwóch naturach Chrystusa, ilustrując to przykładami heretyckich nauk Diodora, Nestoriusza, Teodora z Antiochii, Ariusza i Manesa, którzy choć uznawali dwie natury lub dwie wole, rozumieli je w wypaczonym sensie. Autorka skupia się na fakcie, że ludzka natura Chrystusa została podporządkowana i kierowana wolą „obrazu Pana Boga Słowa”. Aby uniknąć degradacji Boskiej natury Chrystusa, konieczne jest nadanie każdej z Jego dwóch natur nieodłącznych właściwości. Ze wstępu tłumacza. Ks. Anastazjusz Sinai (VII w.) napisał kilka słów o obrazie Boga. Pierwszy z nich, pod imieniem Grzegorza z Nyssy, zaliczany jest do jego dzieł. Zobacz MPG. T. 44, kol. 1327. Pierwszy wydrukowany tutaj fragment stanowi oczywiście część drugiego słowa. Co więcej, trzecie słowo jest tutaj przetłumaczone prawie w całości (tylko bez końca). Po nim następuje kolejny fragment, nie wiadomo od jakiego słowa. Niniejszy fragment, będący tłumaczeniem z języka greckiego (MPG. t. 89, kol. 1144-1150), wpisany jest w imię Anastazjusza, patriarchy Antiochii. Ale z tego ostatniego nie zachowały się żadne słowa na temat obrazu Boga. Treść tego fragmentu bardzo zbliża się do dalszego, trzeciego słowa, w którym Anastazjusz Sinaite, nawiązując do swoich poprzednich słów o obrazie (por. tamże, kol. 1160 CD), nie tylko wyraża podobne myśli i realizuje ten sam główny temat treści (próbując wykazać odbicie w człowieku, jako obrazie Boga, dwóch natur Chrystusa, dwóch woli i dwóch czynów), ale także dosłownie cytuje fragment z obecnego pierwszego fragmentu (tamże, kol. 1161 C – 1164 AB; por. 1148 D – 1149 ABC). Stąd jasno wynika, że ​​autorem tego fragmentu jest także Anastazjusz Prezbiter – Synaita. Spotkałem jednego tłumacza, który mi powiedział, że pewnego razu, gdy studiował Pismo św., nagle zdarzyło się, że jego duchowe oczy zdawały się otworzyć i w całej strukturze stworzenia i wszystkim (skrytym) w nim dostrzegł zarys obrazu i podobieństwa człowieczeństwa Boga Słowa. Dlatego Paweł mówi o Chrystusie, że „wszystko zostało stworzone przez Niego i w Nim” (Kol 1,16). Ci, którzy zamierzają mądrze i roztropnie prowadzić spór z heretykami o właściwości Chrystusa, a mianowicie o wolę i działanie (energię), przed jakimkolwiek rozumowaniem, powinni wymagać od nich pisemnego przedstawienia następujących pojęć, gdyż na ich podstawie łatwo zdemaskować ich szaleństwo. Ojcowie Święci mówili o dwóch doskonałościach w Chrystusie, to znaczy, że jest On doskonały w Boskości i równie doskonały w człowieczeństwie. Należy zatem żądać, aby wyrażały się one zdecydowanie, jeśli tylko mogą: jakie jest pojęcie prawdziwie współistotne? Jaka jest koncepcja doskonałości? Jaka jest koncepcja racjonalnej duszy? Jaka jest koncepcja nierozumnej duszy? A jaka jest koncepcja duszy Chrystusa? A jaka jest wola cielesna? A czym jest dusza? A jaka jest wola Boża? A jeśli uda im się rozróżnić powyższe pojęcia na podstawie pism patrystycznych, a nie helleńskich, to te eksponowane przez nich [ich stanowiska] upadną (sami). Bo tak jak jedność Słowa z Ojcem wskazuje (w Nim) na doskonałego Boga (ἀνελλιπῆ Θεόν), tak samo Jego dusza i ciało stanowiące z nami jedną istotę przedstawiają Go jako doskonałego człowieka. Błagamy naszych braci w Panu, aby z wielką ostrożnością i rozwagą rozmawiali z przeciwnikami o działaniach i wolach, a zwłaszcza z tymi, którzy są nieustępliwi. Nie każdy bowiem ma wiarę, jak mówi Paweł (2 Tes 3,2). Zatem nie z bezwstydnym wyrazem twarzy i bezczelną mową, jak to czynią niektórzy głupcy, zacznijmy nierozważnie krzyczeć o dwóch naturalnych czynach, takich a takich; ale z ostrożnością, z bojaźnią Bożą i roztropnością. Można bowiem pobożnie wyznawać w Chrystusie dwie natury. W ten sam sposób można mówić dobrze i źle o woli i działaniu w Nim. Przecież zarówno Diodor, jak i Nestoriusz uznają dwie natury Chrystusa, ale hipostatyczne. Zarówno Teodor Antiochian, jak i Ariusz Aleksandryjczyk uznają dwie woli, ale przeciwne. A Manes Pers rozpoznaje dwa działania, ale jedno – dobrego Boga, a drugie – złej istoty. Dlatego proszę, odpowiedzmy z całą ostrożnością rywalizującym, mówiąc im wprost, że jeśli ktoś uzna w Chrystusie wolę cielesną lub światową, albo w ogóle działanie sprzeczne z Jego Bóstwem, albo wolę sprzeczną ze Słowem Bożym, niech będzie potępiony. Wszystko bowiem, co miało obraz niewolnika, było podporządkowane i kierowane zawołaniem i wolą obrazu Boga-Władcy, Słowa. Abyśmy jednak nie poddawali Jego Boskiej natury namiętnościom, a Słowo niczym sługa podporządkowywało się Ojcu, w tym celu nierozerwalnie nadajemy każdej z dwóch natur Chrystusa ich właściwości...