სიტყვა ღვთის ქმნილების შესახებ ხატად და მსგავსებაში (ამონარიდი)

ეს ნაწყვეტი წმინდა ანასტასია სინაიტას „ღვთის ხატებითა და მსგავსებით შექმნის ქადაგებიდან“ არის ქრისტოლოგიური პოლემიკის ფრაგმენტი, რომელიც მიმართულია ერეტიკული სწავლებების წინააღმდეგ, რომლებიც ამახინჯებენ ქრისტეს ბუნების იდეას. თხრობა იწყება მოთხრობით თეოლოგის შესახებ, რომელმაც სამყაროს სტრუქტურაში დაინახა ღმერთის სიტყვის კაცობრიობის გამოსახულება და მსგავსება, რითაც ხაზს უსვამს ღმერთის შეცნობის შესაძლებლობას მის მიერ შექმნილი სამყაროს შესწავლით. ერეტიკოსებთან საუბრისას აუცილებელია ყურადღება გავამახვილოთ ძირითადი ცნებების მკაფიო განსაზღვრაზე: თანასუბსტანციურობა, სრულყოფილება, სულის ბუნება (გონივრული და არაგონივრული), ადამიანური და ღვთაებრივი ნება. წმიდა ანასტასი აფრთხილებს ქრისტეს ორი ბუნების მოძღვრების გაუგებრობისა და დამახინჯების რისკს, ამას ასახავს დიოდორეს, ნესტორიუსის, თეოდორე ანტიოქელის, არიუსისა და მანესის ერეტიკული სწავლებების მაგალითებით, რომლებიც, მიუხედავად იმისა, რომ აღიარებდნენ ორ ბუნებას ან ორ ნებას, ესმოდათ ისინი დამახინჯებული გაგებით. ავტორი ყურადღებას ამახვილებს იმაზე, რომ ქრისტეს ადამიანური ბუნება ემორჩილებოდა და ხელმძღვანელობდა „უფალი ღმერთის, სიტყვის ხატის“ ნებით. ქრისტეს ღვთაებრივი ბუნების დაკნინების თავიდან ასაცილებლად, აუცილებელია მის ორ ბუნებას მივცეთ მისი თანდაყოლილი თვისებები. მთარგმნელის წინასიტყვაობიდან. მეუფე ანასტასი სინამ (VII ს.) ღვთის ხატის შესახებ რამდენიმე სიტყვა დაწერა. პირველი მათგანი, გრიგოლ ნოსელის სახელით, მოთავსებულია მის შემოქმედებაში. იხილეთ MPG. ტ. 44, კოლ. 1327. აქ დაბეჭდილი პირველი პასაჟი აშკარად წარმოადგენს მეორე სიტყვის ნაწილს. გარდა ამისა, მესამე სიტყვა აქ არის თარგმანში თითქმის მთლიანად (მხოლოდ დასასრულის გარეშე). მის შემდეგ მოთავსებულია კიდევ ერთი პასაჟი, რომელი სიტყვიდან უცნობია. წინამდებარე მონაკვეთი, რომელიც არის თარგმანი ბერძნულიდან (MPG. t. 89, coll. 1144-1150), დატანილია ანტიოქიის პატრიარქის ანასტასიუსის სახელით. მაგრამ ამ უკანასკნელიდან სიტყვა არ შემორჩენილა ღვთის ხატის შესახებ. ამ პასაჟის შინაარსი ძალიან უახლოვდება მე-3 სიტყვას, რომელშიც ანასტასიუს სინაიტი, ახსენებს თავის წინა სიტყვებს გამოსახულების შესახებ (იხ. იქვე კოლ. 1160 CD), არა მხოლოდ გამოხატავს მსგავს აზრებს და ატარებს შინაარსის ერთსა და იმავე ძირითად საგანს (ცდილობს დაამტკიცოს ადამიანში, როგორც ღმერთის გამოსახულება, ორი ბუნების, არამედ ქრისტეს ორი ბუნების, არამედ ქმედების ორი ბუნების ასახვა). წინამდებარე პირველი მონაკვეთიდან (ibid. coll. 1161 C – 1164 AB; შდრ. coll. 1148 D – 1149 ABC). აქედან ირკვევა, რომ ამ მონაკვეთის ავტორიც არის ანასტასი პრესვიტერი - სინაელი. მე შევხვდი ერთ თარჯიმანს, რომელმაც მითხრა, რომ ერთხელ, როდესაც ის წმინდა წერილს სწავლობდა, მოულოდნელად მოხდა, რომ მისი სულიერი თვალები თითქოს ღია იყო და მან დაინახა ქმნილების მთელ სტრუქტურაში და მასში (დამალულ) ყველაფერი ღვთის სიტყვის კაცობრიობის ხატისა და მსგავსების მონახაზი. ამიტომ პავლე ამბობს ქრისტეზე, რომ „ყველაფერი შეიქმნა მის მიერ და მასში“ (კოლასელები 1:16). ვინც აპირებს გონივრულად და წინდახედულად ჩაატაროს შეჯიბრი ერეტიკოსებთან ქრისტეს თვისებებთან დაკავშირებით, კერძოდ, ნებისა და მოქმედების (ენერგიის) შესახებ, ყოველგვარი მსჯელობის წინ, უნდა მოითხოვონ მათგან შემდეგი ცნებების წერილობითი პრეზენტაცია, რადგან ამ უკანასკნელთა საფუძველზე მათი სისულელე ადვილად მჟღავნდება. წმიდა მამები საუბრობდნენ ქრისტეში ორ სრულყოფილებაზე, ანუ ის არის სრულყოფილი ღვთაებრიობაში და თანაბრად სრულყოფილი კაცობრიობაში. მაშასადამე, უნდა მოითხოვოს, რომ მათ გამოხატონ საკუთარი თავი, თუ შეუძლიათ: რა არის ჭეშმარიტად თანასუბსტანციალური ცნება? რა არის სრულიად სრულყოფილი კონცეფცია? რა არის რაციონალური სულის ცნება? რა არის არაგონივრული სულის ცნება? და რა არის ქრისტეს სულის კონცეფცია? და რა არის ხორციელი ნება? და რა არის სული? და რა არის ღვთაებრივი ნება? და თუ მათ შეძლებენ ზემოაღნიშნული ცნებების დიფერენცირებას პატრისტული და არა ელინური მწერლობის საფუძველზე, მაშინ მათ მიერ [მათი პოზიციები] გამომჟღავნებული დაეცემა (თვითონ). როგორც სიტყვის ერთი სუბსტანციის არსებობა მამასთან მიუთითებს (მასში) სრულყოფილ ღმერთზე (ἀνελλιπῆ Θεόν), ზუსტად ისევე, როგორც მისი სული და სხეული ჩვენთან ერთი არსებით წარმოადგენს მას, როგორც სრულყოფილ ადამიანს. ჩვენ ვევედრებით ჩვენს ძმებს უფალში, რომ დიდი სიფრთხილითა და წინდახედულებით მსჯელონ მოწინააღმდეგეებთან ქმედებებისა და ნების შესახებ, განსაკუთრებით კი მათთან, ვინც დაუმორჩილებელია. რადგან ყველას არ აქვს რწმენა, როგორც პავლე ამბობს (2 თეს. 3:2). ასე რომ, არა უსირცხვილო სახის გამომეტყველებითა და თავხედური მეტყველებით, როგორც ამას ზოგიერთი სულელი აკეთებს, დაუფიქრებლად დავიწყოთ ყვირილი ორ ბუნებრივ მოქმედებაზე, ასეთსა და ასეთზე; მაგრამ სიფრთხილით, ღვთის შიშითა და წინდახედულებით. რადგან შეიძლება ღვთისმოსაობით დაამტკიცოს ორი ბუნება ქრისტეში. ანალოგიურად, შეიძლება სწორად და არასწორად ისაუბრო მასში არსებულ ნებასა და ქმედებებზე. ყოველივე ამის შემდეგ, ორივე დიოდორე და ნესტორიუსი აღიარებენ ქრისტეს ორ ბუნებას, მაგრამ ჰიპოსტასს. თეოდორე ანტიოქიელიც და არიუს ალექსანდრიელიც აღიარებენ ორ, მაგრამ საპირისპირო ნებას. ხოლო მანეს სპარსელი აღიარებს ორ მოქმედებას, მაგრამ ერთს - კეთილ ღმერთს, მეორეს კი - ბოროტ არსებას. მაშასადამე, მე გთხოვთ, ვუპასუხოთ მებრძოლებს მთელი სიფრთხილით და პირდაპირ ვუთხრათ მათ, რომ თუ ვინმე აღიარებს ქრისტეში ხორციელ ან ამქვეყნიურ ნებას, ან საერთოდ მის ღვთაებრიობის საწინააღმდეგო მოქმედებას, ან ღმერთის სიტყვას ეწინააღმდეგება ნებას, დაე, დაგმო. რამეთუ ყველაფერი, რასაც მონის ხატი ჰქონდა, ემორჩილებოდა და ხელმძღვანელობდა ბატონი ღმერთის, სიტყვის ხატისა და ნებით. მაგრამ იმისათვის, რომ მის ღვთაებრივ ბუნებას ვნებებს და სიტყვას, როგორც მსახურს, მამის დაქვემდებარებაში არ ვაქცევთ, ამისთვის განუყოფლად ვაძლევთ ქრისტეს ორ ბუნებას თავის თვისებებს...