Parole sur la création de Dieu à l'image et à la ressemblance (extrait)

Cet extrait du « Sermon sur la création de Dieu à l'image et à la ressemblance » de sainte Anastasia Sinaita est un fragment de polémique christologique dirigée contre les enseignements hérétiques qui déforment l'idée de la nature du Christ. Le récit commence par l'histoire d'un théologien qui voyait dans la structure du monde un reflet de l'image et de la ressemblance de l'humanité de Dieu la Parole, soulignant ainsi la possibilité de connaître Dieu à travers l'étude du monde qu'il a créé. Lorsqu'on discute avec des hérétiques, il est nécessaire de se concentrer sur une définition claire des concepts clés : la consubstantialité, la perfection, la nature de l'âme (raisonnable et déraisonnable), la volonté humaine et divine. Saint Anastase met en garde contre le risque d'incompréhension et de distorsion de la doctrine des deux natures du Christ, illustrant cela par des exemples des enseignements hérétiques de Diodore, Nestorius, Théodore d'Antioche, Arius et Manès, qui, bien qu'ils reconnaissaient deux natures ou deux volontés, les comprenaient dans un sens déformé. L’auteur se concentre sur le fait que la nature humaine du Christ était subordonnée et guidée par la volonté de « l’image du Seigneur Dieu la Parole ». Pour éviter de dégrader la nature divine du Christ, il est nécessaire de donner à chacune de ses deux natures ses propriétés inhérentes. Extrait de la préface du traducteur. Le révérend Anastase Sinaï (VIIe siècle) a écrit plusieurs mots sur l'image de Dieu. Le premier d’entre eux, sous le nom de Grégoire de Nysse, figure parmi ses créations. Voir MPG. t. 44, col. 1327. Le premier passage imprimé ici représente évidemment une partie du deuxième mot. De plus, le troisième mot est proposé ici en traduction presque entièrement (sans fin seulement). A sa suite est placé un autre passage, on ne sait de quel mot. Le présent passage, qui est une traduction du grec (MPG. t. 89, coll. 1144-1150), porte le nom d'Anastase, patriarche d'Antioche. Mais de ce dernier aucun mot n'a été conservé sur l'image de Dieu. Le contenu de ce passage est très proche du troisième mot supplémentaire, dans lequel Anastase Sinaite, se référant à ses paroles précédentes sur l'image (voir ibid. col. 1160 CD), non seulement exprime des pensées similaires et poursuit le même sujet principal de contenu (en essayant de prouver le reflet dans l'homme, en tant qu'image de Dieu, des deux natures du Christ, deux volontés et deux actions), mais cite aussi littéralement un extrait du présent premier passage (ibid. coll. 1161 C – 1164 AB ; cf. coll. 1148 D – 1149 ABC). De là, il est clair que l'auteur de ce passage est également Anastase le Presbytre - Sinaite. J'ai rencontré un interprète qui m'a dit qu'un jour, alors qu'il étudiait les Saintes Écritures, il lui arriva soudain que ses yeux spirituels semblaient s'ouvrir et qu'il voyait dans toute la structure de la création et tout ce qui y était (caché) le contour de l'image et de la ressemblance de l'humanité de Dieu la Parole. C’est pourquoi Paul dit à propos de Christ que « toutes choses ont été créées par lui et en lui » (Colossiens 1 : 16). Ceux qui entendent mener sagement et prudemment un combat avec les hérétiques au sujet des propriétés du Christ, à savoir sur la volonté et l'action (énergie), avant tout raisonnement, doivent exiger d'eux une présentation écrite des concepts suivants, puisque sur la base de ces derniers leur folie est facilement exposée. Les Saints Pères ont parlé de deux perfections en Christ, c'est-à-dire qu'il est parfait en Divinité et également parfait en humanité. Il faut donc exiger qu'ils s'expriment définitivement, s'ils le peuvent : quelle est la notion de véritablement consubstantiel ? Quel est le concept du tout à fait parfait ? Quel est le concept d’une âme rationnelle ? Quel est le concept d’une âme déraisonnable ? Et quel est le concept de l’âme du Christ ? Et qu'est-ce que la volonté charnelle ? Et qu'est-ce que l'âme ? Et qu’est-ce que la volonté divine ? Et s’ils sont capables de différencier les concepts ci-dessus sur la base d’écrits patristiques et non helléniques, alors ceux qu’ils exposent [leurs positions] tomberont (d’eux-mêmes). Car de même que le fait que le Verbe étant d'une seule substance avec le Père indique (en Lui) le Dieu parfait (ἀνελλιπῆ Θεόν), de la même manière, son âme et son corps étant d'une seule essence avec nous le représentent comme un homme parfait. Nous supplions nos frères dans le Seigneur de raisonner avec beaucoup de prudence et de prudence avec les opposants sur les actions et les volontés, et en particulier avec ceux qui sont inflexibles. Car tout le monde n’a pas la foi, comme le dit Paul (2 Thess. 3 : 2). Ainsi, sans avoir une expression faciale éhontée et un discours impudent, comme le font certains insensés, commençons imprudemment à crier sur deux actions naturelles, telle ou telle ; mais avec prudence, avec crainte de Dieu et prudence. Car on peut pieusement affirmer deux natures en Christ. De la même manière, on peut parler à tort ou à raison des volontés et des actions en Lui. Après tout, Diodore et Nestorius reconnaissent tous deux deux natures du Christ, mais hypostatiques. Théodore l'Antiochien et Arius l'Alexandrin reconnaissent tous deux deux volontés, mais opposées. Et Manès le Persan reconnaît deux actions, l'une - le Dieu bon, et l'autre - l'être maléfique. C'est pourquoi, je vous en supplie, répondons avec toute la prudence à ceux qui rivalisent, en leur disant directement que si quelqu'un reconnaît dans le Christ une volonté charnelle ou mondaine, ou en général une action contraire à sa Divinité, ou une volonté contraire à Dieu la Parole, qu'il soit condamné. Car tout ce qui avait l’image d’un esclave était subordonné et guidé par l’ordre et la volonté de l’image du Maître Dieu le Verbe. Mais pour que nous ne soumettions pas sa nature divine aux passions et au Verbe, comme un serviteur, subordonné au Père, c'est pour cela que nous donnons inséparablement à chacune des deux natures du Christ leurs propriétés...