2. Учение о Боге троичном в Лицах, или о Святой Троице

Ne kemi parë përsosuritë e qenies së Zotit; pa se Shkrimi i portretizon ata si të tillë që ata mund të bëhen vetëm Perëndi; ata panë se të gjithë ata, të marrë së bashku, tërësia e tyre, përbëjnë qenien e vetme të Perëndisë; por nga i njëjti Shkrim shohim se edhe ky Zot i vetëm është i trefishtë. Kjo Trinitet, sa e pakuptueshme për ne, është po aq e rëndësishme dhe e nevojshme. Kjo është e vërteta themelore mbi të cilën ata mbështeten dhe nga e cila burojnë të gjitha të tjerat. Dhe për këtë arsye ne duhet ta konsiderojmë atë me vëmendje të veçantë. Për të përfunduar mësimin për Trinitetin, le ta ndajmë atë si më poshtë: 1) le të shohim se si Shkrimet e Shenjta të Dhiatës së Vjetër dhe të Re mësojnë për këtë temë; 2) le të kuptojmë se si përkufizohet ky mësim në simbolet e krishtera; 3) le t'i kushtojmë vëmendje marrëdhënies së këtij mësimi me mendjen - si e shikon këtë temë; 4) do të tregojmë pasojat praktike që dalin nga ky mësim. Përpara se të fillojmë të paraqesim doktrinën e Trinisë së Shenjtë, le të shohim se si Kisha mëson për këtë. Si dhe kur u formua ky mësim në Kishë? Ku ta kërkoni dhe si është? Le t'i shikojmë këto pyetje në detaje. Mësimi i Kishës në këtë rast duhet t'i paraprijë mësimit të Shkrimit të Shenjtë, sepse tema e tij është e vështirë për t'u kuptuar dhe e pakuptueshme. Dhe për këtë arsye mendja e një personi privat mund ta mësojë atë më mirë dhe më të sigurt nga Shkrimi, i udhëhequr nga mendja e të gjithë Kishës. 1. Doktrina e Trinitetit është formuar në Kishë prej shekujsh, me rastin e mosmarrëveshjeve. Në shekullin 1 ky mësim ishte thjesht biblik; forma e tij ishte e njëjtë me atë që gjendet në Bibël; shpjegimi ishte i thjeshtë dhe konciz. Kjo mund të shihet në Kredonë Apostolike, e cila flet shkurtimisht për Perëndinë Atë; për Perëndinë Bir - edhe më shkurt, sepse thuhet vetëm: Unë besoj... në Birin e Perëndisë Zot, e kështu me radhë; tregoi, pra, vetëm Hyjninë e Tij; dhe aq më pak për Frymën e Shenjtë. Vetia kryesore e këtij Simboli është thjeshtësia dhe fryma e natyrshme në Shkrimet e Shenjta. Ky simbol në thjeshtësinë e tij gjendet tek mësuesit e kishës së shekullit I: Klementi dhe Ignatius Zotbartësi. Shpjegimi i mëtejshëm i këtij mësimi filloi në shekullin II. Shkak për këtë ishin heretikët që u shfaqën në atë kohë. Ata ndaheshin në tre lloje: 1) heretikët judaizues, të cilët e nderonin Krishtin si njeri, i cili para lindjes së Tij nuk kishte ekzistencë aktuale, por kishte ekzistencë vetëm në paracaktimin e Zotit Atë. Hyjnia e Jezu Krishtit duhej të provohej kundër tyre. 2) Sektet e ndryshme të gnostikëve, të cilët, duke pranuar shumë perëndi më të ulëta, përfshinin si Birin e Perëndisë ashtu edhe Shpirtin e Shenjtë në këtë klasë hyjnish. Kundër tyre ishte e nevojshme të vërtetohej barazia e Personave dhe Hyjnisë së tyre. 3) Sektet modaliste, të cilat njohën tre Persona në Zot - ose tre dukuri të ndryshme për botën, tre marrëdhënie të ndryshme, ose tre forca të ndryshme në një Zot, ose tre subjekte të mendimeve njerëzore për Qenien e Zotit; Kështu menduan Novatius, Praxeus, Savely dhe veçanërisht Pavel Samosatsky. Kundër tyre ishte e nevojshme të vërtetohej identiteti i Trinisë së Shenjtë dhe veçanërisht të Birit të Zotit. Sidoqoftë, përkundër kësaj, doktrina e Trinisë së Shenjtë u formua në këtë kohë shumë pak. Nderi i pandershëm për ta bërë këtë mësim më të përcaktuar dhe më të shpjeguar i takoi Ariusit, i cili jetoi në fillim të shekullit të IV-të. Ai, i tunduar nga disa shprehje të Shkrimeve të Shenjta dhe shkrimtarëve të Kishës, filloi të mësojë se Biri është vepra e Perëndisë Atë, i krijuar nga asgjëja, para të gjitha shekujve, megjithatë, jo nga përjetësia, i hyjnizuar nga Ati, dhe për këtë arsye i ngjashëm me Të (ομυσοοξ). Kundër këtij heretiku, Kisha në Koncilin e Nikesë tha: "Unë besoj... në Birin e Perëndisë, të vetëmlindurin, të lindur nga Ati para të gjithë epokave, Dritë nga Drita, Perëndi i vërtetë nga Perëndia i vërtetë, i lindur, i pakrijuar, i njëjti me Atin." Ariu donte të godiste Kishën me këtë; arma kryesore kundër tij është shprehja e mëposhtme: “i lindur, i pakrijuar, i një thelbi me Atin”, domethënë, ekzistues së bashku me Të nga amshimi, i barabartë me Atin në thelb. Duhet të theksohet se konsubstancialiteti u dënua në mosmarrëveshjen kundër modalistëve, sepse ata pranonin një qenie në Zot ose Person, dhe e njihnin trinitetin vetëm si një modifikim të Zotit; në Këshillin e Nikeas u përdor kundër Ariusit, sepse ai e njohu Birin si inferior ndaj Atit, jo e njëjta qenie me Të. Sa i përket shprehjes: para së gjithash shekuj, kjo shprehje u drejtua kundër heretikëve të shek. Nuk shkon kundër Ariusit, sepse ai mësoi se Biri lindi në lidhje me qëndrimin e osushtorit; dhe ky heretik tjetër mësonte se Biri lindi jo para ekzistencës së shekujve, por pas. Etërit në këtë Këshill nuk thanë asgjë për Frymën e Shenjtë. Ariu mendonte përulësisht për Frymën, ashtu si kushdo që mendonte përulësisht për Birin, mendon edhe më poshtë për Frymën. Por etërit nuk e prekën këtë, sepse u mjaftoi të merreshin me herezinë e Ariusit, të drejtuar kundër Birit të Zotit. Nevoja për të paraqitur një mësim simbolik për Frymën e Shenjtë u ndje nga Maqedonia, e cila e njohu Shpirtin e Shenjtë si fuqinë e Zotit - si krijesë. Kundër këtij heretiku Kisha tha: “Unë besoj...dhe në Frymën e Shenjtë, Zotin Jetëdhënës, që del nga Ati, që me Atin dhe Birin adhurohet dhe lavdërohet”. Me një fjalë: Jetëdhënës - nënkupton pronësinë personale të Shpirtit dhe veprimin ose marrëdhënien e Tij me krijesat; me fjalët: me Atin dhe Birin ne adhurohemi dhe lavdërohemi - tregohet njëshmëria e Tij me Atin dhe Birin, Hyjnia e Tij. Këto shprehje qartazi nuk përmbajnë plotësinë e mësimit për Frymën e Shenjtë. Prandaj, mbeti ende pas kësaj për ta sjellë këtë mësim në plotësinë e tij. Por Këshillat nuk e bënë këtë, pasi u morën më së shumti për shfarosjen e mësimeve të rreme, dhe jo për përmirësimin e të vërtetës, sepse, për shkak të herezive të shumta, u mjaftoi kjo punë. Vetëm Koncili i Pestë Ekumenik, në letrën e tij rrethore drejtuar të gjitha Kishave, që zakonisht bëhej pas çdo Koncili, preku një veçori domethënëse që i dallon Personat e Trinisë së Shenjtë. Ai thotë se janë tre Persona në Zot, se këta tre Persona janë Hyjnorë dhe se janë një. Kjo veçori është më e habitshme; por do të ishte e nevojshme të shpjegohej dhe kjo nuk u bë në Koncilat Ekumenik. Pavarësisht nga ajo që është bërë në këto Këshilla, mendja kërkuese njerëzore, edhe pa qëllim keqdashës, mund të shtrojë shumë pyetje të tjera që nuk mund të marrin përgjigje vetëm duke iu përmbajtur mësimeve të Këshillit. Prandaj, ishte e nevojshme që ky mësim të përkufizohej më qartë. Ky përcaktim u bë nga disa individë privatë dhe një nga këto përkufizime u pranua nga e gjithë Kisha Perëndimore dhe Lindore. Ky është simboli i njohur si Simboli i Athanasit të Madh. Është vetëm e dyshimtë se mund t'i përkiste Athanasit, veçanërisht gjysmës së dytë të tij, sepse ai drejtohet kundër Eutikut dhe Nestorit, që jetuan pas Athanasit, dhe në përgjithësi kundër heretikëve që nuk njohin dy natyra te Jezu Krishti, si: monofizitët, adoptianët e të tjerë. Megjithatë, vërtetësia e tij në këtë rast është e parëndësishme, pasi Kisha e ka pranuar gjithmonë atë si një shpjegim të vërtetë të fuqisë që gjendet në Kredon Niceno-Konstantinopolitan dhe një përkufizim të vërtetë të Trinisë së Shenjtë, pavarësisht se kush e ka shkruar atë. Ai lexon kështu: "Ky besim katolik është: se ka një Zot në Trini dhe ne nderojmë Trinitetin në unitet, poshtë bashkimit të hipostazave, poshtë qenies ndarëse. Ekziston një hipostazë tjetër e Atit, një tjetër e Birit dhe një tjetër e Frymës së Shenjtë. Por Ati dhe Biri dhe Shpirti i Shenjtë janë të barabartë me madhështinë e Shenjtë. Ashtu si Ati, si Biri, si Fryma e Shenjtë Kështu: Zoti Atë, Zoti Biri, Zoti dhe Fryma e Shenjtë: të dy nuk janë tre perëndi, por një Zot. Ati nuk u krijua nga askush, as i krijuar dhe as i lindur. Biri i Atit Samago nuk është krijuar, as krijuar, por ka lindur. Fryma e Shenjtë nuk është krijuar as krijuar nga Ati, i lindur më poshtë, por vazhdon. Dhe në këtë Trinitet nuk ka asgjë të parë ose të fundit: asgjë më shumë ose më pak: por të tre hipostazat janë të plota, bashkëthelbësore me vetveten dhe të barabarta. Doktrina e Trinitetit është paraqitur më në detaje në katekizmin e Peter Mohyla. Duke e lexuar atë, njeriu nuk mund të mos habitet se sa mirë është përqafuar dhe shpjeguar mësimi i Kishës në të. Ky është mësimi i Kishës për Trininë e Shenjtë! Ajo mëson dhe beson: I) Që te Zoti ka dallim, pavarësisht unitetit të natyrës, se çdo Person është i ndryshëm nga njëri-tjetri, jo si pronë ose veprim, apo lidhje e së njëjtës qenie, por si Person ose Qenie e pavarur, që ka kuptimin e Tij, vullnetin dhe guximin e Tij - mënyrën e Vet të veprimit. II) Këto tre Qenie në natyrën hyjnore, duke pasur një personalitet, dallohen nga fakti se i pari në raport me të dytin është prodhues - prind, në raport me të tretën ka një lloj prodhuesi - një inhalator. E dyta ndryshon nga e para në atë që prodhohet nga Ai, nga e treta në atë që vjen nga Ati në mënyrën e Birërisë dhe jo procesionit, lind dhe nuk vazhdon. E treta ndryshon nga e para në atë që vjen prej Tij, nga e dyta në atë që vjen nga Ati në mënyrën e procesionit, dhe jo në mënyrën e lindjes - vazhdon dhe nuk lind. Shkurtimisht, ndryshimi i tyre është se personi i parë është Ati, i dyti është Biri, i treti është Fryma e Shenjtë, duke i lidhur vetë mendimet me këta emra. III) Më tej mëson se këta tre Persona të veçantë janë tre Qenie të denja për adhurim - Hyjnore. Duke qenë se ne zakonisht lidhim me birësinë dhe procesionin idenë se ai që lindi dhe prodhoi ekzistonte përpara atij që u lind dhe u prodhua, Kisha, duke e hequr këtë ide, mëson se në Zotin nuk ka asgjë të prejardhur ose produktive, por të gjithë Personat në Zot janë të barabartë. IV) Së fundi, mëson se këto tre Qenie nuk ekzistojnë veçmas, por në një natyrë, përbëjnë një, janë të të njëjtit thelb; ekzistenca e tyre është e zakonshme; substrati i tyre, nëse ky term mund të përdoret këtu, mbetet i njëjtë. Këtu është përkufizimi i doktrinës së Trinisë së Shenjtë të bërë nga Kisha. Cili është qëllimi i këtij përkufizimi të detajuar? Qëllimi është pozitiv: të paraqesë doktrinën e Perëndisë; por qëllimi kryesor është negativ: të refuzohen gabimet dhe pikëpamjet e rreme. Kisha e drejtoi këtë mësim kundër dy ekstremeve; doktrina e personalitetit drejtohet kundër modaliteteve; Doktrina e konsubstancialitetit drejtohet kundër ndarjeve dhe seksioneve gnostike. Mësimi i Kishës qëndron në mes të këtyre ekstremeve. Është përvoja e shekujve. Tema e saj është të zgjidhë një pyetje të rëndësishme: si ka tre dhe një në natyrën hyjnore, si ka tre qenie të ndryshme në një?.. Pyetja është më e rëndësishmja, primare dhe më e nevojshme! Kisha e zgjidh në këtë mënyrë: janë tre në një; Ka dallime në to, këto dallime arrijnë deri në atë pikë sa secila prej të treve ka personalitetin e vet - pavarësinë, pavarësisht se nga këta të tre, të ndarë në personalitet, përbëhet një i pandashëm në Thelb. 2. Le t'i drejtohemi Shkrimeve të Shenjta: çfarë mëson ai për Trininë e Shenjtë? A thotë të njëjtën gjë që thotë Kisha? Për ta parë këtë, ju duhet të mbani parasysh katër pikat e mësimit të Kishës që kemi treguar, ju duhet të dini: a) nëse Shkrimi i Shenjtë mëson se ekzistojnë tre Persona ose Qenie në Zot; b) a mëson se këto Qenie janë aq të ndryshme sa që mund të quhen vërtet Persona që kanë mendjen e tyre dhe vullnetin e tyre - Veprimtarinë e tyre; c) a mëson se ndryshimi midis këtyre Personave është i njëjtë me atë të treguar nga Kisha; d) a thotë ai se këto të treja janë një dhe të barabartë me natyrën hyjnore dhe e) a sugjeron ai që ato përbëjnë një në Thelb? a) Për plotësinë e këtij mësimi, do të ishte e nevojshme të shqyrtohej veçmas, fillimisht siç përmbahet në Dhiatën e Vjetër dhe më pas në Dhiatën e Re. Por nuk ka nevojë të shqyrtojmë në detaje mësimet e Dhiatës së Vjetër rreth Trinisë së Shenjtë. Në Dhiatën e Vjetër paraqitet me terma të dobëta, në formë të pacaktuar, thjesht me sugjerime. Sepse kjo e vërtetë, e pakuptueshme për ne, duhej të zbulohej pak nga pak dhe për ca kohë të mbetej në errësirë. Në Dhiatën e Re ajo zbulohet me detaje të plota, sepse këtu është e lidhur ngushtë me të gjitha të vërtetat e tjera. Megjithatë, në Dhiatën e Vjetër ka mjaft aludime të një lloj pluraliteti te Zoti. Për shembull, Elohim: sado që të përpiqen dhe të japin arsye se kjo nuk është gjë tjetër veçse një idiomë e gjuhës hebraike, ata nuk mund ta eliminojnë plotësisht faktin që kjo tregon një lloj pluraliteti në Zot. Kjo përfshin tregues të errët të pluralitetit të Personave Hyjnorë në ato vende ku atribuohet veprimi ose konferenca e shumë njerëzve. Për shembull, “Ta bëjmë njeriun sipas shëmbëlltyrës sonë dhe sipas ngjashmërisë sonë” (Zan. 1:26). Është e qartë se këtu Zoti flet vetëm me Veten, sepse njeriu u krijua vetëm sipas shëmbëlltyrës së Zotit. Në mënyrë të ngjashme, Perëndia thotë gjatë epidemisë: “Ta ngatërrojmë gjuhën e tyre” (Zan. 11:7). I njëjti pluralitet është i dukshëm në bekimin e trefishtë në emër të Zotit nga Moisiu, sepse këtu përdoren epitete të ndryshme dhe aplikohen për një Zot jo më kot. Veç kësaj, shpesh në Dhiatën e Vjetër del për të vepruar një engjëll i jashtëzakonshëm, i cili, në gjuhën e lajmëtarit, ndonjëherë, si të thuash, turbullon, duke i referuar vetes emrin e Jehovait. Këto sugjerime ishin të paqarta sepse siguria ishte e papërshtatshme këtu, sepse mund t'i çonte mendjet e dobëta të çifutëve në politeizëm. Sidoqoftë, në Dhiatën e Vjetër ka tregues të drejtpërdrejtë të atyre Personave që janë të njohur për ne me emrat e Atit dhe Birit dhe Frymës së Shenjtë. Në Dhiatën e Re, Personi i dytë i Trinisë së Shenjtë quhet Fjala, Biri i Perëndisë (Gjoni 1:1–3). I njëjti emër gjendet edhe në Dhiatën e Vjetër. Në vetë krijimin, Zoti flet vetëm. Nuk mund të jetë një fjalë e thjeshtë e Zotit. Sepse mendimi supersticioz i fenikasve bazohej, pa dyshim, në këtë të vërtetë; dhe dihet se ata ia atribuonin Kolpias së tyre (zërit të gojës së Zotit) gjithçka që mund t'i përkasë vetëm një Personi, dhe tregonin Fjalën aktive. Kjo aluzion është bërë më e qartë te Davidi. “Me anë të fjalës së Zotit u vendosën qiejt dhe me frymën e gojës së tij...” (Ps. 32:6). I referohet gjithashtu Frymës së Shenjtë. Te profetët këto qenie të natyrës hyjnore tregohen në një formë të caktuar. Për shembull, “Fryma e Zotit është mbi mua, i Tij është vajosja për mua” (Isa. 61:1, sn. Zbul. 11:3–11). Ky Frymë përmendet shpesh në Dhiatën e Vjetër. Zoti ua jep atë profetëve, gjykatësve, artistëve në ndërtimin e tabernakullit dhe të tjerëve. Në përgjithësi, çdo gjë e mirë lartësohet nga Shpirti Hyjnor dhe Ai është dhënësi i gjithçkaje. Megjithatë, gjithçka që thuhet për Të në Dhiatën e Vjetër është e paqëndrueshme; është e fortë tani, në dritën e Dhiatës së Re. Në mënyrën më të qartë në lidhje me Dhiatën e Vjetër, doktrina e Trinisë së Shenjtë është paraqitur në libra jokanonikë. Ata tregojnë veçanërisht për Personin e dytë të Trinisë së Shenjtë, për shembull, në Librin e Fjalëve të Urta të Solomonit (Prov. 9:1–12) dhe në Librin e Urtësisë së Solomonit (Wis. 2:12–24), ku përshkruhet mençuria në veprim. Nga të gjitha vendet që cituam më lart, doktrina e Trinisë së Shenjtë u formua në Dhiatën e Vjetër, u kalua te kabalistët dhe rreth shekullit të 5-të arriti një plotësi të tillë sa ishte shumë afër asaj të krishterë. Sa i përket Dhiatës së Re, ajo mëson se ka Persona të ndryshëm në Perëndinë: 1) Kur urdhërohet të pagëzohet “në emër të Atit dhe të Birit dhe të Shpirtit të Shenjtë” (Mateu 28:19), të tre Personat vihen në kushte të barabarta (të pagëzosh në emër të Zotit do të thotë të detyrosh të respektosh, të lavdërosh Perëndinë). 2) Kur apostujt dëshirojnë dashuri dhe hir, ata dëshirojnë nga Perëndia, Ati, Biri dhe Fryma e Shenjtë (1 Kor. 15:10). “Hiri i Zotit tonë Jezu Krisht dhe dashuria e Perëndisë dhe e Atit dhe bashkësia e Frymës së Shenjtë…”. (2 Kor. 13:13). Është e qartë se këta Persona janë të barabartë; sepse Perëndia Atë është vendosur këtu në mes. “Sipas vegimit të Perëndisë Atë, për shenjtërinë e Frymës, për bindje dhe spërkatje të gjakut të Jezu Krishtit...” (1 Pjetrit 1:2). Këtu tregohen marrëdhëniet personale të Personave Hyjnorë për shpëtimin tonë. Ati shuguroi, Fryma e Shenjtë u shenjtërua dhe Biri u shpengua. Apostulli e shpjegon me hollësi këtë ide, domethënë idenë e mendjemprehtësisë së Perëndisë Atë, kur thotë: “Sepse ai i njohu [ata] dhe i shuguroi” (Rom. 8:29). Këtu janë tre tregues kryesorë të shumësisë së personave në Zot. Nëse do të ekzistonin vetëm këto tre vende, atëherë mbi bazën e tyre do të ishte e mundur të vendoset fort triniteti në Zot. Por atyre mund t'u shtojmë pasazhe të veçanta që flasin ose për Hyjninë e Jezu Krishtit ose për Frymën e Shenjtë. Për shembull, në shumë vende Jezu Krishti thotë se Ai është "një" ose "tjetër" (Gjoni 5:32); se Ai e njeh “Atin” dhe Ati është Ai (Mateu 11:27), se Ai zbriti për të shpallur “vullnetin e Atit që e dërgoi atë” (Gjoni 6:38, 10:28–29). Rrjedhimisht, Ai, si Atë, ka vullnet, mirëkuptim dhe fuqi, prandaj edhe personalitet. Fryma e Shenjtë përmendet në mënyrë të ngjashme (1 Kor. 12:11). “Fryma i shpërndan secilit” dhurata të ndryshme (1 Kor. 12:4, 7, 11) Prandaj ai ka vullnet, kuptueshmëri dhe fuqi (Gjoni 14:10): “Dhe unë do t'i lutem Atit” (Gjoni 14:16–17). b) Sa i madh është ndryshimi midis Personave Hyjnorë? A nuk janë ata specie të një Qenieje? A nuk janë këto thelbi i cilësive, anëve, vetive të Tij? Apo është dallimi i tyre i tillë që i bën ata të pavarur, personal, që secilit prej tyre duhet t'i atribuohet mendjes së tij, vullnetit të tij, fuqisë së tij, mënyrës së tij të veprimit, siç i atribuohet subjektit - vetes së tij? Sa i përket Atit, nuk ka as më të voglin dyshim se Shkrimi i Shenjtë i atribuon Atij një personalitet. E njëjta gjë duhet thënë edhe në lidhje me Birin. Ai ia atribuon pavarësinë Vetes dhe e quan veten të ndryshëm nga Ati. "Ka një tjetër," thotë Ai, "që dëshmon për mua" (Gjoni 5:32). Ai thotë se "e mori urdhërimin nga Ati" dhe se Ai ka fuqi mbi shpirtin e Tij (Gjoni 10:18), dhe kjo tregon pavarësinë e Tij. Ky Bir kishte lavdi me Atin, “përpara se bota të mos ishte” (Gjoni 17:5), por a është e mundur që ndonjë pronë e thjeshtë të ketë lavdi? apo pushtet? Ai dëshiron që njerëzimi i Tij ta ketë këtë lavdi; por si mund të marrë pjesë personale në lavdinë jopersonale? Përveç kësaj, për Fjalën thuhet se të gjitha gjërat u krijuan prej Tij (Hebrenjve 1:2). Gjithashtu në vende të tjera Atij i atribuohen veprime të tilla që mund t'i përkasin vetëm Atij që ka mendjen, vullnetin dhe fuqinë e Tij - personalitetin e Tij (Rom. 1:1-9, 8:3, Fil. 2:6-7). , Hebr. 1:3, Gjoni 2:17–18, 21–23, 25). Identiteti i Personit të tretë të Trinisë së Shenjtë është më i denjë për vëmendje për shkak të polemikave të tij. Por ndryshimi midis këtij Personi tregohet mjaftueshëm në këto fjalë: “Unë do t'i lutem Atit dhe ai do t'ju japë një Ngushëllues tjetër” (Gjoni 14:16). (Këtu flasim për procesionin e përjetshëm të Frymës së Shenjtë; sepse nëse këtu do të tregohej procesioni i përkohshëm, atëherë fjala vazhdon do të ishte një përsëritje e panevojshme e fjalës që do të dërgoj; për më tepër, në këtë rast nuk do të qëndronte në kohën e tashme, por në kohën e ardhshme. Përveç kësaj, nëse supozojmë se Jezu Krishti nuk flet këtu për procesionin e përjetshëm ad personal të Ho-së, atëherë nuk duhet të flasim kurrë për shpirtin e përjetshëm të atij Fryma e Shenjtë; Në të njëjtën kohë, mund të shihet se ato shpjegime, gjoja Ky Frymë është fryma e mësimdhënies dhe të ngjashme, që shkatërrojnë personalitetin e Frymës së Shenjtë, janë të papërshtatshme. Personaliteti i tij mund të shihet në shkrimin e mëposhtëm (1 Kor. 12:3-11). Këtu Fryma përfaqësohet si shpërndarje e dhuratave natyrore. Kështu, Fryma e Shenjtë ka pavarësinë e Tij - personalitetin e Tij. c) Si ndryshojnë këta Persona sipas Shkrimit, apo si ndryshojnë ata sipas mësimeve të Kishës? Pikërisht në të njëjtën mënyrë: Shkrimi thotë për Atin se Ai lind; për Birin, se Ai ka lindur; për Frymën - çfarë del. Këtu ka vetëm një dyshim: a nuk është vetëm nëpërmjet natyrës njerëzore të Jezu Krishtit që fitohet biri? Jo, ajo është asimiluar me Të si Fjala, sepse në Ungjillin e Gjonit. Fjala quhet Biri i Vetëmlindur, sepse për Të thuhet: “Ai është në gjirin e Atit” (Gjoni 1:18). Kjo përfshin gjithashtu vendet e mëposhtme në Dhiatën e Re (1 Gjonit 4:9, Gjoni 3:16, 5:20). Nga këto dhe vende të tjera është e qartë se Jezu Krishti quhet Bir, dhe Biri jo vetëm sipas njerëzimit, por edhe sipas Hyjnisë. Megjithatë, gjithçka që ne e lidhim me birësinë e zakonshme, Shkrimi i Shenjtë e heq nga Personat Hyjnorë. Duhet të ketë diçka të ngjashme me birësinë, vetëm se çfarë është dhe si ndodh, është e pakuptueshme për ne. Vendi i vetëm i Shkrimit për dallimin e Frymës së Shenjtë është në Ungjillin e Gjonit, domethënë se Ai "dalë" (Gjoni 15:26). Kjo është përsëri një metaforë që tregon se te Zoti ka diçka të ngjashme me procesionin, por çfarë është dhe si ndodh është përsëri një mister. A vjen Fryma e Shenjtë vetëm nga Ati? Kisha jonë është vendosur në fragmentin më të qartë të Shkrimit (Gjoni 15:26) dhe mëson se Shpirti buron nga një Atë. Pra, Kisha, në përputhje me Shkrimet e Shenjta, mëson dhe beson se Ati lind dhe lind, Biri lind, por nuk vazhdon, Fryma e Shenjtë rrjedh, por nuk lind. Shënim: Këtu duhet theksuar se Jezu Krishti do të mbetet Biri i Perëndisë edhe nëse Personi i dytë i Trinisë së Shenjtë nuk do të ishte Biri, sepse Ai është Biri i Perëndisë sipas njerëzimit, si i parëlinduri i gjithë krijimit. Por mësimi i Kishës dhe i Shkrimit të Shenjtë thotë se Ai është Biri i Perëndisë në Hyjnore. Vërtetë, në shumë vende të Shkrimit, birësia e llojit të parë, domethënë, sipas njerëzimit, i atribuohet Jezu Krishtit; por ka vende në të cilat tregohet birësia e llojit të dytë, pra sipas Hyjnisë. Këto vende janë si më poshtë: 1) “Biri i vetëmlindur, që është në gjirin e Atit” (Gjoni 1:18). Këtu thuhet se askush nuk mund ta rrëfente Atin përveç Qenies më të lartë, i cili u quajt fillimisht Fjala. Është e qartë se Biri i Vetëmlindur i përket natyrës hyjnore, sepse Njeriu Jezu Krisht ishte në gjirin e Virgjëreshës, patriarkëve dhe jo në gjirin e Atit. 2) Një vend i fortë është sa vijon: “Sepse, sikurse Ati pati jetë në vetvete, kështu i dha edhe Birit jetë në vetvete” (Gjoni 5:26). Kjo jetë, kjo jetë e pavarur, jo e varur nga askush, iu dha Jezu Krishtit si Biri i Perëndisë dhe jo si Biri i Njeriut; sepse asnjë krijesë, asnjë njerëzim nuk mund ta pranojë këtë jetë në vetvete. 3) Jezu Krishti e quan veten një me Atin (Gjoni 5:17–18). Birëria në këtë kuptim nuk mund të fitohet nga njerëzimi. Kur Judenjtë (Gjoni 5:18) e quajtën Atë të barabartë me Perëndinë Atë, Ai nuk i nxori nga gabimi, nëse ishte një gabim. Është e qartë se ata nuk gabuan dhe Ai vërtet është i tillë. Kjo është baza mbi të cilën bazohet mësimi i Kishës se ndryshimi midis Personit të dytë dhe të Parit është biri. Personi i Tretë quhet Shpirt, që rrjedh nga Ati. Si rrjedhim, karakteri i Tij personal, i ndryshëm nga dy personat e parë, është shpirtërorja dhe procesioni, ose ai që është Shpirti dhe ai që vjen nga Ati. Ka vetëm një tregues që Ai vazhdon dhe nuk ka lindur: “Unë do t'i lutem Atit dhe ai do t'ju japë një Ngushëllues tjetër” (Gjoni 14:16), “Atë do t'ju dërgoj nga Ati” (Gjoni 15:26). Por a do të thotë vërtet origjina një tipar karakteristik i Personit të tretë? A tregon ky tekst me saktësi procesionin e përjetshëm të Frymës së Shenjtë? A është e mundur të kuptohet këtu një procesion i përkohshëm? A nuk është e mundur t'i jepet këtij kuptimi kuptimi i mëposhtëm: Unë do ta dërgoj atë nga Ati, sepse Ai vjen nga Ati - është i dërguar (εχπορενεται). Kjo ide në hermeneutikë mund të pranohet jo pa vështirësi. Por Kisha Universale prej kohësh ka krijuar një kuptim tjetër të këtij vendi; të gjithë etërit e kuptuan këtu procesionin e përjetshëm të Frymës së Shenjtë nga Ati. Ky interpretim është pasojë e traditave të Kishës Universale, prandaj duhet t'i përmbahet, dhe jo hermeneutikës, e cila mund të bëjë interpretime të ndërsjella. Arsyeja e dytë pse ata nënkuptojnë procesion të përjetshëm këtu nuk është plotësisht e fortë: ata thonë se nëse me procesion nënkuptojmë një mesazh, atëherë do të ketë përsëritje të panevojshme. Kjo është kështu, nëse gjykohet rreptësisht; por mund të thuhet se në gjuhën e thjeshtë të Biblës kjo përsëritje është e mundur. Megjithatë, edhe sikur të ishte e pamundur të vërtetohej procesimi i përjetshëm i Frymës së Shenjtë, gjë që nuk është e dyshimtë, atëherë personaliteti i Tij nuk do të zvogëlohej aspak. Sepse karakteri i Tij, sipas Shkrimit, është se Ai është Shpirt; kjo tashmë zbulon shumë për qenien e Tij - për Fytyrën e Tij; ndërkohë, largimi në këtë rast ka jashtëzakonisht pak kuptim, sepse largimi në gjuhën tonë të zakonshme nuk do të thotë më shumë se një ndryshim vendi. Kjo është arsyeja pse heretikët që u rebeluan kundër Frymës së Shenjtë nuk i drejtuan kundërshtimet e tyre kundër këtij vendi. Ne mund dhe duhet të njohim këtu procesionin e përjetshëm të Frymës së Shenjtë, sepse kështu i përcaktoi Kisha Ortodokse Ekumenike fjalët e tekstit, dhe kështu besuan të gjithë të krishterët gjatë tetë shekujve të parë. Këtu është një pyetje e diskutueshme: Fryma e Shenjtë vjen nga një Atë, apo nga Ati dhe Biri? Teksti thotë se nga një Atë, të cilin e gjithë Kisha e mbajti për të paktën tetë shekuj. Le të ndalemi në këtë temë, njohja e së cilës është e nevojshme për ata që jetojnë në mesin e katolikëve. Hulumtimet më të paanshme tregojnë se e vërteta është në anën tonë. Tema nuk është më e pakuptueshme as për ne e as për ata. Por nuk ka as në Shkrime e as në tradita që Fryma e Shenjtë rrjedh nga Biri. Dhe kundërshtarët tanë pajtohen se ka vetëm një vend që flet për procesionin e Frymës së Shenjtë; por aty nuk ka asnjë fjalë që Ai erdhi nga Biri. Për të mos u turpëruar, ata dolën me dilemën e mëposhtme, edhe më të turpshme: “Biri”, thonë ata, “thërret Fryma e dërguar prej Tij”; por ose më i vogli dërgohet nga më i madhi, ose i vogli nga i madhi. Kundër kësaj dileme të rreme, duhet thënë se te Zoti nuk ka as më të madh, as më të vogël, as më të vogël; prandaj konkluzioni që mund të jepte kjo dilemë është i rremë. Jezu Krishti dërgon Shpirtin e Tij për shkak të unitetit të qenies së Tij; Kështu menduan Etërit e Kishës. Një mendim i kundërt me ne u formua nga pasazhet e mëposhtme të Shkrimit. 1. “Ai do të më përlëvdojë, sepse do të marrë nga imja” (Gjoni 16:14). Me fjalën: "nga Imja" nënkuptojnë nga natyra Ime, domethënë nga Unë ai merr atë që merr nga Ati përmes procesionit. Përfundimet janë patetike! Fjalët: "dhe ai do t'ju tregojë", menjëherë pas fjalëve: "ai do të marrë nga imja", tregojnë se fjala: "nga imja" duhet të kuptohet nga mësimi, dhe jo nga natyra. Vendosni natyrën në vend të mësimit, dhe marrëzitë e dukshme do të dalin - natyra do të shpallë. Fjalët: "Gjithçka që ka Ati është e imja" (Gjoni 16:15) gjithashtu nuk përcjell të njëjtin mendim siç pretendojnë kundërshtarët. Biri ka fuqinë të dëmtojë Shpirtin. Këto fjalë duhet të kufizohen, pronat personale duhet të përjashtohen prej tyre. "Të gjithë" - duke përjashtuar fuqinë për të lindur Birin dhe për të prodhuar Frymën e Shenjtë. Kundërshtarët bëjnë përjashtimin e parë, pa dyshim me arsyetimin se është pronë personale e Atit; Pse e lënë të dytën kur përbën edhe një pronë personale? Nëse këtu përjashtohen pronat personale, atëherë, pa dyshim, përjashtohen të gjitha; nëse jo, atëherë mbi çfarë baze mund të përjashtohet? Është e qartë se kjo po bëhet pa asnjë arsye. 2. Këtu Fryma e Shenjtë quhet Fryma e “Krishtit” (Rom. 8:9). Por Fryma e Shenjtë quhet e Krishtit, ndoshta sepse Ai e përvetësoi Atë për veten e Tij me meritë, si Krisht, dhe jo si Personi i dytë i Trinisë së Shenjtë; dhe ndoshta për arsye të tjera. 3. “Perëndia dërgoi Frymën e Birit të Tij” (Gal. 4:6). Por këtu flitet për Frymën jo në lidhje me një procesion të përkohshëm ose të përjetshëm, por në lidhje me cilësitë e Tij, domethënë, apostulli duket se thotë: "Gjendja e punës tashmë ka kaluar, Zoti tani na ka dërguar Frymën e birësisë - birësisë, që na adopton dhe karakteri i të cilit është liria". 4. Një shembull i dobësisë së katolikëve është i dukshëm edhe në faktin se ata madje e bazuan procesionin e Frymës së Shenjtë në fjalën “dunu” (Gjoni 20:22) nga apostujt, të cilët gjithashtu e zbritën Atë tek besimtarët me vendosjen e duarve, si Jezu Krishti me frymë. 5. Ato bazohen gjithashtu në fjalët: “Unë dhe Ati jemi një” (Gjoni 10:30). Por fillimisht u vu re se pronat personale nuk përfshihen këtu. Në përgjithësi, edhe më katolikët e gjykojnë këtë rast në mënyrë të njëanshme dhe të paskrupullt, duke iu përmbajtur verbërisht vetëm hermeneutikës. Doktrina e procesionit të Frymës së Shenjtë gjendet vetëm në një vend në Dhiatën e Re (Gjoni 15:26). Heziturat të cilave iu nënshtrua ky vend detyruan edhe një nga teologët tanë rus të tërhiqej nga ideja se ky vend flet për procesionin e përjetshëm të Frymës së Shenjtë. Ishte Mislavsky ai që, duke botuar shënimet e Prokopovich, në një vërejtje shprehu dyshimet e tij për këtë vend. Në përgjithësi, kundër katolikëve duhet thënë se origjina e Frymës së Shenjtë dhe nga Biri nuk është mësimi i Shkrimit. Kisha Katolike, sipas tonës, deri në shekullin e 8-të, pranoi procesionin e Frymës së Shenjtë vetëm nga Ati. Nikolai, babi, shtoi Filioque. Për të konfirmuar këtë risi, ata futën në mësimin e Kishës se Papa është i pagabueshëm. Duke hequr risinë e parë, ishte e pamundur të mos hiqej të fundit; por kjo e fundit ruhet dhe e para mbahet bashkë me të. 6. Të tre Personat janë njëlloj Hyjnorë. Hyjnia e Atit nuk kërkon prova. Sepse aty ku Jezu Krishti dhe apostujt flasin për Të, atje Ai quhet gjithmonë Perëndia i vërtetë (Gjoni 3:33, 1 Pjetrit 1:2–3, 2 Kor. 1:3, Gal. 1:3–4, Gjoni 17:2–3, Mat. 11:25–26, Hebr. 3:2–4:1–2). Hyjnia e Birit është vërtetuar: 1) Nga emrat (Gjoni 1:1, Rom. 9:5). Për të parën thonë se nuk ka asnjë anëtar dhe kjo tregon se kjo Fjalë është Zot, inferior ndaj Zotit Atë. Por kjo është një mashtrim që nuk ia vlen të përgënjeshtrohet, sepse edhe pa një anëtar Fjala: Θεος ka të njëjtin kuptim dhe atij që thirret prej saj duhet t'i atribuohen të njëjtat veti hyjnore. Po kështu, ka një kundërshtim për të dytën; Ata i marrin fjalët: “Ai është Perëndia mbi të gjithë” (Rom. 9:5) si një apel për Perëndinë Atë. Por më kot: apostulli këtu flet për të njëjtin Person, domethënë për Birin e Perëndisë, sepse duke e poshtëruar Krishtin në nivelin e njerëzimit me lindjen trupore, ai duhej të tregonte dinjitetin e Tij të vërtetë - Hyjninë e Tij. Përveç kësaj, Engjëlli i dërguar Zakarias thotë: "Dhe ai do t'i kthejë shumë nga bijtë e Izraelit te Zoti Perëndi" (Luka 1:16, 2). 2) Nga nderimi që urdhërohet t'i jepet Birit të Perëndisë. “Që ta nderoni Birin ashtu siç nderoni Atin” (Gjoni 5:23). Nëse Engjëlli nuk do ta pranonte adhurimin nga Gjoni, atëherë aq më pak do ta kishte pranuar Jezu Krishti nëse ai nuk do të kishte qenë asgjë më shumë se një njeri i thjeshtë; do të thotë se Ai është i denjë për një adhurim të tillë. Dhe me të vërtetë, apostujt dhe të krishterët kryesorë ia dhanë atë. Që apostujt e adhuruan është e dukshme nga zgjedhja e apostujve, nga lutja e Stefanit (Veprat e Apostujve 7:59–60) dhe nga nxitjet e Apostullit Pal (Filip. 2:10, Hebr. 1:6); që të krishterët kryesorë adhuronin Jezu Krishtin është e qartë nga dëshmia e Plinit pagan, të cilit Trajani i besoi të ruante të krishterët, dhe i cili më vonë i raportoi këtij perandori se të krishterët po mblidheshin, duke kënduar këngë për nder të Jezusit dhe duke udhëzuar njëri-tjetrin. Nuk mund të mos i kushtohet vëmendje idesë që po përhapet sot se Personi i Dytë nuk është Zoti, por njeriu. Sa fajtorë janë Ai dhe apostujt para racës njerëzore! Ku mund të lindte ideja për t'u shtirur se ai ishte Jezu Krishti, pa qenë në të vërtetë i tillë, nëse jo në kokën e armikut të betuar të njerëzve? Jo! Njerëzit që vdiqën për të vërtetën nuk mund të gënjejnë dhe Providenca nuk do t'i lejonte kurrë njerëzit të hynin në një iluzion të tillë nëse do të ishte vërtet një mashtrim. 3) Nga veprat e kryera nga Jezu Krishti. Krijimi dhe ruajtja i atribuohen atij në të njëjtin kuptim si Atit (Gjoni 1:3, Kol. 1:16–17, Hebr. 2:10). “Duke mbajtur të gjitha gjërat me fuqinë e Tij” (Hebrenjve 1:3). Këtu parafjala δια, nëse i përmbahemi rreptësisht hermeneutikës, krijon njëfarë vështirësie dhe, si të thuash, e poshtëron Birin përpara Atit; por ka vende të tjera ku Biri quhet drejtpërdrejt Krijues. Për më tepër, duke gjykuar nga emrat me të cilët kemi dhënë Personat e Trinisë së Shenjtë, duhet të jetë kështu që Ati të veprojë përmes Birit, sepse ne e quajtëm Birin Fjalë - mendje, dhe dihet se ne gjithmonë veprojmë me anë të fjalës - përmes mendjes. Për më tepër, ringjallja e të vdekurve i atribuohet Jezu Krishtit, sepse gjykimi vendimtar që Ai do të kryejë nuk mund të kryhet pa gjithëdijen (Zbul. 2:23, Jer. 17:10, Mat. 25:31, Veprat 17:31, 1 Kor. 4:5:10 2 Kor. 5). Thuhet se Ai urdhëron natyrën (Mateu 4:23–24, Marku 6:48); i atribuohet plotfuqia (Gjoni 10:28–30). "Askush", thotë Jezusi, "nuk mund t'i rrëmbejë ato (delet) nga dora e Atit Tim" (Gjoni 10:29). Por “Unë dhe Ati jemi një” (Gjoni 10:30). Si rrjedhim, “Unë jam... i Plotfuqishëm” (Zan. 17:1); “dhe askush nuk do t'i rrëmbejë nga dora ime” (Gjoni 10:28, Hebr. 1:1-12). 4) Së fundi, nga pandashmëria e Tij nga Ati. Biri quhet shëmbëlltyra e Atit: “Kush është shkëlqimi i lavdisë dhe shëmbëlltyra e hipostazës” (Hebrenjve 1:3). Kjo tregon ngjashmërinë dhe barazinë e Tij të përsosur me Atin: “I cili është në formën e Perëndisë” (Filip. 2:6). meqenëse kjo shprehje vihet në kontrast me shprehjen: “në ngjashmëri me njerëzimin” (Filip. 2:7); dhe dihet se shprehja e fundit do të thotë se Ai ishte një Njeri i përsosur, prandaj, i pari duhet të nënkuptojë se Ai është një Zot i përsosur. Nga pasazhet e Shkrimit të Shenjtë që cituam, zbulohet qartë hyjnia e natyrës së Birit të Perëndisë. Si pretenduan heretikët se Ai është një krijesë, ose Zot, por më pak se Perëndia Atë? Disa shprehje të pasakta të Shkrimeve të Shenjta kanë qenë një burim gabimi. Këto janë shprehjet (Kol. 1:15): “i parëlinduri i gjithë krijimit” (por kjo shprehje, sipas mësimeve të Kishës Universale, do të thotë se Ai ka lindur para gjithë krijimit, pra nga përjetësia; ndërkohë, mbi bazën e saj, heretikët ndërtuan idenë se Ai ishte i pari i lindur midis krijesave); Atij gjithçka "ishte" (Ps. 149:5), ku krijimi i atribuohet të qenit i paplotë dhe ku Ai përshkruhet si një instrument i Atit: "Ati im... është i dhimbshëm për mua" (Gjoni 10:29). Është e qartë se Ai është më i vogli në raport me Atin; Jezu Krishti nuk e njeh kohën e gjykimit (Mateu 24:36), e kështu me radhë. Por të gjitha këto dyshime shkatërrohen lehtësisht; disa janë më të qarta në vendet e Shkrimit, dhe të tjerët - nga fakti se Jezu Krishti në shumë vende flet për veten e Tij vetëm si Njeri, dhe jo si për Perëndinë; në rastin e fundit Ai do të thoshte: Unë dhe Ati jemi një. Ata heretikë që ia nënshtrojnë Birin Atit mbështeten në të gjithë Dhiatën e Re. Sepse në këtë çështje në Dhiatën e Re, Biri paraqitet si plotësisht i varur nga Ati: ai merr urdhërime prej Tij, urdhëron në emër të Tij, bën mrekulli, etj. Por një varësi e tillë është një pasojë e domosdoshme e ambasadës. Nëse Jezu Krishti mori mbi Vete pozitën e të Dërguarit, atëherë Ai domosdoshmërisht duhet të varet në gjithçka nga Ai që e dërgoi. Ne nuk kemi dhe nuk mund të kemi emra të tjerë që mund të shprehin më mirë marrëdhënien e Birit me Atin. Për rrjedhojë, nuk mund të kemi koncepte të tjera për këtë marrëdhënie. Përveç kësaj, kjo varësi ekziston vërtet nëse i kushtojmë vëmendje jetës tokësore, njerëzore të Zot-njeriut. Të njëjtën mënyrë duhet të mendojmë edhe për Frymën e Shenjtë ku paraqitet si i varur nga Biri, pra kjo varësi është pasojë e ekonomisë së shpëtimit tonë dhe më së shumti buron nga pamjaftueshmëria e terminologjisë njerëzore. Hyjnia e Frymës së Shenjtë pohohet në provat mbi të cilat bazohet hyjnia e Birit të Perëndisë, domethënë, është e dukshme: 1) Nga emrat e Perëndisë: “Ti nuk ke gënjyer njeriun, por Perëndinë” (Veprat e Apostujve 5:4). Kundërshtarët bëjnë silogjizmin e mëposhtëm: pse gënjeu Shpirtin që jeton në Të? Nuk na gënjeve, por Perëndinë që na e dha këtë Frymë. Por kjo është një mashtrim i dukshëm. Për Apostullin Pal, emri i Frymës së Shenjtë dhe emri i Perëndisë zëvendësojnë njëri-tjetrin (1 Kor. 3:16, 2 Kor. 6:16, 1 Kor. 6:19). 2) Nga nderimi që urdhërohet t'i jepet: “pagëzimi... në emër të Atit dhe të Birit dhe të Frymës së Shenjtë” (Mateu 28:19). Është e qartë se të gjithë janë gjithashtu të detyruar të lavdërojnë Frymën e Shenjtë, si dhe të lavdërojnë Atin dhe Birin. 3) Nga pronat që i atribuohen Atij; nga gjithëdija (1 Kor. 2:10, 1 Kor. 12:11). 4) Nga veprimet. Ai shpërndan dhuratat e hirit (1 Kor. 12:8–10): “të cilëve u jepet fjala e urtësisë nga Fryma”, domethënë dhurata teorike; "Tjetrit fjala e arsyes" - aftësi praktike; “Tjetrit... veprimet e forcave” - veprimet mbi forcat e natyrës; "për një profeci tjetër" është interpretimi i Shkrimit, megjithëse mund të kuptohet edhe dhuntia e jashtëzakonshme e profetizimit; "Tjetrit, arsyetimi shpirtëror" - dallimi i frymës së mësimeve; "Tjetrit lind gjuhë" - aftësia për të folur gjuhë të ndryshme; "Tjetrit përrallat e gjuhëve" - ​​interpretimi i gjuhëve, aftësia për të përkthyer nga një gjuhë në tjetrën. Ka gjithashtu shumë vende në Shkrim ku Shpirtit i njihet njohja e përsosur e zemrës njerëzore. Në përgjithësi, veprimi i Frymës së Shenjtë në Dhiatën e Re është shumë i rëndësishëm. Nëse nuk është hyjnore, atëherë është e papërshtatshme të pranojmë se shkrimtarët e shenjtë u shprehën shumë pa kujdes. Rëndësia e tij u konfirmua nga vetë Shpëtimtari kur tha se mëkati kundër Frymës së Shenjtë nuk do të falet as në këtë dhe as në shekullin e ardhshëm. Heretikët që u rebeluan kundër Frymës së Shenjtë dhe e quajtën Atë krijesë, meritojnë edhe më pak falje se ata që u rebeluan kundër Birit. Arsyeja e gabimeve të tyre ishin ato pasazhe të Shkrimit në të cilat Fryma e Shenjtë paraqitet si një cilësi e Perëndisë Atë, më e varur nga Ati dhe Biri. Për shembull, thuhet se Ai nuk ekzistonte përpara lavdimit të Jezu Krishtit dhe se më pas zbriti: “sepse Jezusi nuk u përlëvdua” (Gjoni 7:39, Veprat e Apostujve 2:7, 33). Por të gjitha këto pasazhe të pavendosur duhet të interpretohen në pasazhet më të qarta, dhe heretikët nuk e bënë këtë. Nuk mund të mos habitemi me ndikimin e madh që patën veprimet edhe të dyshimeve ortodokse të heretikëve. Gregori Teologu, për shkak të dyshimeve heretike, mendonte se koncepti i Hyjnisë së Shpirtit të Shenjtë nuk ishte zbuluar në Shkrimet e Shenjta. Duhet theksuar se mendimi i tij është i pasaktë. Duke parë veçmas pasazhet e Shkrimit, vërejtja e tij do të duket e vërtetë; por nëse i shikon kolektivisht, kjo nuk mund të thuhet. 7. A janë këta tre Persona po aq Hyjnorë tre Thelbe të veçanta, apo përbëjnë një? Kisha thotë se Ata janë të një thelbi; A është kjo ajo që thotë Shkrimi? Ne e dimë se Testamenti i Ri dhe i Vjetër nuk kundërshtojnë vetveten në asnjë mënyrë. Por në Dhiatën e Vjetër uniteti i qenies së Zotit është rrënjosur në mënyrën më të rreptë dhe në Dhiatën e Re shprehet shumë qartë triniteti i Personave Hyjnorë. Vetëm ky konsideratë mund të shërbejë si provë e sigurt se uniteti i Qenies në Zot nuk është në kundërshtim me trinitetin e Personave dhe se ai ekziston me të vërtetë në Të. Por përveç këtij themeli, uniteti i Qenies së Zotit pohohet edhe në pjesët e Shkrimit të Shenjtë. Si Kisha ashtu edhe Shkrimi mësojnë se në Zotin nuk ka triteizëm, por unitet. Si provë të kësaj të vërtete, ata citojnë fjalët nga Letra e Parë e Apostullit Gjon: “Këta janë të tre që dëshmojnë” (1 Gjonit 5:7), e kështu me radhë. Por ky pasazh flet për unitetin jo fizik, por moral - lloji që ndodh midis tre dëshmitarëve që pohojnë të njëjtën gjë. Sepse apostulli dëshiron të vërtetojë këtu se Jezusi është Krishti - Mesia. Dhe kjo vërtetohet nga dëshmia e qiellit dhe e tokës. Të paktën, ky vend në këtë rast është shumë i paqëndrueshëm. Dikush mund të mendojë se apostulli po flet për unitetin e dëshmitarëve dhe mund të besohet se ai po fliste për unitetin e Qenies së Zotit. Por e para, duke gjykuar nga konteksti, ka më shumë arsye dhe nuk ka pothuajse asnjë arsye për të supozuar të dytën, sepse nuk është e qartë se ungjilltari kishte nevojë të fliste këtu për unitetin e Qenies së Zotit. Në përgjithësi, ky vend nuk është i rëndësishëm. Le të kërkojmë të tjerët: “Unë dhe Ati jemi një” (Gjoni 10:30). Këtu tregohet një unitet më fizik, sepse, siç mund të shihet nga Ungjilli (Gjoni 10:28–29), me këto fjalë Jezu Krishti dëshmon se Ai ka të njëjtën fuqi që ka Ati - të pakufishme, Hyjnore. Por ky vend është i lëkundur. Gjithashtu: “Ai që më pa mua, pa Atin” (Gjoni 14:9). Kjo do të thotë se Ai është i njëjtë me Atin, domethënë një në thelb me Të. Këtu përfshihen fjalët nga Ungjilli i Gjonit (Gjoni 1:1), të cilat, në masën më të plotë të hermeneutikës, dëshmojnë unitetin me Atin. Nëse nuk do të dinim vende të tjera, atëherë vetëm nga kjo do të dinim se Jezu Krishti është një Qenie me Perëndinë Atë. Nuk mund të ketë asnjë dyshim për unitetin e Frymës së Shenjtë me Atin dhe Birin, sepse në Shkrimet e Shenjta Ai duket se ekziston në Zotin, duket se është mendimi i Zotit dhe një mendim me atë të cilit i përket është gjithmonë një qenie e vetme. Ekziston një vend që shpjegon jokonsubstancialitetin e Frymës së Shenjtë (1 Kor. 2:11). Megjithatë, ky mësim kundër triteizmit është i fortë në vetvete. Nuk mund të bjerë lehtë në gabimin kundër të cilit është drejtuar. Më mirë mund të biesh në modalizëm, arianizëm, subordianizëm dhe të ngjashme. Pastaj Kisha, në përputhje me Shkrimin, mëson se ekziston një trinitet në Perëndinë; se ndryshimi midis të treve shtrihet tek individi, domethënë, çdo Person ka pavarësi mendore dhe morale në të njëjtën mënyrë që qeniet që mendojnë ndryshojnë mes nesh. Në Shkrim nuk ekziston vetëm fjala Person, por ajo që nënkuptojmë me këtë emër ekziston; më tej, Kisha mëson se këto të treja janë hyjnore dhe konsubstanciale, dhe Shkrimi thotë të njëjtën gjë; thjesht nuk e përmban fjalën njësoj; por mendimi i shprehur nga kjo fjalë ekziston. Kisha akuzohet se e shtrin këtë mësim në hollësitë metafizike. Por kjo akuzë është e padrejtë... Ishte e pamundur të mos hyje në metafizikë, duke pasqyruar hollësitë metafizike të heretikëve. Për më tepër, duhet thënë gjithashtu se në përkufizimet e Koncileve nuk ka ndonjë metafizikë të madhe dhe Kisha përdorte gjuhë abstrakte vetëm kundër heretikëve dhe aty ku ishte e nevojshme të futej diçka në përdorim të përgjithshëm, ajo shprehej thjesht dhe publikisht. Dallimi midis mësimit të kishës dhe mësimit biblik, siç thamë më lart, është se në Bibël nuk ka fjalë: Person dhe konsubstancial, por ka mendime, prandaj nuk ka ndonjë ndryshim domethënës. Kisha nuk mendoi të shprehte plotësisht as mësimin e Shkrimit për Trininë e Shenjtë me mësimin e saj; aq më pak ajo mendoi t'u shprehte atyre vetë temën e këtij mësimi. Megjithatë, etërit e shenjtë iu përmbajtën fort shprehjeve të Simbolit dhe ne u këshilluam t'u përmbaheshim atyre; Ata vetëm kërkuan që ne të hiqnim të gjitha mendimet tokësore nga këto shprehje. Lactantius thotë: "Kur dëgjoni se Personi i dytë është Biri, mos mendoni se Ati e lindi atë ex connubio alicujus". Çfarë lidhje ka me mendjen kjo dogmë e parë e fesë së krishterë? Që nga kohërat e lashta ka pasur një thashetheme për një lloj triniteti. Disa anti-Trinianë francezë argumentuan se të gjitha Sakramentet e krishtera, dhe veçanërisht Sakramenti i Trinisë së Shenjtë, janë të neveritshme për mendjen. Dhe shumica e teologëve e njohin atë si të papajtueshëm me arsyen (shih “Leximi i krishterë”, 1822, pjesa 6, f. 187). Çfarë është kjo mospërputhje? Në atë tre janë në një dhe nga tre bëhet një; Me sa duket kjo bie ndesh me parimet e arsyes. Thelbi i tij filloi: ligji i identitetit, kontradikta, arsyeja e kënaqur. Por a bie ndesh ky Sakrament me parimin e identitetit? Nëse tre Persona do të përbënin një person, do të kishte një kontradiktë; por ne themi se tre Persona përbëjnë një Qenie; prandaj nuk ka asnjë kontradiktë. Për më tepër, për këto kontradikta imagjinare duhet thënë në përgjithësi se ato janë të parëndësishme, sepse ato lindin vetëm nga format e arsyes logjike dhe arsyeja është vetëm një pjesë e njeriut; ekziston një pjesë më e lartë - mendja, për të cilën këto kontradikta nuk ekzistojnë. Këtu janë kundërshtimet që janë më të rëndësishme dhe ia vlen të përgënjeshtohen. Ato janë: 1) Ata thonë se duke lejuar trinitetin në qenien e Zotit, nëpërmjet kësaj ne fusim papërsosmëritë tek Ai. Ati prodhon, por Biri dhe Fryma e Shenjtë jo. Rrjedhimisht, ekziston një varësi e personit të dytë dhe të tretë nga i pari. Por kjo hutim mund të jetë vetëm në gjuhën tonë. Këtu është e nevojshme t'i kushtohet vëmendje faktit se lindja dhe procesioni, që ne ia atribuojmë Personave të Trinisë së Shenjtë, është i përjetshëm dhe i domosdoshëm, dhe për këtë arsye i lirë, sepse arsyeja e quan gjithashtu domosdoshmëri lirinë e përsosur. Pra, ky hutim, që lind nga një këndvështrim njerëzor për marrëdhëniet e Personave Hyjnorë, zhduket menjëherë sapo e ndan mendimin e tij nga hapësira dhe koha. 2) Një kundërshtim tjetër, më i besueshëm, është si vijon: duhet të ketë një ndryshim domethënës midis Personave të Trinisë së Shenjtë, përndryshe nuk do të ketë; nëse ka një ndryshim të tillë, atëherë njëri prej tyre nuk e ka atë që ka tjetri. Rrjedhimisht, ato kanë njëfarë mungese, paplotësie. Përkundrejt kësaj, duhet thënë se këta Persona ndryshojnë jo në mënyrën e posedimit, por në mënyrën e marrjes. Metoda e posedimit të tyre nuk është as më e mirë e as më e keqe. Për më tepër, ky dallim që kemi vendosur mes tyre është huazuar nga mjedisi i qenieve të krijuara dhe Zoti është mbi këtë mjedis; Ka disa dallime personale te Zoti, por është e pakuptueshme për ne. Nëse e zgjerojmë më tej këtë kundërshtim, del se Zoti nuk është më i përsosur se njeriu, sepse Zoti nuk lufton me pengesa; prandaj ka dallim në këtë drejtim tek Zoti, ndërsa nuk ka dëm. Eliminimi kryesor i kundërshtimeve të këtij lloji është se ky mësim nuk i nënshtrohet arsyes. Origjina e saj u është përshtatur krijesave; dhe natyra hyjnore është mbi gjithçka, mbi mendjen. Dhe prandaj, le të kundërshtojnë - e vërteta do të mbetet e vërtetë. Megjithatë, një mendje e paanshme, duke parë veten dhe natyrën, natyrshëm mund të arrijë një mësim të tillë, domethënë: a) Duke pranuar mësimin se bota nuk është e përjetshme, mendja pyet menjëherë: "Çfarë bëri Zoti përpara krijimit të botës? A filloi vërtet të vepronte me kohë dhe kaq vonë?" Mënyra më e mirë për të eliminuar këtë hutim është doktrina e Trinitetit. Veprimtaria e Perëndisë u shpreh plotësisht në veprën e Birit dhe të Frymës së Shenjtë, vetëm jo në një vepër të përkohshme të së përkohshmes, por në një vepër të përjetshme të së përjetshmes. Perëndia e foli Fjalën nga përjetësia; të gjitha krijesat e tjera nxituan si jehona e kësaj fjale. b) Ligji i prodhimit, që mbizotëron në natyrë, e çon edhe atë që e konsideron në Sakramentin e Trinisë së Shenjtë. Në natyrë, çdo krijesë është e aftë të lindë dhe lind diçka të ngjashme me veten në formën e saj. Ky ligj duhet të jetë një pasqyrim i ligjit të natyrës hyjnore. Rrjedhimisht, edhe Zoti vepron sipas këtij ligji: Ai prodhon sipas llojit të vet. c) Kudo shohim ligjin e trefishimit. Edhe të lashtët vunë re se kishte një trinitet që shkëlqente në të gjithë botën. Në të vërtetë, me eksplorimin e mëtejshëm të botës, kjo bëhet e qartë. Kështu, në bazën e botës së jashtme qëndron triniteti - hapësira, koha, qenia; forma e botës ose ajo përmes së cilës hyn në botën e dukshme, ose në botën e fenomeneve, përbëhet nga një trinitet: nxehtësia, drita, rëndimi; Ekzistojnë edhe tre elemente të botës - uji, toka, ajri, sepse zjarri është një element në të cilin kombinohen tre të parat, prandaj nuk llogaritet në mesin e tyre; tre, përveç kësaj, mbretëritë e natyrës. Në natyrën njerëzore shpaloset edhe një trefishim goditës: trefishimi i qenies së tij - shpirti, shpirti dhe trupi; trefishi i aftësive - mendje, vullnet dhe ndjenjë; treanshmëria e gjykimeve - koncepti, gjykimi dhe përfundimi. Por bota e jashtme dhe e brendshme u krijuan në imazh, prandaj, duhet të ketë diçka të ngjashme në Zot - një trefishim i caktuar. Edhe misteri i kombinimit të Personave Hyjnorë në një Qenie u pasqyrua në një farë mënyre në natyrë. Sa krijesa njerëzore ka? Një. Sa njerëz? Miliona. I ndajmë sipas hapësirës, ​​por çfarë është hapësira? Filozofët më të mirë kanë thënë se nuk është asgjë. Pra, miliona njerëz, pa u ndarë nga asgjë, përbëjnë një qenie. A duhet të jemi atëherë të hutuar se tre persona mund dhe përbëjnë një qenie? Duhet habitur më shumë se si kombinohet personaliteti i krijesave me qenien e Zotit. "Rreth Tij," thotë Shkrimi, "ne jetojmë, lëvizim dhe jemi" (Veprat 17:28). Rrjedhimisht, Ai është personalisht i pranishëm tek të gjithë dhe me të gjithë formon, si të thuash, një qenie. Këtu ka më shumë mistere për mendjen. Sepse Zoti dhe Zoti, si të thuash, mund të jenë ende një, por si janë një krijesa dhe Krijuesi - ky është misteri më i madh! Por tani hutimi rreth trinitetit në Zot tashmë po kalon. Tani, përkundrazi, është e nevojshme të kini kujdes që të mos kënaqeni me spekulime shumë delikate në lidhje me Personat e Trinisë së Shenjtë, sepse tani pothuajse i gjithë arsyetimi fizik fillon me Trinitetin. Kjo është për shkak se triniteti shkëlqen shumë qartë në natyrë. Prandaj, edhe në kohët e lashta, të gjithë popujt erdhën në doktrinën e Trinitetit, si indianët, persët, egjiptianët, grekët, kinezët, madje edhe më të vrazhdët prej tyre, si mongolët dhe peruanët tanë; Madje ky i fundit kishte një mbishkrim që tregon qartë këto tre fytyra. Kështu, doktrina e Trinisë jo vetëm që nuk është në kundërshtim me mendjen, por edhe vetë mendja mund ta arrijë atë. Dhe Bibla tha për të se çfarë ishte, në një kuptim të përgjithshëm. Si duhet përdorur ky mësim? Duhet të ketë dhe ka pasur një ndikim të madh në moral. Pa e poshtëruar mendjen, ajo e hap atë dhe e ringjall atë. Sepse toni i tij kryesor është si vijon: "Ti", i thotë mendjes, "nuk ke parë ende gjithçka në natyrën hyjnore; mos mendo se do ta kuptosh; të ka mbetur ende shumë". Me këtë fjalim e ngacmon mendjen për një aktivitet më të madh. Me këtë dogmë, zbulesa përmbushi atë që kërkohej prej saj, domethënë, na tregoi diçka të re, e paraqiti Zotin nga një anë e re, hapi, si të thuash, velin e padepërtueshëm të Hyjnores. Por duke qenë se edhe me një heqje të vogël të kësaj vello, arsyeja u shfaq menjëherë me kundërshtime, prandaj shpallja nuk na tha më shumë, nuk e ngriti Hyjninë mbi vellon e errët, për çfarë mund të na thotë atëherë një arsye kureshtare? Rrjedhimisht, këtu Zoti është i kujdesshëm për hir tonë: jo sepse ne nuk e kuptojmë se Ai dëshiron të fshihet prej nesh, por sepse Ai është i fshehur sepse shpallja e Tij do të ishte e dëmshme për ne. Më tej, ky mësim gjallëron ndjenjën e dinjitetit njerëzor. Rënia e njeriut, pamja e botës dhe gjendja aktuale e gjithçkaje, na zemëron dhe na çon pothuajse në dëshpërim. Tani, nëse e dimë se është e vendosur që ne të shpëtohemi dhe se ky shpëtim është i ndarë midis tre Personave të fuqishëm dhe dashamirës, ​​atëherë a mund të dyshojmë në përmbushjen e tij? Ai që e beson këtë nga zemra e tij nuk mund të mos gëzohet për lumturinë e tij të ardhshme. Në të njëjtën kohë, ky mësim mbron nga mëkatet. Mësimi jo i plotë dhe i paqartë i arsyes është shumë abstrakt nga ne; përkundrazi, mësimi i krishterë për Trininë e Shenjtë është shumë pranë nesh. Të mëkatosh kundër Perëndisë është e tmerrshme për një zemër të pastër; Sa e tmerrshme duhet të jetë që ai të mëkatojë kundër Këta Persona të mirë! Në përgjithësi, ideja e Zotit në tre Persona ka një efekt shumë të fortë në moral. A duhet të mbërthehet ky mësim tek njerëzit? Është e nevojshme dhe këtë e vërteton shembulli i apostujve. Vetëm kur e prezanton duhet t'i përmbahet thjeshtësisë biblike - duhet të paraqesë veprimet e Personave dhe jo të thellohet në marrëdhëniet e tyre. A janë njohur njerëzit me këto fytyra? Unë jam disi i njohur me Jezu Krishtin, megjithëse historikisht, dhe Fryma e Shenjtë njihet jashtëzakonisht pak, ndërsa Ai është agjenti kryesor i shpëtimit tonë dhe është shumë e nevojshme ta njohim Atë. Prandaj, në mësime duhet të flasim më së shumti për Frymën e Shenjtë - për veprimet dhe marrëdhëniet e Tij drejt shpëtimit tonë. Ju mund të jeni të interesuar në: