2. Учение о Боге троичном в Лицах, или о Святой Троице

Videli sme dokonalosti Božieho bytia; videl, že Písmo ich vykresľuje tak, že sa môžu stať iba Bohom; videli, že všetci spolu, ich celistvosť, tvoria jedinú Božiu bytosť; ale z toho istého Písma vidíme, že tento jeden Boh je tiež trojitý. Táto pre nás nepochopiteľná Trojica je rovnako dôležitá a potrebná. Toto je základná pravda, na ktorej spočívajú a z ktorej plynú všetky ostatné. A preto to musíme zvážiť s osobitnou pozornosťou. Aby sme dokončili učenie o Trojici, rozdeľme ho takto: 1) pozrime sa, ako o tejto téme učí Sväté písmo Starého a Nového zákona; 2) pochopme, ako je toto učenie definované v kresťanských symboloch; 3) dajme si pozor na vzťah tohto učenia k mysli – ako sa na tento predmet pozerá; 4) ukážeme si praktické dôsledky vyplývajúce z tohto učenia. Skôr ako začneme prezentovať náuku o Najsvätejšej Trojici, pozrime sa, ako o tom učí Cirkev. Ako a kedy sa toto učenie formovalo v Cirkvi? Kde ho hľadať a aké to je? Pozrime sa na tieto otázky podrobne. Učenie Cirkvi musí v tomto prípade predchádzať učeniu Svätého písma, pretože jeho predmet je ťažko pochopiteľný a nezrozumiteľný. A preto sa to myseľ súkromnej osoby môže lepšie a bezpečnejšie naučiť z Písma, vedená mysľou celej Cirkvi. 1. Náuka o Trojici sa v Cirkvi formovala po stáročia pri príležitosti sporov. V 1. storočí bolo toto učenie jednoducho biblické; jeho podoba bola rovnaká ako v Biblii; vysvetlenie bolo jednoduché a stručné. Vidno to v Apoštolskom vyznaní viery, ktoré stručne hovorí o Bohu Otcovi; o Bohu Synovi – ešte stručnejšie, lebo sa hovorí len: Verím... v Syna Božieho Pána atď.; naznačené, to znamená iba Jeho Božstvo; a ešte menej o Duchu Svätom. Hlavnou vlastnosťou tohto symbolu je jednoduchosť a duch obsiahnutý vo Svätom písme. Tento symbol vo svojej jednoduchosti nachádzame medzi učiteľmi Cirkvi 1. storočia: Klementom a Ignácom Bohom. Ďalšie vysvetľovanie tohto učenia sa začalo v 2. storočí. Dôvodom boli heretici, ktorí sa v tom čase objavili. Delili sa na tri druhy: 1) Judaizujúci heretici, ktorí uctievali Krista ako človeka, ktorý pred Jeho narodením nemal skutočnú existenciu, ale existoval iba v predurčení Boha Otca. Božstvo Ježiša Krista sa im muselo dokázať. 2) Rôzne sekty gnostikov, ktorí pripúšťajúc mnoho nižších bohov zahrnuli do tejto triedy božstiev aj Syna Božieho aj Ducha Svätého. Proti nim bolo potrebné dokázať rovnosť Osob a ich Božstva. 3) modalistické sekty, ktoré rozoznávali tri Osoby v Bohu – buď tri rôzne javy voči svetu, tri rôzne vzťahy, alebo tri rôzne sily v jednom Bohu, alebo tri subjektívne ľudské myšlienky o Božej bytosti; Mysleli si to Novatius, Praxeus, Savely a najmä Pavel Samosatsky. Proti nim bolo potrebné dokázať totožnosť Najsvätejšej Trojice a najmä Božieho Syna. Napriek tomu sa však učenie o Najsvätejšej Trojici v tom čase formovalo veľmi málo. Nečestná česť urobiť toto učenie viac definované a úplnejšie vysvetlené patrilo Ariusovi, ktorý žil na začiatku 4. storočia. On, pokúšaný istými vyjadreniami Svätého písma a pisateľov Cirkvi, začal učiť, že Syn je dielom Boha Otca, stvorený z ničoho, pred všetkými vekmi, nie však od večnosti, zbožštený Otcom, a teda Jemu podobný (ομυσοοξ). Proti tomuto heretikovi Cirkev na Nicejskom koncile povedala: „Verím... v Syna Božieho, jednorodeného, ​​splodeného z Otca pred všetkými vekmi, Svetlo zo Svetla, pravého Boha z pravého Boha, splodeného, ​​nestvoreného, ​​jedného s Otcom.“ Arius chcel týmto zasiahnuť Cirkev; hlavnou zbraňou proti nemu je tento výraz: „zrodený, nestvorený, jednej podstaty s Otcom“, čiže existujúci spolu s Ním od večnosti, svojou podstatou rovný Otcovi. Treba poznamenať, že v spore proti modalistom bola odsúdená súčinnosť, pretože prijali jednu bytosť v Bohu alebo Osobe a trojicu uznávali len ako modifikáciu Boha; na Nicejskom koncile to bolo použité proti Ariovi, pretože uznal Syna za nižšieho ako Otec, nie za rovnakú bytosť s Ním. Čo sa týka výrazu: v prvom rade tento výraz smeroval proti heretikom 4. storočia. Nie je to proti Ariusovi, pretože učil, že Syn sa narodil v pozícii osushtora; a tento ďalší heretik učil, že Syn sa nenarodil pred existenciou storočí, ale potom. Otcovia na tomto koncile nepovedali nič o Duchu Svätom. Árius zmýšľal ponížene o Duchu, ako každý, kto ponížene zmýšľal o Synovi, zmýšľa ešte nižšie o Duchu. Otcovia sa toho však nedotkli, pretože im stačilo, aby sa vysporiadali s herézou Ária, namierenou proti Božiemu Synovi. Potrebu prezentovať symbolické učenie o Duchu Svätom pociťovalo Macedónsko, ktoré spoznalo Ducha Svätého ako Božiu moc – ako stvorenie. Proti tomuto heretikovi Cirkev povedala: „Verím... a v Ducha Svätého, Životodarného Pána, ktorý vychádza z Otca, ktorý s Otcom a Synom je uctievaný a oslavovaný.“ Jedným slovom: Životodarný – znamená osobné vlastníctvo Ducha a Jeho pôsobenie alebo vzťah k stvoreniam; slovami: s Otcom a Synom sme uctievaní a oslavovaní – ukazuje sa Jeho jednota s Otcom a Synom, Jeho Božstvo. Tieto výrazy zjavne neobsahujú plnosť učenia o Duchu Svätom. Preto aj po tomto zostávalo uviesť toto učenie do jeho plnosti. Ale koncily to neurobili, pretože im išlo väčšinou o vyhladenie falošného učenia, a nie o zlepšenie toho pravého, pretože pre množstvo heréz im táto práca stačila. Samotný Piaty ekumenický koncil sa vo svojom kruhovom liste všetkým cirkvám, ktorý sa zvyčajne robil po každom koncile, dotkol významného znaku, ktorý odlišuje osoby Najsvätejšej Trojice. Hovorí, že v Bohu sú tri Osoby, že tieto tri Osoby sú Božské a že sú jedno. Táto funkcia je najvýraznejšia; ale to by bolo potrebné vysvetliť, a to sa na ekumenických konciloch nerobilo. Napriek tomu, čo sa na týchto konciloch urobilo, môže zvedavá ľudská myseľ, dokonca aj bez zlomyseľných úmyslov, klásť oveľa viac otázok, na ktoré nemožno odpovedať len pridŕžaním sa koncilového učenia. Preto bolo potrebné jasnejšie definovať toto učenie. Túto definíciu vytvorili niektorí súkromníci a jednu z týchto definícií prijala celá západná a východná cirkev. Toto je Symbol známy ako Symbol Atanáza Veľkého. Je len pochybné, že by mohla patriť Atanázovi, najmä jeho druhej polovici, lebo je namierená proti Eutychovi a Nestoriovi, ktorí žili po Atanázovi, a vôbec proti heretikom, ktorí v Ježišovi Kristovi neuznávajú dve prirodzenosti, ako sú: monofyziti, adoptiáni a iní. Jeho autenticita je však v tomto prípade nepodstatná, pretože Cirkev ho vždy prijímala ako pravdivé vysvetlenie sily, ktorá sa nachádza v Nicejsko-carihradskom vyznaní viery, a skutočnú definíciu Najsvätejšej Trojice, bez ohľadu na to, kto ju napísal. Znie takto: "Táto katolícka viera je: že je jeden Boh v Trojici a my si ctíme Trojicu v jednote, pod zlúčením hypostáz, pod rozdelením bytosti. Je tu ďalšia hypostáza Otca, ďalšia Syna a ďalšia Ducha Svätého. Ale Otec, Syn a Duch Svätý sú jedno Božstvo, rovná sa Synovi, ako vznešený Duch Svätý. Teda: Boh Otec, Boh Syn, Boh a Duch Svätý: obaja nie sú traja bohovia, ale jeden Boh. Otec nebol stvorený z nikoho, ani stvorený, ani splodený. Syn Otca Samago nie je stvorený, ani stvorený, ale splodený. Duch Svätý nie je ani stvorený, ani stvorený z Otca, narodeného nižšie, ale vychádzajúci. A v tejto Trojici nie je nič prvé ani posledné: nič viac ani menej, ale tri hypostázy sú celistvé, spolupodstatné samy so sebou a sú si rovné." Náuku o Trojici bližšie predstavuje katechizmus Petra Mohylu. Pri jej čítaní sa človek nemôže ubrániť prekvapeniu, ako dobre je v nej prijaté a vysvetlené učenie Cirkvi. Toto je učenie Cirkvi o Najsvätejšej Trojici! Učí a verí: I) Že v Bohu je rozdiel, napriek jednote prírody, že každá Osoba je od seba odlišná, nie ako vlastnosť alebo čin alebo vzťah tej istej bytosti, ale ako nezávislá Osoba alebo Bytosť, ktorá má svoje vlastné chápanie, svoju vlastnú vôľu a odvahu – svoj vlastný spôsob konania. II) Tieto tri Bytosti v Božskej prirodzenosti, ktoré majú osobnosť, sa vyznačujú tým, že prvá vo vzťahu k druhej je producent – ​​rodič, vo vzťahu k tretej je akýsi producent – ​​inhalátor. Druhý sa líši od prvého v tom, že ho produkuje On, od tretieho v tom, že pochádza od Otca na spôsob synovstva, a nie procesie, rodí sa a nepostupuje. Tretí sa líši od prvého v tom, že pochádza od Neho, od druhého v tom, že pochádza od Otca na spôsob procesie, a nie na spôsob narodenia – vychádza a nenarodí sa. Stručne povedané, ich rozdiel je v tom, že prvá Osoba je Otec, druhá je Syn, tretia je Duch Svätý, spájajúc myšlienky samotné s týmito menami. III) Ďalej učí, že tieto tri špeciálne Osoby sú tri Bytosti hodné uctievania – Božské. Keďže zvyčajne spájame so synovstvom a procesiou myšlienku, že ten, kto splodil a splodil, existoval skôr ako ten, kto bol splodený a splodený, Cirkev túto myšlienku odstraňuje a učí, že v Bohu nie je nič odvodené ani produktívne, ale všetky Osoby v Bohu sú si rovné. IV) Napokon učí, že tieto tri Bytosti neexistujú oddelene, ale v jednej prirodzenosti, tvoria jedno, sú tej istej podstaty; ich existencia je bežná; ich substrát, ak tu možno tento termín použiť, zostáva rovnaký. Tu je definícia náuky o Najsvätejšej Trojici, ktorú vytvorila Cirkev. Aký je účel tejto podrobnej definície? Cieľ je pozitívny: prezentovať náuku o Bohu; ale hlavný cieľ je negatívny: odmietnuť chyby a falošné názory. Cirkev nasmerovala toto učenie proti dvom extrémom; doktrína osobnosti je namierená proti modalitom; Doktrína súdržnosti je namierená proti gnostickým divíziám a sekciám. Učenie Cirkvi stojí uprostred týchto extrémov. Je to skúsenosť storočí. Jej predmetom je vyriešiť dôležitú otázku: ako sú tri a jedna v Božskej prirodzenosti, ako sú tri rôzne Bytosti v jednej?... Otázka je tá najdôležitejšia, primárna a najpotrebnejšia! Cirkev to rieši takto: sú tri v jednom; Sú v nich rozdiely, tieto rozdiely siahajú do bodu, že každý z tých troch má svoju osobnosť – nezávislosť, napriek tomu, že z týchto troch, osobnostne samostatných, sa skladá jedna neoddeliteľná v Esencii. 2. Obráťme sa na Sväté písmo: čo učí o Najsvätejšej Trojici? Hovorí to isté, čo hovorí Cirkev? Aby ste to videli, musíte mať na pamäti štyri body cirkevného učenia, ktoré sme ukázali, musíte vedieť: a) či Sväté písmo učí, že v Bohu sú tri Osoby alebo Bytosti; b) učí, že tieto Bytosti sú také odlišné, že môžu byť skutočne nazývané Osoby, ktoré majú Svoju vlastnú myseľ a Svoju vlastnú vôľu – Svoju vlastnú činnosť; c) učí, že rozdiel medzi týmito osobami je rovnaký ako ten, ktorý ukazuje Cirkev; d) hovorí, že tieto tri sú jedno a rovnajú sa Božskej prirodzenosti, a e) naznačuje, že tvoria jedno v Esencii? a) Pre úplnosť tohto učenia by bolo potrebné uvažovať oddelene, najskôr ako je obsiahnuté v Starom zákone, a potom v Novom. Netreba sa však podrobne zaoberať starozákonným učením o Najsvätejšej Trojici. V Starom zákone je prezentovaný v chabých výrazoch, v neurčitej forme, len v náznakoch. Lebo táto pre nás nepochopiteľná pravda sa musela postupne odhaľovať a nejaký čas zostávala v temnote. V Novom zákone je to zjavené do všetkých podrobností, pretože tu je úzko spojené so všetkými ostatnými pravdami. Avšak v Starom zákone je pomerne veľa náznakov akejsi plurality v Bohu. Napríklad Elohim: bez ohľadu na to, ako veľmi sa snažia a uvádzajú dôvody, že to nie je nič iné ako idióm hebrejského jazyka, nedokážu úplne odstrániť skutočnosť, že to naznačuje nejaký druh plurality v Bohu. To zahŕňa tmavé náznaky plurality božských osôb na tých miestach, kde sa pripisuje činnosť alebo porada mnohých. Napríklad: „Urobme človeka na svoj obraz a podľa našej podoby“ (1 Moj 1:26). Je jasné, že Boh tu hovorí sám k sebe, pretože človek bol stvorený iba na Boží obraz. Podobným spôsobom Boh hovorí počas pandemónie: „Zmäťme ich jazyk“ (1 Moj 11,7). Tá istá pluralita je viditeľná v trojitom požehnaní v mene Boha od Mojžiša, pretože tu sú použité a nie nadarmo použité rôzne epitetá na jedného Boha. Okrem toho v Starom zákone často vystupuje, aby konal nejaký výnimočný anjel, ktorý v jazyku posla niekedy akoby zahmlieval a hovoril o sebe ako o Jehovovom mene. Tieto náznaky boli nejasné, pretože istota tu bola nevhodná, pretože by mohla viesť slabé mysle Židov k polyteizmu. V Starom zákone sú však priame označenia tých osôb, ktoré sú nám známe pod menami Otec a Syn a Duch Svätý. V Novom zákone sa druhá osoba Najsvätejšej Trojice nazýva Slovo, Boží Syn (Ján 1:1–3). Rovnaký názov je aj v Starom zákone. V samotnom stvorení Boh iba hovorí. Nemôže to byť jedno jednoduché Božie slovo. Lebo poverčivá myšlienka Feničanov sa nepochybne zakladala na tejto pravde; a je známe, že svojej Kolpii (hlasu Božích úst) pripisovali všetko, čo môže patriť len Osobe, a poukazovali na aktívne Slovo. Táto nápoveda je jasnejšia v Davidovi. „Slovom Pánovým sú nebesia upevnené a dychom Jeho úst...“ (Ž 32:6). Tiež odkazuje na Ducha Svätého. U prorokov sú tieto bytosti Božskej povahy zobrazené v určitej forme. Napríklad: „Duch Pánov je nado mnou, Jeho je moje pomazanie“ (Iz 61:1, sn. Zj. 11:3–11). Tento Duch sa často spomína v Starom zákone. Boh ho dáva prorokom, sudcom, umelcom pri stavbe svätostánku a iným. Všeobecne platí, že všetko dobré je vyvýšené Božským Duchom a On je darcom všetkého. Avšak všetko, čo sa o Ňom hovorí v Starom zákone, je nestále; teraz je to silné vo svetle Nového zákona. Najjasnejším spôsobom vo vzťahu k Starému zákonu je učenie o Najsvätejšej Trojici uvedené v nekánonických knihách. Osobitne poukazujú na druhú osobu Najsvätejšej Trojice, napríklad v Knihe Šalamúnových prísloví (Prísl. 9:1–12) a v Knihe Šalamúnovej múdrosti (Múdr. 2:12–24), kde je opísaná múdrosť pri práci. Zo všetkých miest, ktoré sme uviedli vyššie, sa v Starom zákone sformovala náuka o Najsvätejšej Trojici, prešla na kabalistov a okolo 5. storočia dosiahla takú úplnosť, že bola veľmi blízka kresťanskej. Čo sa týka Nového zákona, ten učí, že v Bohu sú rôzne Osoby: 1) Keď je prikázané krstiť „v mene Otca i Syna i Ducha Svätého“ (Matúš 28:19), všetky tri Osoby sú postavené na rovnakú úroveň (krstiť v mene Boha znamená zaviazať sa k úcte, oslavovať Boha). 2) Keď apoštoli túžia po láske a milosti, požadujú od Boha Otca, Syna a Ducha Svätého (1. Kor. 15:10). „Milosť nášho Pána Ježiša Krista a láska Boha a Otca a spoločenstvo Ducha Svätého...“ (2. Kor. 13:13). Je jasné, že tieto Osoby sú si rovné; lebo Boh Otec je tu umiestnený uprostred. „Podľa videnia Boha Otca pre svätosť Ducha, pre poslušnosť a kropenie krvou Ježiša Krista...“ (1 Pet 1:2). Tu sú znázornené osobné vzťahy Božských osôb k našej spáse. Otec určil, Duch Svätý posvätil a Syn vykúpil. Apoštol podrobne vysvetľuje túto myšlienku, teda myšlienku pochopenia Boha Otca, keď hovorí: „Lebo predzvedel [ich] a ustanovil ich“ (Rim 8:29). Tu sú tri hlavné náznaky plurality osôb v Bohu. Ak by existovali len tieto tri miesta, potom by na ich základe bolo možné pevne ustanoviť trojicu v Bohu. Ale k nim môžeme pridať samostatné pasáže, ktoré hovoria buď o Božstve Ježiša Krista, alebo o Duchu Svätom. Napríklad na mnohých miestach Ježiš Kristus hovorí, že je „jeden“ alebo „iný“ (Ján 5:32); že pozná „Otca“ a Otec je On (Matúš 11:27), že zostúpil, aby oznámil „vôľu Otca, ktorý Ho poslal“ (Ján 6:38, 10:28–29). V dôsledku toho má On ako Otec vôľu, pochopenie a moc, a teda aj osobnosť. Podobne sa spomína Duch Svätý (1 Kor 12:11). „Duch rozdáva každému“ rôzne dary (1. Kor. 12:4, 7, 11) Preto má vôľu, rozum a moc (Ján 14:10): „A ja budem prosiť Otca“ (Ján 14:16–17). b) Aký veľký je rozdiel medzi božskými osobami? Nie sú druhmi jednej Bytosti? Nie sú toto podstatou Jeho vlastností, strán, vlastností? Alebo je ich rozdiel taký, že ich robí nezávislými, osobnými, že každému z nich musí byť pripísaná Jeho vlastná myseľ, Jeho vlastná vôľa, Jeho vlastná moc, Jeho vlastný spôsob konania, ako sa to pripisuje subjektu – jemu samému? Pokiaľ ide o Otca, niet najmenších pochýb o tom, že Sväté písmo mu pripisuje osobnosť. To isté treba povedať vo vzťahu k Synovi. Pripisuje si nezávislosť a nazýva sa odlišným od Otca. Hovorí: „Je tu ďalší, ktorý svedčí o mne“ (Ján 5:32). Hovorí, že „prijal prikázanie od Otca“ a že má moc nad svojou dušou (Ján 10:18), a to ukazuje Jeho nezávislosť. Tento Syn mal slávu u Otca, „predtým, ako nebol svet“ (Ján 17:5), ale je možné, aby sa slávil nejaký jednoduchý majetok? alebo moc? Chce, aby Jeho ľudstvo malo túto slávu; ale ako sa môže osobný zúčastniť na neosobnej sláve? Okrem toho sa o Slove hovorí, že všetky veci stvoril Ním (Žid. 1:2). Aj na iných miestach sú Jemu pripisované také činy, ktoré môžu patriť len Tomu, ktorý má Jeho vlastnú myseľ, vôľu a moc – Jeho vlastnú osobnosť (Rim. 1:1-9, 8:3, Fil. 2:6-7). , Heb. 1:3, Ján 2:17–18, 21–23, 25). Identita tretej osoby Najsvätejšej Trojice je pre svoju kontroverznosť hodnejšia pozornosti. Ale rozdiel medzi touto Osobou je dostatočne naznačený v týchto slovách: „Poprosím Otca a dá vám iného Tešiteľa“ (Ján 14:16). (Hovoríme tu o večnej procesii Ducha Svätého; lebo ak by tu bola naznačená časná procesia, potom by slovo pokračuje bolo zbytočným opakovaním slova pošlem; navyše v tomto prípade by nestálo v prítomnom, ale v budúcom čase. Okrem toho, ak predpokladáme, že Ježiš Kristus tu nehovorí o večnej procesii Ducha Svätého, potom musíme všeobecne priznať, že o tejto osobnosti a o tejto osobnosti nikdy nehovoril a Svätý učeníkov, ale najmä to bolo potrebné, keď Ježiš Kristus odišiel od nich k Otcovi a utešil ich tým, že tento Utešiteľ zaujme miesto za nich.) Ďalej sa o tomto Duchu hovorí, že „všetko naučí“ (Ján 14:26). Zároveň je vidieť, že tie vysvetlenia, údajne Tento Duch je duchom učenia a podobné, ničiace osobnosť Ducha Svätého, sú nevhodné. Jeho osobnosť možno vidieť v nasledujúcom písme (1. Kor. 12:3-11). Duch je tu znázornený ako rozdávanie prirodzených darov. Duch Svätý má teda svoju nezávislosť – svoju osobnosť. c) Ako sa tieto Osoby líšia podľa Písma alebo ako sa líšia podľa učenia Cirkvi? Presne tým istým spôsobom: Písmo hovorí o Otcovi, že rodí; o Synovi, že sa narodil; o Duchu – čo vychádza. Je tu len jedna pochybnosť: nezískava sa synovstvo iba ľudskou prirodzenosťou Ježiša Krista? Nie, je mu to asimilované ako Slovo, pretože v Evanjeliu podľa Jána. Slovo sa nazýva Jednorodený Syn, pretože sa o ňom hovorí: „je v lone Otcovom“ (Ján 1:18). Patria sem aj nasledujúce miesta v Novom zákone (1. Jána 4:9, Ján 3:16, 5:20). Z týchto a iných miest je zrejmé, že Ježiš Kristus sa nazýva Syn a Syn nielen podľa človečenstva, ale aj podľa božstva. Avšak všetko, čo spájame s obyčajným synovstvom, Sväté písmo odstraňuje z Božských osôb. Musí existovať niečo podobné ako synovstvo, len čo to je a ako sa to deje, je pre nás nepochopiteľné. Jediné miesto v Písme o rozdiele medzi Duchom Svätým je v Jánovom evanjeliu, to znamená, že On „vychádza“ (Ján 15:26). Toto je opäť metafora, ktorá ukazuje, že v Bohu existuje niečo podobné ako procesia, ale čo to je a ako sa to deje, je opäť záhadou. Pochádza Duch Svätý iba od Otca? Naša Cirkev sa usadila na najjasnejšej pasáži Písma (Ján 15:26) a učí, že Duch pochádza od jedného Otca. Cirkev teda v súlade so Svätým písmom učí a verí, že Otec rodí a rodí, Syn sa rodí, ale nepochádza, Duch Svätý vychádza, ale nerodí sa. Poznámka: Tu treba poznamenať, že Ježiš Kristus zostane Synom Božím, aj keby druhá Osoba Najsvätejšej Trojice nebola Synom, pretože je podľa ľudstva Božím Synom ako prvorodený zo všetkého stvorenia. Ale učenie Cirkvi a Sväté písmo hovorí, že On je Boží Syn v Božstve. Pravda, na mnohých miestach Písma sa synovstvo prvého druhu, teda podľa ľudstva, pripisuje Ježišovi Kristovi; ale sú miesta, na ktorých je naznačené synovstvo druhého druhu, teda podľa Božstva. Ide o tieto miesta: 1) „Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom“ (Ján 1:18). Hovorí sa tu, že nikto nemohol vyznať Otca okrem najvyššej Bytosti, ktorá bola najprv nazvaná Slovom. Je zrejmé, že Jednorodený Syn patrí k Božskej prirodzenosti, lebo človek Ježiš Kristus bol v lone Panny, patriarchov, a nie v lone Otca. 2) Silným miestom je toto: „Lebo ako Otec mal život v sebe, tak aj Synovi dal život v sebe“ (Ján 5:26). Tento život, tento nezávislý život, na nikom nezávislý, bol daný Ježišovi Kristovi ako Synovi Božiemu, a nie ako Synovi človeka; lebo žiadne stvorenie, žiadne ľudstvo nemôže prijať tento život do seba. 3) Ježiš Kristus sa nazýva jedno s Otcom (Ján 5:17–18). Synovstvo v tomto zmysle nemôže ľudstvo získať. Keď Ho Židia (Ján 5:18) nazývali rovným Bohu Otcovi, nevyviedol ich z omylu, ak to bol omyl. Je jasné, že sa nemýlili a On taký naozaj je. To je základ, na ktorom je založené učenie Cirkvi, že rozdiel medzi druhou Osobou a prvou je synovstvo. Tretia osoba sa nazýva Duch, vychádzajúci z Otca. V dôsledku toho, Jeho osobný charakter, odlišný od prvých dvoch osôb, je spiritualita a procesia, alebo to, čo je Duch a čo pochádza od Otca. Je len jeden náznak, že ide a nenarodí sa: „Poprosím Otca a dá vám iného Tešiteľa“ (Ján 14:16), „Toho vám pošlem od Otca“ (Ján 15:26). Znamená však vznik skutočne charakteristickú črtu tretej Osoby? Označuje tento text presne večné procesie Ducha Svätého? Dá sa tu chápať dočasný sprievod? Nie je možné dať tomuto významu nasledujúci význam: Pošlem Ho od Otca, pretože pochádza od Otca – je poslaný (εχπορενεται). Táto myšlienka v hermeneutike môže byť prijatá nie bez problémov. Ale univerzálna cirkev už dávno stanovila iný význam tohto miesta; všetci otcovia tu rozumeli večnému sprievodu Ducha Svätého od Otca. Tento výklad je dôsledkom tradícií univerzálnej cirkvi, a preto sa ho treba držať, a nie hermeneutiky, ktorá môže robiť vzájomné výklady. Druhý dôvod, prečo tu myslia večný sprievod, nie je celkom pevný: hovoria, že ak pod procesiou myslíme posolstvo, bude sa zbytočne opakovať. Je to tak, ak sa posudzuje prísne; ale možno povedať, že v jednoduchom jazyku Biblie je toto opakovanie možné. Avšak aj keby nebolo možné dokázať večný sprievod Ducha Svätého, o čom niet pochybností, potom by sa Jeho osobnosť ani v najmenšom nezmenšila. Lebo Jeho charakter je podľa Písma taký, že je Duch; to už prezrádza veľa o Jeho bytí – o Jeho Tvári; zatiaľ čo odchod má v tomto prípade veľmi malý význam, pretože odchod v našom bežnom jazyku znamená len zmenu miesta. Preto kacíri, ktorí sa vzbúrili proti Duchu Svätému, nenamierili svoje námietky proti tomuto miestu. Tu môžeme a musíme rozpoznať večný sprievod Ducha Svätého, pretože takto definovala slová textu Ekumenická pravoslávna cirkev a takto verili všetci kresťania počas prvých ôsmich storočí. Tu je kontroverzná otázka: pochádza Duch Svätý od jedného Otca, alebo od Otca a Syna? Text hovorí, že od jedného Otca, ktorého si celá Cirkev držala najmenej osem storočí. Zastavme sa pri tejto téme, ktorej znalosť je nevyhnutná pre tých, ktorí žijú medzi katolíkmi. Najnestrannejší výskum ukazuje, že pravda je na našej strane. Táto téma je nepochopiteľná ani pre nás, ani pre nich. Ale ani v Písme, ani v tradíciách nie je, že Duch Svätý vychádza zo Syna. A naši odporcovia sa zhodujú, že je len jedno miesto, ktoré hovorí o sprievode Ducha Svätého; ale nie je tam ani slovo, že by prišiel od Syna. Aby neutrpeli hanbu, prišli s nasledujúcou, ešte hanebnejšou dilemou: „Syn,“ hovoria, „volá Ducha, ktorý je zo Seba poslaný“; ale buď sa posiela menší od väčšieho, alebo mladší od staršieho. Proti tejto falošnej dileme treba povedať, že v Bohu nie je ani väčší, ani menší, ani menší; preto záver, ktorý by táto dilema mohla poskytnúť, je nesprávny. Ježiš Kristus posiela svojho Ducha vďaka jednote svojho bytia; Takto si to mysleli cirkevní otcovia. Názor, ktorý je v rozpore s nami, sa vytvoril z nasledujúcich pasáží Písma. 1. „On ma oslávi, pretože dostane z môjho“ (Ján 16:14). Slovom: „z mojej“ znamenajú z mojej prirodzenosti, to znamená, že odo Mňa dostáva to, čo dostáva od Otca prostredníctvom procesie. Závery sú žalostné! Slová: „a on ti to povie“, hneď po slovách: „dostane z môjho“, ukazujú, že slovo „z môjho“ treba chápať z učenia, a nie z prírody. Dajte prírodu namiesto učenia a vyjdú na povrch zjavné nezmysly – príroda bude hlásať. Slová: „Všetko, čo má Otec, je moje“ (Ján 16:15) tiež nevyjadrujú tú istú myšlienku, ako tvrdia oponenti. Syn má moc trápiť Ducha. Tieto slová musia byť obmedzené, musia sa z nich vylúčiť osobné vlastnosti. „Všetci“ – s výnimkou moci splodiť Syna a splodiť Ducha Svätého. Oponenti robia prvú výnimku, nepochybne z dôvodu, že ide o osobný majetok Otca; Prečo opúšťajú druhý, keď je tiež osobným vlastníctvom? Ak je tu vylúčené osobné vlastníctvo, potom je nepochybne vylúčené všetko; ak nie, na základe čoho ho možno vylúčiť? Je zrejmé, že sa to robí bez dôvodu. 2. Tu sa Duch Svätý nazýva Duch „Krista“ (Rim. 8:9). Ale Duch Svätý sa nazýva Kristov, možno preto, že si Ho privlastnil zásluhou, ako Krista, a nie ako druhú osobu Najsvätejšej Trojice; a možno aj z iných dôvodov. 3. „Boh poslal Ducha svojho Syna“ (Gal. 4:6). Tu sa však nehovorí o Duchu vo vzťahu k dočasnému alebo večnému sprievodu, ale vo vzťahu k Jeho vlastnostiam, to znamená, že apoštol akoby povedal: „Stav práce sa už pominul, Boh nám teraz poslal Ducha synovstva – synovstva, ktorý si nás adoptuje a ktorého charakter je sloboda. 4. Príklad slabosti katolíkov je viditeľný aj v tom, že aj procesiu Ducha Svätého založili na slove „dunu“ (Ján 20:22) od apoštolov, ktorí Ho tiež privádzali k veriacim prostredníctvom vkladania rúk, ako Ježiša Krista prostredníctvom dychu. 5. Sú tiež založené na slovách: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30). Najprv však bolo poznamenané, že tu nie sú zahrnuté osobné vlastnosti. Vo všeobecnosti dokonca aj väčšina katolíkov posudzuje tento prípad neobjektívne a bez škrupúľ, slepo sa pridŕžajúc iba hermeneutiky. Náuka o procesii Ducha Svätého je v Novom zákone obsiahnutá len na jednom mieste (Ján 15:26). Váhavosti, ktorým toto miesto podliehalo, prinútili aj jedného z našich ruských teológov ustúpiť od myšlienky, že toto miesto hovorí o večnej procesii Ducha Svätého. Bol to Mislavsky, ktorý pri publikovaní Prokopovičových poznámok vyjadril svoje pochybnosti o tomto mieste. Vo všeobecnosti treba proti katolíkom povedať, že pôvod Ducha Svätého a od Syna nie je učením Písma. Katolícka cirkev podľa našej až do 8. storočia prijímala procesiu Ducha Svätého len od Otca. Nikolai, otec, dodal Filioque. Na potvrdenie tejto novoty zaviedli do učenia Cirkvi, že pápež je neomylný. Po odstránení prvej inovácie nebolo možné neodstrániť poslednú; ale to druhé je zachované a prvé je zachované spolu s ním. 6. Všetky tri Osoby sú rovnako Božské. Božstvo Otca nevyžaduje dôkaz. Lebo tam, kde o Ňom hovoria Ježiš Kristus a apoštoli, tam sa vždy nazýva pravý Boh (Ján 3:33, 1Pt 1:2–3, 2 Kor 1:3, Gal 1:3–4, Ján 17:2–3, Mat 11:25–26, Žid 3:2–4, 14–2 Kor. ). Božstvo Syna je dokázané: 1) Z mien (Ján 1:1, Rim 9:5). Čo sa týka prvého, hovoria, že neexistuje žiadny člen, a to ukazuje, že toto Slovo je Boh, nižší ako Boh Otec. Ale to je úskok, ktorý sa neoplatí vyvracať, lebo aj bez člena má Slovo: Θεος rovnaký význam a tomu, kto je ním povolaný, treba prisúdiť tie isté Božské vlastnosti. Podobne existuje námietka týkajúca sa druhého; Slová: „On je Boh nadovšetko“ (Rim. 9:5) berú ako výzvu k Bohu Otcovi. Ale nadarmo: apoštol tu hovorí o tej istej Osobe, teda o Božom Synovi, lebo telesným ponížením Krista na úroveň ľudskosti, musel ukázať svoju pravú dôstojnosť – svoje Božstvo. Okrem toho anjel poslaný k Zachariášovi hovorí: „A mnohých zo synov Izraela obráti k Pánu Bohu“ (Lukáš 1:16, 2). 2) Z úcty, ktorá je prikázaná vzdávať Božiemu Synovi. „Aby ste si ctili Syna, ako ctíte Otca“ (Ján 5:23). Ak by anjel neprijal uctievanie od Jána, oveľa menej by ho prijal Ježiš Kristus, keby nebol ničím iným ako jednoduchým človekom; znamená to, že je hodný takéhoto uctievania. A skutočne, apoštoli a poprední kresťania mu to odovzdali. To, že uctievaní apoštoli, je zrejmé z vyvolenia apoštolov, zo Štefanovej modlitby (Skutky 7:59–60) az nabádaní apoštola Pavla (Flp 2:10, Židom 1:6); že poprední kresťania uctievali Ježiša Krista je zrejmé zo svedectva pohana Plínia, ktorého Traianus poveril strážením kresťanov a ktorý neskôr tomuto cisárovi oznámil, že sa kresťania schádzajú, spievajú piesne na Ježišovu počesť a navzájom sa poučujú. Nedá sa nevenovať pozornosť myšlienke, ktorá sa dnes šíri, že Druhá osoba nie je Boh, ale človek. Akí vinní sú On a apoštoli pred ľudskou rasou! Kde by sa mohla zrodiť myšlienka predstierať, že je Ježiš Kristus, bez toho, aby taký skutočne bol, ak nie v hlave zaprisahaného nepriateľa ľudí? Nie! Ľudia, ktorí zomreli pre pravdu, nemohli klamať a Prozreteľnosť by nikdy nedovolila ľuďom vstúpiť do takého klamu, ak by to bol naozaj klam. 3) Z diel, ktoré vykonal Ježiš Kristus. Stvorenie a zachovanie sa mu pripisuje v rovnakom zmysle ako Otcovi (Ján 1:3, Kol 1:16–17, Židom 2:10). „Všetko nesie svojou mocou“ (Žid. 1:3). Tu predložka δια, ak sa striktne držíme hermeneutiky, vytvára určité ťažkosti a akoby ponižuje Syna pred Otcom; ale sú aj iné miesta, kde sa Syn priamo nazýva Stvoriteľ. Navyše, súdiac podľa mien, ktorými sme dali Osobám Najsvätejšej Trojice, musí to byť tak, že Otec koná skrze Syna, lebo Syna sme nazvali Slovom – mysľou, a je známe, že konáme vždy cez slovo – cez myseľ. Navyše, vzkriesenie mŕtvych sa pripisuje Ježišovi Kristovi, pretože rozhodujúci súd, ktorý vykoná, nemožno vykonať bez vševedúcnosti (Zj. 2:23, Jer. 17:10, Mat. 25:31, Sk 17:31, 1. Kor. 4:5, 2. Kor. 5:10). Hovorí sa, že prikazuje prírode (Matúš 4:23–24, Marek 6:48); sa pripisuje všemohúcnosť (Ján 10:28–30). „Nikto,“ hovorí Ježiš, „ich nemôže vytrhnúť (ovečky) z ruky môjho Otca“ (Ján 10:29). Ale „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30). Následne „Ja som... Všemohúci“ (1 Moj 17:1); „a nikto mi ich nevytrhne z ruky“ (Ján 10:28, Židom 1:1-12). 4) Napokon od Jeho neoddeliteľnosti od Otca. Syn je nazývaný obrazom Otca: „Kto je žiara slávy a obraz hypostázy“ (Žid. 1:3). Toto ukazuje Jeho dokonalú podobnosť a rovnosť s Otcom: „Kto je v podobe Boha“ (Flp 2:6). keďže tento výraz je ďalej v protiklade s výrazom: „ako ľudstvo“ (Flp 2:7); a je známe, že posledný výraz znamená, že bol dokonalým človekom, preto prvý musí znamenať, že je dokonalým Bohom. Z úryvkov Svätého písma, ktoré sme citovali, je jasne zjavené Božstvo prirodzenosti Syna Božieho. Ako mohli heretici tvrdiť, že je stvorením alebo Bohom, ale menej ako Boh Otec? Niektoré nepresné vyjadrenia Svätého písma boli zdrojom omylov. Ide o výrazy (Kol. 1:15): „prvorodený zo všetkého stvorenia“ (ale tento výraz podľa učenia Univerzálnej Cirkvi znamená, že sa narodil pred všetkým stvorením, teda od večnosti; medzitým na základe toho heretici skonštruovali myšlienku, že bol prvý narodený medzi stvoreniami); Pre Neho všetko „bolo“ (Ž 149:5), kde sa stvorenie pripisuje neúplnosti a kde je opísaný ako nástroj Otca: „Môj Otec... je pre mňa bolestný“ (Ján 10:29). Je zrejmé, že On je menší vo vzťahu k Otcovi; Ježiš Kristus nepozná čas súdu (Matúš 24:36) a tak ďalej. Ale všetky tieto pochybnosti sú ľahko zničené; niektoré sú najjasnejšie na miestach Písma a iné - tým, že Ježiš Kristus na mnohých miestach o sebe hovorí len ako o človeku, a nie ako o Bohu; v druhom prípade by povedal: Ja a Otec sme jedno. Tí heretici, ktorí podriaďujú Syna Otcovi, sa spoliehajú na celý Nový zákon. Lebo v tejto veci je v Novom zákone Syn predstavený ako úplne závislý od Otca: prijíma od Neho prikázania, prikazuje v Jeho mene, robí zázraky atď. Ale takáto závislosť je nevyhnutným dôsledkom ambasády. Ak Ježiš Kristus vzal na seba pozíciu Posla, potom musí nevyhnutne vo všetkom závisieť od Toho, ktorý Ho poslal. Nemáme a ani nemôžeme mať iné mená, ktoré by lepšie vyjadrovali vzťah Syna k Otcovi. V dôsledku toho nemôžeme mať žiadne iné predstavy o tomto vzťahu. Navyše táto závislosť skutočne existuje, ak si všímame pozemský, ľudský život Bohočloveka. Rovnako by sme mali uvažovať o Duchu Svätom, kde je prezentovaný ako závislý na Synovi, čiže táto závislosť je dôsledkom ekonómie našej spásy a väčšinou pramení z nedostatočnosti ľudskej terminológie. Božstvo Ducha Svätého je potvrdené dôkazmi, na ktorých je založené božstvo Syna Božieho, totiž je zjavné: 1) Z Božích mien: „Neklamal si človeka, ale Boha“ (Sk 5:4). Oponenti vyslovujú nasledovný sylogizmus: prečo si klamal Duchu, ktorý v Ňom žije? Neklamal si nám, ale Bohu, ktorý nám dal tohto Ducha. Ale to je očividný podvod. Pre apoštola Pavla sa meno Ducha Svätého a meno Božie navzájom nahrádzajú (1 Kor. 3:16, 2. Kor. 6:16, 1. Kor. 6:19). 2) Z úcty, ktorá sa mu prikazuje: „krstne... v mene Otca i Syna i Ducha Svätého“ (Matúš 28:19). Je jasné, že každý je povinný oslavovať aj Ducha Svätého, ako aj Otca a Syna. 3) Z vlastností, ktoré sa Mu pripisujú; od vševedúcnosti (1 Kor 2:10, 1 Kor 12:11). 4) Z akcií. Rozdáva dary milosti (1. Kor. 12:8–10): „komu sa dáva slovo múdrosti od Ducha“, teda teoretické dary; „inému slovo rozumu“ – praktické schopnosti; „k inému... akcie síl“ – akcie nad prírodnými silami; „k inému proroctvu“ je výklad Písma, hoci možno pochopiť aj mimoriadny dar proroctva; „k inému, duchovné uvažovanie“ - rozlišovanie ducha učenia; „inému rodiť jazyky“ – schopnosť hovoriť rôznymi jazykmi; „do iného rozprávky jazykov“ - výklad jazykov, schopnosť prekladať z jedného jazyka do druhého. V Písme je tiež veľa miest, kde sa Duchu pripisuje dokonalé poznanie ľudského srdca. Vo všeobecnosti je pôsobenie Ducha Svätého v Novom zákone veľmi dôležité. Ak to nie je Božské, potom je nepohodlné priznať, že svätí pisatelia sa vyjadrovali veľmi nedbanlivo. Jeho dôležitosť potvrdil aj samotný Spasiteľ, keď povedal, že hriech proti Duchu Svätému nebude odpustený ani v tomto, ani v budúcom storočí. Heretici, ktorí sa vzbúrili proti Duchu Svätému a nazvali Ho stvorením, si zaslúžia ešte menšie ospravedlnenie ako tí, ktorí sa vzbúrili proti Synovi. Dôvodom ich omylov boli tie pasáže Písma, v ktorých je Duch Svätý predstavený ako vlastnosť Boha Otca, viac závislá od Otca a Syna. Napríklad sa hovorí, že neexistoval pred oslávením Ježiša Krista a že potom zostúpil: „lebo Ježiš nebol oslávený“ (Ján 7:39, Skutky 2:7, 33). Ale všetky tieto nerozhodné pasáže musia byť interpretované v najjasnejších pasážach a heretici to neurobili. Nemožno sa čudovať, aký veľký vplyv malo počínanie aj pravoslávnych pochybností kacírov. Gregor Teológ sa kvôli heretickým pochybnostiam domnieval, že pojem Božstvo Ducha Svätého nie je zjavený vo Svätom písme. Treba poznamenať, že jeho názor je nesprávny. Pri pohľade oddelene na pasáže Písma sa jeho poznámka bude zdať pravdivá; ale ak sa na ne pozriete kolektívne, nedá sa to povedať. 7. Sú tieto tri rovnako Božské Osoby tri samostatné esencie, alebo tvoria jednu? Cirkev hovorí, že sú jednej podstaty; Toto hovorí Písmo? Vieme, že Nový a Starý zákon si nijako neprotirečia. Ale v Starom zákone je jednota Božej bytosti vštepená tým najprísnejším spôsobom a v Novom zákone je veľmi jasne vyjadrená trojica božských osôb. Už len táto úvaha môže slúžiť ako istý dôkaz, že jednota Bytia v Bohu nie je v rozpore s trojicou osôb a že v Ňom skutočne existuje. Ale okrem tohto základu je jednota Božej bytosti potvrdená aj v pasážach Svätého písma. Cirkev aj Písmo učia, že v Bohu nie je triteizmus, ale jednota. Ako dôkaz tejto pravdy uvádzajú slová z Prvého listu apoštola Jána: „To sú traja, ktorí svedčia“ (1. Jána 5:7) atď. Ale táto pasáž hovorí o jednote nie fyzickej, ale morálnej – takej, aká sa vyskytuje medzi tromi svedkami, ktorí tvrdia to isté. Lebo apoštol tu chce dokázať, že Ježiš je Kristus – Mesiáš. A to dokazuje svedectvo neba a zeme. Prinajmenšom je toto miesto v tomto prípade veľmi nestabilné. Možno si myslieť, že apoštol hovorí o jednote svedkov, a možno veriť, že hovoril o jednote Božej bytosti. Ale to prvé, súdiac podľa kontextu, má viac dôvodov a nie je takmer žiadny dôvod predpokladať to druhé, pretože nie je jasné, že evanjelista tu potreboval hovoriť o jednote Božej bytosti. Vo všeobecnosti toto miesto nie je relevantné. Hľadajme iných: „Ja a Otec sme jedno“ (Ján 10:30). Tu sa ukazuje väčšia fyzická jednota, pretože, ako možno vidieť z evanjelia (Ján 10:28–29), týmito slovami Ježiš Kristus dokazuje, že má rovnakú moc, akú má Otec – neobmedzenú, Božskú. Ale toto miesto je roztrasené. Tiež: „Kto videl mňa, videl Otca“ (Ján 14:9). To znamená, že On je ten istý ako Otec, teda v podstate s Ním jedno. Patria sem slová z Evanjelia podľa Jána (Ján 1:1), ktoré v plnej miere hermeneutiky dokazujú jednotu s Otcom. Ak by sme nepoznali iné miesta, len z tohto by sme vedeli, že Ježiš Kristus je jedna Bytosť s Bohom Otcom. O jednote Ducha Svätého s Otcom a Synom nemožno pochybovať, pretože vo Svätom písme sa javí, že existuje v Bohu, javí sa ako myšlienka Boha a myšlienka s tým, komu patrí, je vždy jedna bytosť. Existuje jedno miesto, ktoré vysvetľuje nepodstatnosť Ducha Svätého (1 Kor. 2:11). Toto učenie proti triteizmu je však samo o sebe silné. Človek nemôže ľahko upadnúť do omylu, proti ktorému je namierený. Môžete skôr prepadnúť modalizmu, arianizmu, subordianizmu a podobne. Potom Cirkev v súlade s Písmom učí, že v Bohu je trojica; že rozdiel medzi týmito tromi sa vzťahuje na jednotlivca, to znamená, že každá Osoba má duševnú a morálnu nezávislosť rovnakým spôsobom, akým sa medzi nami líšia mysliace bytosti. V Písme nie je len slovo Osoba, ale to, čo týmto menom myslíme, existuje; ďalej Cirkev učí, že tieto tri sú božské a jednopodstatné a Písmo hovorí to isté; len neobsahuje slovo konsubstanciálny; ale myšlienka vyjadrená týmto slovom existuje. Cirkev je obviňovaná, že toto učenie rozširuje na metafyzické jemnosti. Ale toto obvinenie je nespravodlivé... Nebolo možné nevstúpiť do metafyziky, odrážajúcej metafyzické jemnosti heretikov. Navyše treba povedať aj to, že v definíciách koncilov nie je žiadna veľká metafyzika a Cirkev používala abstraktný jazyk len proti heretikom a tam, kde bolo potrebné niečo zaviesť do všeobecného používania, sa vyjadrovala jednoducho a verejne. Rozdiel medzi cirkevným učením a biblickým učením je, ako sme už povedali vyššie, v tom, že v Biblii nie sú slová: Osoba a jednopodstatné, ale existujú myšlienky, preto nie je žiadny významný rozdiel. Cirkev neuvažovala plne vyjadriť svojím učením ani učenie Písma o Najsvätejšej Trojici; tým menej ju napadlo vyjadriť im samotný predmet tohto učenia. Svätí otcovia sa však pevne držali výrazov Symbolu a nám bolo odporúčané, aby sme sa ich držali; Žiadali len, aby sme z týchto prejavov odstránili všetky pozemské myšlienky. Lactantius hovorí: „Keď počujete, že druhou osobou je Syn, nemyslite si, že Otec Ho splodil ex connubio alicujus. V akom vzťahu má táto prvá dogma kresťanského náboženstva k mysli? Od dávnych čias sa tradovalo povesť o nejakej trojici. Niektorí francúzski antitriniáni tvrdili, že všetky kresťanské sviatosti, a najmä sviatosť Najsvätejšej Trojice, sú proti zmýšľaniu. A väčšina teológov to uznáva ako nezlučiteľné s rozumom (pozri „Kresťanské čítanie“, 1822, časť 6, s. 187). Čo je to za nezrovnalosť? V tom, že tri sú v jednom a z troch sa robí jeden; Zjavne to odporuje zásadám rozumu. Začala sa jeho podstata: zákon identity, protirečenia, spokojného rozumu. Ale odporuje táto sviatosť princípu identity? Ak by tri Osoby tvorili jednu osobu, bol by tu rozpor; ale hovoríme, že tri Osoby tvoria jednu Bytosť; preto neexistuje rozpor. Navyše o týchto imaginárnych protirečeniach treba vo všeobecnosti povedať, že sú nedôležité, lebo vznikajú výlučne z foriem logického rozumu a rozum je len časťou človeka; existuje vyššia časť – myseľ, pre ktorú tieto rozpory neexistujú. Tu sú námietky, ktoré sú dôležitejšie a stojí za to ich vyvrátiť. Sú to: 1) Hovoria, že ak dovolíme trojicu v Božej bytosti, vnášame do Neho nedokonalosti. Otec vyrába, ale Syn a Duch Svätý nie. V dôsledku toho existuje závislosť druhej a tretej osoby na prvej. Ale tento zmätok môže byť len v našom jazyku. Tu je potrebné dbať na to, že narodenie a procesia, ktoré pripisujeme Osobám Najsvätejšej Trojice, sú večné a nevyhnutné, a teda slobodné, lebo dokonalú slobodu rozum nazýva aj nevyhnutnosťou. Takže tento zmätok, vyplývajúci z ľudského pohľadu na vzťah božských osôb, okamžite zmizne, len čo oddelí jeho myšlienku od priestoru a času. 2) Ďalšia, vierohodnejšia námietka, je nasledujúca: medzi Osobami Najsvätejšej Trojice musí byť podstatný rozdiel, inak nebude žiadny; ak je taký rozdiel, tak jeden z nich nemá to, čo druhý. V dôsledku toho majú určitý nedostatok, neúplnosť. Proti tomu treba povedať, že tieto Osoby sa nelíšia v spôsobe držby, ale v spôsobe prijímania. Ich spôsob držania nie je ani lepší, ani horší. Navyše, tento rozdiel, ktorý sme medzi nich umiestnili, je vypožičaný z prostredia stvorených bytostí a Boh je nad týmto prostredím; V Bohu je nejaký osobný rozdiel, ale pre nás je nepochopiteľný. Ak túto námietku rozšírime ďalej, ukáže sa, že Boh nie je dokonalejší ako človek, lebo Boh nebojuje s prekážkami; preto je v tomto ohľade rozdiel v Bohu, kým niet škody. Hlavnou elimináciou námietok tohto druhu je, že toto učenie nepodlieha rozumu. Jeho pôvod je prispôsobený tvorom; a Božská prirodzenosť je nad všetkým, nad mysľou. A preto nech namietajú – pravda zostane pravdou. Avšak nestranná myseľ, hľadiaca na seba a na prírodu, môže prirodzene dospieť k takému učeniu, a to: a) Keď myseľ prijme učenie, že svet nie je večný, hneď sa pýta: „Čo robil Boh pred stvorením sveta? Naozaj začal konať včas a tak neskoro?“ Najlepším spôsobom, ako odstrániť tento zmätok, je doktrína o Trojici. Božia činnosť sa naplno prejavila v diele Syna a Ducha Svätého, len nie v dočasnom diele dočasného, ​​ale vo večnom diele večného. Boh hovoril Slovo od večnosti; všetky ostatné tvory sa ponáhľali ako ozveny tohto slova. b) Zákon výroby, ktorý prevláda v prírode, vedie aj toho, kto o ňom uvažuje, k sviatosti Najsvätejšej Trojice. V prírode je každý tvor schopný rodiť a rodí niečo podobné vo svojej vlastnej podobe. Tento zákon musí byť odrazom zákona Božskej prirodzenosti. V dôsledku toho aj Boh koná podľa tohto zákona: vyrába podľa svojho druhu. c) Všade vidíme zákon trojitosti. Dokonca aj starí ľudia si všimli, že na celom svete žiari trojica. Pri ďalšom skúmaní sveta je to skutočne zrejmé. Základom vonkajšieho sveta teda spočíva trojica – priestor, čas, bytie; forma sveta alebo toho, cez čo vstupuje do viditeľného sveta, alebo sveta javov, je tvorená trojicou: teplom, svetlom, ťažkosťou; Existujú aj tri živly sveta – voda, zem, vzduch, pretože oheň je živel, v ktorom sú prvé tri spojené, a preto sa medzi ne nepočíta; tri, okrem toho, kráľovstvá prírody. V ľudskej prirodzenosti sa odhaľuje aj nápadná trojitosť: trojitosť jeho bytia – ducha, duše a tela; trojnásobnosť schopností – myseľ, vôľa a cit; tripartitnosť úsudkov – pojem, úsudok a inferencia. Vonkajší a vnútorný svet však boli stvorené na obraz, preto musí byť v Bohu niečo podobné - určitá trojnásobnosť. Dokonca aj tajomstvo spojenia božských osôb v jednej bytosti sa istým spôsobom odrážalo v prírode. Koľko je tam ľudských tvorov? Jeden. koľko ľudí? miliónov. Oddeľujeme ich priestorom, ale čo je priestor? Najlepší filozofi povedali, že to nič nie je. Takže milióny osôb bez toho, aby boli čímkoľvek oddelené, tvoria jednu bytosť. Mali by sme byť potom zmätení, že tri osoby môžu a tvoria jednu bytosť? Človek by mal viac žasnúť nad tým, ako sa spája osobnosť stvorení s bytím Boha. „O Ňom,“ hovorí Písmo, „žijeme, hýbeme sa a sme“ (Skutky 17:28). V dôsledku toho je osobne prítomný v každom a s každým tvorí akoby jednu bytosť. Tu je viac záhad pre myseľ. Lebo Boh a Boh, takpovediac, stále môžu byť jedno, ale to, ako sú stvorenie a Stvoriteľ jedno – to je najväčšie tajomstvo! Ale teraz zmätok o trojici v Bohu už pominie. Teraz je naopak potrebné dávať pozor, aby ste sa nepúšťali do príliš rafinovaných špekulácií o Osobách Najsvätejšej Trojice, pretože teraz takmer všetky fyzické úvahy začínajú Trojicou. Je to preto, že trojica v prírode veľmi jasne žiari. Preto aj v dávnych dobách prichádzali k náuke o Trojici všetky národy, ako Indovia, Peržania, Egypťania, Gréci, Číňania, aj tí najhrubší z nich, ako naši Mongoli a Peruánci; ten druhý mal dokonca nápis, ktorý tieto tri tváre jasne zobrazuje. Učenie o Trojici teda nielenže nie je v rozpore s mysľou, ale samotná myseľ k nej môže dokonca dospieť. A Biblia o ňom povedala, čo to bolo, vo všeobecnom zmysle. Ako by sa malo toto učenie využiť? Muselo to mať a malo veľký vplyv na morálku. Bez ponižovania myseľ ju otvára a oživuje. Lebo jeho hlavný tón je nasledovný: „Vy,“ hovorí mysli, „ešte ste nevideli všetko v Božskej prirodzenosti; nemyslite si, že to pochopíte; ešte vám toho veľa zostáva. Touto rečou vyburcuje myseľ k väčšej aktivite. Touto dogmou zjavenie splnilo to, čo sa od neho požadovalo, teda povedalo nám niečo nové, predstavilo Boha z novej strany, otvorilo, takpovediac, nepreniknuteľný závoj Božského. Ale keďže aj pri malom nadvihnutí tohto závoja sa hneď objavil rozum s námietkami, preto nám zjavenie nepovedalo viac, nepozdvihlo Božstvo nad temný závoj, veď čo by nám potom mohol povedať skúmavý rozum? Preto je tu Boh pre nás opatrný: nie preto, že by sme nepochopili, že sa chce pred nami skryť, ale preto, že je skrytý, pretože jeho zjavenie by bolo pre nás škodlivé. Okrem toho toto učenie oživuje zmysel pre ľudskú dôstojnosť. Pád človeka, pohľad na svet a súčasný stav všetkého nás poburuje a privádza takmer do zúfalstva. No, ak vieme, že je pre nás rozhodnuté byť spasení a že toto spasenie je rozdelené medzi tri mocné a dobročinné Osoby, potom môžeme pochybovať o jeho naplnení? Kto tomu zo srdca verí, nemôže sa inak radovať zo svojej budúcej blaženosti. Toto učenie zároveň chráni pred hriechmi. Neúplné, nejasné učenie rozumu je od nás príliš abstraktné; naopak, kresťanské učenie o Najsvätejšej Trojici je nám veľmi blízke. Zhrešiť proti Bohu je hrozné pre čisté srdce; Aké strašné to musí byť pre neho zhrešiť proti týmto dobrotivým osobám! Vo všeobecnosti má myšlienka Boha v troch osobách veľmi silný vplyv na morálku. Malo by byť toto učenie prilepené k ľuďom? Je to potrebné a dokazuje to príklad apoštolov. Len pri jej prezentovaní by sme sa mali držať biblickej jednoduchosti – mali by sme prezentovať činy osôb a nie sa ponoriť do ich vzťahov. Poznajú ľudia tieto tváre? Do istej miery poznám Ježiša Krista, hoci historicky, a Duch Svätý je veľmi málo známy, zatiaľ čo On je hlavným činiteľom našej spásy a je veľmi potrebné Ho poznať. Preto by sme v učení mali hovoriť najviac o Duchu Svätom – o Jeho pôsobení a vzťahoch k našej spáse. Mohlo by vás zaujímať: