2. Учение о Боге троичном в Лицах, или о Святой Троице

Am văzut perfecțiunile ființei lui Dumnezeu; am văzut că Scriptura îi înfățișează astfel încât ei pot deveni numai Dumnezeu; au văzut că toate, luate împreună, întregul lor, constituie singura ființă a lui Dumnezeu; dar din aceeași Scriptură vedem că și acest singur Dumnezeu este triplu. Această Treime, ca de neînțeles pentru noi, este la fel de importantă și necesară. Acesta este adevărul fundamental pe care se sprijină și din care decurg toate celelalte. Și, prin urmare, trebuie să o luăm în considerare cu o atenție deosebită. Pentru a completa învățătura despre Treime, să o împărțim după cum urmează: 1) să ne uităm la modul în care Sfintele Scripturi din Vechiul și Noul Testament ne învață despre acest subiect; 2) să înțelegem cum este definită această învățătură în simbolurile creștine; 3) să fim atenți la relația acestei învățături cu mintea – cum arată ea acest subiect; 4) vom arăta consecințele practice care decurg din această învățătură. Înainte de a începe să prezentăm doctrina Sfintei Treimi, să vedem cum ne învață Biserica despre aceasta. Cum și când s-a format această învățătură în Biserică? Unde să-l cauți și cum este? Să ne uităm la aceste întrebări în detaliu. Învățătura Bisericii trebuie în acest caz să preceadă învățătura Sfintei Scripturi deoarece subiectul ei este greu de înțeles și de neînțeles. Și de aceea mintea unei persoane private o poate învăța mai bine și mai sigur din Scriptură, ghidată de mintea întregii Biserici. 1. Doctrina Treimii s-a format în Biserică de secole, cu ocazia disputelor. În secolul I, această învățătură era pur și simplu biblică; forma sa era aceeași cu cea găsită în Biblie; explicația a fost simplă și concisă. Acest lucru se vede în Crezul Apostolic, care vorbește pe scurt despre Dumnezeu Tatăl; despre Dumnezeu Fiul – și mai pe scurt, căci se spune doar: Cred... în Fiul lui Dumnezeu Domnul, și așa mai departe; indicat, adică numai Divinitatea Sa; și cu atât mai puțin despre Duhul Sfânt. Principala proprietate a acestui Simbol este simplitatea și spiritul inerente Sfintelor Scripturi. Acest simbol în simplitatea lui se regăsește printre dascălii Bisericii secolului I: Clement și Ignatie Purtătorul de Dumnezeu. O explicație ulterioară a acestei învățături a început în secolul al II-lea. Motivul pentru aceasta au fost ereticii care au apărut în acel moment. Ei au fost împărțiți în trei feluri: 1) ereticii iudaizatori, care l-au venerat pe Hristos ca pe un om, care înainte de nașterea Lui nu a avut existență reală, ci a avut existență doar în predestinarea lui Dumnezeu Tatăl. Divinitatea lui Isus Hristos trebuia dovedită împotriva lor. 2) Diverse secte ale gnosticilor, care, admițând mulți zei inferiori, l-au inclus atât pe Fiul lui Dumnezeu, cât și pe Duhul Sfânt în această clasă de zeități. Împotriva lor a fost necesar să se dovedească egalitatea Persoanelor și Divinitatea lor. 3) secte modaliste, care au recunoscut trei Persoane în Dumnezeu - fie trei fenomene diferite pentru lume, trei relații diferite, fie trei forțe diferite într-un singur Dumnezeu, fie trei gânduri umane supuse despre Ființa lui Dumnezeu; Așa credeau Novatius, Praxeus, Saveliy și mai ales Pavel Samosatsky. Împotriva lor a fost necesar să se dovedească identitatea Sfintei Treimi și mai ales a Fiului lui Dumnezeu. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, doctrina Sfintei Treimi a fost formată în acest moment foarte puțin. Onoarea dezonorantă de a face această învățătură mai definită și mai pe deplin explicată i-a revenit lui Arie, care a trăit la începutul secolului al IV-lea. El, ispitit de anumite expresii ale Sfintelor Scripturi și scriitori ai Bisericii, a început să învețe că Fiul este lucrarea lui Dumnezeu Tatăl, creat din nimic, înainte de toate veacurile, însă, nu din veșnicie, îndumnezeit de Tatăl, și deci asemănător Lui (ομυσοοξ). Împotriva acestui eretic, Biserica de la Sinodul de la Niceea a spus: „Cred... în Fiul lui Dumnezeu, singurul născut, născut din Tatăl înainte de toate veacurile, Lumină din Lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut, necreat, consubstanțial cu Tatăl”. Arie a vrut să lovească Biserica cu asta; principala armă împotriva lui este următoarea expresie: „născut, necreat, dintr-o singură esență cu Tatăl”, adică existând împreună cu El din veșnicie, egal cu Tatăl în esență. Trebuie remarcat că consubstanțialitatea a fost condamnată în disputa împotriva modaliștilor, căci aceștia acceptau o singură ființă în Dumnezeu sau Persoană și recunoșteau trinitatea doar ca o modificare a lui Dumnezeu; la Sinodul de la Niceea s-a folosit împotriva lui Arie, pentru că el l-a recunoscut pe Fiul ca fiind inferior Tatălui, nefiind aceeași cu El. Cât despre expresie: în primul rând secole, această expresie era îndreptată împotriva ereticilor din secolul al IV-lea. Nu este împotriva lui Arie, pentru că el a învățat că Fiul s-a născut în postura de osushtor; iar acest alt eretic a învățat că Fiul s-a născut nu înainte de existența secolelor, ci după. Părinții din acest Sinod nu au spus nimic despre Duhul Sfânt. Arie s-a gândit smerit la Duh, la fel cum toți cei care s-au gândit smerit la Fiul gândesc și mai jos la Duh. Dar părinţii nu s-au atins de aceasta, pentru că le-a fost suficient să se ocupe de erezia lui Arie, îndreptată împotriva Fiului lui Dumnezeu. Necesitatea de a prezenta o învățătură simbolică despre Duhul Sfânt a fost simțită de Macedonia, care a recunoscut Duhul Sfânt ca putere a lui Dumnezeu – ca făptură. Împotriva acestui eretic, Biserica a spus: „Eu cred... și în Duhul Sfânt, Domnul dătător de viață, Care purcede de la Tatăl, Care împreună cu Tatăl și cu Fiul este închinat și slăvit”. Într-un cuvânt: dătătoare de viață – înseamnă proprietatea personală a Spiritului și acțiunea sau relația Lui cu creaturile; cu cuvintele: cu Tatăl și cu Fiul suntem închinați și slăviți - se arată unitatea Sa cu Tatăl și cu Fiul, Divinitatea Sa. Aceste expresii clar nu conțin plinătatea învățăturii despre Duhul Sfânt. Prin urmare, a mai rămas după aceasta să aducă această învățătură la deplinătatea ei. Dar Sinoadele nu au făcut acest lucru, pentru că s-au preocupat mai ales de exterminarea învăţăturii false, şi nu de perfecţionarea celei adevărate, căci, datorită numeroaselor erezii, această lucrare le-a fost suficientă. Numai Sinodul al V-lea Ecumenic, în Epistola sa circulară către toate Bisericile, care se făcea de obicei după fiecare Sinod, a atins o trăsătură semnificativă care distinge Persoanele Sfintei Treimi. El spune că există trei Persoane în Dumnezeu, că aceste trei Persoane sunt Divine și că sunt una. Această caracteristică este cea mai izbitoare; dar ar fi necesar să o explicăm, iar acest lucru nu s-a făcut la Sinoadele Ecumenice. În ciuda a ceea ce s-a făcut la aceste Consilii, mintea umană iscoditoare, chiar și fără intenții rău intenționate, poate pune multe alte întrebări la care nu se poate răspunde doar aderând la învățăturile Conciliului. Prin urmare, a fost necesar să se definească mai clar această învățătură. Această definiție a fost făcută de niște persoane private, iar una dintre aceste definiții a fost acceptată de întreaga Biserică occidentală și răsăriteană. Acesta este Simbolul cunoscut ca Simbolul lui Atanasie cel Mare. Este doar îndoielnic că ar putea aparține lui Atanasie, mai ales a doua jumătate a acesteia, căci este îndreptată împotriva lui Eutyhe și Nestorie, care au trăit după Atanasie, și în general împotriva ereticilor care nu recunosc două naturi în Iisus Hristos, precum: monofiziții, adopțienii și altele. Cu toate acestea, autenticitatea sa în acest caz este lipsită de importanță, deoarece Biserica a acceptat-o ​​întotdeauna ca pe o adevărată explicație a puterii găsite în Crezul Niceo-Constantinopolitan și o adevărată definiție a Sfintei Treimi, indiferent cine a scris-o. Se citește astfel: „Această credință catolică este: că există un singur Dumnezeu în Treime și cinstim Treimea în unitate, dedesubt unind ipostazele, sub despărțirea ființei. Există o altă ipostasă a Tatălui, alta a Fiului și alta a Duhului Sfânt. Dar Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt sunt o singură slavă cu divinitatea, maiestate, egală cu Tatăl. Fiul, asemenea Duhului Sfânt. Astfel: Dumnezeu Tatăl, Dumnezeu Fiul, Dumnezeu și Duhul Sfânt: amândoi nu sunt trei dumnezei, ci un singur Dumnezeu. Tatăl nu a fost creat din nimeni, nici creat, nici născut. Fiul Tatălui Samago nu este creat, nici creat, ci născut. Duhul Sfânt nu este nici creat, nici creat din Tatăl, născut dedesubt, ci purcede. Și în această Treime nu există nimic primul sau ultim: nimic mai mult sau mai puțin: dar cele trei ipostaze sunt întregi, co-esențiale cu ele însele și egale.” Doctrina Treimii este prezentată mai detaliat în catehismul lui Peter Mohyla. Citindu-l, nu se poate să nu fie surprins de cât de bine este îmbrățișată și explicată în ea învățătura Bisericii. Aceasta este învățătura Bisericii despre Sfânta Treime! Ea învață și crede: I) Că în Dumnezeu există diferență, în ciuda unității naturii, că fiecare Persoană este diferită una de cealaltă, nu ca proprietate sau acțiune, sau relație a aceleiași ființe, ci ca Persoană sau Ființă independentă, având propria Sa înțelegere, propria Sa voință și curaj - propriul Său mod de a acționa. II) Aceste trei Ființe din natura Divină, având o personalitate, se remarcă prin faptul că prima în raport cu a doua este un producător - un părinte, în raport cu a treia există un fel de producător - un inhalator. Al doilea diferă de primul prin faptul că este produs de El, de al treilea prin faptul că vine de la Tatăl în modul Fiului, și nu procesiune, se naște și nu continuă. Al treilea se deosebește de primul prin faptul că vine de la El, de al doilea prin faptul că vine de la Tatăl în modul procesiunii, și nu în modul nașterii - purcede și nu se naște. Pe scurt, diferența lor este că prima Persoană este Tatăl, a doua este Fiul, a treia este Duhul Sfânt, conectând gândurile înseși cu aceste nume. III) Mai departe învață că aceste trei Persoane speciale sunt trei Ființe demne de închinare - Divine. Întrucât ne conectăm de obicei cu filionarea și procesiunea ideea că cel care a născut și a produs a existat înaintea celui care a fost născut și produs, Biserica, înlăturând această idee, învață că în Dumnezeu nu există nimic derivat sau productiv, dar toate Persoanele în Dumnezeu sunt egale. IV) În fine, învață că aceste trei Ființe nu există separat, ci într-o singură natură, constituie una, sunt de aceeași esență; existența lor este comună; substratul lor, dacă acest termen poate fi folosit aici, rămâne același. Iată definiția doctrinei Sfintei Treimi făcută de Biserică. Care este scopul acestei definiții detaliate? Scopul este pozitiv: prezentarea doctrinei lui Dumnezeu; dar scopul principal este negativ: respingerea erorilor și a opiniilor false. Biserica a îndreptat această învăţătură împotriva a două extreme; doctrina personalității este îndreptată împotriva modalităților; Doctrina consubstanțialității este îndreptată împotriva diviziunilor și secțiunilor gnostice. Învățătura Bisericii se află în mijlocul acestor extreme. Este experiența de secole. Subiectul său este să rezolve o întrebare importantă: cum sunt trei și unul în natura Divină, cum sunt trei Ființe diferite într-una?... Întrebarea este cea mai importantă, primară și cea mai necesară! Biserica o rezolvă astfel: sunt trei într-unul; Există diferențe în ele, aceste diferențe ajung până în punctul în care fiecare dintre cei trei are propria sa personalitate - independență, în ciuda faptului că din acestea trei, separate ca personalitate, se formează unul inseparabil în Esență. 2. Să ne întoarcem la Sfintele Scripturi: ce ne învață despre Sfânta Treime? Spune oare același lucru pe care îl spune Biserica? Pentru a vedea acest lucru, trebuie să țineți cont de cele patru puncte ale învățăturii Bisericii pe care le-am arătat, trebuie să știți: a) dacă Sfânta Scriptură învață că există trei Persoane sau Ființe în Dumnezeu; b) învață oare că aceste Ființe sunt atât de diferite încât pot fi numite într-adevăr Persoane care au propria lor minte și propria lor voință - propria lor activitate; c) învață că diferența dintre aceste Persoane este aceeași cu cea arătată de Biserică; d) spune el că acestea trei sunt una și egale cu natura divină și e) sugerează că ele constituie una în esență? a) Pentru completitudinea acestei învățături, ar fi necesar să luăm în considerare separat, mai întâi așa cum este cuprinsă în Vechiul Testament, iar apoi în Noul. Dar nu este nevoie să luăm în considerare în detaliu învățătura Vechiului Testament despre Sfânta Treime. În Vechiul Testament este prezentat în termeni slabi, într-o formă nedefinită, în simple indicii. Căci acest adevăr, de neînțeles pentru noi, trebuia să se dezvăluie încetul cu încetul și să rămână o vreme în întuneric. În Noul Testament este revelat în detaliu, pentru că aici este strâns legat de toate celelalte adevăruri. Cu toate acestea, în Vechiul Testament există destul de multe indicii despre un fel de pluralitate în Dumnezeu. De exemplu, Elohim: oricât de mult se străduiesc să dea motive că acesta nu este altceva decât un limbaj al limbii ebraice, ei nu pot elimina complet faptul că aceasta indică un fel de pluralitate în Dumnezeu. Aceasta include indicii întunecate ale pluralității Persoanelor Divine în acele locuri în care este atribuită acțiunea sau conferința multora. De exemplu, „Să facem om după chipul Nostru și după asemănarea Noastră” (Geneza 1:26). Este clar că aici Dumnezeu vorbește numai cu Sine, căci omul a fost creat numai după chipul lui Dumnezeu. În mod similar, Dumnezeu spune în timpul pandemoniului: „Să le încurcăm limbajul” (Geneza 11:7). Aceeași pluralitate este vizibilă în binecuvântarea triplă din partea lui Dumnezeu de către Moise, căci aici sunt folosite și aplicate diferite epitete unui singur Dumnezeu nu în zadar. În plus, adesea în Vechiul Testament iese să acționeze un Înger extraordinar, care, în limbajul mesagerului, uneori, parcă, scapă, referindu-se la sine numele lui Iehova. Aceste indicii erau vagi, deoarece certitudinea nu era potrivită aici, pentru că putea duce mințile slabe ale evreilor la politeism. Totuși, în Vechiul Testament există indicii directe ale acelor Persoane care ne sunt cunoscute sub numele de Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt. În Noul Testament, a doua Persoană a Sfintei Treimi este numită Cuvântul, Fiul lui Dumnezeu (Ioan 1:1–3). Același nume este și în Vechiul Testament. În creație însăși, Dumnezeu vorbește doar. Nu poate fi un simplu cuvânt al lui Dumnezeu. Căci gândirea superstițioasă a fenicienilor se întemeia fără îndoială pe acest adevăr; și se știe că ei au atribuit Kolpiei lor (vocea gurii lui Dumnezeu) tot ceea ce poate aparține numai unei Persoane și au indicat Cuvântul activ. Acest indiciu este clarificat în David. „Prin cuvântul Domnului au fost întărite cerurile și prin suflarea gurii Lui...” (Ps. 32:6). Se referă și la Duhul Sfânt. În profeți, aceste ființe de natură divină sunt arătate într-o anumită formă. De exemplu, „Duhul Domnului este peste Mine, a Lui este ungerea Mea” (Isaia 61:1, sn. Apoc. 11:3–11). Acest Duh este menționat frecvent în Vechiul Testament. Dumnezeu le dă profeților, judecătorilor, artiștilor în construcția tabernacolului și altora. În general, tot ceea ce este bun este înălțat de Spiritul Divin, iar El este dătătorul tuturor. Totuși, tot ce se spune despre El în Vechiul Testament este nesigur; este puternică acum, în lumina Noului Testament. În cel mai clar mod în raport cu Vechiul Testament, doctrina Sfintei Treimi este expusă în cărți non-canonice. Ei indică în special a doua Persoană a Sfintei Treimi, de exemplu, în Cartea Proverbelor lui Solomon (Prov. 9:1–12) și în Cartea Înțelepciunii lui Solomon (Înțelepciunea lui Solomon). 2:12–24), unde este descrisă înțelepciunea la lucru. Din toate locurile pe care le-am citat mai sus, s-a format în Vechiul Testament doctrina Sfintei Treimi, transmisă cabaliştilor, iar în jurul secolului al V-lea a ajuns atât de complet încât s-a apropiat foarte mult de cea creştină. În ceea ce privește Noul Testament, acesta învață că există diferite Persoane în Dumnezeu: 1) Când i se poruncește să botezi „în numele Tatălui și al Fiului și al Sfântului Duh” (Matei 28:19), toate cele trei Persoane sunt puse în condiții egale (a boteza în numele lui Dumnezeu înseamnă a obliga să-L respecte, să-L slăvim pe Dumnezeu). 2) Când apostolii doresc iubire și har, ei doresc de la Dumnezeu Tatăl, Fiul și Duhul Sfânt (1 Cor. 15:10). „Harul Domnului nostru Iisus Hristos și iubirea lui Dumnezeu și Tatăl și împărtășirea Duhului Sfânt...”. (2 Corinteni 13:13). Este clar că aceste Persoane sunt egale; căci Dumnezeu Tatăl este pus aici la mijloc. „După vedenia lui Dumnezeu Tatăl, pentru sfințenia Duhului, pentru ascultare și stropire cu sângele lui Isus Hristos...” (1 Petru 1:2). Aici sunt arătate relațiile personale ale Persoanelor divine cu mântuirea noastră. Tatăl a rânduit, Duhul Sfânt a sfințit și Fiul a răscumpărat. Apostolul explică în detaliu această idee, adică ideea priceperii lui Dumnezeu Tatăl, când spune: „Căci [i-a] cunoscut dinainte și i-a rânduit” (Rom. 8:29). Iată trei indicii principale ale pluralității de persoane în Dumnezeu. Dacă ar exista doar aceste trei locuri, atunci pe baza lor ar fi posibilă stabilirea fermă a trinității în Dumnezeu. Dar la ei le putem adăuga pasaje separate care vorbesc fie despre Divinitatea lui Isus Hristos, fie despre Duhul Sfânt. De exemplu, în multe locuri, Isus Hristos spune că El este „unul” sau „altul” (Ioan 5:32); că El îl cunoaște pe „Tatăl” și Tatăl este El (Matei 11:27), că El a coborât să declare „voia Tatălui care L-a trimis” (Ioan 6:38, 10:28–29). În consecință, El, ca Tată, are voință, înțelegere și putere și, prin urmare, personalitate. Duhul Sfânt este menționat într-un mod similar (1 Cor. 12:11). „Duhul împarte fiecăruia” diferite daruri (1 Cor. 12:4, 7, 11) De aceea El are voință, înțelegere și putere (Ioan 14:10): „Și Eu mă voi ruga Tatălui” (Ioan 14:16–17). b) Cât de mare este diferența dintre Persoanele Divine? Nu sunt Ei specii ale unei singure Ființe? Nu sunt acestea esența calităților, laturilor, proprietăților Sale? Sau este diferența lor de așa natură încât îi face independenți, personali, încât fiecăruia dintre Ei trebuie să i se atribuie propria Sa minte, propria Sa voință, propria Sa putere, propriul Său mod de a acționa, deoarece aceasta este atribuită subiectului – lui însuși? Cât despre Tatăl, nu există nici cea mai mică îndoială că Sfânta Scriptură îi atribuie o personalitate. Același lucru trebuie spus în legătură cu Fiul. El Își atribuie independență și Se numește diferit de Tatăl. „Este altul”, spune El, „care mărturisește despre Mine” (Ioan 5:32). El spune că „a primit porunca de la Tatăl” și că El are putere asupra sufletului Său (Ioan 10:18), iar aceasta arată independența Lui. Acest Fiu a avut slavă la Tatăl, „mai înainte ca lumea să nu existe” (Ioan 17:5), dar este posibil ca vreo proprietate simplă să aibă slavă? sau putere? El vrea ca umanitatea Sa să aibă această glorie; dar cum poate participa personalul la gloria impersonală? Pe lângă aceasta, se spune despre Cuvânt că toate lucrurile au fost create de El (Evr. 1:2). De asemenea, în alte locuri, astfel de acțiuni sunt atribuite Lui, care pot aparține numai Celui care are propria Sa minte, voință și putere - propria Sa personalitate (Rom. 1:1-9, 8:3, Filip. 2:6-7). , ebr. 1:3, Ioan 2:17–18, 21–23, 25). Identitatea celei de-a treia Persoane a Sfintei Treimi este mai demnă de atenție datorită controversei sale. Dar diferența dintre această Persoană este suficient indicată în aceste cuvinte: „Voi ruga pe Tatăl și El vă va da un alt Mângâietor” (Ioan 14:16). (Aici vorbim despre procesiunea veșnică a Duhului Sfânt; căci dacă aici ar fi indicată procesiunea temporală, atunci cuvântul purces ar fi o repetare inutilă a cuvântului pe care îl voi trimite; mai mult, în acest caz ar sta nu în prezent, ci la timpul viitor. În plus, dacă presupunem că Isus Hristos nu vorbește aici despre procesiunea veșnică a Duhului Sfânt, atunci nu trebuie să admitem niciodată despre acest Duh personal; în general, era necesar pentru ucenici, dar mai ales a fost necesar atunci când Isus Hristos s-a îndepărtat de ei la Tatăl și i-a mângâiat cu faptul că acest Mângâietor îi va lua locul Său.) Mai mult, se spune despre acest Duh că El va „învăța toate lucrurile” (Ioan 14:26). În același timp, se poate vedea că acele explicații, care se presupune că Acest Duh este spiritul de învățătură și altele asemănătoare, care distrug personalitatea Duhului Sfânt, sunt nepotrivite. Personalitatea lui poate fi văzută în următorul verset (1 Cor. 12:3-11). Aici Duhul este reprezentat ca distribuitor de daruri naturale. Astfel, Duhul Sfânt are independența Sa - personalitatea Sa. c) Cum diferă aceste Persoane conform Scripturii sau cum diferă ele după învățăturile Bisericii? Exact la fel: Scriptura spune despre Tatăl că El naște; despre Fiul, că El este născut; despre Duhul – ce iese. Există o singură îndoială aici: nu numai prin natura umană a lui Isus Hristos este dobândită calitatea de fiu? Nu, este asimilat Lui ca Cuvânt, pentru că în Evanghelia după Ioan. Cuvântul este numit Fiul Unul Născut pentru că se spune despre El: „El este în sânul Tatălui” (Ioan 1:18). Aceasta include, de asemenea, următoarele locuri din Noul Testament (1 Ioan 4:9, Ioan 3:16, 5:20). Din acestea și din alte locuri este clar că Iisus Hristos este numit Fiul, iar Fiul nu numai după umanitate, ci și după Divinitate. Totuși, tot ceea ce conectăm cu fiiul obișnuit, Sfânta Scriptură îndepărtează de la Persoanele divine. Trebuie să existe ceva asemănător cu fiiul, doar ceea ce este și cum se întâmplă, este de neînțeles pentru noi. Singurul loc al Scripturii despre diferența Duhului Sfânt este în Evanghelia după Ioan, adică că El „iese afară” (Ioan 15:26). Aceasta este din nou o metaforă care arată că în Dumnezeu există ceva asemănător procesiunii, dar ce este și cum se întâmplă este din nou un mister. Duhul Sfânt vine numai de la Tatăl? Biserica noastră s-a hotărât pe pasajul cel mai clar al Scripturii (Ioan 15:26) și ne învață că Duhul purcede dintr-un singur Tată. Deci, Biserica, în conformitate cu Sfintele Scripturi, învață și crede că Tatăl naște și naște, Fiul se naște, dar nu purcede, Duhul Sfânt purcede, dar nu se naște. Notă: Aici trebuie notat că Iisus Hristos va rămâne Fiul lui Dumnezeu chiar dacă a doua Persoană a Sfintei Treimi nu ar fi Fiul, căci El este Fiul lui Dumnezeu după omenire, ca întâi născut din toată creația. Dar învățătura Bisericii și a Sfintei Scripturi spune că El este Fiul lui Dumnezeu în Divinitate. Adevărat, în multe locuri ale Scripturii, fiul de primul fel, adică după omenire, este atribuită lui Isus Hristos; dar există locuri în care este indicată filiala de al doilea fel, adică după Divinitate. Aceste locuri sunt următoarele: 1) „Unul-Născut Fiu, care este în sânul Tatălui” (Ioan 1:18). Aici spune că nimeni nu l-ar putea mărturisi pe Tatăl decât Ființa cea mai înaltă, Care a fost numită mai întâi Cuvântul. Este evident că Fiul Unul Născut aparține naturii divine, căci Omul Iisus Hristos a fost în sânul Fecioarei, patriarhii, și nu în sânul Tatălui. 2) Un loc puternic este următorul: „Căci după cum Tatăl a avut viață în Sine, tot așa a dat și Fiului viață în Sine” (Ioan 5:26). Această viață, această viață independentă, care nu depinde de nimeni, i-a fost dată lui Isus Hristos ca Fiu al lui Dumnezeu și nu ca Fiu al Omului; căci nicio creatură, nicio omenire nu poate accepta această viață în sine. 3) Isus Hristos se numește pe Sine una cu Tatăl (Ioan 5:17–18). Fiul în acest sens nu poate fi dobândit de umanitate. Când iudeii (Ioan 5:18) L-au numit egal cu Dumnezeu Tatăl, El nu i-a scos din greșeală, dacă a fost o greșeală. Este evident că nu s-au înșelat și El chiar este așa. Aceasta este baza pe care se bazează învățătura Bisericii că diferența dintre a doua Persoană și prima este fiiul. Persoana a treia este numită Duhul, pornind de la Tatăl. În consecință, caracterul Său personal, diferit de primele două persoane, este spiritualitatea și procesiunea, sau ceea ce este Duhul și ceea ce vine de la Tatăl. Există un singur indiciu că El continuă și nu se naște: „Voi cere pe Tatăl și El vă va da un alt Mângâietor” (Ioan 14:16), „Pe Acela Îl voi trimite de la Tatăl” (Ioan 15:26). Dar originea înseamnă cu adevărat o trăsătură caracteristică a celei de-a treia persoane? Indică acest text cu acuratețe procesiunea veșnică a Duhului Sfânt? Se poate înțelege aici o procesiune temporară? Nu se poate da acestui sens următorul sens: Îl voi trimite de la Tatăl, pentru că El vine de la Tatăl – este trimis (εχπορενεται). Această idee în hermeneutică poate fi acceptată nu fără dificultate. Dar Biserica Universală a stabilit cu mult timp în urmă un alt sens al acestui loc; toţi părinţii au înţeles aici procesiunea veşnică a Duhului Sfânt de la Tatăl. Această interpretare este o consecință a tradițiilor Bisericii Universale și, prin urmare, trebuie respectată, și nu hermeneutică, care poate face interpretări reciproce. Al doilea motiv pentru care se referă aici la procesiune veșnică nu este în întregime ferm: ei spun că dacă prin procesiune înțelegem un mesaj, atunci va exista o repetiție inutilă. Așa este, dacă este judecat cu strictețe; dar se poate spune că în limbajul simplu al Bibliei această repetare este posibilă. Totuși, chiar dacă ar fi imposibil să se dovedească procesiunea veșnică a Duhului Sfânt, ceea ce nu este îndoielnic, atunci personalitatea Lui nu s-ar diminua câtuși de puțin. Căci caracterul Său, conform Scripturii, este că El este Duh; aceasta dezvăluie deja multe despre ființa Sa - despre Fața Sa; între timp, plecarea în acest caz are extrem de puțină semnificație, căci plecarea în limba noastră obișnuită nu înseamnă altceva decât o schimbare de loc. De aceea ereticii care s-au răzvrătit împotriva Duhului Sfânt nu și-au îndreptat obiecțiile împotriva acestui loc. Putem și trebuie să recunoaștem aici procesiunea veșnică a Duhului Sfânt pentru că așa a definit Biserica Ortodoxă Ecumenica cuvintele textului și așa au crezut toți creștinii de-a lungul primelor opt secole. Iată o întrebare controversată: Duhul Sfânt vine de la un Tată, sau de la Tatăl și Fiul? Textul spune că de la un singur Părinte, pe care întreaga Biserică l-a ținut timp de cel puțin opt secole. Să ne oprim asupra acestui subiect, a cărui cunoaștere este necesară pentru cei care trăiesc printre catolici. Cea mai imparțială cercetare arată că adevărul este de partea noastră. Subiectul nu este cel mai de neînțeles nici pentru noi, nici pentru ei. Dar nu există nici în Scripturi, nici în tradiții că Duhul Sfânt să purcede de la Fiul. Iar adversarii noștri sunt de acord că există un singur loc care vorbește despre procesiunea Duhului Sfânt; dar nu există un cuvânt acolo că El a venit de la Fiul. Pentru a nu suferi de rușine, au venit cu următoarea, și mai rușinoasă dilemă: „Fiul”, spun ei, „cheamă Duhul trimis de la Sine”; dar fie cel mic este trimis de la cel mai mare, fie cel mic de la cel mai mare. Împotriva acestei false dileme, trebuie spus că în Dumnezeu nu există nici mai mare, nici mai mic, nici mai mic; prin urmare, concluzia pe care ar putea-o da această dilemă este falsă. Isus Hristos își trimite Duhul datorită unității ființei Sale; Așa gândeau Părinții Bisericii. O opinie contrară nouă s-a format din următoarele pasaje din Scriptură. 1. „El Mă va slăvi, pentru că va primi de la Meu” (Ioan 16:14). Prin cuvântul: „de la Mea” se înțeleg din natura Mea, adică de la Mine primește ceea ce primește de la Tatăl prin procesiune. Concluziile sunt jalnice! Cuvintele: „și vă va spune”, imediat după cuvintele: „va primi de la Meu”, arată că cuvântul: „de la Meu” trebuie înțeles din învățătură, și nu din natură. Pune natura în loc să înveți și vor ieși prostii evidente - natura va proclama. Cuvintele: „Tot ceea ce are Tatăl este al Meu” (Ioan 16:15), de asemenea, nu transmite același gând pe care îl pretind oponenții. Fiul are puterea de a afecta Duhul. Aceste cuvinte trebuie limitate, proprietățile personale trebuie excluse din ele. „Toți” – excluzând puterea de a naște pe Fiul și de a produce Duhul Sfânt. Adversarii fac prima excepție, fără îndoială pe motiv că este o proprietate personală a Tatălui; De ce o lasă pe a doua când constituie și o proprietate personală? Dacă aici sunt excluse proprietățile personale, atunci, fără îndoială, toate sunt excluse; dacă nu, atunci pe ce bază poate fi exclus? În mod clar, acest lucru se face fără niciun motiv. 2. Aici Duhul Sfânt este numit Duhul lui „Hristos” (Romani 8:9). Dar Duhul Sfânt este numit al lui Hristos, poate pentru că El și-a însușit prin merit, ca Hristos, și nu ca a doua Persoană a Sfintei Treimi; si poate din alte motive. 3. „Dumnezeu a trimis Duhul Fiului Său” (Gal. 4:6). Însă aici se vorbește despre Duhul nu în raport cu o procesiune temporară sau veșnică, ci în raport cu calitățile Sale, adică apostolul pare să spună: „Starea de lucru a trecut deja, Dumnezeu ne-a trimis acum Duhul de ființă – fii, care ne adoptă și al cărui caracter este libertatea”. 4. Un exemplu de slăbiciune a catolicilor este vizibil chiar și în faptul că aceștia au întemeiat chiar procesiunea Duhului Sfânt pe cuvântul „dunu” (Ioan 20, 22) de la apostoli, care L-au coborât și la credincioși prin punerea mâinilor, ca Iisus Hristos printr-o suflare. 5. Ele se bazează și pe cuvintele: „Eu și Tatăl suntem una” (Ioan 10:30). Dar mai întâi s-a remarcat că proprietățile personale nu sunt incluse aici. În general, chiar și cei mai mulți catolici judecă acest caz în mod părtinitor și fără scrupule, aderând orbește doar la hermeneutică. Doctrina procesiunii Duhului Sfânt este cuprinsă într-un singur loc în Noul Testament (Ioan 15:26). Ezitările la care a fost supus acest loc l-au forțat chiar și pe unul dintre teologii noștri ruși să se retragă de la ideea că acest loc vorbește despre procesiunea veșnică a Duhului Sfânt. Mislavsky a fost cel care, publicând notele lui Prokopovici, într-o remarcă și-a exprimat îndoielile cu privire la acest loc. În general, împotriva catolicilor trebuie spus că originea Duhului Sfânt și de la Fiul nu este învățătura Scripturii. Biserica Catolică, după a noastră, până în secolul al VIII-lea, a acceptat procesiunea Duhului Sfânt numai de la Tatăl. Nikolai, tată, a adăugat Filioque. Pentru a confirma această inovație, ei au introdus în învățătura Bisericii că papa este infailibil. După ce am eliminat prima inovație, a fost imposibil să nu o eliminați pe ultima; dar acesta din urmă este reținut, iar primul este reținut împreună cu el. 6. Toate cele trei Persoane sunt la fel de Divine. Divinitatea Tatălui nu necesită dovezi. Căci acolo unde Iisus Hristos și apostolii vorbesc despre El, acolo El este întotdeauna numit adevăratul Dumnezeu (Ioan 3:33, 1 Petru 1:2–3, 2 Cor. 1:3, Gal. 1:3–4, Ioan 17:2–3, Matei 11:25–26, Evr. 3:2–4, 2 Cor. 1:14–12). Divinitatea Fiului este dovedită: 1) Din nume (Ioan 1:1, Rom. 9:5). Referitor la primul, ei spun că nu există mădular, iar asta arată că acest Cuvânt este Dumnezeu, inferior lui Dumnezeu Tatăl. Dar acesta este un subterfugiu care nu merită infirmat, căci și fără membru Cuvântul: Θεος are același sens, iar celui care este chemat de el trebuie să i se atribuie aceleași proprietăți divine. La fel, există o obiecție cu privire la a doua; Ei iau cuvintele: „El este Dumnezeu mai presus de toți” (Romani 9:5) ca un apel către Dumnezeu Tatăl. Dar în zadar: apostolul vorbește aici despre aceeași Persoană, adică despre Fiul lui Dumnezeu, căci înjosindu-l pe Hristos la nivelul umanității prin naștere trupească, a trebuit să-și arate adevărata Sa demnitate - Divinitatea Sa. În plus, Îngerul trimis lui Zaharia spune: „Și va întoarce pe mulți dintre fiii lui Israel la Domnul Dumnezeu” (Luca 1:16, 2). 2) Din reverența care i se poruncește să fie dată Fiului lui Dumnezeu. „Ca să cinstiți pe Fiul așa cum cinstiți pe Tatăl” (Ioan 5:23). Dacă Îngerul nu ar fi acceptat închinarea de la Ioan, atunci cu atât mai puțin ar fi acceptat-o ​​Isus Hristos dacă ar fi fost nimic mai mult decât un simplu om; înseamnă că El este vrednic de o asemenea închinare. Și într-adevăr, apostolii și creștinii conducători I-au dat-o. Că apostolii s-au închinat este evident din alegerea apostolilor, din rugăciunea lui Ștefan (Fapte 7:59–60) și din îndemnurile apostolului Pavel (Fil. 2:10, Evr. 1:6); că creștinii de frunte s-au închinat lui Iisus Hristos reiese limpede din mărturia păgânului Pliniu, pe care Traian i-a încredințat să vegheze asupra creștinilor și care mai târziu a raportat acestui împărat că creștinii se adunau, cântau cântări în cinstea lui Isus și se instruiau unul pe altul. Nu se poate să nu fie atent la ideea care se răspândește astăzi că Persoana a II-a nu este Dumnezeu, ci omul. Cât de vinovați sunt El și apostolii în fața rasei umane! Unde s-ar putea naște ideea de a pretinde a fi ceea ce a fost Iisus Hristos, fără a fi chiar așa, dacă nu în capul dușmanului jurat al oamenilor? Nu! Oamenii care au murit pentru adevăr nu puteau minți, iar Providența nu ar permite niciodată oamenilor să intre într-o astfel de amăgire dacă ar fi într-adevăr o amăgire. 3) Din lucrările săvârșite de Isus Hristos. Creația și conservarea îi sunt atribuite lui în același sens ca și Tatălui (Ioan 1:3, Col. 1:16–17, Evr. 2:10). „Purând toate lucrurile cu puterea Lui” (Evr. 1:3). Aici prepoziţia δια, dacă aderăm cu stricteţe la hermeneutică, creează o oarecare dificultate şi, parcă, îl umileşte pe Fiul înaintea Tatălui; dar sunt alte locuri unde Fiul este numit direct Creatorul. Mai mult, judecând după numele cu care am dat Persoanelor Sfintei Treimi, trebuie să fie astfel încât Tatăl să acţioneze prin Fiul, căci pe Fiul l-am numit Cuvânt - mintea, şi se ştie că totdeauna acţionăm prin cuvânt - prin mintea. Mai mult, învierea morților este atribuită lui Isus Hristos, pentru că judecata decisivă pe care El o va duce nu poate fi îndeplinită fără omnisciență (Apoc. 2:23, Ier. 17:10, Mat. 25:31, Fapte 17:31, 1 Cor. 4:5, 2 Cor. 5:10). Se spune că El poruncește naturii (Matei 4:23–24, Marcu 6:48); atotputernicia este atribuită (Ioan 10:28–30). „Nimeni”, spune Isus, „nu le poate smulge (oile) din mâna Tatălui Meu” (Ioan 10:29). Dar „Eu și Tatăl suntem una” (Ioan 10:30). În consecință, „Eu sunt... Atotputernic” (Geneza 17:1); „și nimeni nu-i va smulge din mâna Mea” (Ioan 10:28, Evr. 1:1-12). 4) În fine, de nedespărțirea Sa de Tatăl. Fiul este numit chipul Tatălui: „Cine este strălucirea slavei și chipul ipostasului” (Evr. 1:3). Aceasta arată asemănarea și egalitatea Sa perfectă cu Tatăl: „Cine este în chipul lui Dumnezeu” (Filipeni 2:6). deoarece această expresie este în continuare contrastată cu expresia: „după asemănarea omenirii” (Filipeni 2:7); și se știe că ultima expresie înseamnă că El a fost un Om desăvârșit, prin urmare, prima trebuie să însemne că El este un Dumnezeu desăvârșit. Din pasajele Sfintei Scripturi pe care le-am citat, se dezvăluie în mod clar Divinitatea naturii Fiului lui Dumnezeu. Cum au susținut ereticii că El este o creație, sau Dumnezeu, dar mai puțin decât Dumnezeu Tatăl? Unele expresii inexacte ale Sfintelor Scripturi au fost o sursă de eroare. Acestea sunt expresiile (Col. 1, 15): „întâiul născut din toată făptura” (dar această expresie, conform învățăturii Bisericii Universale, înseamnă că El S-a născut înainte de toată creația, adică din veșnicie; între timp, pe baza ei, ereticii și-au construit ideea că El a fost primul născut dintre creaturi); Pentru El tot „a fost” (Ps. 149:5), unde creația este atribuită faptului că este incompletă și unde El este descris ca un instrument al Tatălui: „Tatăl Meu... este dureros pentru Mine” (Ioan 10:29). Este evident că El este mai mic în raport cu Tatăl; Isus Hristos nu cunoaște timpul judecății (Matei 24:36) și așa mai departe. Dar toate aceste îndoieli sunt ușor distruse; unele sunt cele mai clare în locurile Scripturii, iar altele - prin faptul că Iisus Hristos în multe locuri vorbește despre Sine numai ca Om, și nu ca despre Dumnezeu; în acest din urmă caz ​​El ar spune: Eu și Tatăl suntem una. Acei eretici care îl subordonează pe Fiul Tatălui se bazează pe întregul Noul Testament. Căci în această chestiune în Noul Testament, Fiul este prezentat ca fiind complet dependent de Tatăl: el primește porunci de la El, porunci în numele Său, face minuni și așa mai departe. Dar o astfel de dependență este o consecință necesară a ambasadei. Dacă Iisus Hristos a luat asupra Sa poziția de Mesager, atunci El trebuie să depindă neapărat în toate de Cel care L-a trimis. Nu avem și nu putem avea alte nume care ar putea exprima mai bine relația Fiului cu Tatăl. În consecință, nu putem avea alte concepte despre această relație. În plus, această dependență chiar există dacă acordăm atenție vieții pământești, umane, a omului-Dumnezeu. Ar trebui să ne gândim la fel și despre Duhul Sfânt, unde El este prezentat ca fiind dependent de Fiul, adică această dependență este o consecință a economiei mântuirii noastre și, în mare parte, provine din insuficiența terminologiei umane. Ereticii care s-au răzvrătit împotriva Duhului Sfânt și L-au numit făptură merită și mai puține scuze decât cei care s-au răzvrătit împotriva Fiului. Motivul erorilor lor au fost acele pasaje din Scriptură în care Duhul Sfânt este prezentat ca o calitate a lui Dumnezeu Tatăl, mai dependentă de Tatăl și de Fiul. De exemplu, se spune că El nu a existat înainte de proslăvirea lui Isus Hristos și că apoi a coborât: „căci Isus nu a fost proslăvit” (Ioan 7:39, Fapte 2:7, 33). Dar toate aceste pasaje indecise trebuie interpretate în cele mai clare pasaje, iar ereticii nu au făcut acest lucru. Nu se poate să nu se minuneze de marea influență pe care acțiunile chiar și îndoielile ortodoxe ale ereticilor au avut-o. Grigorie Teologul, din cauza îndoielilor eretice, a considerat că conceptul de Divinitate a Duhului Sfânt nu a fost revelat în Sfintele Scripturi. Trebuie menționat că punctul său de vedere este incorect. Privind separat pasajele Scripturii, observația lui va părea adevărată; dar dacă le priviți în mod colectiv, acest lucru nu se poate spune. 7. Sunt aceste trei Persoane la fel de Divine trei Esenţe separate sau constituie una? Biserica spune că Ei sunt de o singură esență; Acesta este ceea ce spune Scriptura? Știm că Noul și Vechiul Testament nu se contrazic în niciun fel. Dar în Vechiul Testament unitatea ființei lui Dumnezeu este insuflată în cel mai strict mod, iar în Noul Testament trinitatea Persoanelor divine este foarte clar exprimată. Numai această considerație poate servi drept dovadă sigură că unitatea Ființei în Dumnezeu nu este contrară trinității de Persoane și că ea există cu adevărat în El. Dar pe lângă acest fundament, unitatea Ființei lui Dumnezeu este afirmată și în pasajele Sfintei Scripturi. Atât Biserica, cât și Scriptura învață că în Dumnezeu nu există triteism, ci unitate. Ca dovadă a acestui adevăr, ei citează cuvintele din Prima Epistolă a Apostolului Ioan: „Aceștia sunt trei cei care mărturisesc” (1 Ioan 5:7) și așa mai departe. Dar acest pasaj vorbește despre unitate nu fizică, ci morală - genul care apare între trei martori care afirmă același lucru. Căci apostolul vrea să demonstreze aici că Isus este Hristosul - Mesia. Și acest lucru este dovedit de mărturia cerului și a pământului. Cel puțin, acest loc în acest caz este foarte instabil. Se poate crede că apostolul vorbește despre unitatea martorilor și se poate crede că vorbea despre unitatea Ființei lui Dumnezeu. Dar prima, judecând după context, are mai multe temeiuri și aproape că nu există niciun motiv să o presupunem pe cea din urmă, căci nu este clar că evanghelistul ar fi trebuit să vorbească aici despre unitatea Ființei lui Dumnezeu. În general, acest loc nu este relevant. Să căutăm pe alții: „Eu și Tatăl suntem una” (Ioan 10:30). Aici este arătată o unitate mai fizică, căci, după cum se vede din Evanghelie (Ioan 10:28–29), prin aceste cuvinte Isus Hristos dovedește că El are aceeași putere pe care o are Tatăl - nelimitată, Divină. Dar locul ăsta e tremurător. De asemenea: „Cine M-a văzut pe Mine, L-a văzut pe Tatăl” (Ioan 14:9). Aceasta înseamnă că El este același cu Tatăl, adică unul în esență cu El. Aceasta include cuvintele din Evanghelia după Ioan (Ioan 1:1), care, în cea mai mare măsură a hermeneuticii, dovedesc unitatea cu Tatăl. Dacă nu am cunoaște alte locuri, atunci numai din aceasta am ști că Isus Hristos este o singură Ființă cu Dumnezeu Tatăl. Nu poate exista nicio îndoială cu privire la unitatea Duhului Sfânt cu Tatăl și cu Fiul, deoarece în Sfintele Scripturi El apare că există în Dumnezeu, pare a fi gândul lui Dumnezeu, iar un gând cu cel căruia îi aparține este întotdeauna o singură ființă. Există un loc care explică neconsubstanțialitatea Duhului Sfânt (1 Cor. 2:11). Cu toate acestea, această învățătură împotriva triteismului este puternică în sine. Nu se poate cădea cu ușurință în eroarea împotriva căreia este îndreptată. Mai degrabă poți cădea în modalism, arianism, subordianism și altele asemenea. Atunci Biserica, în conformitate cu Scriptura, învață că există o treime în Dumnezeu; că diferența dintre cele trei se extinde la individ, adică fiecare Persoană are independență mentală și morală în același mod în care ființele gânditoare diferă între noi. În Scriptură nu există doar cuvântul Persoană, dar ceea ce înțelegem prin acest nume există; în plus, Biserica învață că aceste trei sunt Divine și consubstanțiale, iar Scriptura spune același lucru; pur și simplu nu conține cuvântul consubstanțial; dar gândul exprimat prin acest cuvânt există. Biserica este acuzată că a extins această învățătură la subtilități metafizice. Dar această acuzație este nedreaptă... Era imposibil să nu intri în metafizică, reflectând subtilitățile metafizice ale ereticilor. Mai mult, mai trebuie spus că în definițiile Sinoadelor nu există o mare metafizică, iar Biserica a folosit limbaj abstract doar împotriva ereticilor, iar acolo unde era necesar să se introducă ceva în uz general, s-a exprimat simplu și public. Diferența dintre învățătura Bisericii și învățătura biblică, așa cum am spus mai sus, este că în Biblie nu există cuvinte: Persoană și consubstanțial, dar există gânduri, prin urmare, nu există nicio diferență semnificativă. Biserica nu s-a gândit să exprime pe deplin nici măcar învățătura Scripturii despre Sfânta Treime cu învățătura ei; cu atât mai puţin s-a gândit să le exprime însuşi subiectul acestei învăţături. Cu toate acestea, sfinții părinți au aderat ferm la expresiile Simbolului și am fost sfătuiți să aderăm la ele; Ei au cerut doar să înlăturăm toate gândurile pământești din aceste expresii. Lactantius spune: „Când auziți că a doua Persoană este Fiul, să nu credeți că Tatăl L-a născut ex connubio alicujus”. În ce legătură are această primă dogmă a religiei creștine cu mintea? Din cele mai vechi timpuri a existat un zvon despre un fel de trinitate. Unii anti-trinieni francezi au susținut că toate Tainele creștine, și în special Taina Sfintei Treimi, sunt respingătoare pentru minte. Și majoritatea teologilor o recunosc ca fiind incompatibilă cu rațiunea (vezi „Christian Reading”, 1822, partea 6, p. 187). Ce este această inconsecvență? În aceea trei sunt într-unul și din trei se face unul; Aparent acest lucru contrazice principiile rațiunii. A început esența sa: legea identității, contradicția, rațiunea satisfăcută. Dar contrazice acest Sacrament principiul identității? Dacă trei Persoane ar constitui o singură persoană, ar exista o contradicție; dar spunem că trei Persoane constituie o singură Ființă; prin urmare, nu există nicio contradicție. Mai mult, despre aceste contradicții imaginare trebuie spus în general că ele sunt lipsite de importanță, căci ele apar numai din formele rațiunii logice, iar rațiunea este doar o parte a omului; există o parte superioară - mintea, pentru care aceste contradicții nu există. Iată obiecții care sunt mai importante și care merită respinse. Sunt: 1) Ei spun că, permițând trinitatea în ființa lui Dumnezeu, prin aceasta introducem imperfecțiuni în El. Tatăl produce, dar Fiul și Duhul Sfânt nu fac. În consecință, există o dependență a celei de-a doua și a treia Persoane față de prima. Dar această nedumerire poate fi doar în limba noastră. Aici este necesar să se acorde atenție faptului că nașterea și procesiunea, pe care le atribuim Persoanelor Sfintei Treimi, este veșnică și necesară, deci liberă, căci rațiunea numește și libertatea perfectă necesitate. Așadar, această nedumerire, care decurge dintr-o viziune umană asupra relației Persoanelor Divine, dispare imediat de îndată ce își separă gândul de spațiu și timp. 2) O altă obiecție, mai plauzibilă, este următoarea: trebuie să existe o diferență semnificativă între Persoanele Sfintei Treimi, altfel nu va exista; dacă există o astfel de diferență, atunci unul dintre ei nu are ceea ce are celălalt. În consecință, au o oarecare lipsă, incompletitudine. Față de aceasta, trebuie spus că aceste Persoane diferă nu prin modul de posesie, ci prin modul de a primi. Metoda lor de posesie nu este nici mai bună, nici mai rea. Mai mult, această diferență pe care am pus-o între ele este împrumutată din mediul ființelor create, iar Dumnezeu este deasupra acestui mediu; Există o oarecare diferență personală în Dumnezeu, dar aceasta este de neînțeles pentru noi. Dacă extindem această obiecție mai departe, se dovedește că Dumnezeu nu este mai desăvârșit decât omul, căci Dumnezeu nu se luptă cu obstacole; prin urmare, există o diferență în acest sens în Dumnezeu, în timp ce nu există nicio pagubă. Principala eliminare a obiecțiilor de acest fel este aceea că această învățătură nu este supusă rațiunii. Originile sale sunt adaptate creaturilor; iar natura Divină este deasupra tuturor, deasupra minții. Și, prin urmare, lăsați-i să obiecteze - adevărul va rămâne adevărul. Cu toate acestea, o minte imparțială, care se uită la sine și la natură, poate ajunge în mod natural la o astfel de învățătură, și anume: a) Acceptând învățătura că lumea nu este veșnică, mintea întreabă imediat: „Ce a făcut Dumnezeu înainte de crearea lumii? A început El cu adevărat să acționeze la timp și atât de târziu?” Cel mai bun mod de a elimina această nedumerire este doctrina Treimii. Activitatea lui Dumnezeu a fost pe deplin exprimată în lucrarea Fiului și a Duhului Sfânt, numai că nu într-o lucrare temporară a celor temporare, ci într-o lucrare veșnică a celor veșnici. Dumnezeu a rostit Cuvântul din veșnicie; toate celelalte creaturi s-au repezit ca ecouri ale acestui cuvânt. b) Legea producţiei, care predomină în natură, îl conduce şi pe cel care o consideră la Taina Sfintei Treimi. În natură, fiecare creatură este capabilă să dea naștere și dă naștere la ceva asemănător cu ea însăși în propria sa formă. Această lege trebuie să fie o reflectare a legii naturii divine. În consecință, și Dumnezeu acționează după această lege: El produce după felul Său. c) Peste tot vedem legea triplicității. Chiar și vechii au observat că în toată lumea strălucea o trinitate. Într-adevăr, după o explorare ulterioară a lumii, acest lucru devine evident. Astfel, la baza lumii exterioare stă trinitatea - spațiu, timp, ființă; forma lumii sau aceea prin care intră în lumea vizibilă, sau lumea fenomenelor, este alcătuită dintr-o trinitate: căldură, lumină, greutate; Există și trei elemente ale lumii - apa, pământul, aerul, căci focul este un element în care primele trei sunt combinate și, prin urmare, nu se numără printre ele; trei, pe lângă aceasta, regate ale naturii. În natura umană, se dezvăluie și o tripluitate izbitoare: tripulitatea ființei sale - duh, suflet și trup; triplicitatea abilităților - minte, voință și sentiment; tripartititatea judecăților – concept, judecată și inferență. Dar lumile exterioare și interioare au fost create după imagine, prin urmare, trebuie să existe ceva asemănător în Dumnezeu - o anumită triplicitate. Chiar și misterul combinării Persoanelor Divine într-o singură Ființă a fost într-un fel reflectat în natură. Câte creaturi umane există? Unul. Câți oameni? Milioane. Le separăm după spațiu, dar ce este spațiul? Cei mai buni filozofi au spus că nu este nimic. Deci, milioane de persoane, fără a fi separate de nimic, constituie o singură ființă. Ar trebui atunci să fim perplexi că trei persoane pot constitui și constituie o singură ființă? Ar trebui să fim mai uimiți de modul în care personalitatea creaturilor este combinată cu ființa lui Dumnezeu. „Despre El”, spune Scriptura, „trăim, ne mișcăm și suntem” (Fapte 17:28). În consecință, El este prezent personal în toată lumea și cu toți formează, parcă, o singură ființă. Există mai multe mistere pentru minte aici. Căci Dumnezeu și Dumnezeu, ca să spunem așa, pot fi încă una, dar cum creatura și Creatorul sunt una - acesta este cel mai mare mister! Dar acum nedumerirea despre trinitatea în Dumnezeu trece deja. Acum, dimpotrivă, este necesar să aveți grijă să nu vă complați cu speculații prea subtile cu privire la Persoanelor Sfintei Treimi, căci acum aproape toate raționamentele fizice încep cu Treimea. Acest lucru se datorează faptului că trinitatea strălucește foarte clar în natură. De aceea, chiar și în cele mai vechi timpuri, toate popoarele au ajuns la doctrina Treimii, precum indienii, perșii, egiptenii, grecii, chinezii, chiar și cei mai grosolani dintre ei, precum mongolii și peruvenii noștri; acesta din urmă avea chiar și o inscripție care înfățișează clar aceste trei fețe. Astfel, doctrina Treimii nu numai că nu este contrară minții, dar chiar și mintea poate ajunge la ea. Și Biblia spune despre el ce a fost, într-un sens general. Cum ar trebui folosită această învățătură? Trebuie să aibă și a avut o mare influență asupra moralității. Fără a umili mintea, o deschide și o reînvie. Căci tonul său principal este următorul: „Tu,” îi spune minții, „nu ai văzut încă totul în natura divină; să nu crezi că o vei înțelege; încă mai îți mai rămân multe”. Cu acest discurs excită mintea la o activitate mai mare. Cu această dogmă, revelația a împlinit ceea ce i se cerea, adică ne-a spus ceva nou, l-a prezentat pe Dumnezeu dintr-o latură nouă, a deschis, ca să spunem așa, vălul de nepătruns al Divinului. Dar de vreme ce chiar și cu o mică ridicare a acestui văl, rațiunea a apărut imediat cu obiecții, de aceea revelația nu ne-a spus mai mult, nu a ridicat Divinitatea deasupra vălului întunecat, pentru ce ne-ar putea spune atunci un motiv iscoditor? În consecință, aici Dumnezeu este atent de dragul nostru: nu pentru că nu înțelegem că El vrea să se ascundă de noi, ci pentru că El este ascuns pentru că revelația Sa ne-ar fi dăunătoare. Mai mult, această învățătură animă simțul demnității umane. Căderea omului, viziunea asupra lumii și starea prezentă a tuturor, ne ultrajează și ne duce aproape la disperare. Acum, dacă știm că este hotărât ca noi să fim mântuiți și că această mântuire este împărțită între trei Persoane puternice și binefăcătoare, atunci ne putem îndoi de împlinirea ei? Cel care crede acest lucru din inima nu poate să nu se bucure de fericirea sa viitoare. În același timp, această învățătură protejează de păcate. Învățătura incompletă și vagă a rațiunii este prea abstractă față de noi; dimpotrivă, învățătura creștină despre Sfânta Treime este foarte aproape de noi. A păcătui împotriva lui Dumnezeu este groaznic pentru o inimă curată; Cât de groaznic trebuie să fie pentru el să păcătuiască împotriva acestor Persoane binefăcătoare! În general, ideea lui Dumnezeu în trei persoane are un efect foarte puternic asupra moralității. Este necesar să lipim această învățătură oamenilor? Este necesar, iar acest lucru este dovedit de exemplul apostolilor. Doar atunci când o prezintă ar trebui să adere la simplitatea biblică - ar trebui să prezinți acțiunile Persoanelor și nu să aprofundezi în relațiile lor. Sunt oamenii familiarizați cu aceste fețe? Sunt oarecum familiarizat cu Isus Hristos, deși din punct de vedere istoric, iar Duhul Sfânt este extrem de puțin cunoscut, în timp ce El este agentul principal al mântuirii noastre și este foarte necesar să-L cunoaștem. Prin urmare, în învățături ar trebui să vorbim cel mai mult despre Duhul Sfânt - despre acțiunile și relațiile Lui față de mântuirea noastră. Te-ar putea interesa: