2. Учение о Боге троичном в Лицах, или о Святой Троице

Ги видовме совршенствата на Божјото битие; виде дека Светото писмо ги прикажува како такви што можат да станат само Бог; тие видоа дека сите тие, земени заедно, нивната целина, го сочинуваат единственото битие на Бога; но од истото Писмо гледаме дека и овој Бог е трикратен. Оваа Троица, колку што ни е неразбирлива, е исто толку важна и потребна. Ова е основната вистина на која почиваат и од која течат сите други. И затоа треба да го разгледаме со посебно внимание. За да го комплетираме учењето за Троица, да го поделиме на следниов начин: 1) да погледнеме како Светото писмо од Стариот и Новиот завет учи за оваа тема; 2) да разбереме како ова учење е дефинирано во христијанските симболи; 3) да обрнеме внимание на односот на ова учење со умот - како тоа гледа на оваа тема; 4) ќе ги прикажеме практичните последици кои произлегуваат од оваа настава. Пред да започнеме да ја презентираме доктрината за Света Троица, да видиме како Црквата учи за тоа. Како и кога се формирало ова учење во Црквата? Каде да го барате и каков е? Да ги разгледаме овие прашања подетално. Учењето на Црквата во овој случај мора да му претходи на учењето на Светото Писмо бидејќи неговата тема е тешко разбирлива и неразбирлива. И затоа умот на приватниот човек може подобро и побезбедно да го научи од Светото Писмо, воден од умот на целата Црква. 1. Учењето за Троица се формирало во Црквата со векови, по повод спорови. Во 1 век ова учење било едноставно библиско; неговата форма била иста како онаа што се наоѓа во Библијата; објаснувањето беше едноставно и концизно. Тоа може да се види во Апостолскиот Символ на верата, во кој накратко се зборува за Бог Отецот; за Бог Синот - уште пократко, зашто се вели само: Јас верувам... во Синот Божји Господ и така натаму; укажал, односно само Неговата Божественост; а уште помалку за Светиот Дух. Главното својство на овој симбол е едноставноста и духот својствени на Светото писмо. Овој симбол во својата едноставност се среќава кај учителите на црквата од I век: Климент и Игнатиј Богоносец. Понатамошното објаснување на ова учење започнало во 2 век. Причината за тоа биле еретиците кои се појавиле во тоа време. Тие беа поделени на три вида: 1) еврејски еретици, кои го почитуваа Христа како човек, кој пред Неговото раѓање немаше вистинско постоење, туку постоење само во предодреденоста на Бога Отецот. Божественоста на Исус Христос мораше да се докаже против нив. 2) Различни секти на гностиците, кои, признавајќи многу пониски богови, ги вклучиле и Синот Божји и Светиот Дух во оваа класа на божества. Против нив беше неопходно да се докаже еднаквоста на личностите и нивната Божественост. 3) Модалистички секти, кои препознаваа три Лица во Бога - или три различни феномени во светот, три различни односи, или три различни сили во еден Бог, или три предмет на човечки мисли за Божјото Битие; Така мислеа Новатиус, Праксеус, Савели и особено Павел Самосацки. Против нив беше потребно да се докаже идентитетот на Света Троица и особено Синот Божји. Сепак, и покрај ова, доктрината за Света Троица беше формирана во тоа време многу малку. Нечесната чест да го направи ова учење подефинирано и поцелосно му припадна на Ариј, кој живеел на почетокот на IV век. Тој, искушуван од одредени изрази на Светото писмо и писатели на Црквата, почна да учи дека Синот е дело на Бог Отецот, создаден од ништо, пред сите векови, но не од вечноста, обожен од Отецот, и затоа сличен на Него (ομυσοοξ). Против овој еретик, Црквата на Никејскиот собор рече: „Верувам... во Синот Божји, Единородниот, роден од Отецот пред сите векови, Светлина од Светлината, вистински Бог од вистинскиот Бог, роден, несоздаден, едносуштински со Отецот. Ариј сакаше да ја удри Црквата со ова; главното оружје против него е следниот израз: „роден, несоздаден, од една суштина со Отецот“, односно постоење заедно со Него од вечноста, суштински еднакво на Отецот. Треба да се забележи дека едносупстанцијалноста беше осудена во спорот против модалистите, бидејќи тие прифатија едно битие во Бог или Личност, и го признаа тројството само како модификација на Бога; на соборот во Никеја беше употребен против Ариј, бидејќи тој го препозна Синот како понизок од Отецот, а не истото битие со Него. Што се однесува до изразот: најнапред со векови, овој израз бил насочен против еретиците од IV век. Тоа не оди против Ариј, бидејќи тој поучуваше дека Синот е роден за положбата на осуштор; а овој другиот еретик учел дека Синот се родил не пред постоењето на вековите, туку потоа. Отците на овој Собор не кажаа ништо за Светиот Дух. Ариј мислеше понизно за Духот, како што секој што мислеше понизно за Синот, мисли уште пониско за Духот. Но, отците не го допреа тоа, бидејќи им беше доволно да се занимаваат со ереста на Ариј, насочена против Синот Божји. Потребата да се претстави симболично учење за Светиот Дух почувствува и Македонија, која го препозна Светиот Дух како сила Божја - како создание. Против овој еретик Црквата рече: „Верувам... и во Светиот Дух, Животворниот Господ, Кој излегува од Отецот, Кој со Отецот и Синот се поклонува и се прославува“. Со еден збор: Животворен - значи лична сопственост на Духот и Неговото дејство или однос кон суштествата; со зборовите: со Отецот и Синот се поклонуваме и славиме - се покажува Неговото единство со Отецот и Синот, Неговата Божественост. Овие изрази очигледно не ја содржат полнотата на учењето за Светиот Дух. Затоа, остана уште по ова да се доведе ова учење до својата полнота. Но, Соборите не го направија тоа, бидејќи тие најмногу се занимаваа со истребување на лажното учење, а не со подобрување на вистинското, зашто, поради многубројните ереси, оваа работа им беше доволна. Само Петтиот Вселенски Собор, во своето циркуларно Послание до сите Цркви, што вообичаено се правело после секој Собор, допрел до една значајна карактеристика што ги разликува личностите на Света Троица. Тој вели дека во Бога има три Лица, дека овие три Лица се Божествени и дека се едно. Оваа карактеристика е највпечатлива; но би било потребно да се објасни, а тоа не било направено на Вселенските собори. И покрај тоа што е направено на овие Собори, љубопитниот човечки ум, дури и без злонамерна намера, може да постави уште многу прашања на кои не може да се одговори само со придржување кон учењето на Советот. Затоа беше потребно појасно да се дефинира ова учење. Оваа дефиниција ја направија некои приватни лица, а една од овие дефиниции беше прифатена од целата Западна и Источна црква. Ова е симболот познат како симбол на Атанасиј Велики. Само сомнително е дека може да му припадне на Атанасиј, особено на втората половина, бидејќи е насочена против Евтихиј и Несториј, кои живееле по Атанасиј, и воопшто против еретиците кои не препознаваат две природи во Исус Христос, како што се: монофизити, адоптијци и други. Меѓутоа, неговата автентичност во овој случај е неважна, бидејќи Црквата отсекогаш ја прифаќала како вистинско објаснување на моќта што се наоѓа во Никејско-константинополскиот Символ на верата и вистинска дефиниција за Света Троица, без разлика кој ја напишал. Таа гласи вака: „Оваа католичка вера е: дека има еден Бог во Троица, а ние ја почитуваме Троицата во единство, под спојувањето на ипостасите, под разделното битие. Постои друга ипостас на Отецот, друга на Синот и друга на Светиот Дух. Како Отецот, како Синот, како Светиот Дух Така: Бог Отецот, Бог Синот, Бог и Светиот Дух: и двајцата не се три бога, туку еден Бог. Отецот не е создаден од никого, ниту создаден ниту роден. Синот на Отецот Самаго не е создаден, ниту создаден, туку роден. Светиот Дух не е создаден ниту создаден од Отецот, роден долу, туку продолжува. И во оваа Троица нема ништо прво или последно: ништо повеќе или помалку: туку трите ипостаси се цели, косуштински со себе и еднакви“. Доктрината за Троица подетално е претставена во катехизмот на Питер Мохила. Читајќи го, човек не може а да не се изненади колку добро е прифатено и објаснето учењето на Црквата во него. Ова е учењето на Црквата за Света Троица! Таа учи и верува: I) Дека во Бога постои разлика, и покрај единството на природата, дека секоја Личност е различна една од друга, не како својство или дејство, или однос на истото битие, туку како независна Личност или Битие, имајќи свое разбирање, своја волја и храброст - свој начин на дејствување. II) Овие три суштества во Божествената природа, кои имаат личност, се одликуваат со тоа што првото во однос на второто е продуцент - родител, во однос на третото постои еден вид производител - инхалатор. Вториот се разликува од првиот по тоа што е произведен од Него, од третиот по тоа што доаѓа од Отецот на начин на Синовство, а не поворка, се раѓа и не продолжува. Третото се разликува од првото по тоа што доаѓа од Него, од второто по тоа што доаѓа од Отецот на начин на процесија, а не по начинот на раѓање - продолжува, а не се раѓа. Накратко, нивната разлика е во тоа што првото лице е Отецот, второто е Синот, третото е Светиот Дух, поврзувајќи ги самите мисли со овие имиња. III) Понатаму учи дека овие три посебни Личности се три суштества достојни за обожување - Божествени. Бидејќи ние обично ја поврзуваме со синството и процесијата идејата дека оној што родил и родил постоел пред оној што бил роден и произведен, Црквата, отстранувајќи ја оваа идеја, учи дека во Бога нема ништо дериватно или продуктивно, туку сите Личности во Бога се еднакви. IV) Конечно, учи дека овие три Суштества не постојат одделно, туку во една природа, сочинуваат едно, се од иста суштина; нивното постоење е заедничко; нивната подлога, ако овој термин може да се користи овде, останува ист. Еве ја дефиницијата на доктрината за Света Троица направена од Црквата. Која е целта на оваа детална дефиниција? Целта е позитивна: да се претстави доктрината Божја; но главната цел е негативна: да се отфрлат грешките и лажните ставови. Црквата го насочи ова учење против две крајности; доктрината за личноста е насочена против модалитите; Доктрината за едносупстанцијалност е насочена против гностичките поделби и делови. Учењето на Црквата стои во средината на овие крајности. Тоа е искуство на векови. Нејзината тема е да реши едно важно прашање: како има три и едно во Божествената природа, како има три различни Битија во едно?.. Прашањето е најважно, основно и најпотребно! Црквата го решава вака: има три во едно; Има разлики во нив, овие разлики достигнуваат дотаму што секоја од трите има своја личност - независност, и покрај тоа што од овие три, одвоени по личност, се составува една неразделна во суштина. 2. Да се ​​свртиме кон Светото Писмо: што учи тоа за Светата Троица? Дали го кажува истото што го вели Црквата? За да го видите ова, треба да ги имате на ум четирите точки од црковното учење што ги покажавме, треба да знаете: а) дали Светото Писмо учи дека во Бог има три Лица или Битија; б) дали учи дека овие Суштества се толку различни што навистина можат да се наречат Личности кои имаат свој ум и своја волја - своја активност; в) дали учи дека разликата меѓу овие Личности е иста како онаа што ја покажува Црквата; г) дали вели дека овие три се едно и еднакви на Божествената природа и д) дали сугерира дека тие сочинуваат едно во суштина? а) За комплетноста на ова учење, би било неопходно да се разгледа посебно, прво како што е содржано во Стариот завет, а потоа и во Новиот. Но, нема потреба детално да се разгледува старозаветното учење за Светата Троица. Во Стариот завет е претставен со слаби термини, во неодредена форма, само со навестувања. Зашто оваа за нас несфатлива вистина мораше малку по малку да се открива и извесно време да остане во темнина. Во Новиот завет тоа е откриено во сите детали, бидејќи овде е тесно поврзано со сите други вистини. Меѓутоа, во Стариот завет има неколку навестувања за некаква плуралност во Бога. На пример, Елохим: колку и да се трудат и да дадат причини дека ова не е ништо повеќе од идиом на хебрејскиот јазик, тие не можат целосно да го отстранат фактот дека тоа укажува на некаква плуралност во Бога. Ова вклучува темни индикации за плуралноста на Божествените Личности во оние места каде што се припишуваат дејствијата или конференцијата на многумина. На пример, „Да создадеме човек според Наш лик и по Наше подобие“ (1. Мој. 1:26). Јасно е дека овде Бог зборува само со Себе, бидејќи човекот е создаден само според Божјиот лик. На сличен начин, Бог вели за време на пандемониумот: „Да им го помешаме јазикот“ (1. Мој. 11:7). Истата плуралност е видлива и во трикратниот благослов во име на Бога од Мојсеј, бидејќи овде се користат различни епитети и се применуваат на еден Бог не залудно. Дополнително, често во Стариот завет излегува да дејствува некој извонреден ангел, кој, на јазикот на гласникот, понекогаш, како да се каже, измолкнува, повикувајќи се на себе со името на Јехова. Овие навестувања беа нејасни бидејќи сигурноста беше несоодветна овде, бидејќи може да ги доведе слабите умови на Евреите кон политеизам. Меѓутоа, во Стариот завет има директни индикации за оние Личности кои ни се познати под имињата на Отецот и Синот и Светиот Дух. Во Новиот завет, втората личност на Светата Троица се нарекува Словото, Синот Божји (Јован 1:1–3). Истото име е и во Стариот завет. Во самото создавање Бог само зборува. Тоа не може да биде еден едноставен Божји збор. Зашто суеверната мисла на Феникијците несомнено се засновала на оваа вистина; и се знае дека на својата Колпија (гласот на устата Божја) припишале се што може само да му припадне на Личност, и укажувале на активното Слово. Оваа навестување е појасно во Давид. „Со словото Господово се зацврстија небесата и со здивот на Неговата уста...“ (Пс. 32:6). Се однесува и на Светиот Дух. Во пророците овие суштества од Божествена природа се прикажани во одредена форма. На пример, „Духот Господов е врз Мене, Него е Мене помазанието“ (Иса. 61:1, св. Отк. 11:3–11). Овој Дух често се споменува во Стариот завет. Бог им го дава на пророците, судиите, уметниците во изградбата на скинијата и други. Општо земено, се што е добро се воздигнува од Божествениот Дух, а Тој е давател на сè. Меѓутоа, сè што е кажано за Него во Стариот завет е нестабилно; таа е силна сега, во светлината на Новиот завет. На најјасен начин во однос на Стариот Завет, доктрината за Света Троица е изложена во неканонски книги. Тие особено укажуваат на второто лице на Света Троица, на пример, во Книгата Соломонови Изреки (Изр. 9:1–12) и во Книгата на Соломонската мудрост (Мудр. 2:12–24), каде што е опишана мудроста на дело. Од сите места што ги наведовме погоре, доктрината за Света Троица е формирана во Стариот завет, пренесена на кабалистите и околу 5 век достигнала таква комплетност што била многу блиска до христијанската. Што се однесува до Новиот завет, тој учи дека во Бог има различни Личности: 1) Кога е заповедано да се крсти „во името на Отецот и Синот и Светиот Дух“ (Матеј 28:19), сите три Лица се ставени на еднакви услови (да се крсти во името на Бог значи да се обврзува да го почитува, да го слави Бога). 2) Кога апостолите сакаат љубов и благодат, тие сакаат од Бог Отецот, Синот и Светиот Дух (1. Кор. 15:10). „Благодатта на нашиот Господ Исус Христос и љубовта кон Бога и Отецот и заедницата на Светиот Дух...“ (2. Кор. 13:13). Јасно е дека овие Лица се еднакви; зашто Бог Отецот е поставен овде во средината. „Според видението на Бога Отецот, за светост на Духот, за послушност и попрскување на крвта на Исус Христос...“ (1. Пет. 1:2). Овде се прикажани личните односи на Божествените Личности за нашето спасение. Отецот ракоположил, Светиот Дух се осветил, а Синот откупил. Апостолот детално ја објаснува оваа идеја, односно идејата за проникливоста на Бога Отецот, кога вели: „Зашто Тој однапред ги познаваше и ги ракоположи“ (Рим. 8:29). Еве три главни показатели за мноштвото лица во Бога. Кога би постоеле само овие три места, тогаш на нивна основа би било можно цврсто да се воспостави тројството во Бога. Но, на нив можеме да додадеме одделни пасуси кои зборуваат или за Божеството на Исус Христос или за Светиот Дух. На пример, на многу места Исус Христос вели дека Тој е „еден“ или „друг“ (Јован 5:32); дека Тој го знае „Таткото“ и дека Таткото е Тој (Матеј 11:27), дека Тој слезе да ја објави „волјата на Отецот, Кој Го испрати“ (Јован 6:38, 10:28-29). Следствено, Тој, како Отец, има волја, разбирање и моќ, а со тоа и личност. На сличен начин се споменува и Светиот Дух (1. Кор. 12:11). „Духот на секого им дели“ различни дарови (1. Кор. 12:4, 7, 11) Затоа тој има волја, разум и моќ (Јован 14:10): „И ќе се молам на Отецот“ (Јован 14:16–17). б) Колку е голема разликата помеѓу Божествените Личности? Дали тие не се видови на едно битие? Зар тоа не се суштината на Неговите квалитети, страни, својства? Или нивната разлика е таква што ги прави независни, лични, што на секој од нив мора да му се припише свој ум, своја волја, сопствена моќ, свој начин на дејствување, како што тоа му се припишува на субјектот - на самиот себе? Што се однесува до Отецот, нема ни најмало сомневање дека Светото Писмо Му припишува личност. Истото мора да се каже и во однос на Синот. Тој си припишува независност и се нарекува себеси различен од Отецот. „Има друг“, вели Тој, „кој сведочи за Мене“ (Јован 5:32). Тој вели дека „ја примил заповедта од Отецот“ и дека има моќ над Неговата душа (Јован 10:18), а тоа ја покажува Неговата независност. Овој Син имал слава кај Таткото, „пред да го нема светот“ (Јован 17:5), но дали е можно некоја едноставна сопственост да има слава? или моќ? Тој сака Неговата човечност да ја има оваа слава; но како може личното да учествува во безличната слава? Освен тоа, за Словото се вели дека сè е создадено од Него (Евр. 1:2). Исто така на други места нему му се припишуваат такви дејства кои можат да му припаднат само на Оној кој има свој ум, волја и моќ - Неговата сопствена личност (Рим. 1:1-9, 8:3, Фил. 2:6-7). , Евр. 1:3, Јован 2:17–18, 21–23, 25). Идентитетот на третото лице на Света Троица е повеќе достоен за внимание поради неговата контроверзност. Но, разликата помеѓу оваа Личност е доволно посочена во овие зборови: „Ќе го молам Отецот, и тој ќе ви даде друг Утешител“ (Јован 14:16). (Овде зборуваме за вечната поворка на Светиот Дух; зашто ако овде се означи временската процесија, тогаш зборот продолжува би бил непотребно повторување на зборот што ќе го испратам; згора на тоа, во овој случај тој не би стои во сегашното, туку во идно време. Покрај тоа, ако претпоставиме дека Исус Христос овде не зборува за вечниот дух на тој поворка, тогаш ние никогаш не треба да зборуваме за вечниот дух на Тој Светиот Дух и тоа и воопшто им беше неопходно на учениците, но особено беше неопходно кога Исус Христос замина од нив кај Отецот и ги утеши со фактот дека овој Утешител ќе го заземе Неговото место. Во исто време, може да се види дека тие објаснувања, наводно, овој дух е духот на учењето и слични, кои ја уништуваат личноста на Светиот Дух, се несоодветни. Неговата личност може да се види во следниот стих (1. Кор. 12:3-11). Овде Духот е претставен како дистрибуира природни дарови. Така, Светиот Дух ја има својата независност - Неговата личност. в) Како се разликуваат овие Личности според Светото Писмо, или како се разликуваат според учењето на Црквата? Сосема на ист начин: Светото писмо за Отецот вели дека Тој раѓа; за Синот, дека се роди; за Духот - што излегува. Овде постои само едно сомневање: дали не само преку човечката природа на Исус Христос се стекнува синово? Не, тоа е асимилирано со Него како Слово, бидејќи во Евангелието по Јован. Словото е наречено Единороден Син затоа што за Него е кажано: „Тој е во прегратките на Отецот“ (Јован 1:18). Ова ги вклучува и следните места во Новиот завет (1 Јован 4:9, Јован 3:16, 5:20). Од овие и други места јасно се гледа дека Исус Христос се нарекува Син, а Синот не само според човештвото, туку и според Божеството. Меѓутоа, сето она што го поврзуваме со обичното синство, Светото Писмо го отстранува од Божествените Личности. Мора да има нешто слично на sonship, само што е тоа, и како се случува, ни е несфатливо. Единственото место на Светото писмо за разликата на Светиот Дух е во Евангелието според Јован, односно дека Тој „излегува“ (Јован 15:26). Ова е повторно метафора што покажува дека во Бог има нешто слично на процесија, но што е тоа и како се случува е повторно мистерија. Дали Светиот Дух доаѓа само од Отецот? Нашата Црква се реши на најјасниот дел од Светото писмо (Јован 15:26) и учи дека Духот произлегува од еден Отец. Значи, Црквата, во согласност со Светото Писмо, учи и верува дека Отецот раѓа и раѓа, Синот се раѓа, но не продолжува, Светиот Дух продолжува, но не се раѓа. Забелешка: Овде треба да се забележи дека Исус Христос ќе остане Син Божји дури и ако второто Лице на Светата Троица не е Синот, бидејќи Тој е Божји Син според човештвото, како првороден на целото создание. Но учењето на Црквата и Светото Писмо вели дека Тој е Син Божји во Божественост. Навистина, на многу места од Светото писмо, синството од првиот вид, односно според човештвото, му се припишува на Исус Христос; но има места во кои се посочува синството од втор вид, односно според Божеството. Овие места се следните: 1) „Единородниот Син, Кој е во прегратките на Отецот“ (Јован 1:18). Овде се вели дека никој не може да го исповеда Отецот освен највисокото Битие, Кое најпрво беше наречено Слово. Очигледно е дека Единородниот Син припаѓа на Божествената природа, зашто Човекот Исус Христос бил во пазувите на Богородица, патријарсите, а не во пазувите на Отецот. 2) Силно место е следново: „Зашто, како што Таткото имаше живот во Себе, така и на Синот му даде живот во Себе“ (Јован 5:26). Овој живот, овој самостоен живот, независен од никого, му беше даден на Исус Христос како Син Божји, а не како Син Човечки; зашто ниту едно суштество, ниту едно човештво не може да го прифати овој живот во себе. 3) Исус Христос се нарекува себеси едно со Отецот (Јован 5:17–18). Синовството во оваа смисла не може да го стекне човештвото. Кога Евреите (Јован 5:18) Го нарекоа еднаков на Бог Отецот, Тој не ги изведе од заблуда, ако тоа беше грешка. Јасно е дека не згрешиле и Тој навистина е таков. Ова е основата на која се заснова учењето на Црквата дека разликата помеѓу второто и првото лице е синството. Третото лице се нарекува Дух, кое произлегува од Отецот. Следствено, Неговиот личен карактер, различен од првите две личности, е духовноста и процесијата, или она што е Дух и она што доаѓа од Отецот. Има само еден показател дека Тој продолжува и не е роден: „Ќе го молам Отецот, и Тој ќе ви даде друг Утешител“ (Јован 14:16), „Него ќе ви го испратам од Отецот“ (Јован 15:26). Но, дали потеклото навистина значи карактеристика на третото лице? Дали овој текст точно укажува на вечната поворка на Светиот Дух? Дали е можно овде да се разбере привремена поворка? Зарем не е можно на ова значење да му се даде следново значење: Јас ќе Го испратам од Отецот, бидејќи Тој доаѓа од Отецот - е испратен (εχπορενεται). Оваа идеја во херменевтиката може да се прифати не без тешкотии. Но, Универзалната црква одамна има воспоставено поинакво значење на ова место; сите отци овде ја разбраа вечната поворка на Светиот Дух од Отецот. Ова толкување е последица на традициите на Универзалната Црква и затоа мора да се придржува, а не херменевтиката која може да прави меѓусебни толкувања. Втората причина зошто овде подразбираат вечна поворка не е сосема цврста: велат дека ако под поворка подразбираме порака, тогаш ќе има непотребно повторување. Тоа е така, ако се суди строго; но може да се каже дека на обичен библиски јазик ова повторување е можно. Меѓутоа, дури и да беше невозможно да се докаже вечната поворка на Светиот Дух, што не е сомнително, тогаш Неговата личност не би била ни најмалку намалена. Зашто Неговиот карактер, според Светото Писмо, е дека Тој е Дух; ова веќе открива многу за Неговото битие - за Неговото Лице; во меѓувреме, заминувањето во овој случај има исклучително мало значење, бидејќи заминувањето на нашиот обичен јазик не значи ништо повеќе од промена на местото. Затоа еретиците кои се побунија против Светиот Дух не ги упатија своите приговори против ова место. Овде можеме и мораме да ја препознаеме вечната поворка на Светиот Дух затоа што вака Вселенската Православна Црква ги дефинирала зборовите на текстот и така верувале сите христијани во текот на првите осум века. Еве едно контроверзно прашање: дали Светиот Дух доаѓа од еден Отец или од Отецот и Синот? Во текстот се вели дека од еден Отец, кој цела Црква го чувала најмалку осум века. Да се ​​задржиме на оваа тема, чие знаење е неопходно за оние кои живеат меѓу католиците. Најнепристрасните истражувања покажуваат дека вистината е на наша страна. Темата не е најнеразбирлива ниту за нас, ниту за нив. Но, ниту во Светото писмо, ниту во преданијата, Светиот Дух произлегува од Синот. И нашите противници се согласуваат дека има само едно место што зборува за поворката на Светиот Дух; но таму нема ни збор дека Тој дојде од Синот. За да не се срамат, дојдоа до следната, уште посрамна дилема: „Синот“, велат тие, „го повикува Духот испратен од Себе“; но или помалото се испраќа од поголемото, или помалото од постариот. Наспроти оваа лажна дилема, мора да се каже дека во Бога нема ниту поголемо, ниту помало, ниту помало; затоа, заклучокот што може да го даде оваа дилема е лажен. Исус Христос го испраќа Својот Дух поради единството на Неговото битие; Така мислеа црковните отци. Спротивно на нас мислење беше формирано од следните делови од Светото писмо. 1. „Ќе Ме прослави, зашто ќе добие од Моите“ (Јован 16:14). Под зборот: „од Моја“ тие значат од Мојата природа, односно од Мене го добива она што го прима од Отецот преку поворка. Заклучоците се патетични! Зборовите: „и ќе ти каже“, веднаш по зборовите: „ќе добие од Мое“, покажуваат дека зборот: „од Мое“ мора да се разбере од учењето, а не од природата. Ставете ја природата наместо да учите, и ќе излезат очигледни глупости - природата ќе прокламира. Зборовите: „Сè што има Таткото е мое“ (Јован 16:15), исто така, не ја пренесува истата мисла како што тврдат противниците. Синот има моќ да го измачува Духот. Овие зборови мора да бидат ограничени, личните својства мора да бидат исклучени од нив. „Сите“ - исклучувајќи ја моќта да се роди Син и да се произведе Светиот Дух. Противниците го прават првиот исклучок, без сомнение врз основа на тоа дека тоа е лична сопственост на Отецот; Зошто го оставаат вториот кога и тоа претставува лична сопственост? Ако овде се исклучени личните имоти, тогаш, без сомнение, сите се исклучени; ако не, тогаш по која основа може да се исклучи? Јасно е дека ова се прави без причина. 2. Овде Светиот Дух се нарекува Дух на „Христос“ (Рим. 8:9). Но, Светиот Дух се нарекува Христов, можеби затоа што Тој го присвоил за себе по заслуга, како Христос, а не како втора Личност на Светата Троица; а можеби и од други причини. 3. „Бог го испрати Духот на Својот Син“ (Гал. 4:6). Но, овде се зборува за Духот не во врска со привремена или вечна процесија, туку во однос на Неговите особини, односно, апостолот изгледа како да вели: „Состојбата на работата веќе помина, Бог сега ни го испрати Духот на синството - синството, кој нè посвојува и чиј карактер е слободата“. 4. Пример за слабоста на католиците е видлив дури и во тоа што тие дури и ја засноваа поворката на Светиот Дух на зборот „дуну“ (Јован 20:22) од апостолите, кои исто така Го симнаа кај верниците преку полагање раце, како Исус Христос преку здив. 5. Тие исто така се засноваат на зборовите: „Јас и Таткото сме едно“ (Јован 10:30). Но, прво беше забележано дека личните имоти не се вклучени овде. Во принцип, дури и најкатолиците го судат овој случај пристрасно и бескрупулозно, слепо придржувајќи се само кон херменевтиката. Учењето за процесијата на Светиот Дух е содржано само на едно место во Новиот завет (Јован 15:26). Двојките на кои беше подложено ова место принудија дури и еден наш руски теолози да се повлече од идејата дека ова место зборува за вечната поворка на Светиот Дух. Миславски беше тој кој, објавувајќи ги белешките на Прокопович, во забелешка ги изрази своите сомнежи за ова место. Во принцип, против католиците мора да се каже дека потеклото на Светиот Дух и од Синот не е учењето на Светото писмо. Католичката црква, според нашите, до 8 век, поворката на Светиот Дух ја прифаќала само од Отецот. Николај, тато, додаде Филиоке. За да ја потврдат оваа иновација, тие воведоа во учењето на Црквата дека папата е непогрешлив. Откако ја отстранивме првата иновација, беше невозможно да не се отстрани последната; но последното се задржува, а заедно со него се задржува и првото. 6. Сите три Личности се подеднакво Божествени. Божественоста на Отецот не бара доказ. Зашто, каде што Исус Христос и апостолите зборуваат за Него, таму Тој секогаш се нарекува вистински Бог (Јован 3:33, 1 Пет. 1:2–3, 2. Кор. 1:3, Гал. 1:3–4, Јован 17:2–3, Мат. 11:25–26, Евр. 3:2–4:1–2). Божественоста на Синот е докажана: 1) Од имињата (Јован 1:1, Рим. 9:5). За првото велат дека нема член, а тоа покажува дека ова Слово е Бог, инфериорен во однос на Бог Отецот. Но, ова е подметнување што не вреди да се побива, бидејќи и без член Зборот: Θεος го има истото значење, а на оној што е повикан со тоа мора да му се припишат истите Божествени својства. Исто така, постои приговор во однос на второто; Тие ги земаат зборовите: „Тој е Бог над сите“ (Рим. 9:5) како апел до Бога Отецот. Но залудно: апостолот овде зборува за истата Личност, односно за Синот Божји, зашто, понижувајќи го Христа до нивото на човештвото со телесното раѓање, тој мораше да го покаже своето вистинско достоинство - Својата Божественост. Дополнително, ангелот испратен до Захарија вели: „И многу од синовите Израилеви ќе ги претвори кај Господ Бог“ (Лука 1:16, 2). 2) Од почит што е заповедано да му се даде на Синот Божји. „За да го почитувате Синот како што го почитувате Отецот“ (Јован 5:23). Ако Ангелот не го прифатил обожавањето од Јован, тогаш уште помалку Исус Христос би го прифатил ако не бил ништо повеќе од едноставен човек; тоа значи дека Тој е достоен за такво обожување. И навистина, апостолите и водечките христијани Му го предадоа тоа. Дека апостолите се поклонувале е видливо од изборот на апостолите, од молитвата на Стефан (Дела 7:59–60) и од опомена на апостол Павле (Фил. 2:10, Евр. 1:6); дека водечките христијани го обожавале Исус Христос е јасно од сведочењето на незнабожествениот Плиниј, кому Трајан му доверил да ги чува христијаните, а кој подоцна му известил на овој цар дека христијаните се собираат, пеат песни во чест на Исус и меѓусебно се поучуваат. Не може а да не се обрне внимание на идејата што се шири денес дека Второто лице не е Бог, туку човекот. Колку се виновни Тој и апостолите пред човечкиот род! Каде би можела да се роди идејата да се преправаме дека е тоа што бил Исус Христос, без всушност да биде таков, ако не во главата на заколнатиот непријател на луѓето? Не! Луѓето кои умреле за вистината не би можеле да лажат, а Промислата никогаш не би дозволила луѓето да влезат во таква заблуда доколку тоа навистина е заблуда. 3) Од делата што ги извршил Исус Христос. Создавањето и зачувувањето му се припишуваат во иста смисла како и на Отецот (Јован 1:3, Кол. 1:16–17, Евр. 2:10). „Носејќи сè со Неговата сила“ (Евр. 1:3). Овде предлогот δια, ако строго се придржуваме до херменевтиката, создава одредена тешкотија и, како да се каже, го понижува Синот пред Отецот; но има и други места каде што Синот директно се нарекува Создател. Освен тоа, судејќи според имињата со кои ги дадовме Лицата на Света Троица, тоа мора да биде така што Отецот дејствува преку Синот, зашто Синот го нарековме Словото - умот, а познато е дека ние секогаш дејствуваме преку зборот - преку умот. Освен тоа, воскресението на мртвите му се припишува на Исус Христос, бидејќи одлучувачкиот суд што Тој ќе го изврши не може да се изврши без сезнаење (Отк. 2:23, Ерем. 17:10, Мат. 25:31, Дела 17:31, 1. Кор. 4:5, 2 Кор. 5). Се вели дека Тој заповеда на природата (Матеј 4:23–24, Марко 6:48); се припишува семоќност (Јован 10:28–30). „Никој“, вели Исус, „не може да ги грабне (овците) од раката на Мојот Татко“ (Јован 10:29). Но, „Јас и Таткото сме едно“ (Јован 10:30). Следствено, „Јас сум... Семоќен“ (1. Мој. 17:1); „и никој нема да ги грабне од мојата рака“ (Јован 10:28, Евр. 1:1-12). 4) Конечно, од Неговата неразделност од Отецот. Синот се нарекува лик на Отецот: „Кој е сјајот на славата и образот на ипостасот“ (Евр. 1:3). Ова ја покажува Неговата совршена сличност и еднаквост со Отецот: „Кој е во облик на Бог“ (Фил. 2:6). бидејќи овој израз дополнително се спротивставува на изразот: „подобието на човештвото“ (Фил. 2:7); и се знае дека последниот израз значи дека Тој бил совршен Човек, затоа, првиот мора да значи дека Тој е совршен Бог. Од деловите од Светото Писмо што ги наведовме, јасно се открива Божественоста на природата на Божјиот Син. Како еретиците тврдеа дека Тој е создание, или Бог, но помал од Бог Отецот? Некои неточни изрази на Светото писмо биле извор на грешка. Тоа се изразите (Кол. 1:15): „првороден од целото создание“ (но овој израз, според учењето на Универзалната Црква, значи дека Он е роден пред секое создание, односно од вечноста; во меѓувреме, врз основа на тоа, еретиците ја конструирале идејата дека Тој е првороден меѓу суштествата); Нему сè „беше“ (Пс. 149:5), каде што создавањето се припишува на нецелосно, и каде што Тој е опишан како орудие на Отецот: „Мојот Татко... е болен за мене“ (Јован 10:29). Очигледно е дека Тој е помал во однос на Отецот; Исус Христос не го знае времето на судот (Матеј 24:36) и така натаму. Но, сите овие сомнежи лесно се уништуваат; едни се најјасни на местата на Светото писмо, а други - со тоа што Исус Христос на многу места зборува за Себе само како Човек, а не како за Бог; во вториот случај Тој би рекол: Јас и Отецот сме едно. Оние еретици кои го потчинуваат Синот на Отецот се потпираат на целиот Нов Завет. Зашто во овој случај во Новиот завет Синот е претставен како целосно зависен од Отецот: тој добива заповеди од Него, заповеда во Негово име, прави чуда итн. Но, таквата зависност е неопходна последица на амбасадата. Ако Исус Христос ја презел на Себе позицијата на гласник, тогаш Тој нужно мора во сè да зависи од Оној што Го испратил. Немаме и не можеме да имаме други имиња што би можеле подобро да го изразат односот на Синот кон Отецот. Следствено, не можеме да имаме други концепти за овој однос. Покрај тоа, оваа зависност навистина постои ако се внимава на земниот, човечки живот на Богочовекот. Истото треба да мислиме и за Светиот Дух каде што Тој е претставен како зависен од Синот, односно оваа зависност е последица на економичноста на нашето спасение, а најмногу произлегува од недоволноста на човечката терминологија. Божественоста на Светиот Дух се потврдува на доказите на кои се заснова божественоста на Синот Божји, имено, се манифестира: 1) Од Божјите имиња: „Ти не го лажеше човекот, туку Бога“ (Дела 5:4). Противниците го прават следниот силогизам: зошто го излажавте Духот кој живее во Него? Не лажевте нас, туку Бога, Кој ни го даде овој Дух. Но, ова е очигледно подметнување. За апостол Павле, името на Светиот Дух и името Божјо се заменуваат едно со друго (1. Кор. 3:16, 2. Кор. 6:16, 1. Кор. 6:19). 2) Од почитта што е заповедана да Му се оддаде: „крштевајќи... во името на Отецот и Синот и Светиот Дух“ (Матеј 28:19). Јасно е дека секој е должен и да го прославува Светиот Дух, како и да ги слави Отецот и Синот. 3) Од својствата што Му се припишуваат; од сезнајноста (1. Кор. 2:10, 1. Кор. 12:11). 4) Од дејствија. Тој дели дарови на благодат (1. Кор. 12:8–10): „на кои им е дадено словото на мудроста преку Духот“, односно теоретски дарови; „на друг збор на разумот“ – практични способности; „на друг... дејствија на силите“ - дејствија над силите на природата; „на друго пророштво“ е толкувањето на Светото писмо, иако може да се разбере и извонредниот дар на пророштвото; „на друг, духовно расудување“ - расудување на духот на учењата; „на друг му раѓа јазици“ – способност да зборува различни јазици; „На друг, приказните за јазиците“ - толкување на јазиците, способност да се преведува од еден на друг јазик. Исто така, има многу места во Светото Писмо каде на Духот му се припишува совршено познавање на човечкото срце. Општо земено, дејството на Светиот Дух во Новиот Завет е многу важно. Ако не е Божествено, тогаш е незгодно да се признае дека светите писатели се изразиле многу невнимателно. Неговата важност ја потврдил и самиот Спасител кога рекол дека гревот против Светиот Дух нема да се прости ниту во овој ниту во следниот век. Еретиците кои се побуниле против Светиот Дух и Го нарекле суштество заслужуваат уште помалку извинување од оние кои се побуниле против Синот. Причината за нивните грешки беа оние делови од Светото писмо во кои Светиот Дух е претставен како особина на Бог Отецот, повеќе зависен од Отецот и Синот. На пример, се вели дека Тој не постоел пред прославувањето на Исус Христос, и дека потоа се симнал: „зашто Исус не се прослави“ (Јован 7:39, Дела 2:7, 33). Но, сите овие неодлучни пасуси мора да се толкуваат во најјасните делови, а еретиците не го направија тоа. Човек не може да не се восхити на големото влијание што го имаа постапките дури и на православните сомнежи на еретиците. Григориј Богослов, поради еретички сомнежи, сметал дека концептот на Божеството на Светиот Дух не е откриен во Светото Писмо. Треба да се напомене дека неговиот став е неточен. Гледајќи ги одделно деловите од Светото писмо, неговата забелешка ќе изгледа вистинита; но ако ги погледнете колективно, ова не може да се каже. 7. Дали овие три подеднакво Божествени Лица се три посебни Суштини, или тие сочинуваат една? Црквата вели дека Тие се од една суштина; Дали е ова она што го вели Светото писмо? Знаеме дека Новиот и Стариот завет не се противречат на ниеден начин. Но, во Стариот Завет единството на Божјото битие е всадено на најстрог начин, а во Новиот завет тројството на Божествените личности е многу јасно изразено. Само ова размислување може да послужи како сигурен доказ дека единството на Битието во Бога не е спротивно на тројството на Личностите и дека тоа навистина постои во Него. Но, покрај оваа основа, единството на Битието Божјо е потврдено и во деловите од Светото Писмо. И Црквата и Светото Писмо учат дека во Бога нема тритеизам, туку единство. Како доказ за оваа вистина, тие ги наведуваат зборовите од Првото послание на апостол Јован: „Тоа се тројца кои сведочат“ (1. Јованово 5:7) итн. Но, овој пасус зборува за единство не физичко, туку морално - она ​​што се случува помеѓу тројца сведоци кои го потврдуваат истото. Зашто апостолот овде сака да докаже дека Исус е Христос - Месијата. А тоа се докажува со сведоштвото на небото и земјата. Барем, ова место во овој случај е многу нестабилно. Може да се мисли дека апостолот зборува за единството на сведоците, а може да се верува дека зборувал за единството на Божјото Битие. Но, првото, судејќи според контекстот, има повеќе основа, и речиси нема причина да се претпостави второто, бидејќи не е јасно дека евангелистот имал потреба да зборува овде за единството на Божјото Битие. Во принцип, ова место не е релевантно. Да ги бараме другите: „Јас и Таткото сме едно“ (Јован 10:30). Овде се покажува повеќе физичко единство, бидејќи, како што може да се види од Евангелието (Јован 10:28-29), со овие зборови Исус Христос докажува дека ја има истата моќ што ја има Отецот - неограничена, Божествена. Но, ова место е разнишано. Исто така: „Кој Ме виде Мене, Го виде Отецот“ (Јован 14:9). Тоа значи дека Тој е ист како Отецот, односно едносуштински со Него. Ова ги вклучува зборовите од Евангелието според Јован (Јован 1:1), кои, во целосна мерка на херменевтиката, докажуваат единство со Отецот. Ако не знаевме други места, тогаш само од ова ќе знаевме дека Исус Христос е едно Битие со Бога Отецот. Не може да има сомнеж за единството на Светиот Дух со Отецот и Синот, бидејќи во Светото Писмо Тој се чини дека постои во Бога, се чини дека е помисла на Бога, а мислата со оној на кого му припаѓа е секогаш едно суштество. Има едно место што ја објаснува несодржината на Светиот Дух (1. Кор. 2:11). Меѓутоа, ова учење против тритеизмот е силно само по себе. Не може лесно да се западне во грешката против која е насочена. Попрво можеш да западнеш во модализам, аријанизам, субордијанизам и слично. Тогаш Црквата, во согласност со Светото Писмо, учи дека во Бога постои тројство; дека разликата помеѓу трите се протега и на поединецот, односно, секоја Личност има ментална и морална независност на ист начин како што размислувачките суштества се разликуваат меѓу нас. Во Светото Писмо не постои само збор Личност, но она што го подразбираме под ова име постои; понатаму, Црквата учи дека овие три се Божествени и едносуштински, а Светото Писмо го вели истото; едноставно не го содржи зборот едносуштински; но мислата изразена со овој збор постои. Црквата е обвинета дека го протега ова учење на метафизички суптилности. Но, ова обвинување е неправедно... Беше невозможно да не се влезе во метафизиката, одразувајќи ги метафизичките суптилности на еретиците. Згора на тоа, мора да се каже и дека во дефинициите на соборите нема голема метафизика, а Црквата употребувала апстрактен јазик само против еретиците, а таму каде што било потребно да се воведе нешто во општа употреба, таа се изразувала едноставно и јавно. Разликата меѓу црковното учење и библиското учење, како што рековме погоре, е во тоа што во Библијата нема зборови: Личност и едносуштински, туку има мисли, затоа, нема значајна разлика. Црквата не помислила со своето учење целосно да го изрази дури ни учењето на Светото Писмо за Света Троица; сè помалку помислила да им го искаже самиот предмет на ова учење. Меѓутоа, светите отци цврсто се придржуваа до изразите на Симболот и ни беше советувано да се придржуваме до нив; Тие само бараа да ги отстраниме сите земни мисли од овие изрази. Лактантиј вели: „Кога ќе слушнете дека второто лице е Синот, немојте да мислите дека Таткото го роди ex connubio alicujus“. Во каква врска има оваа прва догма на христијанската религија со умот? Уште од античко време се зборуваше за некакво тројство. Некои француски антитринијци тврдеа дека сите христијански тајни, а особено Светата Тајна на Света Троица, се одвратни за умот. И повеќето од теолозите го препознаваат како некомпатибилен со разумот (види „Христијанско читање“, 1822 година, дел 6, стр. 187). Која е оваа недоследност? Во тоа три се во едно и од три се прави едно; Очигледно ова е во спротивност со принципите на разумот. Нејзината суштина започна: законот на идентитетот, контрадикторноста, задоволениот разум. Но, дали оваа Тајна е во спротивност со принципот на идентитетот? Ако три Лица сочинуваат едно лице, би имало контрадикторност; но ние велиме дека три Лица сочинуваат едно Битие; затоа, нема противречност. Згора на тоа, за овие имагинарни противречности мора да се каже генерално дека тие се неважни, бидејќи тие произлегуваат исклучиво од формите на логичкиот разум, а разумот е само дел од човекот; постои повисок дел - умот, за кој овие противречности не постојат. Еве замерки кои се поважни и вредат да се побијат. Тие се: 1) Велат дека дозволувајќи тројство во Божјото битие, преку тоа внесуваме несовршености во Него. Отецот произведува, а Синот и Светиот Дух не произведуваат. Следствено, постои зависност на второто и третото лице од првото. Но, оваа збунетост може да биде само во нашиот јазик. Овде треба да се обрне внимание на фактот дека раѓањето и поворката, кои им ги припишуваме на Личностите на Света Троица, се вечни и неопходни, па затоа и слободни, бидејќи разумот совршената слобода ја нарекува и неопходност. Значи, оваа збунетост, која произлегува од човечкото гледиште за односот на божествените личности, веднаш исчезнува штом ќе ја одвои својата мисла од просторот и времето. 2) Друг приговор, поверодостоен, е следниов: мора да има значајна разлика меѓу Лицата на Света Троица, инаку нема да има; ако има таква разлика, тогаш едниот го нема тоа што го има другиот. Следствено, тие имаат одреден недостаток, некомплетност. Наспроти ова, мора да се каже дека овие Лица не се разликуваат по начинот на поседување, туку по начинот на примање. Нивниот метод на поседување не е ниту подобар ниту полош. Згора на тоа, оваа разлика што ја поставивме меѓу нив е позајмена од околината на создадените суштества, а Бог е над оваа средина; Има некаква лична разлика во Бога, но таа за нас е несфатлива. Ако го прошириме овој приговор понатаму, излегува дека Бог не е посовршен од човекот, бидејќи Бог не се бори со препреки; затоа, има разлика во овој поглед во Бога, додека нема штета. Главната елиминација на приговорите од овој вид е дека ова учење не е предмет на разум. Неговото потекло е приспособено на суштества; а Божествената природа е над сè, над умот. И затоа, нека приговорат - вистината ќе остане вистина. Меѓутоа, непристрасен ум, гледајќи во себе и во природата, природно може да дојде до такво учење, имено: а) Прифаќајќи го учењето дека светот не е вечен, умот веднаш прашува: „Што направил Бог пред создавањето на светот? Дали навистина почнал да дејствува навреме и толку доцна?“ Најдобар начин да се елиминира оваа збунетост е доктрината за Троица. Дејството Божјо беше целосно изразено во делото на Синот и Светиот Дух, само не во привременото дело на привременото, туку во вечното дело на вечното. Бог го зборуваше Словото од вечноста; сите други суштества побрзаа како ехо на овој збор. б) Законот за производство, кој преовладува во природата, исто така го води оној што го разгледува кон Светата Тајна Света Троица. Во природата, секое суштество е способно да раѓа и раѓа нешто слично на себе во свој облик. Овој закон мора да биде одраз на законот на Божествената природа. Следствено, и Бог постапува според овој закон: Тој произведува според својот вид. в) Секаде го гледаме законот за тројност. Дури и старите забележале дека има тројство што свети низ целиот свет. Навистина, со понатамошно истражување на светот, ова станува очигледно. Така, во основата на надворешниот свет лежи тројството - простор, време, битие; формата на светот или онаа преку која тој навлегува во видливиот свет, или светот на појавите, се состои од тројство: топлина, светлина, тежина; Има и три елементи на светот - вода, земја, воздух, бидејќи огнот е елемент во кој се соединуваат првите три и затоа не се вбројува меѓу нив; три, покрај ова, царства на природата. Во човечката природа се открива и една впечатлива тројност: тројноста на неговото битие - дух, душа и тело; тројност на способности - ум, волја и чувство; тристраност на судовите – концепт, судење и заклучување. Но, надворешниот и внатрешниот свет беа создадени според сликата, затоа, мора да има нешто слично во Бога - одредена тројност. Дури и мистеријата за комбинирање на божествените лица во едно битие на некој начин се рефлектираше во природата. Колку човечки суштества има? Еден. Колку луѓе? Милиони. Ги одвојуваме по простор, но што е простор? Најдобрите филозофи рекоа дека тоа не е ништо. Значи, милиони луѓе, без да бидат разделени со ништо, сочинуваат едно битие. Дали тогаш треба да бидеме збунети дека три лица можат и претставуваат едно битие? Човек треба повеќе да се чуди како личноста на суштествата е комбинирана со битието на Бога. „За Него“, вели Светото писмо, „ние живееме и се движиме и сме“ (Дела 17:28). Следствено, Тој е лично присутен во секого и со секого формира, како да е, едно битие. Овде има повеќе мистерии за умот. Зашто Бог и Бог, така да се каже, сè уште можат да бидат едно, но како суштеството и Создателот се едно - ова е најголемата мистерија! Но, сега збунетоста за тројството во Бога веќе поминува. Сега, напротив, потребно е да се внимава да не се впуштате во премногу суптилни шпекулации во врска со Личностите на Света Троица, зашто сега речиси целото физичко расудување започнува со Троица. Тоа е затоа што тројството сјае многу јасно во природата. Затоа, дури и во античко време, сите народи дојдоа до доктрината за Троица, како што се Индијците, Персијците, Египќаните, Грците, Кинезите, дури и најгрубите од нив, како што се нашите Монголи и Перуанците; вториот дури имал и натпис кој јасно ги прикажува овие три лица. Така, доктрината за Троица не само што не е во спротивност со умот, туку и самиот ум може да го достигне. И Библијата за него кажа што е тоа, во општа смисла. Како треба да се користи ова учење? Мора да има и имало големо влијание врз моралот. Без да го понижува умот, го отвора и оживува. Зашто неговиот главен тон е следниот: „Ти“, му вели на умот, „сè уште не си видел сè во Божествената природа; немој да мислиш дека ќе го сфатиш; ти останува уште многу“. Со овој говор го возбудува умот на поголема активност. Со оваа догма, откровението го исполни она што се бараше од него, односно ни кажа нешто ново, го претстави Бога од нова страна, го отвори, така да се каже, непробојниот превез на Божественото. Но, бидејќи и со мало подигање на овој превез, разумот веднаш се појави со приговори, затоа откровението не ни кажа повеќе, не го издигна Божеството над темниот превез, зошто тогаш може да ни каже испитувачкиот разум? Следствено, овде Бог е внимателен заради нас: не затоа што не сфаќаме дека сака да се сокрие од нас, туку затоа што е скриен затоа што Неговото откровение би било штетно за нас. Понатаму, ова учење го анимира чувството за човечко достоинство. Падот на човекот, погледот на светот и сегашната состојба на сè, нè разгневува и нè води речиси во очај. Сега, ако знаеме дека е решено да бидеме спасени и дека ова спасение е поделено меѓу три моќни и благотворни Личности, тогаш можеме ли да се сомневаме во неговото исполнување? Оној кој верува во ова од своето срце, не може а да не се радува на своето идно блаженство. Во исто време, ова учење штити од гревови. Нецелосното, нејасно учење за разумот е премногу апстрактно од нас; напротив, христијанското учење за Света Троица ни е многу блиско. Да се ​​греши против Бога е страшно за чистото срце; Колку е страшно за него да греши против овие добродетели! Општо земено, идејата за Бог во три лица има многу силен ефект врз моралот. Дали ова учење треба да се залепи на луѓето? Тоа е неопходно, а тоа се докажува со примерот на апостолите. Само кога се прикажува треба да се придржува до библиската едноставност - треба да се презентираат постапките на личностите, а не да се навлегува во нивните односи. Дали луѓето се запознаени со овие лица? Донекаде сум запознаен со Исус Христос, иако историски, и Светиот Дух е исклучително малку познат, додека Тој е главниот застапник на нашето спасение и многу е неопходно да Го познаваме. Затоа, во учењата најмногу треба да зборуваме за Светиот Дух - за Неговите постапки и односи кон нашето спасение. Можеби ќе ве интересира: