2. Учение о Боге троичном в Лицах, или о Святой Троице

Hemos visto las perfecciones del ser de Dios; vi que las Escrituras los describen como tales que sólo pueden convertirse en Dios; vieron que todos ellos, en conjunto, su totalidad, constituyen el ser único de Dios; pero de la misma Escritura vemos que este Dios único es también triple. Esta Trinidad, por incomprensible para nosotros, es igualmente importante y necesaria. Ésta es la verdad fundamental en la que se basan y de la que fluyen todas las demás. Y por eso debemos considerarlo con especial atención. Para completar la enseñanza sobre la Trinidad, dividámosla de la siguiente manera: 1) veamos cómo las Sagradas Escrituras del Antiguo y Nuevo Testamento enseñan sobre este tema; 2) entendamos cómo se define esta enseñanza en los símbolos cristianos; 3) prestemos atención a la relación de esta enseñanza con la mente: cómo mira este tema; 4) mostraremos las consecuencias prácticas que se derivan de esta enseñanza. Antes de comenzar a presentar la doctrina de la Santísima Trinidad, veamos cómo enseña la Iglesia al respecto. ¿Cómo y cuándo se formó esta enseñanza en la Iglesia? ¿Dónde buscarlo y cómo es? Veamos estas preguntas en detalle. La enseñanza de la Iglesia debe en este caso preceder a la enseñanza de la Sagrada Escritura porque su tema es difícil de entender e incomprensible. Y por eso la mente de un particular puede aprenderla mejor y con mayor seguridad de la Escritura, guiada por la mente de toda la Iglesia. 1. La doctrina de la Trinidad se ha formado en la Iglesia desde hace siglos, con ocasión de disputas. En el siglo I esta enseñanza era simplemente bíblica; su forma era la misma que la que se encuentra en la Biblia; La explicación fue simple y concisa. Esto se puede ver en el Credo Apostólico, que habla brevemente de Dios Padre; sobre Dios Hijo - aún más brevemente, porque sólo se dice: Creo... en el Hijo de Dios Señor, etc.; indicado, es decir, sólo Su Divinidad; y menos aún sobre el Espíritu Santo. La principal propiedad de este Símbolo es la sencillez y el espíritu inherentes a las Sagradas Escrituras. Este símbolo en su sencillez se encuentra entre los maestros de la Iglesia del siglo I: Clemente e Ignacio el Portador de Dios. Una explicación más detallada de esta enseñanza comenzó en el siglo II. La razón de esto fueron los herejes que aparecieron en ese momento. Se dividieron en tres clases: 1) Herejes judaizantes, que reverenciaban a Cristo como hombre, que antes de Su nacimiento no tenía existencia real, sino que tenía existencia sólo en la predestinación de Dios Padre. Había que probar la Divinidad de Jesucristo contra ellos. 2) Varias sectas de gnósticos que, admitiendo muchos dioses inferiores, incluían tanto al Hijo de Dios como al Espíritu Santo en esta clase de deidades. Contra ellos era necesario probar la igualdad de las Personas y su Divinidad. 3) sectas modalistas, que reconocían tres Personas en Dios: ya sea tres fenómenos diferentes en el mundo, tres relaciones diferentes, o tres fuerzas diferentes en un Dios, o tres pensamientos humanos sujetos sobre el Ser de Dios; Novatius, Praxeus, Savely y especialmente Pavel Samosatsky así lo creían. Contra ellos era necesario probar la identidad de la Santísima Trinidad y especialmente del Hijo de Dios. Sin embargo, a pesar de esto, la doctrina de la Santísima Trinidad se formó muy poco en este momento. El deshonroso honor de definir y explicar mejor esta enseñanza recayó en Arrio, que vivió a principios del siglo IV. Él, tentado por ciertas expresiones de las Sagradas Escrituras y de los escritores de la Iglesia, comenzó a enseñar que el Hijo es obra de Dios Padre, creado de la nada, antes de todos los siglos, pero no desde la eternidad, deificado por el Padre y, por tanto, similar a Él (ομυσοοξ). Contra este hereje, la Iglesia en el Concilio de Nicea dijo: “Creo... en el Hijo de Dios, unigénito, engendrado del Padre antes de todos los siglos, Luz de Luz, Dios verdadero de Dios verdadero, engendrado, increado, consustancial al Padre”. Arrio quería golpear a la Iglesia con esto; el arma principal contra él es la siguiente expresión: “nacido, increado, de la misma esencia con el Padre”, es decir, existiendo junto con Él desde la eternidad, igual al Padre en esencia. Cabe señalar que la consustancialidad fue condenada en la disputa contra los modalistas, pues aceptaban un ser en Dios o Persona, y reconocían la trinidad sólo como una modificación de Dios; en el Concilio de Nicea fue usado contra Arrio, porque reconoció al Hijo como inferior al Padre, no siendo el mismo con Él. En cuanto a la expresión: en primer lugar, esta expresión estaba dirigida contra los herejes del siglo IV. Esto no va en contra de Arrio, porque enseñó que el Hijo nació en la postura de osushtor; y este otro hereje enseñó que el Hijo nació no antes de la existencia de los siglos, sino después. Los padres en este Concilio no dijeron nada sobre el Espíritu Santo. Arrio pensaba con humildad en el Espíritu, así como todo el que pensaba en humildad del Hijo piensa aún menos en el Espíritu. Pero los padres no tocaron esto, porque les bastaba con lidiar con la herejía de Arrio, dirigida contra el Hijo de Dios. Macedonia sintió la necesidad de presentar una enseñanza simbólica sobre el Espíritu Santo, quien reconoció al Espíritu Santo como poder de Dios, como una criatura. Contra este hereje, la Iglesia dijo: “Creo... y en el Espíritu Santo, Señor vivificante, que procede del Padre, que con el Padre y el Hijo es adorado y glorificado”. En una palabra: vivificante - significa propiedad personal del Espíritu y Su acción o relación con las criaturas; con las palabras: con el Padre y el Hijo somos adorados y glorificados - se muestra Su unidad con el Padre y el Hijo, Su Divinidad. Estas expresiones claramente no contienen la plenitud de la enseñanza sobre el Espíritu Santo. Por lo tanto, aún quedaba después de esto llevar esta enseñanza a su plenitud. Pero los Concilios no hicieron esto, ya que se preocupaban principalmente por el exterminio de las falsas enseñanzas, y no por el mejoramiento de las verdaderas, pues, debido a las muchas herejías, este trabajo les bastaba. Sólo el Quinto Concilio Ecuménico, en su Epístola circular a todas las Iglesias, que generalmente se hacía después de cada Concilio, abordó un rasgo significativo que distingue a las Personas de la Santísima Trinidad. Dice que hay tres Personas en Dios, que estas tres Personas son Divinas y que son una. Esta característica es la más llamativa; pero sería necesario explicarlo, y esto no se hizo en los Concilios Ecuménicos. A pesar de lo que se ha hecho en estos Concilios, la mente humana inquisitiva, incluso sin intenciones maliciosas, puede plantear muchas más preguntas que no pueden responderse adhiriendo únicamente a las enseñanzas del Concilio. Por tanto, era necesario definir más claramente esta enseñanza. Esta definición fue hecha por algunos particulares, y una de estas definiciones fue aceptada por toda la Iglesia occidental y oriental. Este es el Símbolo conocido como el Símbolo de Atanasio el Grande. Es dudoso que pueda pertenecer a Atanasio, especialmente la segunda mitad, porque está dirigido contra Eutiques y Nestorio, que vivieron después de Atanasio, y en general contra los herejes que no reconocen dos naturalezas en Jesucristo, tales como: monofisitas, adoptianos y otros. Sin embargo, su autenticidad en este caso carece de importancia, ya que la Iglesia siempre lo ha aceptado como una verdadera explicación del poder que se encuentra en el Credo Niceno-Constantinopolitano, y una verdadera definición de la Santísima Trinidad, sin importar quién lo escribió. Dice así: "Esta fe católica es: que hay un Dios en la Trinidad, y honramos a la Trinidad en unidad, debajo fusionando las hipóstasis, debajo el ser dividiendo. Hay otra hipóstasis del Padre, otra del Hijo, y otra del Espíritu Santo. Pero el Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo son una sola Divinidad, igual a la gloria, coesencial con la majestad. Como el Padre, como el Hijo, como el Espíritu Santo. Así: Dios el Padre, Dios Hijo, Dios y Espíritu Santo: ambos no son tres dioses, sino un solo Dios. El Padre fue creado de nadie, ni creado ni engendrado. El Hijo del Padre Samago, no es creado, ni creado, sino engendrado. El Espíritu Santo no es creado ni creado del Padre, nacido abajo, sino que procede. Y en esta Trinidad no hay nada primero ni último: nada más ni menos: pero las tres hipóstasis son enteras, coesenciales consigo mismas e iguales”. La doctrina de la Trinidad se presenta con más detalle en el catecismo de Peter Mohyla. Al leerlo, uno no puede evitar sorprenderse de lo bien que se acogen y explican las enseñanzas de la Iglesia. ¡Esta es la enseñanza de la Iglesia sobre la Santísima Trinidad! Ella enseña y cree: I) Que en Dios hay diferencia, a pesar de la unidad de la naturaleza, que cada Persona es diferente entre sí, no como propiedad o acción, o relación de un mismo ser, sino como Persona o Ser independiente, teniendo su propio entendimiento, su propia voluntad y coraje - su propia manera de actuar. II) Estos tres Seres en la naturaleza Divina, que tienen personalidad, se distinguen por el hecho de que el primero en relación con el segundo es un productor - un padre, en relación con el tercero hay una especie de productor - un inhalador. El segundo se diferencia del primero en que es producido por Él, del tercero en que viene del Padre a modo de filiación, y no en procesión, nace y no procede. El tercero se diferencia del primero en que proviene de Él, del segundo en que viene del Padre a modo de procesión, y no a modo de nacimiento: procede y no nace. Brevemente, su diferencia es que la primera Persona es el Padre, la segunda es el Hijo, la tercera es el Espíritu Santo, conectando los pensamientos mismos con estos nombres. III) Enseña además que estas tres Personas especiales son tres Seres dignos de adoración: Divinos. Dado que generalmente asociamos con la filiación y la procesión la idea de que el que engendró y produjo existió antes que el que fue engendrado y producido, la Iglesia, eliminando esta idea, enseña que en Dios no hay nada derivado ni productivo, sino que todas las Personas en Dios son iguales. IV) Finalmente, enseña que estos tres Seres no existen por separado, sino que en una sola naturaleza, constituyen uno, son de la misma esencia; su existencia es común; su sustrato, si este término puede usarse aquí, sigue siendo el mismo. Aquí está la definición de la doctrina de la Santísima Trinidad hecha por la Iglesia. ¿Cuál es el propósito de esta definición detallada? El objetivo es positivo: presentar la doctrina de Dios; pero el objetivo principal es negativo: rechazar errores y opiniones falsas. La Iglesia dirigió esta enseñanza contra dos extremos; la doctrina de la personalidad está dirigida contra las modalitas; La doctrina de la consustancialidad está dirigida contra las divisiones y secciones gnósticas. La enseñanza de la Iglesia se encuentra en medio de estos extremos. Es la experiencia de siglos. Su tema es resolver una pregunta importante: ¿cómo hay tres y uno en la naturaleza Divina, cómo hay tres Seres diferentes en uno?... ¡La pregunta es la más importante, primaria y más necesaria! La Iglesia lo resuelve así: son tres en uno; Hay diferencias en ellos, estas diferencias llegan al punto de que cada uno de los tres tiene su propia personalidad, independencia, a pesar de que de estos tres, separados en personalidad, se constituye uno inseparable en Esencia. 2. Vayamos a las Sagradas Escrituras: ¿qué nos enseñan sobre la Santísima Trinidad? ¿Dice lo mismo que dice la Iglesia? Para ver esto es necesario tener en cuenta los cuatro puntos de la enseñanza de la Iglesia que hemos mostrado, es necesario saber: a) si la Sagrada Escritura enseña que hay tres Personas o Seres en Dios; b) ¿enseña que estos Seres son tan diferentes que realmente se les puede llamar Personas que tienen Su propia mente y Su propia voluntad - Su propia actividad? c) ¿enseña que la diferencia entre estas Personas es la misma que muestra la Iglesia? d) ¿dice que estos tres son uno e iguales a la naturaleza Divina, y e) sugiere que constituyen uno en Esencia? a) Para que esta enseñanza sea completa, sería necesario considerar por separado, primero cómo está contenida en el Antiguo Testamento y luego en el Nuevo. Pero no es necesario considerar en detalle las enseñanzas del Antiguo Testamento sobre la Santísima Trinidad. En el Antiguo Testamento se presenta en términos débiles, de forma indefinida, en meras insinuaciones. Porque esta verdad, incomprensible para nosotros, tuvo que ser revelada poco a poco y durante algún tiempo permaneció en la oscuridad. En el Nuevo Testamento se revela con todo detalle, porque aquí está estrechamente relacionada con todas las demás verdades. Sin embargo, en el Antiguo Testamento hay bastantes indicios de algún tipo de pluralidad en Dios. Por ejemplo, Elohim: por mucho que se esfuercen y den razones de que esto no es más que un modismo del idioma hebreo, no pueden eliminar por completo el hecho de que esto indica algún tipo de pluralidad en Dios. Esto incluye oscuros indicios de la pluralidad de Personas Divinas en aquellos lugares donde se atribuye la acción o conferencia de muchos. Por ejemplo, “Hagamos al hombre a nuestra imagen y conforme a nuestra semejanza” (Génesis 1:26). Está claro que aquí Dios habla sólo a sí mismo, porque el hombre fue creado sólo a imagen de Dios. De manera similar, Dios dice durante el caos: “Confundamos su lengua” (Gén. 11:7). La misma pluralidad es visible en la triple bendición de Moisés en nombre de Dios, pues aquí se usan y aplican diferentes epítetos a un solo Dios, no en vano. Además, a menudo en el Antiguo Testamento sale a actuar algún ángel extraordinario que, en el lenguaje del mensajero, a veces, por así decirlo, deja escapar, refiriéndose a sí mismo el nombre de Jehová. Estas insinuaciones eran vagas porque la certeza era inapropiada aquí, ya que podría llevar las mentes débiles de los judíos al politeísmo. Sin embargo, en el Antiguo Testamento hay indicaciones directas de aquellas Personas que conocemos bajo los nombres de Padre, Hijo y Espíritu Santo. En el Nuevo Testamento, la segunda Persona de la Santísima Trinidad se llama el Verbo, el Hijo de Dios (Juan 1:1-3). El mismo nombre también aparece en el Antiguo Testamento. En la creación misma, Dios sólo habla. No puede ser una simple palabra de Dios. Porque el pensamiento supersticioso de los fenicios se basaba sin duda en esta verdad; y se sabe que atribuían a su Kolpia (la voz de la boca de Dios) todo lo que sólo puede pertenecer a una Persona, y señalaban la Palabra activa. Esta sugerencia se hace más clara en David. “Por la palabra de Jehová fueron afirmados los cielos, y por el aliento de su boca...” (Sal. 32:6). También se refiere al Espíritu Santo. En los profetas estos seres de naturaleza divina se muestran en cierta forma. Por ejemplo, “El Espíritu del Señor está sobre mí, de ella es mi unción” (Isaías 61:1, sn. Apocalipsis 11:3-11). Este Espíritu se menciona con frecuencia en el Antiguo Testamento. Dios se lo da a los profetas, jueces, artistas en la construcción del tabernáculo y otros. En general, todo lo bueno es exaltado por el Espíritu Divino, y Él es el dador de todo. Sin embargo, todo lo que se dice de Él en el Antiguo Testamento es vacilante; es fuerte ahora, a la luz del Nuevo Testamento. De la manera más clara en relación con el Antiguo Testamento, la doctrina de la Santísima Trinidad se expone en libros no canónicos. Señalan especialmente a la segunda Persona de la Santísima Trinidad, por ejemplo, en el Libro de Proverbios de Salomón (Prov. 9:1-12) y en el Libro de la Sabiduría de Salomón (Sab. 2:12–24), donde se describe la sabiduría en acción. De todos los lugares que citamos anteriormente, la doctrina de la Santísima Trinidad se formó en el Antiguo Testamento, pasó a los cabalistas, y alrededor del siglo V alcanzó tal plenitud que se acercó mucho a la cristiana. En cuanto al Nuevo Testamento, enseña que hay diferentes Personas en Dios: 1) Cuando se manda bautizar “en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” (Mateo 28:19), las tres Personas son puestas en igualdad de condiciones (bautizar en el nombre de Dios significa obligar a respetar, a glorificar a Dios). 2) Cuando los apóstoles desean amor y gracia, desean de Dios Padre, Hijo y Espíritu Santo (1 Cor. 15:10). “La gracia de nuestro Señor Jesucristo y el amor de Dios y Padre y la comunión del Espíritu Santo…”. (2 Corintios 13:13). Está claro que estas Personas son iguales; porque Dios Padre está colocado aquí en el medio. “Conforme a la visión de Dios Padre, para la santidad del Espíritu, para la obediencia y la aspersión de la sangre de Jesucristo...” (1 Pedro 1:2). Aquí se muestran las relaciones personales de las Personas Divinas con nuestra salvación. El Padre ordenó, el Espíritu Santo santificó y el Hijo redimió. El apóstol explica en detalle esta idea, es decir, la idea de la intuición de Dios Padre, cuando dice: “Porque él [los] conoció de antemano y los ordenó” (Rom. 8:29). Aquí hay tres indicaciones principales de la pluralidad de personas en Dios. Si tan solo existieran estos tres lugares, entonces sobre su base sería posible establecer firmemente la trinidad en Dios. Pero a ellos podemos agregar pasajes separados que hablan de la Divinidad de Jesucristo o del Espíritu Santo. Por ejemplo, en muchos lugares Jesucristo dice que Él es “uno” u “otro” (Juan 5:32); que Él conoce al “Padre” y que el Padre es Él (Mateo 11:27), que descendió para declarar “la voluntad del Padre que lo envió” (Juan 6:38, 10:28-29). En consecuencia, Él, como Padre, tiene voluntad, entendimiento y poder, y por tanto personalidad. El Espíritu Santo se menciona de manera similar (1 Cor. 12:11). “El Espíritu distribuye a cada uno” diversos dones (1 Cor. 12:4, 7, 11). Por eso tiene voluntad, entendimiento y poder (Juan 14:10): “Y yo rogaré al Padre” (Juan 14:16-17). b) ¿Cuán grande es la diferencia entre las Personas Divinas? ¿No son especies de un solo Ser? ¿No son éstas la esencia de Sus cualidades, aspectos y propiedades? ¿O es tal su diferencia que los hace independientes, personales, que a cada uno de ellos se le debe atribuir su propia mente, su propia voluntad, su propio poder, su propia manera de actuar, como esto se atribuye al sujeto, a él mismo? En cuanto al Padre, no hay la menor duda de que la Sagrada Escritura le atribuye una personalidad. Lo mismo hay que decir en relación con el Hijo. Se atribuye independencia y se llama a sí mismo diferente del Padre. “Hay otro”, dice, “que da testimonio de mí” (Juan 5:32). Dice que “recibió el mandamiento del Padre” y que tiene poder sobre Su alma (Juan 10:18), y esto muestra Su independencia. Este Hijo tuvo gloria con el Padre, “antes que el mundo no existiera” (Juan 17:5), pero ¿es posible que cualquier propiedad simple tenga gloria? o poder? Él quiere que Su humanidad tenga esta gloria; pero ¿cómo puede lo personal participar de la gloria impersonal? Además de esto, se dice del Verbo que todas las cosas fueron creadas por Él (Heb. 1:2). También en otros lugares se le atribuyen acciones que sólo pueden pertenecer a Aquel que tiene Su propia mente, voluntad y poder: Su propia personalidad (Rom. 1:1-9, 8:3, Fil. 2:6-7). , heb. 1:3, Juan 2:17–18, 21–23, 25). La identidad de la tercera Persona de la Santísima Trinidad es más digna de atención debido a su controversia. Pero la diferencia entre esta Persona queda suficientemente indicada en estas palabras: “Preguntaré al Padre, y él os dará otro Consolador” (Juan 14:16). (Aquí estamos hablando de la procesión eterna del Espíritu Santo; porque si aquí se indicara la procesión temporal, entonces la palabra procede sería una repetición innecesaria de la palabra que enviaré; además, en este caso no estaría en tiempo presente, sino en tiempo futuro. Además, si asumimos que Jesucristo no habla aquí de la procesión eterna del Espíritu Santo, entonces debemos admitir que nunca habló de la personalidad del Espíritu Santo; y esto y en general era necesario para los discípulos, pero más particularmente fue necesario cuando Jesucristo partió de ellos al Padre, y los consoló con el hecho de que este Consolador tomaría su lugar por ellos.) Además, se dice acerca de este Espíritu que Él “enseñará todas las cosas” (Juan 14:26). Al mismo tiempo, se puede ver que aquellas explicaciones, supuestamente Este Espíritu es el espíritu de enseñanza y otras similares, que destruyen la personalidad del Espíritu Santo, son inadecuadas. Su personalidad se puede ver en la siguiente escritura (1 Cor. 12:3-11). Aquí se representa al Espíritu distribuyendo dones naturales. Por tanto, el Espíritu Santo tiene Su independencia: Su personalidad. c) ¿En qué se diferencian estas Personas según las Escrituras, o en qué se diferencian según las enseñanzas de la Iglesia? Exactamente de la misma manera: la Escritura dice del Padre que Él da a luz; del Hijo que ha nacido; sobre el Espíritu - lo que sale. Aquí sólo cabe una duda: ¿no es sólo a través de la naturaleza humana de Jesucristo que se adquiere la filiación? No, se le asimila como Palabra, pues en el Evangelio de Juan. Al Verbo se le llama Hijo Unigénito porque de Él se dice: “está en el seno del Padre” (Juan 1:18). Esto también incluye los siguientes lugares en el Nuevo Testamento (1 Juan 4:9, Juan 3:16, 5:20). De estos y otros lugares se desprende claramente que Jesucristo es llamado Hijo, y Hijo no sólo según la humanidad, sino también según la Divinidad. Sin embargo, todo lo que relacionamos con la filiación ordinaria, la Sagrada Escritura lo aleja de las Personas Divinas. Debe haber algo parecido a la filiación, sólo que qué es y cómo sucede nos resulta incomprensible. El único lugar en las Escrituras sobre la diferencia del Espíritu Santo es en el Evangelio de Juan, es decir, que Él “sale” (Juan 15:26). Esta es nuevamente una metáfora que muestra que en Dios hay algo similar a la procesión, pero qué es y cómo sucede es nuevamente un misterio. ¿El Espíritu Santo viene sólo del Padre? Nuestra Iglesia se ha decidido por el pasaje más claro de las Escrituras (Juan 15:26) y enseña que el Espíritu procede de un solo Padre. Entonces, la Iglesia, de acuerdo con las Sagradas Escrituras, enseña y cree que el Padre da a luz y da a luz, el Hijo nace, pero no procede, el Espíritu Santo procede, pero no nace. Nota: Aquí cabe señalar que Jesucristo seguirá siendo el Hijo de Dios incluso si la segunda Persona de la Santísima Trinidad no fuera el Hijo, porque Él es el Hijo de Dios según la humanidad, como el primogénito de toda la creación. Pero la enseñanza de la Iglesia y de la Sagrada Escritura dice que Él es el Hijo de Dios en Divinidad. Es cierto que en muchos lugares de la Escritura se atribuye a Jesucristo la filiación del primer tipo, es decir, según la humanidad; pero hay lugares en los que se indica la filiación del segundo género, es decir, según la Divinidad. Estos lugares son los siguientes: 1) “El Hijo unigénito, que está en el seno del Padre” (Juan 1:18). Aquí se dice que nadie podía confesar al Padre sino el Ser supremo, que primero fue llamado Verbo. Es obvio que el Hijo Unigénito pertenece a la naturaleza Divina, porque el Hombre Jesucristo estaba en el seno de la Virgen, los patriarcas, y no en el seno del Padre. 2) Un lugar fuerte es el siguiente: “Porque como el Padre tenía vida en sí mismo, así también dio al Hijo vida en sí mismo” (Juan 5:26). Esta vida, esta vida independiente, no dependiente de nadie, fue dada a Jesucristo como Hijo de Dios, y no como Hijo del Hombre; porque ninguna criatura, ninguna humanidad puede aceptar esta vida en sí misma. 3) Jesucristo se llama a sí mismo uno con el Padre (Juan 5:17-18). La filiación en este sentido no puede ser adquirida por la humanidad. Cuando los judíos (Juan 5:18) lo llamaron igual a Dios Padre, Él no los sacó del error, si era error. Está claro que no se equivocaron y Él realmente es así. Esta es la base en la que se basa la enseñanza de la Iglesia de que la diferencia entre la segunda Persona y la primera es la filiación. La Tercera Persona se llama Espíritu, procedente del Padre. En consecuencia, su carácter personal, a diferencia de las dos primeras personas, es la espiritualidad y la procesión, o lo que es Espíritu y lo que viene del Padre. Sólo hay una indicación de que Él procede y no nace: “Pediré al Padre, y él os dará otro Consolador” (Juan 14:16), “A éste os enviaré desde el Padre” (Juan 15:26). Pero, ¿significa realmente originación un rasgo característico de la tercera Persona? ¿Indica este texto con precisión la eterna procesión del Espíritu Santo? ¿Es posible entender aquí una procesión temporal? ¿No es posible darle a este significado el siguiente significado: Lo enviaré del Padre, porque Él viene del Padre - es enviado (εχπορενεται). Esta idea en hermenéutica puede aceptarse no sin dificultad. Pero la Iglesia Universal ha establecido hace tiempo un significado diferente para este lugar; todos los padres comprendieron aquí la eterna procesión del Espíritu Santo desde el Padre. Esta interpretación es consecuencia de las tradiciones de la Iglesia Universal y, por lo tanto, debe respetarse y no la hermenéutica, que puede hacer interpretaciones mutuas. La segunda razón por la que aquí quieren decir procesión eterna no es del todo firme: dicen que si por procesión entendemos un mensaje, entonces habrá repeticiones innecesarias. Esto es así, si se juzga estrictamente; pero puede decirse que en el lenguaje sencillo de la Biblia esta repetición es posible. Sin embargo, incluso si fuera imposible probar la eterna procesión del Espíritu Santo, lo cual no es dudoso, entonces su personalidad no quedaría disminuida en lo más mínimo. Porque su carácter, según la Escritura, es que es Espíritu; esto ya revela mucho sobre Su ser - sobre Su Rostro; mientras tanto, la partida en este caso tiene muy poco significado, porque la partida en nuestro lenguaje ordinario no significa más que un cambio de lugar. Por eso los herejes que se rebelaron contra el Espíritu Santo no dirigieron sus objeciones contra este lugar. Podemos y debemos reconocer aquí la eterna procesión del Espíritu Santo porque así definió la Iglesia Ecuménica Ortodoxa las palabras del texto, y así creyeron todos los cristianos a lo largo de los primeros ocho siglos. He aquí una pregunta controvertida: ¿el Espíritu Santo viene de un Padre o del Padre y el Hijo? El texto dice esto de un solo Padre, que toda la Iglesia sostuvo durante al menos ocho siglos. Detengámonos en este tema, cuyo conocimiento es necesario para quienes viven entre católicos. Las investigaciones más imparciales muestran que la verdad está de nuestro lado. El tema es sumamente incomprensible ni para nosotros ni para ellos. Pero ni en las Escrituras ni en las tradiciones se dice que el Espíritu Santo proceda del Hijo. Y nuestros opositores coinciden en que sólo hay un lugar que habla de la procesión del Espíritu Santo; pero allí no se dice que haya venido del Hijo. Para no sufrir vergüenza, se les ocurrió el siguiente dilema, aún más vergonzoso: “El Hijo”, dicen, “llama al Espíritu enviado de sí mismo”; pero o el menor es enviado del mayor, o el menor del mayor. Frente a este falso dilema hay que decir que en Dios no hay ni mayor, ni menos, ni menos; por tanto, la conclusión que podría dar este dilema es falsa. Jesucristo envía Su Espíritu debido a la unidad de Su ser; Esto es lo que pensaban los Padres de la Iglesia. Una opinión contraria a la nuestra se formó a partir de los siguientes pasajes de las Escrituras. 1. “Él me glorificará, porque recibirá de lo mío” (Juan 16:14). Con la palabra: “de Mío” quieren decir de Mi naturaleza, es decir, de Mí recibe lo que recibe del Padre a través de la procesión. ¡Las conclusiones son patéticas! Las palabras: “y él os lo dirá”, inmediatamente después de las palabras: “recibirá de los Míos”, muestran que la palabra: “de los Míos” debe entenderse desde la enseñanza, y no desde la naturaleza. Ponga la naturaleza en lugar de la enseñanza, y saldrán tonterías obvias: la naturaleza proclamará. Las palabras: “Todo lo que el Padre tiene es mío” (Juan 16:15) tampoco transmite el mismo pensamiento que afirman los oponentes. El Hijo tiene el poder de atormentar al Espíritu. Estas palabras deben ser limitadas, las propiedades personales deben excluirse de ellas. “Todo” – excluyendo el poder de engendrar al Hijo y producir el Espíritu Santo. Los oponentes hacen la primera excepción, sin duda porque es una propiedad personal del Padre; ¿Por qué dejan el segundo cuando también constituye un bien mueble? Si aquí se excluyen las propiedades personales, entonces, sin duda, todas quedan excluidas; Si no es así, ¿sobre qué base se puede excluir a uno? Es evidente que esto se hace sin ningún motivo. 2. Aquí al Espíritu Santo se le llama Espíritu de “Cristo” (Rom. 8:9). Pero el Espíritu Santo se llama de Cristo, tal vez porque se lo apropió por mérito, como Cristo, y no como segunda Persona de la Santísima Trinidad; y tal vez por otras razones. 3. “Dios envió el Espíritu de su Hijo” (Gálatas 4:6). Pero aquí se habla del Espíritu no en relación a una procesión temporal o eterna, sino en relación a sus cualidades, es decir, el apóstol parece decir: “El estado de obra ya pasó, Dios ahora nos ha enviado el Espíritu de filiación - filiación, que nos adopta y cuyo carácter es libertad”. 4. Un ejemplo de la debilidad de los católicos es visible incluso en el hecho de que incluso basaron la procesión del Espíritu Santo en la palabra "dunu" (Juan 20,22) de los apóstoles, quienes también lo hicieron descender a los creyentes mediante la imposición de manos, como Jesucristo mediante un soplo. 5. También se basan en las palabras: “Yo y el Padre uno somos” (Juan 10:30). Pero primero se señaló que aquí no se incluyen las propiedades personales. En general, incluso los más católicos juzgan este caso de manera parcial y sin escrúpulos, ateniéndose ciegamente únicamente a la hermenéutica. La doctrina de la procesión del Espíritu Santo está contenida en un solo lugar en el Nuevo Testamento (Juan 15:26). Las dudas a las que fue sometido este lugar obligaron incluso a uno de nuestros teólogos rusos a abandonar la idea de que este lugar habla de la eterna procesión del Espíritu Santo. Fue Mislavsky quien, al publicar las notas de Prokopovich, expresó en un comentario sus dudas sobre este lugar. En general, hay que decir contra los católicos que el origen del Espíritu Santo y del Hijo no es la enseñanza de las Escrituras. La Iglesia católica, según la nuestra, hasta el siglo VIII, aceptaba la procesión del Espíritu Santo sólo del Padre. Nikolai, papá, añadió Filioque. Para confirmar esta innovación, introdujeron en la enseñanza de la Iglesia que el Papa es infalible. Eliminada la primera innovación, era imposible no eliminar la última; pero se conserva este último, y con él se conserva el primero. 6. Las tres Personas son igualmente Divinas. La divinidad del Padre no requiere prueba. Porque donde Jesucristo y los apóstoles hablan de Él, allí siempre se le llama Dios verdadero (Juan 3:33, 1 Pedro 1:2–3, 2 Cor. 1:3, Gálatas 1:3–4, Juan 17:2–3, Mateo 11:25–26, Heb. 3:2–4, 2 Cor. 2:14–15). La divinidad del Hijo está probada: 1) De los nombres (Juan 1:1, Romanos 9:5). Del primero dicen que no hay miembro, y esto demuestra que este Verbo es Dios, inferior a Dios Padre. Pero esto es un subterfugio que no vale la pena refutar, pues incluso sin miembro el Verbo: Θεος tiene el mismo significado, y a quien es llamado por él se le deben atribuir las mismas propiedades Divinas. Asimismo, hay objeción respecto de lo segundo; Toman las palabras: “Él es Dios sobre todo” (Romanos 9:5) como un llamado a Dios Padre. Pero en vano: el apóstol habla aquí de la misma Persona, es decir, del Hijo de Dios, porque al degradar a Cristo al nivel de la humanidad por el nacimiento carnal, tuvo que mostrar Su verdadera dignidad: Su Divinidad. Además, el ángel enviado a Zacarías dice: “Y él hará convertir a muchos de los hijos de Israel al Señor Dios” (Lucas 1:16, 2). 2) Por la reverencia que se manda dar al Hijo de Dios. “Para que honréis al Hijo como honráis al Padre” (Juan 5:23). Si el Ángel no aceptó la adoración de Juan, mucho menos la habría aceptado Jesucristo si no hubiera sido más que un simple hombre; significa que Él es digno de tal adoración. Y de hecho, los apóstoles y los principales cristianos se lo rindieron. Que los apóstoles adoraron es evidente por la elección de los apóstoles, por la oración de Esteban (Hechos 7:59-60) y por las exhortaciones del apóstol Pablo (Fil. 2:10, Heb. 1:6); Que los principales cristianos adoraban a Jesucristo se desprende claramente del testimonio del pagano Plinio, a quien Trajano confió la vigilancia de los cristianos, y quien más tarde informó a este emperador que los cristianos se estaban reuniendo, cantando canciones en honor de Jesús e instruyéndose unos a otros. No podemos dejar de prestar atención a la idea que hoy se difunde de que la Segunda Persona no es Dios, sino el hombre. ¡Cuán culpables son Él y los apóstoles ante la raza humana! ¿Dónde podría nacer la idea de pretender ser lo que Jesucristo fue, sin serlo realmente, sino en la cabeza del enemigo jurado de los hombres? ¡No! Las personas que murieron por la verdad no podían mentir, y la Providencia nunca permitiría que la gente entrara en tal engaño si realmente fuera un engaño. 3) De las obras realizadas por Jesucristo. La creación y la preservación se le atribuyen a él en el mismo sentido que al Padre (Juan 1:3, Col. 1:16-17, Heb. 2:10). “Soportando todas las cosas con su poder” (Heb. 1:3). Aquí la preposición δια, si nos atenemos estrictamente a la hermenéutica, crea alguna dificultad y, por así decirlo, humilla al Hijo ante el Padre; pero hay otros lugares donde al Hijo se le llama directamente Creador. Además, a juzgar por los nombres con los que hemos dado a las Personas de la Santísima Trinidad, debe ser que el Padre actúe por el Hijo, porque al Hijo llamamos Verbo - la mente, y se sabe que actuamos siempre a través de la palabra - a través de la mente. Además, la resurrección de los muertos se atribuye a Jesucristo, porque el juicio decisivo que Él llevará a cabo no puede realizarse sin la omnisciencia (Apocalipsis 2:23, Jer. 17:10, Mateo 25:31, Hechos 17:31, 1 Cor. 4:5, 2 Cor. 5:10). Se dice que Él ordena la naturaleza (Mateo 4:23–24, Marcos 6:48); Se atribuye omnipotencia (Juan 10:28-30). “Nadie”, dice Jesús, “puede arrebatarlas (las ovejas) de la mano de mi Padre” (Juan 10:29). Pero “Yo y el Padre uno somos” (Juan 10:30). En consecuencia, “Yo soy... Todopoderoso” (Gén. 17:1); “y nadie las arrebatará de mi mano” (Juan 10:28, Heb. 1:1-12). 4) Finalmente, de Su inseparabilidad del Padre. El Hijo es llamado imagen del Padre: “El cual es el resplandor de la gloria y la imagen de la hipóstasis” (Heb. 1:3). Esto muestra su perfecta semejanza e igualdad con el Padre: “Quien es en forma de Dios” (Fil. 2:6). ya que esta expresión se contrasta además con la expresión: “a semejanza de la humanidad” (Fil. 2:7); y se sabe que la última expresión significa que era un Hombre perfecto, por lo tanto, la primera debe significar que es un Dios perfecto. De los pasajes de la Sagrada Escritura que hemos citado se revela claramente la Divinidad de la naturaleza del Hijo de Dios. ¿Cómo afirmaron los herejes que Él es una creación, o Dios, pero menos que Dios Padre? Algunas expresiones inexactas de las Sagradas Escrituras han sido fuente de error. Estas son las expresiones (Col. 1:15): “el primogénito de toda la creación” (pero esta expresión, según la enseñanza de la Iglesia Universal, significa que nació antes de toda la creación, es decir, desde la eternidad; mientras tanto, a partir de ella, los herejes construyeron la idea de que Él era el primogénito entre las criaturas); Para Él todo “era” (Sal. 149:5), donde se atribuye la creación como incompleta, y donde Él es descrito como instrumento del Padre: “Mi Padre... me es doloroso” (Juan 10:29). Es obvio que Él es el menor en relación con el Padre; Jesucristo no conoce el tiempo del juicio (Mateo 24:36), etc. Pero todas estas dudas se destruyen fácilmente; algunos son más claros en algunos lugares de las Escrituras, y otros, en el hecho de que Jesucristo en muchos lugares habla de sí mismo sólo como un Hombre, y no como de Dios; en el último caso diría: Yo y el Padre uno somos. Los herejes que subordinan al Hijo al Padre se basan en todo el Nuevo Testamento. Porque en este asunto, en el Nuevo Testamento, el Hijo se presenta completamente dependiente del Padre: recibe mandamientos de Él, manda en Su nombre, hace milagros, etc. Pero esa dependencia es una consecuencia necesaria de la embajada. Si Jesucristo asumió la posición de Mensajero, entonces necesariamente debe depender en todo de Aquel que lo envió. No tenemos ni podemos tener otros nombres que puedan expresar mejor la relación del Hijo con el Padre. En consecuencia, no podemos tener otros conceptos sobre esta relación. Además, esta dependencia existe realmente si prestamos atención a la vida humana terrenal del Dios-hombre. Lo mismo deberíamos pensar del Espíritu Santo donde se presenta como dependiente del Hijo, es decir, esta dependencia es consecuencia de la economía de nuestra salvación, y en su mayoría proviene de la insuficiencia de la terminología humana. La divinidad del Espíritu Santo se afirma sobre la evidencia en que se basa la divinidad del Hijo de Dios, a saber, es manifiesta: 1) De los nombres de Dios: “No mentiste al hombre, sino a Dios” (Hechos 5:4). Los opositores hacen el siguiente silogismo: ¿por qué mentiste al Espíritu que vive en Él? No nos mentiste a nosotros, sino a Dios, que nos dio este Espíritu. Pero éste es un subterfugio obvio. Para el apóstol Pablo, el nombre del Espíritu Santo y el nombre de Dios se reemplazan uno al otro (1 Cor. 3:16, 2 Cor. 6:16, 1 Cor. 6:19). 2) De la reverencia que se le manda tener: “bautizando... en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” (Mateo 28:19). Está claro que todos están obligados también a glorificar al Espíritu Santo, así como a glorificar al Padre y al Hijo. 3) De las propiedades que se le atribuyen; de la omnisciencia (1 Cor. 2:10, 1 Cor. 12:11). 4) De las acciones. Distribuye dones de gracia (1 Cor. 12:8-10): “a quienes la palabra de sabiduría es dada por el Espíritu”, es decir, dones teóricos; “a otro la palabra de razón” – habilidades prácticas; “a otro... acciones de fuerzas” - acciones sobre las fuerzas de la naturaleza; “a otra profecía” es la interpretación de la Escritura, aunque también se puede entender el don extraordinario de profetizar; “a otro, razonamiento espiritual” - discernimiento del espíritu de las enseñanzas; “a otro dar a luz lenguas” – la capacidad de hablar diferentes idiomas; “a otro los cuentos de lenguas” - interpretación de idiomas, la capacidad de traducir de un idioma a otro. También hay muchos lugares en las Escrituras donde se le atribuye al Espíritu el conocimiento perfecto del corazón humano. En general, la acción del Espíritu Santo en el Nuevo Testamento es muy importante. Si no es Divino, entonces es inconveniente admitir que los santos escritores se expresaron de manera muy descuidada. Su importancia fue confirmada por el mismo Salvador cuando dijo que el pecado contra el Espíritu Santo no será perdonado ni en este siglo ni en el próximo. Los herejes que se rebelaron contra el Espíritu Santo y lo llamaron criatura merecen aún menos disculpas que aquellos que se rebelaron contra el Hijo. El motivo de sus errores fueron aquellos pasajes de la Escritura en los que el Espíritu Santo se presenta como una cualidad de Dios Padre, más dependiente del Padre y del Hijo. Por ejemplo, se dice que Él no existía antes de la glorificación de Jesucristo, y que luego descendió: “porque Jesús no fue glorificado” (Juan 7:39, Hechos 2:7, 33). Pero todos estos pasajes indecisos deben interpretarse en los pasajes más claros, y los herejes no lo hicieron. Uno no puede dejar de maravillarse ante la gran influencia que tuvieron las acciones incluso de las dudas ortodoxas de los herejes. Gregorio el Teólogo, por dudas heréticas, pensó que el concepto de la Divinidad del Espíritu Santo no estaba revelado en las Sagradas Escrituras. Cabe señalar que su opinión es incorrecta. Si examinamos por separado los pasajes de las Escrituras, su comentario parecerá cierto; pero si los miramos colectivamente, esto no se puede decir. 7. ¿Estas tres Personas igualmente Divinas, son tres Esencias separadas o constituyen una sola? La Iglesia dice que son de una sola esencia; ¿Es esto lo que dice la Escritura? Sabemos que el Nuevo y el Antiguo Testamento no se contradicen de ninguna manera. Pero en el Antiguo Testamento se inculca de la manera más estricta la unidad del ser de Dios, y en el Nuevo Testamento se expresa muy claramente la trinidad de las Personas Divinas. Sólo esta consideración puede servir como prueba segura de que la unidad del Ser en Dios no es contraria a la trinidad de Personas, y que realmente existe en Él. Pero además de este fundamento, también se afirma en los pasajes de la Sagrada Escritura la unidad del Ser de Dios. Tanto la Iglesia como las Escrituras enseñan que en Dios no hay triteísmo, sino unidad. Como prueba de esta verdad, citan las palabras de la Primera Epístola del Apóstol Juan: “Estos son tres los que dan testimonio” (1 Juan 5:7), etc. Pero este pasaje habla de unidad no física, sino moral, la que se da entre tres testigos que afirman lo mismo. Porque el apóstol quiere demostrar aquí que Jesús es el Cristo, el Mesías. Y esto lo prueba el testimonio del cielo y de la tierra. Al menos, este lugar en este caso es muy inestable. Se puede pensar que el apóstol está hablando de la unidad de los testigos, y se puede creer que estaba hablando de la unidad del Ser de Dios. Pero lo primero, a juzgar por el contexto, tiene más fundamento, y casi no hay razón para suponer lo segundo, porque no está claro que el evangelista tuviera que hablar aquí de la unidad del Ser de Dios. En general, este lugar no es relevante. Busquemos a los demás: “Yo y el Padre uno somos” (Juan 10:30). Aquí se muestra una unidad más física, porque, como se puede ver en el Evangelio (Juan 10:28-29), con estas palabras Jesucristo demuestra que tiene el mismo poder que tiene el Padre: ilimitado, Divino. Pero este lugar es inestable. También: “El que me vio a mí, vio al Padre” (Juan 14:9). Esto significa que Él es igual al Padre, es decir, uno en esencia con Él. Esto incluye las palabras del Evangelio de Juan (Juan 1:1), que, en toda la extensión de la hermenéutica, prueban la unidad con el Padre. Si no conociéramos otros lugares, entonces solo por esto sabríamos que Jesucristo es un Ser con Dios Padre. No puede haber duda de la unidad del Espíritu Santo con el Padre y el Hijo, porque en las Sagradas Escrituras Él aparece existir en Dios, parece ser el pensamiento de Dios, y un pensamiento con aquel a quien pertenece es siempre un solo ser. Hay un lugar que explica la inconsustancialidad del Espíritu Santo (1 Cor. 2:11). Sin embargo, esta enseñanza contra el triteísmo es fuerte en sí misma. No se puede caer fácilmente en el error contra el que se dirige. Más bien se puede caer en el modalismo, el arrianismo, el subordianismo y cosas por el estilo. Luego la Iglesia, según la Escritura, enseña que hay una trinidad en Dios; que la diferencia entre los tres se extiende al individuo, es decir, cada Persona tiene independencia mental y moral de la misma manera que los seres pensantes difieren entre nosotros. En las Escrituras sólo no existe la palabra Persona, pero lo que queremos decir con este nombre existe; además, la Iglesia enseña que estos tres son Divinos y consustanciales, y lo mismo dice la Escritura; simplemente no contiene la palabra consustancial; pero el pensamiento expresado por esta palabra existe. Se acusa a la Iglesia de llevar esta enseñanza a sutilezas metafísicas. Pero esta acusación es injusta... Era imposible no entrar en la metafísica, reflejando las sutilezas metafísicas de los herejes. Además, también hay que decir que en las definiciones de los Concilios no hay gran metafísica, y la Iglesia utilizó un lenguaje abstracto sólo contra los herejes, y cuando era necesario introducir algo en el uso general, se expresaba de forma sencilla y pública. La diferencia entre la enseñanza de la Iglesia y la enseñanza bíblica, como dijimos anteriormente, es que en la Biblia no hay palabras: Persona y consustancial, pero sí pensamientos, por lo tanto, no hay una diferencia significativa. La Iglesia no pensó en expresar plenamente con su enseñanza ni siquiera la enseñanza de las Escrituras sobre la Santísima Trinidad; mucho menos pensó en expresarles el tema mismo de esta enseñanza. Sin embargo, los santos padres se adhirieron firmemente a las expresiones del Símbolo, y a nosotros se nos recomendó adherirnos a ellas; Sólo exigieron que eliminemos todos los pensamientos terrenales de estas expresiones. Lactancio dice: “Cuando oigáis que la segunda Persona es el Hijo, no penséis que el Padre le engendró ex connubio alicujus”. ¿Qué relación tiene este primer dogma de la religión cristiana con la mente? Desde la antigüedad existe el rumor sobre algún tipo de trinidad. Algunos antitrinianos franceses argumentaron que todos los sacramentos cristianos, y especialmente el Sacramento de la Santísima Trinidad, son repugnantes para la mente. Y la mayoría de los teólogos la reconocen como incompatible con la razón (ver “Christian Reading”, 1822, parte 6, p. 187). ¿A qué se debe esta inconsistencia? En que tres son en uno y de tres se hace uno; Aparentemente esto contradice los principios de la razón. Comenzaba su esencia: la ley de la identidad, la contradicción, la razón satisfecha. Pero ¿contradice este Sacramento el principio de identidad? Si tres Personas constituyeran una sola, habría una contradicción; pero decimos que tres Personas constituyen un Ser; por lo tanto, no hay contradicción. Además, de estas contradicciones imaginarias hay que decir en general que carecen de importancia, porque surgen únicamente de las formas de la razón lógica, y la razón es sólo una parte del hombre; hay una parte superior: la mente, para la cual estas contradicciones no existen. Aquí hay objeciones que son más importantes y que vale la pena refutar. Ellos son: 1) Dicen que al permitir la trinidad en el ser de Dios, por esto introducimos en Él imperfecciones. El Padre produce, pero el Hijo y el Espíritu Santo no. En consecuencia, existe una dependencia de la segunda y tercera Personas de la primera. Pero este desconcierto sólo puede darse en nuestro idioma. Aquí es necesario prestar atención a que el nacimiento y procesión, que atribuimos a las Personas de la Santísima Trinidad, es eterno y necesario, y por tanto gratuito, porque la razón también llama necesidad a la libertad perfecta. Así pues, este desconcierto, que surge de una visión humana de la relación de las Personas Divinas, desaparece inmediatamente en cuanto separa su pensamiento del espacio y del tiempo. 2) Otra objeción, más plausible, es la siguiente: debe haber una diferencia significativa entre las Personas de la Santísima Trinidad, de lo contrario no la habrá; si existe tal diferencia, entonces uno de ellos no tiene lo que tiene el otro. En consecuencia, tienen alguna carencia, algo incompleto. Contra esto hay que decir que estas Personas no se diferencian en el modo de poseer, sino en el modo de recibir. Su método de posesión no es ni mejor ni peor. Además, esta diferencia que hemos puesto entre ellos está tomada del entorno de los seres creados, y Dios está por encima de este entorno; Hay alguna diferencia personal en Dios, pero es incomprensible para nosotros. Si ampliamos más esta objeción, resulta que Dios no es más perfecto que el hombre, porque Dios no lucha con obstáculos; por lo tanto, hay diferencia en este sentido en Dios, mientras que no hay daño. La principal eliminación de objeciones de este tipo es que esta enseñanza no está sujeta a la razón. Sus orígenes están adaptados a las criaturas; y la naturaleza Divina está por encima de todo, por encima de la mente. Y por lo tanto, que objeten: la verdad seguirá siendo la verdad. Sin embargo, una mente imparcial, que se mira a sí misma y a la naturaleza, puede naturalmente llegar a tal enseñanza, a saber: a) Aceptando la enseñanza de que el mundo no es eterno, la mente inmediatamente pregunta: "¿Qué hizo Dios antes de la creación del mundo? ¿Realmente comenzó a actuar en el tiempo, y tan tarde?" La mejor manera de eliminar este desconcierto es la doctrina de la Trinidad. La actividad de Dios se expresó plenamente en la obra del Hijo y del Espíritu Santo, sólo que no en una obra temporal de lo temporal, sino en una obra eterna de lo eterno. Dios habló la Palabra desde la eternidad; todas las demás criaturas se apresuraron como ecos de esta palabra. b) La ley de producción, que prevalece en la naturaleza, conduce también a quien la considera al Sacramento de la Santísima Trinidad. En la naturaleza, cada criatura es capaz de dar a luz y da a luz algo similar a ella en su propia forma. Esta ley debe ser un reflejo de la ley de la naturaleza Divina. Por consiguiente, Dios también actúa según esta ley: produce según su especie. c) Por todas partes vemos la ley de la triplicidad. Incluso los antiguos notaron que había una trinidad brillando en todo el mundo. De hecho, tras una mayor exploración del mundo, esto se vuelve obvio. Así, en la base del mundo exterior se encuentra la trinidad: espacio, tiempo, ser; la forma del mundo o aquello por donde se entra al mundo visible, o mundo de los fenómenos, está constituida por una trinidad: calor, luz, pesadez; También hay tres elementos del mundo: agua, tierra, aire, porque el fuego es un elemento en el que se combinan los tres primeros y, por lo tanto, no se cuenta entre ellos; tres, además de éste, reinos de la naturaleza. En la naturaleza humana también se revela una sorprendente triplez: la triple de su ser: espíritu, alma y cuerpo; triplicidad de habilidades: mente, voluntad y sentimiento; tripartidad de los juicios – concepto, juicio e inferencia. Pero los mundos externo e interno fueron creados a imagen, por lo tanto, debe haber algo similar en Dios: una cierta triplicidad. Incluso el misterio de combinar las Personas Divinas en un solo Ser se reflejaba de alguna manera en la naturaleza. ¿Cuántas criaturas humanas hay? Uno. ¿Cuántas personas? Millones. Los separamos por el espacio, pero ¿qué es el espacio? Los mejores filósofos han dicho que no es nada. Así, millones de personas, sin estar separadas por nada, constituyen un solo ser. ¿Deberíamos entonces quedarnos perplejos ante el hecho de que tres personas puedan constituir y constituyen un ser? Deberíamos sorprendernos aún más de cómo la personalidad de las criaturas se combina con el ser de Dios. “De Él”, dice la Escritura, “vivimos, nos movemos y somos” (Hechos 17:28). Por consiguiente, Él está personalmente presente en todos y con todos forma, por así decirlo, un solo ser. Hay más misterios para la mente aquí. Porque Dios y Dios, por así decirlo, todavía pueden ser uno, pero cómo la criatura y el Creador son uno: ¡ése es el mayor misterio! Pero ahora la perplejidad sobre la trinidad en Dios ya está pasando. Ahora, por el contrario, es necesario tener cuidado de no caer en especulaciones demasiado sutiles sobre las Personas de la Santísima Trinidad, pues ahora casi todo razonamiento físico comienza con la Trinidad. Esto se debe a que la trinidad brilla muy claramente en la naturaleza. Por eso, ya en la antigüedad, todos los pueblos llegaron a la doctrina de la Trinidad, como los indios, los persas, los egipcios, los griegos, los chinos, incluso los más rudos, como nuestros mongoles y peruanos; este último incluso tenía una inscripción que representa claramente estos tres rostros. Así, la doctrina de la Trinidad no sólo no es contraria a la mente, sino que la mente misma puede incluso alcanzarla. Y la Biblia dice de él lo que era, en sentido general. ¿Cómo se debe utilizar esta enseñanza? Debe tener y ha tenido una gran influencia en la moralidad. Sin humillar la mente, la abre y la reaviva. Porque su tono principal es el siguiente: "Tú", le dice a la mente, "aún no has visto todo en la naturaleza Divina; no creas que lo comprenderás; todavía te queda mucho". Con este discurso excita la mente a una mayor actividad. Con este dogma, la revelación cumplió lo que se le pedía, es decir, nos dijo algo nuevo, presentó a Dios desde un nuevo lado, abrió, por así decirlo, el velo impenetrable de lo Divino. Pero como incluso con un pequeño levantamiento de este velo, la razón inmediatamente apareció con objeciones, por lo tanto la revelación no nos dijo más, no levantó la Divinidad por encima del velo oscuro, pues ¿qué podría entonces decirnos una razón inquisitiva? En consecuencia, aquí Dios es cuidadoso por nosotros: no porque no comprendamos que quiere esconderse de nosotros, sino porque está oculto porque su revelación sería perjudicial para nosotros. Además, esta enseñanza anima el sentido de la dignidad humana. La caída del hombre, la visión del mundo y el estado actual de todas las cosas, nos ultrajan y nos llevan casi a la desesperación. Ahora bien, si sabemos que está determinado que seamos salvos, y que esta salvación está dividida entre tres Personas poderosas y benéficas, ¿podemos entonces dudar de su cumplimiento? Quien cree esto de corazón no puede evitar regocijarse en su dicha futura. Al mismo tiempo, esta enseñanza protege de los pecados. La enseñanza incompleta y vaga de la razón nos resulta demasiado abstracta; al contrario, la enseñanza cristiana sobre la Santísima Trinidad nos es muy cercana. Pecar contra Dios es terrible para un corazón puro; ¡Qué terrible debe ser para él pecar contra estas personas benéficas! En general, la idea de Dios en tres Personas tiene un efecto muy fuerte en la moralidad. ¿Debería esta enseñanza transmitirse a la gente? Es necesario, y así lo demuestra el ejemplo de los apóstoles. Sólo al presentarlo se debe adherirse a la simplicidad bíblica: se deben presentar las acciones de las Personas y no ahondar en sus relaciones. ¿La gente está familiarizada con estos rostros? Estoy algo familiarizado con Jesucristo, aunque históricamente, y el Espíritu Santo es muy poco conocido, mientras que Él es el agente principal de nuestra salvación, y es muy necesario conocerlo. Por lo tanto, en las enseñanzas deberíamos hablar más sobre el Espíritu Santo, sobre Sus acciones y relaciones hacia nuestra salvación. Quizás te interese: