2. Учение о Боге троичном в Лицах, или о Святой Троице

Viděli jsme dokonalosti Božího bytí; viděl, že je Písmo zobrazuje jako takové, že se mohou stát pouze Bohem; viděli, že všichni dohromady, jejich celistvost, tvoří jedinou Boží bytost; ale z téhož Písma vidíme, že tento jediný Bůh je také trojí. Tato Trojice, jak je pro nás nepochopitelná, je stejně důležitá a nezbytná. To je základní pravda, na které spočívají a z níž plynou všechny ostatní. A proto to musíme zvážit se zvláštní pozorností. Abychom dokončili učení o Trojici, rozdělme je takto: 1) podívejme se, jak o tomto tématu učí Písmo svaté Starého a Nového zákona; 2) pochopme, jak je toto učení definováno v křesťanských symbolech; 3) věnujme pozornost vztahu tohoto učení k mysli – jak se na tento předmět dívá; 4) ukážeme si praktické důsledky vyplývající z tohoto učení. Než začneme představovat nauku o Nejsvětější Trojici, podívejme se, jak o tom církev učí. Jak a kdy se toto učení v Církvi formovalo? Kde ho hledat a jaké to je? Podívejme se na tyto otázky podrobně. Učení církve musí v tomto případě předcházet učení Písma svatého, protože jeho předmět je těžko pochopitelný a nesrozumitelný. A proto se mysl soukromé osoby může lépe a bezpečněji naučit z Písma, vedena myslí celé církve. 1. Nauka o Trojici se v církvi utvářela po staletí při sporech. V 1. století bylo toto učení jednoduše biblické; jeho podoba byla stejná jako v Bibli; vysvětlení bylo jednoduché a stručné. To lze vidět v Apoštolském vyznání víry, které mluví krátce o Bohu Otci; o Bohu Synu - ještě stručněji, neboť se říká jen: Věřím... v Syna Božího Pána a tak dále; naznačeno, to jest pouze Jeho Božství; a ještě méně o Duchu svatém. Hlavní vlastností tohoto Symbolu je jednoduchost a duch obsažený v Písmu svatém. Tento symbol ve své jednoduchosti nacházíme mezi učiteli Církve 1. století: Klementem a Ignácem Bohorodičem. Další vysvětlování tohoto učení začalo ve 2. století. Důvodem byli heretici, kteří se v té době objevili. Dělili se na tři druhy: 1) Judaizující heretici, kteří uctívali Krista jako člověka, který před Jeho narozením neměl skutečnou existenci, ale existoval pouze v předurčení Boha Otce. Božství Ježíše Krista jim muselo být prokázáno. 2) Různé sekty gnostiků, kteří připouštěli mnoho nižších bohů, zahrnovali do této třídy božstev jak Syna Božího, tak Ducha svatého. Proti nim bylo nutné dokázat rovnost Osob a jejich Božství. 3) Modalistické sekty, které uznávaly tři Osoby v Bohu – buď tři různé jevy vůči světu, tři různé vztahy, nebo tři různé síly v jednom Bohu, nebo tři podmětové lidské myšlenky o Bytí Boha; Mysleli si to Novatius, Praxeus, Savely a především Pavel Samosatsky. Proti nim bylo nutné prokázat totožnost Nejsvětější Trojice a především Syna Božího. Navzdory tomu se však doktrína Nejsvětější Trojice v této době formovala velmi málo. Nečestná čest, že toto učení bylo více definováno a plně vysvětleno, se dostalo Ariovi, který žil na počátku 4. století. Ten, pokoušen jistými výrazy Písma svatého a pisatelů církve, začal učit, že Syn je dílem Boha Otce, stvořeným z ničeho, před všemi věky, nikoli však od věčnosti, zbožštěný Otcem, a proto Mu podobný (ομυσοοξ). Církev na Nicejském koncilu proti tomuto heretikovi řekla: „Věřím... v Syna Božího, jednorozeného, ​​zrozeného z Otce přede všemi věky, Světlo ze Světla, pravého Boha z pravého Boha, zplozeného, ​​nestvořeného, ​​jednopodstatného s Otcem.“ Arius tím chtěl zasáhnout církev; hlavní zbraní proti němu je následující výraz: „zrozený, nestvořený, jedné podstaty s Otcem“, tedy existující spolu s Ním od věčnosti, svou podstatou rovný Otci. Je třeba poznamenat, že ve sporu proti modalistům byla odsouzena konsubstancialita, protože přijali jednu bytost v Bohu nebo osobě a trojici uznávali pouze jako modifikaci Boha; na nicejském koncilu to bylo použito proti Ariovi, protože uznal Syna jako nižšího než Otec, nikoli stejnou bytost s Ním. Co se týče výrazu: především tento výraz směřoval proti kacířům 4. století. Nejde to proti Ariovi, protože učil, že Syn se narodil v pozici osushtora; a tento další kacíř učil, že Syn se nenarodil před existencí staletí, ale až poté. Otcové na tomto koncilu neřekli nic o Duchu svatém. Arius smýšlel o Duchu poníženě, jako každý, kdo smýšlel poníženě o Synu, smýšlí ještě níže o Duchu. Otcové se toho ale nedotkli, protože jim stačilo vypořádat se s herezí Ariovou, namířenou proti Synu Božímu. Potřebu předložit symbolické učení o Duchu svatém pocítila Makedonie, která uznala Ducha svatého jako Boží moc – jako stvoření. Církev proti tomuto kacíři řekla: „Věřím... a v Ducha svatého, Pána života, který vychází z Otce, který s Otcem a Synem je uctíván a oslavován. Jedním slovem: Životodárný – znamená osobní vlastnictví Ducha a Jeho působení nebo vztah ke stvoření; slovy: s Otcem a Synem jsme uctíváni a oslavováni – ukazuje se Jeho jednota s Otcem a Synem, Jeho Božství. Tyto výrazy zjevně neobsahují plnost učení o Duchu svatém. Proto i po tomto zbývalo uvést toto učení do jeho plnosti. Ale koncily to neudělaly, protože se většinou zabývaly vyhlazením falešného učení, a nikoli vylepšením toho pravého, protože kvůli mnoha herezím jim tato práce stačila. Samotný pátý ekumenický koncil se ve své kruhové epištole všem církvím, který se obvykle dělal po každém koncilu, dotkl významného rysu, který odlišuje osoby Nejsvětější Trojice. Říká, že v Bohu jsou tři Osoby, že tyto tři Osoby jsou Božské a že jsou jedno. Tato funkce je nejvýraznější; ale bylo by nutné to vysvětlit, a to se na ekumenických koncilech nedělo. Navzdory tomu, co bylo na těchto koncilech učiněno, může zvídavá lidská mysl, dokonce i bez zlomyslných úmyslů, klást mnohem více otázek, na které nelze odpovědět pouhým lpěním na učení koncilu. Proto bylo nutné toto učení jasněji definovat. Tuto definici vytvořili někteří soukromníci a jednu z těchto definic přijala celá západní i východní církev. Toto je Symbol známý jako Symbol Athanasia Velikého. Je jen pochybné, že by mohla patřit Athanasiovi, zejména jeho druhé polovině, neboť je namířena proti Eutychovi a Nestoriovi, kteří žili po Athanasiovi, a vůbec proti kacířům, kteří v Ježíši Kristu neuznávají dvě přirozenosti, jako jsou: Monofyzité, Adoptiové a další. Jeho autenticita je však v tomto případě nedůležitá, protože jej církev vždy přijímala jako pravdivé vysvětlení síly obsažené v nicejsko-cařihradském vyznání víry a skutečnou definici Nejsvětější Trojice, bez ohledu na to, kdo ji napsal. Zní takto: "Tato katolická víra je: že je jeden Bůh v Trojici a my ctíme Trojici v jednotě, dole spojující hypostáze, pod rozdělováním bytosti. Je tu další hypostáze Otce, jiná Syna a další Ducha Svatého. Ale Otec, Syn a Duch Svatý jsou jedno Božství, rovnající se Synu, jako velebnost, Duch svatý. Tedy: Bůh Otec, Bůh Syn, Bůh a Duch svatý: oba nejsou tři bohové, ale jeden Bůh. Otec nebyl stvořen z nikoho, ani stvořen, ani zplozen. Syn Otce Samago není stvořen, ani stvořen, ale zplozen. Duch svatý není stvořen ani stvořen z Otce, který se narodil níže, ale vychází. A v této Trojici není nic prvního ani posledního: nic víc ani míň: ale tři hypostázy jsou celistvé, se sebou podstatné a rovné." Nauka o Trojici je podrobněji představena v katechismu Petra Mohyly. Při jeho čtení se člověk nemůže ubránit překvapení, jak dobře je v něm obsaženo a vysvětleno učení Církve. Toto je učení církve o Nejsvětější Trojici! Učí a věří: I) Že v Bohu je rozdíl, navzdory jednotě přírody, že každá Osoba je od sebe odlišná, ne jako vlastnost nebo jednání nebo vztah téže bytosti, ale jako nezávislá Osoba nebo Bytost, mající své vlastní chápání, svou vlastní vůli a odvahu - svůj vlastní způsob jednání. II) Tyto tři Bytosti v Božské přirozenosti, mající osobnost, se vyznačují tím, že první ve vztahu k druhé je výrobcem - rodičem, ve vztahu ke třetí je druh výrobce - inhalátor. Druhý se liší od prvního v tom, že je produkován Ním, od třetího v tom, že pochází od Otce způsobem synovství, a ne procesí, rodí se a nepostupuje. Třetí se liší od prvního tím, že pochází od Něho, od druhého tím, že pochází od Otce způsobem procesí, a nikoli způsobem zrození - vychází, a nerodí se. Stručně řečeno, jejich rozdíl je v tom, že první Osoba je Otec, druhá je Syn, třetí je Duch svatý, spojující myšlenky samotné s těmito jmény. III) Dále učí, že tyto tři zvláštní Osoby jsou tři Bytosti hodné uctívání – Božské. Protože se synovstvím a procesí obvykle spojujeme myšlenku, že ten, kdo zplodil a vytvořil, existoval dříve než ten, kdo byl zplozen a zploden, církev tuto myšlenku odstraňuje a učí, že v Bohu není nic odvozeného ani produktivního, ale všechny Osoby v Bohu jsou si rovny. IV) Konečně učí, že tyto tři Bytosti neexistují odděleně, ale v jedné přirozenosti, tvoří jedno, jsou téže podstaty; jejich existence je běžná; jejich substrát, lze-li zde tento termín použít, zůstává stejný. Zde je definice nauky o Nejsvětější Trojici, kterou učinila Církev. Jaký je účel této podrobné definice? Cíl je pozitivní: prezentovat nauku o Bohu; ale hlavní cíl je negativní: odmítnout chyby a falešné názory. Církev směřovala toto učení proti dvěma extrémům; doktrína osobnosti je namířena proti modalitům; Doktrína konsubstanciality je namířena proti gnostickým oddílům a oddílům. Učení církve stojí uprostřed těchto extrémů. Je to zkušenost staletí. Jejím předmětem je vyřešit důležitou otázku: jak jsou tři a jedna v Božské přirozenosti, jak jsou tři různé Bytosti v jedné?... Otázka je ta nejdůležitější, primární a nejnutnější! Církev to řeší takto: jsou tři v jednom; Jsou v nich rozdíly, tyto rozdíly dosahují bodu, že každý z těch tří má svou vlastní osobnost – nezávislost, přesto, že z těchto tří, osobnostně samostatných, se skládá jedna v Esenci nerozlučná. 2. Vraťme se k Písmu svatému: co učí o Nejsvětější Trojici? Říká to totéž, co říká církev? Abyste to viděli, musíte mít na paměti čtyři body církevního učení, které jsme ukázali, musíte vědět: a) zda Písmo svaté učí, že v Bohu jsou tři Osoby nebo Bytosti; b) učí, že tyto Bytosti jsou tak odlišné, že mohou být skutečně nazývány Osoby, které mají svou vlastní mysl a svou vlastní vůli – svou vlastní činnost; c) učí, že rozdíl mezi těmito osobami je stejný, jaký ukazuje Církev; d) říká, že tito tři jsou jedno a rovní se Božské přirozenosti, a e) naznačuje, že tvoří jedno v Esenci? a) Pro úplnost tohoto učení by bylo třeba uvažovat odděleně, nejprve jak je obsaženo ve Starém zákoně, a pak v Novém. Ale není třeba se podrobně zabývat starozákonním učením o Nejsvětější Trojici. Ve Starém zákoně je prezentován ve slabých termínech, v neurčité podobě, v pouhých náznacích. Neboť tato pro nás nepochopitelná pravda musela být postupně odhalována a nějakou dobu zůstala v temnotě. V Novém zákoně je zjevena do všech podrobností, neboť zde je úzce spojena se všemi ostatními pravdami. Ve Starém zákoně je však docela dost náznaků jakési plurality v Bohu. Například Elohim: bez ohledu na to, jak moc se snaží a zdůvodňují, že to není nic jiného než idiom hebrejského jazyka, nemohou zcela vyloučit skutečnost, že to naznačuje nějaký druh plurality v Bohu. To zahrnuje temné náznaky plurality božských osob na těch místech, kde je přisuzována akce nebo konference mnoha. Například: „Učiňme člověka ke svému obrazu a k naší podobě“ (Gn 1:26). Je jasné, že zde Bůh mluví sám k sobě, protože člověk byl stvořen pouze k obrazu Božímu. Podobným způsobem říká Bůh během pandemonie: „Zmateme jejich jazyk“ (Gn 11:7). Stejná pluralita je viditelná v trojím požehnání pro Boha od Mojžíše, protože zde jsou ne nadarmo používána různá epiteta, která se vztahují k jednomu Bohu. Navíc ve Starém zákoně často vystupuje, aby jednal nějaký mimořádný anděl, který v řeči posla někdy jakoby vyhrkne a odkazuje na sebe jménem Jehova. Tyto rady byly vágní, protože jistota zde byla nevhodná, protože by mohla vést slabé mysli Židů k ​​polyteismu. Ve Starém zákoně jsou však přímá označení těch osob, které jsou nám známé pod jmény Otec a Syn a Duch svatý. V Novém zákoně se druhá osoba Nejsvětější Trojice nazývá Slovo, Syn Boží (Jan 1:1–3). Stejné jméno je také ve Starém zákoně. V samotném stvoření Bůh pouze mluví. Nemůže to být jedno jednoduché Boží slovo. Neboť pověrčivá myšlenka Féničanů se nepochybně zakládala na této pravdě; a je známo, že své Kolpii (hlasu Božích úst) připisovali vše, co může patřit pouze Osobě, a ukazovali na aktivní Slovo. Tato nápověda je u Davida jasnější. „Slovem Hospodinovým byla nebesa utvrzena a dechem jeho úst...“ (Ž 32:6). Vztahuje se také na Ducha svatého. V prorocích jsou tyto bytosti božské přirozenosti zobrazeny v určité formě. Například: „Duch Páně je nade mnou, jeho je mé pomazání“ (Iz 61:1, sn. Zj 11:3–11). Tento Duch je často zmíněn ve Starém zákoně. Bůh ji dává prorokům, soudcům, umělcům při stavbě svatostánku a dalším. Obecně platí, že všechno dobré je vyvýšeno Božským Duchem a On je dárcem všeho. Avšak vše, co se o Něm říká ve Starém zákoně, je nestálé; nyní je ve světle Nového zákona silná. Nejjasnějším způsobem ve vztahu ke Starému zákonu je nauka o Nejsvětější Trojici uvedena v nekanonických knihách. Zvláště poukazují na druhou osobu Nejsvětější Trojice, například v Knize Šalamounových přísloví (Přísl. 9:1–12) a v Knize Šalamounovy moudrosti (Mdr. 2:12–24), kde je popsána moudrost při práci. Ze všech míst, která jsme uvedli výše, se ve Starém zákoně zformovala nauka o Nejsvětější Trojici, přešla na kabalisty a kolem 5. století dosáhla takové úplnosti, že se velmi blížila té křesťanské. Pokud jde o Nový zákon, ten učí, že v Bohu jsou různé Osoby: 1) Když je přikázáno křtít „ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“ (Matouš 28:19), jsou všechny tři Osoby postaveny na stejnou úroveň (křtít ve jménu Božím znamená zavazovat se k úctě, oslavovat Boha). 2) Když apoštolové touží po lásce a milosti, touží od Boha Otce, Syna a Ducha svatého (1. Korintským 15:10). "Milost našeho Pána Ježíše Krista a láska Boha a Otce a společenství Ducha svatého...". (2. Kor. 13:13). Je jasné, že tyto Osoby jsou si rovny; neboť Bůh Otec je zde umístěn uprostřed. „Podle vidění Boha Otce pro svatost Ducha, pro poslušnost a kropení krví Ježíše Krista...“ (1. Petrův 1:2). Zde jsou ukázány osobní vztahy Božských osob k naší spáse. Otec určil, Duch svatý posvětil a Syn vykoupil. Apoštol podrobně vysvětluje tuto myšlenku, tedy myšlenku vhledu Boha Otce, když říká: „Neboť [je] předem znal a ustanovil“ (Řím 8,29). Zde jsou tři hlavní náznaky plurality osob v Bohu. Kdyby existovala pouze tato tři místa, pak by na jejich základě bylo možné pevně ustavit trojici v Bohu. K nim však můžeme přidat samostatné pasáže, které hovoří buď o Božství Ježíše Krista, nebo o Duchu svatém. Například na mnoha místech Ježíš Kristus říká, že je „jeden“ nebo „jiný“ (Jan 5:32); že zná „Otce“ a Otec je On (Matouš 11:27), že sestoupil, aby oznámil „vůli Otce, který ho poslal“ (Jan 6:38, 10:28–29). V důsledku toho má On jako Otec vůli, porozumění a moc, a tedy osobnost. Podobným způsobem je zmíněn Duch svatý (1. Korintským 12:11). „Duch rozdává každému“ různé dary (1. Kor. 12:4, 7, 11) Proto má vůli, rozum a moc (Jan 14:10): „A já budu prosit Otče“ (Jan 14:16–17). b) Jak velký je rozdíl mezi Božskými osobami? Nejsou to druhy jedné Bytosti? Nejsou toto podstatou Jeho vlastností, stránek, vlastností? Nebo je jejich rozdíl takový, že je činí nezávislými, osobními, že každému z nich musí být připsána Jeho vlastní mysl, Jeho vlastní vůle, Jeho vlastní síla, Jeho vlastní způsob jednání, jak je to připisováno subjektu – jemu samotnému? Pokud jde o Otce, není nejmenších pochyb o tom, že mu Písmo svaté připisuje osobnost. Totéž je třeba říci ve vztahu k Synu. Připisuje si nezávislost a nazývá se odlišným od Otce. „Je tu jiný,“ říká, „kdo svědčí o mně“ (Jan 5:32). Říká, že „přijal přikázání od Otce“ a že má moc nad svou duší (Jan 10:18), a to ukazuje Jeho nezávislost. Tento Syn měl slávu u Otce, „dříve než svět nebyl“ (Jan 17:5), ale je možné, aby měla slávu nějaká jednoduchá vlastnost? nebo moc? Chce, aby Jeho lidstvo mělo tuto slávu; ale jak se může osobní účastnit neosobní slávy? Kromě toho se o Slovu říká, že všechny věci byly stvořeny Ním (Žd 1:2). Také na jiných místech jsou Jemu připisovány takové činy, které mohou patřit pouze Tomu, kdo má svou vlastní mysl, vůli a moc – svou vlastní osobnost (Řím 1:1-9, 8:3, Fil 2:6-7). , Heb. 1:3, Jan 2:17–18, 21–23, 25). Duch svatý má tedy svou nezávislost – svou osobnost. c) Jak se tyto Osoby liší podle Písma nebo jak se liší podle učení Církve? Přesně stejným způsobem: Písmo říká o Otci, že rodí; o Synu, že se narodil; o Duchu – co vychází. Je zde pouze jedna pochybnost: není synovství získáno pouze lidskou přirozeností Ježíše Krista? Ne, je mu to asimilováno jako Slovo, protože v Janově evangeliu. Slovo se nazývá Jednorozený Syn, protože se o něm říká: „je v lůnu Otcově“ (Jan 1:18). To také zahrnuje následující místa v Novém zákoně (1 Jan 4:9, Jan 3:16, 5:20). Z těchto a dalších míst je zřejmé, že Ježíš Kristus je nazýván Synem a Synem nejen podle lidství, ale také podle Božství. Avšak vše, co spojujeme s obyčejným synovstvím, Písmo svaté odstraňuje z Božských osob. Musí existovat něco podobného jako synovství, jen co to je a jak se to děje, je pro nás nepochopitelné. Jediné místo Písma o rozdílu mezi Duchem svatým je v Janově evangeliu, to znamená, že „vychází“ (Jan 15:26). To je opět metafora ukazující, že v Bohu existuje něco podobného jako procesí, ale co to je a jak se to děje, je opět záhadou. Pochází Duch svatý pouze od Otce? Naše Církev se usadila na nejjasnějším úryvku Písma (Jan 15:26) a učí, že Duch vychází z jednoho Otce. Církev tedy v souladu s Písmem svatým učí a věří, že Otec rodí a rodí, Syn se rodí, ale nepochází, Duch svatý vychází, ale nerodí se. Poznámka: Zde je třeba poznamenat, že Ježíš Kristus zůstane Synem Božím, i kdyby druhá Osoba Nejsvětější Trojice nebyla Synem, protože je podle lidstva Synem Božím jako prvorozený všeho stvoření. Ale učení Církve a Písmo svaté říká, že On je Syn Boží v Božství. Pravda, na mnoha místech Písma je synovství prvního druhu, tedy podle lidstva, připisováno Ježíši Kristu; ale jsou místa, kde je naznačeno synovství druhého druhu, tedy podle Božství. Jsou to tato místa: 1) „Jednorozený Syn, který je v lůnu Otcově“ (Jan 1:18). Říká se zde, že nikdo nemohl vyznat Otce kromě nejvyšší Bytosti, která byla nejprve nazvána Slovem. Je zřejmé, že Jednorozený Syn patří k Božské přirozenosti, neboť člověk Ježíš Kristus byl v lůnu Panny, patriarchů, a ne v lůnu Otce. 2) Silným místem je toto: „Neboť jako měl Otec život v sobě, tak dal život i Synu v sobě“ (Jan 5:26). Tento život, tento nezávislý život, na nikom nezávislý, byl dán Ježíši Kristu jako Synu Božímu, a ne jako Synu člověka; neboť žádný tvor, žádné lidstvo nemůže přijmout tento život do sebe. 3) Ježíš Kristus se nazývá jedním s Otcem (Jan 5:17–18). Synovství v tomto smyslu nemůže lidstvo získat. Když ho Židé (Jan 5:18) nazývali rovným Bohu Otci, nevyvedl je z omylu, pokud to byl omyl. Je jasné, že se nemýlili a On takový skutečně je. To je základ, na kterém je založeno učení církve, že rozdíl mezi druhou Osobou a první je synovství. Třetí osoba se nazývá Duch, vycházející z Otce. V důsledku toho je Jeho osobní charakter, odlišný od prvních dvou osob, spiritualita a procesí, neboli to, co je Duch a co pochází od Otce. Existuje pouze jeden náznak, že jde a nenarodí se: „Poprosím Otce a dá vám jiného Utěšitele“ (Jan 14:16), „Toho vám pošlu od Otce“ (Jan 15:26). Znamená ale vznik skutečně charakteristický rys třetí Osoby? Označuje tento text přesně věčné procesí Ducha svatého? Dá se zde rozumět dočasnému průvodu? Není možné dát tomuto významu následující význam: Pošlu Ho od Otce, protože pochází od Otce - je poslán (εχπορενεται). Tato myšlenka v hermeneutice může být přijata ne bez potíží. Ale univerzální církev již dávno stanovila jiný význam tohoto místa; všichni otcové zde rozuměli věčnému průvodu Ducha svatého od Otce. Tento výklad je důsledkem tradic Univerzální Církve, a proto je třeba se ho držet, a nikoli hermeneutiky, která si může vzájemně vykládat. Druhý důvod, proč zde myslí věčný průvod, není zcela pevný: říká se, že pokud průvodem myslíme poselství, pak se bude zbytečně opakovat. Je tomu tak, je-li posuzováno přísně; ale lze říci, že v jednoduchém jazyce Bible je toto opakování možné. I kdyby však nebylo možné prokázat věčné procesí Ducha svatého, o čemž není pochyb, pak by to jeho osobnost ani v nejmenším nezmenšila. Neboť Jeho charakter je podle Písma takový, že je Duch; to již prozrazuje mnohé o Jeho bytí – o Jeho Tváři; mezitím má odchod v tomto případě extrémně malý význam, protože odjezd v našem běžném jazyce znamená jen změnu místa. Proto kacíři, kteří se vzbouřili proti Duchu svatému, nesměřovali své námitky proti tomuto místu. Můžeme a musíme zde rozpoznat věčné procesí Ducha svatého, protože takto definovala slova textu ekumenická pravoslavná církev a takto věřili všichni křesťané během prvních osmi století. Zde je kontroverzní otázka: pochází Duch svatý od jednoho Otce, nebo od Otce a Syna? Text říká, že od jednoho Otce, kterého celá církev držela nejméně osm století. Zastavme se u tohoto tématu, jehož znalost je nezbytná pro ty, kdo žijí mezi katolíky. Nejnestrannější výzkum ukazuje, že pravda je na naší straně. Toto téma je nanejvýš nepochopitelné ani pro nás, ani pro ně. Ale ani v Písmu, ani v tradicích není, že by Duch svatý vycházel ze Syna. A naši odpůrci se shodují, že je jen jedno místo, které mluví o průvodu Ducha svatého; ale není tam ani slovo, že by přišel od Syna. Aby neutrpěli hanbu, přišli s následujícím, ještě hanebnějším dilematem: „Syn,“ říkají, „volá Ducha, který seslal sám od sebe“; ale buď se posílá menší od většího, nebo mladší od staršího. Proti tomuto falešnému dilematu je třeba říci, že v Bohu není ani větší, ani menší, ani menší; proto závěr, který by toto dilema mohlo přinést, je nesprávný. Ježíš Kristus posílá svého Ducha díky jednotě svého bytí; To si mysleli církevní otcové. Názor, který je v rozporu s námi, vznikl z následujících pasáží Písma. 1. „On mě oslaví, protože dostane z mého“ (Jan 16:14). Slovem: „od mé“ znamenají z mé přirozenosti, to znamená, že ode Mne přijímá to, co přijímá od Otce prostřednictvím procesí. Závěry jsou žalostné! Slova: „a on ti to poví,“ bezprostředně po slovech: „přijme z mého“ ukazují, že slovo „z mého“ musí být chápáno z učení, a ne z přírody. Dejte místo učení přírodu a vyjdou najevo zjevné nesmysly – příroda bude hlásat. Slova: „Všechno, co má Otec, je moje“ (Jan 16:15) také nevyjadřují stejnou myšlenku, jak tvrdí odpůrci. Syn má moc trápit Ducha. Tato slova musí být omezena, musí z nich být vyloučeny osobní vlastnosti. „Všichni“ – s výjimkou moci plodit Syna a plodit Ducha svatého. Odpůrci dělají první výjimku, nepochybně z důvodu, že jde o osobní vlastnictví Otce; Proč opouštějí druhé, když je také osobním majetkem? Pokud jsou zde vyloučeny osobní vlastnosti, pak jsou bezpochyby vyloučeny všechny; pokud ne, na jakém základě může být vyloučen? Je zřejmé, že se to děje bez důvodu. 2. Zde je Duch svatý nazýván Duchem „Kristovým“ (Řím 8:9). Ale Duch svatý je nazýván Kristovým, možná proto, že si ho přivlastnil zásluhou, jako Kristus, a ne jako druhá osoba Nejsvětější Trojice; a možná i z jiných důvodů. 3. „Bůh poslal Ducha svého Syna“ (Galatským 4:6). Zde se však o Duchu nemluví ve vztahu k dočasnému nebo věčnému průvodu, ale ve vztahu k Jeho vlastnostem, to znamená, jako by apoštol řekl: „Stav práce již pominul, Bůh nám nyní seslal Ducha synovství – synovství, který nás adoptuje a jehož charakter je svoboda. 4. Příklad slabosti katolíků je viditelný i v tom, že dokonce založili procesí Ducha svatého na slově „dunu“ (Jan 20,22) od apoštolů, kteří ho také přivedli dolů k věřícím vkládáním rukou, jako Ježíš Kristus prostřednictvím dechu. 5. Vycházejí také ze slov: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30). Nejprve však bylo poznamenáno, že zde nejsou zahrnuty osobní vlastnosti. Obecně i většina katolíků posuzuje tento případ zaujatě a bez skrupulí, slepě se drží pouze hermeneutiky. Nauka o procesí Ducha svatého je v Novém zákoně obsažena pouze na jednom místě (Jan 15:26). Váhání, kterému bylo toto místo vystaveno, přimělo i jednoho z našich ruských teologů ustoupit od myšlenky, že toto místo hovoří o věčném procesí Ducha svatého. Byl to Mislavskij, kdo při publikování Prokopovičových poznámek vyjádřil své pochybnosti o tomto místě. Obecně se proti katolíkům musí říci, že původ z Ducha svatého a ze Syna není učením Písma. Katolická církev podle našeho až do 8. století přijímala procesí Ducha svatého pouze od Otce. Nikolai, tati, dodal Filioque. Aby tuto novinku potvrdili, zavedli do učení církve, že papež je neomylný. Po odstranění první inovace nebylo možné neodstranit poslední; ale to druhé je zachováno a první je zachováno spolu s ním. 6. Všechny tři Osoby jsou stejně Božské. Božství Otce nevyžaduje důkaz. Neboť tam, kde o Něm mluví Ježíš Kristus a apoštolové, tam je vždy nazýván pravým Bohem (Jan 3:33, 1. Petr 1:2–3, 2. Kor. 1:3, Gal 1:3–4, Jan 17:2–3, Mat 11:25–26, Žid 3:2–2:14). 2. Kor. Božství Syna je dokázáno: 1) Ze jmen (Jan 1:1, Ř 9:5). Pokud jde o první, říkají, že neexistuje žádný člen, a to ukazuje, že toto Slovo je Bůh, nižší než Bůh Otec. Ale to je úskok, který nemá cenu vyvracet, neboť i bez členu má Slovo: Θεος stejný význam a tomu, kdo je jím nazýván, musí být přisouzeny stejné Božské vlastnosti. Stejně tak existuje námitka ohledně druhého; Slova: „On je Bůh nade vše“ (Řím. 9:5) berou jako výzvu k Bohu Otci. Ale marně: apoštol zde mluví o téže Osobě, tedy o Synu Božím, neboť tím, že tělesným zrozením ponížil Krista na úroveň lidstva, musel ukázat svou pravou důstojnost – své Božství. Kromě toho anděl poslaný k Zachariášovi říká: „A obrátí mnohé ze synů Izraele k Pánu Bohu“ (Lukáš 1:16, 2). 2) Z úcty, která je přikázána vzdávat se Synu Božímu. „Abyste ctili Syna, jako ctíte Otce“ (Jan 5:23). Jestliže anděl nepřijal uctívání od Jana, tím méně by je přijal Ježíš Kristus, kdyby nebyl ničím víc než prostým člověkem; znamená to, že je hoden takového uctívání. A skutečně, apoštolové a přední křesťané mu to předali. Že uctívaní apoštolové, je zřejmé z vyvolení apoštolů, ze Štěpánovy modlitby (Skutky 7:59–60) az nabádání apoštola Pavla (Flp 2:10, Židům 1:6); že přední křesťané uctívali Ježíše Krista, je zřejmé ze svědectví pohana Plinia, kterého Traianus pověřil dozorem nad křesťany a který později tomuto císaři oznámil, že se křesťané shromažďují, zpívají písně na Ježíšovu počest a navzájem se poučují. Nelze si pomoci, ale nevěnovat pozornost myšlence, která se dnes šíří, že Druhá osoba není Bůh, ale člověk. Jak je On a apoštolové vinni před lidskou rasou! Kde by se mohla zrodit myšlenka předstírat, že je Ježíš Kristus, aniž by takový ve skutečnosti byl, když ne v hlavě zapřisáhlého nepřítele lidí? Žádný! Lidé, kteří zemřeli pro pravdu, nemohli lhát a Prozřetelnost by nikdy nedovolila lidem vstoupit do takového klamu, pokud by to skutečně klam byl. 3) Z skutků, které vykonal Ježíš Kristus. Stvoření a zachování jsou mu připisovány ve stejném smyslu jako Otci (Jan 1:3, Kol 1:16–17, Židům 2:10). „Všechno nese svou mocí“ (Židům 1:3). Zde předložka δια, pokud se striktně držíme hermeneutiky, vytváří určité potíže a jakoby ponižuje Syna před Otcem; ale jsou i jiná místa, kde je Syn přímo nazýván Stvořitelem. Navíc, soudě podle jmen, kterými jsme dali Osobám Nejsvětější Trojice, to musí být tak, že Otec jedná skrze Syna, neboť Syna jsme nazvali Slovem – myslí, a je známo, že jednáme vždy skrze slovo – skrze mysl. Kromě toho je vzkříšení mrtvých připisováno Ježíši Kristu, protože rozhodující soud, který vykoná, nemůže být vykonán bez vševědoucnosti (Zj 2:23, Jer 17:10, Mat 25:31, Sk 17:31, 1. Kor. 4:5, 2. Kor. 5:10). Říká se, že přikazuje přírodě (Matouš 4:23–24, Marek 6:48); je přisuzována všemohoucnost (Jan 10:28–30). „Nikdo,“ říká Ježíš, „je (ovce) nemůže vyrvat z ruky mého Otce“ (Jan 10:29). Ale „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30). V důsledku toho „jsem... Všemohoucí“ (Gn 17:1); „a nikdo mi je nevytrhne z ruky“ (Jan 10:28, Židům 1:1-12). 4) Konečně od Jeho neoddělitelnosti od Otce. Syn je nazýván obrazem Otce: „Který je zář slávy a obraz hypostaze“ (Židům 1:3). To ukazuje Jeho dokonalou podobnost a rovnost s Otcem: „Který je v podobě Boha“ (Flp 2:6). protože tento výraz je dále v kontrastu s výrazem: „podobně jako lidstvo“ (Fil. 2:7); a je známo, že poslední výraz znamená, že byl dokonalým člověkem, proto první musí znamenat, že je dokonalým bohem. Z pasáží Písma svatého, které jsme citovali, je jasně zjeveno Božství přirozenosti Syna Božího. Jak mohli heretici tvrdit, že je stvoření nebo Bůh, ale méně než Bůh Otec? Některé nepřesné výrazy Písma svatého byly zdrojem omylů. Jsou to výrazy (Kol 1,15): „prvorozený ze všeho stvoření“ (tento výraz však podle učení Univerzální církve znamená, že se narodil před vším stvořením, tedy od věčnosti; mezitím na jeho základě heretici zkonstruovali myšlenku, že byl prvním zrozeným mezi tvory); Pro Něho všechno „bylo“ (Ž 149:5), kde se stvoření připisuje neúplnému a kde je popisován jako nástroj Otce: „Můj Otec... je mi bolestný“ (Jan 10:29). Je zřejmé, že On je ve vztahu k Otci tím menším; Ježíš Kristus nezná čas soudu (Matouš 24:36) a tak dále. Ale všechny tyto pochybnosti jsou snadno zničeny; některé jsou nejjasnější na místech Písma a jiné - tím, že Ježíš Kristus o sobě na mnoha místech mluví pouze jako o člověku, a ne jako o Bohu; v druhém případě by řekl: Já a Otec jsme jedno. Ti heretici, kteří podřizují Syna Otci, spoléhají na celý Nový zákon. Neboť v této věci je v Novém zákoně Syn představen jako zcela závislý na Otci: přijímá od Něj přikázání, přikazuje v Jeho jménu, činí zázraky atd. Ale taková závislost je nutným důsledkem ambasády. Jestliže Ježíš Kristus na sebe vzal pozici Posla, pak musí nutně ve všem záviset na Tom, který Ho poslal. Nemáme a nemůžeme mít jiná jména, která by lépe vyjadřovala vztah Syna k Otci. V důsledku toho nemůžeme mít žádné jiné představy o tomto vztahu. Navíc tato závislost skutečně existuje, pokud věnujeme pozornost pozemskému, lidskému životu Bohočlověka. Stejně tak bychom měli uvažovat o Duchu svatém, kde je prezentován jako závislý na Synu, to znamená, že tato závislost je důsledkem hospodárnosti naší spásy a většinou pramení z nedostatečnosti lidské terminologie. Božství Ducha svatého je potvrzeno důkazy, na nichž je založeno božství Syna Božího, totiž je zjevné: 1) Ze jmen Božích: „Nelhal jsi člověku, ale Bohu“ (Skutky 5:4). Oponenti vyslovují následující sylogismus: proč jsi lhal Duchu, který v Něm žije? Nelhal jsi nám, ale Bohu, který nám dal tohoto Ducha. Ale to je zjevný podvod. Pro apoštola Pavla se jméno Ducha svatého a jméno Boží vzájemně nahrazují (1 Kor 3:16, 2 Kor 6:16, 1 Kor 6:19). 2) Z úcty, která je mu přikázána: „křtít... ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“ (Matouš 28:19). Je jasné, že každý je také povinen oslavovat Ducha svatého, stejně jako oslavovat Otce a Syna. 3) Z vlastností, které jsou Mu připisovány; od vševědoucnosti (1 Kor 2:10, 1 Kor 12:11). 4) Z akcí. Rozdává dary milosti (1. Korintským 12:8–10): „komu je dáno slovo moudrosti od Ducha“, tedy teoretické dary; „jinému slovo rozumu“ – praktické schopnosti; „k jinému... působení sil“ – akce nad přírodními silami; „k jinému proroctví“ je výklad Písma, i když lze také pochopit mimořádný dar proroctví; „k jinému, duchovnímu uvažování“ – rozlišování ducha učení; „jinému rodit jazyky“ – schopnost mluvit různými jazyky; „do druhého pohádky jazyků“ - výklad jazyků, schopnost překládat z jednoho jazyka do druhého. V Písmu je také mnoho míst, kde je Duchu připisováno dokonalé poznání lidského srdce. Obecně je působení Ducha svatého v Novém zákoně velmi důležité. Pokud to není Božské, pak je nepohodlné přiznat, že svatí spisovatelé se vyjadřovali velmi nedbale. Jeho důležitost potvrdil sám Spasitel, když řekl, že hřích proti Duchu svatému nebude odpuštěn ani v tomto, ani v příštím století. Heretici, kteří se vzbouřili proti Duchu svatému a nazývali Ho stvořením, si zaslouží ještě menší omluvu než ti, kteří se vzbouřili proti Synu. Důvodem jejich omylů byly ty pasáže Písma, ve kterých je Duch svatý představován jako kvalita Boha Otce, více závislá na Otci a Synu. Například se říká, že neexistoval před oslavením Ježíše Krista a že potom sestoupil: „neboť Ježíš nebyl oslaven“ (Jan 7:39, Skutky 2:7, 33). Ale všechny tyto nerozhodné pasáže musí být vykládány v nejjasnějších pasážích, a to kacíři neudělali. Nelze než žasnout nad velkým vlivem, který mělo jednání i pravoslavných pochybností kacířů. Řehoř Teolog se kvůli heretickým pochybnostem domníval, že pojem Božství Ducha svatého není v Písmu svatém zjeven. Nutno podotknout, že jeho názor je nesprávný. Při samostatném pohledu na pasáže Písma se jeho poznámka bude zdát pravdivá; ale když se na ně podíváte kolektivně, nelze to říci. 7. Jsou tyto tři stejně Božské Osoby tři samostatné esence, nebo tvoří jednu? Církev říká, že jsou jedné podstaty; Je to to, co říká Písmo? Víme, že Nový a Starý zákon si nijak neodporují. Ale ve Starém zákoně je jednota Boží bytosti vštěpována tím nejpřísnějším způsobem a v Novém zákoně je velmi jasně vyjádřena trojice božských osob. Už jen tato úvaha může sloužit jako jistý důkaz, že jednota Bytí v Bohu není v rozporu s trojicí Osob a že v Něm skutečně existuje. Ale kromě tohoto základu je jednota Boží bytosti také potvrzena v pasážích Písma svatého. Církev i Písmo učí, že v Bohu není triteismus, ale jednota. Jako důkaz této pravdy citují slova z První epištoly apoštola Jana: „To jsou tři, kteří vydávají svědectví“ (1 Jan 5:7) a tak dále. Ale tato pasáž mluví o jednotě nikoli fyzické, ale morální – takové, která se vyskytuje mezi třemi svědky, kteří potvrzují totéž. Neboť apoštol zde chce dokázat, že Ježíš je Kristus – Mesiáš. A to dokazuje svědectví nebe a země. Alespoň toto místo je v tomto případě velmi nestabilní. Lze si myslet, že apoštol mluví o jednotě svědků, a lze věřit, že mluvil o jednotě Boží bytosti. Ale to první, soudě podle kontextu, má více důvodů a není téměř žádný důvod předpokládat to druhé, protože není jasné, že zde evangelista potřeboval mluvit o jednotě Boží bytosti. Obecně toto místo není relevantní. Hledejme druhé: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30). Zde se ukazuje více fyzická jednota, protože, jak je vidět z evangelia (Jan 10:28–29), těmito slovy Ježíš Kristus dokazuje, že má stejnou moc, jakou má Otec – neomezenou, božskou. Ale toto místo je vratké. Také: „Kdo mě viděl, viděl Otce“ (Jan 14:9). To znamená, že je stejný jako Otec, tedy v podstatě s Ním jedno. Patří sem slova z Janova evangelia (Jan 1:1), která v plném rozsahu hermeneutiky dokazují jednotu s Otcem. Pokud bychom neznali jiná místa, pak už jen z tohoto bychom poznali, že Ježíš Kristus je jedna Bytost s Bohem Otcem. O jednotě Ducha svatého s Otcem a Synem nemůže být pochyb, protože v Písmu svatém se zdá, že existuje v Bohu, jeví se jako myšlenka Boha a myšlenka s tím, komu náleží, je vždy jediná bytost. Existuje jedno místo, které vysvětluje nepodstatnost Ducha svatého (1. Korintským 2:11). Toto učení proti triteismu je však samo o sobě silné. Člověk nemůže snadno upadnout do chyby, proti které je namířeno. Můžete spíše propadnout modalismu, arianismu, subordianismu a podobně. Potom církev v souladu s Písmem učí, že v Bohu je trojice; že rozdíl mezi těmito třemi se vztahuje na jednotlivce, to znamená, že každá Osoba má duševní a mravní nezávislost stejným způsobem, jakým se mezi námi liší myslící bytosti. V Písmu není pouze slovo Osoba, ale to, co tímto jménem myslíme, existuje; dále Církev učí, že tyto tři jsou Božské a jednopodstatné, a Písmo říká totéž; jen neobsahuje slovo konsubstanciální; ale myšlenka vyjádřená tímto slovem existuje. Církev je obviňována, že toto učení rozšiřuje na metafyzické jemnosti. Ale toto obvinění je nespravedlivé... Nebylo možné nevstoupit do metafyziky, odrážející metafyzické jemnosti heretiků. Navíc je třeba také říci, že v definicích koncilů není žádná velká metafyzika a církev používala abstraktní jazyk pouze proti heretikům a tam, kde bylo potřeba něco zavést do obecného užívání, vyjadřovala se jednoduše a veřejně. Rozdíl mezi církevním učením a biblickým učením je, jak jsme řekli výše, v tom, že v Bibli nejsou žádná slova: Osoba a soupodstatná, ale jsou zde myšlenky, proto zde není žádný významný rozdíl. Církev neuvažovala o tom, aby svým učením plně vyjádřila ani učení Písma o Nejsvětější Trojici; tím méně ji napadlo vyjádřit jim samotný předmět tohoto učení. Svatí otcové se však pevně drželi výrazů Symbolu a nám bylo doporučeno se jich držet; Pouze požadovali, abychom z těchto projevů odstranili všechny pozemské myšlenky. Lactantius říká: „Když uslyšíte, že druhá osoba je Syn, nemyslete si, že ho Otec zplodil ex connubio alicujus. V jakém vztahu má toto první dogma křesťanského náboženství k mysli? Od pradávna se traduje pověst o jakési trojici. Někteří francouzští anti-Trinians tvrdili, že všechny křesťanské svátosti, a zvláště svátost Nejsvětější Trojice, jsou odporné mysli. A většina teologů to uznává jako neslučitelné s rozumem (viz „Křesťanské čtení“, 1822, část 6, str. 187). Co je to za nesrovnalost? V tom, že tři jsou v jednom a ze tří se udělá jedno; Zjevně to odporuje principům rozumu. Jeho podstata začala: zákon identity, rozporu, spokojeného rozumu. Ale odporuje tato svátost principu identity? Kdyby tři Osoby tvořily jednu osobu, byl by zde rozpor; ale my říkáme, že tři Osoby tvoří jednu Bytost; proto neexistuje žádný rozpor. O těchto pomyslných rozporech je navíc třeba obecně říci, že jsou nedůležité, neboť pocházejí pouze z forem logického rozumu a rozum je jen částí člověka; existuje vyšší část – mysl, pro kterou tyto rozpory neexistují. Zde jsou námitky, které jsou důležitější a stojí za to je vyvrátit. Jsou to: 1) Říkají, že tím, že dovolíme trojici v bytí Boha, vnášíme do něj nedokonalosti. Otec vyrábí, ale Syn a Duch svatý ne. V důsledku toho existuje závislost druhé a třetí osoby na první. Ale tento zmatek může být pouze v našem jazyce. Zde je třeba dbát na to, že zrození a procesí, které Osobám Nejsvětější Trojice připisujeme, jsou věčné a nutné, a tedy svobodné, neboť rozum nazývá dokonalou svobodu také nutností. Takže tento zmatek, vyplývající z lidského pohledu na vztah božských osob, okamžitě zmizí, jakmile oddělí jeho myšlenku od prostoru a času. 2) Další námitka, věrohodnější, je následující: mezi osobami Nejsvětější Trojice musí být podstatný rozdíl, jinak nebude žádný; pokud je takový rozdíl, tak jeden z nich nemá to, co druhý. V důsledku toho mají určitý nedostatek, neúplnost. Proti tomu je třeba říci, že se tyto Osoby neliší ve způsobu držení, ale ve způsobu přijímání. Jejich způsob držení není ani lepší, ani horší. Navíc tento rozdíl, který jsme mezi ně umístili, je vypůjčen z prostředí stvořených bytostí a Bůh je nad tímto prostředím; V Bohu je nějaký osobní rozdíl, ale pro nás je nepochopitelný. Pokud tuto námitku rozšíříme dále, ukáže se, že Bůh není dokonalejší než člověk, neboť Bůh nebojuje s překážkami; proto je v tomto ohledu rozdíl v Bohu, kdežto škody není. Hlavní eliminací námitek tohoto druhu je, že toto učení nepodléhá rozumu. Jeho původ je přizpůsoben tvorům; a Božská přirozenost je nade vším, nad myslí. A proto ať namítnou – pravda zůstane pravdou. Avšak nestranná mysl, hledící na sebe a na přírodu, může přirozeně dospět k takovému učení, totiž: a) Když mysl přijme učení, že svět není věčný, okamžitě se zeptá: "Co dělal Bůh před stvořením světa? Opravdu začal jednat včas, a tak pozdě?" Nejlepší způsob, jak odstranit tento zmatek, je doktrína o Trojici. Činnost Boží se plně projevila v díle Syna a Ducha svatého, pouze ne v dočasném díle dočasného, ​​ale ve věčném díle věčného. Bůh mluvil Slovo od věčnosti; všechna ostatní stvoření se vrhla jako ozvěna tohoto slova. b) Zákon výroby, který převládá v přírodě, vede toho, kdo o něm uvažuje, také ke svátosti Nejsvětější Trojice. V přírodě je každý tvor schopen rodit a rodí něco podobného ve své vlastní podobě. Tento zákon musí být odrazem zákona Božské přirozenosti. V důsledku toho také Bůh jedná podle tohoto zákona: vyrábí podle svého vlastního druhu. c) Všude vidíme zákon trojnásobnosti. Dokonce i staří lidé si všimli, že po celém světě září trojice. Při dalším zkoumání světa je to skutečně zřejmé. Základem vnějšího světa tedy spočívá trojice – prostor, čas, bytí; forma světa nebo toho, kterým vstupuje do viditelného světa, nebo světa jevů, je tvořena trojicí: teplem, světlem, tíhou; Existují také tři živly světa – voda, země, vzduch, neboť oheň je živel, ve kterém se první tři spojují, a proto se mezi ně nepočítá; tři, kromě toho, říše přírody. V lidské přirozenosti se také projevuje nápadná trojitost: trojí jeho bytí – duch, duše a tělo; trojnásobnost schopností – mysl, vůle a cit; tripartita úsudků – pojem, úsudek a inference. Ale vnější a vnitřní svět byly stvořeny v obraze, proto musí být v Bohu něco podobného - určitá trojnásobnost. Dokonce i tajemství spojení Božských osob v jednu Bytost se nějakým způsobem odráželo v přírodě. Kolik je tam lidských tvorů? Jeden. kolik lidí? miliony. Oddělujeme je prostorem, ale co je prostor? Nejlepší filozofové říkali, že to nic není. Takže miliony osob, aniž by byly něčím odděleny, tvoří jednu bytost. Měli bychom být zmateni tím, že tři osoby mohou a tvoří jednu bytost? Člověk by měl být více ohromen tím, jak je osobnost tvorů spojena s bytostí Boha. „O něm,“ říká Písmo, „žijeme, hýbeme se a jsme“ (Skutky 17:28). V důsledku toho je osobně přítomen v každém a každý tvoří jakoby jednu bytost. Zde je více záhad pro mysl. Neboť Bůh a Bůh takříkajíc stále mohou být jedno, ale jak jsou tvor a Stvořitel jedno – to je největší tajemství! Ale nyní je zmatení ohledně trojice v Bohu již pryč. Nyní je naopak nutné dávat pozor, abyste se nepouštěli do příliš rafinovaných spekulací o Osobách Nejsvětější Trojice, protože nyní téměř veškeré fyzické uvažování začíná u Trojice. Je to proto, že trojice v přírodě velmi jasně září. Proto i ve starověku přicházely k nauce o Trojici všechny národy, jako Indové, Peršané, Egypťané, Řekové, Číňané, i ti nejhrubší z nich, jako naši Mongolové a Peruánci; ten druhý měl dokonce nápis, který tyto tři tváře jasně znázorňuje. Nauka o Trojici tedy nejen že není v rozporu s myslí, ale mysl sama ji může dokonce dosáhnout. A Bible o něm řekla, co to bylo, v obecném smyslu. Jak by se mělo toto učení využít? Muselo to mít a mělo velký vliv na morálku. Bez ponižování mysli ji otevírá a oživuje. Neboť jeho hlavní tón je následující: "Vy," říká mysli, "ještě jste neviděli všechno v Božské přirozenosti; nemyslete si, že to pochopíte; ještě vám toho hodně zbývá." Touto řečí vyburcuje mysl k větší aktivitě. Tímto dogmatem zjevení naplnilo to, co se od něj požadovalo, tedy řeklo nám něco nového, představilo Boha z nové strany, otevřelo takříkajíc neproniknutelný závoj Božství. Ale protože i při malém zvednutí tohoto závoje se okamžitě objevil rozum s námitkami, proto nám zjevení neřeklo více, nepovzneslo Božství nad temný závoj, protože co by nám pak mohl zvídavý rozum říci? Proto je zde Bůh opatrný kvůli nám: ne proto, že nechápeme, že se před námi chce schovat, ale proto, že je skrytý, protože jeho zjevení by pro nás bylo škodlivé. Dále toto učení oživuje smysl pro lidskou důstojnost. Pád člověka, pohled na svět a současný stav všeho nás pobuřuje a přivádí téměř k zoufalství. Pokud tedy víme, že je pro nás rozhodnuto být spaseni a že tato spása je rozdělena mezi tři mocné a dobročinné Osoby, můžeme pochybovat o jejím naplnění? Kdo tomu ze srdce věří, nemůže se jinak než radovat ze své budoucí blaženosti. Toto učení zároveň chrání před hříchy. Neúplné, vágní učení rozumu je od nás příliš abstraktní; naopak křesťanské učení o Nejsvětější Trojici je nám velmi blízké. Zhřešit proti Bohu je hrozné pro čisté srdce; Jak hrozné pro něj musí být hřešit proti těmto dobročinným osobám! Obecně má idea Boha ve třech osobách velmi silný vliv na morálku. Mělo by být toto učení přilepeno k lidem? Je to nutné a dokazuje to příklad apoštolů. Pouze při jeho předkládání bychom se měli držet biblické jednoduchosti – měli bychom prezentovat činy osob a nezabývat se jejich vztahy. Jsou lidé s těmito tvářemi obeznámeni? Jsem poněkud obeznámen s Ježíšem Kristem, i když historicky, a Duch svatý je extrémně málo známý, zatímco On je hlavním činitelem našeho spasení a je velmi nutné ho znát. Proto bychom v učení měli mluvit nejvíce o Duchu svatém – o Jeho jednání a vztazích k naší spáse. Mohlo by vás zajímat: