2. Учение о Боге троичном в Лицах, или о Святой Троице

Видяхме съвършенствата на Божието същество; видях, че Писанието ги описва като такива, че могат да станат Бог само сами; те видяха, че всички те, взети заедно, тяхната цялост, съставляват единното същество на Бог; но от същото Писание виждаме, че този единствен Бог също е троен. Тази Троица, колкото и непонятна за нас, е също толкова важна и необходима. Това е основната истина, на която се основават и от която произтичат всички останали. И затова трябва да го разгледаме с особено внимание. За да завършим учението за Троицата, нека го разделим по следния начин: 1) нека разгледаме как Свещеното писание на Стария и Новия завет учи по този въпрос; 2) нека разберем как това учение е дефинирано в християнските символи; 3) нека обърнем внимание на отношението на това учение към ума – как то гледа на този предмет; 4) ще покажем практическите последици, произтичащи от това учение. Преди да започнем да представяме учението за Светата Троица, нека видим как Църквата учи за това. Как и кога се формира това учение в Църквата? Къде да го търся и какъв е? Нека разгледаме подробно тези въпроси. Учението на Църквата в този случай трябва да предхожда учението на Свещеното Писание, тъй като неговият предмет е труден за разбиране и неразбираем. И следователно умът на един частен човек може да го научи по-добре и по-безопасно от Писанието, ръководен от ума на цялата Църква. 2) Различни секти на гностиците, които, допускайки много по-ниски богове, включват както Божия Син, така и Светия Дух в този клас божества. Срещу тях беше необходимо да се докаже равенството на лицата и тяхната божественост. 3) Модалистични секти, които признават три Лица в Бога - или три различни явления на света, или три различни отношения, или три различни сили в един Бог, или три предметни човешки мисли за Битието на Бога; Така смятаха Новаций, Праксей, Савелий и особено Павел Самосацки. Срещу тях е било необходимо да се докаже идентичността на Светата Троица и особено на Божия Син. Но въпреки това учението за Светата Троица по това време се формира много малко. Нечестната чест да направи това учение по-дефинирано и по-пълно обяснено се пада на Арий, живял в началото на 4 век. Той, изкушен от някои изрази на Свещеното Писание и писатели на Църквата, започна да учи, че Синът е дело на Бог Отец, създаден от нищото, преди всички векове, но не от вечността, обожествен от Отца и следователно подобен на Него (ομυσοοξ). Срещу този еретик Църквата на Никейския събор каза: „Вярвам... в Сина Божий, Единородния, роден от Отца преди всички векове, Светлина от Светлината, истински Бог от истинския Бог, роден, несътворен, единосъщен с Отца.“ Арий искаше да удари Църквата с това; основното оръжие срещу него е следният израз: „роден, несътворен, единосъщен с Отца“, тоест съществуващ заедно с Него от вечността, равен на Отца по същество. Трябва да се отбележи, че единосъщността беше осъдена в спора срещу модалистите, тъй като те приемаха едно същество в Бог или Личност и признаваха триединството само като модификация на Бог; на Никейския събор е използван срещу Арий, защото той признава Сина за по-нисш от Отца, а не за едно и също същество с Него. Що се отнася до израза: преди всичко векове, този израз е насочен срещу еретиците от 4 век. Това не противоречи на Арий, тъй като той учеше, че Синът е роден в позата на osushtor; а този друг еретик учеше, че Синът е роден не преди съществуването на векове, а след това. Отците на този Събор не казаха нищо за Светия Дух. Арий мислеше снизително за Духа, точно както всеки, който мислеше смирено за Сина, мисли още по-низше за Духа. Но отците не се докоснаха до това, защото им беше достатъчно да се справят с ереста на Арий, насочена срещу Божия Син. Необходимостта от представяне на символично учение за Светия Дух се усеща от Македония, който признава Светия Дух като Божия сила - като създание. Срещу този еретик Църквата казва: „Вярвам... и в Светия Дух, Животворящия Господ, Който от Отца изхожда, Който с Отца и Сина се покланя и прославя“. С една дума: Животворящ – означава личната собственост на Духа и Неговото действие или отношение към създанията; с думите: с Отца и Сина ни се покланят и прославят - показва се Неговото единосъщие с Отца и Сина, Неговата Божественост. Тези изрази очевидно не съдържат пълнотата на учението за Светия Дух. Следователно след това все още остава да доведем това учение до неговата пълнота. Но съборите не направиха това, тъй като те се занимаваха най-вече с изтребването на лъжеучението, а не с подобряването на истинското, тъй като поради многото ереси тази работа им беше достатъчна. Само Петият вселенски събор в своето циркулярно послание до всички църкви, което обикновено се правеше след всеки събор, засегна важна черта, която отличава Лицата на Светата Троица. Той казва, че в Бога има три Лица, че тези три Лица са Божествени и че те са едно. Тази функция е най-впечатляващата; но би било необходимо да се обясни, а това не беше направено на Вселенските събори. Въпреки това, което беше направено на тези събори, любознателният човешки ум, дори и без злонамерено намерение, може да постави много повече въпроси, на които не може да се отговори само чрез придържане към учението на събора. Затова беше необходимо това учение да се дефинира по-ясно. Това определение е направено от някои частни лица и едно от тези определения е прието от цялата Западна и Източна църква. Това е символът, известен като символа на Атанасий Велики. Съмнително е само, че може да принадлежи на Атанасий, особено втората му половина, тъй като е насочена срещу Евтихий и Несторий, живели след Атанасий, и изобщо срещу еретиците, които не признават две природи в Иисус Христос, като: монофизити, осиновители и др. Неговата автентичност обаче в този случай е маловажна, тъй като Църквата винаги го е приемала като вярно обяснение на силата, намираща се в Никео-Константинополския символ на вярата, и вярно определение на Светата Троица, без значение кой го е написал. Тя гласи така: "Тази католическа вяра е: че има един Бог в Троицата и ние почитаме Троицата в единство, под сливането на ипостасите, под разделянето на съществото. Има друга ипостас на Отца, друга на Сина и друга на Светия Дух. Но Отец, и Синът, и Светият Дух са една Божественост, равна на слава, съ-съществена с величието. Като Отец, като Сина, като Светия Дух Така: Бог Отец, Бог Син, Бог и Свети Дух: и двамата не са три бога, а един Бог. Бащата не е създаден от никого, нито е създаден, нито е роден. Синът на Бащата Самаго не е създаден, нито създаден, а роден. Светият Дух не е нито създаден, нито създаден от Отца, роден отдолу, но изхождащ. И в тази Троица няма нищо първо или последно: нищо повече или по-малко: но трите ипостаси са цялостни, съ-същностни със себе си и равни.” Учението за Троицата е представено по-подробно в катехизиса на Петър Могила. Четейки го, човек не може да не се изненада колко добре е възприето и обяснено учението на Църквата в него. Това е учението на Църквата за Света Троица! Тя учи и вярва: I) Че в Бог има разлика, въпреки единството на природата, че всяка Личност е различна една от друга, не като свойство или действие, или отношение на едно и също същество, а като независима Личност или Същество, имащо Неговото собствено разбиране, Неговата собствена воля и смелост - Негов собствен начин на действие. II) Тези три Същества в Божествената природа, имащи личност, се отличават с това, че първото по отношение на второто е производител – родител, по отношение на третото има един вид производител – инхалатор. Второто се различава от първото по това, че е произведено от Него, от третото по това, че идва от Отца по начин на Синовство, а не на шествие, ражда се и не продължава. Третото се различава от първото по това, че произлиза от Него, от второто по това, че идва от Отца по начина на шествие, а не по начина на раждане – то изхожда, а не се ражда. Накратко, разликата им е, че първото лице е Отец, второто е Синът, третото е Светият Дух, свързвайки самите мисли с тези имена. III) Освен това учи, че тези три специални Личности са три Същества, достойни за поклонение – Божествени. Тъй като обикновено свързваме със синовството и процесията идеята, че този, който е родил и произвел, е съществувал преди този, който е бил роден и произведен, Църквата, премахвайки тази идея, учи, че в Бога няма нищо производно или продуктивно, но всички Лица в Бога са равни. IV) И накрая, той учи, че тези три Същества не съществуват отделно, но в една природа, съставляват едно, имат една и съща същност; съществуването им е общо; техният субстрат, ако този термин може да се използва тук, остава същият. Ето дефиницията на доктрината за Светата Троица, направена от Църквата. Каква е целта на това подробно определение? Целта е положителна: представяне на учението за Бога; но основната цел е отрицателна: да се отхвърлят грешките и неверните възгледи. Църквата насочва това учение срещу две крайности; учението за личността е насочено срещу модалитите; Доктрината за единосъщност е насочена срещу гностическите разделения и части. Учението на Църквата стои по средата на тези крайности. Това е опитът от векове. Предметът му е решаването на един важен въпрос: как има три и едно в Божествената природа, как има три различни Същества в едно?.. Въпросът е най-важният, първостепенен и най-нужен! Църквата го решава така: има три в едно; В тях има различия, тези различия стигат дотам, че всеки от тримата има своя индивидуалност - независимост, въпреки че от тези три, отделни като личности, се изгражда едно неразделно по Същност. 2. Нека се обърнем към Свещеното Писание: какво учи то за Светата Троица? Казва ли същото, което казва Църквата? За да видите това, трябва да имате предвид четирите точки от учението на Църквата, които показахме, трябва да знаете: а) дали Светото писание учи, че в Бога има три Лица или Същества; б) учи ли, че тези Същества са толкова различни, че наистина могат да се нарекат Лица, които имат Собствен ум и Своя собствена воля - Своя собствена дейност; в) учи ли, че разликата между тези Лица е същата като тази, показана от Църквата; г) казва ли, че тези три са едно и равни на Божествената природа, и д) предполага ли, че те съставляват едно в Същността? а) За пълнотата на това учение би било необходимо да се разгледа отделно, първо, тъй като се съдържа в Стария завет, а след това в Новия. Но няма нужда да разглеждаме подробно старозаветното учение за Светата Троица. В Стария завет то е представено слабо, в неопределена форма, само с намеци. Защото тази непонятна за нас истина трябваше малко по малко да се разкрива и за известно време остана в тъмнина. В Новия Завет тя е разкрита в пълни подробности, тъй като тук е тясно свързана с всички други истини. Въпреки това, в Стария завет има доста намеци за някакъв вид множественост в Бога. Например, Елохим: колкото и да се опитват и да дават причини, че това не е нищо повече от идиом на еврейския език, те не могат напълно да премахнат факта, че това показва някакъв вид множественост в Бог. Това включва тъмни индикации за множеството Божествени Личности в онези места, където се приписва действието или съвещанието на много. Например, „Да създадем човека по Наш образ и по Наше подобие“ (Бит. 1:26). Ясно е, че тук Бог говори само на Себе Си, тъй като човекът е създаден само по Божия образ. По подобен начин Бог казва по време на пандиза: „Нека объркаме езика им“ (Бит. 11:7). Същата множественост се вижда и в тройното благословение от името на Бог от страна на Моисей, тъй като тук не напразно се използват различни епитети и се прилагат към един Бог. Освен това често в Стария завет някой необикновен ангел излиза да действа, който на езика на пратеника понякога сякаш избухва, като се позовава на името на Йехова. Тези намеци бяха неясни, защото сигурността беше неподходяща тук, тъй като можеше да доведе слабите умове на евреите към политеизъм. Въпреки това, в Стария Завет има преки указания за онези Лица, които са ни известни под имената на Отца и Сина и Светия Дух. В Новия Завет второто Лице на Светата Троица се нарича Словото, Божият Син (Йоан 1:1-3). Същото име се среща и в Стария завет. В самото творение Бог само говори. Това не може да бъде една проста Божия дума. Защото суеверната мисъл на финикийците несъмнено се основаваше на тази истина; и известно е, че те приписваха на своята Колпия (гласа от Божиите уста) всичко, което може да принадлежи само на Личност, и посочиха активното Слово. Този намек е по-ясен в Давид. „Чрез словото на Господа се утвърдиха небесата и чрез диханието на устата Му...” (Пс. 32:6). Отнася се и за Светия Дух. В пророците тези същества от Божествена природа са показани в определен вид. Например, „Духът Господен е върху Мене, Негово е Моето помазание“ (Исая 61:1, син. Откр. 11:3–11). Този Дух се споменава често в Стария завет. Бог го дава на пророците, съдиите, художниците в строежа на скинията и др. Изобщо всичко добро се възвисява от Божествения Дух и Той е дарителя на всичко. Но всичко, което се казва за Него в Стария Завет, е непостоянно; тя е силна сега, в светлината на Новия завет. По най-ясен начин по отношение на Стария Завет учението за Светата Троица е изложено в неканоничните книги. Те посочват особено второто Лице на Светата Троица, например в Книгата на притчите на Соломон (Притчи 9:1-12) и в Книгата на мъдростта на Соломон (Мъдри 2:12–24), където е описана действащата мъдрост. От всички места, които цитирахме по-горе, учението за Светата Троица се формира в Стария Завет, предава се на кабалистите и около V век достига такава пълнота, че е много близко до християнското. Що се отнася до Новия завет, той учи, че има различни Лица в Бога: 1) Когато е заповядано да се кръщава „в името на Отца и Сина и Светия Дух“ (Матей 28:19), и трите Лица са поставени при равни условия (да кръщаваш в името на Бог означава да задължаваш да уважаваш, да прославяш Бога). 2) Когато апостолите желаят любов и благодат, те желаят от Бог Отец, Сина и Светия Дух (1 Кор. 15:10). „Благодатта на нашия Господ Исус Христос и любовта на Бога и Отца и общението на Светия Дух..“. (2 Коринтяни 13:13). Ясно е, че тези лица са равни; защото Бог Отец е поставен тук в средата. „Според видението на Бог Отец, за светост на Духа, за послушание и поръсване с кръвта на Исус Христос...” (1 Петрово 1:2). Тук са показани личните отношения на Божествените Личности към нашето спасение. Отец ръкоположи, Светият Дух освети и Синът изкупи. Апостолът обяснява подробно тази идея, тоест идеята за прозрението на Бог Отец, когато казва: „Защото Той [ги] предузна и ги постави” (Рим. 8:29). Ето три основни указания за множествеността на лицата в Бог. Ако съществуваха само тези три места, тогава на тяхна основа би било възможно да се установи твърдо триединството в Бога. Но към тях можем да добавим отделни пасажи, които говорят или за Божествеността на Исус Христос, или за Светия Дух. Например, на много места Исус Христос казва, че Той е „един” или „друг” (Йоан 5:32); че Той познава „Отца“ и Отец е Той (Матей 11:27), че Той слезе, за да обяви „волята на Отца, който Го е изпратил“ (Йоан 6:38, 10:28-29). Следователно, Той, като Отец, има воля, разбиране и сила, и следователно личност. Светият Дух е споменат по подобен начин (1 Кор. 12:11). „Духът раздава на всекиго“ различни дарби (1 Коринтяни 12:4, 7, 11) Следователно той има воля, разбиране и сила (Йоан 14:10): „И Аз ще се помоля на Отца“ (Йоан 14:16-17). б) Колко голяма е разликата между Божествените Личности? Не са ли те видове от едно Същество? Не са ли това същността на Неговите качества, страни, свойства? Или Тяхното различие е такова, че ги прави независими, лични, че на всеки от Тях трябва да се припише собствен ум, собствена воля, собствена сила, собствен начин на действие, тъй като това се приписва на субекта - на самия него? Що се отнася до Отец, няма ни най-малко съмнение, че Светото писание Му приписва личност. Същото трябва да се каже и по отношение на Сина. Той приписва на Себе Си независимост и се нарича различен от Отца. „Има друг“, казва Той, „който свидетелства за Мене“ (Йоан 5:32). Той казва, че „получи заповедта от Отца“ и че има власт над душата Му (Йоан 10:18) и това показва Неговата независимост. Този Син имаше слава при Отца, „преди светът да не съществува” (Йоан 17:5), но възможно ли е всяка проста собственост да има слава? или мощност? Той иска Неговото човечество да има тази слава; но как личното може да участва в безличната слава? Освен това за Словото се казва, че всичко е създадено от Него (Евр. 1:2). Също така на други места Му се приписват такива действия, които могат да принадлежат само на Онзи, който има собствен ум, воля и сила – Неговата собствена личност (Римляни 1:1-9, 8:3, Фил. 2:6-7). , евр. 1:3, Йоан 2:17–18, 21–23, 25). Идентичността на третото Лице на Светата Троица е по-достойна за внимание поради своята противоречивост. Но разликата между тази Личност е достатъчно посочена в тези думи: „Ще поискам от Отца и Той ще ви даде друг Утешител” (Йоан 14:16). (Тук говорим за вечното шествие на Светия Дух; защото ако тук беше посочено времевото шествие, тогава думата изтича ще бъде ненужно повторение на думата ще изпратя; освен това в този случай тя ще стои не в сегашно, а в бъдеще време. Освен това, ако приемем, че Исус Христос не говори тук за вечното шествие на Светия Дух, тогава трябва да признаем, че Той никога не е говорил за личността на Светият Дух; това и като цяло беше необходимо за учениците, но по-специално беше необходимо, когато Исус Христос си отиде от тях при Отца и ги утеши с факта, че този Утешител ще заеме Неговото място.) Освен това се казва за този Дух, че Той ще „учи на всичко“ (Йоан 14:26). В същото време се вижда, че тези обяснения, че този Дух е духът на учението и други подобни, унищожаващи личността на Светия Дух, са неподходящи. Неговата личност може да се види в следния стих (1 Кор. 12:3-11). Тук Духът е представен като раздаващ природни дарове. Така Светият Дух има Своята независимост – Своята личност. в) Как се различават тези Лица според Писанието или как се различават според ученията на Църквата? Точно по същия начин: Писанието казва за Отца, че Той ражда; за Сина, че се е родил; за Духа - какво излиза. Тук има само едно съмнение: дали не само чрез човешката природа на Исус Христос се придобива синовството? Не, то е приравнено към Него като Словото, защото в Евангелието на Йоан. Словото е наречено Единородният Син, защото е казано за Него: „Той е в лоното на Отца“ (Йоан 1:18). Това включва и следните места в Новия завет (1 Йоаново 4:9, Йоаново 3:16, 5:20). От тези и други места става ясно, че Исус Христос е наречен Син, и то Син не само според човечеството, но и според Божествеността. Но всичко, което свързваме с обикновеното синовство, Светото писание премахва от Божествените лица. Трябва да има нещо подобно на синовството, само какво е то и как се случва, за нас е непонятно. Единственото място в Писанието за разликата на Светия Дух е в Евангелието на Йоан, тоест, че Той „излиза“ (Йоан 15:26). Това отново е метафора, показваща, че в Бог има нещо подобно на процесията, но какво е и как се случва отново е мистерия. Само от Отец ли идва Светият Дух? Нашата Църква се е спряла на най-ясния пасаж от Писанието (Йоан 15:26) и учи, че Духът произлиза от един Отец. И така, Църквата, в съответствие със Светото писание, учи и вярва, че Отец ражда и ражда, Синът се ражда, но не изхожда, Светият Дух изхожда, но не се ражда. Забележка: Тук трябва да се отбележи, че Исус Христос ще остане Божият Син, дори ако второто Лице на Светата Троица не беше Синът, тъй като Той е Божият Син според човечеството, като първороден на цялото творение. Но учението на Църквата и Свещеното Писание казват, че Той е Божият Син по Божественост. Вярно е, че на много места в Писанието синовството от първия вид, тоест според човечеството, се приписва на Исус Христос; но има места, където се посочва синовството от втория вид, тоест според Божествеността. Тези места са следните: 1) „Единородният Син, който е в лоното на Отца” (Йоан 1:18). Тук се казва, че никой не може да изповяда Отца, освен най-висшето Същество, Което първо е наречено Словото. Очевидно е, че Единородният Син принадлежи на Божествената природа, тъй като Човекът Иисус Христос е бил в лоното на Девата, патриарсите, а не в лоното на Отца. 2) Силно място е следното: „Защото, както Отец имаше живот в Себе Си, така и Сина даде живот в Себе Си” (Йоан 5:26). Този живот, този независим живот, независещ от никого, беше даден на Иисус Христос като Син Божий, а не като Син Човешки; защото никое същество, никое човечество не може да приеме този живот в себе си. 3) Исус Христос нарича себе си едно с Отец (Йоан 5:17-18). Синовството в този смисъл не може да бъде придобито от човечеството. Когато евреите (Йоан 5:18) Го нарекоха равен на Бог Отец, Той не ги изведе от заблуда, ако това беше грешка. Очевидно е, че не са се заблудили и Той наистина е такъв. Това е основата, на която се основава учението на Църквата, че разликата между второто Лице и първото е синовството. Третото лице се нарича Дух, изхождащ от Отца. Следователно Неговият личен характер, различен от първите две лица, е духовност и процесия, или това, което е Духът и това, което идва от Отца. Има само една индикация, че Той продължава и не се ражда: „Ще поискам от Отца и Той ще ви даде друг Утешител” (Йоан 14:16), „Него ще ви изпратя от Отца” (Йоан 15:26). Но дали произходът наистина означава характерна черта на третото лице? Този текст посочва ли точно вечното шествие на Светия Дух? Може ли тук да се разбира временна процесия? Не е ли възможно да се даде на това значение следното значение: Аз ще Го изпратя от Отца, защото Той идва от Отца - изпратен е (εχπορενεται). Тази идея в херменевтиката може да се приеме не без затруднения. Но Вселенската църква отдавна е установила друго значение на това място; всички отци разбираха тук вечното изхождане на Светия Дух от Отца. Това тълкуване е следствие от традициите на Вселенската църква и следователно трябва да се спазва, а не херменевтиката, която може да прави взаимно тълкувания. Втората причина, поради която тук имат предвид вечно шествие, не е съвсем категорична: те казват, че ако под шествие имаме предвид съобщение, тогава ще има ненужно повторение. Това е така, ако се съди строго; но може да се каже, че на ясния език на Библията това повторение е възможно. Въпреки това, дори и да беше невъзможно да се докаже вечното шествие на Светия Дух, което не е съмнително, тогава Неговата личност не би била ни най-малко омаловажена. Защото Неговият характер, според Писанието, е, че Той е Дух; това вече разкрива много за Неговото същество – за Неговото Лице; междувременно заминаването в този случай има изключително малко значение, тъй като заминаването на нашия обикновен език означава не повече от промяна на мястото. Ето защо еретиците, които се разбунтуваха срещу Светия Дух, не насочиха своите възражения срещу това място. Ние можем и трябва да разпознаем тук вечното шествие на Светия Дух, защото така е дефинирала думите на текста Вселенската православна църква и така са вярвали всички християни през първите осем века. Ето един спорен въпрос: от един Баща ли идва Светият Дух, или от Отца и Сина? Текстът казва, че от един Отец, който цялата Църква е поддържала поне осем века. Нека се спрем на тази тема, познаването на която е необходимо за тези, които живеят сред католиците. И най-безпристрастните изследвания показват, че истината е на наша страна. Темата е крайно неразбираема нито за нас, нито за тях. Но нито в Писанията, нито в традициите се казва, че Светият Дух произлиза от Сина. И нашите противници са съгласни, че има само едно място, което говори за шествието на Светия Дух; но там няма нито дума, че Той идва от Сина. За да не търпят срам, те измислиха следната, още по-срамна дилема: „Синът – казват – призовава Духа, изпратен от Себе Си”; но или по-малкият се изпраща от по-големия, или по-младият от по-големия. Срещу тази фалшива дилема трябва да се каже, че в Бог няма нито по-голямо, нито по-малко, нито по-малко; следователно заключението, което тази дилема може да даде, е невярно. Исус Христос изпраща Своя Дух поради единството на Своето същество; Това са мислили отците на Църквата. Противно на нас мнение се формира от следните пасажи от Писанието. 1. „Той ще Ме прослави, защото ще вземе от Моето” (Йоан 16:14). Под думата: „от Моето” те разбират от Моето естество, тоест от Мен той получава това, което получава от Отца чрез шествие. Изводите са жалки! Думите: “и той ще ви каже”, непосредствено след думите: “той ще получи от Моето”, показват, че думата: “от Моето” трябва да се разбира от учението, а не от природата. Поставете природата вместо преподаване и ще излязат очевидни глупости - природата ще провъзгласи. Думите: „Всичко, което има Отец, е Мое“ (Йоан 16:15) също не предават същата мисъл, както твърдят противниците. Синът има силата да поразява Духа. Тези думи трябва да бъдат ограничени, личните свойства трябва да бъдат изключени от тях. „Всички“ – с изключение на силата да раждаш Сина и да произведеш Светия Дух. Противниците правят първото изключение, несъмнено на основание, че то е лична собственост на Отца; Защо оставят второто, когато то също представлява лична собственост? Ако личните имоти са изключени тук, тогава, без съмнение, всички са изключени; ако не, тогава на какво основание човек може да бъде изключен? Очевидно това се прави без причина. 2. Тук Светият Дух е наречен Духът на „Христос” (Римляни 8:9). Но Светият Дух се нарича Христов, може би защото Той Го присвои на Себе Си по заслуги, като Христос, а не като второто Лице на Светата Троица; а може и по други причини. 3. „Бог изпрати Духа на Сина Си” (Гал. 4:6). Но тук се говори за Духа не по отношение на временно или вечно шествие, а по отношение на Неговите качества, тоест апостолът сякаш казва: „Състоянието на работа вече е преминало, сега Бог ни изпрати Духа на синовството - синовството, Който ни осиновява и чийто характер е свободата.“ 4. Пример за слабостта на католиците е видим дори във факта, че те дори основават шествието на Светия Дух на думата „дуну” (Йоан 20:22) от апостолите, които също Го свеждат до вярващите чрез полагане на ръце, както Исус Христос чрез дишане. 5. Те също се основават на думите: „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30). Но първо беше отбелязано, че личните имоти не са включени тук. Изобщо дори най-католиците съдят по този случай пристрастно и безскрупулно, сляпо придържайки се само към херменевтиката. Доктрината за шествието на Светия Дух се съдържа само на едно място в Новия завет (Йоан 15:26). Колебанията, на които беше подложено това място, принудиха дори един наш руски богослов да се оттегли от идеята, че това място говори за вечното шествие на Светия Дух. Именно Миславски, публикувайки бележките на Прокопович, в забележка изрази съмненията си относно това място. Като цяло трябва да се каже срещу католиците, че произходът на Светия Дух и от Сина не е учението на Писанието. Католическата църква според нас до 8-ми век е приемала изхождането на Светия Дух само от Отца. Николай, татко, добави Филиокве. За да потвърдят това нововъведение, те въведоха в учението на Църквата, че папата е непогрешим. След като премахна първата иновация, беше невъзможно да не премахне последната; но последният се запазва, а първият се запазва заедно с него. 6. И трите Лица са еднакво Божествени. Божествеността на Отца не изисква доказателства. Защото там, където Исус Христос и апостолите говорят за Него, там Той винаги се нарича истински Бог (Йоан 3:33, 1 Петрово 1:2-3, 2 Кор. 1:3, Гал. 1:3-4, Йоан 17:2-3, Мат. 11:25-26, Евр. 3:2-4, 2 Кор. 2:14-15). Божествеността на Сина е доказана: 1) От имената (Йоан 1:1, Римляни 9:5). Относно първото те казват, че няма член и това показва, че това Слово е Бог, по-нисш от Бог Отец. Но това е уловка, която не си струва да се опровергава, тъй като и без член Словото: Θεος има същото значение и на този, който се нарича с него, трябва да се приписват същите Божествени свойства. По същия начин има възражение относно второто; Те приемат думите: „Той е Бог над всичко“ (Рим. 9:5) като призив към Бог Отец. Но напразно: тук апостолът говори за една и съща Личност, тоест за Божия Син, тъй като като принизи Христос до нивото на човечество чрез плътско раждане, той трябваше да покаже истинското Си достойнство - Своята Божественост. В допълнение, ангелът, изпратен до Захария, казва: „И той ще обърне мнозина от синовете на Израил към Господа Бога“ (Лука 1:16, 2). 2) От благоговението, което е заповядано да се отдава на Божия Син. „За да можете да почитате Сина, както почитате Отца“ (Йоан 5:23). Ако Ангелът не прие поклонение от Йоан, тогава много по-малко би го приел Исус Христос, ако не беше нищо повече от обикновен човек; това означава, че Той е достоен за такова поклонение. И наистина, апостолите и водещите християни Му го предадеха. Това, че апостолите са се покланяли, е видно от избора на апостолите, от молитвата на Стефан (Деян. 7:59-60) и от увещанията на апостол Павел (Фил. 2:10, Евр. 1:6); че водещите християни са се покланяли на Исус Христос, става ясно от свидетелството на езичника Плиний, на когото Траян е поверил да бди над християните и който по-късно докладва на този император, че християните се събират, пеят песни в чест на Исус и се поучават един друг. Няма как да не се обърне внимание на разпространяващата се днес идея, че Второто лице не е Бог, а човек. Колко виновни са Той и апостолите пред човешкия род! Откъде може да се роди идеята да се правиш на това, което е Исус Христос, без всъщност да бъдеш такъв, ако не в главата на заклетия враг на хората? не! Хората, умрели за истината, не можеха да лъжат и Провидението никога не би допуснало хората да влязат в такава заблуда, ако тя наистина беше заблуда. 3) От делата, извършени от Исус Христос. Създаването и запазването му се приписват в същия смисъл, както на Отец (Йоан 1:3, Кол. 1:16-17, Евр. 2:10). „Като носи всичко със силата Си” (Евреи 1:3). Тук предлогът δια, ако се придържаме стриктно към херменевтиката, създава известно затруднение и сякаш унижава Сина пред Отца; но има и други места, където Синът директно се нарича Създател. Освен това, съдейки по имената, с които сме дали Лицата на Светата Троица, трябва да е така, че Отец действа чрез Сина, тъй като ние нарекохме Сина Слово - ум, а е известно, че ние винаги действаме чрез словото - чрез ума. Нещо повече, възкресението на мъртвите се приписва на Исус Христос, тъй като решителната присъда, която Той ще извърши, не може да бъде изпълнена без всезнание (Откр. 2:23, Йер. 17:10, Мат. 25:31, Деян. 17:31, 1 Кор. 4:5, 2 Кор. 5:10). Казва се, че Той командва природата (Матей 4:23-24, Марк 6:48); приписва се всемогъщество (Йоан 10:28-30). „Никой“, казва Исус, „не може да ги грабне (овцете) от ръката на Моя Отец“ (Йоан 10:29). Но „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30). Следователно, „Аз съм... Всемогъщ” (Бит. 17:1); „и никой няма да ги грабне от ръката Ми” (Йоан 10:28, Евреи 1:1-12). 4) И накрая, от Неговата неотделимост от Отца. Синът е наречен образ на Отца: „Който е сиянието на славата и образът на ипостаса” (Евр. 1:3). Това показва Неговото съвършено сходство и равенство с Отец: „Който е във формата на Бога” (Филип. 2:6). тъй като този израз допълнително се противопоставя на израза: „по подобие на човека” (Филип. 2:7); и известно е, че последният израз означава, че Той е бил съвършен Човек, следователно, първият трябва да означава, че Той е съвършен Бог. От пасажите от Светото писание, които цитирахме, ясно се разкрива божествеността на природата на Божия Син. Как еретиците твърдят, че Той е творение или Бог, но по-малко от Бог Отец? Някои неточни изрази в Свещеното писание са източник на грешки. Това са изразите (Кол. 1:15): „първородният на цялото творение” (но този израз, според учението на Вселенската църква, означава, че Той е роден преди цялото творение, т.е. от вечността; междувременно въз основа на него еретиците изграждат идеята, че Той е първороден сред тварите); За Него всичко „беше“ (Пс. 149:5), където сътворението се приписва на незавършеност и където Той е описан като инструмент на Отца: „Отец Ми... е болезнен за Мене“ (Йоан 10:29). Очевидно е, че Той е по-малкият по отношение на Отца; Исус Христос не знае времето на съда (Матей 24:36) и т.н. Но всички тези съмнения лесно се унищожават; едни са най-ясни на места от Писанието, а други - с това, че Иисус Христос на много места говори за Себе Си само като за Човек, а не като за Бог; в последния случай Той би казал: Аз и Отец сме едно. Тези еретици, които подчиняват Сина на Отца, разчитат на целия Нов Завет. Защото по този въпрос в Новия Завет Синът е представен като напълно зависим от Отца: той получава заповеди от Него, заповядва в Негово име, върши чудеса и т.н. Но такава зависимост е необходимо следствие от посолството. Ако Исус Христос е взел върху себе си позицията на Пратеник, тогава Той непременно трябва да зависи във всичко от Този, който Го е изпратил. Ние нямаме и не можем да имаме други имена, които биха могли да изразят по-добре връзката на Сина с Отца. Следователно не можем да имаме други концепции за тази връзка. Освен това тази зависимост наистина съществува, ако обърнем внимание на земния, човешки живот на Богочовека. По същия начин трябва да мислим и за Светия Дух, където Той е представен като зависим от Сина, тоест тази зависимост е следствие от икономията на нашето спасение и най-вече произтича от недостатъчността на човешката терминология. Божествеността на Светия Дух се потвърждава от доказателствата, на които се основава божествеността на Божия Син, а именно, тя е явна: 1) От имената на Бога: „Ти не излъга човека, а Бога“ (Деяния 5:4). Противниците правят следния силогизъм: защо излъгахте Духа, който живее в Него? Ти не ни излъга, а Бог, който ни даде този Дух. Но това е очевидна уловка. За апостол Павел името на Светия Дух и името на Бог се заместват едно друго (1 Кор. 3:16, 2 Кор. 6:16, 1 Кор. 6:19). 2) От благоговението, което е заповядано да Му се отдава: „кръщавайки... в името на Отца и Сина и Светия Дух” (Матей 28:19). Ясно е, че всеки е длъжен също така да прославя Светия Дух, както и да прославя Отца и Сина. 3) От свойствата, които Му се приписват; от всезнание (1 Кор. 2:10, 1 Кор. 12:11). 4) От действия. Той раздава дарове на благодатта (1 Коринтяни 12:8-10): „комуто се дава словото на мъдростта чрез Духа“, тоест теоретични дарби; „на друг думата на разума” – практически способности; “на друг... действия на силите” - действия над силите на природата; „на друго пророчество“ е тълкуването на Писанието, въпреки че човек може също да разбере необикновената дарба на пророкуване; „на друг, духовно разсъждение” - разпознаване на духа на ученията; „на друг раждат езици“ – способността да се говори на различни езици; „на друг приказките на езиците“ - тълкуване на езици, способност за превод от един език на друг. Има и много места в Писанието, където на Духа се приписва съвършеното познание на човешкото сърце. Като цяло действието на Светия Дух в Новия Завет е много важно. Ако не е Божествено, тогава е неудобно да признаем, че светите писатели са се изразили много небрежно. Неговото значение беше потвърдено от самия Спасител, когато каза, че грехът срещу Светия Дух няма да бъде простен нито в този, нито в следващия век. Еретиците, които се разбунтуваха срещу Светия Дух и Го нарекоха създание, заслужават дори по-малко извинение от онези, които се разбунтуваха срещу Сина. Причината за техните грешки бяха тези пасажи от Писанието, в които Светият Дух е представен като качество на Бог Отец, по-зависим от Отца и Сина. Например, казва се, че Той не е съществувал преди прославянето на Исус Христос и че след това е слязъл: „защото Исус не беше прославен” (Йоан 7:39, Деяния 2:7, 33). Но всички тези нерешителни пасажи трябва да бъдат тълкувани в най-ясни пасажи, а еретиците не са направили това. Човек не може да не се учуди на голямото влияние, което имаха действията дори на православните съмнения на еретиците. Григорий Богослов, поради еретически съмнения, смяташе, че концепцията за Божествеността на Светия Дух не е разкрита в Светото писание. Трябва да се отбележи, че мнението му е неправилно. Разглеждайки отделно пасажите от Писанието, неговата забележка ще изглежда вярна; но ако ги погледнете заедно, това не може да се каже. 7. Тези три еднакви Божествени Личности три отделни Същности ли са или съставляват едно? Църквата казва, че Те са от една същност; Това ли казва Писанието? Знаем, че Новият и Старият завет не си противоречат по никакъв начин. Но в Стария Завет единството на Божието същество е внушено по най-строг начин, а в Новия Завет триединството на Божествените Лица е много ясно изразено. Само това съображение може да служи като сигурно доказателство, че единството на Битието в Бога не противоречи на триединството на Личностите и че то наистина съществува в Него. Но освен тази основа, единството на Божието Битие се потвърждава и в пасажите на Светото писание. И Църквата, и Писанието учат, че в Бог няма тритеизъм, а единство. Като доказателство за тази истина те цитират думите от Първото послание на апостол Йоан: „Тия са трима, които свидетелстват” (1 Йоан 5:7) и т.н. Но този пасаж говори за единство не физическо, а морално – такова, което възниква между трима свидетели, които потвърждават едно и също нещо. Защото апостолът иска да докаже тук, че Исус е Христос – Месията. И това се доказва от свидетелството на небето и земята. Поне това място в този случай е много нестабилно. Човек може да мисли, че апостолът говори за единството на свидетелите и може да вярва, че той говори за единството на Божието Битие. Но първото, съдейки по контекста, има повече основания, а второто почти няма причина да се предполага, тъй като не е ясно, че е имало нужда евангелистът да говори тук за единството на Битието Божие. Като цяло това място не е актуално. Нека потърсим други: „Аз и Отец сме едно” (Йоан 10:30). Тук се показва по-физическо единство, тъй като, както се вижда от Евангелието (Йоан 10:28-29), с тези думи Иисус Христос доказва, че притежава същата сила, която има и Отец – безгранична, Божествена. Но това място е нестабилно. Също така: „Който видя Мене, видя Отца” (Йоан 14:9). Това означава, че Той е същият като Отец, тоест единосъщен с Него. Това включва думите от Евангелието на Йоан (Йоан 1:1), които в най-пълна херменевтична степен доказват единството с Отца. Ако не знаехме други места, тогава само от това щяхме да знаем, че Исус Христос е едно Същество с Бог Отец. Не може да има никакво съмнение относно единството на Светия Дух с Отца и Сина, защото в Свещеното Писание Той се явява като съществуващ в Бога, явява се като Божия мисъл, а мисълта с този, на когото принадлежи, винаги е едно същество. Има едно място, което обяснява несъществеността на Светия Дух (1 Кор. 2:11). Въпреки това, това учение срещу тритеизма е силно само по себе си. Човек не може лесно да изпадне в грешката, срещу която е насочен. По-скоро можете да изпаднете в модализъм, арианство, субордианство и тем подобни. Тогава Църквата, в съответствие с Писанието, учи, че в Бога има триединство; че разликата между трите се простира върху индивида, тоест всяка личност има умствена и морална независимост по същия начин, по който мислещите същества се различават между нас. В Писанието няма само дума Лице, но това, което разбираме под това име, съществува; освен това Църквата учи, че тези три са Божествени и единосъщни и Писанието казва същото; просто не съдържа думата consubstantial; но мисълта, изразена с тази дума, съществува. Църквата е обвинена, че разтяга това учение до метафизични тънкости. Но това обвинение е несправедливо... Беше невъзможно да не се навлезе в метафизиката, отразяваща метафизичните тънкости на еретиците. Освен това трябва да се каже, че в определенията на съборите няма голяма метафизика и Църквата използва абстрактен език само срещу еретиците, а когато е необходимо да се въведе нещо в обща употреба, тя се изразява просто и публично. Разликата между църковното учение и библейското учение, както казахме по-горе, е, че в Библията няма думи: Личност и единосъщност, а има мисли, следователно няма съществена разлика. Църквата не се е сетила да изрази напълно дори учението на Светото Писание за Светата Троица със своето учение; още по-малко тя се сети да им изложи самия предмет на това учение. Но светите отци твърдо се придържаха към изразите на Символа и ние бяхме посъветвани да се придържаме към тях; Те само поискаха да премахнем всички земни мисли от тези изрази. Лактанций казва: „Когато чуете, че второто Лице е Синът, не мислете, че Отец Го е родил ex connubio alicujus.“ В какво отношение има този първи догмат на християнската религия към ума? От древни времена се носи слух за някаква троица. Някои френски антитринианци твърдяха, че всички християнски тайнства, и особено Тайнството на Светата Троица, са отвратителни за ума. И повечето от теолозите го признават за несъвместимо с разума (вижте “Christian Reading”, 1822, част 6, стр. 187). Какво е това несъответствие? В това, че три са в едно и от три е направено едно; Явно това противоречи на принципите на разума. Неговата същност започна: законът на тъждеството, противоречието, удовлетвореният разум. Но дали това Тайнство противоречи на принципа на тъждеството? Ако три лица съставляват едно лице, ще има противоречие; но ние казваме, че три Лица съставляват едно Същество; следователно няма противоречие. Освен това за тези въображаеми противоречия трябва да се каже като цяло, че те са маловажни, тъй като произтичат единствено от формите на логическия разум, а разумът е само част от човека; има по-висша част - умът, за който тези противоречия не съществуват. Ето възраженията, които са по-важни и заслужават да бъдат опровергани. Те са: 1) Те казват, че като допускаме троицата в битието на Бог, чрез това ние внасяме несъвършенства в Него. Отец произвежда, но Синът и Светият Дух не. Следователно има зависимост на второто и третото лице от първото. Но това недоумение може да е само на нашия език. Тук е необходимо да се обърне внимание на факта, че раждането и процесията, които приписваме на Лицата на Светата Троица, са вечни и необходими, и следователно свободни, тъй като разумът също нарича съвършената свобода необходимост. Така че това недоумение, произтичащо от човешкия възглед за връзката на Божествените Личности, веднага изчезва, щом отдели мисълта си от пространството и времето. 2) Друго възражение, по-правдоподобно, е следното: трябва да има значителна разлика между Лицата на Светата Троица, иначе няма да има такава; ако има такава разлика, значи единият няма това, което има другият. Следователно те имат някаква липса, непълнота. Срещу това трябва да се каже, че тези лица се различават не по начина на притежание, а по начина на получаване. Техният метод на притежание не е нито по-добър, нито по-лош. Освен това тази разлика, която поставихме между тях, е заимствана от средата на сътворените същества, а Бог е над тази среда; Има някаква лична разлика в Бога, но тя е непонятна за нас. Ако разширим това възражение по-нататък, се оказва, че Бог не е по-съвършен от човека, тъй като Бог не се бори с препятствия; следователно има разлика в това отношение в Бог, докато няма увреждане. Основното елиминиране на възраженията от този вид е, че това учение не е подчинено на разума. Произходът му е адаптиран към създанията; а Божествената природа е над всичко, над ума. И затова, нека възразяват – истината ще си остане истина. Обаче един безпристрастен ум, гледайки себе си и природата, естествено може да достигне до такова учение, а именно: а) Приемайки учението, че светът не е вечен, умът незабавно пита: "Какво е правил Бог преди сътворението на света? Наистина ли е започнал да действа навреме, и то толкова късно?" Най-добрият начин да се премахне това объркване е доктрината за Троицата. Дейността на Бога се изрази напълно в делото на Сина и Светия Дух, само че не във временното дело на временното, а във вечното дело на вечното. Бог изрече Словото от вечността; всички други същества се втурнаха като ехо на тази дума. б) Законът за производството, който господства в природата, води и разглеждащия го към Тайнството на Светата Троица. В природата всяко същество е способно да ражда и ражда нещо подобно на себе си в своя собствена форма. Този закон трябва да бъде отражение на закона на Божествената природа. Следователно Бог също действа според този закон: Той произвежда според собствения Си вид. в) Навсякъде виждаме закона за тройността. Дори древните забелязали, че Троицата свети по целия свят. Наистина, при по-нататъшно изследване на света това става очевидно. Така в основата на външния свят лежи триединството – пространство, време, битие; формата на света или това, чрез което той влиза във видимия свят, или света на явленията, се състои от триединство: топлина, светлина, тежест; Има и три елемента на света - вода, земя, въздух, тъй като огънят е елемент, в който са съчетани първите три и затова не се брои към тях; три, освен това, царства на природата. В човешката природа също се разкрива една поразителна троичност: троичността на неговото битие - дух, душа и тяло; троичност на способностите - ум, воля и чувство; тристранност на съжденията – понятие, съждение и умозаключение. Но външният и вътрешният свят са създадени по образ, следователно трябва да има нещо подобно в Бога - известна троичност. Дори мистерията на съчетаването на Божествените Личности в едно Същество беше по някакъв начин отразена в природата. Колко човешки същества има? един. Колко хора? Милиони. Разделяме ги по пространство, но какво е пространство? Най-добрите философи са казали, че това е нищо. И така, милиони хора, без да са разделени от нищо, съставляват едно същество. Тогава трябва ли да се объркваме, че три лица могат и съставляват едно същество? Човек трябва да бъде по-изумен от това как личността на създанията се съчетава с битието на Бог. „За Него“, казва Писанието, „ние живеем, движим се и сме“ (Деяния 17:28). Следователно, Той лично присъства във всеки и с всеки образува, така да се каже, едно същество. Тук има още мистерии за ума. Защото Бог и Бог, така да се каже, все още могат да бъдат едно, но как създанието и Творецът са едно - това е най-голямата мистерия! Но сега недоумението за триединството в Бога вече преминава. Сега, напротив, необходимо е да внимавате да не се отдадете на твърде тънки спекулации относно Лицата на Светата Троица, тъй като сега почти всички физически разсъждения започват с Троицата. Това е така, защото троицата блести много ясно в природата. Ето защо още в древни времена всички народи са стигнали до учението за Троицата, като индийците, персите, египтяните, гърците, китайците, дори най-грубите от тях, като нашите монголци и перуанци; последният дори имаше надпис, който ясно изобразява тези три лица. Така доктрината за Троицата не само не противоречи на ума, но и самият ум дори може да я достигне. И Библията каза за него какво е, в общ смисъл. Как трябва да се използва това учение? Трябва да има и е имало голямо влияние върху морала. Без да унижава ума, той го отваря и съживява. Защото неговият основен тон е следният: „Ти – казва на ума – още не си видял всичко в Божествената природа; не мисли, че ще го разбереш; още много ти остава“. С тази реч тя възбужда ума към по-голяма дейност. С тази догма откровението изпълни това, което се искаше от него, тоест каза ни нещо ново, представи Бог от нова страна, отвори, така да се каже, непроницаемия воал на Божественото. Но тъй като дори с малкото повдигане на този воал, разумът веднага се появи с възражения, следователно откровението не ни каза повече, не издигна Божествеността над тъмния воал, защото какво тогава би могъл да ни каже един любознателен разум? Следователно тук Бог е внимателен заради нас: не защото не разбираме, че Той иска да се скрие от нас, а защото Той е скрит, защото Неговото откровение би било вредно за нас. Освен това това учение оживява чувството за човешко достойнство. Грехопадението на човека, светогледът и сегашното състояние на всичко ни възмущава и ни довежда почти до отчаяние. Сега, ако знаем, че е определено за нас да бъдем спасени и че това спасение е разделено между три мощни и благотворни Личности, тогава можем ли да се съмняваме в изпълнението му? Който вярва в това от сърце, не може да не се радва на бъдещото си блаженство. В същото време това учение предпазва от грехове. Непълното, неясно учение за разума е твърде абстрактно от нас; напротив, християнското учение за Светата Троица ни е много близко. Да съгрешиш против Бога е страшно за чистото сърце; Колко ужасно трябва да е за него да съгреши срещу Тези благотворни хора! Като цяло идеята за Бог в три лица има много силен ефект върху морала. Необходимо ли е това учение да се лепи на хората? Необходимо е и това се доказва от примера на апостолите. Само когато го представяте, трябва да се придържате към библейската простота - да представяте действията на Личностите, а не да се задълбочавате в техните взаимоотношения. Хората познават ли тези лица? Донякъде съм запознат с Исус Христос, макар и исторически, а Светият Дух е изключително малко известен, докато Той е главният агент на нашето спасение и е много необходимо да Го познаваме. Затова в ученията трябва да говорим най-вече за Светия Дух – за Неговите действия и отношения към нашето спасение. Може да се интересувате от: