2. Учение о Боге троичном в Лицах, или о Святой Троице

لقد رأينا كمالات كيان الله؛ ورأيت أن الكتاب المقدس يصورهم على أنهم لا يمكن إلا أن يصبحوا الله وحده؛ لقد رأوا أن جميعها، مجتمعة، في مجملها، تشكل كائنًا واحدًا لله؛ ولكن من نفس الكتاب نرى أن هذا الإله الواحد أيضًا ثلاثي. هذا الثالوث، بقدر ما هو غير مفهوم بالنسبة لنا، له نفس القدر من الأهمية والضرورة. هذه هي الحقيقة الأساسية التي يرتكزون عليها والتي تتدفق منها جميع الحقائق الأخرى. ولذلك نحن بحاجة إلى النظر في الأمر باهتمام خاص. ولإكمال التعليم عن الثالوث، دعونا نقسمه كما يلي: 1) لننظر إلى كيفية تعليم الكتب المقدسة في العهدين القديم والجديد عن هذا الموضوع؛ 2) دعونا نفهم كيف يتم تعريف هذا التعليم في الرموز المسيحية؛ 3) دعونا ننتبه إلى علاقة هذا التدريس بالعقل - كيف ينظر إلى هذا الموضوع؛ 4) سنبين النتائج العملية الناشئة عن هذا التعليم. قبل أن نبدأ في عرض عقيدة الثالوث الأقدس، دعونا نرى كيف تعلم الكنيسة في هذا الشأن. كيف ومتى تكوّن هذا التعليم في الكنيسة؟ أين تبحث عنه وكيف هو؟ دعونا ننظر إلى هذه الأسئلة بالتفصيل. إن تعليم الكنيسة في هذه الحالة يجب أن يسبق تعليم الكتاب المقدس، لأن موضوعه صعب الفهم وغير مفهوم. ولذلك يمكن لعقل الفرد أن يتعلمه بشكل أفضل وأكثر أمانًا من الكتاب المقدس، مسترشدًا بعقل الكنيسة بأكملها. 1. إن عقيدة الثالوث تشكلت في الكنيسة منذ قرون بسبب الخلافات. في القرن الأول، كان هذا التعليم كتابيًا بكل بساطة؛ وكان شكله هو نفسه الموجود في الكتاب المقدس؛ كان الشرح بسيطًا وموجزًا. وهذا ما نراه في قانون الإيمان الرسولي الذي يتحدث بإيجاز عن الله الآب؛ وعن الله الابن - وبشكل أكثر إيجازًا، لأنه يقال فقط: أنا أؤمن... بابن الله الرب، وهكذا؛ دلّ على لاهوته وحده؛ وحتى أقل عن الروح القدس. الخاصية الرئيسية لهذا الرمز هي البساطة والروح المتأصلة في الكتاب المقدس. هذا الرمز في بساطته موجود بين معلمي كنيسة القرن الأول: كليمندس وإغناطيوس حامل الله. بدأ المزيد من الشرح لهذا التعليم في القرن الثاني. والسبب في ذلك هو الزنادقة الذين ظهروا في ذلك الوقت. وقد انقسموا إلى ثلاثة أنواع: 1) الهراطقة اليهود، الذين كانوا يقدسون المسيح كإنسان، والذي قبل ولادته لم يكن له وجود فعلي، بل كان له وجود فقط في تعيين الله الآب. كان لا بد من إثبات ألوهية يسوع المسيح ضدهم. 2) طوائف مختلفة من الغنوصيين، الذين يعترفون بالعديد من الآلهة الأدنى، وقد ضموا كلاً من ابن الله والروح القدس إلى هذه الفئة من الآلهة. ضدهم كان من الضروري إثبات المساواة بين الأشخاص وألوهيتهم. 3) الطوائف الشكلية، التي اعترفت بثلاثة أقانيم في الله - إما ثلاث ظواهر مختلفة للعالم، أو ثلاث علاقات مختلفة، أو ثلاث قوى مختلفة في إله واحد، أو ثلاث أفكار بشرية موضوعية حول كينونة الله؛ نوفاتيوس، براكسيوس، سافيلي، وخاصة بافيل ساموساتسكي اعتقدوا ذلك. ضدهم كان من الضروري إثبات هوية الثالوث الأقدس وخاصة ابن الله. ومع ذلك، وعلى الرغم من هذا، فإن عقيدة الثالوث الأقدس لم تتشكل في هذا الوقت إلا قليلاً جداً. إن الشرف المشين لجعل هذا التعليم أكثر تحديدًا وشرحًا بشكل كامل ذهب إلى آريوس، الذي عاش في بداية القرن الرابع. لقد بدأ يعلّم، بعد إغراءه بعبارات معينة من الكتاب المقدس وكتاب الكنيسة، أن الابن هو عمل الله الآب، مخلوق من العدم، قبل كل الدهور، ولكن ليس منذ الأزل، مؤله من الآب، وبالتالي مشابه له (ομυσοοξ). ضد هذا الهرطوقي قالت الكنيسة في مجمع نيقية: "أنا أؤمن بابن الله الوحيد، المولود من الآب قبل كل الدهور، نور من نور، إله حق من إله حق، مولود غير مخلوق، مساوي للآب في الجوهر". أراد آريوس أن يضرب الكنيسة بهذا؛ والسلاح الرئيسي ضده هو التعبير التالي: “مولود غير مخلوق، مساوٍ للآب في الجوهر”، أي موجود معه منذ الأزل، مساوٍ للآب في الجوهر. تجدر الإشارة إلى أن المساواة في الجوهر قد تم إدانتها في النزاع ضد الشكليين، لأنهم قبلوا كائنًا واحدًا في الله أو في شخص، واعترفوا بالثالوث فقط كتعديل لله؛ وفي مجمع نيقية تم استخدامه ضد آريوس، لأنه اعترف بالابن على أنه أدنى من الآب، وليس هو نفسه معه. أما التعبير: أولاً وقبل كل شيء، كان هذا التعبير موجهاً ضد هراطقة القرن الرابع. وهذا لا يتعارض مع آريوس، لأنه علم أن الابن ولد في وضعية أوسوشتر؛ وهذا المهرطق الآخر علَّم أن الابن لم يولد قبل وجود قرون، بل بعد ذلك. والآباء في هذا المجمع لم يقولوا شيئًا عن الروح القدس. كان آريوس يتواضع للروح، كما أن كل من تواضع للابن تواضع للروح. لكن الآباء لم يتطرقوا إلى هذا، إذ كان يكفيهم أن يتعاملوا مع هرطقة آريوس الموجهة ضد ابن الله. شعرت مقدونيا بالحاجة إلى تقديم تعليم رمزي عن الروح القدس، واعترفت بالروح القدس كقوة الله - كمخلوق. ضد هذا الهرطوقي قالت الكنيسة: "أؤمن... وبالروح القدس، الرب المحيي، المنبثق من الآب، الذي مع الآب والابن يُسجد له ويُمجد". باختصار: المحيي – يعني ملكية الروح الشخصية وعمله أو علاقته بالمخلوقات؛ بالكلمات: مع الآب والابن نعبد ونمجد - تظهر وحدانيته مع الآب والابن ولاهوته. من الواضح أن هذه التعبيرات لا تحتوي على ملء التعليم عن الروح القدس. ولذلك بقي بعد هذا أن يصل هذا التعليم إلى ملئه. لكن المجامع لم تفعل ذلك، لأنها كانت مهتمة في الغالب بإبادة التعاليم الكاذبة، وليس بتحسين التعليم الحقيقي، لأنه بسبب كثرة البدع كان هذا العمل كافياً لهم. لقد تطرق المجمع المسكوني الخامس وحده، في رسالته الدورية إلى جميع الكنائس، والتي كانت تتم عادة بعد كل مجمع، إلى سمة هامة تميز أقانيم الثالوث الأقدس. يقول أن هناك ثلاثة أقانيم في الله، وأن هؤلاء الأقانيم الثلاثة إلهيون وأنهم واحد. هذه الميزة هي الأكثر لفتا للنظر؛ ولكن سيكون من الضروري شرح ذلك، وهذا لم يتم في المجامع المسكونية. وعلى الرغم مما تم في هذه المجامع، فإن العقل البشري الفضولي، حتى بدون نية خبيثة، يمكن أن يطرح أسئلة أخرى كثيرة لا يمكن الإجابة عليها بالالتزام بتعاليم المجمع وحده. ولذلك، كان من الضروري تعريف هذا التعليم بشكل أكثر وضوحا. تم وضع هذا التعريف من قبل بعض الأفراد، وقبلت الكنيسة الغربية والشرقية بأكملها أحد هذه التعريفات. وهذا هو الرمز المعروف برمز أثناسيوس الكبير. إنما هو مشكوك فيه أنه يمكن أن يكون لأثناسيوس، خاصة النصف الثاني منه، فهو موجه ضد أوطاخي ونسطور اللذين عاشا بعد أثناسيوس، وبشكل عام ضد الهراطقة الذين لا يعترفون بطبيعتين في يسوع المسيح، مثل: المونوفيزيين، والتبنيين وغيرهم. ومع ذلك، فإن صحتها في هذه الحالة غير مهمة، لأن الكنيسة قبلتها دائمًا كتفسير حقيقي للقوة الموجودة في قانون الإيمان النيقاوي-القسطنطيني، وتعريف حقيقي للثالوث الأقدس، بغض النظر عمن كتبه. يقرأ على النحو التالي: "هذا الإيمان الكاثوليكي هو: أن هناك إله واحد في الثالوث، ونحن نكرم الثالوث في الوحدة، تحت دمج الأقانيم، تحت الكينونة المقسمة. هناك أقنوم آخر للآب، وآخر للابن، وآخر للروح القدس. لكن الآب والابن والروح القدس هم ألوهية واحدة، مساوية للمجد، مساوية في الجوهر للجلالة. مثل الآب، مثل الابن، مثل الروح القدس. " وهكذا: الله الآب، والله الابن، والله، والروح القدس: ليسوا ثلاثة آلهة، بل إله واحد. لم يخلق الآب من أحد، لا مخلوق ولا مولود. إن ابن الآب ساماجو ليس مخلوقًا، ولا مخلوقًا، بل مولودًا. الروح القدس ليس مخلوقًا ولا مخلوقًا من الآب، مولودًا من الأسفل، بل منبثقًا. وفي هذا الثالوث ليس هناك شيء أول ولا أخير: لا شيء أكثر ولا أقل: بل الأقانيم الثلاثة كاملة، مساوية في الجوهر ومتساوية. يتم تقديم عقيدة الثالوث بمزيد من التفصيل في التعليم المسيحي لبيتر موهيلا. عند قراءته، لا يسع المرء إلا أن يتفاجأ بمدى قبول تعاليم الكنيسة وشرحها فيه. هذا هو تعليم الكنيسة عن الثالوث الأقدس! إنها تعلم وتؤمن: ط) أن في الله اختلافًا، على الرغم من وحدة الطبيعة، وأن كل شخص يختلف عن الآخر، ليس كملكية أو فعل أو علاقة بنفس الكائن، ولكن كشخص أو كائن مستقل، له فهمه الخاص، وإرادته وشجاعته – وطريقته الخاصة في التصرف. II) تتميز هذه الكائنات الثلاثة في الطبيعة الإلهية، التي لها شخصية، بحقيقة أن الأول بالنسبة للثاني هو منتج - أحد الوالدين، بالنسبة للثالث هناك نوع من المنتج - جهاز الاستنشاق. ويختلف الثاني عن الأول في أنه صادر منه، وعن الثالث في أنه يأتي من الآب على طريقة البنوة لا الانبثاق، ويولد ولا يخرج. والثالث يختلف عن الأول في أنه يأتي منه، وعن الثاني في أنه يأتي من الآب بطريقة الموكب، وليس بطريقة الولادة، فهو ينطلق ولا يولد. باختصار، الفرق بينهما هو أن الأقنوم الأول هو الآب، والثاني هو الابن، والثالث هو الروح القدس، حيث تربط الأفكار نفسها بهذه الأسماء. III) يعلمنا أيضًا أن هؤلاء الأشخاص الثلاثة المميزين هم ثلاثة كائنات تستحق العبادة - إلهية. وبما أننا نربط عادة بالبنوة والموكب فكرة أن الذي ولد وأنجب كان موجودًا قبل الذي ولد وأنجب، فإن الكنيسة، بإزالة هذه الفكرة، تعلم أنه ليس في الله شيء مشتق أو منتج، بل كل الأقانيم في الله متساوون. IV) أخيرًا، يعلم أن هذه الكائنات الثلاثة لا توجد بشكل منفصل، بل في طبيعة واحدة، تشكل واحدًا، ولها نفس الجوهر؛ وجودهم شائع؛ الركيزة الخاصة بهم، إذا كان من الممكن استخدام هذا المصطلح هنا، تظل كما هي. هذا هو تعريف عقيدة الثالوث الأقدس التي وضعتها الكنيسة. ما هو الهدف من هذا التعريف التفصيلي؟ الهدف إيجابي: تقديم عقيدة الله؛ لكن الهدف الأساسي سلبي: رفض الأخطاء والآراء الخاطئة. وجهت الكنيسة هذا التعليم ضد نقيضين؛ عقيدة الشخصية موجهة ضد الوسائط؛ إن عقيدة الجوهر المتساوي موجهة ضد الأقسام والأقسام الغنوصية. إن تعليم الكنيسة يقع في وسط هذين النقيضين. إنها تجربة قرون. وموضوعها هو حل سؤال مهم: كيف يوجد ثلاثة وواحد في الطبيعة الإلهية، وكيف يوجد ثلاثة كائنات مختلفة في واحد؟.. السؤال هو الأهم والأساسي والأكثر ضرورة! الكنيسة تحل المشكلة بهذه الطريقة: هناك ثلاثة في واحد؛ هناك اختلافات فيها، تصل هذه الاختلافات إلى حد أن كل واحد من الثلاثة له شخصيته الخاصة - الاستقلال، على الرغم من حقيقة أنه من هؤلاء الثلاثة، المنفصلين في الشخصية، يتكون واحد لا ينفصل في الجوهر. 2. دعونا ننتقل إلى الكتاب المقدس: ماذا يعلمنا عن الثالوث الأقدس؟ هل يقول نفس ما تقوله الكنيسة؟ لكي تتمكن من رؤية ذلك، عليك أن تضع في اعتبارك النقاط الأربع لتعليم الكنيسة التي أظهرناها، ويجب أن تعرفها: أ) ما إذا كان الكتاب المقدس يعلم أن هناك ثلاثة أقانيم أو كائنات في الله؛ ب) هل تعلم أن هذه الكائنات مختلفة تمامًا بحيث يمكن تسميتها حقًا بالأشخاص الذين لديهم عقلهم الخاص وإرادتهم الخاصة - نشاطهم الخاص؛ ج) هل يعلم أن الفرق بين هؤلاء الأشخاص هو نفس الفرق الذي تظهره الكنيسة؛ د) هل يقول أن هؤلاء الثلاثة واحد ومتساوي في الطبيعة الإلهية، وهـ) هل يشير إلى أنهم واحد في الجوهر؟ أ) من أجل كمال هذا التعليم، لا بد من النظر فيه بشكل منفصل، أولاً كما هو وارد في العهد القديم، ثم في العهد الجديد. ولكن ليست هناك حاجة للنظر بالتفصيل في تعاليم العهد القديم عن الثالوث الأقدس. في العهد القديم يتم تقديمه بعبارات ضعيفة، في شكل غير محدد، في مجرد تلميحات. لأن هذه الحقيقة، غير المفهومة بالنسبة لنا، كان لا بد من الكشف عنها شيئًا فشيئًا، وبقيت في الظلام لبعض الوقت. لقد تم الكشف عنه في العهد الجديد بالتفصيل الكامل، لأنه هنا يرتبط ارتباطًا وثيقًا بجميع الحقائق الأخرى. ومع ذلك، في العهد القديم هناك عدد قليل من التلميحات إلى نوع من التعددية في الله. على سبيل المثال، إلوهيم: بغض النظر عن مدى صعوبة محاولتهم تقديم أسباب مفادها أن هذا ليس أكثر من لغة من اللغة العبرية، إلا أنهم لا يستطيعون القضاء تمامًا على حقيقة أن هذا يشير إلى نوع من التعددية في الله. يتضمن ذلك إشارات قاتمة عن تعدد الأشخاص الإلهيين في تلك الأماكن التي يُنسب فيها فعل أو اجتماع الكثيرين. على سبيل المثال: "نصنع الإنسان على صورتنا وكشبهنا" (تك 1: 26). ومن الواضح أن الله هنا يتحدث إلى نفسه وحده، لأن الإنسان خلق على صورة الله وحده. وبطريقة مماثلة، يقول الله أثناء الهرج والمرج: "لنبلبل لسانهم" (تك 11: 7). نفس التعدد يظهر في البركة الثلاثية التي قام بها موسى نيابة عن الله، إذ هنا يتم استخدام ألقاب مختلفة وتطبيقها على إله واحد ليس عبثًا. بالإضافة إلى ذلك، في كثير من الأحيان في العهد القديم، يخرج ملاك غير عادي للعمل، والذي، في لغة الرسول، أحيانًا، كما كان، ينفجر، في إشارة إلى نفسه باسم يهوه. وكانت هذه التلميحات مبهمة، لأن اليقين غير مناسب هنا، لأنه قد يؤدي بعقول اليهود الضعيفة إلى الشرك. ومع ذلك، في العهد القديم هناك إشارات مباشرة إلى هؤلاء الأشخاص المعروفين لدينا بأسماء الآب والابن والروح القدس. في العهد الجديد، يُدعى الأقنوم الثاني من الثالوث الأقدس "الكلمة، ابن الله" (يوحنا 1: 1-3). ونفس الاسم موجود أيضًا في العهد القديم. في الخليقة نفسها، الله يتكلم فقط. ولا يمكن أن تكون كلمة واحدة بسيطة من الله. لأن الفكر الخرافي عند الفينيقيين كان بلا شك مبنيًا على هذه الحقيقة. ومن المعروف أنهم نسبوا إلى كولبيا (صوت فم الله) كل ما لا يمكن أن ينتمي إلا إلى شخص، وأشاروا إلى الكلمة النشطة. وقد أصبح هذا التلميح أكثر وضوحًا في داود. "بكلمة الرب ثبتت السموات وبنسمة فيه..." (مز 32: 6). ويشير أيضاً إلى الروح القدس. تظهر هذه الكائنات ذات الطبيعة الإلهية في الأنبياء بشكل معين. على سبيل المثال، "روح الرب عليّ، له مسحتي" (إشعياء 61: 1، رؤيا 11: 3-11). لقد ورد ذكر هذا الروح بشكل متكرر في العهد القديم. ويعطيها الله للأنبياء والقضاة والفنانين في بناء المسكن وغيرهم. وبشكل عام، كل خير يعظّمه الروح الإلهي، وهو واهب كل شيء. ولكن كل ما يقال عنه في العهد القديم غير ثابت؛ وهي قوية الآن في ضوء العهد الجديد. وبأوضح طريقة فيما يتعلق بالعهد القديم، فإن عقيدة الثالوث الأقدس مذكورة في الكتب غير القانونية. ويشيرون بشكل خاص إلى الأقنوم الثاني من الثالوث الأقدس، على سبيل المثال، في كتاب أمثال سليمان (أمثال 9: 1-12) وفي كتاب حكمة سليمان (حكمة 1: 1). 2: 12-24)، حيث يتم وصف الحكمة العاملة. من جميع الأماكن التي ذكرناها أعلاه، تشكلت عقيدة الثالوث الأقدس في العهد القديم، وانتقلت إلى الكاباليين، وفي حوالي القرن الخامس وصلت إلى هذا الاكتمال لدرجة أنها كانت قريبة جدًا من العقيدة المسيحية. أما العهد الجديد فيعلمنا أن هناك أقانيمًا مختلفة في الله: 1) عندما أُمر بالمعمودية "باسم الآب والابن والروح القدس" (متى 28: 19)، يتم وضع الأقانيم الثلاثة على قدم المساواة (المعمودية باسم الله تعني الإلزام باحترام الله وتمجيده). 2) عندما يرغب الرسل في المحبة والنعمة، فإنهم يطلبون من الله الآب والابن والروح القدس (1كو10:15). "نعمة ربنا يسوع المسيح ومحبة الله والآب وشركة الروح القدس.." (2 كو 13: 13). من الواضح أن هؤلاء الأشخاص متساوون؛ لأن الله الآب موضوع هنا في الوسط. "بحسب رؤية الله الآب في قداسة الروح للطاعة ورش دم يسوع المسيح..." (1 بط 1: 2). هنا تظهر العلاقات الشخصية بين الأشخاص الإلهيين وخلاصنا. الآب رسم، والروح القدس قدّس، والابن افتدى. ويشرح الرسول هذه الفكرة بالتفصيل، أي فكرة بصيرة الله الآب، إذ يقول: "لأنه سبق فعرفهم ورسمهم" (رومية 8: 29). فيما يلي ثلاثة دلائل رئيسية على تعدد الأشخاص في الله. لو كانت هذه الأماكن الثلاثة موجودة فقط، لكان من الممكن على أساسها تثبيت الثالوث في الله. ولكن يمكننا أن نضيف إليهم مقاطع منفصلة تتحدث إما عن لاهوت يسوع المسيح أو عن الروح القدس. على سبيل المثال، يقول يسوع المسيح في أماكن كثيرة أنه "واحد" أو "آخر" (يوحنا 5: 32)؛ وأنه يعرف "الآب" وأن الآب هو هو (متى 11: 27)، وأنه نزل ليعلن "مشيئة الآب الذي أرسله" (يوحنا 6: 38، 10: 28-29). وبالتالي، فهو، بصفته الآب، لديه الإرادة والفهم والقوة، وبالتالي الشخصية. ويُذكر الروح القدس بطريقة مماثلة (1 كورنثوس 12: 11). "يقسم الروح على كل واحد" مواهب متنوعة (1 كورنثوس 12: 4، 7، 11) لذلك لديه الإرادة والفهم والقوة (يوحنا 14: 10): "وأنا سأطلب من الآب" (يوحنا 14: 16-17). ب) ما هو حجم الفرق بين الأقانيم الإلهية؟ أليسوا نوعاً من كائن واحد؟ أليست هذه هي صفاته وأوجهه وخصائصه؟ أم أن اختلافهم يجعلهم مستقلين، شخصيين، بحيث ينسب كل منهم عقله، وإرادته، وقوته، وطريقته في التصرف، كما ينسب ذلك إلى الذات - إلى نفسه؟ أما بالنسبة للآب، فليس هناك أدنى شك في أن الكتاب المقدس ينسب إليه شخصية. ويجب أن يقال الشيء نفسه فيما يتعلق بالابن. فهو ينسب الاستقلال لنفسه ويطلق على نفسه اسمًا مختلفًا عن الآب. ويقول: "يوجد آخر الذي يشهد لي" (يوحنا 5: 32). يقول إنه "أخذ الوصية من الآب" وأن له سلطانًا على نفسه (يوحنا 10: 18)، وهذا يدل على استقلاليته. وهذا الابن كان له المجد مع الآب "قبل أن يكون العالم" (يوحنا 17: 5)، ولكن هل من الممكن لأي ملكية بسيطة أن يكون لها مجد؟ أو السلطة؟ إنه يريد أن تحظى إنسانيته بهذا المجد؛ ولكن كيف يمكن أن يشارك الشخصي في المجد غير الشخصي؟ علاوة على ذلك، قيل عن الكلمة أن كل الأشياء به خلقت (عب 1: 2). وفي مواضع أخرى أيضًا تُنسب إليه مثل هذه الأفعال التي لا يمكن أن تخص إلا من له عقله وإرادته وقوته – أي شخصيته الخاصة (رومية 1: 1-9، 8: 3، فيلبي 2: 6-7). ، عب. 1: 3، يوحنا 2: 17-18، 21-23، 25). إن هوية الأقنوم الثالث من الثالوث الأقدس تستحق الاهتمام أكثر بسبب جدلها. لكن الفرق بين هذا الشخص واضح بشكل كافٍ في هذه الكلمات: "أنا أطلب من الآب فيعطيكم معزيًا آخر" (يوحنا 14: 16). (هنا نتحدث عن الموكب الأبدي للروح القدس؛ لأنه إذا تمت الإشارة إلى الموكب الزمني هنا، فإن الكلمة "يأتي" ستكون تكرارًا غير ضروري للكلمة التي سأرسلها؛ علاوة على ذلك، في هذه الحالة لن تكون في زمن المضارع، بل في زمن المستقبل. بالإضافة إلى ذلك، إذا افترضنا أن يسوع المسيح لا يتحدث هنا عن الموكب الأبدي للروح القدس، فيجب أن نعترف أنه لم يتحدث أبدًا عن شخصية الروح القدس؛ وهذا وبشكل عام كان ضروريًا التلاميذ، ولكن بشكل خاص كان ذلك ضروريًا عندما انتقل يسوع المسيح عنهم إلى الآب، وعزاهم بحقيقة أن هذا المعزي سيأخذ مكانه عنهم.) علاوة على ذلك، قيل عن هذا الروح أنه "سيعلم كل شيء" (يوحنا 14: 26). وفي الوقت نفسه، يمكن للمرء أن يرى أن تلك التفسيرات، التي يُزعم أن هذا الروح هو روح التعليم وما شابهها، والتي تدمر شخصية الروح القدس، غير مناسبة. ويمكن رؤية شخصيته في الآية التالية (1 كورنثوس 3:12-11). هنا يتم تمثيل الروح على أنه يوزع المواهب الطبيعية. وهكذا فإن الروح القدس له استقلاله – شخصيته. ج) كيف يختلف هؤلاء الأشخاص حسب الكتاب المقدس، أو كيف يختلفون حسب تعاليم الكنيسة؟ وبنفس الطريقة تمامًا: يقول الكتاب عن الآب أنه يولد؛ وعن الابن أنه ولد. عن الروح - ما يخرج. هناك شك واحد فقط هنا: أليست البنوة تُكتسب من خلال الطبيعة البشرية ليسوع المسيح فقط؟ لا، إنه مشابه له كالكلمة، كما في إنجيل يوحنا. ويُدعى الكلمة "الابن الوحيد" لأنه قيل عنه: "هو في حضن الآب" (يوحنا 1: 18). وهذا يشمل أيضًا الأماكن التالية في العهد الجديد (يوحنا الأولى 4: 9، يوحنا 3: 16، 5: 20). من هذه الأماكن وغيرها يتبين أن يسوع المسيح يُدعى ابنًا، والابن ليس فقط حسب الناسوت، بل أيضًا حسب اللاهوت. ومع ذلك، فإن كل ما نربطه بالبنوة العادية، يزيله الكتاب المقدس من الأقانيم الإلهية. يجب أن يكون هناك شيء مشابه للبنوة، فقط ما هو وكيف يحدث، هو أمر غير مفهوم بالنسبة لنا. الموضع الوحيد في الكتاب المقدس الذي يتحدث عن اختلاف الروح القدس هو في إنجيل يوحنا، أي أنه "يخرج" (يوحنا 15: 26). هذه مرة أخرى استعارة توضح أنه يوجد في الله شيء مشابه للموكب، ولكن ما هو وكيف يحدث هو لغز مرة أخرى. هل الروح القدس يأتي من الآب وحده؟ لقد استقرت كنيستنا على أوضح مقطع من الكتاب المقدس (يوحنا 15: 26)، وتعلم أن الروح ينبثق من أب واحد. لذلك فإن الكنيسة، بحسب الكتب المقدسة، تعلم وتؤمن أن الآب يلد ويلد، والابن يولد لكنه لا يخرج، والروح القدس يمضي ولا يولد. ملاحظة: هنا تجدر الإشارة إلى أن يسوع المسيح سيبقى ابن الله حتى لو لم يكن الأقنوم الثاني في الثالوث الأقدس هو الابن، فهو ابن الله بالطبيعة البشرية، باعتباره بكر كل الخليقة. لكن تعليم الكنيسة والكتاب المقدس يقول أنه ابن الله في اللاهوت. صحيح أنه في العديد من مواضع الكتاب المقدس، تُنسب البنوة من النوع الأول، أي بحسب البشرية، إلى يسوع المسيح؛ ولكن هناك مواضع يُشار فيها إلى البنوة من النوع الثاني، أي بحسب الألوهية. وهذه الأماكن هي كما يلي: 1) "الابن الوحيد الذي هو في حضن الآب" (يوحنا 1: 18). يُقال هنا أنه لا يمكن لأحد أن يعترف بالآب إلا الكائن الأسمى الذي دُعي الكلمة أولاً. ومن الواضح أن الابن الوحيد ينتمي إلى الطبيعة الإلهية، فالإنسان يسوع المسيح كان في حضن العذراء الآباء، وليس في حضن الآب. 2) والنقطة القوية هي ما يلي: "لأنه كما كان للآب حياة في ذاته كذلك أعطى الابن أيضاً حياة في ذاته" (يوحنا 5: 26). هذه الحياة، هذه الحياة المستقلة، غير المعتمدة على أحد، أُعطيت ليسوع المسيح كابن الله، وليس كابن الإنسان؛ لأنه لا يمكن لأي مخلوق أو إنسانية أن تقبل هذه الحياة في حد ذاتها. 3) يسوع المسيح يدعو نفسه واحداً مع الآب (يوحنا 5: 17-18). البنوة بهذا المعنى لا يمكن للبشرية أن تكتسبها. فعندما دعاه اليهود (يوحنا 5: 18) مساوٍ لله الآب، لم يخرجهم عن الضلال، إن كان ضلالاً. ومن الواضح أنهم لم يكونوا مخطئين وهو كذلك بالفعل. وهذا هو الأساس الذي يقوم عليه تعليم الكنيسة أن الفرق بين الأقنوم الثاني والأول هو البنوة. ويسمى الأقنوم الثالث الروح المنبثق من الآب. ومن ثم فإن شخصيته الشخصية، المختلف عن الأقنومين الأولين، هي الروحانية والموكب، أو ما هو الروح والذي يأتي من الآب. هناك إشارة واحدة فقط إلى أنه يأتي ولا يولد: "أنا أطلب من الآب فيعطيكم معزيًا آخر" (يوحنا 14: 16)، "وهذا سأرسله إليكم من الآب" (يوحنا 15: 26). ولكن هل يعني الخلق حقًا سمة مميزة للشخص الثالث؟ هل يشير هذا النص بدقة إلى موكب الروح القدس الأبدي؟ هل من الممكن أن نفهم هنا موكبًا مؤقتًا؟ أليس من الممكن إعطاء هذا المعنى المعنى التالي: سأرسله من الآب، لأنه يأتي من الآب - مرسل (εχπορενεται). لا يمكن قبول هذه الفكرة في علم التأويل بدون صعوبة. لكن الكنيسة الجامعة قد أنشأت منذ زمن طويل معنى مختلفًا لهذا المكان؛ لقد فهم جميع الآباء هنا انبثاق الروح القدس من الآب إلى الأبد. هذا التفسير هو نتيجة لتقاليد الكنيسة الجامعة، وبالتالي يجب الالتزام به، وليس التأويل، الذي يمكن أن يقدم تفسيرات متبادلة. السبب الثاني الذي يجعلهم يقصدون الموكب الأبدي هنا ليس ثابتًا تمامًا: فهم يقولون إنه إذا كنا نعني بالموكب رسالة، فسيكون هناك تكرار غير ضروري. وهذا هو الحال إذا حكم عليه بصرامة؛ ولكن يمكن القول أن هذا التكرار ممكن في لغة الكتاب المقدس الواضحة. ولكن حتى لو كان من المستحيل إثبات انبثاق الروح القدس الأبدي، وهو أمر لا شك فيه، فإن شخصيته لن تتضاءل على الإطلاق. لأن شخصيته بحسب الكتاب هي أنه روح. وهذا يكشف بالفعل الكثير عن كيانه، وعن وجهه؛ وفي الوقت نفسه، فإن الرحيل في هذه الحالة ليس له معنى كبير للغاية، لأن الرحيل في لغتنا العادية لا يعني أكثر من تغيير المكان. ولهذا السبب فإن الهراطقة الذين تمردوا على الروح القدس لم يوجهوا اعتراضاتهم ضد هذا المكان. يمكننا ويجب علينا أن نتعرف هنا على الموكب الأبدي للروح القدس لأن هذه هي الطريقة التي حددت بها الكنيسة الأرثوذكسية المسكونية كلمات النص، وهكذا آمن جميع المسيحيين طوال القرون الثمانية الأولى. وهنا سؤال جدلي: هل الروح القدس يأتي من أب واحد، أم من الآب والابن؟ يقول النص ذلك من أب واحد، وهو ما حملته الكنيسة كلها لمدة ثمانية قرون على الأقل. دعونا نتناول هذا الموضوع، الذي تعتبر معرفته ضرورية لأولئك الذين يعيشون بين الكاثوليك. يظهر البحث الأكثر حيادية أن الحقيقة في صالحنا. الموضوع غير مفهوم لا لنا ولا لهم. ولكن ليس في الكتاب المقدس ولا في التقليد أن الروح القدس ينبثق من الابن. ومعارضونا متفقون على أن هناك موضعًا واحدًا فقط يتحدث عن موكب الروح القدس؛ ولكن لا توجد كلمة أنه جاء من الابن. ولكي لا يعانوا من الخجل، توصلوا إلى المعضلة التالية الأكثر خجلًا: "الابن،" كما يقولون، "يدعو الروح المرسل من نفسه"؛ ولكن إما أن يرسل الأصغر من الأكبر، أو الأصغر من الأكبر. في مواجهة هذه المعضلة الكاذبة، لا بد من القول إنه ليس في الله أكبر ولا أصغر ولا أصغر؛ ولذلك فإن الاستنتاج الذي يمكن أن تتوصل إليه هذه المعضلة هو استنتاج خاطئ. يسوع المسيح يرسل روحه بسبب وحدة كيانه؛ وهذا ما اعتقده آباء الكنيسة. وقد تشكل رأي مخالف لنا من المقاطع التالية من الكتاب المقدس. 1. "هذا يمجدني لأنه يأخذ مني" (يوحنا 16: 14). بكلمة: "من لي" يقصدون من طبيعتي، أي أنه ينال مني ما يناله من الآب بالموكب. الاستنتاجات مثيرة للشفقة! الكلمات: "وسوف يخبرك" مباشرة بعد الكلمات: "سوف يأخذ مني" تظهر أن الكلمة: "مني" يجب أن تُفهم من التدريس وليس من الطبيعة. ضع الطبيعة بدلاً من التدريس، وسيظهر هراء واضح - ستعلن الطبيعة. الكلمات: "كل ما للآب هو لي" (يوحنا 16: 15) لا تحمل نفس الفكرة التي يدعيها المعارضون. الابن لديه القدرة على ضرب الروح. ويجب أن تكون هذه الكلمات محدودة، وأن تُستثنى منها الممتلكات الشخصية. "الكل" – باستثناء القدرة على إنجاب الابن وإنجاب الروح القدس. أما المعارضون فيقدمون الاستثناء الأول، بلا شك، على أساس أنه ملكية شخصية للآب؛ ولماذا يتركون الثانية وهي أيضًا ملكية شخصية؟ فإذا استثنيت هنا الممتلكات الشخصية، فلا شك أنها مستبعدة كلها؛ إذا لم يكن الأمر كذلك، فعلى أي أساس يمكن استبعاد المرء؟ ومن الواضح أن هذا يتم دون أي سبب. 2. هنا يُدعى الروح القدس روح "المسيح" (رومية 8: 9). لكن الروح القدس يُدعى للمسيح، ربما لأنه جعله لنفسه استحقاقًا كمسيح، وليس كأقنوم ثانٍ في الثالوث الأقدس. وربما لأسباب أخرى. 3. "أرسل الله روح ابنه" (غل 4: 6). ولكن هنا لا يتم الحديث عن الروح فيما يتعلق بموكب مؤقت أو أبدي، ولكن فيما يتعلق بصفاته، أي يبدو أن الرسول يقول: "لقد انتهت حالة العمل بالفعل، وقد أرسل لنا الله الآن روح البنوة - البنوة، الذي يتبنانا وطابعه هو الحرية". 4. يظهر مثال على ضعف الكاثوليك حتى في أنهم أسسوا حلول الروح القدس على كلمة "دونو" (يوحنا 20: 22) من الرسل، الذين نزلوه أيضًا إلى المؤمنين بوضع الأيدي، مثل يسوع المسيح بالنفخة. 5. وهي مبنية أيضًا على عبارة: "أنا والآب واحد" (يوحنا 10: 30). ولكن في البداية لوحظ أن الممتلكات الشخصية غير مدرجة هنا. بشكل عام، حتى معظم الكاثوليك يحكمون على هذه القضية بشكل متحيز وعديم الضمير، ويلتزمون بشكل أعمى بالتفسير وحده. إن عقيدة موكب الروح القدس موجودة في مكان واحد فقط في العهد الجديد (يوحنا 15: 26). إن التردد الذي تعرض له هذا المكان أجبر حتى أحد لاهوتينا الروس على التراجع عن فكرة أن هذا المكان يتحدث عن الموكب الأبدي للروح القدس. كان ميسلافسكي هو من نشر ملاحظات بروكوبوفيتش، وأعرب في ملاحظة عن شكوكه حول هذا المكان. بشكل عام، يجب أن يقال ضد الكاثوليك أن أصل الروح القدس ومن الابن ليس تعليم الكتاب المقدس. الكنيسة الكاثوليكية، وفقا لنا، حتى القرن الثامن، قبلت موكب الروح القدس فقط من الآب. وأضاف نيكولاي، أبي، Filioque. ولتأكيد هذا الابتكار أدخلوا في تعليم الكنيسة أن البابا معصوم من الخطأ. بعد إزالة الابتكار الأول، كان من المستحيل عدم إزالة الابتكار الأخير؛ لكن الأخير محفوظ، والأول محفوظ معه. 6. الأقانيم الثلاثة متساوون في الإلهية. ألوهية الآب لا تحتاج إلى برهان. لأنه حيث يتحدث يسوع المسيح والرسل عنه، يُدعى دائمًا الإله الحقيقي (يوحنا 3: 33، 1 بط 1: 2-3، 2 كورنثوس 1: 3، غل 1: 3-4، يوحنا 17: 2-3، مت 11: 25-26، عب 3: 2-4، 2 كورنثوس 2: 14-15). إثبات ألوهية الابن: 1) من الأسماء (يوحنا 1: 1، رو 9: 5). أما الأول فيقولون إنه ليس له عضو، وهذا يدل على أن هذا الكلمة هو الله، أدنى من الله الآب. ولكن هذه حيلة لا تستحق الرد، فإن الكلمة: Θεος، حتى بدون عضو، لها نفس المعنى، والمدعو بها يجب أن يتصف بنفس الخصائص الإلهية. وكذلك في الثاني اعتراض؛ إنهم يعتبرون عبارة: "هو الله فوق الجميع" (رومية 9: 5) بمثابة نداء إلى الله الآب. لكن عبثًا: يتحدث الرسول هنا عن نفس الشخص، أي عن ابن الله، لأنه إذ نزل المسيح بالولادة الجسدية إلى مستوى البشرية، كان عليه أن يُظهر كرامته الحقيقية – لاهوته. كما يقول الملاك المرسل إلى زكريا: ""فيرد كثيرين من بني إسرائيل إلى الرب الإله"" (لوقا 1: 16، 2). 2) من باب الوقار الذي أمر أن يُعطى لابن الله. "لكي تكرموا الابن كما تكرمون الآب" (يوحنا 5: 23). لو لم يقبل الملاك العبادة من يوحنا، فما كان يسوع المسيح ليقبلها لو لم يكن أكثر من مجرد رجل بسيط؛ وهذا يعني أنه يستحق هذه العبادة. وبالفعل سلمه له الرسل وكبار المسيحيين. إن كون الرسل معبودين واضح من اختيار الرسل، ومن صلاة استفانوس (أعمال الرسل ٥٩:٧-٦٠) ومن تحذيرات الرسول بولس (فيلبي ١٠:٢، عب ١: ٦)؛ إن كبار المسيحيين يعبدون يسوع المسيح واضح من شهادة الوثني بليني، الذي عهد إليه تراجان بمراقبة المسيحيين، والذي أبلغ فيما بعد هذا الإمبراطور أن المسيحيين كانوا يجتمعون، ويغنون الأغاني على شرف يسوع ويعلمون بعضهم البعض. لا يسع المرء إلا أن ينتبه إلى الفكرة المنتشرة اليوم بأن الشخص الثاني ليس الله بل الإنسان. كم هو مذنب هو ورسله أمام الجنس البشري! أين يمكن أن تولد فكرة التظاهر بما كان عليه يسوع المسيح، دون أن يكون كذلك في الواقع، إن لم يكن في رأس العدو اللدود للبشر؟ لا! الأشخاص الذين ماتوا من أجل الحقيقة لا يمكنهم الكذب، ولن تسمح العناية الإلهية أبدًا للناس بالدخول في مثل هذا الوهم إذا كان هذا وهمًا حقًا. 3) من الأعمال التي قام بها يسوع المسيح. يُنسب إليه الخلق والحفظ بنفس المعنى الذي يُنسب إليه إلى الآب (يوحنا 1: 3، كولوسي 1: 16-17، عبرانيين 2: 10). "حاملًا كل شيء بقدرته" (عب 1: 3). هنا حرف الجر δια، إذا التزمنا بدقة بالتفسير، يخلق بعض الصعوبة، وكما كان، إذلال الابن أمام الآب؛ ولكن هناك أماكن أخرى حيث يُدعى الابن مباشرة بالخالق. علاوة على ذلك، بالحكم على الأسماء التي أعطينا بها أقانيم الثالوث الأقدس، يجب أن يكون الآب يعمل من خلال الابن، لأننا أطلقنا على الابن الكلمة - العقل، ومن المعروف أننا نتصرف دائمًا من خلال الكلمة - من خلال العقل. علاوة على ذلك، فإن قيامة الأموات تُنسب إلى يسوع المسيح، لأن الدينونة الحاسمة التي سينفذها لا يمكن أن تتم بدون المعرفة الكلية (رؤيا 2: 23، إرميا 17: 10، مت 25: 31، أعمال الرسل 17: 31، 1 كورنثوس 4: 5، 2 كورنثوس 5: 10). ويقال أنه يأمر الطبيعة (متى 4: 23-24، مرقس 6: 48)؛ وتُنسب القدرة الكلية (يوحنا 10: 28-30). "لاَ يَقْدِرُ أَحَدٌ،" يقول يسوع، "أن يخطفها (الخراف) من يد أبي" (يوحنا 10: 29). لكن "أنا والآب واحد" (يوحنا 10: 30). وبالتالي "أنا هو القدير" (تك 17: 1)؛ "ولا يخطفهم أحد من يدي" (يوحنا 28:10، عب 1:1-12). 4) أخيرًا، من عدم انفصاله عن الآب. ويُدعى الابن صورة الآب: "الذي هو بهاء المجد وصورة الأقنوم" (عب 1: 3). وهذا يدل على تشابهه الكامل ومساواته مع الآب: "الذي هو في صورة الله" (فيلبي 2: 6). إذ هذا التعبير يتناقض أيضًا مع عبارة: "على شبه الناس" (فيلبي 2: 7)؛ ومن المعلوم أن التعبير الأخير يعني أنه كان إنساناً كاملاً، ولذلك فإن الأول يجب أن يعني أنه إله كامل. ومن مقاطع الكتاب المقدس التي استشهدنا بها تظهر بوضوح لاهوت طبيعة ابن الله. وكيف ادعى الهراطقة أنه مخلوق أو إله ولكنه أقل من الله الآب؟ لقد كانت بعض العبارات غير الدقيقة في الكتاب المقدس مصدرًا للخطأ. هذه هي العبارات (كو 1: 15): "بكر كل خليقة" (لكن هذه العبارة، حسب تعليم الكنيسة الجامعة، تعني أنه ولد قبل كل الخليقة، أي منذ الأزل، وفي الوقت نفسه، على أساسها، بنى الهراطقة فكرة أنه كان أول مولود بين المخلوقات)؛ له كل "كان" (مز 149: 5)، حيث تنسب الخليقة إلى عدم اكتمالها، وحيث يوصف بأنه أداة في يد الآب: "أبي... قد حزن علي" (يوحنا 10: 29). ومن الواضح أنه الأصغر بالنسبة إلى الآب؛ يسوع المسيح لا يعرف وقت الدينونة (متى 24: 36)، وهكذا. لكن كل هذه الشكوك يتم تدميرها بسهولة؛ بعضها أوضح في أماكن الكتاب المقدس، والبعض الآخر - من خلال حقيقة أن يسوع المسيح في أماكن كثيرة يتحدث عن نفسه فقط كإنسان، وليس عن الله؛ وفي الحالة الأخيرة يقول: أنا والآب واحد. هؤلاء الهراطقة الذين يُخضعون الابن للآب يعتمدون على العهد الجديد بأكمله. ففي هذا الأمر يُقدم الابن في العهد الجديد على أنه معتمد كليًا على الآب: فهو يتلقى منه الوصايا، ويوصي باسمه، ويعمل المعجزات، وما إلى ذلك. لكن مثل هذا الاعتماد هو نتيجة ضرورية للسفارة. إذا أخذ يسوع المسيح على عاتقه منصب الرسول، فيجب بالضرورة أن يعتمد في كل شيء على من أرسله. ليس لدينا ولا يمكن أن يكون لدينا أسماء أخرى يمكن أن تعبر بشكل أفضل عن علاقة الابن بالآب. وبالتالي، لا يمكن أن يكون لدينا أي مفاهيم أخرى حول هذه العلاقة. بالإضافة إلى ذلك، فإن هذا الاعتماد موجود بالفعل إذا انتبهنا إلى الحياة البشرية الأرضية للإله الإنسان. يجب أن نفكر بنفس الطريقة في الروح القدس حيث يتم تقديمه على أنه معتمد على الابن، أي أن هذا الاعتماد هو نتيجة لتدبير خلاصنا، وينبع في الغالب من عدم كفاية المصطلحات البشرية. وقد ثبتت لاهوت الروح القدس بالدليل الذي تقوم عليه لاهوت ابن الله، وهو أنه ظاهر: 1) من أسماء الله: "لم تكذب على إنسان بل على الله" (أعمال 5: 4). يقوم المعارضون بالقياس المنطقي التالي: لماذا كذبت على الروح الذي يعيش فيه؟ أنت لم تكذب علينا، بل على الله الذي أعطانا هذا الروح. لكن هذه حيلة واضحة. بالنسبة للرسول بولس، فإن اسم الروح القدس واسم الله يحلان محل بعضهما البعض (1 كورنثوس 3: 16، 2 كورنثوس 6: 16، 1 كورنثوس 6: 19). 2) من الخشوع المأمور به: "أن يعمدوا... باسم الآب والابن والروح القدس" (متى 28: 19). ومن الواضح أن الجميع ملزمون أيضًا بتمجيد الروح القدس، وكذلك تمجيد الآب والابن. 3) من الخصائص المنسوبة إليه. من المعرفة المطلقة (1 كورنثوس 2: 10، 1 كورنثوس 12: 11). 4) من الأفعال. فهو يوزّع مواهب النعمة (1 كورنثوس 12: 8-10): "الَّذِينَ يُعْطَوْا مِنْ الرُّوحِ كَلِمَةَ الْحِكْمَةِ"، أي المواهب النظرية؛ "لآخر كلمة العقل" - القدرات العملية؛ "إلى آخر... أفعال القوى" - أفعال على قوى الطبيعة؛ "إلى نبوة أخرى" هو تفسير الكتاب المقدس، على الرغم من أنه يمكن للمرء أيضًا أن يفهم موهبة النبوة غير العادية؛ "لآخر تفكير روحي" - تمييز روح التعاليم؛ "وآخر يولد ألسنة" – القدرة على التكلم بلغات مختلفة؛ "لآخر أحاديث الألسنة" - ترجمة اللغات، القدرة على الترجمة من لغة إلى أخرى. هناك أيضًا العديد من الأماكن في الكتاب المقدس حيث يُنسب إلى الروح القدس المعرفة الكاملة لقلب الإنسان. وبشكل عام، فإن عمل الروح القدس في العهد الجديد مهم جدًا. إذا لم يكن الأمر إلهيًا، فمن غير الملائم الاعتراف بأن الكتّاب القديسين عبروا عن أنفسهم بإهمال شديد. وقد أكد المخلص نفسه أهميتها عندما قال إن الخطية ضد الروح القدس لن تغفر في هذا القرن ولا في القرن القادم. إن الهراطقة الذين تمردوا على الروح القدس ووصفوه بأنه مخلوق يستحقون اعتذارًا أقل من أولئك الذين تمردوا على الابن. وكان سبب أخطائهم هو تلك المقاطع من الكتاب المقدس التي يتم فيها تقديم الروح القدس كصفة لله الآب، وأكثر اعتماداً على الآب والابن. على سبيل المثال، يقال إنه لم يكن موجودًا قبل تمجيد يسوع المسيح، وأنه نزل بعد ذلك: "لأن يسوع لم يكن مُمجدًا" (يوحنا 7: 39، أعمال الرسل 2: 7، 33). ولكن كل هذه المقاطع المترددة يجب أن تفسر في أوضح المقاطع، ولم يفعل الهراطقة هذا. لا يسع المرء إلا أن يتعجب من التأثير الكبير الذي أحدثته تصرفات حتى الشكوك الأرثوذكسية تجاه الهراطقة. غريغوريوس اللاهوتي، بسبب الشكوك الهرطقية، اعتقد أن مفهوم ألوهية الروح القدس لم يُكشف في الكتاب المقدس. وتجدر الإشارة إلى أن وجهة نظره غير صحيحة. إذا نظرنا بشكل منفصل إلى مقاطع الكتاب المقدس، فسوف تبدو ملاحظته صحيحة؛ ولكن إذا نظرت إليهم بشكل جماعي، لا يمكن قول هذا. 7. هل هؤلاء الأقانيم الثلاثة الإلهية المتساوية ثلاثة جواهر منفصلة أم أنهم يشكلون واحداً؟ تقول الكنيسة أنهم من جوهر واحد. هل هذا ما يقوله الكتاب المقدس؟ نحن نعلم أن العهدين الجديد والقديم لا يناقضان نفسيهما بأي شكل من الأشكال. لكن في العهد القديم، تم غرس وحدة كيان الله بأشد الطرق، وفي العهد الجديد تم التعبير بوضوح شديد عن ثالوث الأقانيم الإلهية. وهذا الاعتبار وحده يمكن أن يكون بمثابة دليل أكيد على أن وحدة الوجود في الله لا تتعارض مع ثالوث الأقانيم، وأنها موجودة فيه بالفعل. ولكن إلى جانب هذا الأساس، فإن وحدة كائن الله مؤكدة أيضًا في مقاطع الكتاب المقدس. تعلم كل من الكنيسة والكتاب المقدس أنه ليس في الله ثلاثي، بل وحدة. والدليل على هذه الحقيقة يستشهدون بكلمات رسالة الرسول يوحنا الأولى: "هؤلاء هم الثلاثة الذين يشهدون" (1 يوحنا 5: 7)، وهكذا. لكن هذا المقطع لا يتحدث عن الوحدة الجسدية، بل الأخلاقية - وهو النوع الذي يحدث بين ثلاثة شهود يؤكدون نفس الشيء. لأن الرسول يريد أن يثبت هنا أن يسوع هو المسيح – المسيح. وهذا ما تثبته شهادة السماء والأرض. على الأقل، هذا المكان في هذه الحالة غير مستقر للغاية. يمكن للمرء أن يعتقد أن الرسول يتحدث عن وحدة الشهود، ويمكن أن يعتقد أنه كان يتحدث عن وحدة كينونة الله. لكن الأول، إذا حكمنا من خلال السياق، له أسباب أكثر، ولا يوجد أي سبب تقريبًا لافتراض الثاني، لأنه ليس من الواضح أن الإنجيلي كان بحاجة إلى التحدث هنا عن وحدة كينونة الله. بشكل عام، هذا المكان غير ذي صلة. فلنبحث عن الآخرين: "أنا والآب واحد" (يوحنا 10: 30). تظهر هنا وحدة جسدية أكثر، لأنه، كما يتبين من الإنجيل (يوحنا 10: 28-29)، يثبت يسوع المسيح بهذه الكلمات أن لديه نفس القوة التي يتمتع بها الآب - إلهية لا حدود لها. ولكن هذا المكان هش. وأيضًا: "الذي رآني رأى الآب" (يوحنا 14: 9). وهذا يعني أنه هو نفس الآب، أي واحد معه في الجوهر. وهذا يشمل الكلمات من إنجيل يوحنا (يوحنا 1: 1)، والتي تثبت، إلى أقصى حد من علم التأويل، الوحدة مع الآب. إذا لم نكن نعرف أماكن أخرى، فمن هذا وحده سنعرف أن يسوع المسيح هو كائن واحد مع الله الآب. لا يمكن أن يكون هناك شك في اتحاد الروح القدس مع الآب والابن، لأنه يظهر في الكتاب المقدس أنه موجود في الله، ويبدو أنه فكر الله، والفكر مع من ينتمي إليه هو دائمًا كائن واحد. هناك مكان واحد يشرح عدم جوهرية الروح القدس (1 كورنثوس 2: 11). ومع ذلك، فإن هذا التعليم ضد التثليث قوي في حد ذاته. لا يمكن للمرء أن يقع بسهولة في الخطأ الذي يستهدفه. يمكنك بدلاً من ذلك الوقوع في الشكلية، والآريوسية، والتبعية وما شابه. ثم تعلم الكنيسة، وفقا للكتاب المقدس، أن هناك ثالوثا في الله؛ وأن الفرق بين الثلاثة يمتد إلى الفرد، أي أن كل شخص يتمتع باستقلال عقلي ومعنوي كما تختلف الكائنات المفكرة بيننا. في الكتاب المقدس لا يوجد سوى كلمة "شخص"، ولكن ما نعنيه بهذا الاسم موجود؛ علاوة على ذلك، تعلم الكنيسة أن هؤلاء الثلاثة إلهيون ومتساويون في الجوهر، والكتاب المقدس يقول نفس الشيء؛ إنها لا تحتوي على كلمة جوهري؛ لكن الفكر الذي تعبر عنه هذه الكلمة موجود. والكنيسة متهمة بتوسيع هذا التعليم إلى الخفايا الميتافيزيقية. لكن هذا الاتهام غير عادل... وكان من المستحيل عدم الدخول في الميتافيزيقا التي تعكس الخفايا الميتافيزيقية للهراطقة. علاوة على ذلك، يجب أن يقال أيضًا أنه لا توجد ميتافيزيقا عظيمة في تعريفات المجامع، واستخدمت الكنيسة لغة مجردة ضد الهراطقة فقط، وحيث كان من الضروري إدخال شيء ما في الاستخدام العام، فقد عبرت عن نفسها ببساطة وعلنًا. الفرق بين تعليم الكنيسة وتعليم الكتاب المقدس، كما قلنا أعلاه، هو أنه لا توجد كلمات في الكتاب المقدس: شخص وجوهر، ولكن هناك أفكار، لذلك لا يوجد فرق كبير. لم تفكر الكنيسة في التعبير بشكل كامل حتى عن تعليم الكتاب المقدس عن الثالوث الأقدس بتعاليمه؛ ناهيك عن أنها فكرت في التعبير لهم عن موضوع هذا التعليم. ولكن الآباء القديسين تمسكوا بشدة بعبارات الرمز، ونصحونا بالتمسك بها؛ لقد طالبوا فقط بإزالة كل الأفكار الأرضية من هذه التعبيرات. يقول لاكتانتيوس: “عندما تسمعون أن الأقنوم الثاني هو الابن، فلا تظنوا أن الآب ولده من شركة أليكوجوس”. ما علاقة هذه العقيدة الأولى للدين المسيحي بالعقل؟ منذ العصور القديمة كانت هناك شائعة حول نوع من الثالوث. جادل بعض مناهضي الترينيان الفرنسيين بأن جميع الأسرار المسيحية، وخاصة سر الثالوث الأقدس، بغيضة للعقل. ومعظم اللاهوتيين يعتبرونه غير متوافق مع العقل (انظر "القراءة المسيحية"، 1822، الجزء 6، ص 187). ما هذا التناقض؟ في ذلك ثلاثة في واحد ومن الثلاثة يصنع الواحد. ويبدو أن هذا يتعارض مع مبادئ العقل. بدأ جوهرها: قانون الهوية، التناقض، العقل المقنع. لكن هل يتعارض هذا السر مع مبدأ الهوية؟ إذا كان ثلاثة أقانيم يشكلون شخصًا واحدًا، فسيكون هناك تناقض؛ لكننا نقول أن الأقانيم الثلاثة يشكلون كائنًا واحدًا؛ ولذلك لا يوجد تناقض. علاوة على ذلك، يجب القول بشكل عام عن هذه التناقضات الخيالية إنها غير مهمة، لأنها تنشأ فقط من أشكال العقل المنطقي، والعقل ليس سوى جزء من الإنسان؛ هناك جزء أعلى - العقل، الذي لا توجد له هذه التناقضات. وهنا اعتراضات أكثر أهمية وتستحق دحضها. هم: 1) يقولون أنه من خلال السماح بالثالوث في كينونة الله، فإننا بهذا ندخل النقص فيه. الآب ينتج ولكن الابن والروح القدس لا ينتجان. وبالتالي، هناك اعتماد على الشخص الثاني والثالث على الأول. لكن هذه الحيرة لا يمكن أن تكون إلا في لغتنا. وهنا لا بد من الانتباه إلى أن الميلاد والموكب الذي ننسبه إلى أقانيم الثالوث الأقدس، أبدي وضروري، وبالتالي مجاني، لأن العقل يدعو أيضًا ضرورة الحرية الكاملة. لذلك، فإن هذه الحيرة الناشئة عن النظرة الإنسانية لعلاقة الأقانيم الإلهية، تختفي فورًا بمجرد أن تفصل فكرها عن المكان والزمان. 2) الاعتراض الآخر الأكثر منطقية هو ما يلي: يجب أن يكون هناك فرق كبير بين أقانيم الثالوث الأقدس، وإلا فلن يكون هناك أي فرق؛ فإذا كان مثل هذا الاختلاف، فليس لأحدهما ما للآخر. وبالتالي، لديهم بعض النقص وعدم الاكتمال. وفي مقابل ذلك، لا بد من القول إن هؤلاء الأشخاص لا يختلفون في طريقة الحيازة، بل في طريقة التلقي. طريقتهم في الحيازة ليست أفضل ولا أسوأ. ثم إن هذا الفرق الذي وضعناه بينهم مستعار من بيئة الكائنات المخلوقة، والله فوق هذه البيئة؛ هناك بعض الاختلاف الشخصي في الله، لكنه غير مفهوم بالنسبة لنا. إذا وسعنا هذا الاعتراض أكثر، يتبين لنا أن الله ليس أكمل من الإنسان، لأن الله لا يحارب العوائق؛ ولذلك فإن هناك اختلافاً في هذا الشأن عند الله، بينما لا ضرر. القضاء الرئيسي على الاعتراضات من هذا النوع هو أن هذا التعليم لا يخضع للعقل. أصولها تتكيف مع المخلوقات. والطبيعة الإلهية فوق كل شيء، فوق العقل. ولذلك دعهم يعترضون - فالحقيقة ستبقى هي الحقيقة. لكن العقل المحايد، الذي ينظر إلى نفسه وإلى الطبيعة، يمكنه بطبيعة الحال أن يصل إلى مثل هذا التعليم، وهو: أ) بقبول التعليم القائل بأن العالم ليس أبدياً، يتساءل العقل على الفور: "ماذا فعل الله قبل خلق العالم؟ هل بدأ فعلاً العمل في الوقت المناسب، وفي وقت متأخر جداً؟" وأفضل طريقة لإزالة هذه الحيرة هي عقيدة الثالوث. لقد تم التعبير عن عمل الله بالكامل في عمل الابن والروح القدس، ليس فقط في عمل مؤقت مؤقت، بل في عمل أبدي أبدي. تكلم الله بالكلمة منذ الأزل؛ واندفعت جميع المخلوقات الأخرى كأصداء لهذه الكلمة. ب) إن قانون الإنتاج السائد في الطبيعة يقود من ينظر إليه أيضًا إلى سر الثالوث الأقدس. في الطبيعة، كل مخلوق قادر على الولادة ويلد شيئًا مشابهًا لنفسه في شكله الخاص. ويجب أن يكون هذا القانون انعكاسًا لقانون الطبيعة الإلهية. وبالتالي، فإن الله أيضًا يتصرف وفقًا لهذا القانون: فهو ينتج حسب نوعه. ج) في كل مكان نرى قانون الثلاثية. حتى القدماء لاحظوا أن هناك ثالوثاً يسطع في كل أنحاء العالم. في الواقع، مع المزيد من استكشاف العالم، يصبح هذا واضحا. وبالتالي، في أساس العالم الخارجي يكمن الثالوث - المكان، الزمان، الوجود؛ إن شكل العالم أو الذي يدخل من خلاله إلى العالم المرئي، أو عالم الظواهر، يتكون من ثالوث: الحرارة، الضوء، الثقل؛ كما أن عناصر العالم ثلاثة: الماء، والأرض، والهواء، فالنار عنصر اجتمعت فيه الثلاثة الأولى، ولذلك لا يعد منها؛ ثلاثة، بالإضافة إلى ذلك، ممالك الطبيعة. في الطبيعة البشرية، تم الكشف عن ثلاثية مذهلة: ثلاثية كيانه - الروح والنفس والجسد؛ ثلاثية القدرات - العقل والإرادة والشعور؛ ثلاثية الأحكام: المفهوم والحكم والاستدلال. لكن العوالم الخارجية والداخلية تم إنشاؤها في الصورة، لذلك يجب أن يكون هناك شيء مماثل في الله - نوع من الثلاثية. حتى سر الجمع بين الأقانيم الإلهية في كائن واحد كان ينعكس بطريقة ما في الطبيعة. كم عدد المخلوقات البشرية هناك؟ واحد. كم عدد الأشخاص؟ الملايين. نحن نفصل بينهما بالمساحة، ولكن ما هو الفضاء؟ لقد قال أفضل الفلاسفة أنه لا شيء. لذا فإن ملايين الأشخاص، دون أن يفرقهم أي شيء، يشكلون كائنًا واحدًا. هل يجب إذن أن نحيّر أن ثلاثة أشخاص يمكن أن يشكلوا كائنًا واحدًا؟ ينبغي للمرء أن يندهش أكثر من كيفية دمج شخصية المخلوقات مع وجود الله. يقول الكتاب: "به نحيا ونتحرك ونوجد" (أعمال الرسل 17: 28). وبالتالي فهو حاضر شخصياً في الجميع ومع الجميع في شكل كائن واحد. هناك المزيد من الألغاز للعقل هنا. لأن الله والله، إذا جاز التعبير، لا يزال من الممكن أن يكونا واحدًا، ولكن كيف يكون المخلوق والخالق واحدًا - هذا هو السر الأعظم! لكن الحيرة بشأن الثالوث في الله قد انتهت الآن. الآن، على العكس من ذلك، من الضروري الحذر من الانغماس في تكهنات دقيقة للغاية فيما يتعلق بأقانيم الثالوث الأقدس، لأن كل التفكير الجسدي تقريبًا يبدأ الآن بالثالوث. وذلك لأن الثالوث يسطع بوضوح شديد في الطبيعة. ولهذا السبب، حتى في العصور القديمة، جاءت جميع الشعوب إلى عقيدة الثالوث، مثل الهنود والفرس والمصريين واليونانيين والصينيين، وحتى أكثرهم مثل مغولنا وبيرو؛ حتى أن الأخير كان به نقش يصور بوضوح هذه الوجوه الثلاثة. وبالتالي، فإن عقيدة الثالوث ليست فقط لا تتعارض مع العقل، بل يمكن للعقل نفسه أن يصل إليها. وقد قال عنه الكتاب المقدس ما كان، بالمعنى العام. كيف ينبغي استخدام هذا التعليم؟ ويجب أن يكون لها تأثير كبير على الأخلاق. ومن دون إذلال العقل، يفتحه ويحييه. لأن لهجتها الأساسية هي التالية: "أنت" يقول للعقل، "أنت لم ترى بعد كل شيء في الطبيعة الإلهية؛ لا تظن أنك ستفهمه؛ لا يزال أمامك الكثير". وبهذا الكلام فإنه يثير العقل إلى نشاط أكبر. بهذه العقيدة، حقق الوحي ما هو مطلوب منه، أي أنه أخبرنا بشيء جديد، وقدم الله من جانب جديد، وفتح، إذا جاز التعبير، حجاب الإلهي الذي لا يمكن اختراقه. ولكن بما أنه حتى مع رفع هذا الحجاب قليلًا، ظهر العقل على الفور مع اعتراضات، لذلك لم يخبرنا الوحي بالمزيد، ولم يرفع الألوهية فوق الحجاب المظلم، فماذا يمكن للعقل الفضولي أن يخبرنا إذن؟ وبالتالي فإن الله هنا يحرص من أجلنا: ليس لأننا لا نفهم أنه يريد أن يختبئ عنا، بل لأنه مخفي لأن إعلانه سيكون مضرًا لنا. علاوة على ذلك، فإن هذا التعليم ينعش الإحساس بالكرامة الإنسانية. إن سقوط الإنسان، ورؤية العالم والحالة الراهنة لكل شيء، تثير غضبنا وتدفعنا إلى اليأس تقريبًا. والآن، إذا كنا نعلم أنه قد تقرر لنا أن نخلص، وأن هذا الخلاص مقسم بين ثلاثة أقانيم أقوياء ومحسنين، فهل يمكننا أن نشك في تحقيقه؟ ومن يؤمن بهذا من قلبه لا يسعه إلا أن يفرح بنعيمه المستقبلي. وفي الوقت نفسه، هذا التعليم يحمي من الخطايا. إن تعليم العقل غير المكتمل والغامض هو أمر مجرد للغاية منا؛ على العكس من ذلك، فإن التعاليم المسيحية حول الثالوث الأقدس قريبة جدًا منا. إن الخطيئة ضد الله أمر فظيع للقلب النقي. كم هو فظيع أن يخطئ ضد هؤلاء الأشخاص المحسنين! بشكل عام، فكرة وجود الله في ثلاثة أقانيم لها تأثير قوي جدًا على الأخلاق. هل يجب أن يلتصق هذا التعليم بالناس؟ إنه ضروري، وهذا ما أثبته مثال الرسل. فقط عند تقديمه يجب على المرء أن يلتزم بالبساطة الكتابية – يجب على المرء أن يعرض تصرفات الأشخاص، وليس الخوض في علاقاتهم. هل الناس على دراية بهذه الوجوه؟ أنا على دراية إلى حد ما بيسوع المسيح، على الرغم من أن تاريخيًا، والروح القدس غير معروفين إلا قليلاً، في حين أنه العامل الرئيسي لخلاصنا، ومن الضروري جدًا معرفته. لذلك، في التعاليم يجب أن نتحدث أكثر عن الروح القدس – عن أفعاله وعلاقاته تجاه خلاصنا. قد تكون مهتمًا بـ: