Έρευνα για το θάνατο του Tsarevich Dimitri

Ο Dimitri Ioannovich, πρίγκιπας του Uglitsky, γιος του Τσάρου Ivan IV του Τρομερού, γεννήθηκε το 1583, 19 Οκτωβρίου. Η μητέρα του, η Μαίρη, ήταν από τη φυλή Nagi. Πριν από το θάνατό του, ο βασιλιάς στη διαθήκη του ανέθεσε την πόλη Uglich στον Dimitri και τη μητέρα του ως κληρονομιά και εμπιστεύτηκε την ανατροφή του στον αγαπημένο και ευφυή πρίγκιπά του, Bogdan Belsky 1 . Μόλις ανέβηκε στο θρόνο, ο αδερφός του Δημήτρη, Θεόδωρος, που ήταν σχεδόν υπό την κηδεμονία των αγοριών, έστειλε τον Δημήτρη και τη μητέρα του (το 1584) από τη Μόσχα στο Uglich. Όλοι οι Γυμνοί εξορίστηκαν εκεί. Τέσσερα τάγματα τοξότων ανατέθηκαν να τιμήσουν και να προστατεύσουν τον Tsarevich, αλλά αυτή η απομάκρυνση του Tsarevich από τη Μόσχα δεν μπορούσε παρά να φαίνεται σαν εξορία, και ο ίδιος ο Theodore έκλαψε πικρά όταν αποχωρίστηκε με τον αδελφό του. Ο Belsky, ο δάσκαλος, παρέμεινε στη Μόσχα μέχρι θανάτου. Το 1591, στις 15 Μαΐου, ο Δημήτριος πέθανε στα χέρια των δολοφόνων. 15 χρόνια αργότερα (το 1606) τα λείψανα του Αγίου Δημητρίου, και ο Τσαρέβιτς δοξάζεται ως ταλαίπωρος, σκοτωμένος αθώα από κακούς. Πρόσφατα, ορισμένοι άρχισαν να πιστεύουν ότι ο θάνατος του Tsarevich συνέβη όπως περιγράφεται στον ανακριτικό φάκελο για τον θάνατο του Tsarevich, δηλαδή ότι δεν σκοτώθηκε, αλλά, σε κρίση επιληπτικής ασθένειας, μαχαίρωσε τον εαυτό του 2. Αυτή η νέα άποψη, που δεν συμφωνεί με την αρχαία, μας αναγκάζει να αναλάβουμε έρευνα για τον θάνατο του Tsarevich Dimitri, πρίγκιπα του Uglitsky. Κατά την έρευνα του θανάτου του Τσαρέβιτς, πρέπει να δώσουμε προσοχή σε: 1) αξιόπιστες αρχαίες ιστορίες και χρονικά και 2) μάρτυρες του θανάτου του Τσαρέβιτς. 1. Οι αρχαίες ιστορίες και χρονικά που μιλούν για τον θάνατο του Τσάρεβιτς Δημήτρη είναι δύο ειδών: εγχώριες και ξένες. Από τα εγχώρια παρουσιάζουμε, πρώτον, τον Θρύλο της Πολιορκίας της Λαύρας, κελάρι Αβραάμ Παλίτσιν. Αυτός ο συνεργάτης του Pozharsky και του Minin αντιπροσωπεύει έναν σύγχρονο του θανάτου της Dimitrieva. Ο θάνατος του Tsarevich προηγήθηκε της εποχής των κατορθωμάτων του Palitsyn με τον Pozharsky και τον Minin μόνο είκοσι χρόνια. Η πρώτη ακολούθησε 1591, 15 Μαΐου; Τα κατορθώματα του Παλίτσιν εναντίον των Πολωνών χρονολογούνται από το 1612. Έτσι, ο Γέροντας, όπως τον αποκαλούν οι χρονικογράφοι, άκουσε και είδε τι συνέβη υπό τον Τσάρο Θεόδωρο Ιωάννοβιτς, ίχνος., είχε την ευκολία να γνωρίζει αξιόπιστα πώς και γιατί συνέβη ο θάνατος του Τσαρέβιτς. Ο Αβραάμ θα μπορούσε να γνωρίζει πολύ πιο βολικά για τον θάνατο του Τσαρέβιτς, επειδή η Λαύρα, η έδρα του Αβραάμ, είναι πιο κοντά στο Ούγκλιτς παρά στη Μόσχα, και από τους πολλούς μοναχούς της, μερικοί θα μπορούσαν να γνωρίζουν εν συντομία το θέμα των Ουγλίχ. Για παράδειγμα, είναι γνωστό ότι ο Αρχιμανδρίτης της Τριάδας ήταν επικεφαλής ενός μοναστηριού, του οποίου τα εδάφη βρίσκονταν στις περιοχές Uglitsky και Kashinsky, και, κατά συνέπεια, το καθήκον ανάγκασε ορισμένους από τους μοναχούς της Τριάδας να πάνε στο Uglich, και ταυτόχρονα υπήρχε η ευκαιρία να μάθουν για την υπόθεση Uglitsky 3. Ο γέροντας, ευγνώμων για τις καλές πράξεις που έκανε ο Μπόρις για τη Λαύρα, τον λυπάται ακόμα. θέλει να δικαιολογήσει κάπως τον ένοχο με τη στάση ανθρώπων που είναι χαμηλοί στην ψυχή του, αν και δεν κρύβει την αλήθεια. Έχοντας μιλήσει για το μυαλό και τη δόξα του Μπόρις, ο Αβραάμι λέει: «Διάβολε, τα μεγάλα προβλήματα των σχεδιαστών, από πολλά δεινά κατεβαίνουν σε αυτή την αμαρτία (Μπορίς).» Ο Αβραάμ λέει ότι ο ίδιος ο αθώος νεαρός, όταν άρχισε να μεγαλώνει, ντρεπόταν από τους κοντινούς του, άκουσε την παράλογη αγανάκτησή τους για την απομάκρυνσή του από το δικαστήριο και τον αδελφό του και, ντροπιασμένος από την εχθρότητα των άλλων, μερικές φορές έλεγε δυσμενή πράγματα για τον Μπόρις. Εν τω μεταξύ, αυτές οι κριτικές για τον Μπόρις μεταβιβάστηκαν στον Μπόρις. Ο Αβραάμ αφηγείται για τις συνθήκες και τον τρόπο του θανάτου του Τσαρέβιτς: «Αυτός (ο Τσαρέβιτς), ο πιο όμορφος νεαρός, στάλθηκε σε αιώνια ανάπαυση και άθελά του το καλοκαίρι του 7099 (1591). Όταν εκείνο το ευγενικό αρνί, ο Ντμίτρι Τσαρέβιτς, σκοτώθηκε, τότε όλη η πόλη του Ντανγκόβιτς έβαλε τους δολοφόνους, και έβαλαν τον Ρόγκοφ. Ο Nikita Kachalov και ο ίδιος ο Mikhail Bityagovsky, μέχρι θανάτου». Γράφει για τα γεγονότα που ακολούθησαν: «Ο Μπόρις σκότωσε περισσότερους από διακόσιους ανθρώπους στο Ουγκλετσάν, τους έστειλε στη Σιβηρία και σκότωσε άλλους στη φυλακή με σκληρούς θανάτους· άθελά του, διέταξε τη μητέρα του, τη βασίλισσα Μαρία, να θρηνήσουν και έμεινε στη θλίψη για δεκαπέντε χρόνια, αλλά εκείνη έστειλε τον πατέρα της, Θεόδωρο Ναγκόβ, με όλη την οικογένειά του μέχρι το θάνατο». Για τη φήμη ενός τέτοιου θανάτου, ο Tsarevich λέει το εξής: "Αυτή η κακή φήμη κυκλοφόρησε σε όλη τη Ρωσία, και πολλοί θρήνησαν για αθώο αίμα, αλλά χωρίς φόβο, άρχισαν να ενημερώνουν ο ένας τον άλλον για αυτήν την κακή πράξη και αυτό μπήκε στα αυτιά του Μπόρις. Όταν ο Μπόρις άκουσε ένα μουρμουρητό στους ανθρώπους για τη δολοφονία του Δημητρίου, λυπήθηκε". Αυτές είναι οι πληροφορίες που παρέχει ο σύγχρονος συγγραφέας μας για τον θάνατο του Δημητρίου! Μας λέει όχι μόνο όσα γνώριζε ο ίδιος, αλλά όσα ήταν γνωστά σε όλη τη Ρωσία. Μιλάει για τις συνθήκες του θανάτου συνοπτικά αλλά ικανοποιητικά, απλά και με ξεκάθαρα σημάδια όχι αγανάκτησης, αλλά διάθεσης και εύνοιας προς τον Μπόρις. Προκαλώντας θλίψη και στενοχώρια σε αυτόν τον ευσεβή Τσαρέβιτς πολλές φορές, και θανατηφόρο δηλητήριο δοκιμάζοντας, με κακόβουλη πρόθεση, στέλνοντάς του, με την επιθυμία του κακού να τον προδώσει μέχρι θανάτου... Κάλεσε επίσης μερικούς από τον μονογενή του... Ο ένας, ονόματι Ντάνιελ, γνωστός ως Μπιταγόφσκι, ο άλλος ονόμασε τον Νικήτα, εσένα, σύμφωνα με άλλους... έθιμο των παιδιών, πήγαν να παίξουν, αλλά σαν λύκοι ανελέητου επιτέθηκαν στον Άγιο. Ο ένας τους έβγαλε μάταια (ξαφνικά) μαχαίρι, χτύπησε τον άγιο στο λαιμό του, του έκοψε το λαιμό» και ούτω καθεξής. Μετά από αυτό, ο Γέρος μιλάει για τον ξυλοδαρμό των δολοφόνων του Δημητρίου από τον λαό, για τη δόξα του νεαρού μάρτυρα και για το γεγονός ότι αν και ο κύριος δολοφόνος δεν τιμώρησε το βασίλειο. Ο Αβραάμ δεν έχει, διαπιστώνουμε ότι ο Γκοντούνοφ, σύμφωνα με τα σχέδιά του που διψούσαν για την εξουσία, χρησιμοποίησε διάφορα μέτρα για να στερήσει τη ζωή του Τσαρέβιτς Το ίδιο πράγμα πρέπει να ειπωθεί για την αξιοπιστία των ειδήσεων του Χέρμαν. Ο σύγχρονος Αβραάμ, υπό τον Τσάρο Vasily Shuisky, ή λίγο μετά από αυτόν, που έγραψε εν συντομία για τους Τσάρους της Μόσχας, για τις εικόνες τους, για την ηλικία τους και για τα ήθη τους, περιγράφει με τον πιο κολακευτικό τρόπο τα πλεονεκτήματα του Τσάρου Μπόρις, τη σοφία του να κυβερνά και να φροντίζει τους υπηκόους του, αλλά προσθέτει: της εξουσίας και για τους πρώην βασιλιάδες, έχοντας τόλμη να σκοτώσει Γι' αυτό η ανταπόδοση είναι αποδεκτή» 5. Εξηγώντας την απόπειρα του Μπόρις για το θάνατο του Τσαρέβιτς από τις διαθέσεις της ψυχής του Μπορίσοβα, ο συγγραφέας είχε το δικαίωμα να μιλήσει για τον Μπόρις ως δολοφόνο των βασιλιάδων. Δεν υπάρχει ίχνος προκατάληψης εναντίον του Μπόρις εδώ. Σε χειρόγραφο που συντάχθηκε υπό Πατρ. Ο Φιλάρετος, μεταξύ άλλων, λέγεται: «Τα λείψανα (του Αγίου Τσαρέβιτς) βρέθηκαν άθικτα και αβλαβή, εκτός από τα μέρη που έχουν αφαιρεθεί από την απαιτητική γη: και η γη διψά να απολαύσει τη σάρκα των δικαίων, ώστε η ίδια να αγιαστεί από τα βρωμοφονικά χέρια, και όχι μόνο η σάρκα του αγίου, αλλά και ο άγιος θα υποφέρει. σκοτώθηκε από τον άθεο» κλπ. Δεν χρειάζεται να επιμείνουμε ότι αυτό γράφτηκε από τον ίδιο τον πατριάρχη. Filaret; αρκεί να το πει ένας σύγχρονος του Φιλάρετου, και ακόμη καλύτερα αν αρκετοί σύγχρονοι συνέταξαν το χειρόγραφο, 6· γιατί ακόμη περισσότερο θα υπάρχουν άνθρωποι κοντά στην εποχή του θανάτου του Τσαρέβιτς που θα μιλούν για τον βίαιο θάνατο του Τσάρεβιτς. Τα Χρονικά του Ουγλίτσκι, που αριθμούν πέντε, είναι πολύ σημαντικά, τόσο επειδή η αρχαιότητα τους πλησιάζει την εποχή του θανάτου του Τσαρέβιτς, όσο και επειδή γράφτηκαν στον τόπο του ίδιου του γεγονότος. Το Χρονικό του Ροστόφ είναι επίσης σημαντικό λόγω της γειτνίασής του με το Ούγλιτς, που ανήκε στην επισκοπή του Ροστόφ 7. Και όλοι μιλούν για τη δολοφονία του Τσάρεβιτς Γκοντούνοφ. Ο χορογράφος, που τελειώνει με την άνοδο του Τσάρου Αλεξέι Μιχαήλοβιτς στο θρόνο, αναφέρει μια σύντομη αλλά επαρκή σημείωση για τον θάνατο του Τσαρέβιτς: «το ίδιο καλοκαίρι», λέει, «(7099 = 1591), 15 Μαΐου, ο ευγενής Τσαρέβιτς Πρίγκιπας Ντμίτρι Ιβάνοβιτς σκοτώθηκε με εντολή Μόσχας Μπόγκλιαρις. Η ιστορία της καταστροφής του κράτους της Μόσχας, που συντάχθηκε από τον κελάρι Simon 9 υπό τον Τσάρο Αλεξέι, μιλάει για τον θάνατο του πρίγκιπα ως εξής: «Ζω εκεί οκτώ χρόνια (στο Uglich), με τη μητέρα μου, Maria Feodorovna, σε αυτόν τον ευλογημένο Tsarevich Dimitri, ο Boris Godunov είναι ο δολοφόνος, ο Boris Godunov που έστειλε τον δολοφόνο. Ο Μιχάλκο και ο γιος του Ντανίλκα, ο Μπιταγόβσκιχ, ο Νικήτα Κατσάλοφ και οι σύντροφοι του, σύμφωνα με την εντολή του Μπόρις, τον έσφαξαν αθώα με ένα μαχαίρι, ένα τόσο νεαρό και αναμάρτητο ον. Λέγεται επίσης ότι ο Γκοντούνοφ ανάγκασε τους Ναγκίκ να καταθέσουν ότι ο ίδιος ο Δημήτριος είχε μαχαιρώσει τον εαυτό του και ότι οι Ουγλίχιοι υποβλήθηκαν σε διάφορες σκληρές τιμωρίες για δίκαιη μαρτυρία 10 . Να σημειώσουμε ότι ο Γέροντας Γερμανός Τουλούποφ, σύμφωνα με τη μαρτυρία του κελαριού Σίμωνα, βιογράφου του Αγίου Διονυσίου, δεν ήταν μόνο βιβλιογράφος, αλλά και δάσκαλος του Αγίου Αρχιμανδρίτη. Διονυσίου, που όχι μόνο μιλά για τη συγχρονιά του με τον φόνο του Αγίου Δημητρίου, αλλά υποδηλώνει μια ιδέα, ίσως τη δική του έκθεση, για τον φόνο του Αγ. Δημήτριε, - έβαλε ανάμεσα στους βίους των Αγίων; Αφήνουμε σύντομες ειδήσεις για το θάνατο του Tsarevich, τις οποίες βρίσκουμε στην ιστορία του πρίγκιπα Shakhovsky στη μνήμη των Tsarevich 11, στο Russian Vremennik 12 και στο Chronicler, γραμμένο από τους παλιούς Chroniclers 13. Αυτή η είδηση ​​χρονολογείται από την εποχή του γ. Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Αφήνουμε επίσης πίσω μας τα πλήρη νέα του Χρονικού των εξεγέρσεων, τα Χρονικά: Νίκων, Μορόζοφ, Ροστόφ, από τα οποία ο Καραμζίν δανείστηκε μια λεπτομερή ιστορία της δολοφονίας του Δημητρίου. Το περιεχόμενο όλων τους είναι το ίδιο: όλοι λένε ότι ο Δημήτριος σκοτώθηκε με τη θέληση του Γκοντούνοφ. Ξένοι Ber 14, Petrei, Margeret 15, Paerele 16, συγγραφείς δύο πολωνικών ημερολογίων για τον Pretender, Zholkiewski, που βρίσκονταν στη Ρωσία υπό τον Godunov και τους Pretenders. Καγκελάριος Zamoyski, βασιλιάς Sigismund, Schaum, Γερμανός στη σουηδική υπηρεσία, που συμμετείχε στις εκστρατείες των Σουηδών στη Ρωσία μέχρι τα τέλη του 1613. Ο De-Tu, ο οποίος δανείστηκε πληροφορίες εν μέρει από τους ίδιους συγγραφείς, εν μέρει από άλλες πηγές, ο Courlander Reitenfels, ο οποίος έζησε στη Μόσχα υπό τον Alexei Mikhmit, επίσης έγραψε για τον Murderi17. Η Margeret έφτασε στη Ρωσία ένα χρόνο μετά το θάνατο του πρίγκιπα, Ber - το 1600, Petrey - το 1608. Η Margeret ήταν καπετάνιος της φρουράς του False Dmitry. Ο Hetman Zholkiewski, του οποίου οι σημειώσεις για τον πόλεμο της Μόσχας διακρίνονται τόσο από τη σωστή του άποψη για τα αντικείμενα όσο και από την αμεροληψία του, παρουσιάζει την ιστορία του θανάτου του Tsarevich σύμφωνα με τα χρονικά μας, ακόμη και όσον αφορά τις λεπτομέρειες της υπόθεσης. Είναι αλήθεια ότι μερικοί από αυτούς τους ξένους μιλούν για τη μοίρα του Tsarevich Dimitri όχι με τους ίδιους τρόπους. Υπήρχαν όμως λόγοι για αυτό, πολύ γνωστοί πλέον. Έτσι η Margeret και ο Paerle ισχυρίζονται ότι αν και με τη θέληση του Godunov ο Dimitri σκοτώθηκε στο Uglich, δεν ήταν ο αληθινός γιος του Τρομερού John, αλλά ένας ψεύτικος, και ότι ήταν σαν να σώθηκε ο αληθινός Dimitri. Αυτό λένε οι οπαδοί του Pretender, τον οποίο ακόμη και ο Zolkiewski καταγγέλλει 18. Εξαιρώντας τη μυθοπλασία από αυτή την είδηση, διαβάζουμε την ιστορία της δολοφονίας του Tsarevich. Άλλες ετερογλωσσίες δεν συνιστούν αντιφάσεις. Για παράδειγμα, ο Μπερ λέει ότι ο Τσάρεβιτς μαχαιρώθηκε μέχρι θανάτου στο ίδιο μέρος όπου έπαιζε. Ο Ντε-Του άκουσε από διάφορους ανθρώπους ότι ο Δημήτρης έπεσε στο δρόμο καθώς έφευγε από τη βεράντα. Είναι αυτό μια αντίφαση; Ο Petrey γράφει ότι είναι σαν ο Tsarevich να βγήκε στη βεράντα με αφορμή μια φωτιά. Αλλά είναι γνωστό ότι μόλις έμαθαν για το θάνατο του Tsarevich, ακούστηκε μεγάλος συναγερμός - ο συναγερμός σήμανε, πολλοί σκέφτηκαν και μίλησαν για τη φωτιά. Δεν υπάρχει τίποτα ιδιαίτερο αν ο Πετρέι λέει (τα λόγια του επαναλαμβάνονται από τον Shaum) ότι με την ευκαιρία αυτής της φωτιάς ο Δημήτρης βγήκε στη βεράντα. Αλλά ακόμα κι αν δεν ξέραμε πώς να εξηγήσουμε τις αποκλίσεις μεταξύ των τριών αφηγητών: έχουμε το δικαίωμα να μην τους πιστέψουμε καθόλου; Αλλά για να δούμε αν αυτοί οι συγγραφείς είχαν λόγους για την είδηση ​​του θανάτου του Tsarevich, θα γράψουμε πολλά μέρη από τους θρύλους τους. «Οι βογιάροι της Μόσχας», γράφει ο Paerle, «το 1606, 6 Ιουνίου, 15 χρόνια μετά τον θάνατο του Αγίου Τσαρέβιτς, ενώπιον των Πολωνών πρεσβευτών διάβασαν ένα έγγραφο με το εξής περιεχόμενο: «Μερικά χρόνια πριν από αυτό, μετά τον θάνατο του Β.Κ. Ο Ιβάν Βασίλιεβιτς, δύο γιοι έμειναν: ο μεγαλύτερος από αυτούς, ο Θεόδωρος, ανέβηκε στο θρόνο και ο νεότερος, ο Ντιμίτρι Ιωάννοβιτς, νεαρός ακόμα στα χρόνια, έλαβε ως κληρονομιά από τον πατέρα του τρία πριγκιπάτα απανάγια και έζησε στην πόλη Uglich. αλλά στη συνέχεια, για τις αμαρτίες μας, με τη θέληση του Παντοδύναμου, ο Μπόρις Γκοντούνοφ κατέστρεψε τον Τσαρέβιτς και ο ίδιος κατέλαβε τον θρόνο του Μεγάλου Πριγκιπάτου» και ούτω καθεξής. Ο Παν Γκονσέφσκι, στο τέλος της ομιλίας του, απάντησε στους βογιάρους: «Ο Ευγενέστατος Κυρίαρχός μας έλαβε την είδηση ​​ότι μετά τον θάνατο του V.K. Έτσι, στη Ρωσία γνώριζαν ότι ο Μπόρις Γκοντούνοφ είχε σκοτώσει τον Τσαρέβιτς. στην Πολωνία ήξεραν ότι ο Τσαρέβιτς είχε σκοτωθεί από τον Μπόρις και θρήνησαν το θάνατό του. Ο Petrey, καταγγέλλοντας την απάτη του πρώτου Ψεύτικου Ντμίτρι, γράφει: «Ο ευγενής Πολωνός ευγενής, Jan Sapieha, είπε ότι για να κακοποιήσει τους Ρώσους, ο Ντμίτρι, ο γιος του Ivan Vasilyevich, που σκοτώθηκε τόσο στο Uglich όσο και στη Μόσχα, αναστήθηκε ξανά και πρέπει να τους κατακτήσει, ακόμα κι αν είχαν τρελαθεί». Ο Sapieha ήταν ο διοικητής των πολωνικών στρατευμάτων που κατέστρεψαν τη Ρωσία κατά τη διάρκεια των Pretenders. Επιπλέον, ο Petrei και ο De-Tu γνωρίζουν για τη μαρτυρία της βασίλισσας Μάρθας, την οποία είπε πριν από το θάνατο του Ψεύτικου Δημητρίου για τη δολοφονία του γιου της στο Uglich 23. Έγραψαν άδικα ότι οι ίδιες ειδήσεις αποτελούνταν από μίσος για τον Μπόρις Γκοντούνοφ, επειδή ο φόνος του Δημητρίου ήταν γνωστός στην Πολωνία σε μια εποχή που κανείς δεν είχε σκεφτεί ακόμη τον Ψεύτικο Δημήτριο, ώστε να είναι μάταιο να κατηγορούν τον Γκοντούνοφ υπέρ του. Στη Ρωσία γνώριζαν για το ίδιο πράγμα τη στιγμή του θανάτου του Tsarevich, όταν οι προηγούμενες πράξεις του Boris τους ανάγκασαν να τον αγαπήσουν. Και πού είναι αυτό το τυφλό μίσος για τον Μπόρις; Ο λαός ευλόγησε τον Μπόρις για τις ευεργετικές εντολές του. «Και για χάρη των κτιρίων σε εθνικό επίπεδο, αυτοί οι άνθρωποι πρέπει να είναι ευγενικοί με όλους», λέει ο Palitsyn. Όσοι γράφουν για τη συμμετοχή του Μπόρις στο θάνατο του Τσαρέβιτς δεν δείχνουν κανένα μίσος προς τον Γκοντούνοφ, αλλά αντίθετα αποδίδουν όλα τα εύσημα στις ιδιότητές του. Όλη η Ρωσία τον κατηγορεί για τον θάνατο του Τσαρέβιτς; Αλλά τι να κάνει όταν όλη η Ρωσία ήξερε ότι αυτή η αμαρτία ήταν του Μπόρις. Επιπλέον: οι λεπτομέρειες με τις οποίες μιλούν για τον θάνατο του Tsarevich, από μόνες τους αποδεικνύουν ήδη ότι η είδηση ​​του βίαιου θανάτου του Demetrius δεν είναι καρπός φημών, αλλά ιστορία. Μας παρουσιάζονται τα άτομα που συμμετείχαν στο θάνατο του Τσαρέβιτς, ο τόπος, ο χρόνος, το όργανο του θανάτου, τα θύματα που πέθαναν αθώα ως αποτέλεσμα του ίδιου θανάτου. Πόσα ονόματα υπάρχουν στην ιστορία του θανάτου του Tsarevich! Kachalovs, Bityagovskys, Volokhovs, Nagiye, Zagryazhsky, Chepchugov. Ο Γκριγκόρι Βασίλιεβιτς Γκοντούνοφ είναι πολέμιος των βίαιων μέτρων. Υπάρχουν τόσες πολλές ειδικές συνθήκες γύρω από το θάνατο του Δημητρίου! Ο Osip Volokhov ρωτά τον Dimitri στη βεράντα: «Εσείς, κύριε, έχετε ένα νέο κολιέ», και ο Dimitri, με παιδική απλότητα, σηκώνοντας το κεφάλι του, απαντά: «Όχι, είναι παλιό». Ο Volokhov, έχοντας δώσει ένα ανεπιτυχές χτύπημα, δείλιασε στο κλάμα της νοσοκόμας και έσπευσε να τρέξει, ενώ ο Bityagovsky και ο Kachalov τελείωσαν τη δουλειά των κακών. Δεν είναι φήμες που μιλάνε εδώ. Όλα εδώ είναι τόσο λεπτομερή, και μαζί τόσο φυσικά και απλά, που μόνο η ιστορία ενός αληθινού ιστορικού της υπόθεσης είναι ορατή. Ας στραφούμε από τους αφηγητές στο περιεχόμενο των ειδήσεων τους. Προπαντός; Ήταν αναγκαίος ο θάνατος του Τσάρεβιτς Γκοντούνοφ, ή οποιουδήποτε από τους ευγενείς, όταν ο Δημήτρης, γεννημένος από τον έβδομο γάμο του Ιωάννοφ, δεν είχε σχεδόν καθόλου το δικαίωμα στο θρόνο; Αλλά ο Δημήτριος ονομαζόταν Τσάρεβιτς, ο αδελφός του ήταν ο Τσάρος και ολόκληρο το Κράτος, το όνομά του μνημονεύονταν σε λιτανείες και τον περιέβαλλε η βασιλική αυλή. Ο ίδιος ο Μπόρις τόνισε ότι ήταν ο βασιλικός γιος ακόμη και του μεγαλύτερου αδελφού του, Θόδωρου. Όταν συναντήθηκε. Ο Διονύσιος και κάποιοι ευγενείς αντιπροσώπευαν στον Τσάρο Θεόδωρο ότι η σύζυγός του, η αδερφή του Γκοντούνοφ, ήταν στείρα, και ως εκ τούτου, για την ειρήνη του κράτους, ο Θεόδωρος δεν μπορούσε παρά να συνάψει νέο γάμο. Ο Μπόρις είπε στον Μ. Διονύσιο ότι θα ήταν χειρότερα για το Κράτος αν ο Θεόδωρος είχε παιδιά, αφού τότε θα άρχιζαν εμφύλιες διαμάχες μεταξύ αυτών και του θείου του, Ντιμίτρι: έτσι ο Γκοντούνοφ ήταν πεπεισμένος για τα δικαιώματα του Ντμίτρι στο θρόνο. Η ίδια απάντηση από τον Γκοντούνοφ στον Μητροπολίτη δείχνει ότι ο Γκοντούνοφ, πολύ καιρό πριν από το θάνατο του Δημητρίου, έδειξε την επιθυμία να κρατήσει τον βασιλικό θρόνο όσο το δυνατόν πιο κοντά στον εαυτό του. Και πόσο μεγάλη ήταν η παρενόχληση! Τι τρομερές θυσίες έκανε για τον ακάθαρτο στόχο της! Οι μπόγια πλήρωσαν ακριβά τον Μπόρις επειδή ήθελε να αφαιρέσει την ελπίδα του Μπόρις για τον θρόνο. Ο Γκοντούνοφ το 1586 ανάγκασε τον υπηρέτη των Σουίσκι να καταγγείλει τους Σουίσκι για προδοσία εναντίον του Τσάρου. Ο Αντρέι Ιβάνοβιτς και ο Ιβάν Πέτροβιτς, παρά τις εξαιρετικές τους υπηρεσίες στην πατρίδα τους, συνελήφθησαν και στάλθηκαν στις πατρίδες τους. οι υπηρέτες βασανίστηκαν, αλλά δεν έμαθαν τίποτα και, ωστόσο, οι Shuisky στάλθηκαν αργότερα στο Beloozero, όπου τους στραγγάλισαν. Πρίγκιπες: Οι Tatev, Urusov, Kolychev, Bykasov, οπαδοί των Shuisky, στάλθηκαν σε διαφορετικές πόλεις στη φυλακή. Ο Μητροπολίτης Διονύσιος και ο Επίσκοπος Κρουτίτσας Βαρλαάμ ανατράπηκαν και φυλακίστηκαν στα μοναστήρια του Νόβγκοροντ. Αφήστε τον Γκοντούνοφ αυτή τη στιγμή να μην αναζητήσει άμεσα το βασιλικό στέμμα, αλλά ήθελε μόνο να κρατήσει για τον εαυτό του τη δύναμη με την οποία είχε επενδύσει. Πόσο μακριά ήταν όμως από τη μια επιθυμία στην άλλη; Και στη θέση του άτεκνου Φιόντορ Ιβάνοβιτς, και στη θέση του Μπόρις, του οποίου ακόμη και τότε έλειπε μόνο το όνομα του τσάρου, και τα δύο - εξουσία και στέμμα - σήμαιναν σχεδόν το ίδιο πράγμα. Οι υπερασπιστές της τιμής του Γκοντούνοφ λένε: "Ο Μπόρις, χωρίς να καταπατήσει τη ζωή του Τσαρέβιτς Ντιμίτρι, θα μπορούσε να φτάσει στον θρόνο: είχε τον κλήρο, είχε μια ισχυρή πλευρά μεταξύ των αγοριών, προσέλκυσε τους ανθρώπους προς τον εαυτό του με καλές πράξεις, έτσι ώστε, μετά το θάνατο της Φεντόροβα, η Ρωσία παρακάλεσε τον Μπορίς να δεχτεί το βασιλικό στέμμα". Αλλά το τελευταίο δεν συνέβη κατά τη διάρκεια της ζωής του Tsarevich, αλλά μάλλον μετά το θάνατο. Ο ρωσικός λαός αγαπούσε πολύ την οικογένεια των βασιλιάδων για να ανταλλάξει τον Δημήτριο με τον Μπόρις. Το βλέπουμε ξεκάθαρα στην ιστορία του ψεύτικου Δημητρίου. Μόλις εμφανίστηκε με το όνομα του γιου του Τσάρου Ιβάν Βασίλιεβιτς, ο Μπόρις, γεννημένος μπογιάρ, απορρίφθηκε. «Η σωζόμενη αθωότητα μίλησε για αυτόν τον Δημήτριο». Υπήρχε όμως απάτη εναντίον του, την οποία διαβεβαίωσαν οι βαγιάροι και οι άνθρωποι των πατριαρχών. Ιώβ, καταδικάζοντας τον Προσποιητή σε καταδίκη. Αν δεν πίστευαν τον πατριάρχη σε αυτή την περίπτωση, τότε θα τον πίστευαν ακόμη λιγότερο όταν, υπερασπιζόμενος τον Μπόρις, επεσήμανε την παρανομία του γιου του Ιωάννη. Και αφήστε τον Μπόρις, με οποιοδήποτε μέσο, ​​να φτάσει στο θρόνο κατά τη διάρκεια της ζωής του Τσαρέβιτς Δημήτρη: Ο Μπόρις δεν μπορούσε να φανταστεί ότι ο αληθινός γιος του βασιλιά θα του επέτρεπε να καθίσει ήσυχα στο θρόνο. Ο Μπόρις έβλεπε πολύ καλά και ήξερε ότι οι ευγενείς ήταν πάντα εναντίον του. Ως εκ τούτου, δεν μπορούσα να υποθέσω ότι ακόμη και στην περίπτωση που ο ίδιος ο Dimitri δεν έδειξε τη διάθεση να αμφισβητήσει το δικαίωμα του Boris στο θρόνο, οι μπόγιαροι δεν θα άρχιζαν να αποκαθιστούν τον Dimitri εναντίον του Boris. «Ο Μπόρις, που γνώριζε τόσο καλά τους ανθρώπους, ο διορατικός Μπόρις, δεν μπορούσε να συμβουλευτεί πολλούς για τρόπους να φέρει τον Δημήτριο στον τάφο· αντίθετα, παρουσιάζεται ως ηθοποιός στην ιστορία του βίαιου θανάτου του Τσαρέβιτς». Αλλά ο Μπόρις ο Κυβερνήτης δεν μπορούσε να κάνει χωρίς συμμετέχοντες και συμβούλους στα σχέδια για τη ζωή του Τσαρέβιτς. θα μπορούσε πραγματικά να πάει στον Ούγκλιτς για να σκοτώσει τον Δημήτριο; Η ίδια η σύνεση απαιτούσε από τον ηγεμόνα να μην εκθέσει το όνομά του στην αιματηρή ιστορία και να επικοινωνήσει με τους δολοφόνους μέσω άλλων. Ο δικηγόρος Kleshnin ήταν απαραίτητος ενδιάμεσος για τον Boris. Επιπλέον, ο Μπόρις δεν ήταν ποτέ γενναίος στις επιχειρήσεις του. Έτσι εμφανίζεται στα χρονικά για τον βίαιο θάνατο του Τσάρεβιτς. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα νέα του Palitsyn είναι τόσο φυσιολογικά που υπήρξαν άνθρωποι που, εκθέτοντας τον κίνδυνο που απειλούσε τη Ρωσία από τον Δημήτρη, έστρεψαν τον Μπόρις στην αμαρτία. Επιπλέον, είναι εύκολο να πούμε: σκοτώστε τον Chepchugov και τον Zagryazhsky, που αρνήθηκαν να εκτελέσουν τη θέληση της Borisova, σκοτώστε τον Tsarevich Dimitri. Ο γαμπρός Danila, παρεμπιπτόντως, ανέφερε ότι όταν αυτός και ο πατέρας του έτρεξαν στην πόλη στο Dyachya Izba (Prikaz), οι κάτοικοι της πόλης είπαν ότι σε αυτή την καλύβα ήταν οι δολοφόνοι των Tsarevich - Bityagovsky και Kachalov. Σε αντίθεση με αυτή τη μαρτυρία, ο υπάλληλος, Ρακόβ Ρουσίν, καταθέτει ότι ο ίδιος ο Τσάρεβιτς θυσίασε τον εαυτό του, σε μια επιληπτική ασθένεια, ότι ο Μιχαήλ Ναρόφι διέταξε να τοποθετηθούν θανατηφόρα όπλα στους νεκρούς. και στην ερώτηση? Γιατί το έκανε αυτό; - Ο Μιχαήλ Ναγκόι μίλησε για να δείξει ότι αυτοί οι άνθρωποι ήταν σίγουρα οι δολοφόνοι του Τσάρεβιτς. Ο Γκριγκόρι Ναγκόι, επιβεβαιώνοντας τα λόγια του Ρουσίν, λέει ότι, έχοντας τρέξει στο παλάτι, είδε τον Τσαρέβιτς ξαπλωμένος, μαχαίρωσε τον εαυτό του με επιληψία. ταυτόχρονα αναφέρει επίσης ότι εκείνη την ώρα έλεγαν ότι ο Τσαρέβιτς μαχαιρώθηκε μέχρι θανάτου. Η μητέρα του Volokhova, στη μακροσκελή κατάθεσή της, εξηγεί ότι ο Tsarevich είχε υποστεί στο παρελθόν κρίσεις επιληψίας και σε αυτή την επίθεση αυτοκτόνησε ενώ έπαιζε με ένα μαχαίρι με τους κατοίκους. ότι η βασίλισσα, η μητέρα του Τσάρεβιτς, βλέποντάς τον νεκρό, την χτύπησε αποκαλώντας τον γιο της και τους συντρόφους του δολοφόνους. Μιλώντας για το ανακριτικό χαρτί, πρώτα από όλα, βέβαια, πρέπει να αναρωτηθούμε, ποιος έκανε και κατέγραψε τις έρευνες; Εάν οι δικαστές στους οποίους δόθηκε μαρτυρία για το θάνατο του Tsarevich δεν αξίζουν απόλυτη εμπιστοσύνη στον εαυτό τους, τότε, φυσικά, η υπόθεση, η οποία τόσο πολύ εξαρτιόταν από τις εντολές τους, δεν μπορεί να θεωρηθεί μεταξύ εκείνων που δεν αμφισβητούνται. Ποιοι είναι αυτοί οι δικαστές; Ο διάκονος Vyluzgin είναι άγνωστος. Βλέπουμε μόνο ότι την επόμενη χρονιά ήταν ο πρώτος Γραμματέας της Δούμας. Αλλά ο A. Kleshnin δεν μπορούσε να κρίνει υπέρ της αλήθειας. Τα χρονικά υποδεικνύουν σε αυτόν τον πιο ζηλωτό τσιράκι του Μπορίσοφ και συμμετέχοντα σε σχέδια κατά του Τσαρέβιτς. Με την άνοδο του Γκοντούνοφ στο θρόνο, ο A. Kleshnin είναι υπερασπιστής ενάντια σε αυτούς που δεν ήθελαν να δουν έναν μη βυσσινί βασιλιά. Το βλέπουμε αυτό στις ομιλίες του Grimavsky. Ο πρίγκιπας V Shuisky, ως οικογενειακός εχθρός του Godunov, μπορεί, προφανώς, να εγγυηθεί την πιστότητα της έρευνας. μπορεί ακόμη και να πει κατά του Γκοντούνοφ περισσότερα από όσα είχε ποτέ, για να εκδικηθεί τον μακροχρόνιο εχθρό της οικογένειάς του: αλλά η ελπίδα είναι μάταιη! Ο Γκοντούνοφ είχε ήδη συνάψει ειρήνη με τον Σούισκι, και μάλιστα συνδέθηκε μαζί τους. Ο μικρότερος αδελφός του Vasily Shuisky, Dimitry, είχε πρόσφατα παντρευτεί τον κουνιάδο του Godunov και το 1591 έλαβε τον βαθμό του Boyar. Ο πρίγκιπας Βασίλι, περισσότερο πονηρός παρά γενναίος, εκμεταλλευόταν πάντα τις περιστάσεις. Τώρα δεν υπήρχε ελπίδα να καταστρέψει τον Μπόρις, ακόμα κι αν δεν είχε κρύψει τα ίχνη του φόνου. Ο ηγεμόνας μπορούσε να κάνει τα πάντα πριν από τον Τσάρο, μπορούσε να κατηγορήσει τον ίδιο τον Σούσκι: η γνωστή μοίρα των Σουίσκι και του Μητροπολίτη Διονυσίου με τον επίσκοπο Βαρλαάμ είναι απόδειξη αυτού. Επιπλέον, ο πρίγκιπας Vasily συνδέεται με τον σύντροφο του okolnichy Kleshnin στην έρευνα. και ο Κλέσνιν είχε ήδη κανονίσει το θέμα εκ των προτέρων καθώς ήταν απαραίτητο για τον Γκοντούνοφ. Συμβαίνει η πονηρή συνείδηση, που είναι εντελώς απασχολημένη με το να κρύβει τα ίχνη της αδικίας των άλλων και των δικών της, στο πρώτο κιόλας βήμα κάνει λάθη που αποκαλύπτουν τις άλλες αναλήθειες της και στην πρώτη γραμμή γράφει στοιχεία για τον εαυτό της. α) Ανάκριση Μιχαΐλε Ναρόμα. Αυτή η πρώτη ανάκριση στο ερευνητικό έγγραφο προτείνεται ως εξής: "Ποιο έθιμο του Tsarevich δεν έγινε; Και ποια είναι η ασθένειά του; Και γιατί διέταξε να σκοτωθεί ο Bityagovsky; Εάν έχετε ήδη ρωτήσει: πώς πέθανε ο Tsarevich; τότε το ερώτημα είναι: "και ποια είναι η ασθένειά του;" ή περιττό, ή υποδηλώνει τις ειδικές προθέσεις των κριτών. Αν θέλαμε να διευκρινίσουμε το πρώτο με μια δεύτερη ερώτηση, τότε θα έπρεπε να αναρωτηθούμε: πέθανε ο Τσάρεβιτς από ασθένεια ή από βία; Ρωτώντας μόνο για την ασθένεια των δικαστών, σε κάνουν να πιστεύεις ότι θέλουν να μην μιλήσουν για τον βίαιο θάνατο του Τσαρέβιτς, αλλά μόνο για να επιβεβαιώσουν ότι μαχαίρωσε τον εαυτό του σε μια κρίση ασθένειας, που είναι γνωστή σε αυτούς, τους δικαστές. Ό,τι θέλετε, αυτές οι ερωτήσεις είναι ύποπτες. β) Να, όμως, μια άλλη υποψία για αναλήθεια των ανακριτών, που προκλήθηκε από την αρχή κιόλας της υπόθεσής τους. Οι ανακριτές αρχίζουν, πρώτα απ 'όλα, να ανακρίνουν τον Mikhail Nagoy και να ανακρίνουν όχι μόνο για το θάνατο του Tsarevich, αλλά και για το γιατί ο Nagoy διέταξε το θάνατο του Bityagovsky και άλλων. γιατί διέταξε να βάλουν μαχαίρια στους νεκρούς; Γιατί μάζεψε κόσμο και βρίζει τον Ρουσίν Ράκοφ; Είναι σαφές σε όλους ότι το ουσιαστικό θέμα, το ζήτημα της μεγαλύτερης σημασίας, με το οποίο έπρεπε να αντιμετωπίσουν οι ερευνητές, είναι ο θάνατος του Τσάρεβιτς. και θέτουν για πρώτη φορά ερωτήματα εντελώς άσχετα με το κύριο θέμα. Είναι σαφές σε όλους ότι το ουσιαστικό θέμα, το ζήτημα της μεγαλύτερης σημασίας, με το οποίο έπρεπε να αντιμετωπίσουν οι ερευνητές, είναι ο θάνατος του Τσάρεβιτς. και θέτουν για πρώτη φορά ερωτήματα εντελώς άσχετα με το κύριο θέμα. Είτε ο Nagoy διέταξε είτε δεν διέταξε να τοποθετηθούν μαχαίρια στα πτώματα των νεκρών, αυτό όχι μόνο δεν έχει καμία σχέση με το θάνατο του Tsarevich, αλλά επίσης δεν χρησιμεύει για να κατηγορήσει ή να δικαιολογήσει τον Nagoy σε σχέση με τον θάνατο του Bityagovsky και άλλων. Το αν ο Nagoy διέταξε ή όχι τη δολοφονία του Bityagovsky και άλλων είναι ένα ξεχωριστό θέμα, η υπόθεση για την οποία θα έπρεπε να είχε λάβει χώρα μόνο στο τέλος της έρευνας για το θάνατο του Tsarevich και όχι στην αρχή. Κατά τα άλλα, οι ανακριτές δείχνουν ήδη με την πρώτη τους ανάκριση ότι δεν θέλουν να ξεκαθαρίσουν την κύρια υπόθεση, αλλά αποφάσισαν να τη μπερδέψουν και, αν είναι δυνατόν, να την παρουσιάσουν με διαφορετική μορφή. γ) Η ίδια αρχή της έρευνας και οι συνθήκες της υπόθεσης δικαιολογούν πλήρως την είδηση ​​του χρονικού ότι λήφθηκε σωστή αναφορά για τα γεγονότα στο Uglich στη Μόσχα, αλλά, αντί αυτής της αναφοράς, ο Godunov παρουσίασε στον Τσάρο μια άλλη, προετοιμασμένη εκ των προτέρων, για την αυτοπυρπόληση του Tsarevich σε επιληπτική ασθένεια. Γιατί οι ανακριτές ξεκινούν τις ανακρίσεις τους ανακρίνοντας όχι μόνο για την ασθένεια του Tsarevich, αλλά και για διάφορες περιστάσεις; Μετά το θάνατο των Bityagovskys, Kachalov, Tretyakov, η πόλη παρέμεινε στην εξουσία των Nagikhs, οι οποίοι, χωρίς αμφιβολία, δεν έγραψαν ούτε για την ασθένεια του Tsarevich, ούτε για το γεγονός ότι ο Mikhail Nagoy διέταξε τη δολοφονία των Bityagovsky. Από πού προέκυψε αυτή η είδηση ​​στην πρώτη κιόλας ανάκριση; Αν υποθέσουμε ότι οι ερευνητές, κατά την άφιξή τους στο Uglich, πρώτα απ' όλα άκουσαν τον υπάλληλο της πόλης, Rusin Rakov, και από την κατάθεσή του έδωσαν τις ερωτήσεις τους στον M. Nagoy, τότε και πάλι αυτό δεν είναι σωστό, γιατί είναι τόσο σημαντική η καταγγελία ανθρώπων, όπως ο Nagiy, συγγενείς του Tsarevich, στην αρχή της υπόθεσης. η σημασία του προτιμάται; Όλοι θα συμφωνήσουν ότι, προτιμώντας την καταγγελία κάποιου δημάρχου από την καταγγελία των Nagikhs, οι ανακριτές αποκαλύπτουν, τουλάχιστον, κάποιου είδους εχθρότητα προς τους Nagikhs και την καταγγελία - εχθρότητα τους, που από μόνη της εκθέτει την ακάθαρτη πορεία της υπόθεσης. Στις ανακρίσεις και τη διερεύνηση της υπόθεσης, διαπιστώνουμε έντονη μεροληψία προς την πλευρά των μαρτύρων της αυτοπυρπόλησης. στην αντίθετη πλευρά - απροσεξία. Πώς γίνεται η έρευνα; Όχι φανερά, αλλά κρυφά: οι δικαστές καλούν ένα ή δύο άτομα. Εν τω μεταξύ, η τιμωρία για τη δολοφονία των υποτιθέμενων συκοφαντημένων δολοφόνων του Tsarevich θα πέσει σε ολόκληρο τον Uglich - έως και 200 ​​άτομα θα τιμωρηθούν με θάνατο, άλλοι θα σταλούν στη Σιβηρία. Ήταν δυνατόν να κατηγορηθούν και να τιμωρηθούν οι ένοχοι χωρίς να ρωτηθούν οι ίδιοι αν ήταν ένοχοι; Οι ερευνητές σίγουρα δεν ήθελαν να κάνουν πίσω την πρώτη φορά. από παραγγελία. Αυτοί, όπως δείχνουν τα παραπάνω αποσπάσματα του χρονικού, συγκέντρωσαν κλήρο και πολίτες. Και μετά; Είναι πιο ασφαλές να αναγκάζετε κρυφά τον έναν ή τον άλλον να επιβεβαιώσει ένα πλασματικό ψέμα. Τώρα η θέληση να καλέσουν αυτούς που θέλουν και να κάνουν ό,τι ήθελαν: απειλές, χάδια, τιμωρίες ήταν εύχρηστες. Το πιο αξιοσημείωτο σε αυτή τη μελέτη είναι η προτίμηση για ψευδομάρτυρες και η ψυχρότητα προς την αντίπαλη πλευρά. Οι ερευνητές δεν προσπαθούν καθόλου να βρουν και να ανακρίνουν αυτούς που μίλησαν και μπορούσαν να μιλήσουν για τη δολοφονία του Ντμίτρι. Αντίθετα, με κάθε ζήλο προσπαθούν να ενισχύσουν την αντίπαλη πλευρά, τουλάχιστον πολλούς μάρτυρες. Μόλις ακούνε ότι ο ένας ή ο άλλος φέρεται ότι είδε ή άκουσε κάτι σχετικό με αυτοπυρπόληση, τηλεφωνούν αμέσως και ανακρίνουν για τις λεπτομέρειες που είναι μόνο ακίνδυνες 30. Αντίθετα, μόλις μιλήσει κάποιος για τον φόνο του Δημητρίου, για τις συνθήκες αυτής της υπόθεσης, για τις συνέπειες, σιωπά. Έτσι, ο Αντρέι Ναγκόι λέει: «και λένε ότι αυτός (ο Δημήτρης) μαχαιρώθηκε μέχρι θανάτου». Ο Γκριγκόρι Ναγκόι αναφέρει: «και άρχισαν να λένε, ποιος ξέρει ποιος, ότι ήταν σαν να μαχαιρώθηκε μέχρι θανάτου ο Τσάρεβιτς Ντιμίτρι από τη Ντανίλα Μπιταγκόφσκι και τους συντρόφους του». Ρωτάνε όμως και τους δύο ποιος είπε ότι ο Τσαρέβιτς μαχαιρώθηκε μέχρι θανάτου; Όχι! Ο Αρχιμανδρίτης Θεοδώρητος και ο ηγούμενος Σαββάτι μεταφέρουν μια φήμη για το θάνατο του Δημητρίου και λένε ότι αυτή τη φήμη τους την έφεραν οι μοναχοί τους υπηρέτες και αυτοί το άκουσαν από τους κατοίκους της πόλης. Δεν έπρεπε να ανακριθούν οι υπηρέτες του μοναστηριού: μετέδωσαν την είδηση ​​του φόνου του Τσαρέβιτς στον αρχιμανδρίτη και τον ηγούμενο και αν τους μεταφέρθηκε, τότε από πού πήραν τα νέα; Ποιοι ήταν οι κάτοικοι της πόλης από τους οποίους άκουσαν για τη δολοφονία του Ντμίτρι; Θα ήταν επίσης απαραίτητο να βρεθούν και να ανακριθούν εκείνοι οι κάτοικοι της πόλης από τους οποίους ελήφθη η φήμη, είπαν, και σε ποια βάση είπαν ότι ο Πρίγκιπας τους σκοτώθηκε; Αλλά δεν τους ενδιαφέρουν όλα αυτά. Ο Hegumen Savvaty προσθέτει ότι η ίδια η βασίλισσα ονόμασε τους δολοφόνους του Tsarevich. Η μητέρα του Volokhov επισημαίνει στη βασίλισσα ότι αποκάλεσε τον γιο της, Osip, Danila Bityagovsky και Nikita Kachalov δολοφόνους. αλλά θα μάθουν από την ίδια τη βασίλισσα γιατί κατηγόρησε τους κατονομαζόμενους ότι σκότωσαν τον γιο της; Καθόλου! Εν τω μεταξύ, από ποιον θα έπρεπε πρώτα να ρωτήσει κανείς για την τύχη του Τσαρέβιτς, αν όχι από την τρυφερή, άγρυπνη μητέρα, η οποία, σύμφωνα με τη μαρτυρία της ίδιας της Volokhova και άλλων, ήταν η πρώτη που ήρθε στον γιο της, που πάλευε με το θάνατο; Είναι αστείο να πιστεύει κανείς ότι δεν ρωτούν τη βασίλισσα, σαν από σεβασμό προς αυτήν: βλέπουμε τι σεβασμό υπήρχε για αυτή τη μητέρα του Tsarevich όταν την έστειλαν στην αιχμαλωσία! Ο sexton Ogurets, που σήμανε τον συναγερμό, είναι εμφανώς μπερδεμένος και ψεύδεται: λέει ότι ήταν στο σπίτι όταν ο Maxim Kuznetsov σήμανε συναγερμό στον Σωτήρα και ότι του δόθηκε εντολή, υπό τον Γρηγόριο τον Nag, να χτυπήσει το συναγερμό από τον δικηγόρο το Σάββατο, κατόπιν εντολής της βασίλισσας. Ο Γκριγκόρι Ναγκόι απαντά ότι δεν άκουσε καθόλου ότι η βασίλισσα διέταξε να χτυπήσει το ξυπνητήρι και ο Κάμπερι του είπε μόνο ότι το Σάββατο τον διέταξε να χτυπήσει το κουδούνι και ότι ο Μιχαήλ Μπιταγκόφσκι έτρεξε στο καμπαναριό, αλλά κλειδώθηκε και δεν τον άφησε να μπει. Οι ερευνητές δεν ψάχνουν για την αλήθεια: κρούοντας τον κώδωνα του κινδύνου, και όντως ο Μπιταγόφσκι κατέφυγε στο καμπαναριό, αλλά δεν τον άφησε να μπει; ούτε β) Κουζνέτσοφ: χτύπησε πραγματικά τον κώδωνα του κινδύνου, και αν το έκανε, πότε και γιατί; γ) όχι Σάββατο: διέταξες το Αγγούρι να χτυπήσει το ξυπνητήρι; Οι προσπάθειες των ερευνητών να μην αποκαλύψουν την αλήθεια είναι ξεκάθαρες σαν μέρα. Ωστόσο, παρ' όλες τις προσπάθειές τους, ένα ίχνος αλήθειας παρέμεινε: η είδηση ​​του βίαιου θανάτου του Τσάρεβιτς προσπάθησε να σβήσει από αυτούς που κατηγορήθηκαν για αυτόν τον θάνατο. Τα χρονικά μας αποκαλύπτουν όλη την αλήθεια, δείχνοντας ότι ο ίδιος ο καθεδρικός σέξτον του Σπάσκι είδε πώς σκοτώθηκε ο Τσαρέβιτς και έσπευσε, κλειδωνόμενος στο καμπαναριό, να χτυπήσει. στον συναγερμό και οι δολοφόνοι προσπάθησαν να τον σκοτώσουν γι' αυτό. Και αφού η πιστότητα της είδησης στο χρονικό σε αυτή την υπόθεση δικαιολογείται εν μέρει από τα ξεκάθαρα λόγια της ίδιας της ανακριτικής υπόθεσης, είναι προφανές ποια ήταν η συνείδηση ​​των ανακριτών. Έτσι, είναι σαφές ότι οι ανακριτές δεν προσπαθούν να αποκαλύψουν τους ένοχους, να δικαιολογήσουν την αθωότητα, αλλά να παρουσιάσουν τους κακούς ως σωστούς, να μπερδέψουν όλα τα δίκτυα του θύματος με μυστική κακία, να κρύψουν την πραγματική πορεία της υπόθεσης και να της δώσουν μια εντελώς διαφορετική ματιά. Όμως, παρά το γεγονός ότι οι ανακριτές, σύμφωνα με το ανακριτικό έγγραφο, προσπάθησαν να υποστηρίξουν την πλευρά των φανταστικών μαρτύρων της αυτοπυρπόλησης, οι καταθέσεις αυτών των μαρτύρων εν μέρει δεν έχουν την κατάλληλη δύναμη, εν μέρει είναι γεμάτες αντιφάσεις και ψέματα - ωστόσο στο σύνολό τους αποδεικνύουν μια άχρηστη προσπάθεια απόκρυψης της αλήθειας. Είναι ξεκάθαρο από μόνη της πόση δύναμη έχουν: α) η μαρτυρία ανθρώπων που, όπως φαίνεται από τα δικά τους λόγια, μοιράστηκαν ψωμί και αλάτι με τον Bityagovsky, έναν συμμετέχοντα στη δολοφονία του Ντμίτρι, και, ίσως, με άλλους. Αυτή είναι, για παράδειγμα, η μαρτυρία του ιερέα Μπογδάν. β) Η μαρτυρία της νοσοκόμας Ιρίνα και της υπηρέτριας Μαρίας Σαμοΐλοβα, που, σύμφωνα με τη Βολοχόβα, βρίσκονταν στο θάνατο του Τσαρέβιτς, είναι σύντομη, γεγονός που τους κάνει υποψιασμένους. Η μαρτυρία της Ιρίνα, όπως καταγράφηκε από τους ανακριτές, είναι ακόμη και περίεργη στο άκρο. Λέει στους μάρτυρες: «Ο Τσάρεβιτς Ντιμίτρι περπάτησε στην αυλή το Σάββατο, παίζοντας με τον ενοικιαστή με ένα μαχαίρι και δεν τον έσωσε, όταν μια μαύρη αρρώστια ήρθε στο Τσαρέβιτς». Γιατί αυτή η αυτοκατηγορία: «και δεν το έσωσε αυτό;» Δεν ήταν η μόνη με τον Τσαρέβιτς, και αν κάποιος έπρεπε να φροντίσει τον Τσαρέβιτς, τότε ειδικά η μητέρα του Βολόχοφ. Γιατί όχι, γιατί δεν ζήτησαν και δεν έγραψαν αυτή τη συνείδηση ​​όχι μόνο από την Osipova, αλλά και από τη Volokhova; Εδώ πάλι μπορούμε να δούμε την επιβεβαίωση από τα νέα του χρονικού ότι η Ιρίνα δεν έδειξε αυτό που ήθελε: γι 'αυτό την παρουσιάζουν ως μετανοημένο ένοχο για το θάνατο του Tsarevich. γ) Η μαρτυρία μικρών παιδιών 31 με τα οποία φέρεται να έπαιζε ο Τσάρεβιτς πριν από το θάνατό του δεν έχει καμία απολύτως δύναμη: αν ο φόβος μπορούσε να αναγκάσει τους ενήλικες να αλλάξουν την αλήθεια, τότε τι μπορεί να ειπωθεί για τα παιδιά; Επανέλαβαν αυτό που είπαν η Ιρίνα και η Μαρία. Οι ερευνητές τους ρώτησαν: ποιος άλλος ήταν στο θάνατο του Τσαρέβιτς; Και έδειξαν τη νοσοκόμα, την Irina, και την υπηρέτρια, τη Maryo, αλλά της έλειπε η μητέρα, Vasilisa Volokhova. Οι ερευνητές δεν έδωσαν σημασία σε αυτή την παράλειψη του πιο σημαντικού προσώπου, ενώ η μητέρα είναι πιο σημαντική από τη νοσοκόμα και την υπηρέτρια. Τι σημαίνει όλο αυτό; Τα παιδιά μίλησαν φοβισμένα, χωρίς να ξέρουν τι έλεγαν, διδασκόμενα από ένα όχι εντελώς έξυπνο κόλπο που προσπαθούσε να κρύψει τη μητέρα τους, τη μητέρα του δολοφόνου Osip Volokhov, από τα μάτια. και οι ανακριτές αδιαφορούσαν για την αλήθεια. Τότε ποιανού παιδιά ήταν αυτά; Ένας από αυτούς, ο Tuchkov, ήταν ο γιος της αναφερόμενης νοσοκόμας, Irina Tuchkova-Zhdanova. Ένας άλλος, ο Pyotr Samoilov Kolobov, γιος της συζύγου Samoilova-Kolobova, ο οποίος επίσης επιβεβαίωσε το ψέμα. ο τρίτος, ο Γκριγκόρι Αϊντρέεφ Κοζλόφ, ο γιος του Αντρέι Κόζλοφ, αν και δεν βρισκόταν στο θάνατο του Δημητρίου, αλλά κατέθεσε την αυτοπυρπόλησή του. Εν τω μεταξύ, με τη μαρτυρία των παιδιών, πάνω απ' όλα σκέφτονται να επιβεβαιώσουν την πλευρά των μαρτύρων της αυτοπυρπόλησης, ακριβώς επειδή αυτά τα αγόρια είπαν ότι όσο ο Τσαρέβιτς πέθαινε, δεν υπήρχε κανένας εκτός από τη νοσοκόμα και την υπηρέτρια, ούτε ο Μπιταγόφσκι ούτε ο Βολοκόφ. δ) Σύμφωνα με το ανακριτικό έγγραφο, ένας άλλος μάρτυρας παρουσιάζεται ως αυτόπτης μάρτυρας στην αυτοπυρπόληση του Tsarevich, ο δικηγόρος Semyon Yudin, ο οποίος, σύμφωνα με τον ίδιο, στάθηκε στον προμηθευτή και ο ίδιος είδε πώς ο Tsarevich μαχαιρώθηκε με μαχαίρι. Δεν μπορείτε να δείτε ποιος είναι αυτός ο δικηγόρος Yudin; Αλλά είναι πολύ αμφίβολο ότι, στεκόμενος στον προμηθευτή, ο οποίος, φυσικά, στεκόταν στο σπίτι κοντά στο τραπέζι στο οποίο έτρωγε η τσαρίνα, και όχι στην αυλή, μπορούσε να δει ότι ο Τσάρεβιτς είχε μαχαιρώσει τον εαυτό του στην αυλή. Όλοι οι άλλοι μάρτυρες που λένε στο ανακριτικό χαρτί ότι ο Τσάρεβιτς μαχαίρωσε τον εαυτό του κατά τη διάρκεια του παιχνιδιού μιλούν για αυτό από φήμες, από λόγια άλλων. Παράλληλα, οι καταθέσεις των φερόμενων ως μαρτύρων της αυτοπυρπόλησης είναι εξαιρετικά ασυνεπείς μεταξύ τους και αυτή η διαφωνία των στοιχείων έμεινε ανεξήγητη από τους ανακριτές. Σχεδόν όλοι αυτοί οι μάρτυρες μαρτυρούν ότι το όπλο της αυτοπυρπόλησης ήταν ένα μαχαίρι, αλλά, ωστόσο, αναφέρουν στην αναφορά προς τον ίδιο τον Τσάρο ότι ο Δημήτριος έπαιζε με τους συνομηλίκους του με ένα σωρό και όταν χτύπησε η αρρώστια, έπεσε και μαχαίρωσε τον εαυτό του 32. Περίεργος να μάθεις τι προκάλεσε αυτή τη διαφωνία; Φαίνεται ότι ήταν κάπως έτσι: ο Volokhova ανακοίνωσε κατά τη διάρκεια της ανάκρισης ότι ο Tsarevich κάποτε, σε κρίση επιληπτικής ασθένειας, καρφώθηκε τη μητέρα του με ένα σωρό. Οι αδαείς δεν πρόλαβαν να στερεοποιήσουν αυτή την εφεύρεση και μετέφεραν το παρελθόν στο παρόν, δίνοντας στο παλιό ψέμα μια νέα όψη. Χωρίς να επικοινωνήσουν με τους άλλους, είπαν ότι ο Τσάρεβιτς καρφώθηκε με ένα σωρό και πέθανε από αυτό. Ο Shuisky, φυσικά, δεν θα επέτρεπε να καταγραφεί αυτός ο παραλογισμός όταν έπαιρνε τη μαρτυρία. αλλά αυτό φαίνεται στην αναφορά, που υποβλήθηκε στον βασιλιά. Σχεδόν όλοι οι μάρτυρες της αυτοπυρπόλησης επιτρέπουν στον Δημήτριο, που είναι ξαπλωμένος, να αυτομαχαιρωθεί. Αλλά ο γιος του μπόγιαρ, ο Κοζλόφ, λέει ότι ο Τσάρεβιτς «μαχαίρωσε τον εαυτό του μέχρι θανάτου με ένα μαχαίρι». Αυτό το χαρακτηριστικό της άγνοιας δεν κρίθηκε απαραίτητο να διορθωθεί. Ο ιερέας Μπογκντάι, που κουβαλούσε ψωμί και αλάτι με τον Μπιτγιαγκόφσκι, λέει ότι ο Μιχαήλ Μπιταγκόφσκι ήταν ακόμα στο σπίτι, τρώγοντας δείπνο, όταν ξαφνικά χτύπησε το κουδούνι του Σωτήρα και αυτός, ο Μιχαΐλα, αφού έστειλε να μάθει για την αιτία του συναγερμού, άκουσε στο σπίτι για το θάνατο του Τσαρέβιτς. Μετά από αυτό πήγε αμέσως στην αυλή του Tsarevich, όπου σκοτώθηκε. Ο γιος του Μιχαήλ, Danila Bityagovsky, ήταν επίσης στο σπίτι για δείπνο όταν ελήφθη η είδηση ​​του θανάτου του Tsarevich. Αλλά οι αγγελιοφόροι του Uglitsky, αν και μιλούν για την αυτοπυρπόληση του Tsarevich, δείχνουν ότι ο Mikhail Bityagovsky, έχοντας ακούσει τον συναγερμό, πήγε με τον γιο του στην καλύβα του Dyachyo (δίπλα, όχι απευθείας και όχι αμέσως στο παλάτι), και εδώ ο Mokhovikov του είπε (επόμενο, όχι στο σπίτι) ότι η ασθένεια ήταν μόνο για την αρρώστια. μετά την οποία ο Bityagovsky πήγε στη βασίλισσα και ο γιος του παρέμεινε στο Dyachiya Izba. Πόσες αντιφάσεις υπάρχουν! Για να διευκρινιστεί, θα έπρεπε να ρωτήσει κανείς τον φύλακα της Dyachya Izba, Evdokim Mikhailov: ήταν ο Μιχαΐλο στην καλύβα; Πότε ήρθες; Τι είπες ή έκανες; Πότε ήρθε ο γιος του εκεί; Πώς κατέληξε ο Kachalov εκεί, μαζί με τη Danila Bityagovsky; Αλλά δεν ρώτησαν γι 'αυτό, ρώτησαν μόνο πώς ο υπηρέτης του Nagogo άλειψε το αίμα ενός κοτόπουλου στο όπλο που τοποθέτησε ο Rakov στα πτώματα των Bityagovsky, σαν να ήταν κατόπιν εντολής του Mikhaila Nagogo. Ο ανακρινόμενος Mokhovikov δεν είπε ότι ειδοποίησε τον Bityagovsky για το θάνατο του Tsarevich, αλλά είπε μόνο: όταν ο Tsarevich πήρε έναν πυροβολισμό και άρχισε να χτυπά, ο Bityagovsky έτρεξε στις πύλες του παλατιού, οι οποίες ήταν κλειδωμένες και αυτός, ο Mokhovikov, τις ξεκλείδωσε για τον Μιχαήλ. Εδώ πάλι δεν υπάρχει διευκρίνιση του θέματος σχετικά με τη στάση των Bityagovsky στο θάνατο του Tsarevich, αλλά εκφράζεται ένας νέος παραλογισμός. Πώς κλειδώθηκαν οι πύλες όταν ένα πλήθος κόσμου βρισκόταν στο παλάτι, το οποίο σήμανε συναγερμός; Δεν είναι προφανές ότι αυτοί οι μάρτυρες προσπαθούν, πάση θυσία, να παρουσιάσουν τους Bityagovsky ως αθώους για τον θάνατο του Tsarevich και ταυτόχρονα να παρουσιάσουν τον θάνατο ως συνέπεια της ασθένειας του Tsarevich; Αλλά αυτή η προσπάθεια, επειδή είναι πολύ μεγάλη, μπερδεύει τον εαυτό της. Είναι προφανές ότι οι ανακριτές διεξάγουν την έρευνα με τον πιο ανέντιμο τρόπο: δεν φαίνεται να παρατηρούν προφανείς αντιφάσεις στη μαρτυρία και προσπαθούν, σπεύδοντας να συγκεντρώσουν όσο το δυνατόν περισσότερα στοιχεία ότι ο Tsarevich αυτομαχαιρώθηκε μέχρι θανάτου. Λένε για το θάνατο: «Τον έπεσε αρρώστια που έπεσε, τον χτύπησε στο έδαφος και τον έμαθε να τον χτυπήσει· Ναι, ναι, τον χτύπησαν, και εκείνη την ώρα αυτοκτόνησε με ένα μαχαίρι» 33. Άρα το όπλο του θανάτου ήταν μαχαίρι; Πού είναι; Πού πήγες; Γιατί δεν παρουσιάζουν τα κύρια στοιχεία της υπόθεσης; Επιπλέον: αν ο Tsarevich είχε όντως τραυματιστεί σε μια οδυνηρή επίθεση, τότε η πληγή που προκάλεσε ένα επτάχρονο μωρό, φυσικά, δεν θα μπορούσε να ήταν βαθιά. και αν μόλις μαχαιρώθηκε, τότε πώς πέθανε αμέσως; Ο Volokhova λέει: "τον πέταξαν στο έδαφος, και μετά ο ίδιος ο Tsarevich μαχαιρώθηκε στο λαιμό, και τον χτυπούσε για πολλή ώρα" 34. Εάν ο Tsarevich χτυπήθηκε για πολύ καιρό πριν του κάνουν την ένεση, τότε είναι περίεργο που η μητέρα του δεν είχε χρόνο να το μάθει. Είναι μια σπάνια, περίεργη περίπτωση που ένας επιληπτικός, στους σπασμούς της επιληψίας, θα μπορούσε να μαχαιρώσει τον εαυτό του. Χρειάζεται πολύς χρόνος και προσπάθεια για να βρεθεί ένα τέτοιο παράδειγμα. Ο Shuisky, περιγράφοντας τη θέση στην οποία βρέθηκαν τα λείψανα του Tsarevich στο φέρετρο, λέει ότι υπήρχε μια πετσέτα στο αριστερό χέρι του Tsarevich και ξηροί καρποί στο δεξί 35. Στο χειρόγραφο της Filaretova είναι γραμμένο: 36 «όποτε τον σκότωναν, τότε έπρεπε να κρατήσει το shutsyts...in the ubrus in the fruit». Αν ναι, τότε πώς θα μπορούσε ο Δημήτρης να παίξει πόκα και μαχαίρι μαζί, όπως λένε μάρτυρες της αυτοπυρπόλησης; Πώς μπορούσε να κρατήσει ένα μαχαίρι και να το πετάξει στο έδαφος, με τα χέρια του ήδη γεμάτα καρύδια; Ιδού μια περίσταση για την οποία δεν υπάρχει ούτε υπαινιγμός στο ανακριτικό χαρτί και που δείχνει ξεκάθαρα την αλήθεια! Άρα, τόσο η διαδικασία όσο και η απόφαση σημαδεύονται από ίχνη στραβής και αναληθείας. Στη συνέχεια, οι φανταστικοί μάρτυρες της αυτοπυρπόλησης του Τσάρεβιτς λένε ένα ψέμα (αν μιλούσαν μόνο). Η ερευνητική υπόθεση δείχνει ότι, κατά τη βούληση του τσάρου, το δικαστήριο της Μόσχας χορήγησε τιμωρία ή χάρη σε άτομα που κρίθηκαν ένοχοι ως αποτέλεσμα της έρευνας. Οι συνέπειες της δίκης στην παρούσα υπόθεση είναι ακόμη πιο σημαντικές επειδή ήταν όλες στην εξουσία του Μπόρις Γκοντούνοφ, στον οποίο ο Τσάρος Θεόδωρος παραχώρησε τον έλεγχο του Βασιλείου. Μπορούν να μας χρησιμεύσουν ως υλικούς μάρτυρες στην υπόθεση του θανάτου του Τσάρεβιτς. Ποιες ήταν οι γνωστές συνέπειες από τα αναμφισβήτητα μνημεία; α) Μετά το τέλος της έρευνας για τον θάνατο του Tsarevich, η νοσοκόμα, Irina, μεταφέρεται αλυσοδεμένη στη Μόσχα και η μητέρα, Vasilisa Volokhova, είναι προικισμένη με πλούσια κτήματα και κτήματα. Γιατί υπάρχει τέτοια διαφορά; Γιατί τόσες χάρες προς τον Βολοχόβα και τόση δυσαρέσκεια κατά του πρώτου; Αν ήθελαν να τιμωρήσουν την Zhdanova για απρόσεκτη επίβλεψη του Tsarevich, η συνέπεια της οποίας η έρευνα θέλει να κάνει τον θάνατο του Tsarevich, τότε έχουμε ήδη πει ότι η Vasilisa Volokhova, ως μητέρα, ακόμη περισσότερο από μια νοσοκόμα, ήταν υποχρεωμένη να φροντίζει τον Tsarevich, και επομένως, αν η Zhdanova θεωρήθηκε ένοχη του dugli, τότε ο θάνατος του negli. η ετυμηγορία για τη Volokhova θα έπρεπε να ήταν ακόμη πιο αυστηρή. Από πού πηγάζει η αυστηρότητα απέναντι στην Zhdanova; Είναι σαφές ότι φοβόντουσαν ότι δεν θα αποκάλυπτε αυτό που της ήταν πολύ γνωστό, δηλαδή ότι ο Τσαρέβιτς είχε σκοτωθεί. Σύμφωνα με τα χρονικά, η Volokhova προσέφερε μια υπηρεσία στην περίπτωση του Ντμίτρι: εργάστηκε σκληρότερα από οποιονδήποτε άλλον με τους δολοφόνους του και προσπάθησε πιο ξεδιάντροπα από άλλους, όπως δείχνει η έρευνα, να επιβεβαιώσει τη συκοφαντία για την αυτοπυρπόληση του Tsarevich. Για αυτό και μόνο ήθελαν να την ανταμείψουν, όπως λένε τα χρονικά. Σύμφωνα με την ίδια την έρευνα, χρειάστηκε όχι να επιβραβευτεί, αλλά να τιμωρηθεί, εξάλλου, πιο αυστηρά από οποιονδήποτε άλλον. β) Ο Γρηγόρης Ναγκόι, μαζί με τον Μιχαήλ, εξορίζεται ως επαναστάτης. Εν τω μεταξύ, ως συνέπεια, ο Γκριγκόρι Ναγκόι, με εντολή της βασίλισσας, χτύπησε μόνο τον Βολοχόβα και ο Μιχαήλ Ναγκόι σκότωσε τους Μπιταγκόφσκι, Κατσάλοφ και Τρετιακόφ. Γιατί η ίδια ετυμηγορία για δύο ένοχους που δεν είναι καθόλου το ίδιο ένοχοι; Εδώ φοβήθηκαν τον μάρτυρα και τιμωρήθηκαν για τη φωνή, αν και όχι εντελώς σταθερή, που δόθηκε υπέρ της αλήθειας από τον Γκριγκόρι Ναγκί. γ) Η πόλη Uglich επλήγη από τρομερή ντροπή μετά το θάνατο του Δημητρίου: μέχρι και 200 ​​άτομα θανατώθηκαν, άλλοι κόπηκαν τη γλώσσα τους, οι περισσότεροι από τους κατοίκους εξορίστηκαν στη Σιβηρία, κατοικώντας μαζί τους το Pelyn. Γιατί ο Uglich έπεσε σε τέτοια ντροπή; Εάν η ενοχή των Uglichan συνίστατο μόνο στο γεγονός ότι σκότωσαν τον Bityagovsky και αρκετούς άλλους, τότε η τιμωρία που τους έπληξε ήταν εντελώς δυσανάλογη με μια τέτοια ενοχή. Αυτό σημαίνει ότι η ίδια η μοίρα των Uglichans καθιστά σαφές ότι ο κυβερνήτης Boris Fedorovich ήξερε κάτι άλλο πίσω από αυτούς, που τον αφορούσε πολύ στενά. Η μαρτυρία για την αυτοπυρπόληση του Ντμίτρι δεν επιβεβαιώνεται από άλλες κρατικές πράξεις; Δεν υπάρχει λέξη σε κανένα κυβερνητικό έγγραφο, ούτε μια ιστορία, ούτε ένα χρονικό, που να επιβεβαιώνει την είδηση ​​της αυτοπυρπόλησης. Παράξενος! Δεν υπάρχει ούτε λέξη ότι ο Τσάρεβιτς έπαθε ποτέ επιληψία. Πώς μπορεί κανείς να θεωρήσει την ανασκόπηση των συγχρόνων ως κενή φήμη και να παρουσιάσει ένα χαρτί γεμάτο κουτσομπολιά ανεντιμότητας και αντιφάσεις άγνοιας ως αναμφισβήτητη υποστήριξη; Η ίδια η έρευνα δείχνει ότι ακόμη και πριν από την έρευνα, οι φήμες για τον βίαιο θάνατο του Tsarevich έφτασαν στη Μόσχα. Από χρονικά και χαρτιά γνωρίζουμε αναμφίβολα ότι ο Γκοντούνοφ, όντας βασιλιάς, γνώριζε για τη φήμη που αμαύρωσε την τιμή του. Κοιτάξτε πώς συμπεριφέρεται όταν ο Pretender πήγε στη Μόσχα, ανακοινώνοντας ότι είναι ο Tsarevich Dimitri, που σώθηκε από τα σχέδια του Godunov για τη ζωή του. Ανακοινώνει στους υπηκόους του και στον Πολωνό βασιλιά, που συμμετείχε στη μοίρα του Πρετεντέρ, ότι ο φανταστικός Δημήτρης είναι ο αποπατημένος Οτρεπίεφ, αλλά δεν λέει λέξη για το πώς πέθανε ο Τσαρέβιτς. Γιατί δεν δημοσιοποίησε τον φάκελο έρευνας για τον θάνατο του Τσάρεβιτς, αν, κατά τη γνώμη του, αντιπροσωπεύει την υπόθεση στην πραγματική του μορφή; Γιατί δεν αναζητά μάρτυρες του θανάτου του Τσαρέβιτς και δεν ρωτά για τις περιστάσεις του; Αφού πέθανε ο Dimitri, δεν πέρασε πολύς χρόνος - μόνο 10 χρόνια: η μητέρα του Tsarevich ήταν ακόμα ζωντανή, οι συγγενείς του, Nagiye, Grigory και Andrey, και, αναμφίβολα, πολλοί από το Uglichai ήταν ακόμα ζωντανοί. Γιατί ο Μπόρις Φεντόροβιτς έγινε τόσο ανέμελος στο ενεργητικό του; Γιατί, με ένα γράμμα προς τον λαό, ή ένα γράμμα στους γείτονές του, τους Πολωνούς, δεν επαναφέρει στη μνήμη των συγχρόνων του την ανακριτική υπόθεση, ούτε τις ερωτήσεις του για τον θάνατο του Τσαρέβιτς; Συμφωνήστε ότι αυτό ήταν εξαιρετικά απαραίτητο όχι μόνο για την τιμή του Boris Fedorovich, αλλά και για την ειρήνη ολόκληρης της Ρωσίας. Αν ακόμη και αυτή τη στιγμή ούτε ένας κρατικός χάρτης δεν λέει λέξη για να δικαιολογήσει την ερευνητική υπόθεση του Shuisky· δεν λέει λέξη ότι ο Τσάρεβιτς μαχαίρωσε τον εαυτό του με ένα μαχαίρι, τότε πρέπει να είναι κανείς πολύ τυφλός για να πιστέψει την έρευνα του Σούισκι. Αν έχουμε ελάχιστους μάρτυρες για το μαρτύριο του Δημητρίου σύμφωνα με το ανακριτικό χαρτί, τότε έχουμε πολλούς σύμφωνα με άλλα, εξίσου σημαντικά, κρατικά έγγραφα. Η μητέρα του Tsarevich, η οποία, κατά τη διάρκεια της έρευνας της υπόθεσης, έμεινε εντελώς χωρίς ανάκριση, μετά τη δολοφονία του False Dmitry, ανακοίνωσε επίσημα μπροστά σε όλους ότι ο γιος της σκοτώθηκε στο Uglich, με τη θέληση του Godunov. Αυτό διαβάζουμε στις Πολωνικές υποθέσεις: «Η βασίλισσα μοναχή Μάρθα ρωτήθηκε από ένα πλήθος κόσμου: ομολόγησε, γιατί ο γιος της σκοτώθηκε στο Uglich με εντολή του Μπόρις... - Δεν τόλμησε να ομολογήσει για πολύ καιρό - κυριεύτηκε από τη δύναμη μιας γυναίκας... και η εικόνα του προσώπου του αφαιρέθηκε από το τρελό της. Στο ίδιο μέρος: «τον καταγγέλλει ως κλέφτη (η Μάρθα του έγδυσε τα μαλλιά) ενώπιον όλου του λαού, ότι ο γιος της μαχαιρώθηκε μέχρι θανάτου στον Uglich και πέθανε στην αγκαλιά της 37». Ήταν 17 Μαΐου 1606. Στην επιστολή της περιφέρειας «προς τους κυβερνήτες των πόλεων της Σιβηρίας, που εστάλη το 1606, στις 21 Μαΐου, η ίδια η βασίλισσα, Marfa Fedorovna, γράφει: «Ο γιος μας Tsarevich Dimitri Ivanovich σκοτώθηκε στο Uglich πριν από εμένα και τον αδελφό μου από τον Boris Godunov, και τώρα βρίσκεται στο Uglich». Περαιτέρω, αναφέρει την ομολογία που έκανε ενώπιον όλων για τον δολοφονία του Tsarevich στο Uglich: «Και τι συνέβη σε αυτόν (False Dmitry), σύμφωνα με τις πράξεις του, και τα αδέρφια μου και εγώ είπαμε σε όλο το λαό της Μόσχας ότι ο γιος μας Tsarevich Dmitry σκοτώθηκε από τον Boris και θάφτηκε στο Uglich 38». Μια άλλη αξιοσημείωτη επιστολή για εμάς, από την ίδια μοναχή, τη βασίλισσα Μάρθα, στάλθηκε στους κατοίκους της πόλης Yelets με τον αδελφό της βασίλισσας, τον Gregory Nagy. Σε αυτό, η βασίλισσα ενημερώνει για τα νέα που είπε κατά τη μεταφορά των λειψάνων, την επίσημη αναγνώριση του αγίου μάρτυρα με τον γιο της και για τη μετάνοιά της που μέχρι τότε δεν είχε μιλήσει εναντίον του Οτρεπίεφ για τον πάσχοντα, τον γιο της. Ιδού οι πρωτότυπες λέξεις, πιο σχετικές με την περίπτωσή μας: «Και κατά την υποδοχή των λειψάνων του (του Τσαρέβιτς), στην εκκλησία του Αρχαγγέλου Μιχαήλ, ενώπιον των μητροπολιτών και των αρχιεπισκόπων, ενώπιον των βογιαρών και ενώπιον όλου του λαού, του Τσάρου και του Μεγάλου Δούκα, Βασίλι Ιβάνοβιτς, από όλη τη Ρωσία, τον χτύπησα τόσο το μέτωπό μου. ένοχος ενώπιον νεομάρτυρα, ενώπιον του γιου του, Τσαρέβιτς Ντιμίτρι, ότι παρέδωσε τα άγια λείψανά του στη λήθη·... και έγινε από φτώχεια, γιατί σκότωσαν τον γιο μου Τσαρέβιτς Ντμίτρι, με εντολή του Μπορίσοφ, Γκοντούνοφ, και μετά με κράτησαν σε μεγάλη ανάγκη... και τώρα σου έστειλα τον αδερφό μου, τον Γκριγκόρυβιτς. Και πιστέψτε αληθινά ότι ο αληθινός κυρίαρχος, ο γιος μου Tsarevich Dimitri Ivanovich, σκοτώθηκε στο Uglich το 99 (7099), και τώρα τα λείψανά του βρίσκονται στη Μόσχα... 39 ". Στο Ημερολόγιο των Πολωνών Πρεσβευτών, ο Πρίγκιπας Mstislavsky και άλλοι 1606, 6 Ιουνίου, δείχνοντας τον αδελφό της βασίλισσας, Nagoy, είπε: «Ρωτήστε τον μόνοι σας και θα σας πει ότι ο αληθινός μας Δημήτριος θάφτηκε στο Uglich 40». Ήταν ο Mikhail Nagoy 41. Έτσι, είναι σαφές ότι: 1. Η βασίλισσα, μητέρα του Δημητρίου, α) διακήρυξε δύο φορές πανηγυρικά τον γιο της σκοτωμένο, πρώτα μπροστά σε ολόκληρη την πρωτεύουσα, μετά στο ναό, μπροστά σε πλήθος επισκόπων, ενός συγκλίτη βογιαρών, του ίδιου του τσάρου και του λαού. β) Έγραψα για αυτό στη Σιβηρία και στον Γέλετς. Και μετά από αυτό δεν θέλουν να πιστέψουν τη μαρτυρία της; Λένε ότι αποκάλεσε και τον Πρετεντέρ γιο της; Δεν χρειάζεται να το ακούσουμε από κανέναν άλλο: η ίδια μας λέει για αυτήν την αδυναμία της. Η ίδια, με σφιγμένη καρδιά, ομολογεί φωναχτά στην Εκκλησία και τη Ρωσία ότι δεν είχε τόσο θάρρος να ξεσκεπάσει τον Πρετεντέρη, που τον ανάγκασε να αναγνωρίσει τον εαυτό του ως βασιλιά με σπαθί και φωτιά. 2. Αλλά όχι μόνο αυτή, αλλά και οι συγγενείς της, Nagiye, επιβεβαίωσαν ότι ο Tsarevich σκοτώθηκε από κακούς. 3. Ο ίδιος ο Γκριγκόρι Νάγκι, ο οποίος ισχυρίστηκε, σύμφωνα με το ανακριτικό έγγραφο, ότι ο Δημήτριος είχε μαχαιρώσει τον εαυτό του, κατέθεσε δύο φορές για τον βίαιο θάνατό του, την πρώτη φορά, μαζί με τον Αντρέι Νάγκι και άλλους, στο Ούγκλιτς για μάρτυρες των λειψάνων του μάρτυρα Δημήτριου και, αφετέρου, κατόπιν εντολής της βασίλισσας, η αδερφή του, με γραπτή διαβεβαίωση του θανάτου του. Ο Τσάρος Vasily Ivanovich Shuisky, σαν να αποκάλυπτε την προηγούμενη αδικία του, μας άφησε την επίσημη αναγνώριση του Αγίου Δημητρίου σκοτωμένο. Σε μια ειδοποιητική επιστολή που γράφτηκε τον Ιούνιο του 1606 προς το Περμ, στον Πρίγκιπα Βιαζέμσκι 42, ο Τσάρος Σούισκι, ανακοινώνοντας την απαγωγή του βασιλικού θρόνου από τον Ψεύτικο Δημήτριο, τα σχέδιά του κατά της πίστης και της πατρίδας και τον θάνατό του, συνεχίζει ότι διέταξε όλο τον κλήρο και τον λαό να προσευχηθούν για συγχώρεση του ηγεμόνα. για «για αμαρτία», λέει. - «Όλος ο Ορθόδοξος Χριστιανισμός, ο μεγάλος κυρίαρχος, ο Τσαρέβιτς, ο Ντιμίτρι Ιβάνοβιτς, πέθανε μετά τη δολοφονία του Μπόρις Γκοντούνοφ... και ο κακός του, οι δολοφόνοι, ο φιλεύσπλαχνος Θεός, σύμφωνα με το άγιο θέλημά του, έδωσε εκδίκηση σε αθώο αίμα, και για τον σκοπό του έδωσε στον (Μπορίς) έναν κακό θάνατο και για το θάνατό του. Ρωσικό Κράτος, για να ενημερώσω την αλήθεια, για την υπομονή και τα βάσανά του μάρτυρά του, του μακαριστού Τσαρέβιτς, Πρίγκιπα Δημήτρη». Σε μια άλλη επιστολή που γράφτηκε στο Verkhoturye προς τον Stepan Godunov (δεύτερο ξάδερφο του Boris Fedorovich), ο Τσάρος Shuisky, ανακοινώνοντας τη νίκη επί των Κοζάκων, λέει ότι «κερδίστηκε με τη χάρη του Θεού και της Αγνότερης Μητέρας του Θεού και των μεγάλων θαυματουργών της Μόσχας (και του νεομάρτυρα του Χριστού, του μακαριστού πρίγκιπα Dglitarevich. προσευχές» 43. Σε μια επιστολή προς τον κυβερνήτη του Περμ, τον πρίγκιπα Βιαζέμσκι, ο Σούισκι, προτρέποντας να μην πιστέψουμε τον νέο Ψεύτικο Ντμίτρι, λέει: «για την ευλογημένη μνήμη του Τσάρου και του Μεγάλου Δούκα, Ιβάν Βασίλιεβιτς και όλης της Ρωσίας, υπήρχε ένας γιος, ο Τσαρέβιτς Ντιμίτρι Ιβάνοβιτς, και σκοτώθηκε με διαταγή του Ουγκλίεϊτ στην Εκκλησία του Αρχαγγέλου Μιχαήλ και παρέχει πολλή θεραπεία και περαιτέρω, αναγγέλλοντας την αναφερόμενη νίκη, την αποδίδει και πάλι στις προσευχές του νεοσύστατου, κατά τα λεγόμενά του, «του μακαριστού Τσαρέβιτς, πρίγκιπα Δημήτριου» 44. Με το ίδιο πνεύμα, ανακοινώνει στον καταστατικό χάρτη για την κατάληψη της πόλης Τούλα και για τη σύλληψη του επαναστάτη Ileika: «Ένας νέος παθιασμένος, ο μακαρίτης Tsarevich, ο πρίγκιπας Dimitry Ivanovich, με βοήθεια και μεσολάβηση... Ο Elagin Ileika στάλθηκε σε εμάς» 45. Σε γραπτή ανακοίνωση που δόθηκε μέσω των πρεσβευτών μας στους Πολωνούς γερουσιαστές, ο Τσάρος Βασίλι Ιβάνοβιτς ανακοινώνει επίσημα τη δολοφονία του Δημήτριου: «Και γι' αυτό», λέει, «όλοι γνωρίζουν, όχι μόνο στο κράτος της Μόσχας, και στα συνοριακά κράτη, ότι ο Τσαρέβιτς Ντιμίτρι Ιβάνοβιτς Ουγκλέτσκι σκοτώθηκε στον Ουγκλίσοφο του Ουγκλίσοφου. Ο Shuisky παρουσιάζει όχι μόνο μερικά άτομα, αλλά και συνοριακά κράτη ότι γνωρίζουν καλά τον θάνατο του Αγίου Δημητρίου. Έτσι, πέντε κρατικές επιστολές του Τσάρου Βασίλι Ιβάνοβιτς επιβεβαιώνουν ομόφωνα: α) ότι ο κύριος ερευνητής στην υπόθεση του θανάτου της Ντιμιτρίεβα ήταν σίγουρος και διαβεβαίωσε τους άλλους για το μαρτύριο του Αγίου Τσαρέβιτς· β) όχι μόνο ο ίδιος, όχι μόνο οι συμπατριώτες του, αλλά και ολόκληρες δυνάμεις, ακόμη και εκείνες που είχαν την ανάγκη να αποδείξουν το αντίθετο, πίστεψαν και είπαν ότι ο Τσαρέβιτς σκοτώθηκε από τον Μπόρις Γκοντούνοφ στο Ούγκλιτς. Δεν είναι αρκετό αυτό; Ας προσθέσουμε μια γενική και απαραίτητη παρατήρηση για τη μαρτυρία της Τσαρίνας και του Σούισκι. Είναι γνωστό ότι ο κύριος σκοπός τόσο των επιστολών που αναφέραμε τώρα όσο και των πανηγυρικών ανακοινώσεων του θανάτου του Αγίου Δημητρίου, ήταν να διαβεβαιώσουν τον λαό για την εξαπάτηση του Ψεύτικου Δημητρίου. Αν είναι έτσι, τότε είναι προφανές ότι ο Shuisky αναίτια ανακοινώνει μπροστά σε ολόκληρο το βασίλειο για τη δολοφονία του Tsarevich από κακούς, και όχι μόνο άσκοπα, αλλά και εις βάρος της τιμής του. γιατί αναφέρει το είδος της συνωμοσίας του ενάντια στον αθώο Δημήτριο, την επαίσχυντη αδικία του. Τι απαιτούσαν οι συνθήκες από αυτόν; Χρειάστηκε μόνο να ανακοινωθεί ότι ο Δημήτριος δεν ζούσε: αλλά ανακοίνωσαν ότι ο Τσαρέβιτς είχε σκοτωθεί. Λες και ο Shuisky δεν είχε το νόημα να συνειδητοποιήσει ότι κάνοντας αυτό απλώς ενίσχυε τη φήμη για τη σωτηρία του θύματος της Godunova. Δεν είναι καλύτερο να ρωτήσουμε τους Ουγλικάνους που έμειναν ζωντανοί, πώς πέθανε ο Τσαρέβιτς ή να παρουσιάσουμε το προηγούμενο ερευνητικό έγγραφο για τον θάνατό του, και το θέμα θα επιλυόταν χωρίς προσβολή προς τιμήν όχι ενός, αλλά δύο ηγεμόνων; Τότε θα ήταν ξεκάθαρο ότι οι απατεώνες τολμούν να παραβιάσουν την αλήθεια που πιστοποιείται από τη νομική δικαιοσύνη και να δυσφημούν ξεδιάντροπα τον μοναδικό εστεμμένο και σοφό άρχοντα. Για τους Ρώσους, αφοσιωμένους στο σκήπτρο κράτος, αυτή η μομφή θα ήταν ισχυρότερη από όλες τις αποδείξεις της εξαπάτησης των ανέντιμων ανθρώπων. Και η ίδια η βασίλισσα, χωρίς κανέναν απολύτως λόγο, παραμένει ανένδοτη στην προηγούμενη μαρτυρία της. Πριν, ας πούμε, φοβόταν την αυστηρή νομική καταδίκη για την παραμέληση του γιου της. Τώρα δεν μπορούσε να το φοβηθεί αυτό: ο αυστηρός φύλακας της αλήθειας, ο Μπόρις Φεντόροβιτς, δεν ήταν πια εκεί και ο Τσάρος Σούισκι και άλλοι θα της συγχωρούσαν πρόθυμα την όχι πολύ σημαντική ενοχή, ειδικά επειδή υπέφερε πολύ γι 'αυτό. Εν τω μεταξύ, λέγοντας όλη την (φανταστική) αλήθεια για την αυτοπυρπόληση του Τσαρέβιτς, θα είχε δικαιώσει τους δύο εστεμμένους πρίγκιπες στα μάτια ολόκληρης της Ρωσίας και στα μάτια των γειτονικών δυνάμεων και θα είχε πετύχει τον κύριο στόχο - θα είχε ηρεμήσει το μυαλό του λαού. Έτσι, αυτή η παρατήρηση δίνει νέα δύναμη στη μαρτυρία της Tsarina και του Shuisky. Ας προσθέσουμε τέλος τη μαρτυρία των πολιτικών και εκκλησιαστικών προσώπων που προήδρευσαν στο προαναφερθέν ανακριτικό χαρτί. Ο Πατριάρχης Ιώβ, σε μια αποχαιρετιστήρια επιστολή που γράφτηκε στο κατώφλι του τάφου, αναγγέλλει με θλίψη τη σφαγή του Δημητρίου. Σεβόμενος τον Μπόρις για τη σοφία του και μερικές καλές πράξεις, ο γέροντας σιωπά για το όνομά του και λέει μόνο ότι ο Δημήτριος πέθανε στα χέρια κακών. Ιδού τα λόγια του πατριάρχη: «Και ο μεγάλος μας κυρίαρχος Τσαρέβιτς Δημήτρης πέθανε στο Ούγλιτς το έτος 99 (7099–1591)· δέχτηκε τη σφαγή αθώα στα χέρια των προδοτών του»46. Η ομολογία αυτή διαψεύδει την ισχυρότερη υποστήριξη όσων πιστεύουν στη μαρτυρία της αυτοπυρπόλησης. Μετά από αυτό, πρέπει να πούμε ότι ο πατριάρχης, όπως και ο Τσάρος Φιόντορ Ιβάνοβιτς, έκριναν πρώτα τον θάνατο του Τσαρέβιτς όπως αναφέρθηκε με μια φανταστική νόμιμη διαταγή και εξαπατήθηκαν. Από την καλή τους καρδιά, που δεν υποψιάζονταν τον Μπόρις για κακά σχέδια, τον Τσάρο και τον Πατριάρχη και σε αυτήν την περίπτωση, ακόμα κι αν, ίσως, είχαν ακούσει για τους δράστες του θανάτου, δεν ήθελαν να προσβάλουν τον ζηλωτό υπηρέτη του Τσάρεφ με καχυποψία (ο Γκοντούνοφ ήξερε πώς να φαίνεται τέτοιο έγκλημα). Οι συνέπειες αποκάλυψαν το θάνατο του Δημητρίου και ο γέροντας, στην άκρη του τάφου, είδε το λάθος του. Όλοι οι άλλοι τον έβλεπαν μαζί του, και κανείς δεν πίστευε πια, όπως φαίνεται από τα χρονικά, τη συκοφαντία εναντίον των δικαίων: όλοι είπαν ότι ο Δημήτριος είχε σκοτωθεί σαν αρνί και σπάνια πίστευαν στην καταγγελία του Σούισκι: «Ο πρίγκιπας Βασίλι ήρθε με τους συντρόφους του στη Μόσχα και (τίποτα άδικα δεν είπε τίποτα περισσότερο από τον εαυτό του). Έτσι, στο τέλος αυτής της μελέτης, μένει να πούμε: "Ο πρίγκιπας Shuisky και οι σύντροφοί του είπαν στον βασιλιά άδικα ότι ο Dimitri αυτοκτόνησε", αντίθετα, ο Tsarevich σκοτώθηκε και πέθανε σαν άσπιλος πάσχων. Καραμζίν. Ανατολή. Τ. ΙΧ, σελ. 317, 425, 434. Pogodin. στο άρθρο «Σχετικά με τη συμμετοχή του Γκοντούνοφ στη δολοφονία του Τσάρεβιτς Δημήτρη». Ο Κράεφσκι. Σε Εγκυκλ. Λεξικό. 6, 359–361. Γνωστοί, για παράδειγμα, είναι ο Σταριτσάνιν Γερμανός, δάσκαλος. Ο Διονύσιος και ο Πρεσβύτερος Γκούρυ, ιθαγενείς της πόλης Rzhev και σύγχρονοι του Kelar, μεγαλύτεροι από αυτόν εδώ και χρόνια. Βλέπε «Βίος του Αγίου Διονυσίου». Περιγραφή της Αγίας Τριάδας Σεργίου Λαύρας. Μ. 1842, σελ. 147, 148. The Legend of the Siege of the Trinity-Sergius Monastery, ed. 1784, 1820, σελ. 3, 4. Ρώσος Ο τιμ. Μέρος Α', σελ.174. Ο συγγραφέας ξεκινά την περιγραφή του με τον Τσάρο Ιβάν Βασίλιεβιτς τον Τρομερό και τελειώνει με τον Τσάρο Εσύ. Iv. Shuisky. Στρόεφ. (Υλικά για την ιστορική λογοτεχνία. § 150; 167.) λέει ότι δεν πρόκειται για τον Kubasov, αλλά για τον Prince. Χβοροστίνιν. Αλλά όποιος κι αν ήταν, μόνο η περιγραφή του δεν συντάχθηκε υπό τον Τσάρο Αλεξέι. Δείτε τον πρόλογο του Mukhanov στο δημοσιευμένο χειρόγραφο του Filaret, M. 1837. Το Uglitsky Chronicle αναφέρει ότι βρισκόταν στα χέρια της πόλης Kisel (History of Uglich, Yaroslavl, 1844, σελ. 258, 239). Είναι κρίμα που δεν έκανε αποσπάσματα από κανένα από αυτά? Δεν είπε καν ποια χρονιά τελείωσαν, αλλά σημείωσε μόνο: «πηγαίνουν στην αρχαιότητα στην εποχή του ίδιου του περιστατικού». Αποσπάσματα από το Ροστόφ. χρονικά από το Karamzin. RKP στη Βίβλο. Πνεύμα της Μόσχας. Ακαδημία, λ. 592. Αυτό φαίνεται από τις χειρόγραφες διορθώσεις του στο προσχέδιο του Παραμυθιού. Το προσχέδιο και τα ξαναγραμμένα αντίγραφα φυλάσσονται μεταξύ των χειρογράφων. Πνεύμα της Μόσχας. Ακαδημία. Rukop. «Συλλογή Βίων των Αγίων» στη Βίβλο. Σέργιος Λαύρα. Χειρόγραφο Μόσχα. Πνεύμα. Ακαδημία Νο 192. Ο Shakhovskoy εξορίστηκε υπό τον Τσ. Μιχαήλ, και η ιστορία γράφτηκε υπό τον Τσ. Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Ρωσική ώρα, μέρος 2, σελ. 631. Χειρόγραφο Μόσχα. Πνεύμα. Ακαδ., Αρ. 178. «Πολλοί άνθρωποι που δωροδοκήθηκαν από αυτόν μαχαίρωσαν τον Τσαρέβιτς μέχρι θανάτου στο ίδιο μέρος όπου έπαιζε συνήθως». Ας κάνουμε την ιστορία αληθινή. περί αυτοαποκαλούμενου, σελ. 4, εκδ. Ustrilov 5 μέρη. Αγία Πετρούπολη 1831–1834. (Σημειώσεις των Behr, Paerle, Margeret, Moskevich, De-Tu, δύο ημερολόγια). «Ο Μπόρις ανέλαβε δράση, τοποθέτησε δολοφόνους· ο Ντιμίτρι έπεσε στο δρόμο καθώς έφευγε από τη βεράντα και τον μαχαιρώθηκε μέχρι θανάτου». Σελίδα 129. «Ο Γκοντούνοφ... κέρδισε πολλούς Μοσχοβίτες στο πλευρό του και τους έστειλε στον Ούγκλιτς για να σκοτώσουν τον Δημήτριο». Σελίδα 2. De rebus Moscoviticis, 1680. Sl. M. Evgenia Dictionary 2, 148. Schaum’s essay on False Demetrius, ed. στο "Readings in General. history and ancient Ross. at Moscow Univ." 1847..Αριθ.2. Ο Schaum γράφει: «Ο Μπόρις Γκοντούνοφ δωροδόκησε μερικούς από τους τσιράκια του Ντιμίτρι για προδοσία και τους δωροδόκησε με δώρα για να σκοτώσουν τον κύριό τους». Σημειώσεις Zolkiewski, μτφρ. Από την Πολωνική Μ., 1835. Εξομολόγηση Κορ. Ο Sigismund βρίσκεται στις Οδηγίες του προς τον Πρέσβη Samuil Grushetsky, που δόθηκαν στις 16 Απριλίου 1612. Αυτό λέει ο Sigismund: «Στην ανεμελιά του Theodore, που βασίλευσε τελευταίος στη μνήμη μας, η κατοχή πέρασε στον Godon Godunov, έναν ιδιώτη. η βασιλεία του Θεόδωρου είχε αναβιώσει και ανατράπηκε από το θρόνο και άφησε ορφανό κράτος, γιατί αυτός που με το ψεύτικο όνομα Δημήτριος εισέβαλε στο κράτος, λίγους μήνες αργότερα, σκοτώθηκε από τους ίδιους τους Μοσχοβίτες. Οδηγίες στη μετάφραση και στα Λατινικά. Πρωτότυπη έκδοση στο "Readings in General. history and ancient Ross." 1848. Αρ. 4. Ο G. Novakovsky, για να λάβει το πτυχίο του διδάκτορα της Φιλοσοφίας, έγραψε ένα επιχείρημα: «De Demetrio 1-mo, magno Russiae Duce, Iwane filio. Berolini 1839». Αυτό δεν είναι τίποτα άλλο από νεανική, δηλαδή αστεία απόπειρα. Ο Novakovsky επισημαίνει κριτικές από τον Tovyansky, τον Maskevich και άλλους τυχοδιώκτες. Είναι σαφές ότι δεν είναι πολύ εξοικειωμένος με το θέμα. Θα μπορούσε επίσης να υποδείξει τους αξιοσέβαστους Ιησουίτες πατέρες: Lavitsky και Chirzhovsky, οι οποίοι πήγαν στη Μόσχα για να φυτέψουν και να διαδώσουν τον Καθολικισμό (Adelung, Uebersicht der Reisenden στη Ρωσία, Τόμος 1, 10, μετάφραση στο «Reader in General History and Ancient Russia», σελ. 13, 1898, 13, 14, 13, 13, 13, 13, 13, 13, 13, 13, 13, 13, 13, 13, 13, 2012). Φαίνεται να μην γνωρίζει καν ότι το «Conquista di Demetrio» γράφτηκε από τον αξιοσέβαστο Ιησουίτη Ποσέβιν, ο οποίος ήταν τόσο ακούραστος στη φροντίδα της Μοσχοβίας, και ότι αυτό το έργο δημοσιεύτηκε το 1605. Ένας άλλος Ιησουίτης, ο Moskvera, μεταφράστηκε στη συνέχεια στα ισπανικά και δημοσιεύτηκε το 1606. («Διαβάστε στη Γενική ιστορία και την αρχαία Ρωσία8). Ποιος τώρα, όταν τόσα πολλά έγγραφα είναι γνωστά για τα κατορθώματα των Πατέρα Ιησουιτών σε σχέση με τη Ρωσική Εκκλησία, για τις πράξεις του άξιου μαθητή τους, του Σιγισμούνδου, και για την ηθική των ευγενών εκείνης της εποχής; Ποιος τώρα, εκτιμώντας την τιμή του, θα τολμήσει να αποδείξει ότι ο Ψεύτικος Δημήτριος ήταν ο αληθινός γιος του Ιβάν του Τρομερού; Ο καγκελάριος Zamoyski ονόμασε την ιστορία του προσποιητή Terence's Comedy, και αυτό είναι το πιο σωστό όνομα για αυτήν. Δείτε τη συνείδηση ​​του Sigismund στη σημείωση. 17. Paerle, σελ. 78, 79, 82. Στη συλλογή περιλαμβάνεται και αυτός ο λόγος. Πολωνικό δίπλωμα. Χαρτί Karam., T.XII, περίπου. 35. Σύγχρονα παραμύθια. about the Pretender, μέρος 4, σελίδα 195. Παραμύθι. σύγχρονο, μέρος 4, σελ. 182, 183. Παραμύθι. σύγχρονο, μέρος 4, σελίδα 66. Στη Συνέλευση της Επικρατείας. Χάρτης, μέρος 3, Νο. 13, διαβάζουμε το καταστατικό της Πολωνικής πρεσβείας της 9ης Ιουνίου 1612. Οι άρχοντες της Ράντα έγραψαν στη Μόσχα: «Είναι γνωστό σε όλους, όπως ο Μπόρις Θεόδωρος. Γκοντούνοφ, ο γιος του Τσάρου, Βελίκ. Σκότωσε τον Πρίγκιπα Ντμίτρι Ιβάνοβιτς Ουγλίτσκι στο Ούγλιτς με τους συμβούλους του». Στη συνέχεια, όταν αναφέρουν τον Προσποιητή, λένε ότι ο Θεός τον έστειλε να πάρει το αθώο αίμα ενός αθώου μωρού, του πρίγκιπα Ντμίτρι». Για τις ιστορίες του βασιλιά Sigismund, βλ. 17.. ΧΡΟΝ. Μοσκόφ. Lipsiae 1620, σελ. 373, 348. Περίπου. 79 προς Berova Letop. Ο De-Tu σε αυτή την περίπτωση βασίζεται στην αναφορά του Peter Peterson, ο οποίος βρισκόταν τότε στη Ρωσία, σελ. 157, 158. Για παράδειγμα, ο Shaum γράφει: «και ότι δεν υπάρχει καμία αμφιβολία για αυτό (τη δολοφονία του Ντμίτρι), ο ίδιος ο Shuisky είναι μάρτυρας. Γιατί αργότερα, έχοντας εκλεγεί Μέγας Δούκας, μιλούσε συχνά για αυτήν την περιπέτεια σε αγνώστους και ντόπιους, επιβεβαιώνοντας με βαρείς όρκους. Page 6 Χρονικό της εξέγερσης. σελ. 23, 24. Nikon and Rost. Karamz. Τ. Χ, περίπου. 238. Ανακριτική υπόθεση στο Σομπρ. γραμμ. 2 τ. Στο μέρος 2 Νο. 60, σ. 103–123. Μάταια λέει ο Καραμζίν ότι ο αρχιμανδρίτης και ο ηγούμενος μαρτύρησαν για την αυτοπυρπόληση του Τσαρέβιτς. Βλέπε ανακρίσεις Άρθ. 103, 104. 108, 101. Συνέλευση των κρατών. ναύλωση, μέρος 2, αρ. 147. Ο Shuisky προσθέτει ότι ακριβώς σε αυτήν την κατάσταση σκοτώθηκε ο Tsarevich. Στο History State Ross. Τ. XII, περ. 24. Karamz. T. XI, σημ. 345, 346. Στην επιστολή (Collected Gram. I, σελ. 605) σχετικά με την εκλογή του Mikhail Fedorovich στο θρόνο λέγεται επίσης ότι η βασίλισσα ανακοίνωσε τότε ότι ο γιος της «με εντολή του Boris Godunov σκοτώθηκε γρήγορα... και η εικόνα του προσώπου του αφαιρέθηκε από το θησαυροφυλάκιό του. θάνατο, και αυτοί οι αυτόπτες μάρτυρες κατέθεσαν». Μόνο τους Γυμνούς Σαμοβιδέους έχει στο μυαλό της η επιστολή; Φαίνεται ότι ήταν γνωστοί και άλλοι. Ένας Πολωνός που βρισκόταν στη Μόσχα γράφει ότι «Οι Στρέλτσι δεν επέτρεψαν να σκοτωθεί ο Προσποιητής και ζήτησαν στοιχεία». Έφεραν τη βασίλισσα μοναχή - «Πες μας μια λέξη», είπε ο Τοξότης, «και αν είναι γιος σου, τότε θα πεθάνουμε γι' αυτόν». Η βασίλισσα παραδέχτηκε ότι αναγκάστηκε να αναγνωρίσει τον Πρετεντέρ ως γιο της αποκλειστικά από φόβο και κολακείες και ότι ο γιος της πέθανε στο Uglich στην αγκαλιά της». Οι συγγενείς της βασίλισσας, αφού κλήθηκαν και ανακρίθηκαν, είπαν επίσης ότι «με την επιστροφή τους από τη φυλακή στη Μόσχα, αναγκάστηκαν να παραμείνουν σιωπηλοί για τον αληθινό Τσαρέβιτς». Η βασίλισσα, για να διώξει τις αμφιβολίες, έβγαλε το πορτρέτο του γιου της που φορούσε στο λαιμό της και απέδειξε ότι δεν θύμιζε καθόλου τον Ψεύτικο Δημήτριο. Το ημερολόγιο του Maskevich, από τον Ustryalov. Κατάσταση συλλογής γραμμ., μέρος 2, σελ. 306, 307. Μέρος 2, σελ. 316–318 – Συλλογή. Κατάσταση γραμμ. Νο. 149 Είπε. Σύγχρονο για τον αυτοαποκαλούμενο μέρος 4, σελίδα, 200. Συναρμολογημένος. Κατάσταση γραμμ. Μέρος 2, Νο. 147, σελ. 308–313. Εκδόθηκε επίσης από την Berkh: Ancient States. γραμμ., συλλογή στην επαρχία Περμ, Αγία Πετρούπολη. 1821. Το πρώτο δείχνει ότι η επιστολή γράφτηκε τον Ιούνιο 2 ώρες. Η επιστολή του Berkh τελειώνει απλά: «Καλοκαίρι 7114 Ιουνίου κάθε μέρα». Η επιστολή εστάλη, αναμφίβολα, όχι στις 2 Ιουνίου. και ίσως στις 12 Ιουνίου, επειδή τα λείψανα μεταφέρθηκαν στη Μόσχα στις 3 Ιουνίου, στις 4 ο τσάρος και ο κλήρος χαιρέτησαν πανηγυρικά τα λείψανα έξω από την πόλη και τα τοποθέτησαν στον Καθεδρικό Ναό του Αρχαγγέλου. Την 5η ήθελαν να τα κατεβάσουν στο έδαφος, αλλά την 5η με τα λείψανα θεραπεύτηκαν 13 άτομα και την 6η συνήλθαν ακόμη 12 άτομα. Εν τω μεταξύ, ήδη στις 3, λήφθηκε ένα σημείωμα από τον Uglich για τα θαύματα που έγιναν στον τάφο του Tsarevich και στο δρόμο από το Uglich, ασθενείς με καρκίνο θεραπεύτηκαν. Ως εκ τούτου, η λάρνακα με τα λείψανα αφέθηκε στο ναό. Σύμφωνα λοιπόν με τη Χάρτα του Τσάρου και το Εγχειρίδιο. Φιλαρέτα. Νο 150 μέρος 2, σελίδα 319. Συλλ. Κυρίαρχο γραμμάριο. Κράτος συναρμολογημένο γραμμάριο. Νο. 131, σελ. 320, 321. Κατάσταση συλλογής γραμμάριο. Αρ. 154, σελ. 323. Βλέπε Karamz. Τ. XII, περ. 106, 108.