Лекция одиннадцатая. Воскресение Господа нашего Иисуса Христа

I. Zjevení se vzkříšeného Pána v Jeruzalémě a jeho okolí Kdy přesně a jak následovalo slavné Vzkříšení našeho Pána, ví pouze Vzkříšený a Ten, kdo Ho vzkřísil svým Duchem. – My, stejně jako tito starší Izraele, můžeme jen uctívat stopy slávy Boží, které se objevily nad hrobem vůdce a dokonavatele naší spásy. Slunce duchovního světa vyšlo z Jeho hrobky před sluncem hmotného světa, protože ženy, které šly do hrobu „hluboce ráno“, už u něj nenacházely stráže. Východ tohoto Slunce, stejně jako jeho předchozí zasazení na kříž, doprovázelo podle legendy o svatém Matouši otřesy země. Byly to nutné nemoci velkého zrození, protože prvorozený z mrtvých vstal z lůna země ne podle běžných zákonů zrození do věčného života, jak jednou vstanou všichni, kdo odpočívají v jejich hrobech, ale podle urychleného působení všemohoucnosti, která zničila pouta pekla a smrti. Toto zemětřesení, navzdory jeho důležitosti, bylo pociťováno v celé své síle, ale zjevně pouze ve Vertogradu a jeho okolí, protože ženy klidně pokračovaly v cestě, aniž by přemýšlely o strašných jevech přírody. Kromě pietního působení pozemských živlů byly poctěny i síly na výsostech, aby sloužily velkému zázraku Vzkříšení Páně. A za prvé, jeden z andělů, „sestupující z nebe“ (Matouš 28:2), výraz používaný v popisu v nejdůležitějších případech, odvalil kámen, který blokoval vchod do jeskyně. Tato akce, zcela zbytečná pro Zmrtvýchvstalého, jehož nejčistší tělo, jak uvidíme, prošlo zavřenými dveřmi, bylo nutné pro Jeho následovníky, aby se po příchodu do hrobu rychle dozvěděli, že Pohřbený už v něm není. Navíc zjevení anděla a odvalení kamene mohlo sloužit strážcům místo zvěstování Ježíšova zmrtvýchvstání, protože se nezdálo, že by se Zmrtvýchvstalý neodvážil ukázat strážcům (možná, aby je nepohltil ze země živých) svou vlastní tvář. Vzhled anděla odvalujícího kámen byl podle svatého Matouše jako blesk a jeho roucho bylo jako sníh. Obvyklá podoba zjevení se v našem světě bytostí nebeského světa, které na sebe lidská těla víceméně berou v okamžiku svého přiblížení se k neviditelnému světu, jako se to stalo u Spasitele na Táboře, u Mojžíše na Sinaji. Při pohledu na anděla blesku se strážci „stali mrtvými“ (Matouš 28:4). Veškerá nebojácnost římského válečníka se změnila v nic z pouhé přítomnosti vyšší moci, protože nebylo vůbec vidět, že nebeský posel strážcům něco řekl. Už jeho samotný vzhled dostatečně ukazoval, že to, čeho se ti, kdo je přidělili, na jednu stranu báli, totéž se ve skutečnosti splnilo; úplně jiné je, naopak, že Ježíš nebyl nikým unesen, ale jak sám předpověděl, vstal se slávou z hrobu. Proto vojáci, jak jim to jejich vracející se vědomí a síla dovolovaly, okamžitě odešli od hrobu se zprávou, která byla pro Ježíšovy nepřátele nejstrašnější. Vzkříšený Spasitel strávil první minuty po svém povstání, jak se zdá, na zemi a navíc poblíž místa svého pohřbu, jak ukazují Jeho první dvě zjevení, z nichž jedno (druhé) následovalo na samotném pohřebním heliportu; a ten druhý (první) k němu alespoň nemá daleko. Řada jeho vystoupení začala tímto způsobem. Některé zbožné ženy, které byly přítomny u pohřbu Ježíšova těla, měly, jak jsme viděli, touhu po sobotě přijít znovu k hrobu a pomazat tělo mastmi, přičemž dodržovaly všechny pohřební zvyky, které v předvečer sabatu (kdy byl pohřeb) nemohly být vykonány pro krátkost času. V důsledku tohoto záměru, zásobily se parfémy a mastmi, tyto manželky, jmenovitě Marie Magdalská a druhá Marie, matka Jákobova, a Salome (Matouš 28:1, Marek 16:1, Lukáš 24:1, Jan 20:1) a některé další, prvního dne týdne „ráno zeleně“:2, když bylo ještě tma 1 do 6. Ranní ticho, kromě horlivosti co nejrychleji splatit poslední dluh milovanému Učiteli, bylo zvoleno také proto, aby se uprostřed tohoto svatého díla osvobodil od svědků a byl bezpečnější před Ježíšovými nepřáteli, kteří na všechny známky úcty k Němu pohlíželi jako na pohrdání sebou samými a svou mocí. Manželky si vůbec neuvědomovaly pečeť umístěnou na rakvi a stráže kolem ní. Jedna myšlenka, jak poznamenal Jan, je na cestě zmátla: „kdo pro ně odvalí kámen“, což je podle evangelisty Marka (Marek 16:3, 4) „velmi velké“? Před tím se jejich ohnivé horlivosti zdálo možné všechno; nebo přesněji, předtím vůbec nemysleli na překážky, mysleli jen na Ježíše. Jaké to bylo pro srdce, již ztracené ve zmatku různých pocitů, když ženy přistoupily k jeskyni, v níž bylo uloženo Ježíšovo tělo, viděly, že kámen – předmět jejich zmatení – byl odvalen z hrobu! Podle našich zvyklostí by to byla nedůležitá okolnost, ale mezi Židy, jak jsme měli možnost si všimnout, byl náhrobní kámen považován za nedotknutelný a k jeho odstranění docházelo jen za některých mimořádných okolností. Když se to odvalilo, bylo nutné předpokládat, že se s Ježíšovým tělem stalo něco zvláštního. co přesně? Radostná myšlenka na Ježíšovo vzkříšení by s největší pravděpodobností naplnila zarmoucená srdce. Ale tato myšlenka byla z různých důvodů vzdálena Ježíšovým následovníkům. Člověk se musel mimovolně oddat jiné, nejsmutnější myšlence: že Ježíšovo tělo někdo vzal a umístil na jiné místo. Od koho? – Přítel nebo nepřítel? za co? A kde by to mělo být? „Každá z těchto otázek přišla sama o sobě a znásobila zmatení. V těchto myšlenkách se ženy (kromě Magdalény, která se obrátila) přiblížily k jeskyni a když do ní vstoupily, nenašly Ježíšovo tělo. Opět se v duši probouzela myšlenka za myšlenkou, v srdci vyvstával pocit za pocitem. Anděl sedící na kameni už tam nebyl. Objevili se další osvícenci... „Hle, před nimi bylo dvě stě mužů v zářivých rouchách“ (Lukáš 24:4). Zjevení těchto druhých hlasatelů vzkříšení bylo zjevně vhodnější pro obyčejného člověka (proto se jim říká „muži“ a u Marka (Marek 16:5) je jedním z nich mladík; ale náhlost, čas a místo jejich zjevení, samotná vlastnost jejich nadpozemské bytosti přirozeně vzbuzovala úctu a úžas. S očima sklopenýma strachem čekali zbožní Myrrh, Myrrh zbožní. byl radostný, protože srdce tížila smutek a zmatek! "Neděste se! - řekl jeden z andělů. - Hledáte ukřižovaného Ježíše Nazaretského? Marně. Proč hledat živé s mrtvými? Není zde. Vzpomeňte si, jak k vám mluvil, když byl ještě v Galileji, když řekl, že Syn člověka musí být vydán do rukou hříšných lidí a musí být ukřižován třetího dne." (Lu:5–4) Takže znovu vstal, jak řekl, toto je místo, kde byl položen. Podívejte. Jdi, pokračoval anděl, a řekni Jeho učedníkům a Petrovi (ač zapřel Učitele), že On, Ježíš, se s nimi setká v Galileji. Tam Ho uvidíte, jak vám řekl dříve“ (Marek 16:6–7). Brzy šly manželky zaplatit svůj poslední dluh z lásky k Zesnulému; Plynuli ještě rychleji, aby oznámili zprávu o Vzkříšeném. Na své cestě však kvůli extrémní plnosti a zmatení pocitů o tom nemohli nikomu říct ani slovo (Matouš 28:8). Podle evangelistů je přemohla hrůza a velká radost. Z celého srdce se radovali ze vzkříšení Milovaného, ​​že Jeho ponížení a jejich zármutek byly tak náhle a tak slavně vyměněny za slávu a radost. Byli vyděšení a třásli se mocí náhlosti a velikosti zázraku, protože byli poctěni vidět nebeské bytosti, cítili, že se před nimi otevřel božský svět mezi jevy nebeského světa, bez ohledu na to, jak jemné a prospěšné byly; z nutnosti se stane to, co kdysi přikázal David: „Radujte se... s chvěním“ (Ž 2,11). Ještě větší radost čekala po cestě zbožné manželky. "Když to šel říct svým učedníkům, a hle, Ježíš mě uviděl, jak říkám: Radujte se!" (Matouš 28:9). Na zemi nemůže být větší blaženost pro srdce milenců. Ženy zapomněly na všechno pozemské i na sebe, padly k Ježíšovým nohám a chytily je (verš 9). Zdálo se, že jejich láska Ho chtěla buď udržet s nimi na zemi, nebo s Ním vystoupit do nebe. Ale pocit bázně byl mezi svatou radostí stále příliš patrný. „Neboj se,“ řekl Ježíš, „jdi, řekni to mým bratřím, ať jdou do Galileje a tam mě uvidí“ (Matouš 28:10). Po zjevení Páně už nic nenásledovalo. Zdálo se, že všechny síly na výsostech a On sám byli nyní zaměstnáni pouze úkolem uvést všechny učedníky co nejrychleji do životadárné radosti ze vzkříšení. A skutečně, každá hodina navíc byla v tomto ohledu drahá jak pro učedníky, kteří celou dobu smrti a pohřbu Učitele strávili v slzách a vzlykání (Marek 16:10), tak pro vzkříšeného Pána, který ze své lásky k učedníkům neunesl jejich slzy, když sám zářil slávou nového života a blaženosti. Někteří z učedníků se však doslechli již vágní, a tudíž neplodné zprávy o mimořádné události s Ježíšovým tělem. Prvním poslem o tom byla Magdalena. Při pohledu na odvalený kámen, když ostatní manželky pokračovaly v cestě k hrobu, ona, na kterou díky zvláštnímu stavu jejího tělesného složení působily všechny dojmy mnohem silněji, spěchala se zprávou o této nečekané události zpět k Petrovi a druhému učedníkovi, „kterého Ježíš miloval“. „Vzali mého Pána,“ řekla žena, rozervaná žalem, „a nevím, kam ho položili“ (Jan 20:2). Ale Petr a Jan – neboť i zde se jako jinde skrývá pod jménem svého milovaného učedníka – věděli o události s tělem Učitele stejně málo jako Magdalena. Jejich čas, navzdory jasu prázdnin, plynul jen v slzách a vzlycích. Místo odpovědí a hádání se oba studenti okamžitě vrhli k rakvi, aby se na vlastní oči přesvědčili, co se tam neobvyklého stalo. Oba „utekli“ (Jan 20:4) před stejnou myšlenkou a láskou k Učiteli. Ale Jan podle své vlastní poznámky, která byla pro následující okolnosti velmi potřebná, „běžel rychleji než Petr“ (Jan 20:4), a proto před ním přišel k hrobu. Ze strachu nebo z jiného důvodu se ale neodvážil vstoupit do rakve. Když se sklonil, aby se podíval do jeskyně, viděl tam jen pohřební rubáše, ale nebylo tam žádné tělo. Ženy také neviděli žádné anděly nebo je Jan, stejně jako později Petr, neviděl. To druhé je pravděpodobnější, protože Magdalena je uvidí ve stejné pozici, v jaké je viděly ostatní manželky. Vize nebo nevidění nebeských bytostí závisí na vlastnostech těch, kteří vidí, a tento stav, jak mimochodem ukazuje tento případ, může spočívat nejen ve vlastnostech ducha, ale také těla. Brzy přišel i Petr, a jako by chtěl kompenzovat svou pomalost, vstoupil do samotné hrobky a našel tam mnohem víc, než co viděl Jan. Kromě pohřebních rubášů, ležících na jejich místě, byl i pan, který byl v čele Pohřbeného, ​​ale ne s rubáši, ale samostatně, na jiném místě, a navíc vhodně propletený. Tento rys byl v tomto případě velmi důležitý, protože rozhodným způsobem ukázal, že Ježíšovo tělo nikdo neukradl, protože zloděj neměl ani potřebu, ani čas mrtvé tělo odhalovat. Toto odhalení je na jedné straně zbytečné pro každého, kdo chtěl jen přenést tělo na jiné místo, a na druhé straně je to nesmírně obtížné, protože pohřební rubáše potřené vzácným kadidlem se k tělu silně přilepily, což mimovolně vedlo k myšlence, že to vše nebylo vykonáno lidskou silou, ale zázrakem - ze všeho nejblíže je zázrak Vzkříšení. Peter pravděpodobně neváhal oznámit rys, který našel, Johnovi, který dál stál před jeskyní. V důsledku toho tento vstoupil do hrobu, a jak sám o sobě říká, „viděl a uvěřil“ (Jan 20:8). Proč? Nejen slova Magdalény, která řekla, že Ježíšovo tělo nebylo v hrobě – jak někteří vysvětlovali tuto víru, protože tomu nemohl nevěřit, aniž by vstoupil do jeskyně – viděl, že tělo v ní není –, ale i samotné Vzkříšení Učitele, tedy zvláštní postavení pohřebního oděvu, na něj tak silně zapůsobilo, že probudilo silnou myšlenku na Vzkříšení. Říkáme „myšlenka“, protože ještě nebyla pevná víra: proto později evangelisté řeknou více než jednou o všech učednících, že pochybovali o vzkříšení, dokud je nepřesvědčilo zjevení Vzkříšeného. U Petra sice jako první viděl zvláštnost pohřebního oděvu a skrze to přivedl Jana k víře (iniciativě), tento důvod zřejmě podobný účinek nevyvolal. Podle svědectví evangelisty Lukáše „odcházel, žasl nad tím, co se stalo“ (Lukáš 24:12). Každý šel svou vlastní cestou přesvědčení, pomaleji, rychleji, pevněji, nejistěji, v závislosti na kvalitách jeho ducha a jeho osudu. Učedníci, kteří už v hrobce ani kolem ní neviděli nic a doufali, že snad ještě něco uslyší od manželek, které byly u hrobu před nimi, se vrátili domů. Ale citlivá, hluboce vděčná Magdalena (která přišla po učednících) zůstala u hrobu. Žádné jiné místo jí teď neleželo na srdci. Na její duši mohlo dopadnout několik paprsků naděje, které Jana zcela osvítily, ale slabé světlo, přemožené temnotou pochybností, vedlo k ještě většímu smutku. Mezi slzami – obvyklou útěchou něžných duší v zármutku – se Magdaléna sklonila, aby se znovu podívala do jeskyně, – a byli tam dva mladíci (slova Jana), „v bílém rouchu, jeden seděl u hlav a druhý u nohou, kde leželo tělo Ježíšovo“ (Jan 20:12). Nečekaný vzhled dvou tvorů by měl okamžitě vzbudit myšlenku na jejich andělskou důstojnost; ale Marii, jejíž duše byla zcela zaměstnána její drahocennou ztrátou, se vše zdálo přirozené a pohled na dva anděly v ní nevyvolával ani obyčejný strach. Na jejich otázku: "Proč pláčeš?" koho hledáš? - Odpověděla totéž, co řekla apoštolům: „Vzali mého Pána, a nevím, kam ho položili“ (Jan 20:13–14). Když to řekla Maria, vzrušená zbožným pohybem andělů nebo samotného Ježíše, otočila se a uviděla Ježíše stát, ale nepoznala, že je to Ježíš. Rychlý pohled, prolitý slzami, ve stavu emocionálního vzrušení, nemohl náhle odhalit milovaného Učitele, který se nachází mezi korunami stromů. Maria si myslela, že to byl heligradér, a dál se dívala do jeskyně, kde přítomnost dvou tváří slibovala větší uspokojení potřeby jejího srdce. I když se jí sám Ježíš zeptal: proč pláče? – Marie, aniž by Ho oslovila, řekla pouze: „Pane, jestli jsi ho vzal (jseš něčím velmi zaneprázdněn, myslíš si, že jsi stále zaneprázdněn tím samým, a oni to vědí beze jména), řekni mi, kam jsi ho položil, a já si ho vezmu“ (Jan 20:15). „Marie,“ řekl Ježíš tím hlasem, ze kterého kdysi vyšlo sedm zlých duchů, kteří přebývali v ubohé Magdaleně. "Rabbi" (Jan 20:16), odpověděla Magdaléna, obrátila se ke známému hlasu a chtěla se vrhnout na zem a obejmout Ježíšovy nohy. Ale Pán ji zadržel. „Nedotýkejte se mě,“ řekl, a aby to vysvětlil, dodal: „Nevzdechl jsem svému Otci, ale jděte k mým bratřím a řekněte jim: Vystupuji ke svému Otci a vašemu Otci a ke svému Bohu a vašemu Bohu“ (Jan 20:17). Natěšená Magdaléna spěchala k apoštolům, aby oznámila, co viděla a slyšela. Ale toto poselství našlo stejně malou víru jako poselství ostatních žen, které mu v evangeliu předcházely. Evangelista Lukáš bez váhání říká, že „zjevil jsem se před nimi, jako by jejich slova byla lež, a nevěřil jsem jim“ (Lukáš 24:11). Z této nevíry (která mohla mít různé stupně a obecně byla nevěrou rozumu, nikoli srdce) je třeba vyloučit, jak jsme viděli, Jana, který již měl víru, alespoň začínající. Než budeme sledovat další zjevení vzkříšeného Pána, otočme se v evangeliu k Jeho vlastní tváři. Z Jeho slov Magdaleně je jasné, že nyní měl nějaký druh výstupu ke svému Otci a k ​​nám. Který? To je obvykle chápáno jako Jeho vzestup do nebe, který měl následovat o čtyřicet dní později. Ale odlehlost této události činí tuto interpretaci vzdálenou od té první. První myšlenka, která mě při jejich čtení napadne, je, že tento výstup měl následovat nyní, hned po zjevení se Magdaleně. "Co je to za východ slunce," budou se ptát, "kde a za co?" „Otci... a Bohu,“ odpovídá sám Spasitel. Pro přemožitele pekla a smrti se slušelo objevit se se vzkříšeným tělem v nebi, mezi andělským světem, aby složil počet za velký čin, který vykonal, aby ukázal slávu nebeským duchům. Apoštol Pavel na jednom místě poznamenává, že Ježíš „se zdál být anděl“ (1 Tim 3:16). Toto slavné svědectví, protože se o něm zmiňuje před Nanebevstoupením, je nejpříhodněji připisováno současnému vzestupu do nebe. Proč to nepřišlo přímo ze záhrobí? Na to je zcela nemožné odpovědět bez znalosti stavu, kterým muselo projít tělo vzkříšeného Ježíše. Můžeme jen říci, že Jeho první zjevení urychlila zprávu o Jeho vzpouře. Ke konci prvního dne se Pán znovu zjevuje na zemi a v souladu se svým zaslíbením se zjevuje učedníkům v Galileji – zjevuje se na cestě do Galileje. Tento v mnoha ohledech úžasný jev popsal evangelista Lukáš tak jednoduše a srdečně, že pro pochopení jeho ducha a zároveň pro zapamatování ukázky evangelijních příběhů o životě a skutcích Bohočlověka bude užitečné naslouchat mu ze rtů samotného evangelisty... Když nastal Božský vzestup k Otci pravdy a blaženosti, sestup k Otci lži a smrti pokračoval. Radostná zpráva o Ježíšově zmrtvýchvstání pro celý svět měla být pro Jeho nepřátele bouřkou. Ale ani tato rána nedokázala probudit srdce posedlé duchem necitlivosti. Není známo, jak si tuto zázračnou událost vysvětlili: zda přirozenou krádeží těla Ježíšovými učedníky, nebo nadpřirozenou pomocí temných sil, jak vysvětlovali předchozí Ježíšovy zázraky (někteří mohli mít dokonce sklony věřit ve vzkříšeného Ježíše). Ale první věc, kterou se rozhodli udělat, když dostali hlášení stráže, byl nešťastný pokus zakrýt pravdu o Vzkříšení lží. „Plačte jako jeho učedníci, kteří přišli přes noc a ukradli ho pro nás spící“ (Matouš 28:13). Tato lež se odhalila ze všech stran. Římský válečník znal příliš dobře přísnost svých vojenských zákonů, než aby si dovolil spát, když byl na stráži. Navíc, pokud spali, jak mohli vědět, že tělo bylo ukradeno a nevzkříšeno? Nejpodivnější ze všeho bylo, když válečník uvedl spánek jako omluvu pro svou poruchu. Ale nebylo možné utkat lepší lež; chytili se toho, co bylo po ruce. Čitelnost a úsudek o této záležitosti lidí, „který neznají zákon“ (Jan 7:49), nebyly příliš ceněny. Hroznější pro vynálezce lží, zejména pro vojáky, byl Pilát, kterému událost s Ježíšovým tělem mohla dát příležitost způsobit velekněžím mnoho potíží jako pomstu za jejich předchozí vytrvalost. Ten se však, aby uklidnil vojáky, zavázal, že ho učiní nemilost: „Jestliže... bude hegemon slyšen, uspokojíme ho a uděláme tě bezstarostným“ (Matouš 28:14). Mezitím většinu smutku odnesla skutečnost, že každý z vojáků obdržel značný počet stříbrných – pokušení, kterému v Římě v té době odolal jen málokdo. Zbytek strachu z trestu od hegemona, pokud po tom ještě nějaký byl, by se dal zmenšit myšlenkou, že v případě extrémů by místo omluvy za své provinění mohlo sloužit odhalení úplné pravdy před Pilátem. Tak je božská pravda již při svém prvním zjevení skryta v nepravdě těmi, kdo byli jejími prvními diváky nebo posluchači. Strašný příklad mravní krutosti, který však bohužel není jediný v historii ubohého lidského rodu! Na konci dne se vzkříšený Pán znovu objeví na zemi. Prvním z apoštolů, který si ho zasloužil vidět, byl Šimon. Ale o tomto jevu není nic známo, kromě času a místa (v Jeruzalémě). Sám Petr se o tom vůbec nezmiňuje. Mark, jeho společník také. Sotva sestávalo z jednoho krátkého vidění Spasitele. Přinejmenším jeho rozhovor s Petrem během jednoho z Jeho následujících vystoupení nenaznačuje v současné době dlouhý rozhovor. Naprostým opakem je v tomto ohledu zjevení Ježíše dvěma učedníkům na jejich cestě do Emauz. Jeho popis, který vytvořil svatý evangelista Lukáš, je tak úplný a vyznačuje se tak nenapodobitelnou kombinací přirozeného a nadpřirozeného, ​​že by bylo nejlepší ho poslouchat tak, jak vyšel z pera inspirovaného spisovatele... Kromě této legendy si všimneme, že za prvé učedníci, kteří odešli do Emauz, s největší pravděpodobností patřili k sedmdesáti Ježíšovým učedníkům, ale k těm, kteří se k Němu chovali méně než k ostatním. Zde zmíněný Kleofáš musí být odlišen od jiného Kleofáše (Jan 19:25) nebo Alfea, příbuzného Ježíše z matčiny strany, otce Jakuba a Josiáše. Za druhé, nedostatek uznání Ježíše jeho vlastními učedníky, zčásti vysvětlovaný jejich extrémně smutným postavením, které jim nedovolovalo být zvědaví, a postavením kráčejícího Společníka (mohl jít za nimi), je zcela zřejmé z poznámky evangelisty Marka, který říká, že Ježíš se zjevil jiným způsobem - v jiné podobě. Výraz, který nutí na sebe vzít nejen jiný, což už v daném případě hodně znamenalo, oděv na Zjevujícím se (předchozí byl oddělen ukřižovači), ale i nějakým způsobem odlišný vzhled. V tomto případě to nebyl Kleofáš, kdo mohl hořet v srdci, a přesto nepoznat Ježíše. Tato proměna byla proměnou lásky, která chtěla emauzským učedníkům dopřát vzácnou zkušenost s uplatněním vnitřních citů a postupným vedením k sebepoznání. Za třetí, k poznání v lámání chleba muselo dojít z mnoha důvodů. Během jídla se mohli vidět mnohem blíž. Požehnání spojené s lomem světla, kterým byl u Ježíše nepochybně duch a život, také cizince usvědčilo. Ale především Jeho vlastní nejčistší ruce zradily nebeského Hosta, na kterém zůstaly hluboké stopy vředů. Emauzští učedníci, naplněni radostí, okamžitě spěchali zpět do Jeruzaléma, aby se o tuto radost podělili s ostatními učedníky, o nichž se domnívali, že jsou ve stavu ducha o nic lepším, než v jakém byli před zjevením Ježíše. Ale mrak smutku, který se vznášel nad malým hejnem, se už rozplynul. Radost se setkala s radostí. „Vpravdě Pán vstal a zjevil se Šimonovi“ (Lukáš 24:34), byla první slova, jimiž je apoštolové pozdravili, shromážděná s radostnou zprávou. Cestovatelé ze své strany neváhali zvyšovat všeobecnou radost z příběhu o zázračném zjevení Pána se všemi jeho podrobnostmi. Mezi těmito rozhovory, kdy nikdo neočekával nové zjevení a dveře byly zavřeny ze strachu kvůli Židům, najednou mezi nimi stál sám Ježíš se svým obvyklým pozdravem: „Pokoj vám“ (Lukáš 24:36). Ale tento svět, se vší láskou studentů k Učiteli, se jim najednou nemohl vejít do srdcí. Fantazie, nepřipravená na takové jevy, se okamžitě vrhla do říše duchů, aby vysvětlila, co bylo před očima. „Báli se a báli se, uviděl jsem ducha“ (Lukáš 24:37), to znamená, že v souladu s populární představou, že duše zemřelých někdy na sebe berou tělesnou podobu, se domnívali, že Ježíšův duch se nyní zjevil stejným způsobem z jiného světa. Takové jevy ale vždy byly (a budou) předmětem lidského strachu. "Proč se stydíš? A proč (takové) myšlenky vstupují do tvých srdcí? - řekl Pán, aby uklidnil učedníky; "Vidíš mou ruku a můj nos, jako bych to byl já sám: dotkni se mě a pohleď, že duch nemá maso a kosti, jak mě vidíš mít" (Lukáš 24:38–39). Když to Ježíš řekl, ukázal učedníkům své ruce a nohy s jejich ranami. Takový důkaz byl nade vší pochybnost. Ale lidské srdce se řídí jinými zákony než rozum, často ho varuje, ale často za ním zaostává, rozbouřené jako moře, i když už není žádný vítr pochybností. Stejné to bylo s učedníky. Nejprve ze smutku a nyní z radosti – „divili se a ještě neuvěřili“ (Lukáš 24:41). Jejich stav duše byl podobný jako u člověka odsouzeného k smrti, kterému bylo v okamžiku popravy uděleno odpuštění. "Máš tady něco k jídlu?" - zeptal se Pán, chtěje dát nové znamení, že Jeho tělo není vzdušné, ale totéž, které viděli předtím a se kterým byl na kříži a v hrobě. Někteří z učedníků Mu dali pečené ryby a plástve. Pán ochutnal obojí. Mezitím se učedníkům podařilo shromáždit své roztěkané myšlenky, aby se blíže podívali na svého milovaného Učitele, zahnali strach z duchů, a tak se zcela odevzdali radosti. Po smyslném jídle, organizovaném pochybnostmi, začalo duchovní jídlo – pro víru a lásku. Pán připomněl učedníkům, že současná událost (Vzkříšení), která je tak zmátla, pro ně neměla být ničím novým a neočekávaným, protože se nestalo víc, než co jim bylo předpověděno více než jednou předtím: „Je příhodné, aby vše, co bylo napsáno v zákoně Mojžíšově a prorocích a žalmech o mně, skončilo (naplnilo se)“ (Luke)24:44 Ale učedníci byli stále málo schopni porozumět Písmu: jediný odkaz na něj nemohl vytvořit jasné pojmy a přesné přesvědčení v mysli. Bylo nutné před nimi otevřít nejen Písmo, ale i jejich samotnou mysl pro porozumění Písmu. Pán věděl o této potřebě a zopakoval zkušenost s vysvětlením proroků, která učinil na cestě do Emauz pro dva cestovatele. Každý cítí, jak jasná a poučná musela být proroctví nyní, po jejich nedávném naplnění, vycházející z úst Toho, ke kterému se všichni přímo vztahovali. Takový rozhovor sám o sobě uvedl více do ducha celého Starého zákona než mnoho let studia jeho litery. S otevřenou myslí sami učedníci nyní viděli, že přesně takto „musel Kristus trpět a třetího dne vstát z mrtvých a že pokání a odpuštění hříchů má být kázáno v jeho jménu všem národům, počínaje Jeruzalémem“ (Lukáš 24:46, 47). „Musíte být,“ řekl Pán na konci rozhovoru, „svědky všech těchto událostí, neboť jako mě poslal Otec, tak já posílám vás“ (Jan 20:21). Na rozloučenou s učedníky, Pán se svým Božstvím: Pokoj s vámi, přidal novou tajemnou akci: „Vdechl jsem a řekl jsem jim: přijměte Ducha svatého: komu hříchy odpustíte, tomu budou odpuštěny, a koho hříchy zadržíte, toho se drží“ (Jan 20, 22, 23). Prostřednictvím božského dechu byla předána stejná duchovní síla, která byla kdysi slíbena apoštolům v osobě Petra za vyznání Ježíše jako Syna Božího. Duch svatý přebýval v apoštolech již dříve a poté na ně slavnostně sestoupí v den Letnic. Nicméně tento Božský dech byl také potřeba. To byl nový, střední stupeň vzestupu k výšinám apoštolátu, počáteční křest Duchem svatým. Podobný obraz sdělování Ducha svatého (zjevně nejvhodnější k lidské přirozenosti) nacházíme v dějinách svatých lidí. Slova a činy, které představovaly dnešní zjevení Pána, byly takové, že to lze považovat za poslední setkání s učedníky. Stanovisko bylo naznačeno, dokonce i pravomoci byly přijaty: zbývalo zřejmě jen jednat. Mezitím se zjevení ještě měla objevit, učedníci stále čekali na rozhovor o Božím království a obdarování mocí shůry mělo teprve následovat. Zdá se, že tato nejistota byla připuštěna se zvláštním záměrem, aby se obecný život učedníků v duchu Mistra co nejrychleji rozvinul v soukromý způsob života, podle povahy každého z nich, a celkově rozvinul ducha osobní pevnosti a nezávislosti, který je nezbytný pro univerzální učitele. Se svým Učitelem – i při pouhé myšlence na Jeho přítomnost by zůstali po staletí jako miminka na prsou své matky. Když se učedníkům z radosti ze Vzkříšení Učitele zdála samotná noc jasná jako den, pro jednoho z nich, Tomáše, se hned další dny změnily v temnou noc. Důvodem tohoto neštěstí (protože nejistota a pochybnosti, do kterých upadl, představují největší neštěstí), bylo to, že nebyl s ostatními v době zjevení Ježíše, které jsme popsali. Není známo, na čem tato nepřítomnost závisela, v takové době a za takových okolností, kdy vše znovu sjednotilo rozptýlené Ježíšovy učedníky. Ze všeho nejméně lze předpokládat nedostatek horlivosti: ale mohla by tam být neobezřetnost lásky, promeškaní vzácné příležitosti, a proto vystavení zdánlivému trestu zbavení. Protože se však Tomášův čin nebo prohřešek v každém případě obrátil ke slávě Zmrtvýchvstalého a k triumfu křesťanské víry, Církev již dlouho a velmi správně učila vidět v této události působení Prozřetelnosti, která se rozhodla prostřednictvím pochybností svatého Tomáše ukázat všem budoucím generacím nespornou pravost Kristova vzkříšení. Pro jiného člověka s klidným a tichým srdcem by nebýt s dalšími spolupachateli při zjevení Pána nemělo zvláštní účinek, tím méně pocit pochybností a vytrvalosti. Thomas byl ale opačné povahy. Jsou dva případy (kromě současnosti), v nichž působí v dějinách evangelia – a v obou vidíme muže s rychlým citem, s náročnou myslí. Když Ježíš oznámil učedníkům smrt Lazara, vyzval je, aby šli do Judeje, a učedníci vyjádřili strach: tehdy Tomáš v záchvatu přátelského sebeobětování za všechny rozhodně odpověděl: „I my jdeme, abychom zemřeli s ním“ (Jan 11:16), jasný hlas srdce schopného všech obětí lásky! Jindy, když se Učitel zeptal učedníků, zda znají cestu, po které jde a o které jim řekl: Tomáš, navzdory předchozím slovům Učitele o této cestě, odpovídá – opět pro všechny – „nevíme, kam jdeš, a jak můžeme vést cestu“ (Jan 14:5), – jasný hlas náročné mysli, která se nespokojí s nejasnou znalostí věci, která se nespokojila s ničím neviděným, až do té doby, než se domnívá, že není úplná. viděl všechno. Když k těmto dvěma velmi charakteristickým rysům přidáme skutečný způsob Thomasova jednání, lze snadno vidět, že jeho postava se skládala z ohnivé rychlosti cítění v kombinaci s náročnou myslí. Takoví lidé se nespokojí s málem nebo dokonce s velkým; jsou připraveni dát všechno, ale mohou také všechno vyžadovat. Když ještě neviděli Ježíše, směle řeknou (jejich jazyk je smělejší než jejich srdce): „Neuvidím-li znamení hřebů na jeho ruce, vložím svůj prst do otisků hřebů a vložím svou ruku do jeho boku, nemám víru“ (Jan 20:25), a když to uvidí, bez dotyku zvolají: „Můj Pán a můj Bůh! (Jan 20:28) – Právě to uvidíme u Tomáše. Soudě podle rychlosti jeho citů a síly jeho prvních dojmů, samotná skutečnost, že neměl čas být s apoštoly - těšit se z radosti ze Vzkříšení, naslouchat božskému světu, přijímat dech nebe a sílu plést a rozhodovat - takříkajíc za ostatními zaostávala - právě tato věc ho okamžitě disponovala, pokud by to bylo možné, k nespokojenosti se sebou samým, k nespokojenosti se sebou samým. Z těchto důvodů mohla s největší pravděpodobností vzniknout pochybnost a její semeno bylo obsaženo v samotném příběhu učedníků. Sami si nejprve mysleli, že je to duch - Thomas si myslí, že je to určitě On, alespoň se s jistotou neví, že to není On. Učitel, říkají, nás pozval, abychom se dotkli Sebe, ukázal nám vředy na našich pažích, nohách a bocích. "Tohle," odpovídá Thomas, "musíte udělat, protože jste to neudělali, pak pravda zůstane na pochybách." Mám jiné pravidlo akce: dokud neuvidím... Ubohé srdce, trpící ztrátou vzácné příležitosti, uvažovalo s takovou nezávislostí kompenzovat tuto ztrátu, postavit se nad své spolupraktikující, a mezitím nepozorovaně kleslo ještě níže, čímž se připravilo o část radosti, kterou mohlo získat od ostatních. U nevěry je to téměř vždy: nese v sobě trest zbavení. Myslí si, že jsou nad ostatními, nebo spíše rozumem, pravdou: a dobrovolně upadají ze stavu pokoje a blažené důvěry, v níž jsou duše věřících blažené. Následující dny měly být pro Thomase dny strašného citového neklidu a trápení. Pochybnosti bojovaly s láskou k Učiteli, vlévaly se hlouběji a hlouběji do duše již od samého střetu, pohled na radující se bratry dále posiloval již tak chmurnou náladu. Osmý den již uplynul a Ježíš tam nebyl. Zdálo se, že sám čas začal pochybovače ospravedlňovat, ačkoli toto ospravedlnění pro něj bylo těžší než samotná nepravda. Božský učitel věděl o studentově stavu a záměrně oddaloval projev, čímž dal čas pochybám, aby odhalily všechnu jeho mučivou sílu. Po osmi dnech, když byli všichni učedníci opět pohromadě, se Ježíš objevil „se zavřenými dveřmi“ a postavil se doprostřed se svým obvyklým pozdravem: „Pokoj vám!“ (Jan 20:26) Právě tento jev měl Tomáše přivést mimo něj. Pochybnost je smělá ve slovech, ale nejslabší ve skutcích. Ten, který se zjevil, dal okamžitě najevo, že si jako věštec srdce plně uvědomuje stav Tomášovy duše a že i když se dosud neobjevil, aby ho ujistil, měl to na mysli. „Přines k tomu svůj prst,“ řekl Tomášovi, aniž by si všímal ostatních učedníků, „a viz mou ruku, vlož svou ruku a vlož ji do mého boku (Pán záměrně používá stejná slova, kterými Tomáš vyjádřil svou pochybnost), a nebuď nevěrný, ale věrný“ (Jan 20:27). Nemohlo být láskyplnější pozvání než toto, i když rezonovalo s božskou důstojností Zvaného. Pozvaný už ale žádné doteky nepotřeboval. Oheň víry, dočasně ukrytý v popelu odrazu, se z Ježíšova pohledu okamžitě proměnil v plamen. Zdálo se mu, že to, co před ním nestálo, nebyl vzkříšený Ježíš, ale samotné věčné Slovo, které se stalo tělem. Mohl jen říci: "Můj Pane a můj Bůh!" Toto zvolání plností vyznání v něm obsaženého kompenzovalo předešlý nedostatek a zcela ukázalo, že vlastnictvím duše pochybovače, jak jsme si všimli, je jak vše vyžadovat, tak vše dávat. Až dosud Tomáš nevěřil tomu, v co věřili ostatní – ve vzkříšení Učitele; nyní vyznává to, co ostatní ještě plně nepochopili – Božství Vzkříšeného. Ale Pán vždy nesoudí lidi podle slov, ale podle skutků. Osobní úcta k Němu a uznání Jeho vysoké důstojnosti neměly v Jeho očích větší hodnotu, než že sloužily k potvrzení víry a záchraně lidských duší. Tomášův čin je hodnocen bez ohledu na jeho vyznání: „Nebo když jsi mě viděl, uvěřil jsi,“ řekl Pán Tomášovi, „jsi požehnaný (blaženější) než vy, kteří jste viděli a uvěřili“ (Jan 20:29). Není divu, jak by řekl Pán, že se nyní oddáváš takové plnosti víry, dáváš hodně, protože jsi dostal vše, co jsi chtěl: „když jsi mě viděl, uvěřil jsi“. Neberu hodnotu tvého přiznání, neodsuzuji náročnost tvého rozumu; Vždy mám více důkazů než vy a všichni ti, kteří pochybují, mohou klást požadavky; Zkouška mě nerozčiluje, ale přijímám nižší obraz jistoty prostřednictvím pocitů – vize, nemohu si pomoci (pro ty, kdo si přejí) poukázat na vyšší, pouze skrze mysl a srdce: „blahoslavení, kteří neviděli, a přesto uvěřili“. Proč požehnanější? Protože pro věřícího je po a v důsledku vidění víra založena na pocitech – základ, ač snesitelný, není zcela hoden víry, která pochází z ducha, žije v neviditelném. Naopak, kdo věří bez důkazů vnějších pocitů, jeho víra vychází z vnitřních potřeb mysli a srdce – jeho přirozeného základu. V druhém případě se předpokládá rozšíření vnitřního smyslu víry, plné působení mysli a srdce, vyžadující předměty víry, a takový stav duše je sám o sobě stavem blaženosti, kterou takový člověk nevymění za žádné pozemské statky. Kromě rozhovoru, který jsme nastínili mezi Ježíšem a Tomášem, svatý Jan nehlásí nic ze současného zjevení Páně, protože nepochybně, pokud bylo při této příležitosti něco řečeno nebo uděláno, pak celé Tomášovo přesvědčení tvoří takříkajíc podstatu tohoto zjevení. A vskutku, událost s tímto apoštolem ve svém duchu stála za to, aby mezi událostmi evangelia zaujala zvláštní místo. Sama o sobě poučná (v osudu nevěřícího Tomáše je předznamenán úděl každé nezhoubné pochybnosti o víře), má důležitý vztah ke křesťanské víře obecně, sloužící jako slavnostní potvrzení její pravdy. Pokud jde o jednání svatého Tomáše, je třeba se ve vztahu k němu vyhnout dvěma extrémům: zlehčování a přehánění. Bylo by podceněním v rozporu s historií, kdybychom si mysleli, že apoštol, který měl na mysli nejsilnější potvrzení křesťanské víry, záměrně nabyl zdání, že pochybuje o vzkříšení Spasitele. Vše ukazuje, že svaté dvojče pochybovalo o sobě a ne o ostatních. Rovněž je znevažován názor, podle něhož se Thomasova pochybnost zdá být hodná nejen omluvy, ale i chvály, ba napodobování jako spravedlivého požadavku rozumu. Sám Spasitel naznačil, co bychom měli v tomto ohledu napodobovat: „uvěřili ti, kteří neviděli požehnání“. Svatému Tomášovi se díky jeho nepřítomnosti při prvním zjevení Páně učedníkům dostalo právě tohoto požehnání – výhody věřit, aniž by viděl. Přál si jít jinou cestou, svévolně vyměnil tuto výhodu za jinou (což má za následek nedostatek bratrské lásky a důvěry) výhodu - pochybovat, když všichni ostatní věří a zvou k víře - proto klesl níže než ostatní, ačkoli nadále zůstával ve stejném kruhu svaté lásky k Učiteli. Na druhou stranu zveličuje Thomasovu nevíru, který ji prezentuje jako podobnou nevěře každého skeptika moderní doby. Thomas byl připraven dát svou duši (jako později dal svůj život) za vzkříšení svého Učitele a Pána: zatímco mnozí z nevěřících by litovali ztráty nějaké maličkosti, aby získali důvěru. Jejich nedostatek víry pochází hlavně z nedostatku lásky: u něj, dalo by se říci, z přemíry lásky. To, po čem silně touží a co se zdá obtížné, náhle nevěří, stejně jako po dlouhou dobu zůstávají v nevěře ti, kdo vnitřně netouží po tom, co věří, že je pravda. Láska a rouhání jsou v tomto případě vyjádřeny stejným způsobem. Kdo by si myslel, že nevěří, že se Pán zjevil ostatním apoštolům, zveličil by pochybnosti svatého Tomáše. Svatý Tomáš neměl a nemohl mít vůči sobě tolik předsudků, aby nevěřil svědectví deseti bratří, o jejichž pravdě nebylo pochyb. Ne, Tomáš se nadále držel stejné myšlenky, která se poprvé objevila v myslích apoštolů, to znamená, že ten, kdo se objevil, nebyl tentýž Ježíš, který s nimi žil dříve, s úplně lidským tělem, ale jakýsi jeho duch neboli duch bez těla. Svatý Tomáš samozřejmě věřil ve vzkříšení Učitele, o čemž svědčí tolik svědků, ale v souladu s obecným způsobem myšlení se domníval, že je nyní s úplně jiným duchovním tělem, které nemělo ani maso, ani kosti. Proto, když každý tvrdil opak, aby se přesvědčil o smyslové pravdě, potřebuje smyslový důkaz: „pokud na to nepoložím prst“. Navíc nesmíme zapomínat, že rty jsou v takových případech náročnější než mysl a srdce: vyžadují (slovy) více, než co skutečně chtějí mít. 1) Všechna zjevení vzkříšeného Pána, která jsme popsali, se odehrála v Jeruzalémě a jeho okolí. Mezitím jsme viděli, že Pánovým záměrem, jak před utrpením, tak po vzkříšení, bylo učinit Galilei hlavním místem, kde se Jeho učedníkům zjeví, a konečným poučením učedníků o tajemstvích Království Božího. Tento záměr se nezměnil ani nyní: navzdory jeruzalémským zjevením nacházíme v Janově evangeliu většinu apoštolů, kteří brzy odcházejí do Galileje, do míst své vlasti, bezpochyby ne svévolně, ale na příkaz Učitele. Jejich současná situace byla nejistá zvenčí i zevnitř. Byli již jmenováni apoštoly zmrtvýchvstalého Mesiáše, Jeho nástupci ve velkém díle univerzálního učení, již obdrželi slib Ducha a moc svázat a rozhodovat vše na zemi, ale chybělo jim jedno, co vše utvářelo: nebyli obdařeni mocí shůry, pokřtěni Duchem svatým. Byli to orli, kteří se dívali na oblohu, připraveni vzlétnout k oblakům, ale jejichž křídla ještě nerozkvetla. A jejich vnější stav měl svou vlastní nerozhodnost. Ve společnosti Ježíše žili ze společných almužen; Nyní bylo nutné obrátit se na domácí léky, ať už je měl kdokoli, nebo dokonce na práci vlastních rukou. Fyzická práce měla navždy zůstat společníkem jejich duchovních prací a Prozřetelnost chtěla, aby si z této strany sami v sobě představili obraz toho, jak učitel víry může a často musí spojit velké dílo záchrany sebe a druhých s drobnými záležitostmi každodenních potřeb. Vzhledem k tomuto stavu věcí není divu, že někteří ze studentů se v předtuše dalšího vývoje svého osudu shůry čas od času přiklonili ke svým dosavadním povoláním, zejména k rybářství, které je vzhledem k poloze jejich domoviny hlavním odvětvím. Tato činnost, i poté, co Učitel poukázal na smyslový rybolov jako příklad budoucího duchovního lákání lidí k víře, mohla poskytnout potravu nejen tělesnou, ale i duchovní, připomínající pravidla opatrnosti, opatrnosti a umění, která jsou pro obojí rybaření nezbytná. Mezi jedním z nich, jednoduchého vzhledu, ale bohatého na ducha rybolovu, následovalo zjevení Ježíše, které následovalo stejně jednoduše jako místo zjevení. Abychom nepoškodili tuto dojemnou jednoduchost, naslouchejme samotnému evangelistovi. "Byakhu spolu Šimon Petr a Tomáš, zvaní Dvojče, a Natanael, jako (buď) z Kány Galilejské a synové Zebedeovi (Jan a Jakub) a další z Jeho učedníků (dvanáct nebo 70, neznámí) dva. Šimon Petr jim řekl: Jdu chytat ryby. Řekl jsem mu: ty a já jsme vystoupili, v noci vyšel jsem na loď (když jsem vyšel a v noci jsem vyšel na loď. přišel, Ježíš byl sto s vánkem, ale učedník nevěděl (za dálkou a tmou), že je to Ježíš. Učedníci si pravděpodobně mysleli, že je to rada člověka zkušeného v takových věcech, který zná všechna místa v jezeře. Proto: „Svrhni (uprostřed) a kdo by to nemohl načerpat z množství ryb“ (Jan 21:6). Takový náhlý, mimořádný úspěch připomínal podobný úlovek Ježíše. Tyto připomínky okamžitě reagovaly na srdce citlivého Johna. "Slovo učedníka, kterého Ježíš miloval, Petrovi (citlivý - ohnivý): Pán je! Šimon Petr, když uslyšel, že je Pán, přepásal se ependií (svrchním oděvem), byl nahý a byl svržen do moře" (Jan 21 - tak málo se staral o úspěch úlovku a úlovek samotný, a tak moc - Ježíš!). "A přátelé toho studenta přijeli na člunu, nebyli daleko od země, ale jako dvě stě loktů jsem porážel ryby. Když sestoupili na zem, viděli ležící oheň a na něm ležící rybu a chléb" (Jan 21:8-9 - Učitelova láska jim připravila posilu po celonoční námaze; Ježíš miloval spojení duchovního se smyslným). "Ježíš jim řekl: Přineste z ryb, které jste dnes snědli (kromě těch ryb, které tam leží, a abyste viděli mimořádnou dobrotu zázračně ulovených ryb). Šimon Petr vlezl dovnitř (nejprve všude, jak v duchovním, tak ve smyslovém smyslu) a vynesl na zem hromadu, plnou velkých ryb, sto (a) padesát (a) někdy ty detaily, které ovlivňovaly, ze všech prolomil zázrak: mocněji než zázrak sám jim Ježíš řekl: pojďte, obědvejte (snídejte). Ani jeden učedník (poznamenává evangelista) se neodvážil mučit Ho, kdo jsi; s vědomím, že Pán existuje. Když Ježíš přišel, přijal chléb a dal jim, stejně jako ryby“ (Jan 21:10–13). S takovou náhlostí mělo být uspořádané jídlo pro učedníky skutečnou večeří lásky, večeří v Božím království. Evangelista neříká, zda Ježíš sdílel toto jídlo se svými učedníky; ale nic nebrání tomu, aby si člověk myslel, že rozdělil. Po smyslném jídle jako obvykle nastoupila duchovní výživa, na jejíž výuku samotný fenomén navazoval. Jeho osobním předmětem byli dva studenti, ale v duchu sloužil všem. "Když jsi večeřel, řekl Ježíš Šimonu Petrovi: Šimone Ionine (jak se Petr jmenoval, i když na znamení pevnosti svého vyznání od Něj dostal jméno Kéfas neboli Petr), miluješ mě víc než tito?" (Jan 21:15). Původ a účel této otázky se ukázal Petrovu svědomí, které stále trpělo vědomím jeho odříkání. "Ano, Pane," odpověděl a už se neodvažoval spoléhat na pevnost svého srdce, "Víš, že tě miluji (Jan 21:15). Sloveso k němu: Pas moje jehňata (mé následovníky). Druhé sloveso k němu: Simone Ionin, miluješ mě (ač ne více než tyto)? (Jan 21:16 opakování otázky mělo ještě více vnést otázku do opakování). sám, do hlubin pokory „Tady, Pane,“ odpověděl znovu se stejným pocitem oddanosti, „Víš, že Tě miluji (ačkoli jsem kvůli slabosti těla nemohl tuto lásku v praxi prokázat). Sloveso k němu: Pas mé ovce (mé následovníky). Třetí sloveso k němu: Simone Ioninová, miluješ mě? Třikrát opakování stejné otázky již jasně ukázalo Jeho postoj k trojnásobnému odříkání. Simonova duše už vzpomínkou na to trpěla jako na vřed. Nový dotek ohně ji mimovolně roztřásl. Petr se urazil, protože mu řekl třetí věc: miluješ mě? a sloveso k Němu: Pane, Ty vážíš všechno: Vážíš, protože Tě miluji (víš, co vedlo k mému pádu, že jsem Tě nepřestal milovat a nepřestanu). Ježíš mu řekl: Pas mé ovce“ (Jan 21:17). „Amen, amen, pravím vám,“ pokračoval Pán, „když jste byli mladí, přepásali jste se... a chodili jste... a dokonce jste chtěli, ale když zestárnete, natahujete ruce, také se přepásáte a vedete, i když jste nechtěli“ (Jan 21:18). „Tato řeč,“ poznamenává Jan, „znamená, jakou smrtí oslaví Boha“ (Jan 21:19). Po navrácení důstojnosti apoštola bylo Petrovi okamžitě předpovězeno, že bude spoután a zemře. Pán chtěl jemu a všem v tu chvíli dokázat, že neřekl nadarmo: „Všechno vážíš“, že budoucnost je pro něj otevřená stejně jako přítomnost. Obraz předpovědí nám není zcela jasný kvůli neobvyklosti výrazu, který je tvoří, ve smyslu, v jakém byly používány na východě. Pás tam sloužil jako symbol pout a vězení. Tento symbol v kombinaci s výrazy „bude vás opásat a vést, i když nechcete“, jasně naznačoval utrpení. Který? Petr zemřel na kříži; být bezhlavě ukřižován. A výraz: „zvedni ruce“ se velmi dobře hodí ke kříži. Tento náznak však Petrovi nestačil k úplnému pochopení způsobu jeho smrti. Spasitel záměrně ukázal jen, abych tak řekl, stín popravy. Sama láska učedníka měla dotvářet obraz pro sebe, který mezi díly apoštolů, neustále se jevících představivosti, měl tvořit cíl života prvního z apoštolů. Podle předpovědi o budoucím Petrově osudu následuje evangelista příběhem o Ježíšových slovech, které o něm pronesl. Ale ve stručnosti lze nyní význam těchto slov určit bez potíží. Když se na věc podíváme z prostého hlediska místních poměrů, nevidíme už žádné jednoduché místní jednání. Ale zdá se, že ta samá prostá slova rostou, jsou naplněna duchem proroctví, mění se v obraz, jakmile se na ně podíváme, abych tak řekl, kvůli Ježíši. Vzhledem k tomu, že záležitost není možné vyřešit, považujeme za nejlepší nabídnout oba názory; ale nejprve naslouchejme evangelistovi. "Tato řeka (o Petrově osudu), - pokračuje Jan, - sloveso ... choď podle mne" (Jan 21:19). "Petr se obrátil k učedníkovi, kterého Ježíš miloval, šel za ním, který také spočíval při večeři, na jeho hrudi, a řekl: Pane, kdo je ten, kdo tě zrazuje? Když to Petr viděl, Ježíšovo sloveso: Pane, co je to? Ježíš mu řekl: Chci-li, aby zůstal, dokud nepřijdu, abys ke mně přišel." (Jan 22-21:20) K tomu evangelista přidává jednu okolnost, která byla důvodem zmínit se o tom, co Ježíš řekl o Janovi. Toto je nedorozumění, kterému byla vystavena tato Ježíšova slova, a někteří křesťané té doby měli mylnou představu, že Janovi bylo předpovězeno, že bude pokračovat ve svém životě až do příchodu Ježíše. "Slovo se dostalo k bratřím ve snu, protože ten učedník nezemře. Ale (opravuje Jan) Ježíš mu neřekl, že nezemře, ale (jen) když budu chtít, může zůstat, dokud nepřijdu, co ty?" (Jan 21:23) Je pozoruhodné, že Jan, přestože je třeba odstranit nepochopení Ježíšových slov (a to by se s největší pravděpodobností a jistě dalo odstranit vysvětlením jejich významu), nevysvětluje, co přesně tím bylo myšleno. Neočekával snad on sám jejich vyřešení od Prozřetelnosti – prostřednictvím událostí samotných? Mezitím by tato část evangelijních příběhů, která byla vysvětlena, vrhla světlo na předchozí části; bylo by jasné, co znamenala Petrova otázka na Jana: „Co je to? Nyní, ponecháni sami sobě, vzhledem ke stručnosti evangelních výrazů se musíme nutně spokojit s názory, z nichž, jak jsme si všimli, jsou dva - jeden vysvětlující věc jednoduše, z místních poměrů. Pán opouští učedníky a zve Petra, aby Ho následoval, aby mu soukromě řekl něco o budoucím osudu jeho a Církve. V tu samou chvíli dostane John (bez povšimnutí Petra) příkaz, aby šel na určité místo a počkal tam, dokud se Učitel nevrátí z rozhovoru s Petrem. Petr, který jde za Ježíšem, se otočí a vidí přicházet Jana. Myslí si, že jde svévolně a může zasahovat do osamělého rozhovoru, ale neodvažuje se ho sám zastavit, a proto se zmateně obrátí na Učitele: "Co je to?" Chceš být sám, ale tady je další člověk. Ježíš, aby Petra uklidnil, říká, aby Ho následoval, aniž by se o něco staral, že Jan nebude překážkou, že na něj na takovém rozhovoru počká na určitém místě. Toto vysvětlení je v očích těch, kteří již zaujali nižší hledisko, zaručeno svou jednoduchostí a přirozeností, dalo by se říci, nejfyzičtější. Navíc se o Petrovi říká, že viděl Jana „následovat“; proto musí být o smyslném průvodu vysvětlena alespoň polovina Ježíšových slov („jdi za mnou, dokud nepřijdu“). Těm, kteří se na věc začnou dívat z vyššího úhlu pohledu, se samotná jednoduchost předchozího vysvětlení bude zdát nehodná místa v současném evangelijním příběhu. Starověk se mýlil, když vysvětloval Ježíšova slova o Janovi, o jeho pomyslné nesmrtelnosti, ale správně jim dávala vyšší, prorocký význam. Petrovi, poté, co byl předpovězen jeho budoucí osud, bylo přirozené zeptat se Učitele na osud Jana, který je mu nejblíže (v mnoha případech je najdeme pohromadě) a Ježíše: "Co je to?" Jaký osud ho čeká? Tato otázka a odpověď jasně následovaly mezi průvodem, ale přesto obsahují myšlenky zcela odlišné od těch, které jsou do nich vnášeny. A Petrova otázka obsahuje nějaký druh vnitřní důležitosti. Navíc Pánova odpověď rezonuje vznešeným tónem. Každý to cítí bez důkazů. Sám Jan by si nevšiml, že jde pouze o čekání na Učitele na určitém místě, pokud by ta věc sama, Jeho slova, nic víc neobsahovala. Pokud nevysvětlí Ježíšova slova, je to pravděpodobně kvůli jejich tajemství. Z církevních otců a starověkých učitelů, kteří byli tak obeznámeni s duchem biblických příběhů, ani jeden nedospěl k závěru, že Ježíšova slova o Janovi neobsahovala prorocké naznačení jeho osudu. Přes všechna tato a mnohá další znamení má legenda o Janovi, kterou vykládáme, již od starověku následující význam: Petr, který dostal předpověď o mukách, které ho čekají, vidí, že i Jan jde za Ježíšem, a možná naznačuje, že chce vědět o svém budoucím osudu, ptá se Učitele: co se s ním stane? Ježíš odpovídá Petrovi tím, že ho nabádá, aby se soustředil na sebe a ne na druhé, ale zároveň nepřímo, v uspokojení ani ne tak své zvědavosti, jako spíše Janovy svaté potřeby, svým vlastním prorockým jazykem poukazuje také na osud toho druhého. Milovaný student musí mít ve srovnání s ostatními tu zvláštnost, že musel zůstat nezraněn, dokud si pro něj Učitel nepřišel; to znamená, že musel zemřít přirozenou smrtí. Když se totiž Ježíš loučil se svými učedníky, řekl: „Zase přijdu a porozumím vám se mnou“, což následovalo v době smrti každého člověka. Příchodem Ježíše, který je zde považován za hranici Janova života, lze také chápat jeho neviditelný příchod k soudu nad Jeruzalémem, o kterém se Ježíš Kristus jednou vyjádřil takto: „Jsou ti, kteří zde stojí, kteří neokusili smrt, dokud neuvidí Syna člověka přicházet v jeho království“ (Matouš 16:28). John prožíval tento slavný příchod třináct let. To, že druhý význam je v každém ohledu duchovnější a poučnější než první, je hned samo o sobě zřejmé. Jen stručnost a osekané výrazy originálu nám nedovolují přijmout jej jako jediný pravdivý. Z Pánova příkazu Petrovi, aby Ho následoval, je jasné, že s ním byl veden zvláštní rozhovor. O čem a jak? – Neznámý! – Apoštolové jako učitelé vesmíru, Boží poslové k lidskému pokolení, museli znát mnoho tajemství, kterým nerozumíme. Na závěr popisu současného zjevení Ježíše poznamenáváme, že jej popsal pouze Jan a popsal, pokud lze soudit, poté, co bylo dokončeno jeho evangelium. Důvod, který ho přiměl k tomuto dodatku, je zjevně skrytý v samotném smyslu událostí, o kterých Petr a on sám vyprávějí. Ve vztahu k Petrovi musely následující generace a možná i ty moderní vědět, že jeho trojnásobné odříkání bylo odměněno trojnásobným slavnostním povýšením na apoštolskou důstojnost. Ve vztahu k sobě samému John považoval za nutné postavit se proti rozšířenému názoru, že mu byla předpovězena nesmrtelnost. Takový názor, aniž by byl stanoven, pokud by byl ve skutečnosti uskutečněn, by nutně znamenal pokušení a změnil by se v odsouzení svatých zaslíbení evangelia. 2). Jev, který jsme popsali v Galileji, i přes svůj význam, neměl pro ostatní apoštoly univerzální účinek. V souladu s opakovanými sliby, že se zjeví svým učedníkům a bratřím v Galileji, se zde muselo očekávat nové zjevení přímo v apoštolském duchu. Podobný jev na sebe nenechal dlouho čekat. Podle Matouše bylo jeho svědky zřejmě pouze jedenáct apoštolů (Matouš 28:16). Ale zjevení „více než pěti stům bratří“, zmiňované apoštolem Pavlem (1. Korintským 15:6), rozhodně padá právě v tuto chvíli. A pouze přítomnost nových tváří vysvětluje výraz samotného Matthewa; "Oviya začal pochybovat." Neboť jedenáct učedníků již nemělo o čem pochybovat. Tento jev, soudě podle četných svědků, na které se mohl apoštol Pavel důrazně odvolávat ve svém listu Korinťanům, byl tedy nejvážnější. Jeho místem byla hora, kterou dříve naznačil sám Spasitel, ale která není známa. V dálce se poprvé objevil očekávaný Spasitel. Jeho zjev byl z větší části projevem samotného božství: uctívali Ho. Někteří však pochybovali o tom, o čem pochybovali již dříve apoštolové: zda je to přesně tentýž Ježíš, kterého viděli na kříži, a se stejným tělem. Spasitelův přístup a Jeho rozhovor měly tyto pochybnosti rozptýlit. První slovo Vzkříšeného pro radu Jeho bratří byla radostná zpráva, že „je mu dána veškerá moc na nebi i na zemi“ (Matouš 28:18). Důsledkem toho bylo, že by měli jít a učit všechny národy, „křtít je ve jméno Otce i Syna i Ducha svatého“ a učit je zachovávat vše, co Ježíš přikázal (Matouš 28:19–20). Podobný příkaz již obdrželi apoštolové. Jeho opakování zde bylo požadováno pro zbytek bratří, kteří se také museli bez výjimky podílet na velkém díle obrácení světa k Bohu. Pole působnosti je zde naznačeno s větší jasností – celý svět a osoby, kterým je třeba kázat, jsou označeny čárou mnohem oddělenější než dříve – „všechny jazyky“, celé stvoření. Ale ani tato jasnost a oddělenost příkazu náhle neustupuje předsudku, že království Mesiáše je určeno pouze Židům nebo judaizujícím křesťanům. Viditelným znamením víry by měl být „křest ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“. Křest byl stále používán Ježíšovými učedníky, ale spíše z napodobování Jana Křtitele, z nichž někteří byli bývalí učedníci. Nyní je Ježíšem asimilován k sobě a svému náboženství, povýšen na úroveň univerzálních svátostí pro přijetí do Ježíšovy církve a stává se křesťanským. Musí se tak dít „ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého“. Přes veškerou svou stručnost tato slova představují zkratku nové víry – jejího prvního Symbolu. Po takovém příkazu, aby se spása poznala celému světu, přirozeně následovalo, že světu zůstala jedna ze dvou věcí: spasení ze křtu nebo zničení z odmítnutí. Spasitel přímo poukázal na tento úděl světa věřících a nevěřících: „Kdo má víru a je pokřtěn, bude spasen, ale kdo víru nemá, bude odsouzen“ (Marek 16:16). Tak důležitá věc – spása světa – se nyní stávala svědky všem – velkým i malým Ježíšovým učedníkům. K takovému úkolu bylo zapotřebí více než lidské síly. Bohočlověk rozhodně slíbil pokračování zázračných činů Boží moci na pomoc jejich kázání. Kromě toho, že jim Duch ve všech nezbytných případech dá ústa a moudrost, budou věřící provázet znamení. „V mém jménu (jak majestátní je toto slovo v Ježíšových ústech!) budou zničeni démoni; budou mluvit nové jazyky: vezmou hada (bez újmy): i když se napijí smrti, neublíží jim: položí je na své nemocné ruce a budou zdraví“ (Marek 16:17-18). Ale nejdůležitější pro všechna znamení pro hlasatele víry bylo to, že sám Pán slíbil, že bude vždy s nimi neviditelně: „a hle, já jsem s vámi... až do skonání světa“ (Matouš 28:20). Jasně říci před smrtí každého učedníka by znamenalo náhle je zbavit útěšné myšlenky, že by se mohli dožít otevření Království nebeského. Proto se používá obecný výraz: „do konce věku“, tedy až do konce světa, nebo, převedením slova do myšlení, vždy. V tomto zjevení se tedy vše dělo pro Ježíšovy učedníky, aby se sami mohli stát učiteli. A skutečně, pro většinu nyní shromážděných to bylo poslední setkání s Učitelem. Ale v neposlední řadě pro apoštoly, kteří ve všech ohledech převyšovali ostatní jako pilíře budoucí velké stavby církve. Stále museli vést svého Učitele do nebe. Mezi galilejskými zjeveními a nanebevstoupením se apoštol Pavel zmiňuje o zjevení Ježíše Krista Jákobovi. Historie nemůže o tomto zjevení nic říci, stejně jako o zjevení se Petrovi prvního dne. Z úvah o okolnostech je pouze zřejmé, že Jákob jako budoucí primas matky kostelů - jeruzalémské církve, měl potřebu zvláštních pokynů. Když jediným pohledem pozorujete všechna zjevení Páně po vzkříšení, nutně souhlasíte se svatým Lukášem, že se „podle svého utrpení stal živým v mnoha pravých znameních“ (viz: Sk 1:3). Hlavním účelem těchto zjevení bylo přesně: ujistit každého a každého z Jeho následovníků o Jeho Vzkříšení – že mu byla dána veškerá moc na nebi i na zemi. – A tohoto cíle, nikoli bez překonávání překážek, bylo zcela dosaženo. Jaké pevné přesvědčení o pravdě o Ježíšově vzkříšení převládá ve všech apoštolských písmech! Stačí ukázat na apoštola Pavla. Ještě pevnější přesvědčení ovládalo celý jejich život. Většina z nich svědčila smrtí, že hlásané „Kristus vstal... a nikdo neumírá“ (Řím 6:9). Svatý Lukáš navíc poznamenává, že Vzkříšený během svého zjevení mluvil o Božím království. Všechny rozhovory, nebo lépe celé Ježíšovo učení, vždy přirozeně směřovaly k Božímu království. Po Zmrtvýchvstání, které samo již bylo pro učedníky odhalením mnoha tajemství, mohla být odhalena i některá nová tajemství. Jednal by však v rozporu s dějinami evangelia, kteří by tuto dobu považovali za dobu odhalení tajemství nejvyššího učení. Toto učení, jak sám Spasitel jasně řekl dříve, bylo možné očekávat od Ducha svatého. Musel je poučit ve vší pravdě, pamatovat si vše, co se stalo, a uvést je – i když ne náhle – do chápání Božích tajemství. Ve svých rozhovorech a činech se Vzkříšený zdá být stejný jako před svým utrpením: „plný milosti a pravdy“ (Jan 1:14). Jak pokorně je Thomas vyzván, aby se dotkl vředů! – Jak přátelská Petrova láska je mučena! – Jak milostivě je přijímáno uctívání manželek, které jedí své nosy! – Obzvláště dojemná je jednoduchost zjevení Tiberias. Ten, jemuž byla dána veškerá moc na nebi i na zemi, připravil své milované oheň a chléb. Ale navzdory jeho předchozí lásce k lásce a blízkosti Ježíšových učedníků neustále prosvítá něco nadpozemského, božského. V lidstvu samotném Ho a je odděluje ostrá, neprůchodná čára. Byl „opět mrtvý a živý“ (Lukáš 15:24). Každé Jeho zjevení vyvolává strach nebo pochybnosti. Během samotného jídla lásky se nikdo neodváží zeptat: Kdo jsi? Srdce s Ním začne více hořet, ale rty začnou mlčet. Jen Petr úplně nezapomíná na předchozí zvyk a ptá se: "Co je to?" Pokud lze dojít k závěru, všechna zjevení Pána trvala krátce. Neviditelné brzy zvítězilo nad viditelným. Obraz zjevení je jasně určen potřebami osob, kterými je Ježíš. Petr a Jakub potřebovali zvláštní jevy: první podle jeho okolností, druhý podle jeho záměru – a byly přijaty. Dokonce lze zaznamenat určitou změnu v rovině jevů, přijatou v souladu s okolnostmi. Nejprve je zaslíbeno zjevení v Galileji – a večer je Ježíš na cestě do Galileje – a přivodí konec cesty. Ale téže noci byl opět v Jeruzalémě, o osm dní později opět v Jeruzalémě a pak v Galileji. Neslouží taková změna záměrů – lze-li to tak nazvat – jako nová zkušenost Ježíšovy blahosklonnosti vůči slabosti učedníků? "Bylo nutné urychlit oživení jejich víry v Jeruzalémě, bez které by nemohli jít do Galileje. Podobnou blahosklonnost a sebeobětování nacházíme u Ježíše před jeho utrpením: proč si to nepředstavit i po jeho utrpení? - Miloval, kde je to možné, nejednat podle své vševědoucnosti, ale podle pravidel našeho poznání, aby nám tak dal obraz milujícího jednání." Mohlo by vás zajímat: