Mbi veprat e Origjenit në shpjegimin e librave të Shkrimit të Shenjtë të Dhiatës së Re

Shtesa në veprat e Etërve të Shenjtë në përkthim rusisht, 1861, XX, f. 100–144 Origjeni nuk ishte interpretuesi i parë i librave të Shën të Dhiatës së Re sipas kohës; por veprat e paraardhësve të tij nuk kanë arritur tek ne të paprekura dhe janë pak të njohura. Historiani i kishës Eusebius Pamphilus, duke anketuar bashkëkohësit e shquar të kishës së Shën Irenaeut të Lionit, përmend Heraklitin, i cili u la shpjegime "Apostujve" dhe, përveç kësaj, për shumë shkrimtarë të tjerë të kishës së lashtë, emrat e të cilëve nuk dihen, por ortodoksia e të cilëve dëshmohet nga "shpjegimet e tyre për qytetet hyjnore", udhëzimet e tjera të kishës ishin në shkrim. ofruar për kuptimin e librave të St. Ky ishte rasti në Aleksandri, në "shkollën e shkencave të shenjta", ku, sipas zakonit të lashtë, Panten, i njohur për predikimin e ungjillit dhe mësimin e tij, shpjegoi "thesaret e dogmave hyjnore, me fjalë të gjalla dhe me shkrim". Por nga të gjitha veprat e shkrimtarëve kishtarë të shekullit të dytë që u angazhuan në shpjegimin e St. libra, vetëm disa, dhe jo gjithmonë të padyshimta, fragmente kanë arritur tek ne - domethënë Melito, peshkop i Sardenjës 3, Teofili i Antiokisë 4 dhe Klementi, Presbiteri i Aleksandrisë 5. Në të gjitha këto interpretime nuk gjejmë një shpjegim të qëndrueshëm të një ose një tjetër shenjtori. libra, por vetëm komente për disa vende prej tyre - me zgjedhje; të gjitha, me përjashtim të alegorive të Teofilit, përbëhen nga një parafrazë e shkurtër e tekstit të St. Interpretimet e vazhdueshme të librave të Dhiatës së Re, ose interpretimet në kuptimin e duhur, me sa dimë, janë shkruar për herë të parë nga mësuesi i famshëm i shkollës Aleksandriane, Origjeni. Sipas dëshmisë së Shën Epifanisë 6, ai shpjegoi, me përjashtim të Apokalipsit, të gjithë librat e Dhiatës së Re. Blazh. Jeronimi, pasi ishte bërë tashmë mik me admiruesit e Origjenit dhe ai vetë kishte ndryshuar pikëpamjen e tij për të në shumë mënyra, shkroi për të: "Ai i dinte Shkrimet përmendësh dhe kalonte ditë e netë duke i shpjeguar ato. Ai mbajti një mijë ose më shumë biseda në kishë dhe shkroi "vëllime" të panumërta interpretimesh. Cili prej nesh mund të lexojë aq sa ka shkruar? kush nuk do të mrekullohej me dashurinë e tij të zjarrtë për Shkrimin? 7 Vetë Origjeni e emëron mikun e tij Ambrozin si nxitës të veprave të tilla. Këto motive konsistonin jo vetëm në kërkesat e forta të Ambrozit, por edhe në përfitimet dhe mjetet që ai i dha Origjenit për të kryer vepra të tilla 9 . Në vetë interpretimet e tij, Origjeni shpesh ia kthen fjalimin e tij Ambrosit: nga ku është e qartë, ndër të tjera, se ai ia dorëzoi, ose ia përcolli, pjesët e fundit të shpjegimeve Ambrose 10 . Mbi këtë bazë, megjithatë, nuk mund të konsiderohen interpretimet e Origjenit të jenë shkruar vetëm për ndërtimin e Ambrosit. Vetë Origjeni flet për një qëllim tjetër, më të gjerë që i ka gjallëruar shkrimet e tij. Duke justifikuar fjalët e tij, të dënuar në Shkrimin e Shenjtë (Ekl. 12:12; Fjalët e Urta 10:19), ai ndër të tjera thotë: “tani që heretikët, me pretekstin e dijes (προφάσει γνώσεως), që gjoja zotërojnë, rebelohen kundër të Shenjtit. Kisha e Zotit, ata botojnë vepra shumë vëllimore 11, duke premtuar në to një shpjegim të Ungjillit dhe urdhërimeve Apostolike - nëse tani heshtim, pa i kundërshtuar me mësime të shëndosha dhe të drejta, ata do të pushtojnë shpirtrat e uritur për mungesën e ushqimit të kursyer, duke i prirur të pranojnë ushqime të ndaluara dhe të papastra. Prandaj, kushdo që mundet, sipas mendimit tim, duhet të ngrihet në mbrojtje të mësimeve të kishës, të denoncojë heretikët që janë të rrëmbyer nga njohuritë dhe trillimet e rreme dhe t'i kundërvihet lartësive të predikimit të Ungjillit” 12. Në vetë interpretimet e tij, veçanërisht për Ungjillin sipas Gjonit, Origjeni shpesh citon dhe hedh poshtë shpjegimet heretike të vendeve të ndryshme në Dhiatën e Re. Duhet të supozohet se Origjeni nuk i shkroi shpjegimet e tij në mënyrë sekuenciale njëra pas tjetrës, por, duke ndërprerë njërën, ishte i zënë me një tjetër, dhe kështu përgatiti interpretime për disa libra në të njëjtën kohë. Fillimi i veprave të tij shpjeguese përkon me kohën e kthimit të Origjenit në Aleksandri nga Antiokia 13, ku ai u thirr nga Mammaea, nëna e perandorit Aleksandër Severus. Kjo ndodhi në vitin 219. Ungjilli i Gjon Origjenit i quan 14 “Frytet e para” (ἀπαρχὴ) të ungjijve të tjerë dhe më pas të gjithë Shkrimit të Shenjtë, si fryti më i pjekur dhe më i përsosur i Shpirtit: dhe shpjegimi i këtij Ungjilli ishte fillimi i interpretimit të tij. Natyrisht, për këtë arsye, shpjegimi i tij për Ungjillin sipas Gjonit përpunohet me kujdes të veçantë dhe mund të konsiderohet si interpretimi më i mirë i Origjenit. Sipas vetë Origjenit, 15 udhëtimi në Akai (228) dhe më pas pakënaqësia që filloi me peshkopin e Aleksandrisë Demetrius, e ndërprenë shpjegimin e tij të Ungjillit në vëllimin e gjashtë. Ky vëllim i gjashtë, i harruar rastësisht në Aleksandri 16, atij iu desh ta shkruante përsëri në Cezare, ndoshta pas vdekjes së Dhimitrit (232); dhe i gjithë interpretimi, sipas Eusebius 17, u përfundua shumë kohë pas persekutimit të Maksiminit. Bazuar në disa udhëzime nga vetë Origjeni 18, dëshmia e të bekuarit mund të konsiderohet më e mundshme. Jerome 19 se Origjeni shkroi gjithsej 39 vëllime mbi Ungjillin sipas Gjonit. Por shumë pak prej tyre kanë mbijetuar deri më sot 20 . Ndoshta, njëkohësisht me shkrimin e vëllimeve të para mbi Ungjillin sipas Gjonit, Origeni mbajti 39 fjalime mbi pasazhe të ndryshme në Ungjillin e Lukës. Edhe në kohët e lashta, 21 ata vunë re në këto biseda njëfarë lozonjare rinore të të folurit, e cila nuk është e dukshme në veprat e mëvonshme të Origjenit. Këto biseda na kanë ardhur vetëm në një përkthim latinisht, pronë e Bekuar. Jeronimi, siç shihet nga parathënia e tij në këto biseda. Përveç bisedave, na kanë mbetur edhe disa të ashtuquajtura skolia në fragmente të ndryshme të të njëjtit Ungjill të Lukës. Sipas dëshmisë së Eusebius 22, shpjegimi i Ungjillit të Mateut filloi nga Origeni tashmë gjashtëdhjetë vjeç (në vitin 215). Nga 25 vëllimet e shkruara nga Origeni në këtë Ungjill, nëntë të parët nuk kanë arritur tek ne, me përjashtim të pjesëve të vogla; dhe pjesa tjetër nuk mbërriti në formë të plotë, pjesërisht në greqisht (T. T. X–XVII.), pjesërisht në një përkthim latinisht të gabuar, pa ndarje në vëllime të njohura. Ashtu si për Ungjillin e Lukës, edhe disa shkolla të tjera janë ruajtur për këtë Ungjill. Në të njëjtën kohë me shpjegimin e Ungjillit të Mateut, Origeni shkroi gjithashtu një interpretim të Letrës drejtuar Romakëve. Nga 20 vëllimet, kemi vetëm dhjetë në përkthimin latin të Rufinus, 23 me futje dhe ndryshime të dukshme nga ana e përkthyesit. Nga interpretimet e tjera të Origjenit për Dhiatën e Re, vetëm pasazhe të vogla na kanë mbijetuar në Filokalia dhe në shkrimet e martirit Pamfil, Eusebi dhe Jeronimi - pasazhe mbi Veprat e Apostujve dhe Letrat e Shën Palit drejtuar Galatasve, Efesianëve, Kolosianëve, 1 Hebrenjve dhe Thesalonikasve. Të gjitha këto pasazhe, me përjashtim të atij për Hebrenjtë, njihen vetëm në përkthimin latin. Origjeni i kompozoi interpretimet e tij në formë të trefishtë. Për çdo gjë Shkrimi i Shenjtë, sipas dëshmisë së Bekuar. Jerome 24, Origeni shkroi a) scholia (σχόλια), b) biseda (ὁμιλίαι) dhe c) vëllime (τόμοι). Shkollat ​​ndoshta ishin menduar nga Origeni për të udhëhequr besimtarët e zakonshëm në leximin në shtëpi të fjalës së Perëndisë, dhe për këtë arsye përbëhen nga komente të shkurtra mbi pasazhe të vështira të tekstit të St. Në biseda, si shpjegime të përgatitura për ndërtimin e kishës, Origjeni duhet t'i kishte kushtuar kryesisht vëmendje aspekteve moralizuese të fragmenteve të zgjedhura të Shkrimit. Së fundi, vëllimet - në kuptimin e duhur të interpretimit të librave të zgjedhur të Shën, të detajuara dhe të vazhdueshme; këtu Origjeni devijon shumë shpesh në kërkimin e kuptimit shpirtëror dhe misterioz dhe shumë shpesh angazhohet në hedhjen poshtë të shpjegimeve të pasakta heretike të pjesëve të ndryshme të fjalës së Zotit. Nga këndvështrimi i librave të Shën, të shpjeguara nga Origeni, duke iu kthyer pyetjes se si i shpjegoi ai, e konsiderojmë të nevojshme fillimisht të theksojmë se interpretuesit, të cilët i paraprinë Origjenit në kohë, në shpjegimet e tyre, me aq sa mund të konkludohet, udhëhiqeshin nga një sens më i drejtpërdrejtë i së vërtetës dhe traditës së Shën kishës. Arsyet pse ky apo ai pasazh i St. Shkrimet nuk ishin kuptuar ende në mënyrë abstrakte, rregullat e shpjegimit nuk ishin mbledhur. Tek Origjeni hasim për herë të parë një përpjekje për të hartuar këto rregulla, për t'i vënë vulën e ligjit, për t'i bërë objekt spekulimi. Meritat e Origjenit për priftin. hermeneutika është shumë e rëndësishme - dhe kjo na detyron të paraqesim, sa më shkurt që të jetë e mundur, pikëpamjen e tij të përgjithshme për kuptimin e Shkrimit të Shenjtë dhe të tregojmë metodat që ai përdor për të përcaktuar këtë kuptim në vendet private të një apo tjetrit libra të Shën. Në çdo gjë Shën në Shkrime, Origjeni pa rraskapitjen e Zotit Fjalë, sikur të mishërohej në format e pamjaftueshme të fjalës njerëzore - rraskapitjen e nevojshme kur zbriste te dobësitë dhe nevojat e njeriut. “Gjithçka”, thotë ai 25, e njohur si fjala e Perëndisë, është zbulesa e Zotit, Fjala e mishëruar, e cila në fillim ishte me Perëndinë dhe më pas u zbraz. Prandaj ne e shohim Fjalën e Perëndisë në tokë, kur ajo u bë njeri, si diçka njerëzore; sepse Fjala në Shkrime është bërë gjithmonë mish, që të banojë në ne” 26. Por “njeriu”, për shpëtimin e të cilit Fjala e Perëndisë u mishërua, “përbëhet nga trupi, shpirti dhe shpirti” 27. Prandaj “Shën. Shkrimi, sipas Origjenit, përbëhet nga e dukshme dhe e padukshme: sikur nga një trup i caktuar, domethënë një shkronjë e dukshme, një shpirt, një kuptim i kuptuar prej tij dhe një frymë, meqenëse përmban diçka qiellore, shërben, sipas fjalës së Apostullit, si shëmbëlltyrë dhe mur i gjërave qiellore” (Heb. 8:8. Mbështetur në këtë pasazh, mund të mendojë se Origjeni lejoi vetëm dy kuptime, morale dhe misterioze. Por pak më poshtë, 29, ai e shpreh mendimin e tij më qartë: “siç kemi thënë shpesh, mënyra e të kuptuarit të Shkrimit hyjnor është e trefishtë: historike, morale dhe misterioze; nga këtu është e qartë se ka një trup, një shpirt dhe një shpirt”. Një kuptim i trefishtë, sipas Origjenit, ekziston në Shkrim, si për të korresponduar me pjesët përbërëse të natyrës njerëzore, ashtu edhe për të kënaqur nevojat e njeriut në të gjitha fazat e rritjes së tij shpirtërore. "Në Fjalët e urta të Solomonit," thotë ai 30, shkrimi i dogmave hyjnore urdhërohet si vijon: "Ti shkruani vetes tri herë, për këshilla, kuptim dhe arsye... (Fjalët e urta 22:21). Pra, në tri mënyra njeriu duhet të gdhend mendimet e shenjtorit në shpirt. Shkrime. Në të njëjtën kohë, më e thjeshta e asaj, sikur të mund të marrësh drejtpërdrejt nga shkrimi. kuptimi i paraqitur disi - sikur nga shpirti i tij dhe ata që janë të përsosur dhe si ata për të cilët flet Apostulli (urtësia është folja në të përsosurën 1 Kor. 2:6, 7) - nga ligji shpirtëror, i cili ka hijen e gjërave të mira. Ndërsa Origeni shikoi kuptimin e drejtpërdrejtë, të paraqitur menjëherë të Shkrimeve të Shenjta - studiuesit ndryshojnë në mendimet e tyre për këtë. Disa e konsiderojnë Origjenin "babain e interpretimit të mirëfilltë" 31 ; të tjerët 32, pas Shën Jeronimit 33, "një interpretues vazhdimisht alegorik, kudo duke shmangur të vërtetën historike". Ka disa të vërteta në të dy gjykimet. Shikoni me përbuzje kuptimin e mirëfilltë të Shën Origjenit nuk mund të shkruante një tekst, për shkak të vetë nderimit të tij për fjalën e Zotit, në çdo fjalë të së cilës, si në çdo objekt të botës së dukshme, ai gjeti gjurmë të urtësisë hyjnore 34. "Nëse në fjalimet tona," thotë ai 35, çdo fjalë prodhon njëfarë efekti si tek ne që flasim ashtu edhe tek ata që dëgjojnë; atëherë çfarë është për t'u habitur nëse për atë që di të përdorë fuqinë e Shkrimeve, asnjë pikë e vetme, asnjë tipar i vetëm nuk mbetet i paefektshëm"? "Çdo bar ka fuqitë e veta, të dobishme qoftë për shëndetin trupor, qoftë për diçka tjetër. Por pse bari është i dobishëm - megjithatë, jo të gjithë e dinë, por vetëm ata që studiojnë botanikë dhe janë të ditur në këtë - kur merret, në cilën pjesë të trupit, aplikohet dhe sa përgatitet, mund t'i ndihmojë atij që e përdor. Po kështu, një njeri i shenjtë dhe shpirtëror (πνευματιϰὸς) do të gjejë gjithmonë dhe në çdo pikë të Shkrimit diçka të dobishme, por kurrë asgjë të tepërt.” - Duke e konsideruar kuptimin e drejtpërdrejtë të jetë i njëjtë në Shkrim me trupin tek njeriu, d.m.th. "një veshje shpirtërore dhe e imagjinueshme" 36, Origjeni e paraqet atë si "jo të padobishme, pasi mund të bëjë shumë më të mirë, sipas aftësisë së tyre për t'u përmirësuar" 37. "Që ky kuptim është i dobishëm në vetvete", thotë ai pak më lart, dëshmohet nga shumë njerëz që besojnë në drejtësinë dhe thjeshtësinë" 38 . Si pasojë e kësaj, duke dënuar ata që i përmbahen një letre, Origjeni e quan dëshirën e disave për të kuptuar gjithçka në Shkrim si ekstreme të pamoderuara 40 , "Dhe për ne," thotë ai, 41 askush të mos dyshojë se në përgjithësi nuk ka ndodhur asgjë kur pohojmë se asgjë tjetër nuk ka ndodhur me të vërtetë, dhe se asnjë dispozitë e ligjit nuk mund të respektojë atë. përmbushur, ose se ajo që thuhet për Krishtin nuk është e vërtetë në kuptimin e drejtpërdrejtë Ne themi se në disa vende historia na duket e vërtetë... Dhe shumë më tepër është e vërtetë historikisht sesa ajo që lidhet pjesërisht me shpirtëroren. Kush nuk do të thotë se urdhërimi: Nderoni babanë tuaj dhe nënën tuaj (Eks. 20:21) është gjithashtu i dobishëm pa kuptim më të lartë dhe duhet mbajtur?.. Dhe në Ungjij parashikohen disa urdhërime, për të cilat nuk ka nevojë të pyesim nëse duhen respektuar apo jo”. Në përgjithësi, me përjashtim të disa urdhërimeve private të Shpëtimtarit ndaj Apostujve, në lidhje me qëllimin e tyre të veçantë 42, të gjitha urdhërimet në Shkrim, sipas Origjenit, duhet të merren fjalë për fjalë. "Çfarë nevoje," thotë ai 43, për të kërkuar alegori në to, kur edhe shkronja ndërton? Më tej, në disa vende historike, sipas Origjenit, lartësia e urtësisë hyjnore lidhet me kuptimin e drejtpërdrejtë 44. Këtu duhet kërkuar edhe kuptimi i të mistershmes, por në atë mënyrë që e vërteta historike të mbetet e paprekshme dhe të qëndrojë në bazën e shpjegimit misterioz. “Krishti, vëren Origjeni 45, megjithëse ai shëron gjithmonë mendjet e verbëra shpirtërisht, ndriçuese të verbuara nga injoranca; megjithatë, një herë Ai shëroi fizikisht një të verbër për mrekulli.” Në interpretimet e tij të gjera, duke cituar tekstin e Shkrimit, Origjeni ndonjëherë fillon drejtpërdrejt të shpjegojë kuptimin më të lartë misterioz. Por në shkollë, nëse kuptimi i drejtpërdrejtë i fjalëve i duket shumë i qartë Origjenit, ai gjithmonë i paraprin paraqitjes së të mistershmes me vërejtje si vijon: "dhe kjo ndodhi me të vërtetë dhe mrekullia e shpërfytyrimit u realizua; por nëse dikujt i duhet një fjalë më sublime, atëherë nuk ishte e kotë që "kjo dhe ajo" të thuhej menjëherë me një shpjegim: "Kjo dhe ajo" u tha menjëherë me një fjalë: 4; kuptimi sublim” 47 kjo do të thotë në vijim, etj. Me besimin në frymëzimin e Shkrimit të Shenjtë dhe në kuptimin e çdo jetike në të, Origjeni krahasoi me kujdes listat e librave të Shën që ishin në përdorim në kishë në kohën e tij. Me një krahasim të tillë, ai gjeti se ata nuk pajtoheshin me njëri-tjetrin në shumë aspekte. "Natyrisht," thotë ai në një vend 48, tani ka një mosmarrëveshje të madhe në listat (të librave të Dhiatës së Re), qoftë për shkak të neglizhencës së skribëve, qoftë nga hartuesit që shtuan ose zbritën diçka nga Shkrimet, qoftë nga paturpësia e ligë, qoftë sepse u dukej më e saktë. Pastaj Origeni vëren se ai tashmë ka gjetur një mjet për të pajtuar kontradiktat në kopjet e Dhiatës së Vjetër, që do të thotë krahasimi i tij i përkthimit të LXX dhe përkthimeve të tjera me tekstin hebraik në Hexaplas-in e tij "Por e konsiderova të pasigurt të bëja diçka të ngjashme me atë me kopjet e Dhiatës së Re", shton pas kësaj në emër të transmetuar fjalët e lashta në emër të transmetuarit 4 jo në greqisht, në origjinal; megjithatë, nuk mund të mos njihet rëndësia e dëshmisë së lashtë pas tyre. Lidhur me listat e Origjenit, me të cilat u konsultua i Lum Jeronimi 50 , duket më e mundshme që supozimi 51 ishte se këto nuk ishin lista të korrigjuara, por vetëm të rishkruara nga dora e vetë Origjenit. Por nëse Origeni nuk bëri asgjë të ngjashme me Hexapla-n për librat e Dhiatës së Re, është të paktën e sigurt se ai i kushtoi vëmendje të rreptë mosmarrëveshjeve në listat e këtyre librave dhe u përpoq, nëse ishte e mundur, t'i pajtonte ato. Ne vazhdimisht hasim dëshmi për këtë në vetë interpretimet e tij të librave të Dhiatës së Re. Këtu ai mjaft shpesh paraqet mospërputhje tekstesh të shën, të cilat i haste në listat e priftërinjve që dispononte. libra 52. Në të njëjtën kohë, ai ndonjëherë bën vërejtje kritike të arsyeshme. Pra p.sh. duke thënë se pothuajse në të gjitha kopjet e ungjijve ka 28 v. 1 kapitulli Ungjilli i Gjonit lexohet: ky ishte në Betani, - Origjeni vëren me të drejtë se është më e saktë të lexohet: në Bethabara, dhe e bazon vërejtjen e tij në faktin se Betania është larg Jordanit, prandaj nuk mund të jetë vendi ku Gjoni u pagëzua. Shpëtimtari dërgoi demonë në tufën e derrave, të cilët erdhën nga një njeri i pushtuar nga demonët (Marku 5:1, 13; Lluka 8:26, 33, 37) - jo në vendin e gerasenëve (Γερασηνῶν), siç thuhej në shumicën e listave, përkatësisht nga Gadarenasit. "Gerasa," thotë Origen 54, është një qytet në Arabi dhe nuk ka as det dhe as breg afër tij. Por, ndërsa pranohet vlefshmëria e komenteve të tilla, nuk mund të mbështetet plotësisht në atë lexim të Shkrimeve të Shenjta. teksti, siç interpretohet nga Origeni. Që në fëmijëri, duke e ditur përmendsh 55 të gjithë Shkrimin e Shenjtë, ai shpesh i sillte në kujtesë thëniet e tij: por në disa raste kujtesa e tij e dështonte. Që atëherë e tutje, natyrisht, ndodhën ato gabime në lexim, të vërejtura 56 në interpretimet e Origjenit, ku pasazhe të ndryshme shkriheshin në një fjalim, ose një pasazh u mor parasysh nga e shenjta e gabuar. shkrimtarit që e zotëron në të vërtetë. Për më tepër, ka shembuj të arbitraritetit të dukshëm të kritikës së Origjenit. P.sh. fjalët e Shpëtimtarit: duaje të sinqertët si veten tënde (Mateu 19:19) Origjeni 57, pa u mbështetur në asnjë listë të ungjijve, i konsideron të përfshirë në të shenjtë. tekst nga dikush i pakualifikuar në shqyrtimin e kuptimit të brendshëm të Shkrimit. Ai mendon ta konfirmojë mendimin e tij me faktin se këto fjalë nuk gjenden në pasazhe paralele në Ungjijtë e Markut dhe Lukës. Por kjo, natyrisht, nuk është baza, dhe vërejtja e bërë në përgjithësi për mosfunksionimin e listave të priftërinjve. librat nuk e justifikojnë Origjenin. Me kërkime apo kritika ndaj priftit. teksti në një lidhje shumë të ngushtë është përcaktimi i kuptimit dhe përdorimit të fjalëve në Shkrim, i cili përbën diçka kalimtare nga kritika e thjeshtë e tekstit në hermeneutikë. Origjeni e konsideroi një kërkim të tillë për kuptimin e fjalëve aq “të dobishëm”, sa këshilloi të mos shpërfilleshin as emrat e personave dhe emrat gjeografikë që gjenden në Shkrimet e Shenjta 58. Në interpretimet e tij, duket se ai nuk la asnjë emër apo titull hebraik pa shpjegim. I bekuari e lavdëron për këtë. Jerome 59, dhe dëshmon se ai vetë e ndoqi kryesisht atë në "librin e tij mbi emrat hebrenj". Por përveç emrave të tij, Origeni gjeti në të shenjtë. Ka shumë fjalë të tjera në tekst që shpjegohen vetëm nga gjuha hebraike, ose përgjithësisht janë të huaja për përdorimin e greqishtes. “Duhet të dini,” vëren Origeni 60, se fjala ἐπιούσιος (jetike Mateu 6:11; Luka 11:3) nuk është e zakonshme tek grekët dhe nuk gjendet as në shkrimet e filozofëve e as në fjalimin e thjeshtë popullor, por shfaqet për herë të parë tek ungjilltarët. Ata e përdorin atë sipas Mateut dhe Lukës. Ata që përkthyen nga hebraishtja vepruan në të njëjtën mënyrë në raste të tjera. Sepse cili nga grekët ka thënë ndonjëherë: ἐνωτίζᴕ, ose ἀϰᴕτισϑητι në vend të: ὲις τὰ ὧτα δέξαι dhe άϰοῦσαι ποίει? Grimca përpara, - dondezhe (ἕως), që gjendet në shumë vende veçanërisht të rëndësishme të Shkrimit (për shembull, Mat. 28:20), sipas vërejtjes 61 të Origjenit, nuk tregon, siç mund të konkludohet nga përdorimi i zakonshëm i fjalës, kufirin përtej të cilit veprimi i përshkruar nuk mund të vazhdojë më; nuk e eliminon vazhdimësinë e këtij veprimi. – Ndër veçoritë e përdorimit të fjalës së shenjtë, Origjeni konsideron edhe faktin se në të shpesh një fjalë përqafon objekte apo koncepte të ndryshme. Pra, sipas shpjegimit të tij 62, fjala: ligj ([νόμος) në të shenjtën. Shkrimi tregon 1) legjislacionin e Moisiut (Gal.3:10, 19, 24), 2) tregimet e famshme të shkruara nga Moisiu (Gal.4:21), 3) psalmet e Davidit (Gjoni 15:25, krh. Ps.68:5), 4) profecinë (21:1, c. Is.28:11), 5) shpjegimi misterioz dhe shpirtëror (ἐϰδοχή) i ligjit (Rom. 7:14), dhe së fundi 6) ligji natyror i shkruar në zemra (Rom. 2:14, 5:13, 7:7). Kjo, thotë ai, “ngatërron ata që mendojnë se ashtu siç ka një fjalë, po ashtu ka një kuptim, pavarësisht se ku shfaqet”. Prandaj, shton Origjeni 63, ne duhet të vëzhgojmë me kujdes kuptimin e fjalëve, duke "mbrojtur veten nga gabimet dhe interpretimet e pasakta". Origjeni paraqet një mjet për të kuptuar në raste të tilla kuptimin e vërtetë të fjalëve të Shkrimit duke shkatërruar pasazhe të ngjashme (φωνῶν) 64 . Ai përshkruan krahasimin dhe krahasimin 65 vetëm të atyre pasazheve që "kanë një ngjashmëri të ngushtë", në mënyrë që përmes gojës së dy, tre, madje edhe shumë dëshmitarëve nga Shkrimi, ai të mund të konfirmojë dhe të konfirmojë çdo fjalë të Perëndisë. Në të gjitha fjalimet që jepen në të Shenjtë. Në libra, sipas Origjenit, duhet t'i kushtohet vëmendje e rreptë fjalës së kujt është, kujt dhe kur i jepet. Ai e konsideron këtë të nevojshme sepse errësira e shumicës së pasazheve të Shkrimit, sipas tij, varet nga zakoni i priftit. shkrimtarët - zëvendësojnë në mënyrë të pakuptueshme disa persona që flasin dhe dëgjojnë me të tjerë, ose prezantojnë krejtësisht të rinj, ndërsa vetë fjalimet kudo janë përshtatur me veçoritë e këtyre personave 66 . Në imazhin degëzues të fjalës, i cili aq shpesh gjendet në Ungjijtë, siç vuri në dukje Origjeni, është e nevojshme të ndiqni gjënë kryesore, pa i kushtuar vëmendje veçorive shumë të veçanta të figurës. "Imazhet," thotë ai 67 vjeç, janë ngjashmëri, por jo reflektimet më të përsosura të prototipit të tyre. Disa imazhe i ngjajnë objektit në ngjyrë, por nuk përfaqësojnë forma konkave dhe konvekse. Të tjerët, ndërsa paraqesin këtë të fundit, nuk e përcjellin të parën. Të tjerët i përcjellin të dyja, por nuk e shprehin atë që ka brenda. "Në të njëjtën mënyrë," përfundon Origjeni, mendoj për shëmbëlltyrat në Ungjill. Mbretëria e qiejve, e cila krahasohet me diçka, nuk do të krahasohet në çdo gjë me atë që krahasohet, por vetëm në disa veçori që kërkohen nga tema në fjalë.” Nga gjithçka që u tha deri më tani, mund të nxjerrim përfundimin se Origjeni ishte thellësisht i vetëdijshëm për rëndësinë dhe dobinë e gjetjes së kuptimit origjinal, të mirëfilltë të së shenjtës. Shkrimet e shenjta. Por, megjithëse kemi treguar rregullat për një kërkim të tillë, të përpiluar nga Origeni, dhe disa shembuj në të cilët janë zbatuar këto rregulla: drejtësia, megjithatë, kërkon që të vëmë re se rregulla të tilla në veprat e Origjenit janë të shpërndara si rastësisht; dhe ai i kryen ato shumë rrallë; dhe nganjëherë rregulli i deklaruar harrohet menjëherë në vetë shpjegimin e vendit në lidhje me të cilin jepet. Kështu, duke filluar të shpjegojë shëmbëlltyrën e rrjetës së Shpëtimtarit (Mateu 13:47–51), Origjeni vë në dukje 68 se në shëmbëlltyra në përgjithësi duhet t'i kushtohet vëmendje idesë së tyre kryesore dhe jo të ndjekë në mënyrë rigoroze të gjitha tiparet e veçanta të figurës së treguar në to. Është e pamundur, vëren me të drejtë, të pohohet, si disa 69, se njerëzit janë nga natyra të mirë apo të këqij, mbi bazën e atyre fjalëve të Shpëtimtarit se mbretëria e qiejve është si një rrjetë, nga e cila unë mbledh të gjitha llojet. Por, pas përgënjeshtrimit të këtij mendimi të rremë, Origjeni jo vetëm që nuk lë pa shpjegim një veçori të vetme të fjalës figurative të Shpëtimtarit; por edhe imazhin e ardhur e plotëson me imagjinatën e tij dhe përpiqet ta vendosë në përputhje të plotë me mendimin që shpreh. Ai kërkon kuptimin e çdo pleksusi individual të rrjetit dhe beson se këto janë thelbi i të vërtetave private, ndërlidhja e larmishme e të cilave përbën një masë të tërë - të gjithë fjalën e Zotit. Gërshetimi i tokës nuk ishte ende i plotë derisa Jezu Krishti e përmbushi atë. Isaia, Jeremia ose Danieli; të tjerat e njëjta gjë - në ligj, në Ungjijtë ose në letrat apostolike. Fjalët e shëmbëlltyrës: ekstrakt (rrjet), izbrasha (e mirë), përbindësh (e keqe) e provokojnë Origjenin në pyetjen: kush e kontrollon saktësisht rrjetën? Ai supozon se sunduesit janë vetë Zoti Jezus dhe engjëjt që janë të pranishëm dhe i shërbejnë Atij (Mateu 4:11). Dëshira për të vërtetuar rëndësinë e çdo veçorie të figurës së treguar në shëmbëlltyrë e detyron Origjeni të pohojë padrejtësisht se "nuk është aspak e çuditshme" që njerëzit duket se janë kapur kundër vullnetit të tyre nga bota hyjnore dhe janë kapur në atë mënyrë që "ata që janë plotësisht të skllavëruar privohen nga mundësia për të shpëtuar prej saj". E njëjta dëshirë e çon atë në një provë të çuditshme të epërsisë së Engjëjve ndaj njerëzve në bazë të faktit se ata kapin njerëzit dhe njerëzit kapen prej tyre. Origjeni nuk mundi të zbulonte domethënien vetëm të asaj veçorie të figurës së degës, që për peshqit e kapur, ndarja nga uji është e keqe dhe se peshqit e mirë dhe të këqij privohen njëlloj nga jeta nga një largim i tillë nga elementi i tyre natyror. Ai u detyrua të thoshte se nuk duhet kërkuar fare kuptim në këto tipare. Nga gjithçka është e qartë se Origeni nuk ishte në gjendje t'u përmbahej rregullave strikte të interpretimit të mirëfilltë; Për këtë, ishte më e nevojshme të frenonim imagjinatën tonë, të moderonim kërkueshmërinë tonë dhe të kuptonim më saktë qëllimin e fjalës së Zotit, që na është dhënë si udhërrëfyes për shpëtim, dhe jo për të komunikuar njohuri të fshehta për botët qiellore. Ndërkaq, Origjeni, sipas dëshmisë së Eusebit 71, edhe në fëmijëri nuk mjaftohej me kuptimin e thjeshtë dhe të dukshëm të Shkrimit të Shenjtë, por gjithmonë kërkoja diçka më shumë në të, madje në atë kohë u futa në soditje të thellë. Nga shpjegimi i kuptimit të thjeshtë të Shën Origjenit i lejoi vetes t'i shmangej Shkrimeve për shkak të të njëjtave parime nga të cilat ai vërtetoi rëndësinë dhe përfitimin e një shpjegimi të tillë. Si atje, ashtu edhe këtu, pikënisja për Origjenin është koncepti i lartë i frymëzimit të Frymës së Shenjtë. libra - koncepti i priftit. Shkrimi, sikur për fjalën e mishëruar të Zotit. Nëse Zoti është Shpirti më i lartë, atëherë në Shkrim, si zbulesa e Tij, gjithçka duhet të jetë shpirtërore 72; nëse të gjitha thesaret e urtësisë dhe arsyes janë të fshehura tek Ai, atëherë fjala e Tij duhet të jetë plot me kuptim të thellë misterioz. "Ai," thotë Origeni 73, "I cili e urdhëroi njeriun: "Mos më dilni bosh (Eks. 34:21), aq më pak Ai vetë mund të thotë ndonjë gjë që nuk është plot kuptim. Nga kjo plotësi profetët marrin hua gjithçka që thonë. Prandaj, çdo gjë në ta merr frymë plotësi dhe nuk ka asgjë, as në ligj, as në këtë plotësi, që nuk vjen nga Ungjilli." "Ashtu siç ka një ligj, thotë ai në një vend tjetër, 74 që përmban në vetvete hijen e bekimeve të ardhshme të zbuluara nga ligji, të ashtuquajturat vërtet: kështu në të njëjtën mënyrë Ungjilli, i konsideruar i kuptueshëm për të gjithë, mëson vetëm hijet e mistereve të Krishtit." Ashtu si në të gjithë Dhiatën e Vjetër, ashtu edhe në Ungjijtë dhe në Letrat Apostolike nuk ka asnjë pikë apo titull që të mos ketë kuptim misterioz 75 . Prandaj, për të zbuluar saktësisht se çfarë imazhesh të bekimeve të ardhshme përmban Shkrimi, për të depërtuar në thellësinë e urtësisë së fshehur në mister (1 Kor. 2:7.) - ky duhet të jetë qëllimi i çdo të krishteri të vërtetë që përpiqet për të vërtetën 76. Prandaj, vetë Origjeni e vendosi qëllimin përfundimtar të shpjegimeve të tij sensuale në kuptimin shpirtëror7 në Goxha. . Origjeni e kuptoi se, në përpjekjen për një qëllim kaq të lartë, çështja duhet të fillojë sigurisht nga kuptimi i mirëfilltë, si më afër njeriut të veshur me mish. Prandaj, ai u ndal në një shpjegim të tillë në "bisedat" dhe "scholia" e tij. Por këtë ai e bëri jo sepse e konsideroi më të përshtatshëm për vendin që shpjegohej, por pikërisht për ta përshtatur atë me nivelin e të kuptuarit të atyre njerëzve për të cilët synohej shpjegimi i tij. Prandaj është ndryshimi midis interpretimit në vëllime, në biseda dhe në shkollë. Pra p.sh. në vëllimet 78 ai mohon, si të pamundur, historinë e tundimit të Shpëtimtarit në shkretëtirë; dhe në biseda dhe shkolla 79 i kushton vëmendje vetëm zbatimit moral të kësaj historie; Ai dukej se kishte harruar vështirësitë për ta pranuar këtu, ose nuk dinte asgjë fare. Nga ana tjetër, ai ndalet shumë shkurt në kuptimin e drejtpërdrejtë, duke e konsideruar atë vetëm një fazë kalimtare dhe një guaskë të një kuptimi tjetër më të lartë. Por të ndalosh në guaskë për vete do të ishte e pamatur dhe e pasigurt. Të përpiqemi nga sensualja në Shkrim te ajo shpirtërore, sipas Origjenit, ne jemi të inkurajuar, përveç dëshirës së lindur dhe, natyrisht, jo të kotë për të vërtetën 80, dhe vetë Fjalës së mishëruar të Perëndisë. Ajo na inkurajon të provojmë Shkrimin (Gjoni 5:39) 81 - përmes gojës së Apostullit (2 Kor. 3:6) pohon se letra vret të gjithë 82 që, në frymën e judenjve, e privojnë Shkrimin nga kuptimi i tij misterioz; dhe përfaqëson vetë të krishterët si shërbëtorë jo të shkrimit, por të shpirtit. Por, për të ngjallur më shumë njerëzit që janë gjithmonë të përkushtuar ndaj së jashtmes ndaj të njëjtit qëllim, u desh mundimi të futeshin në Shkrime gurë pengese dhe tundimi (σϰάνδαλα ϰαὶ προσϰόμματα) 83 . Për këtë arsye, shkronja e Shkrimit mund t'i çojë lehtësisht lexuesit e pakujdesshëm në gabime dhe gabime, ashtu si mishi, me dëshirat e tij, shpesh i largon edhe njerëzit e devotshëm por të dobët nga rruga e drejtësisë. Duke pranuar gjithçka në fjalën e Zotit ashtu siç është shkruar, ne do të pranojmë, sipas Origjenit, diçka në kundërshtim me parimet e një mendje të shëndoshë. Kështu, Origjenit i dukej fjalë për fjalë e pamundur historia e tundimit të Shpëtimtarit në shkretëtirë, sepse nga çdo mal, sado i lartë të jetë, nuk mund të shihen me sy trupor të gjitha mbretëritë e tokës 84 . Kuptimi i fjalëpërfjalshëm i urdhërimeve të Shpëtimtarit dukej gjithashtu i papajtueshëm me kërkesat e sensit të shëndoshë: mos puth askënd rrugës (Luka 10:4). Dhe kur, ai shkruan 85, thuhet për atë që godet faqen e djathtë (Mateu 5:39), atëherë thuhet diçka krejtësisht e pabesueshme, sepse kushdo që ka vetëm dorën e djathtë godet me të në faqen e majtë. “Shumë gjëra të tilla,” vëren ai në përgjithësi 86, mund të zbulohen nga një lexues i vëmendshëm i Ungjijve; në to, me historitë e vërteta, ka edhe diçka të përzier në atë që në të vërtetë nuk ka ndodhur.” Duke pranuar gjithçka ashtu siç është shkruar, do të biem në kontradikta të pashpresë; Historia e ungjillit do të ishte plot me to. P.sh. sipas historisë së tre ungjijve të parë (Mateu 4, Marku 1, Lluka 4), Jezu Krishti, menjëherë pas pagëzimit të Gjonit, kaloi dyzet ditë në shkretëtirë, agjëroi dhe u tundua nga Satani, shkoi nga shkretëtira në Galile dhe, duke lënë Nazaretin, u zhvendos në Kapernaum. Ungjilltarët Mateu dhe Luka tregojnë arsyen pse Shpëtimtari shkoi nga shkretëtira në Galile. Ky është pikërisht burgosja e Gjon Pagëzorit. Por sipas Ungjillit të Gjonit, në ditën e tretë pas pagëzimit (?), Shpëtimtari ishte në Kanë të Galilesë, prej nga përmes Kapernaumit mbërriti në Pashkë në Jerusalem dhe i përzuri delet dhe qetë nga kisha këtu (Gjoni 2:13), - gjë që Ungjijtë e tjerë e përmendin shumë më vonë (Mat. 1921;). Nga Jeruzalemi, siç përfaqëson ungjilltari Gjoni, Jezu Krishti u nis për të predikuar në të gjithë tokën e Judesë dhe në këtë kohë Gjon Pagëzori ende po pagëzonte ata që erdhën tek ai në Enno. Duke treguar se çfarë, me sa duket, kontradiktat përmbahen në legjendat e përmendura të ungjillit, Origjeni thotë 87: "nëse dikush shqyrton me kujdes shumë mosmarrëveshje të tjera në historinë e ungjillit, atëherë, i goditur prej tyre, ai ose do të pushojë së pohuari të vërtetën e ungjijve dhe do t'i përmbahet zgjedhjes së njërit prej ungjillit, ose të mos pranojë ose të mos bie plotësisht në besimin tonë. të katër Ungjijve, ai do ta besojë të vërtetën e tij jo në imazhet e jashtme. Në të vërtetë, në interpretimet e Origjenit, me sa dimë, nuk ka asnjë pajtim të vetëm të shquar të dallimeve të dukshme midis ungjilltarëve. Nëse ai tregon për to, kjo është vetëm si një arsye për të kërkuar kuptimin shpirtëror, misterioz. Në përgjithësi, ai duket se e ka konsideruar pajtimin e dallimeve, në kuptimin historik, që nuk ia vlen të mundohet. Kjo është e dukshme nga pikëpamja e tij e përgjithshme për të vërtetën historike në Shkrimet e Shenjta. Shkrimi i Shenjtë. Mendimet e Origjenit për këtë temë janë paraqitur 89 gjerësisht; Le t'i paraqesim ato shkurtimisht. Në Ungjij, mendoi ai, po flasim për veprat dhe paraqitjen në tokë të Zotit të padukshëm, Perëndisë Shpirt. Por Zoti është mbi hapësirën dhe kohën, dhe të dyja shërbejnë si kushte të nevojshme për mendimin tonë për çdo temë. Zoti mund të shfaqet si ulur ashtu edhe në këmbë në të njëjtën kohë - duke u shfaqur në vende të ndryshme larg njëri-tjetrit; dhe kjo, natyrisht, është e pamundur për njerëzit. Duke pasur parasysh këtë qëndrim të Zotit ndaj hapësirës dhe kohës, duke pasur parasysh pamundësinë e hyjnores për t'u bërë plotësisht njerëzore, ungjilltarët përcjellin kudo atë që është e vërtetë në thelb dhe ku është e mundur, në vetë formën. Por aty ku kjo e fundit rezultoi e pamundur, aty ata, për të mirën e vetë së vërtetës, e paraqesin atë që ka ndodhur në një vend dhe në një kohë të caktuar si në një vend tjetër dhe në një kohë tjetër; - ajo që ata shpallën në një farë mënyre tradhtohet me njëfarë ndryshimi, duke ruajtur kështu të vërtetën shpirtërore, si të thuash, në 90-ën materialisht të rreme. Pas kësaj, ishte e natyrshme t'i thuash Origjenit 91 se ka pasazhe të Shkrimit në të cilat nuk ka asgjë të jashtme dhe të mishit, që ndonjëherë duhet kërkuar në Shkrim, sikur një shpirt dhe një shpirt. Nuk mund të mos shihet se këtu Origjeni është i prirur drejt asaj që ai vetë e quan një ekstrem të pamoderuar. Ai e njeh kuptimin e tij të mirëfilltë si të rëndësishëm dhe vërtet ekzistues në Shkrim: por në të njëjtën kohë ai pranon idenë se ai nuk është i vërtetë në vende. Ku është e vërtetë dhe ku jo? Kështu thotë Origjeni, 93 lexuesit të vëmendshëm i takon të përcaktojë vetë se sa të vërteta ka në atë që thotë letra; dhe nëse rezulton se ka diçka për të cilën arsyeja nuk mund të pajtohet, atëherë përpiquni, përmes krahasimit të vendeve të ngjashme, të zbuloni kuptimin që fshihet këtu. Kuptimi i arsyes 94, një ndjenjë e caktuar hyjnore 95 e lindur për ne (intuitus mentis, ἄισϑησις ϑειοτέρα) - këto janë mjetet natyrore të njeriut për të dalluar të vërtetën. Por a nuk do të thotë kjo të bësh një person gjykatës mbi fjalën e Zotit, a nuk do të thotë të hapësh një rrugë të gjerë për arbitraritetin personal në çështjen e shpjegimit të fjalës së Zotit? Edhe vetë vështirësitë që gjeti Origjeni në historinë e Ungjillit, padyshim ishin më shumë të shpikura nga vetë Origeni sesa ekzistonin në të vërtetë, dhe vareshin nga mosrespektimi dhe mosvëmendja e Origjenit ndaj mjeteve që vetë fjala e Perëndisë ofron për të kuptuar atë që në fillim mund të duket e errët dhe e pakuptueshme. Është e qartë se mosbesimi i Origjenit ndaj së vërtetës historike supozohej të zgjeronte për të fushën e kuptimit misterioz në Shkrim. Në të vërtetë, sipas mendimit të tij, ajo përqafon gjithë botën shpirtërore - qiellore dhe tokësore. Me këtë të fundit ai nënkupton Kishën e Krishtit në tokë, e cila është stolia e botës 96; Me botën qiellore ai nënkupton Kishën qiellore. "Përveç kësaj bote të dukshme," thotë ai 97, ekziston një botë tjetër e padukshme, bota e kuptueshme. Bukurinë e kësaj bote e shijojnë vetëm ata me zemër të pastër, të cilët, pas përgatitjes paraprake, arrijnë soditjen e kësaj bote, madje edhe një vizion të Zotit, për aq sa mund të jetë e dukshme natyra e Hyjnores.” Qiellor dhe tokësor, në botën shpirtërore, sipas Origjenit, janë në përputhje të rreptë me njëra-tjetrën. Apostulli Pal, duke folur për Izraelin sipas mishit (1 Kor. 10:18), na detyron domosdoshmërisht ta marrim Izraelin sipas frymës; duke përmendur Jeruzalemin qiellor (Gal.4:26) dhe Sionin (Heb.12:12), shpie në idenë e ekzistencës së Judesë qiellore dhe vendeve të tjera që korrespondojnë me vendet dhe qytetet tokësore 98. Prandaj, meqë ra fjala, flijimi shlyes, sipas Origjenit 99, u ofrua nga Shpëtimtari jo vetëm për botën shpirtërore tokësore, por edhe për botën qiellore (Kol. 1:20). Nga një unitet i tillë harmonik i mbretërive shpirtërore tokësore dhe qiellore, Origjeni nxjerr rregullin e mëposhtëm të interpretimit: gjithçka që thotë Shkrimi për vendet tokësore, popujt, mbretërit dhe ngjarjet - e gjithë kjo duhet t'i atribuohet gjendjes dhe historisë së botës shpirtërore dhe banorëve të saj, që do të thotë nga këta të fundit shpirtrat dhe shpirtrat e të vdekurve mjaft shpesh ndjekin këtë rregull 100. Në këtë ai u ndihmua veçanërisht nga emrat hebraikë të qyteteve dhe njerëzve, në pjesën më të madhe të marrë nga ndonjë objekt, ose duke shprehur ndonjë koncept abstrakt. P.sh. Sipas Ungjillit të Mateut (Mateu 21:1-3), Jezu Krishti, përpara hyrjes solemne në Jerusalem, erdhi në Visfagia në Malin e Ullinjve, nga ku dërgoi dy dishepuj tek më i afërti, duke thënë: Abi do të gjejë një gomar të lidhur dhe duke hedhur short me të, pasi ta braktisë veten, do të sjellë Mi. Origjeni para së gjithash vëren se, sipas legjendës së Ungjilltarit Marku (Marku 11:1), Jezu Krishti nuk erdhi në Visfagia, por në Betani 101; sipas Ungjillit të Lukës (Luka 19:29) për Visfaginë dhe Betaninë. Duke e lënë këtë mosmarrëveshje pa pajtim, Origjeni vazhdon drejtpërdrejt të shpjegojë kuptimin shpirtëror të pasazhit të treguar. Për këtë qëllim, ai tërheq vëmendjen për kuptimin e emrave të zonave të përmendura. Betania, sipas tij, e përkthyer do të thotë: shtëpi e bindjes, dhe Visphagia - shtëpi e nofullave (οἶϰον σιαγόνων). Duke marrë parasysh vendin në librin e Gjyqtarëve (Gjyq. 15:19), i cili flet për një burim nga nofulla që i jepte ujë Samsonit të etur dhe ndoshta urdhërimin e Shpëtimtarit ndaj atij që godet në faqe (σιαγόνα) për të kthyer tjetrin, Origjeni vëren: Visfagia mund të konsiderohet simbol i durimit. Pra, thotë ai, ata që do të lejohen sillen së pari në shtëpinë e bindjes dhe të durimit. Sipas Origjenit, emri i dy dishepujve të dërguar për të lënë mënjanë gomarin dhe shorti me të i referohet apostujve Pjetër dhe Pal. Ata janë krahët e djathtë të njëri-tjetrit për shoqërim (Gal. 2:9), që dikush të shkojë në rrethprerje, d.m.th. atyre që janë nën ligj dhe tjetri në gjuhë, sikur të ishte i ri dhe të mos kishte veshur shalë me short, të shkonte që t'i çlironte të dy nga prangat e mëkatit dhe t'ia çonte Jezusit. Megjithatë, sipas Origjenit, nga dy dishepujt, në kuptimin anagogjik, mund të kuptohen dy engjëjt që sundonin hebrenjtë dhe paganët: por për të zbuluar këtë kuptim, Origjeni ia lë më të aftëve, të denjëve për hir më të madh se ai 102. – Dhe ndodhi kur Jezusi i mbaroi këto thënie... (Mateu 191:). Origjeni këtu e konsideroi të nevojshme të ndalet në fjalën: fund (ἐτέλεσεν), të cilën e gjeti plotësisht të zbatueshme vetëm për Jezu Krishtin, i cili përsosi dhe përmbushi ligjin dhe Profetët (Mateu 5:33 e në vazhdim; Marku 14:49), dhe më pas nëpërmjet dishepujve të Tij u tregoi njerëzve sekretet e Atit, - meqenëse τελετὴ1 do të thotë saktësisht 3 në ελέω. nuk ka nevojë të japim më shumë shembuj të ngjashëm. Dhe nga sa më sipër është tashmë e qartë se koncepti i Origjenit për kuptimin e drejtpërdrejtë të Shkrimit, si veshje e kuptimit shpirtëror, nuk ishte vetëm një koncept abstrakt; ai u përpoq ta justifikonte atë në vetë zbatimin e saj në çështjen e interpretimit. Prandaj, të gjitha mjetet ndihmëse që mund të shërbejnë për të sqaruar kuptimin e vet, si p.sh. analiza e kuptimit të fjalëve, krahasimi i pasazheve të ngjashme dhe të ngjashme, shërbyen si një mjet për të për të zbuluar kuptimin misterioz në Shkrim. Në të njëjtën kohë, është e pamundur të mos vërehet se Origeni shkatërron vende jo në mënyrë të konsiderueshme, por vetëm aksidentalisht të ngjashme - megjithëse ai vetë, siç u tha më lart, e konsideroi një prishje të tillë si të pasaktë. Mbetet të themi disa fjalë për të ashtuquajturin sens moral që gjeti Origjeni në Shkrimin e Shenjtë. Ai e përfaqësoi këtë kuptim, siç u tha, si diçka që korrespondon me shpirtin tek njeriu - e nevojshme për njerëzit që janë ngritur mbi besimtarët e thjeshtë, por nuk kanë arritur ende lartësinë e të kuptuarit shpirtëror të fjalës së Zotit. Megjithëse i vetëdijshëm në mënyrë abstrakte për rëndësinë e këtij kuptimi, Origeni rrallë ndalet në të në interpretimet e tij. Qëllimi kryesor i Shkrimit, sipas tij, është thjesht soditës, që konsiston në zgjerimin e ideve tona abstrakte për Zotin, botën dhe vetë njeriun. Për sa i përket shenjtërimit, rilindjes dhe fisnikërimit të njeriut, kjo duhet të vijë vetvetiu, me përpjekjen e tij për soditje. Fillimi i rrugës së mirësisë është të bësh punë të drejtë (Fjalët e Urta 16:6), vëren Origjeni 104; por duke filluar nga veprimtaria praktike, kjo rrugë të çon në një qëllim teorik; Kjo rrugë e gjatë përfundon me soditje, pasi, pas ringjalljes, njerëzit që janë kthyer te Zoti nëpërmjet Fjalës do të kenë vetëm një profesion - soditjen e Zotit. Fjala e së vërtetës, thotë ai në një vend tjetër 105, ndiqet njëra pas tjetrës nga virtytet, në thelb të përfshira në Krishtin, kështu që ai që ka një ka gjithçka, ai që nuk ka një të tillë, nuk ka asnjë: sepse vetë Krishti është i pandashëm. – Në bisedat e Origjenit, ku do të ishte më e natyrshme të pritej diçka ndërtuese, nuk gjejmë pothuajse asgjë veçse udhëzime të thjeshta për ministrat se çfarë të bëjnë dhe çfarë të shmangin. Në bisedën e 25-të mbi Ungjillin e Lukës, pasi foli për dashurinë e verbër të hebrenjve për Gjon Pagëzorin, sipas së cilës ata e pranuan atë jo për Pararendësin, siç ishte, por për Shpëtimtarin, që nuk ishte, në shtojcën Origeni vëren shkurtimisht se nuk duhet të duash mësuesit dhe engjëjt e dikujt duhet t'i shtosh dashurinë e çuditshme Krishtit në dëm. mos harroni Zotin. Në bisedën e njëzet e gjashtë për të njëjtin Ungjill, në lidhje me tekstin: ka një lopatë në dorë etj. (Luka 3:17), Origjeni thotë se tundimet dërgohen nga Zoti për të ndarë ata që janë të fortë në besim nga ata që lëkunden dhe janë të dobët. Më pas ai kalon në idenë se vetëm ndërtesat e themeluara në tokë të lëkundshme rrëzohen nga stuhitë. "Prandaj," përfundon ai, përpara se të fillojë moti i keq, përpara se të tërbojnë erërat dhe lumenjtë të fryhen - ndërkohë që ka ende heshtje kudo - ne duhet t'i drejtojmë të gjitha përpjekjet tona në themelet e ndërtesave; Ne duhet ta ndërtojmë shtëpinë tonë nga gurë të ndryshëm të fortë të urdhërimeve të Perëndisë, në mënyrë që kur të shpërthejë përndjekja kundër të krishterëve dhe të fillojë një stuhi mizore, ndërtesa jonë të gjendet mbi shkëmbin e Krishtit Jezus” (1 Kor. 10:4). Origeni e konsideroi kuptimin moral, ashtu si ai misterioz, të përhapet në të gjithë vendet e Shkrimit të Shenjtë, siç janë pjesë e fjalëve të Jezusit edhe në vendet e tij. i Tiros dhe i Sidonit, dhe ja, një grua kananite doli nga kufiri i atyre dhe i thirri Atij, etj. makinacionet. Mbi këtë bazë, në fragmentin e cituar, ai gjen kuptimin moral të mëposhtëm: secili prej nesh që mëkaton mbetet brenda kufijve të Tirit dhe Sidonit dhe duke u kthyer nga vesi në virtyt, kalon nga këto kufij në trashëgiminë e Izraelit; Shpëtimtari takon atë që po kalon brenda kufijve të mbretërisë mëkatare; më në fund, lavdia dhe ekzaltimi i presin vetëm të drejtët, dhe poshtërimi dhe turpi i presin të ligjtë - meqë gruaja kananite, e cila ishte brenda kufijve të Tirit dhe Sidonit, në përkthim do të thotë saktësisht: e përgatitur për poshtërim 106. Nga shembujt e dhënë, mund të shihet se i ashtuquajturi deservator, nëse emri është i njëjti në kuptimin moral dhe kuptimplotë. në vetë metodën e nxjerrjes së tij nga letra e tekstit të St. Ai ndryshon nga alegorikja vetëm në afërsinë më të madhe me kuptimin e thjeshtë dhe të duhur në Shkrimin e Shenjtë. Dëshira e Origjenit për të shndërruar shumicën e legjendave historike në fjalën e Zotit në diçka të kuptueshme, padyshim që nuk meriton lëvdata, por nuk duhet dënuar rreptësisht. Në vetë veprat e Origjenit mund të gjesh shumë tregues se drejtimi soditës, dëshira për të mistershmen në përgjithësi ishte në frymën e kohës së tij; një dëshirë e tillë, kur nuk i kalon kufijtë e masës, ka një efekt të dobishëm në të gjitha veprimtaritë e një të krishteri. Mund të kishte dhënë përfitime të tilla edhe në ato ditë. Pastaj në botën pagane dhe hebraike u zbulua e gjithë korrupsioni i jetës fetare dhe morale; Natyra e pakënaqshme e feve popullore njihej fare qartë nga shumica. Por, në vend që të gjithë të ktheheshin nga thellësia e zemrës te besimi në Krishtin, në aspiratën e paturpshme për plotësimin e plotë të nevojave të tyre shpirtërore, si midis paganëve (neoplatonistëve) ashtu edhe midis judenjve (Pilo dhe të tjerë), u shfaqën njerëz, qoftë nga mendjemadhësia apo nga vetëmashtrimi, të cilët vendosën të ringjallën besimet e tyre të lashta me çdo kusht. Për këtë qëllim, ata u përpoqën t'i përvetësojnë ritet e jashtme dhe sensuale të fesë së popullit të tyre në një kuptim të brendshëm, misterioz që nuk e kishin - ata donin të lartësonin besimet e lashta me zbulimin e tyre filozofik, duke u dhënë miteve një kuptim moral dhe të arsyeshëm përmes shpjegimit të tyre misterioz. Në të njëjtën kohë, veçanërisht filozofët paganë u intensifikuan, në sytë e njerëzve që u besuan, për të poshtëruar besimin e sapolindur të krishterë; ata e përfaqësonin atë si një besim mishor dhe vetë të krishterët u akuzuan për koncepte të vrazhda sensuale. Këto akuza nuk ishin krejtësisht të padrejta për heretikët që e quanin veten të krishterë. Sipas vetë Origjenit, heretikët judaizues 107 dhe gnostikë 108 të kohës së tij këmbëngulën në “idetë e tyre të rreme, të pahijshme dhe absurde për Zotin”, pikërisht sepse ata “i kuptuan Shkrimet jo me frymë, por me shkronjë” 109 . Mendimet e çoroditura heretike nuk mbetën pa ndikim te disa të krishterë të vërtetë. Sipas Origjenit, edhe ndër besimtarët e thjeshtë, pra më tepër të rrëmbyer, qarkullonin mendime të tilla për Zotin që ishin të pahijshme edhe kur zbatoheshin për njeriun më mizor e të ligë 110. - Në këtë gjendje, Origeni, në veprën e tij drejtuar kundër paganëve 111, shkruan diçka si një falje për fjalën alegorike; dhe në shpjegimet e tij për të, drejtuar kundër riinterpretimeve heretike, ai kudo kërkon një kuptim më të lartë shpirtëror. Në të njëjtën kohë, ai shpesh shkon në ekstreme. Prirja e tij drejt përsiatjes, njohja me veprat e filozofëve paganë të lashtë dhe të rinj dhe polemika kundër një ekstremi tjetër, ndoshta edhe më të rrezikshëm: e gjithë kjo nuk e lejonte të shihte qartë se me çfarë kujdesi duhej të ndiqte rrugën që kishte zgjedhur. Por, me sa duket, mund të themi se nuk ishte dëshira e kotë për të treguar zgjuarsinë e tij që e çoi Origjenin në ekstreme të tilla, por dëshira për të zbuluar në fjalët e Shkrimit, sipas kuptimit njerëzor, kuptimin më të denjë për Zotin pafundësisht të urtë. "Sa do të doja," thotë ai në një nga mësimet e tij 112, "sa do të doja të shprehja tani një mendim të lartë dhe të denjë për Kryepriftin Suprem, në mënyrë që nga gjithçka që themi dhe mësojmë, të gjendej diçka e mirë, e këndshme për Kryepriftin, të cilën Engjëlli, Primati i Kishës, mund ta bënte, në vend të fryteve të para, nga fusha e vogël e zemrës sonë, që unë e njoh atë fushë të zemrës sonë. kuptoni se një mendim i tillë nuk do të gjendet tek unë... Dhe oh, sikur të mos ishte zbuluar diçka e denjë për dënim në fjalët dhe mësimet tona!” Ne kemi vënë re në interpretimet e Origjenit mungesë vëmendjeje ndaj vështirësive historike. Kjo mangësi u ndërmor më pas, edhe pse pjesërisht, për t'u plotësuar nga një admirues i Origjenit, i cili, së bashku me martirin Pamfil, shkroi një falje në favor të Origjenit, peshkopit Eusebius të Cezaresë. Interpretimet e tij të disa librave të Dhiatës së Vjetër tregojnë respekt të madh për interpretimet e Origjenit. Sa për librat e Dhiatës së Re, tek ne kanë arritur vetëm fragmente të interpretimit të Ungjillit. Sipas disa shenjave, ato mund të njihen si mbetje të interpretimit të Ungjillit të Llukës 113. Por vëmendja jonë tërhiqet më shumë nga pyetjet dhe përgjigjet e tij, që përfaqësojnë përvojën e pajtimit të disa mosmarrëveshjeve midis rrëfimeve të ungjilltarëve dhe shpjegimin historik të vështirësive të tjera. Me sa dimë, asnjë nga interpretuesit që i paraprinë Origjenit në kohë nuk u kushtoi vëmendje mosmarrëveshjeve të tilla imagjinare në Ungjij; Vepra e Eusebit ishte krejtësisht e re: pse i lejojmë vetes të themi disa fjalë për të këtu. Eusebi shkroi tre libra në formën e pyetjeve dhe përgjigjeve në lidhje me historinë e Ungjijve (ζητημάτων ϰαὶ λύσεων) 114 . Dy të parat u shkruan për një farë Stefani dhe përmbajnë, siç dihet tani, zgjidhjen e gjashtëmbëdhjetë pyetjeve të huazuara nga kapitujt e parë të Ungjilltarëve Mateu dhe Luka. Libri i tretë u përpilua për Marin, me të njëjtin qëllim të zgjidhjes së çështjeve që lidhen me historinë e ringjalljes së Krishtit Shpëtimtar; janë katër gjithsej. Këta libra, në formën e tyre të plotë, vetëm nën titullin: “rreth mospajtimit imagjinar të Ungjijve” (περὶ τῆς τῶν Εὐαγγελίων διαφωνίας), ishin të njohur për bl. Jerome 115 dhe Nikephoros Callistus 116. Por tani janë 117 vetëm një numër i vogël fragmentesh nga këta libra. Pyetjet që zgjidhen në pjesët që na kanë ardhur janë me të vërtetë mjaft të rëndësishme, për shembull. Pse Ungjilltari numëron katërmbëdhjetë breza nga Jehojakini te Jozefi, kur ai vetë renditi vetëm dymbëdhjetë? pse ungjilltari e quajti Joakim Jehojakin? Pse përmendet Tamara në gjenealogji kur nuk përmenden emrat e grave më të lavdishme në jetë? etj. Për të gjykuar sesi Eusebius i zgjidhi çështje të tilla, le të japim disa shembuj. Kështu, në lidhje me kohën e ringjalljes së Krishtit Shpëtimtar, Ungjilltari Mateu (Mateu 28:1) tregon se Maria Magdalena dhe Maria tjetër erdhën te varri të shtunën në mbrëmje (ὀψὲ σαββάτων) dhe e gjetën atë tashmë bosh. Ungjilltari Gjoni (Gjoni 20:1) thotë se Maria erdhi vetëm nga mëngjesi i së shtunës (πρωὶ μιᾷ τῶν σαββάτων). Nuk ka asnjë kontradiktë, vëren Eusebi 118, në këto thënie të ungjillit, ju vetëm duhet t'i merrni ato në një kuptim më të gjerë. Të dy ungjilltarët, sipas Eusebit, tregojnë një kohë të vonë të natës, afër mesnatës. Ungjilltari Gjon, duke thënë: në mëngjes, menjëherë shton: ende errësirë ​​ekzistuese, që askush të mos mendojë për kohën e lindjes së diellit; dhe Ungjilltari Mateu, pasi tha "në mbrëmjen e së shtunës", u shpjegua menjëherë me fjalët: "thurni së bashku në një nga e shtuna". Eusebius e përforcon mendimin e tij me zakonin e Kishës për të festuar Ringjalljen e Zotit jo nga mbrëmja e së shtunës, por nga mesnata, ose në agim të ditës tjetër, dhe gjithashtu me konsideratën se nëse, me shenja të tilla mahnitëse, ringjallja e Shpëtimtarit do të bëhej herët në mbrëmje ose vonë në mëngjes, atëherë lajmi i mrekullisë do të ishte i pamundur, dhe do të përhapej menjëherë në të gjithë qytetin kundër apostujve. – Më tej, sipas Ungjillit të Mateut, dy Mari erdhën te varri dhe të dyja, duke parë Shpëtimtarin, hëngrën hundën e Tij (Mateu 28:9); dhe sipas Ungjillit të Gjonit, Maria Magdalena erdhi e vetme dhe Shpëtimtari nuk e lejoi që ta prekte Atë (Gjoni 20:17). Eusebi e pajton këtë kontradiktë të dukshme në këtë mënyrë: Maria Magdalena, pjesërisht nga frika e mrekullisë, pjesërisht e kënaqur me atë që kishte ndodhur, disa herë erdhi me nxitim te varri dhe e la atë, u mblodh me Marinë tjetër dhe Apostujt dhe përsëri u shpërnda. Të dy ungjilltarët përcjellin atë që ka ndodhur në të vërtetë, vetëm në kohë të ndryshme. Ideja për ta bërë më të lehtë rishikimin e rrëfimeve ungjillore, për të plotësuar dhe shpjeguar njëra-tjetrën, e shtyu Eusebin të përpilonte të ashtuquajturat kanone, ose tabelat 120. Për këtë qëllim, ai së pari vuri re gjithçka që ishte konsistente në rrëfimin e të gjithë ungjillorëve, si dhe atë që ishte e veçantë dhe dalluese në secilin ungjilltar dhe ungjilltar të tyre në të katër pjesët e tyre ungjillore. Më pas, në bazë të këtyre shenjave dhe si indeks për to, kam shkruar veçanërisht dhjetë tabela. Në të parën prej tyre ai tregoi atë që ishte e ngjashme në të katër Ungjijtë, - në tre të tjerët - atë që ishte bashkëtingëllore midis njërit ose një tjetri tre Ungjijve, - në pesë tabela - atë që ishte bashkëtingëllore në mënyrë alternative midis çdo dy Ungjilltari, - më në fund, në tabelën e fundit tregoheshin karakteristikat e secilit Ungjilltar. Sidoqoftë, kjo vepër nuk ishte krejtësisht e re, siç dëshmon vetë Eusebius në një letër drejtuar Carpian 121. Nga kjo letër mësojmë se edhe para tij, një farë Amonius i Aleksandrisë (që ndoshta ka jetuar në mesin e shekullit të III-të) ka formuar një tërësi nga të katër ungjijtë, duke vënë në dukje në Ungjillin e Mateut pasazhet paralele të ungjijve të tjerë dhe duke i shtuar nga këta të fundit atë që mungonte në të. Një grup i tillë tregimesh ungjillore, siç vë në dukje me të drejtë Eusebius, ishte i mirë për të kuptuar të gjithë historinë e ungjillit në përgjithësi, në rendin vijues të ngjarjeve të paraqitura në të, por prej tij ishte e pamundur të mësoheshin karakteristikat e secilit ungjilltar dhe shumë veçori ndoshta i shmangën vëmendjes së lexuesit. Eusebi, duke e lënë tekstin e çdo Ungjilli të paprekur në kanonet e tij, eliminoi gjithashtu mangësitë e vërejtura në veprën e Ammonit 122. Duke u kthyer sërish nga këto vepra te Origjeni, është e pamundur të mos përmendim këtu mangësi edhe më të rëndësishme në interpretimet e tij. Le të kuptojmë disa nga mendimet e tij të rreme dogmatike që gjenden në veprat e tij interpretuese. Të tilla janë urtësia e tij e rreme për Birin e Zotit, si Zot jo konsubstancial me Atin, për mospërjetësinë e mundimeve etj. Për mendime të tilla, Origjeni u dënua me të drejtë nga Shën Kisha, si një mendimtar i padrejtë. Por, për hir të mësimeve të Origjenit, le të themi me fjalët e të Bekuarit. Jeronimi, nuk duhet të pranohen dogmat e tij të gabuara dhe për hir të gabimit të dogmave të tij nuk duhet larguar plotësisht nga interpretimet e tij të dobishme të Shkrimit të Shenjtë. Unë mendoj se i bekuari vazhdon. duke braktisur të keqen, sipas fjalës së Apostullit: “Mbajeni të mirën, çfarëdo që është tunduese” (1 Thesalonikasve 5:21) 123. Kështu, në të vërtetë, ata dinin të lexonin interpretimet e Origjenit, dhe kështu Shën Vasili V. dhe Gregori Teologu, të cilët na lanë frytin e studimeve të tyre Orgenahil. I gjithë ky libër është një përmbledhje e pasazheve të ndryshme nga veprat e Origjenit; Pjesa më e madhe është huazuar nga veprat e tij interpretuese. Historik. Eccles. L. V. c. 27. Po aty. kapak. 10. Eusebi L. VI. Me. 13. Ai gjithashtu thotë se Clement Alex., një student i Pantenit, i ka paraqitur interpretimet e mentorit të tij në tetë libra me "udhëzime" (ϓποτυπώσεων.): por ato nuk kanë arritur tek ne. Vepra interpretuese e Melitonit quhet çelësi (Clavis). Këtë emër ia vuri Melito (Clavis cap. 9.) sepse në të ai u përpoq të zbulonte kuptimin shpirtëror të shprehjeve të ndryshme humanoide për vetitë e Zotit, të cilat gjenden në librat e Shën të Dhiatës së Vjetër dhe të Re. Një fragment i kësaj vepre u gjet së fundmi në një përkthim latinisht nga Abati Pitre dhe u vendos në Patrullë. Graec. mallkime. Komplet. A. Migne T. V. f. 1223.seqq. Por, me një vëmendje më të madhe ndaj këtij monumenti antik, rezultoi se jo gjithçka mund t'i atribuohet kohës së Melitonit. Ka shumë shtesa në këtë pasazh nga shkrimtarë të mëvonshëm të Kishës Romake. Kjo duket qartë nga vetë interpretimet, të cilat padyshim i përkasin shkrimtarit latin dhe jo grekut. P.sh. kapak. II § 63. Hostia pacifica ideo Hostia apellatur, quod hosti diabolo resistat... kapak. 7 § 34 nr. 6. Virgjëresha, – Virgjëresha Maria. Ka pasazhe të huazuara nga Gregori i Madh. Shën Teofilit i jepet merita (në Bibliothec. vet. Patr. saecul. secund. T. II. P. II. f. 166–175.) me shpjegime ose alegori mbi Shën Katër Ungjijtë, në përkthim latinisht. Në formën e tyre të sotme, ato përmbajnë edhe shumë gjëra që mbajnë qartë vulën e origjinës së mëvonshme (p.sh. f. 170. 175.), dhe nuk mund të ishin shkruar nga një grek (f. 167.). Ende e bekuar. Jeronimi, me sa duket, e shikoi me njëfarë mosbesimi interpretimin që kishte arritur tek ai, me emrin e Teofilit (Script, eccl. katal. 9.48.), megjithëse unë u drejtova prej tij në shpjegimet e mia të Ungjillit, siç thotë ai vetë në parathënien e interpretimit të Ungjillit të Mateut dhe në një letër drejtuar Algaistit (. Por nuk mund të jemi të sigurt se interpretimi i Teofilit i njohur për Jeronimin është i njëjtë me atë që kemi tani. Sa i përket natyrës së këtij interpretimi, dëshira është e dukshme kudo në të - me çdo shkronjë të Shkrimit të Shenjtë për të lidhur ndonjë kuptim misterioz, edhe nëse kjo e prish plotësisht lidhjen dhe rendin e të folurit të Ungjillit (Shih f. 167. 175.). Klementi i Aleksandrisë mëson vërejtjet (adumbrationes) në letrat konciliare: 1 Pjetri, Apostulli. Juda, Gjoni i parë dhe i dytë, në një përkthim latinisht që supozohet se i përket Kasiodorit. Në të vërtetë, vetë Kasiodori dëshmon (Lib. de instit. divin. litt. cap. 8.) se ai lexoi shpjegimet e Klementit në greqisht dhe më pas i përktheu në latinisht, duke përjashtuar disa mendime që i dukeshin jo plotësisht të sakta. Por teksti i vërejtjeve që ka arritur në kohën tonë është një përkthim i Kasiodorit? Ata e dyshojnë këtë me arsyetimin se përmban mendime që Kasiodori nuk mund t'i përmbajë (Vid. Adumbr. në Ep. Iudae f. 369. në Patr. curs, përmbledhje T. IX.). Epist. 85 ad Painmach. n. 8. Fragmë. T. V. në Joan. fq. 94.in. Patr. mallkim, kompl. T. XIV. Ap. Evceb. Histori. kl. Lib. kapak VI. 23. Komm. në. Gjoni. T. IV f. 101. T. X. f. 160. 161. T XIII. fq. 212. etj. Janë ruajtur informacione rreth 24 libra shpjegues mbi Ungjillin, të shkruar nga Basilides, një gnostik i shekullit të dytë (Ar. Evseb. hist. eccl. Lib. IV. cap. VII. ap. Clement. Strom. Lib IV. f. 599. red. Potler), dhe për interpretimet e të njëjtit shekull të heretikut. (Strom. Lib. IV. kap. 595.) dhe Gjoni. Origjeni citon shumë pasazhe nga ky i fundit në shpjegimet e tij për të njëjtin Ungjill. Fragmë. e Tom. V. Comm, në John, f. 99. Præfat. ad Tom. I. Comm. Origjeni. në Evang. Gjoni. fq. 4. Præfat. ad Tom. VI. fq. 101. Histori. kl. Lib. VI. kapak. 28. Në matematikë. comm, seria f. 922 në Patr. Me. Me. T. XIII. Prolog, interpr. homil. Origjeni. sipër Evang. Lucae në Patr. Me. Me. T. XVII. kf. Monitoroni. ad Comm. Origjeni. në Gjon. § 4. Ruhen: T. T. I, II, dy fragmente nga IV dhe V, pastaj: VI, X, XIII, XIX, XX, XXVIII, XXXII. Hieronimi. prolog. në shpjegim. S. Lucæ ab Orig. Histori. kl. Lib. VI. kapak. 36. Praefat. në shpjegim. Orig. super epist. ad Roman në Patr. Me. Me. T. XIV. Hieron. Prolog, in. Hom, supra Ezech. ab Origjeni. fq. 353–354 në Patr. Me. Me. T. XIII. Filokale. kapak. 15. Patrolog. mallkime. T. XIV f. 1313. Ἀεὶ γάρ ὲν ταῖς γραφαῖς δ Λόγος σάρξ γίνεται, ἴνα ϰαταοϰηνώσῃ ἑν ἡμἶν. Në parim. Lib. IV. fq. 168.in. Patr. Me. Me. T. XI. Homil. V.in. levit. fq. 205 në Patr. Me. Me. T. XII. Në parim. Lib. IV. fq. 168. I. Aug. Ernesti në opuscul. kritik filolog. par. 288.Seqq. Lugd. 1776. Chr. Frider. Mattaei D. Pavli epistol. ad Thesaloni. në praefat. fq. 4.; pjesërisht Ioh. Lavr. Mosheim. në komentin e rebus Christian. ante Konstantin. Filokale. kapak. 2. Patrolog. T. XIV.p. 130. T. XII. fq. 1082. Homil. 30. në Ierem. fq. 286. në Patr. c. c. T. XIII. Filokale. kapak. 15. Patrolog. T. XIV.p. 1313. Në parim. Lib. IV. faqe. 173. Kontr. Cels. Lib. IV. faqe. në Patr. Me. Me. T. XI. Homil. XI. në Numër. fq. 304. në Palrolog. Me. Me. T. XII. Në parim. Lib. IV. faqe. 180. Homil. XI. në Numër. fq. 305. Në parim. Lib. IV, fq. 181. Në epist. ad Galat. faqe. 691. Patrolog. Me. Me. T. XIV. Shkolla. në Luc. kapak. IX, v. 28–31. kf. po aty. kapak. XIV, v. 12–14. fq. 361. në Patr. Me. Me. T. XVII. Po aty. kapak. XX. v. 19–26. fq. 369. Komm. në matematikë. T. XV, f. 671. 672. Vid. po aty. në veteriner. interpr. § l4. Patrolog. latinisht. mallkime. kompl. T.XXVI. fq. 199. "Shembullon Adamantii". Vid. Nëntor Testam. Graec. Tischendorf. Redakto. VIII. 1859. fq XXVIII, LXVI. P.sh. Komm. në matematikë. T. XIII. fq. 588 seq. Komm. në Gjon. T. VI, f. 126. T. XX. fq. 367. Evseh. Histori. kl. Lib. VI, kapak. 2. Huetii notae në comm. ad. Joani. T.VI. fq. 126. T. XX, f. 367. T. XXVIII. fq. 389. T. XXXII, f. 431. Komm. në matematikë. T. XV, f. 670.seqq. Komm. në Joan. T. VI, f. 140. 142. Patr. latinisht. T. XXIII në praefat. ad. libr. nga emri. hebr. fq. 3–14. De oratione f. 245–246. në Patr. Me. Me. T. XI. Shkolla. në Luc. kapak. IX. v. 27. Filokale. kapak. IX. Patrolog. Me. Me. T. XIV f. 1311 et 1076. etj. Në parim. Lib. IV. fq. 181. Komm. në matematikë. T. X. faqe. 460. Komm. në Joan. T.VI. fq. 110. et Frag, e Tom. në Cantic. fq. 11. në mallkime. kompl. T. XIII krh. Komm. në Joan. T.V.p. 108. 109. 110. Komm. në matematikë. T. X. faqe. 453. Komm. në matematikë. T. X. faqe. 453–458. kf. ib. T. XV. r. 694.seqq. Unë nuk erdha për të shkatërruar ligjin, por për ta përmbushur atë. Mateu 5:17. Histori. kl. Lib. VI. kapak. 2. Komm. në Joan. T. XIII. fq. 266. 267. Filokale. kapak. I. Patrolog. Me. Me. T. XIV. fq. 1310. Pracfat. Komm. në Joan. fq. 9. Filokale. kapak. I. 1. f. Hom. I. në Ekod. vëll. 2, 131. Komm. ad. romake. faqe. 548. Në parim. Lib. IV. fq. 170. Tό ἀισϑητὸν Ἐυαγγέλιον μεταλαβεῖν ἐις πνευματιϰὸν. Komm. në Joan. T.I.p. 10. Në parim. Lib. IV. fq. 175. Kom. në Joan. T.X.p. 162. Hom. në Luc. XXIX, XXX, XXXI. Shkolla. në Luc. kapak. IV v. 9. Në parim. Lib. II. kapak. XI § 4. Filokale. kapak. I. faqe. 15. Hom. II. në Ies. kapak. 7. de parim. Lib. IV, fq. 181. Komm. në matematikë. T. XV, fq. 652. Në parim. Lib. IV, fq. 175. Komm. në Joan. T. X. faqe. 163. Po aty. faqe. 163. 164. seqq. Në parim. Lib. IV. faqe. 169. Shihni pasazhin e mësipërm të parimit. Lib. IV. fq. 180. C. Cels. Lib. I. kapak. 48. Lib. VII. kapak. 34. Kom. në Joan. T. XXXII. fq. 448. Komm. në Joan. T. VI, fq. 153. Në parim. Lib. IV. fq. 182. 184 Homil në Levit. Fq. 186. Në parim. Lib. IV. fq. 186.krh. Hom. XI në Numër. faqe. 307 në Patr. Me. Me. T. XII. Leximi i këtij fragmenti nga Origjeni nuk përputhet me tekstin grek të pranuar përgjithësisht. Tani lexohet: Kur iu afrova Jeruzalemit, Visfagisë dhe Betanisë. Komm. në matematikë. T. XVI. fq. 743. 744. Kh. Komm. në Joan. T.X.p. 168 et al. lok. Komm. në matematikë. T. XIV. faqe. 634. 635. Komm. në Joan. T.I.p. 17. Komm. ser. në matematikë. fq. 881. Komm. në matematikë. T. XI. fq. 502. Lib. II. conlr. Cels. faqe. 386. Komm. në epistë. ad romake. Lib. II. fq. 494. etj. në matematikë. T.XV. fq. 655. Filokal. kapak. 1. Po aty. – Strom. Lib. X, ap. Hieronimi. Lib. III, kom. në Galat. kapak. V. Tom. Unë, opp. faqe. 41. Filokale. kapak. I. faqe. 7. Ndoshta, sigurisht, e huazuar nga Marcionitët, ose ende e mbijetuar nga besimet e mëparshme pagane. S. Cels. Lib. IV. r. 541. Homil. XI në Numër. fq. 308. Kh. Epist. ad Gregor, f. 32. në Patr. Me. Me. T. XI. Vid. në Patr. Gr. Me. Me. T.XXIV. fq. 529. Vid. në Patr. Graec. mallkime. kompl. T. XXII. Epist. ish Quaest. Ungjilli. ad Marin. fq. 938. Shkrim, ilustr. kapak. 18. Cf. Komm. në matematikë. Unë, 16. Vid. në Patr. Graec. T. XXII, fq. 880–1016 Patr. Graec. mallkime. kompl. T. XXII, f. 1278–99. Kanunet e Eusebit përfshihen gjithashtu në disa botime të Dhiatës së Re në greqisht, të shtypura nga kopjet më të lashta. Në këto botime mund të shihen vetë ndarjet e çdo Ungjilli, të cilat shërbyen si bazë për kanunet. Sipas kësaj ndarjeje, Ungjilli i Mateut përmban 355 seksione, Ungjilli i Markut - 236, Ungjilli i Lukës - 340, Ungjilli i Gjonit - 232. Kanonet e Eusebit na janë të njohur edhe nga kopjet e lashta të përkthimit sllav të Ungjillit. Shihni Përshkrimin e dorëshkrimeve të Moskës. Sinodi. Bibliotekat. Departamenti I. f. 209.210. Epist. 62. ad Tranquill. Patrolog. Me. Me. T. XXII. r. 606.