Sur les œuvres d'Origène pour expliquer les livres des Saintes Écritures du Nouveau Testament

Ajouts aux œuvres des Saints Pères en traduction russe, 1861, XX, p. 100-144 Origène n'était pas le premier interprète des livres de St. du Nouveau Testament au fil du temps ; mais les œuvres de ses prédécesseurs ne nous sont pas parvenues intactes et sont peu connues. L'historien de l'Église Eusèbe Pamphile, passant en revue les contemporains notables de l'Église de saint Irénée de Lyon, mentionne Héraclite, qui a laissé des explications « aux apôtres », et, en outre, de nombreux autres écrivains de l'Église antiques, dont les noms sont inconnus, mais dont l'orthodoxie est attestée par « leur explication des Écritures divines » 1. Dans certaines villes, en plus des enseignements de l'Église, des instructions publiques ont été proposées pour la compréhension des livres de Saint. Ce fut le cas à Alexandrie, dans « l’école des sciences sacrées » locale, où, selon une ancienne coutume, Panten, connu pour sa prédication de l’Évangile et son savoir, expliquait « les trésors des dogmes divins, en paroles vivantes et par écrit ». Mais parmi tous les ouvrages des écrivains ecclésiastiques du IIe siècle qui se sont occupés de l'explication de saint. qui ne s’émerveillerait pas de son amour ardent pour l’Écriture ? 7 Origène lui-même désigne son ami Ambroise comme l'instigateur de tels travaux. Ces motivations consistaient non seulement dans les fortes demandes d'Ambroise, mais aussi dans les bénéfices et les moyens qu'il accordait à Origène pour réaliser de tels travaux 9 . Dans ses interprétations mêmes, Origène tourne souvent son discours vers Ambroise : d'où il ressort clairement, entre autres choses, qu'il a remis, ou transmis, les dernières sections des explications à Ambroise 10 . Sur cette base, cependant, on ne peut pas considérer que les interprétations d’Origène ont été écrites uniquement pour l’édification d’Ambroise. Origène lui-même parle d'un autre objectif, plus vaste, qui animait ses écrits. Justifiant sa verbosité, condamnée dans l'Écriture sainte (Eccl. 12, 12 ; Proverbes 10, 19), il dit entre autres : « maintenant que les hérétiques, sous prétexte de la connaissance (προφάσει γνώσεως), qu'ils possèdent prétendument, se rebellent contre le Saint. L'Église de Dieu, ils publient des ouvrages en plusieurs volumes 11, promettant une explication de l'Évangile et des commandements apostoliques - si nous gardons maintenant le silence, sans leur opposer des enseignements sains et justes, ils prendront possession des âmes affamées faute de nourriture salvatrice, les inclinant à accepter des aliments interdits et impurs. Par conséquent, quiconque peut, à mon avis, devrait défendre la doctrine de l’Église, dénoncer les hérétiques qui se laissent emporter par de fausses connaissances et des inventions, et contraster les hauteurs de la prédication évangélique »12. Dans ses interprétations mêmes, en particulier sur l’Évangile de Jean, Origène cite et réfute souvent les explications hérétiques de divers endroits du Nouveau Testament. Il faut supposer qu'Origène n'a pas écrit ses explications les unes après les autres, mais, en interrompant l'une, s'est occupé d'une autre et a ainsi préparé des interprétations pour plusieurs livres à la fois. Le début de ses travaux explicatifs coïncide avec le retour d’Origène à Alexandrie depuis Antioche 13, où il fut convoqué par Mammaea, la mère de l’empereur Alexandre Sévère. Cela s'est produit en l'an 219. L'Évangile de Jean Origène appelle les 14 « prémices » (ἀπαρχὴ) des autres Évangiles, puis de toute l'Écriture sainte, comme le fruit le plus mûr et le plus parfait de l'Esprit : et l'explication de cet Évangile était le début de son interprétation. Bien entendu, c'est pour cette raison que son explication de l'Évangile de Jean est traitée avec un soin particulier et peut être considérée comme la meilleure des interprétations d'Origène. Selon Origène lui-même15, le voyage en Achaïe (228) puis le mécontentement qui commença avec l'évêque d'Alexandrie Démétrius interrompirent son explication de l'Évangile dans le sixième volume. Selon le témoignage d'Eusèbe 22, l'explication de l'Évangile de Matthieu a été commencée par Origène déjà âgé de soixante ans (en 215). Des 25 volumes écrits par Origène sur cet Évangile, les neuf premiers ne nous sont pas parvenus, à l'exception de petits passages ; et le reste n'est pas arrivé sous sa forme complète, en partie en grec (T. T. X-XVII.), en partie dans une traduction latine défectueuse, sans division en volumes connus. Tout comme pour l'Évangile de Luc, plusieurs autres scolies ont été conservées pour cet Évangile. Parallèlement à son explication de l'Évangile de Matthieu, Origène écrit également une interprétation de l'Épître aux Romains. Sur les 20 volumes, nous n'en avons que dix dans la traduction latine de Rufinus, 23 avec des insertions et des modifications évidentes de la part du traducteur. Parmi les autres interprétations d'Origène du Nouveau Testament, seuls de petits passages nous ont survécu dans les Philocales et dans les écrits des martyrs Pamphile, Eusèbe et Jérôme - des passages sur les Actes des Apôtres et les Épîtres de saint Paul aux Galates, aux Éphésiens, aux Colossiens, aux 1ers Thessaloniciens, à Tite, à Philémon et aux Hébreux. Tous ces passages, à l’exception de celui sur Hébreux, ne sont connus que dans la traduction latine. Origène a composé ses interprétations sous une forme triple. Pour tout St. Écriture, selon le témoignage du Bienheureux. Jérôme 24, Origène a écrit a) des scolies (σχόλια), b) des conversations (ὁμιλίαι) et c) des volumes (τόμοι). Les scolies étaient probablement destinées par Origène à guider les croyants ordinaires dans la lecture familiale de la parole de Dieu et consistent donc en de brefs commentaires sur des passages difficiles du texte de Saint. Dans les conversations, en tant qu'explications préparées pour l'édification de l'Église, Origène aurait dû prêter principalement attention aux aspects moralisants de passages choisis de l'Écriture. Enfin, les volumes - au sens propre du terme, interprétation des livres de St. choisis, détaillés et continus ; Ici, Origène s'écarte très souvent de la recherche du sens spirituel et mystérieux, et s'engage très souvent dans la réfutation des explications hérétiques incorrectes de divers passages de la parole de Dieu. Dans tout St. Dans les Écritures, Origène a vu l'épuisement de Dieu la Parole, comme incarné dans les formes insuffisantes de la parole humaine - l'épuisement nécessaire pour descendre vers les infirmités et les besoins de l'homme. « Tout », dit-il 25, reconnu comme parole de Dieu, est la révélation de Dieu le Verbe incarné, qui au commencement était avec Dieu puis s'est vidé. C'est pourquoi nous considérons la Parole de Dieu sur terre, lorsqu'elle s'est faite homme, comme quelque chose d'humain ; car la Parole dans les Écritures s'est toujours faite chair, afin qu'elle habite en nous » 26. Mais « l'homme », pour le salut duquel la Parole de Dieu s'est incarnée, « est constitué d'un corps, d'une âme et d'un esprit » 27. D'où « St. L'Écriture, selon Origène, est composée du visible et de l'invisible : comme si elle provenait d'un certain corps, c'est-à-dire d'une lettre visible, une âme, un sens qu'elle comprend, et un esprit, puisqu'il contient quelque chose de céleste, sert, selon la parole de l'Apôtre, d'image et de mur des choses célestes » (Héb. 8, 5). seulement deux significations, morale et mystérieuse. Alors qu'Origène examinait le sens direct et immédiatement présenté des Saintes Écritures, les érudits divergent dans leurs opinions à ce sujet. Certains considèrent Origène comme « le père de l'interprétation littérale » 31 ; autres 32, à la suite de saint Jérôme 33, « un interprète constamment allégorique, évitant partout la vérité historique ». Il y a du vrai dans les deux jugements. Regardez avec dédain le sens littéral de saint Origène qui n'a pas pu écrire un texte, à cause même de son respect pour la parole de Dieu, dans laquelle chaque mot, comme dans tout objet du monde visible, il a trouvé des traces de la sagesse divine 34. « Si dans nos discours, dit-il 35, chaque mot produit un certain effet sur nous-mêmes qui parlons et sur ceux qui écoutent ; alors qu'est-ce qui est surprenant si pour celui qui sait user de la puissance des Écritures, pas un seul trait, pas un seul trait ne reste inefficace" ? " Chaque herbe a ses propres pouvoirs, utiles soit pour la santé du corps, soit pour autre chose. Mais pourquoi l'herbe est utile - cependant, tout le monde ne le sait pas, mais seulement ceux qui étudient la botanique et sont bien informés dans ce domaine - lorsqu'elle est prise, sur quelle partie du corps, appliquée et comment préparée, elle peut aider celui qui l'utilise. De même, un homme saint et spirituel (πνευματιϰὸς) trouvera toujours et dans chaque iota de l’Écriture quelque chose d’utile, mais jamais rien de superflu. - Considérant que le sens littéral est le même dans l'Écriture que le corps chez l'homme, c'est-à-dire « un vêtement du spirituel et du concevable » 36, Origène le présente comme « non inutile, puisqu'il peut rendre beaucoup meilleurs, selon leur capacité à s'améliorer » 37. « Que ce sens soit utile en soi », dit-il un peu plus haut, est démontré par beaucoup de gens qui croient à la franchise et à la simplicité » 38. « Si ce sens n'existait pas, il n'y aurait aucune satisfaction pour les croyants ordinaires » 39. En conséquence, condamnant ceux qui adhèrent à une lettre, Origène qualifie d'extrêmes immodérés le désir de certains de comprendre spirituellement tout ce qui est dans l'Écriture 40. « Et pour nous, dit-il 41, que personne ne soupçonne que nous disons généralement que rien ne s'est réellement produit, quand nous affirmons que rien d'autre ne s'est réellement produit, et qu'aucune disposition de la loi ne doit être observée à la lettre, parce qu'elle contient des choses qui sont incongrues avec la raison et ne peuvent pas s'accomplir, ou que ce qui est dit du Christ n'est pas vrai au sens littéral. vrai pour nous... Et la vérité historique est bien plus que ce qui est en partie lié au spirituel. Qui ne dira pas que le commandement : Honore ton père et ta mère (Ex. 20, 21) est également utile sans une compréhension supérieure et doit être observé ?.. Et dans les Évangiles sont prescrits certains commandements, au sujet desquels il n'est pas nécessaire de se demander s'ils doivent être respectés à la lettre ou non. En général, à l'exception de quelques commandements privés du Sauveur aux Apôtres, relatifs à leur but particulier 42, tous les commandements de l'Écriture, selon Origène, doivent être pris à la lettre. « Pourquoi y a-t-il besoin, dit-il 43 ans, d'y chercher des allégories, alors que même la lettre édifie ? De plus, dans certains lieux historiques, selon Origène, le summum de la sagesse divine est lié au sens littéral 44. Ici, il faut aussi chercher le sens du mystérieux, mais de telle manière que la vérité historique reste inviolable et soit à la base de l'explication mystérieuse. « Le Christ, note Origène 45, bien qu'il guérisse toujours les esprits spirituellement aveugles, éclairant les esprits aveuglés par l'ignorance ; cependant, il a un jour guéri miraculeusement physiquement un aveugle. Par la foi dans l'inspiration de l'Écriture sainte et dans la signification de chaque iota qu'elle contient, Origène a soigneusement comparé les listes de livres saints qui étaient utilisés par l'Église à son époque. Avec une telle comparaison, il a constaté qu’ils étaient en désaccord à bien des égards. « Évidemment », dit-il au passage 48, il y a maintenant de grands désaccords dans les listes (des livres du Nouveau Testament), soit à cause de la négligence des scribes, soit de la part des compilateurs qui ont ajouté ou soustrait quelque chose aux Écritures, soit par impudence méchante, soit parce que cela leur semblait plus correct. Puis Origène note qu'il a déjà trouvé un moyen de concilier les contradictions dans les copies de l'Ancien Testament, c'est-à-dire sa comparaison de la traduction de la LXX et d'autres traductions avec le texte hébreu dans son Hexaplas. « Mais j'ai considéré qu'il était dangereux de faire quelque chose de semblable à cela avec les copies du Nouveau Testament », ajoute ensuite au nom d'Origène l'ancien traducteur du passage que nous avons cité 49. Ces mots ne sont pas en grec, dans l'original ; néanmoins, on ne peut manquer de reconnaître l’importance des témoignages anciens qui se cachent derrière eux. Concernant les listes d'Origène, que le bienheureux Jérôme a consultées 50 , il semble plus probable que l'hypothèse 51 était qu'il ne s'agissait pas de listes corrigées, mais seulement réécrites de la main d'Origène lui-même. Mais si Origène n'a rien fait de semblable à l'Hexaple pour les livres du Nouveau Testament, il est au moins certain qu'il a prêté une attention particulière aux désaccords dans les listes de ces livres et a essayé, si possible, de les concilier. Nous en rencontrons constamment la preuve dans ses interprétations mêmes des livres du Nouveau Testament. Ici, il présente assez souvent les divergences dans les textes de St. qu'il a rencontrées dans les listes de prêtres à sa disposition. livres 52. En même temps, il fait parfois des remarques critiques judicieuses. Alors par exemple. cela dit, dans presque tous les exemplaires des Évangiles il y a 28 v. 1er chapitre L'Évangile de Jean est lu : c'était à Béthanie, - Origène note à juste titre qu'il est plus correct de lire : à Béthabara, et fonde sa remarque sur le fait que Béthanie est loin du Jourdain, donc ce ne pouvait pas être l'endroit où Jean a baptisé 53. Il en va de même de la remarque d'Origène selon laquelle le Sauveur a envoyé des démons dans le troupeau de porcs, qui venaient d'où un homme possédé par un démon (Marc 5 : 1, 13 ; Luc 8 : 26, 33, 37) – pas dans le pays des Géraséniens (Γερασηνῶν), comme cela était indiqué dans la plupart des listes, à savoir les Gadaréniens. "Gérasa", dit Origène 54, est une ville d'Arabie, et il n'y a ni mer ni rivage à proximité. Mais tout en reconnaissant la validité de tels commentaires, on ne peut cependant pas se fier entièrement à cette lecture des Saintes Écritures. texte, tel qu’interprété par Origène. Depuis son enfance, connaissant par cœur toute l'Écriture sainte, il se souvenait souvent de ses paroles : mais dans certains cas, sa mémoire lui faisait défaut. À partir de ce moment-là, bien sûr, se produisirent ces erreurs de lecture, constatées 56 dans les interprétations d'Origène, où divers passages étaient fusionnés en un seul discours, ou où un certain passage était pris en compte par un sacré erroné. à l'écrivain qui le possède réellement. De plus, il existe des exemples du caractère arbitraire évident de la critique d'Origène. Par exemple. les paroles du Sauveur : aime ton sincère comme toi-même (Matthieu 19 :19) Origène 57, sans s'appuyer sur aucune liste des Évangiles, le considère comme inclus dans le sacré. texte rédigé par quelqu’un qui n’est pas compétent pour examiner le sens intérieur de l’Écriture. Il pense confirmer sa pensée par le fait que ces paroles ne se retrouvent pas dans des passages parallèles des Évangiles de Marc et de Luc. Ceux qui traduisaient depuis l’hébreu ont agi de la même manière dans d’autres cas. Car lequel des Grecs a jamais dit : ἐνωτίζᴕ, ou ἀϰᴕτίσϑητι au lieu de : ὲις τὰ ὧτα δέξαι et άϰοῦσαι ποίει ? La particule précédente, - dondezhe (ἕως), trouvée dans de nombreux endroits particulièrement importants de l'Écriture (par exemple, Matthieu 28 : 20), selon la remarque 61 d'Origène, n'indique pas, comme on pourrait le conclure de l'usage ordinaire des mots, la limite au-delà de laquelle l'action décrite ne peut plus continuer ; cela n'élimine pas la continuité de cette action. – Parmi les caractéristiques de l’usage des mots sacrés, Origène considère également le fait qu’un seul mot englobe souvent divers objets ou concepts. Ainsi, selon son explication 62, le mot : loi ([νόμος) dans le sacré. L'Écriture désigne 1) la législation de Moïse (Gal.3:10, 19, 24), 2) les célèbres récits écrits par Moïse (Gal.4:21), 3) les psaumes de David (Jean 15:25, cf. Ps.68:5), 4) la prophétie d'Isaïe (1 Cor.14:21, cf. Is.28:11), 5) la explication mystérieuse et spirituelle (ἐϰδοχή) de la loi (Rom. 7 :14), et enfin 6) la loi naturelle écrite dans les cœurs (Rom. 2 :14, 5 :13, 7 :7). De tout ce qui a été dit jusqu’à présent, nous pouvons conclure qu’Origène était profondément conscient de l’importance et de l’avantage de retrouver le sens originel et littéral du sacré. Écritures. Mais, bien que nous ayons indiqué les règles d’une telle recherche, compilées par Origène, et quelques exemples dans lesquels ces règles ont été mises en œuvre : la justice exige cependant que nous constations que de telles règles dans les œuvres d’Origène sont dispersées comme par hasard ; et il les exécute très rarement ; et parfois la règle énoncée est immédiatement oubliée dans l'explication même du lieu par rapport auquel elle est donnée. Ainsi, commençant à expliquer la parabole du filet du Sauveur (Matthieu 13 : 47-51), Origène note 68 que dans les paraboles en général, il faut prêter attention à leur idée principale, et ne pas suivre strictement toutes les caractéristiques particulières de l’image qui y sont indiquées. Il est impossible, note-t-il à juste titre, d'affirmer, comme certains 69, que les hommes sont par nature bons ou mauvais, sur la base de ces paroles du Sauveur selon lesquelles le royaume des cieux est comme un filet dans lequel je rassemble toutes sortes de choses. Mais après la réfutation de cette fausse pensée, Origène non seulement ne laisse pas sans explication un seul trait du discours figuré du Sauveur ; mais il complète également l'image entrante avec sa propre imagination et essaie de la mettre en totale conformité avec la pensée qu'elle exprime. Il cherche la signification de chaque plexus individuel du réseau et croit que celles-ci sont l'essence des vérités privées, dont l'interconnexion variée constitue une masse entière - la parole entière de Dieu. L'imbrication du territoire n'était pas encore complète jusqu'à ce que Jésus-Christ l'accomplisse 70. Certains, poursuit Origène, sont maintenant pris dans le salut par l'enchaînement des vérités dans le Prophète, par exemple. Isaïe, Jérémie ou Daniel ; d'autres de même - dans la loi, les Évangiles ou les épîtres apostoliques. Les mots de la parabole : extrait (filet), izbrasha (bon), monstre (mauvais) provoquent Origène à la question : qui contrôle exactement le filet ? Il suppose que les dirigeants sont le Seigneur Jésus lui-même et les anges qui sont présents et le servent (Matthieu 4 : 11). Le désir de prouver l'importance de chaque trait de l'image indiqué dans la parabole oblige Origène à affirmer injustement qu'il n'est «pas du tout étrange» que les gens semblent être attrapés contre leur gré par le monde divin, et soient attrapés de telle manière que «ceux qui sont complètement esclaves sont privés de la possibilité d'y échapper». Le même désir le conduit à une étrange preuve de la supériorité des anges sur les gens, car ils attrapent les gens et les gens sont attrapés par eux. Origène n'a pas pu découvrir la signification de cette seule caractéristique de l'image du tributaire, à savoir que pour les poissons pêchés, la séparation d'avec l'eau est un mal, et que les bons et les mauvais poissons sont également privés de vie à cause d'une telle éloignement de leur élément naturel. Il a été forcé de dire qu'il ne fallait pas chercher du tout de sens à ces traits. De tout, il ressort clairement qu'Origène n'était pas capable d'adhérer à des règles strictes d'interprétation littérale ; Pour cela, il était plus nécessaire de restreindre notre imagination, de modérer notre curiosité et de comprendre plus précisément le but de la parole de Dieu, qui nous est donnée comme guide vers le salut, et non pour communiquer des connaissances secrètes sur les mondes célestes. Pendant ce temps, Origène, selon le témoignage d'Eusèbe 71, même dans son enfance ne se contentait pas du sens simple et évident de la Sainte Écriture, mais j'y cherchais toujours quelque chose de plus, et même à cette époque je me lançais dans une profonde contemplation. En expliquant le sens simple de saint Origène, il s'est permis d'échapper aux Écritures en raison des mêmes principes à partir desquels il a prouvé l'importance et le bénéfice d'une telle explication. Ici comme ici, le point de départ d'Origène est le concept élevé de l'inspiration du Saint-Esprit. livres - le concept du prêtre. L'Écriture, comme s'il s'agissait de la parole incarnée de Dieu. Si Dieu est l'Esprit le plus élevé, alors dans l'Écriture, en tant que révélation, tout doit être spirituel 72 ; si tous les trésors de la sagesse et de la raison sont cachés en Lui, alors sa parole doit être pleine d'une profonde signification mystérieuse. " Lui, dit Origène 73, qui a ordonné à l'homme : Tu ne paraîtres pas devant moi vide (Ex. 34, 21), et encore moins peut-il dire lui-même quelque chose qui ne soit plein de sens. De cette complétude les prophètes empruntent tout ce qu'ils disent. C'est pourquoi tout en eux respire la plénitude, et il n'y a rien, ni dans la loi, ni dans l'Évangile, ni chez les Apôtres, qui ne vienne de cette plénitude. " « De même qu’il existe une loi, dit-il ailleurs 74, contenant en elle l’ombre des bénédictions futures révélées par la loi, véritablement dite : de même l’Évangile, considéré comme compréhensible à tous, n’enseigne que les ombres des mystères du Christ. » Comme dans tout l'Ancien Testament, dans les Évangiles et dans les Épîtres apostoliques, il n'y a pas un seul mot ou un seul titre qui soit dénué d'une signification mystérieuse 75 . Par conséquent, découvrir exactement quelles images de bénédictions futures contiennent l'Écriture, pénétrer dans la profondeur de la sagesse cachée dans le mystère (1 Cor. 2:7.) - tel devrait être le but de tout vrai chrétien qui lutte pour la vérité 76. En conséquence, Origène lui-même a fixé le but ultime de ses explications comme « traduire l'Évangile sensuel en spirituel » et intelligible 77 . Origène comprit que, pour atteindre un objectif aussi élevé, il fallait certainement commencer par le sens littéral, le plus proche de l'homme vêtu de chair. C'est pourquoi il s'est attardé sur une telle explication dans ses « conversations » et ses « scolies ». Mais il l'a fait non pas parce qu'il le jugeait plus approprié au lieu expliqué, mais précisément pour l'adapter au niveau de compréhension des personnes auxquelles son explication était destinée. D'où la différence entre l'interprétation en volumes, en conversations et en scholies. Alors par exemple. dans les volumes 78, il nie, comme étant impossible, l'histoire de la tentation du Sauveur dans le désert ; et dans les conversations et les scolies 79, il ne s'intéresse qu'à l'application morale de cette histoire ; Il semblait avoir oublié les difficultés liées à son admission ici, ou ne rien savoir du tout. En revanche, il s’attarde très brièvement sur le sens littéral, le considérant seulement comme une étape transitoire et comme une enveloppe d’un autre sens supérieur. Mais s’arrêter à la coquille pour elle-même serait imprudent et dangereux. Pour passer du sensuel dans l'Écriture au spirituel, selon Origène, nous sommes encouragés, en plus du désir inné et, bien sûr, non vain de la vérité 80, et de la Parole incarnée de Dieu elle-même. Elle nous encourage à tester l'Écriture (Jean 5 : 39) 81 - par la bouche de l'Apôtre (2 Cor. 3 : 6) elle affirme que la lettre tue tous ceux 82 qui, dans l'esprit des Juifs, privent l'Écriture de son sens mystérieux ; et il représente les chrétiens eux-mêmes comme ministres non de l'écriture, mais de l'esprit. Mais afin d'exciter davantage les gens toujours attachés à l'extérieur au même but, il a pris la peine d'introduire dans l'Écriture les pierres d'achoppement et de tentation (σϰάνδαλα ϰαὶ προσϰόμματα) 83 . Pour cette raison, la lettre de l’Écriture peut facilement induire les lecteurs imprudents dans l’erreur et l’erreur, tout comme la chair, avec ses désirs, égare souvent même les personnes pieuses mais faibles du chemin de la justice. En acceptant tout dans la parole de Dieu telle qu'elle est écrite, nous accepterons, selon Origène, quelque chose de contraire aux principes d'un esprit sain. Ainsi, l'histoire de la tentation du Sauveur dans le désert semblait littéralement impossible à Origène, car depuis n'importe quelle montagne, aussi haute soit-elle, on ne peut pas voir avec les yeux corporels tous les royaumes de la terre 84 . La compréhension littérale des commandements du Sauveur semblait également incompatible avec les exigences du bon sens : n’embrasser personne en chemin (Luc 10 : 4). "Et quand, écrit-il 85, il est dit de celui qui frappe la joue droite (Matthieu 5:39), alors quelque chose de complètement incroyable est dit, car quiconque ne possède que sa main droite frappe avec celle-ci sur la joue gauche." « Beaucoup de choses de ce genre », note-t-il en général 86, peuvent être découvertes par un lecteur attentif des Évangiles ; en eux, avec les histoires vraies, il y a aussi quelque chose qui ne s’est pas réellement produit. En acceptant tout tel qu’il est écrit, nous tomberons dans des contradictions désespérées ; L’histoire de l’Évangile en serait pleine. Par exemple. selon le récit des trois premiers évangiles (Matthieu 4, Marc 1, Luc 4), Jésus-Christ, immédiatement après le baptême de Jean, passa quarante jours dans le désert, jeûna et fut tenté par Satan, partit du désert en Galilée et, quittant Nazareth, s'installa à Capharnaüm. Les évangélistes Matthieu et Luc indiquent la raison pour laquelle le Sauveur est allé du désert en Galilée. C'est précisément l'emprisonnement de Jean-Baptiste. Mais selon l'Évangile de Jean, le troisième jour après le baptême (?), le Sauveur était à Cana de Galilée, d'où, via Capernaüm, il est arrivé à Pâques à Jérusalem et a chassé ici les brebis et les bœufs de l’église (Jean 2 : 13), - ce que les autres Évangiles mentionnent beaucoup plus tard (Mt. 21 ; Marc 11 ; Luc 19). De Jérusalem, comme le représente l'évangéliste Jean, Jésus-Christ partit prêcher dans tout le pays de Judée, et à cette époque Jean-Baptiste baptisait encore ceux qui venaient vers lui à Enno. Dans les Évangiles, pensa-t-il, nous parlons des actes et de l'apparition sur terre du Dieu invisible, Dieu l'Esprit. Mais le Seigneur est au-dessus de l’espace et du temps, et tous deux constituent des conditions nécessaires à notre réflexion sur chaque sujet. Le Seigneur peut apparaître à la fois assis et debout – apparaissant en différents lieux éloignés les uns des autres ; et cela, bien sûr, est impossible pour les gens. Compte tenu de cette attitude du Seigneur à l'égard de l'espace et du temps, compte tenu de l'impossibilité du divin de devenir complètement humain, les évangélistes véhiculent partout ce qui est vrai dans son essence et, si possible, dans la forme même. Mais là où cela s'est avéré impossible, là, au profit de la vérité elle-même, ils représentent ce qui s'est passé en un lieu et à un moment donné comme s'étant produit en un autre lieu et à un autre moment ; - ce qu'ils ont proclamé d'une certaine manière est trahi avec quelque changement, préservant ainsi la vérité spirituelle, pour ainsi dire, dans les années 90 matériellement fausses. Après cela, il était naturel de dire à Origène 91 qu'il y a des passages de l'Écriture dans lesquels il n'y a rien d'extérieur et de charnel, qu'il faut parfois chercher dans l'Écriture, comme s'il s'agissait d'une seule âme et d'un seul esprit. On ne peut s’empêcher de voir qu’ici Origène est enclin à ce qu’il appelle lui-même un extrême immodéré. Il reconnaît son propre sens littéral comme important et existant réellement dans l'Écriture : mais en même temps il admet l'idée qu'il n'est pas vrai par endroits. Où est-ce vrai et où ne l'est-il pas ? C'est ce que dit Origène 93 : c'est au lecteur attentif de déterminer par lui-même combien il y a de vérité dans ce que dit la lettre ; et s’il s’avère qu’il y a quelque chose sur lequel la raison ne peut s’entendre, alors essayez, en comparant des lieux similaires, de découvrir le sens caché ici. La perspicacité de la raison 94, un certain sentiment divin 95 qui nous est inné (intuitus mentis, ἄισϑησις ϑειоτέρα) - tels sont les moyens naturels dont dispose l'homme pour distinguer la vérité. Mais cela ne signifie-t-il pas faire de l’homme un juge de la parole de Dieu, cela ne signifie-t-il pas ouvrir une large voie à l’arbitraire personnel dans l’explication de la parole de Dieu ? Même les difficultés qu’Origène a trouvées dans l’histoire évangélique étaient évidemment plus inventées par Origène lui-même qu’elles n’existaient réellement, et dépendaient du manque de respect et de l’inattention d’Origène aux moyens que la parole même de Dieu fournit pour comprendre ce qui peut sembler à première vue sombre et incompréhensible. Il est clair que la méfiance d’Origène à l’égard de la vérité historique était censée élargir pour lui le domaine du sens mystérieux de l’Écriture. En effet, selon lui, elle embrasse tout le monde spirituel - céleste et terrestre. Par ce dernier, il entend l'Église du Christ sur terre, qui est la parure du monde 96 ; Par monde céleste, il entend l’Église céleste. « A côté de ce monde visible », dit-il 97, il existe un autre monde invisible, le monde intelligible. La beauté de ce monde n'est appréciée que par ceux qui ont le cœur pur, qui, après une préparation préalable, parviennent à la contemplation de ce monde et même à une vision de Dieu, dans la mesure où la nature du Divin peut être visible. Le céleste et le terrestre, dans le monde spirituel, selon Origène, sont en stricte conformité l'un avec l'autre. L'apôtre Paul, parlant d'Israël selon la chair (1 Cor. 10 : 18), nous oblige nécessairement à assumer Israël selon l'esprit ; la mention de la Jérusalem céleste (Gal.4 :26) et de Sion (Héb.12 :12), conduit à l'idée de l'existence de la Judée céleste et d'autres pays correspondant aux pays et villes terrestres 98. Par conséquent, d'ailleurs, le sacrifice expiatoire, selon Origène 99, a été offert par le Sauveur non seulement pour le monde spirituel terrestre, mais aussi pour le monde céleste (Col. 1 : 20). D'une telle unité harmonieuse des royaumes spirituels terrestres et célestes, Origène tire la règle d'interprétation suivante : tout ce que l'Écriture dit sur les pays, les peuples, les rois et les événements terrestres - tout cela doit être attribué à l'état et à l'histoire du monde spirituel et de ses habitants, c'est-à-dire par ces derniers les esprits et les âmes des 100 morts. Et il suit cette règle assez souvent. En cela, il fut particulièrement aidé par les noms hébreux de villes et de personnes, pour la plupart tirés d'un objet ou exprimant un concept abstrait. Par exemple. Selon l'Évangile de Matthieu (Matthieu 21 : 1-3), Jésus-Christ, avant l'entrée solennelle à Jérusalem, est venu en Visphagie au Mont des Oliviers, d'où il a envoyé deux disciples au plus proche, en disant : Abi trouvera un âne attaché et tirant au sort avec lui, s'étant abandonné, il amènera Mi. Origène note tout d'abord que, selon la légende de l'évangéliste Marc (Marc 11, 1), Jésus-Christ n'est pas venu à Visphagie, mais à Béthanie 101 ; selon l'Évangile de Luc (Luc 19 :29) à Visphagie et Béthanie. Laissant ce désaccord sans réconciliation, Origène procède directement à l'explication du sens spirituel du passage indiqué. A cet effet, il attire l'attention sur la signification des noms des zones mentionnées. Béthanie, selon lui, traduit signifie : maison d'obéissance, et Visphagie - maison des mâchoires (οἶϰον σιαγόνων). Compte tenu de la place dans le livre des Juges (Juges 15, 19) qui parle d’une source sortant de la mâchoire qui donnait de l’eau à Samson assoiffé, et peut-être du commandement du Sauveur à celui qui frappe la joue (σιαγόνα) pour convertir l’autre, Origène note : La visphagie peut être considérée comme un symbole de patience. Ainsi, dit-il, ceux qui doivent être autorisés sont amenés d'abord à la maison de l'obéissance et de la patience. Selon Origène, le nom des deux disciples envoyés pour mettre de côté l'âne et le sort qui l'accompagnait fait référence aux apôtres Pierre et Paul. Ils sont les bras droits les uns des autres pour la communion fraternelle (Galates 2 :9), afin que chacun puisse aller à la circoncision, c'est-à-dire Il reste à dire quelques mots sur le soi-disant sens moral qu'Origène a trouvé dans les Saintes Écritures. Il a représenté ce sens, comme on l'a dit, comme quelque chose qui correspond à l'âme de l'homme - nécessaire pour les personnes qui se sont élevées au-dessus des simples croyants, mais n'ont pas encore atteint le sommet de la compréhension spirituelle de la parole de Dieu. Bien que conscient dans l’abstrait de l’importance de ce sens, Origène s’y attarde rarement dans ses interprétations. Le but principal de l'Écriture, selon lui, est purement contemplatif, consistant à élargir nos idées abstraites sur Dieu, le monde et l'homme lui-même. Quant à la sanctification, à la renaissance et à l'ennoblissement de l'homme, elles devraient venir d'elles-mêmes, avec son effort de contemplation. Le début du chemin de la bonté est de faire un travail juste (Proverbes 16 : 6), note Origène 104 ; mais commençant par l'activité pratique, ce chemin mène à un but théorique ; Ce long chemin se termine par la contemplation, car après la résurrection, les personnes retournées à Dieu par la Parole n'auront qu'une seule occupation : la contemplation de Dieu. À la parole de vérité, dit-il ailleurs 105, succèdent les vertus, essentiellement contenues dans le Christ, de sorte que celui qui en a une a tout, celui qui n'en a pas n'en a pas : car le Christ lui-même est indivisible. – Dans les conversations d’Origène, où il serait plus naturel d’attendre quelque chose d’édifiant, on ne trouve presque que de simples instructions aux ministres sur ce qu’il faut faire et ce qu’il faut éviter. Dans la 25e conversation sur l'Évangile de Luc, après avoir parlé de l'amour aveugle des Juifs pour Jean-Baptiste, selon lesquels ils l'acceptaient non pas pour le Précurseur, ce qu'il était, mais pour le Sauveur, ce qu'il n'était pas, en annexe Origène note brièvement qu'il ne faut pas aimer ses maîtres et ses anges au détriment de l'amour pour le Christ, et ajoute une étrange remarque que par amour pour le Christ il ne faut pas oublier Dieu. Dans la vingt-sixième conversation sur le même Évangile, à propos du texte : il a une pelle à la main, etc. (Luc 3, 17), Origène dit que les tentations sont envoyées par Dieu pour séparer ceux qui sont forts dans la foi de ceux qui hésitent et sont faibles. Il avance ensuite l'idée que seuls les bâtiments fondés sur un sol fragile sont renversés par les tempêtes. « C'est pourquoi, conclut-il, avant que le mauvais temps ne s'installe, avant que les vents ne se déchaînent et que les rivières ne grossissent, alors que le silence règne encore partout, il faut diriger tous nos efforts vers les fondations des édifices ; Nous devons bâtir notre maison avec diverses pierres fortes des commandements de Dieu, afin que lorsque la persécution contre les chrétiens fera rage et qu'une tempête cruelle commencera, notre bâtiment se trouve sur le rocher de Jésus-Christ" (1 Cor. 10, 4). Origène considérait que le sens moral, tout comme le sens mystérieux, devait être répandu dans toute l'Écriture sainte. Il le trouva même dans des paroles de l'Évangile telles que : Jésus partit pour les pays de Tyr et de Sidon ; et voici, une femme de Les Cananéens sont sortis de la frontière de ceux-ci et ont crié vers Lui, etc. (Matthieu 15 :21, 22). Tyr et Sidon, à son avis, signifient généralement le royaume du péché. Il fonde son opinion sur le fait que Tyr en traduction - surpopulation, indique la forte domination des passions, et Sidon - attrapeurs - signifie des forces impures avec leurs machinations. Le désir d’Origène de transformer la plupart des légendes historiques de la parole de Dieu en quelque chose d’intelligible ne mérite sans doute pas d’éloges, mais ne doit pas être strictement condamné. Dans les œuvres mêmes d'Origène, on peut trouver de nombreux indices que la direction contemplative, le désir du mystérieux en général était dans l'esprit de son temps ; un tel désir, lorsqu'il ne dépasse pas les limites de la modération, a un effet bénéfique sur toutes les activités d'un chrétien. Cela aurait pu offrir de tels avantages même à cette époque. Alors, dans le monde païen et juif, toute la corruption de la vie religieuse et morale se révéla ; le caractère insatisfaisant des religions populaires était clairement reconnu par la majorité. Mais au lieu que tous se tournent du fond du cœur vers la foi au Christ, dans l’aspiration éhontée de la satisfaction complète de leurs besoins spirituels, tant parmi les païens (néoplatoniciens) que parmi les juifs (Philon et autres), sont apparus des gens, soit par vanité orgueilleuse, soit par illusion, qui ont décidé de faire revivre à tout prix leurs anciennes croyances. À cette fin, ils ont essayé d'assimiler les rites externes et sensuels de la religion de leur peuple dans un sens interne et mystérieux qu'ils n'avaient pas - ils voulaient élever les croyances anciennes par leur révélation philosophique, en donnant aux mythes un sens moral et raisonnable à travers leur explication mystérieuse. Dans le même temps, les philosophes païens, en particulier, se sont intensifiés, aux yeux des personnes qui leur faisaient confiance, pour humilier la foi chrétienne nouvellement émergée ; ils la représentaient comme une foi charnelle, et les chrétiens eux-mêmes étaient accusés de concepts sensuels grossiers. Ces accusations n’étaient pas totalement injustes envers les hérétiques qui se disaient chrétiens. Selon Origène lui-même, les hérétiques judaïsants 107 et gnostiques 108 de son temps persistaient dans leurs « idées fausses, impies et absurdes sur Dieu », précisément parce qu'ils « comprenaient les Écritures non par l'esprit, mais par la lettre » 109 . Les opinions hérétiques perverses ne sont pas restées sans influence sur certains vrais chrétiens. Selon Origène, même parmi les croyants simples, donc plutôt emportés, circulaient de telles opinions sur Dieu qui étaient indécentes même lorsqu'elles étaient appliquées à la personne la plus cruelle et la plus méchante 110. - Dans cet état de choses, Origène, dans son ouvrage dirigé contre les païens 111, écrit quelque chose comme une apologie du sens allégorique de la parole de Dieu ; et dans ses explications, dirigées contre les réinterprétations hérétiques, il cherche partout une signification spirituelle plus élevée. En même temps, il va souvent aux extrêmes. Son penchant pour la contemplation, sa connaissance des œuvres des philosophes païens anciens et nouveaux, et ses polémiques contre un autre extrême, peut-être encore plus dangereux : tout cela ne lui permettait pas de voir clairement avec quelle prudence il devait suivre la voie qu'il avait choisie. Mais, semble-t-il, on peut dire que ce n'est pas le vain désir de montrer son esprit qui a poussé Origène à de tels extrêmes, mais le désir de découvrir dans les paroles de l'Écriture, selon l'entendement humain, le sens le plus digne du Dieu infiniment sage. Eusèbe a écrit trois livres sous forme de questions et réponses relatifs à l'histoire des Évangiles (ζητημάτων ϰαὶ λύσεων) 114 . Les deux premiers ont été écrits pour un certain Étienne et contiennent, comme on le sait aujourd'hui, la solution à seize questions empruntées aux premiers chapitres des évangélistes Matthieu et Luc. Le troisième livre a été compilé pour Marin, dans le même but de résoudre les problèmes liés à l'histoire de la résurrection du Christ Sauveur ; il y en a quatre au total. Ces livres, dans leur forme complète, seulement sous le titre : « sur le désaccord imaginaire des Évangiles » (περὶ τῆς τῶν Εὐαγγελίων διαφωνίας), étaient connus du bl. Jérôme 115 et Nikephoros Callistus 116. Mais il n'existe désormais qu'un petit nombre d'extraits de ces livres 117. Les questions qui sont résolues dans les passages qui nous sont parvenus sont en effet assez importantes, par exemple. Pourquoi l’évangéliste compte-t-il quatorze générations depuis Jojakin jusqu’à Joseph, alors qu’il n’en a lui-même énuméré que douze ? pourquoi l'évangéliste a-t-il appelé Joachim Jehoiachin ? Pourquoi Tamar est-elle mentionnée dans la généalogie alors que les femmes les plus glorieuses de la vie ne sont pas nommées ? etc. Pour juger de la manière dont Eusèbe a résolu de telles questions, donnons quelques exemples. Ainsi, concernant le moment de la résurrection du Christ Sauveur, l'évangéliste Matthieu (Matthieu 28 : 1) raconte que Marie de Magdala et l'autre Marie sont venues au tombeau samedi soir (ὀψὲ σαββάτων) et l'ont trouvé déjà vide. L'évangéliste Jean (Jean 20 :1) dit que Marie est venue seule du sabbat matin (πρωὶ μιᾷ τῶν σαββάτων). Il n'y a pas de contradiction, note Eusèbe 118, dans ces paroles évangéliques, il suffit de les prendre dans un sens plus large. Les deux évangélistes, selon Eusèbe, indiquent une heure tardive de la nuit, proche de minuit. L'évangéliste Jean, après avoir dit : le matin, ajoute immédiatement : l'obscurité existe toujours, pour que personne ne pense à l'heure du lever du soleil ; et l'évangéliste Matthieu, ayant dit « le soir du sabbat », s'expliqua aussitôt par les mots : « tricotez ensemble en un seul dès le sabbat ». L'idée de faciliter la révision des récits évangéliques, afin de se compléter et de s'expliquer les uns les autres, a incité Eusèbe à compiler ce qu'on appelle les canons, ou tableaux 120. À cette fin, il a d'abord remarqué tout ce qui était cohérent dans le récit de tous les évangélistes, ainsi que ce qu'il y avait de spécial et de distinctif chez chaque évangéliste, et il a divisé les quatre évangiles en leurs propres sections. Puis, à partir de ces marquages ​​et en guise d'index, j'ai spécialement rédigé dix tableaux. Dans le premier d'entre eux, il indiquait ce qui était semblable dans les quatre Évangiles, - dans les trois suivants - ce qui était en accord entre l'un ou l'autre trois Évangiles, - dans cinq tableaux - ce qui était en accord alternativement entre deux évangélistes quelconques, - enfin, dans le dernier tableau, les caractéristiques de chaque évangéliste étaient indiquées. Ce travail n’était cependant pas complètement nouveau, comme en témoigne Eusèbe lui-même dans une lettre à Carpian 121. Revenant de ces œuvres à Origène, il est impossible de ne pas mentionner ici des lacunes encore plus importantes dans ses interprétations. Comprenons certaines de ses fausses opinions dogmatiques trouvées dans ses travaux interprétatifs. Telles sont ses fausses sagesses sur le Fils de Dieu, comme Dieu non consubstantiel au Père, sur la non-éternité des tourments, etc. Pour de telles opinions, Origène a été à juste titre condamné par Sainte Église, comme penseur injuste. "Mais, pour le bien des enseignements d'Origène, disons dans les paroles du Bienheureux. Jérôme, il ne faut pas accepter ses mauvais dogmes, et pour le bien de ses dogmes, il ne faut pas se détourner complètement de ses interprétations utiles de l'Écriture Sainte. Je pense que le Bienheureux continue. Jérôme qu'Origène doit être lu de la même manière que Tertullien et certains autres écrivains ecclésiastiques grecs et latins, choisissant le bien et abandonnant le mauvais, selon le mot de l'Apôtre : « Retenez ce qui est bon, tout ce qui vous tente » (1 Thess. 5, 21) 123. C'est ainsi qu'en effet ils savaient lire les interprétations d'Origène, et c'est ainsi que saint Basile V et Grégoire le Théologien, qui nous ont laissé le fruit de leurs études communes avec les œuvres d'Origène, dans leurs « Philocalies ». Le travail interprétatif de Meliton s'appelle la clé (Clavis). Ce nom lui a été donné par Melito (Clavis cap. 9.) parce qu'il essayait de découvrir la signification spirituelle de diverses expressions humanoïdes sur les propriétés de Dieu, que l'on trouve dans les livres de St. de l'Ancien et du Nouveau Testament. Un fragment de cet ouvrage a été retrouvé récemment dans une traduction latine de l'abbé Pitre et placé dans Patrouille. Grec. maudits. Compl. A. Migne T.V. p. 1223.séq. Mais, avec une plus grande attention portée à cet ancien monument, il s'est avéré que tout ne peut pas être attribué à l'époque de Meliton. Il existe de nombreux ajouts à ce passage par des auteurs ultérieurs de l’Église romaine. Cela ressort clairement des interprétations elles-mêmes, qui appartiennent évidemment à l’écrivain latin et non au grec. Par exemple. capuchon. II § 63. Hostia pacifica ideo Hostia apellatur, quod hosti diabolo resistat… cap. 7 § 34 ch. 6. Vierge, – Vierge Maria. Il y a des passages empruntés à Grégoire le Grand. Saint Théophile est crédité (dans Bibliothec. vet. Patr. saecul. secund. T. II. P. II. p. 166-175.) d'explications ou d'allégories sur saint Les Quatre Évangiles, en traduction latine. Dans leur forme actuelle, ils contiennent également beaucoup de choses qui portent clairement la marque d'une origine ultérieure (par exemple pp. 170. 175.), et qui ne peuvent pas avoir été écrites par un Grec (p. 167.). Toujours béni. Jérôme, semble-t-il, regardait avec une certaine méfiance l'interprétation qui lui était parvenue, sous le nom de Théophile (Script, eccl. catal. 9.48.), bien que je m'en sois guidé dans mes propres explications de l'Évangile, comme il le dit lui-même dans la préface de l'interprétation de l'Évangile de Matthieu et dans une lettre à Algazia (Epist. 151. quest. 6.). Mais nous ne pouvons pas être sûrs que l’interprétation de Théophile connue de Jérôme soit la même que celle que nous avons actuellement. Quant à la nature de cette interprétation, le désir y est évident partout - avec chaque lettre de la Sainte Écriture de relier une signification mystérieuse, même si cela perturbe complètement la connexion et l'ordre du discours de l'Évangile (Voir p. 167. 175.). Clément d'Alexandrie apprend les remarques (adumbrationes) sur les épîtres conciliaires : 1er Pierre, Apôtre. Jude, premier et deuxième Jean, dans une traduction latine appartenant soi-disant à Cassiodore. En effet, Cassiodore lui-même témoigne (Lib. de instit. divin. litt. cap. 8.) qu'il a lu les explications de Clément en grec, puis les a traduites en latin, en excluant certaines pensées qui ne lui semblaient pas tout à fait exactes. Mais le texte des propos parvenu jusqu'à nos jours est une traduction de Cassiodore ? Ils en doutent au motif qu'il contient des pensées que Cassiodore ne pouvait pas contenir (Vid. Adumbr. dans Ep. Iudae p. 369. dans Patr. curs, compl. T. IX.). Epist. 85 ad Painmach. n. 8. Fragm. T. V. in Ioan. p. 94.in. Patr. curs, compl. T. XIV. Ap. Evceb. Hist. eccl. Lib. Casquette VI. 23. Comm. in. John. T. IV p. 101. T. X. p. 160. 161. T XIII. p. 212. etc. Des informations ont été conservées sur 24 livres explicatifs sur l'Évangile, écrits par Basilides, un gnostique du deuxième siècle (Ar. Evseb. hist. eccl. Lib. IV. cap. VII. ap. Clement. Strom. Lib IV. p. 599. ed. Potler), et sur les interprétations de l'hérétique Héracléon qui a vécu au même siècle sur l'Évangile de Luc (Strom. Lib. IV. cap. 595.) et Jean. Origène cite de nombreux passages de ce dernier dans ses explications du même Évangile. Fragm. e Tom. V. Comm, in John, p. 99. Préfat. annonce Tom. I. Comm. Origène. à Evang. John. p. 4. Préfat. annonce Tom. VI. p. 101. Hist. eccl. Lib. VI. capuchon. 28. En mathématiques. comm, série p. 922 in Patr. Avec. Avec. T. XIII. Prologue, interprétation. hommage. Origène. supra Evang. Lucae in Patr. Avec. Avec. T. XVII. cf. Surveiller. annonce Comm. Origène. chez Jean. §4. Conservés : T. T. I, II, deux extraits de IV et V, puis : VI, X, XIII, XIX, XX, XXVIII, XXXII. Hiéronyme. prologue. in explanat. S. Lucæ ab Orig. Hist. eccl. Lib. VI. capuchon. 36. Praefat. en explication. Orig. super epist. ad Roman in Patr. Avec. Avec. T. XIV. Hiéron. Prolog, in. Hom, supra Ezech. ab Origen. p. 353–354 in Patr. Avec. Avec. T. XIII. Philocal. capuchon. 15. Patrolog. maudits. T. XIV p. 1313. Ἀεὶ γάρ ὲν ταῖς γραφαῖς δ Λόγος σάρξ γίνεται, ἴνα ϰαταоϰηνώσῃ ἑν ἡμἶν. Le principe. Lib. IV. p. 168.in. Patr. Avec. Avec. T.XI. Homille. V.in. Levitic. p. 205 dans Patr. Avec. Avec. T. XII. Le principe. Lib. IV. p. 168. I. Août Ernesti dans l'opuscul. philologist critic. par. 288.Séq. Lud. 1776. Chr. Frider. Épistole de Mattaei D. Pavli. ad Thessalon. en préfat. p. 4. ; en partie Ioh. Lavr. Mosheim. en commentaire de rébus Christian. avant Constantin. Philocal. capuchon. 2. Journal de patrouille. T. XIV.p. 130. T. XII. p. 1082. Homille. 30. dans. Ierem. p. 286. dans Patr. c. c. T. XIII. Philocal. capuchon. 15. Journal de patrouille. T. XIV.p. 1313. Le principe. Lib. IV. page. 173. Contr. Cellules. Lib. IV. page. dans Patr. Avec. Avec. T.XI. Homille. XI. in Numer. p. 304. dans Palrolog. Avec. Avec. T. XII. Le principe. Lib. IV. page. 180. Homille. XI. in Numer. p. 305. Le principe. Lib. IV, p. 181. Dans l'épître. annonce Galat. page. 691. Journal de patrouille. Avec. Avec. T. XIV. Étudiant. chez Luc. capuchon. IX, v. 28-31. cf. ibid. capuchon. XIV, v. 12-14. p. 361. in Patr. Avec. Avec. T. XVII. Ibid. capuchon. XX. v. 19–26. p. 369. Comm. en mathématiques. T. XV, p. 671. 672. Vidéo. ibid. in vet. interpr. § 14. Journal de patrouille. Latin. maudits. compl. T.XXVI. p. 199. "Exemples Adamantii". Vidéo. Nov. Testam. Grec. Tischendorf. Modifier. VIII. 1859. pp. XXVIII, LXVI. Par exemple. Comm. en mathématiques. T. XIII. p. 588 pieds carrés. Comm. chez Jean. T. VI, p. 126. T.XX. p. 367. Evseh. Hist. eccl. Lib. VI, chap. 2. Huetii notae in comm. annonce. Ioan. T.VI. p. 126. T.XX, p. 367. T. XXVIII. p. 389. T. XXXII, p. 431. Comm. en mathématiques. T. XV, p. 670.sqq. Comm. à Ioan. T. VI, p. 140. 142. Patr. Latin. T. XXIII in préfat. annonce. libr. de nomin. Hébr. p. 3-14. De oratione p. 245-246. dans Patr. Avec. Avec. T.XI. Étudiant. chez Luc. capuchon. IX. v.27. Philocal. capuchon. IX. Journal de patrouille. Avec. Avec. T. XIV p. 1311 et 1076. et suiv. Le principe. Lib. IV. p. 181. Comm. en mathématiques. T. X. pag. 460. Comm. à Ioan. T.VI. p. 110. et Frag, et Tom. en cantique. p. 11. en cour. compl. T. XIII cf. Comm. à Ioan. T.V.p. 108. 109. 110. Comm. en mathématiques. T. X. pag. 453. Comm. en mathématiques. T. X. pag. 453-458. cf. ib. T. XV. r. 694.séq. Je ne suis pas venu pour détruire la loi, mais pour l'accomplir. Matthieu 5:17. Hist. eccl. Lib. VI. capuchon. 2. Comm. à Ioan. T. XIII. p. 266. 267. Philocal. capuchon. I. Patrolog. Avec. Avec. T. XIV. p. 1310. Pracfat. Comm. à Ioan. p. 9. Philocal. capuchon. I. 1. p. Hom. I. dans Exode. vol. 2, 131. Comm. annonce. Romain. page. 548. Le principe. Lib. IV. p. 170. C'est votre cas. Comm. à Ioan. Conseil. 10. Le principe. Lib. IV. p. 175. Comm. à Ioan. T.X.p. 162. Hom. chez Luc. XXIX, XXX, XXXI. Étudiant. chez Luc. capuchon. IV v. 9. Le principe. Lib. II. capuchon. XI§4. Philocal. capuchon. I. pag. 15. Hom. II. dans Ies. capuchon. 7. de principe. Lib. IV, p. 181. Comm. en mathématiques. T. XV, pag. 652. Le principe. Lib. IV, p. 175. Comm. à Ioan. T. X. pag. 163. Ibid. page. 163. 164. suiv. Le principe. Lib. IV. page. 169. Voir ci-dessus le passage de principe. Lib. IV. p. 180. C.Cels. Lib. I. casquette. 48. Lib. VII. capuchon. 34. Comm. à Ioan. T. XXXII. p. 448. Comm. à Ioan. T. VI, pag. 153. Le principe. Lib. IV. p. 182. 184 Homil en Lévit. Pag. 186. Le principe. Lib. IV. p. 186.cf. Hom. XI en Numéro. page. 307 dans Patr. Avec. Avec. T. XII. La lecture qu'Origène fait de ce passage n'est pas d'accord avec le texte grec généralement accepté. On y lit maintenant : Lorsque j'approchai de Jérusalem, de Visphagie et de Béthanie.... Comm. en mathématiques. T. XVI. p. 743. 744. Cf. Comm. à Ioan. T.X.p. 168 et coll. loc. Comm. en mathématiques. T. XIV. page. 634. 635. Comm. à Ioan. Conseil. 17. Comm. ser. en mathématiques. p. 881. Comm. en mathématiques. T.XI. p. 502. Lib. II. conl. Cellules. page. 386. Comm. dans l'épître. ad Roman. Lib. II. p. 494. et comm. en mathématiques. T.XV. p. 655. Philocal. capuchon. 1. Ibid. – Strom. Lib. X, ap. Hiéronyme. Lib. III, comm. à Galat. capuchon. V. Tom. Moi, op. page. 41. Philocal. capuchon. I. pag. 7. Probablement, bien sûr, emprunté aux Marcionites, ou encore survivant de croyances païennes antérieures. S. Cels. Lib. IV. r. 541. Homille. XI en Numéro. p. 308. Cf. Epist. annonce Gregor, p. 32. dans Patr. Avec. Avec. T.XI. Vidéo. dans Patr. Gr. Avec. Avec. T.XXIV. p. 529. Vidéo. dans Patr. Grec. maudits. compl. T. XXII. Épist. ex Quaest. Évangile. annonce Marin. p. 938. De script, illustre. capuchon. 18. Cf. Comm. en mathématiques. Moi, 16 ans. Vidéo. dans. Patr. Grec. T. XXII, pag. 880–1016 Patr. Grec. Curs. compl. T. XXII, p. 1278–99. Les canons d'Eusèbe sont également inclus dans certaines éditions du Nouveau Testament en grec, imprimées à partir des exemplaires les plus anciens. On peut voir dans ces éditions les divisions mêmes de chaque Évangile, qui servaient de base aux canons. Selon cette division, l'Évangile de Matthieu contient 355 sections, l'Évangile de Marc - 236, l'Évangile de Luc - 340, l'Évangile de Jean - 232. Les canons d'Eusèbe nous sont également connus grâce à des copies anciennes de la traduction slave de l'Évangile. Voir Description des manuscrits de Moscou. Synode. Bibliothèques. Département I. p. 209.210. Épist. 62. ad Tranquille. Journal de patrouille. Avec. Avec. T. XXII. r. 606.