Prenasledovaná cirkev a etablovaná cirkev

Na oslavu 1600. výročia milánskeho ediktu Keď Mojžiš pásol ovce Jetra, svojho svokra, midjánskeho kňaza, videl horieť ker ohňom a ker nebol spálený. Niektorí zo starovekých cirkevných spisovateľov tento obraz horiaceho a nehoriaceho kríka aplikovali na Kristovu cirkev v prvých troch storočiach: horela v ohni takmer tri storočia a nezhorela – naopak, rástla, kvitla a prinášala ovocie. Plameň ohnivých pokušení Cirkvi buď zoslabol, alebo vzplanul novou, ešte väčšou silou. Vypukol nevedomý a poverčivý dav, ktorý bol pripravený obviňovať kresťanov zo všetkých verejných katastrof, a preto kričal: „Kresťania levom! Na rímskom tróne boli vynikajúci panovníci, ľudia s politickými myšlienkami, za ktorých štát prekvital a ľud prosperoval, no kresťania sa takým panovníkom zdali byť zradcami, prekážkou pri realizácii rímskych ideálov – a obdobia blahobytu pre občanov boli pre kresťanov obdobím utrpenia. Najdlhšie a najtvrdšie prenasledovanie zo strany štátu trpela Cirkev. Čím viac pohanská spoločnosť kresťanov spoznávala, tým viac ich milovala. Prenasledovanie predpísané z centra sa často nestretlo s miestnymi sympatiami. Pohania presvedčili spovedníkov, aby si ušetrili život. Vyskytli sa dokonca prípady, keď pohanský dav odrazil rešpektovaných kresťanov, ktorí boli zatknutí zo štátneho konvoja. Po Galeriovom edikte v roku 311 bol návrat kresťanov z vyhnanstva, z baní do ich bydliska niekedy takmer triumfálny a obzvlášť pozoruhodné je, že ich s radosťou vítali nielen spoluveriaci, ale aj pohania, ktorí svojich spolukresťanov úprimne vítali a blahoželali im k oslobodeniu. A koho vláda prenasledovala? Prenasledovalo svojho spojenca, ktorý ho napriek nespočetným a nekonečným urážkam a neprávostiam nezradil. V knihe Skutkov apoštolov čítame: "Kráľ Herodes zdvihol ruky proti niektorým z cirkvi, aby im ublížil, a zabil Jakuba, brata Jána, mečom. Vidiac, že ​​sa to Židom páčilo, vzal aj Petra... a keď ho zadržal, dal ho do väzenia" (Sk 12,1-4). Čo odpovedal apoštol Peter? Odpoveď môžeme nájsť v jeho Prvom liste: „Bojte sa Boha, cti kráľa“ (1 Pet 2:17). A ďalší apoštol píše kresťanom, ktorí žili v centre politického života, vo Večnom meste, do ktorého viedli všetky cesty staroveku: „Existujúce... autority boli ustanovené Bohom...“; „Nech je každá duša podriadená zákonným autoritám“ (Rim 13:1); „Kto odporuje autorite, odporuje Božiemu predpisu“ (Rim 13:2). Ten istý apoštol prikazuje kresťanom, aby sa „modlili... za kráľov a za všetkých, ktorí majú moc“ (1 Tim 2:1–2). Pre štát by bolo prirodzené prenasledovať a prenasledovať rebelov, rebelov, revolucionárov, ale prenasledovať kazateľov pokory a podriadenosti autoritám – nebolo to nenormálne? Rímsky štát pohltil náboženstvo; ukázalo sa, že je to len jeden aspekt národného života. V osobe kresťanskej cirkvi vstúpilo do sveta náboženstvo, ktoré nie je podriadené štátu a nemieša sa s ním, ale podporuje legitímnu moc, považujúc ho za Božskú inštitúciu. Odvtedy sa otvorila možnosť nového vzťahu medzi štátom a náboženstvom – možnosť únie medzi Cirkvou a štátom. Základy tohto zväzku nespočívajú vo vzájomnej výhodnosti strán vstupujúcich do únie – nie, ale v samotnej podstate Cirkvi a štátu. Človek si mimovoľne spomenie na múdre slová moskovského metropolitu Filareta: „Áno, je úžitok, keď sú oltár a trón zjednotené, ale nie vzájomný prospech je prvým základom ich spojenia, ale nezávislá pravda, ktorá podporuje oboje. Dobrota a požehnanie kráľovi, patrónovi oltára; ale oltár sa nebojí pádu ani bez tejto ochrany. Kňaz má pravdu, keď káže o úcte kráľovi, ale nie iba právom reciprocity, ale čistou povinnosťou, ak sa tak stalo – a bez nádeje na reciprocitu.“ Spojenectvo s Cirkvou potrebuje predovšetkým štát. Je ten zákon spoľahlivý, ktorý je založený len na pohyblivom piesku ľudských názorov? Milánsky edikt je uznaním štátu, že potrebuje Cirkev a že musí byť spravodlivý k svojmu dobrodincovi. Či nie je práve táto myšlienka jasne viditeľná v najdôležitejších slovách ediktu: „Po starostlivom zvážení všetkých spôsobov spoločného prospechu a dobra sme my, Konštantín Augustus a Licinius Augustus, medzi inými, užitoční z mnohých dôvodov, príkazov, alebo lepšie povedané, pred všetkými ostatnými príkazmi, rozhodli sme sa ponechať dekrét, ktorým by bola bázeň a úcta k Bohu boli chránené, aby ich každý mohol slobodne dodržiavať a uctievať, to znamená, túžby, aby Božská a Nebeská Bytosť, bez ohľadu na to, ako sa môže nazývať, bola priaznivá pre nás a pre každého pod našou mocou. Vedení zdravým rozumom a priamym rozumom teda vyhlasujeme nasledujúcu vôľu: nikomu nech nie je absolútne zakázané voliť a zachovávať kresťanskú bohoslužbu, ale každý nech môže slobodne obrátiť svoje myšlienky k viere, ktorú považuje za zhodnú s jeho vlastným presvedčením, aby nám Boh v každom prípade poslal rýchlu pomoc a všetko dobré...“ Text Milánskeho ediktu sa podľa historikov nevyznačuje jasnosťou a istotou, no jeho vynikajúci výklad podal sám Konštantín vo vzťahu ku kresťanskej cirkvi. Už z mála dokumentov, ktoré Eusébius zachoval vo svojich „Cirkevných dejinách“, je jasné, že to, čo bolo Konštantínovi predstavené, nebolo kresťanstvo ako abstraktné náboženské učenie, ale Cirkev, náboženská spoločnosť, corpus christianorum. Vládcovi Anilinovi prikáže, aby sa postaral o to, aby sa kresťanom katolíckej cirkvi vrátilo všetko, čo im v každom meste patrilo. Nepriatelia katolíckej cirkvi, ktorí sa dokonca vydávali za kresťanov, sa netešili priazni cisára. Rímskemu biskupovi Miltiadovi Konštantín píše: „Vaša pozornosť, samozrejme, neskrýva moju úctu k legitímnej katolíckej cirkvi, a preto si želám, aby ste na žiadnom rozhodujúcom mieste nenechali ani najmenšiu schizmu alebo rozkol.“ V liste syrakúzskemu biskupovi Kristovi cisár pripomína: „Keď ostatní začali zle a prevrátene zmýšľať o úcte k Bohu, vyhýbať sa svätej a nebeskej moci a rozoberať katolícku cirkev, chcel som zastaviť toto nepriateľstvo.“ Konštantín píše africkému prokonzulovi Aulaviovi o tom, ako ho znepokojuje donatistická schizma, ktorá by mohla spôsobiť „hnev Najvyššieho božstva nielen voči ľudskej rase, ale aj voči mne samému, do ktorého vládnej starostlivosti nebeská mánia zverila všetko pozemské. Nemôžem zostať úplne pokojný, kým všetci moji poddaní, spojení v bratskej viere, ktorú predpísala katolícka viera, neprekážajú pravému uctievaniu Boha.“ Konštantín otvorene priznal, že v prospech štátu mu vôbec nie je ľahostajné, k akej viere sa jeho členovia hlásia. Odtiaľto je priamy prechod k možnej štátnej podpore pravej Cirkvi. „Keď sa rozhodol poslať niečo na náklady niektorých známych služobníkov zákonného a najsvätejšieho katolíckeho uctievania vo všetkých diecézach Afriky, Numídie a Mauretánie,“ prikázal Konštantín špeciálnym listom africkému pokladníkovi Ursusovi, aby biskupovi z Kartága Caeciliana odpočítal tri tisícky fol. „Ak pri plnení tejto mojej túžby uvidíte, že vám niečo chýba, potom môžete bezpochyby požadovať toľko, koľko uznáte za potrebné od správcu nášho majetku, spoločnosti Praclides, ktorému som v prípade, že požadujete peniaze, osobne prikázal, aby vám ich bezodkladne vydal.“ Prokonzul Anilinus a vikár prefektov Patricius dostali príkaz, aby mali osobitný dozor nad tými nepokojnými ľuďmi, ktorí sa „hanebnými podvodmi odvážia kaziť ľud v lone najsvätejšej katolíckej cirkvi“. Konstantinovo zdôvodnenie v jednom liste Anilinovi je veľmi dôležité. Cisár tu uznáva, že udržiavanie skutočnej úcty k Bohu „z dobrého Božieho potešenia prinieslo rímskemu štátu najväčšiu prosperitu a mimoriadne šťastie všetkým ľudským záležitostiam“. „Preto chcem, aby v oblasti, ktorá vám bola zverená, zostali osoby katolíckej cirkvi, ktoré sa venujú svojej službe tejto svätej viere a zvyčajne sa nazývajú klerici, úplne oslobodené od všetkých verejných povinností. "Lebo ak budú slúžiť Bohu so všetkou horlivosťou, potom sa zdá, že z toho vzíde veľmi veľa dobrého pre veci verejné." Tu je legislatívny výklad Milánskeho ediktu! Milánsky edikt je hranicou medzi prenasledovanou Cirkvou a vládnucou Cirkvou. Skončila sa nespravodlivosť voči štátu voči jeho priaznivcovi – Cirkvi; štát chce byť vďačný za výhody, ktoré dostáva od pravdy, teda od Cirkvi, a samotnú pravdu sa snaží chrániť pred prekrúcaním zo strany heretikov a schizmatikov. Štát si uvedomil, že otriasť pravdou znamená rozvrátiť každý príkaz a každé právo. Pravda musí vládnuť nad lžou a omylom. Milánsky edikt je otvoreným uctievaním moci pred pravdou, stavu pred Cirkvou, zeme pred nebom, kráľovstva pred kňazstvom. Cirkev bola prenasledovaná. Boli pády, padali, ale bolo tam veľa hrdinstva. Kresťanskí mučeníci sú neporovnateľnými predstaviteľmi sily ľudskej duše, pevnosti presvedčenia a bezhraničnosti nezištnosti. Obdobie prenasledovania v živote Cirkvi však bolo abnormálnym obdobím. Cirkev neusilovala o prenasledovanie a odsudzovala tých fanatikov, ktorí hľadali prenasledovanie ako pozitívny cieľ. Cirkev sa vždy tešila z konca prenasledovania; Ústami a štýlom apologétov žiadala od štátu spravodlivosť. Napĺňajúc prikázanie Apoštola sa teraz modlíme, aby Pán hovoril pokojne a dobre o svojej svätej Cirkvi v srdciach štátnych orgánov, aby bolo možné viesť tichý a tichý život v pravovernosti a vo všetkej zbožnosti a čistote. Cirkev, ktorá sa uznáva za pravdu, si môže len želať, aby pravda vládla a nebola prenasledovaná tými ľuďmi, pre ktorých bola stvorená na zemi vtelením jednorodeného Božieho Syna. V ľudskej duši je vždy určitá dávka hrdinstva. V prenasledovanej Cirkvi bol zjavený ako mučeník. V bežnej Cirkvi sú naznačené aj iné spôsoby jej použitia. Hrdinstvo v boji proti hriechu, v tom boji „až do krvi“, o ktorom hovorí apoštol Pavol (Žid. 12:4). Je to náhoda, že po skončení prenasledovania sa rozvíja mníšstvo, pustovníctvo a askéza? Mučeníci sú hrdinami prenasledovanej Cirkvi, asketickí askéti sú hrdinami vládnucej Cirkvi. Utrpenie mučeníkov a životy ctihodných askétov sú poučné, pretože tvoria dve časti tej istej majestátnej básne na počesť hrdinstva kresťanskej duše, na počesť sily ľudského ducha, večného a nepremožiteľného. Mohlo by vás zaujímať: