La Iglesia perseguida y la Iglesia establecida

Para celebrar el 1600 aniversario del Edicto de Milán Mientras Moisés apacentaba las ovejas de Jetro, su suegro, sacerdote de Madián, vio una zarza ardiendo en fuego, y la zarza no ardía. Algunos de los escritores de la iglesia antigua aplicaron esta imagen de una zarza ardiendo y no ardiendo a la Iglesia de Cristo en los primeros tres siglos: ardió en el fuego durante casi tres siglos y no ardió; por el contrario, creció, floreció y dio frutos. La llama de las ardientes tentaciones de la Iglesia se debilitó o estalló con una fuerza nueva y aún mayor. Hubo estallidos de una multitud ignorante y supersticiosa, que estaba dispuesta a culpar a los cristianos de todos los desastres públicos, y por eso gritaba: “¡Cristianos a los leones!” Había gobernantes destacados en el trono romano, personas de ideas políticas, bajo las cuales el estado floreció y el pueblo prosperó, pero los cristianos les parecían traidores, un obstáculo para la implementación de los ideales romanos, y los períodos de prosperidad para los ciudadanos eran tiempos de sufrimiento para los cristianos. La Iglesia sufrió la persecución más prolongada y severa por parte del Estado. Cuanto más conocía la sociedad pagana a los cristianos, más los amaba. La persecución prescrita desde el centro a menudo no encontraba la simpatía local. Los paganos persuadieron a los confesores para que les perdonaran la vida. Incluso hubo casos en que una multitud pagana repelió a cristianos respetados que habían sido arrestados en un convoy estatal. Después del edicto de Galerio en el año 311, el regreso de los cristianos del exilio, de las minas, a su lugar de residencia tuvo a veces un carácter casi triunfal, y es especialmente notable que fueron recibidos con alegría no sólo por sus hermanos en la fe, sino también por los paganos, que acogieron y felicitaron sinceramente a sus conciudadanos cristianos por su liberación. ¿Y a quién perseguía el gobierno? Persiguió a su aliado, que no lo traicionó, a pesar de los insultos e injusticias, innumerables e interminables. En el libro de los Hechos de los Apóstoles leemos: "El rey Herodes levantó sus manos contra algunos de los de la iglesia para hacerles daño, y mató a espada a Santiago, hermano de Juan. Viendo que esto agradó a los judíos, tomó también a Pedro... y, habiéndolo detenido, lo metió en la cárcel" (Hechos 12:1-4). ¿Qué respondió el apóstol Pedro? Podemos encontrar la respuesta en su Primera Epístola: “Temed a Dios, honrad al rey” (1 Pedro 2:17). Y otro apóstol escribe a los cristianos que vivían en el centro de la vida política, en la Ciudad Eterna, a la que conducían todos los caminos de la antigüedad: “Las autoridades existentes... fueron establecidas por Dios...”; “Cada alma esté sujeta a las autoridades legítimas” (Romanos 13:1); “Quien resiste a la autoridad, a la orden de Dios resiste” (Romanos 13:2). El mismo apóstol ordena a los cristianos a “hacer oraciones... por los reyes y por todos los que tienen autoridad” (1 Tim. 2:1-2). Sería natural que el Estado persiguiera y persiguiera a rebeldes, rebeldes, revolucionarios, pero perseguir a los predicadores de la humildad y la sumisión a las autoridades, ¿no era esto anormal? El Estado romano absorbió la religión; resultó ser sólo un aspecto de la vida nacional. En la persona de la Iglesia cristiana ha entrado en el mundo una religión que no está subordinada al Estado y no se mezcla con él, sino que apoya el poder legítimo, considerándolo una institución divina. Desde entonces se ha abierto la posibilidad de una nueva relación entre Estado y religión: la posibilidad de una unión entre Iglesia y Estado. Los fundamentos de esta unión no residen en el beneficio mutuo de las partes que la unen, no, sino en la esencia misma de la Iglesia y el Estado. Uno recuerda involuntariamente las sabias palabras de Filaret, metropolitano de Moscú: “Sí, hay un beneficio cuando el altar y el trono están unidos; pero no es el beneficio mutuo la primera base de su unión, sino una verdad independiente que sostiene a ambos. Bondad y bendición al rey, patrón del altar; pero el altar no teme caer incluso sin esta protección. Tiene razón el sacerdote cuando predica el respeto al rey, pero no sólo por derecho de reciprocidad, sino por pura obligación, si eso sucediera, y sin esperanza de reciprocidad”. La alianza con la Iglesia la necesita principalmente el Estado. ¿Es fiable esa ley que se basa únicamente en la arena movediza de las opiniones humanas? El Edicto de Milán es el reconocimiento del Estado de que necesita a la Iglesia y que debe ser justo con su benefactor. ¿No es precisamente esta idea claramente visible en las palabras más importantes del edicto: “Habiendo considerado cuidadosamente todos los caminos para el beneficio y el bien común, nosotros, Constantino Augusto y Licinio Augusto, entre otros, útiles por muchas razones, órdenes, o, mejor dicho, antes de todas las demás órdenes, nos hemos dignado dictar un decreto mediante el cual se protegería el temor y la reverencia a Dios, es decir, nos hemos dignado dejar tanto a los cristianos como a todos libres de observar su culto, como cualquiera desee, para que el Ser Divino y Celestial, cualquiera que sea su nombre, sería favorable a nosotros y a todos los que están bajo nuestro poder. Así, guiados por el sentido común y el sentido directo, declaramos nuestra voluntad: que a nadie se le prohíba absolutamente elegir y observar el culto cristiano, sino que cada uno sea libre de dirigir su pensamiento a la fe que encuentre coherente con su propia convicción, para que la Divinidad, en cualquier caso, nos envíe pronta ayuda y todo bien...” El texto del Edicto de Milán, según los historiadores, no se distingue por la claridad y la certeza, pero su excelente interpretación la dio el propio Constantino en su relación con la Iglesia cristiana. Ya de los pocos documentos que Eusebio conservó en su “Historia de la Iglesia” se desprende claramente que lo que se presentó a la conciencia de Constantino no fue el cristianismo como una enseñanza religiosa abstracta, sino la Iglesia, una sociedad religiosa, corpus christianorum. Ordena al gobernante Anilin que se encargue de devolver a los cristianos de la Iglesia Católica todo lo que les pertenecía en cada ciudad. Los enemigos de la Iglesia católica, incluso haciéndose pasar por cristianos, no gozaban del favor del emperador. Constantino escribe a Milcíades, obispo de Roma: “Su atención, por supuesto, no oculta mi respeto por la legítima Iglesia católica, lo que me hace desear que no deje el más mínimo cisma o división en ningún lugar decisivo”. En una carta al obispo Cristo de Siracusa, el emperador recuerda: “Cuando otros empezaron a pensar mal y perversamente sobre la reverencia de Dios, a evadir el poder santo y celestial y a diseccionar la Iglesia católica, yo quise poner fin a esta hostilidad”. Constantino escribe al procónsul de África, Aulavio, sobre su preocupación por el cisma donatista, que podría provocar "la ira de la Deidad Suprema no sólo contra el género humano, sino también contra mí mismo, a cuyo gobierno la manía celestial ha confiado todo lo terrenal. No puedo permanecer completamente tranquilo hasta que todos mis súbditos, unidos en unanimidad fraterna, rindan a Dios el verdadero culto prescrito por la fe católica". Constantino confesó abiertamente que, en beneficio del Estado, no es indiferente a la fe a la que se adhieran sus miembros. De aquí se pasa directamente a un posible apoyo estatal a la verdadera Iglesia. “Habiendo decidido enviar algo para los gastos de algunos ministros ilustres del legítimo y santísimo culto católico en todas las diócesis de África, Numidia y Mauritania”, Constantino, con una carta especial, ordena al tesorero africano Ursus que cuente tres mil folles al obispo de Cartago Ceciliano. “Si al cumplir este deseo mío ves que falta algo, entonces, sin ninguna duda, puedes exigir todo lo que consideres necesario al custodio de nuestra propiedad, Práclides, a quien personalmente ordené que, en el caso de que exijas dinero, te lo entregue sin demora”. El procónsul Anilinus y el vicario de los prefectos, Patricio, recibieron órdenes de tener una supervisión especial sobre aquellas personas inquietas que “mediante engaños vergonzosos se atreven a corromper al pueblo en el seno de la santísima Iglesia católica”. El razonamiento de Konstantin en una carta a Anilin es muy importante. Aquí el emperador reconoce que el mantenimiento de una verdadera reverencia a Dios “por la buena voluntad de Dios trajo la mayor prosperidad al estado romano y una felicidad especial a todos los asuntos humanos”. “Por tanto, quiero que en el ámbito que os ha sido confiado, las personas de la Iglesia católica, que dedican su servicio a esta santa fe y que habitualmente se llaman clérigos, queden completamente libres de todos los deberes públicos”. "Porque si sirven a la Divinidad con todo celo, entonces parece que de ello se obtendrán muchos beneficios para los asuntos públicos". ¡Aquí está la interpretación legislativa del Edicto de Milán! El Edicto de Milán es la línea divisoria entre la Iglesia perseguida y la Iglesia gobernante. Se ha puesto fin a la injusticia del Estado hacia su bienqueriente: la Iglesia; el Estado quiere estar agradecido por los beneficios que recibe de la verdad, es decir, de la Iglesia, y trata de proteger la verdad misma de la distorsión por parte de herejes y cismáticos. El Estado se dio cuenta de que sacudir la verdad significa alterar todo orden y todo derecho. La verdad debe prevalecer sobre la mentira y el error. El Edicto de Milán es un culto abierto del poder antes que la verdad, del Estado antes que la Iglesia, de la tierra antes que el Cielo, del reino antes que el sacerdocio. La iglesia fue perseguida. Hubo caídas, hubo caídos, pero hubo mucho heroísmo. Los mártires cristianos son representantes incomparables de la fuerza del alma humana, la firmeza de la convicción y la inmensidad del altruismo. Pero la era de persecución en la vida de la Iglesia fue un período anormal. La Iglesia no buscó la persecución y condenó a aquellos fanáticos que buscaban la persecución como un objetivo positivo. La Iglesia siempre se ha alegrado del fin de la persecución; Por boca y estilo de apologistas, pidió justicia al Estado. Cumpliendo el mandamiento del Apóstol, oramos ahora para que el Señor hable cosas pacíficas y buenas de Su Santa Iglesia en los corazones de las autoridades estatales, para que sea posible llevar una vida tranquila y silenciosa en la ortodoxia y con toda piedad y pureza. La Iglesia, reconociéndose como la verdad, sólo puede desear que la verdad reine y no sea perseguida por aquellos pueblos para quienes fue creada en la tierra por la encarnación del Hijo Unigénito de Dios. Siempre hay una cierta cantidad de heroísmo en el alma humana. En la Iglesia perseguida se reveló como un mártir. En la Iglesia mayoritaria se indican otras formas de utilizarlo. Heroísmo en la lucha contra el pecado, en esa batalla “hasta la sangre” de la que habla el apóstol Pablo (Heb. 12:4). ¿Es un accidente que después del fin de la persecución se desarrollen el monaquismo, la ermita y el ascetismo? Los mártires son los héroes de la Iglesia perseguida, los ascetas ascetas son los héroes de la Iglesia gobernante. Los sufrimientos de los mártires y la vida de los venerables ascetas son edificantes, porque constituyen dos partes de un mismo majestuoso poema en honor al heroísmo del alma cristiana, en honor a la fuerza del espíritu humano, eterno e invencible. Quizás te interese: