Církev pronásledovaná a Církev etablovaná

Na oslavu 1600. výročí milánského ediktu Když Mojžíš pásl ovce svého tchána, midianského kněze, Jetro, uviděl keř hořící ohněm a keř nebyl spálen. Někteří ze starých církevních spisovatelů tento obraz hořícího a nehořícího keře aplikovali na Kristovu církev v prvních třech stoletích: hořela v ohni téměř tři století a nehořela – naopak rostla, kvetla a přinášela ovoce. Plamen ohnivých pokušení církve buď zeslábl, nebo vzplanul novou, ještě větší silou. Došlo k propuknutí nevědomého a pověrčivého davu, který byl připraven vinit křesťany ze všech veřejných katastrof, a proto křičel: „Křesťané lvům! Na římském trůně byli vynikající panovníci, lidé politických idejí, za nichž stát vzkvétal a lid prosperoval, ale křesťané se takovým panovníkům zdáli být zrádci, překážkou pro realizaci římských ideálů – a období blahobytu občanů byla pro křesťany obdobím utrpení. Nejdlouhodobější a nejtěžší pronásledování ze strany státu trpěla církev. Čím více pohanská společnost poznávala křesťany, tím více je milovala. Pronásledování předepsané z centra se často nesetkalo s místními sympatiemi. Pohané přesvědčovali zpovědníky, aby si ušetřili životy. Byly dokonce případy, kdy pohanský dav odrazil respektované křesťany, kteří byli zatčeni ze státního konvoje. Po Galeriově ediktu z roku 311 měl návrat křesťanů z vyhnanství, z dolů, do jejich bydliště někdy téměř triumfální charakter a zvláště pozoruhodné je, že je s radostí vítali nejen spoluvěřící, ale i pohané, kteří své spolukřesťanské spoluobčany upřímně vítali a blahopřáli jim k osvobození. A koho vláda pronásledovala? Pronásledovalo svého spojence, který ho nezradil, navzdory nespočetným a nekonečným urážkám a křivdám. V knize Skutků apoštolů čteme: "Král Herodes zvedl ruce proti některým z členů církve, aby jim ublížil, a zabil Jakuba, bratra Jana, mečem. Vida, že se to Židům líbí, vzal také Petra... a když ho zadržel, uvěznil" (Skutky 12:1-4). Co odpověděl apoštol Petr? Odpověď můžeme najít v jeho První epištole: „Bojte se Boha, ctěte krále“ (1. Petrův 2:17). A další apoštol píše křesťanům, kteří žili v centru politického života, ve Věčném městě, kam vedly všechny cesty starověku: „Stávající... autority byly ustanoveny Bohem...“; „Každá duše ať je podřízena zákonným autoritám“ (Řím 13:1); „Kdo se protiví autoritě, protiví se Božímu nařízení“ (Řím 13:2). Tentýž apoštol přikazuje křesťanům, aby se „modlili... za krále a za všechny, kdo mají moc“ (1 Tim 2:1–2). Bylo by přirozené, aby stát pronásledoval a pronásledoval rebely, rebely, revolucionáře, ale pronásledoval kazatele pokory a podřízenosti úřadům – nebylo to abnormální? Římský stát pohltil náboženství; ukázalo se, že je to jen jedna stránka národního života. V osobě křesťanské církve vstoupilo do světa náboženství, které není podřízeno státu a nemísí se s ním, ale podporuje legitimní moc, považuje je za Božskou instituci. Od té doby se otevřela možnost nového vztahu mezi státem a náboženstvím – možnost spojení církve a státu. Základy této unie nespočívají ve vzájemné prospěšnosti stran vstupujících do unie – ne, ale v samotné podstatě církve a státu. Člověk si mimoděk vybaví moudrá slova moskevského metropolity Filareta: „Ano, je užitek, když jsou oltář a trůn sjednoceny, ale není to vzájemný prospěch, co je prvním základem jejich spojení, ale nezávislá pravda, která podporuje obojí. Dobrota a požehnání králi, patronu oltáře; ale oltář se nebojí pádu ani bez této ochrany. Kněz má pravdu, když káže králi o úctě, ale ne pouze na základě práva reciprocity, ale z čisté povinnosti, pokud se tak stalo – a bez naděje na reciprocitu.“ Spojenectví s církví potřebuje především stát. Je ten zákon, který je založen pouze na pohyblivém písku lidských názorů, spolehlivý? Milánský edikt je uznáním státu, že potřebuje církev a že musí být spravedlivý ke svému dobrodinci. Není právě tato myšlenka jasně viditelná v nejdůležitějších slovech ediktu: „Po pečlivém zvážení všech cest ke společnému prospěchu a dobru jsme my, Konstantin Augustus a Licinius Augustus, mimo jiné, užiteční z mnoha důvodů, příkazů, nebo lépe řečeno, před všemi ostatními řády, rozhodli jsme se ponechat dekret, podle kterého by byl strach a úcta k Bohu chráněny, aby je každý, kdo je křesťanem, chránil a uctíval jako takový, touhy, aby Božská a Nebeská Bytost, bez ohledu na to, jak se může nazývat, byla příznivá nám a všem pod naší mocí. Vedeni zdravým rozumem a přímým rozumem tedy prohlašujeme svou vůli: nikomu ať není absolutně zakázáno volit a zachovávat křesťanskou bohoslužbu, ale ať každý může svobodně obrátit své myšlenky k víře, kterou shledá v souladu s jeho vlastním přesvědčením, aby nám Bůh v každém případě seslal rychlou pomoc a vše dobré...“ Text milánského ediktu se podle historiků nevyznačuje jasností a určitostí, ale jeho vynikající výklad podal sám Konstantin ve svém vztahu ke křesťanské církvi. Již z mála dokumentů, které Eusebius zachoval ve svých „Církevních dějinách“, je zřejmé, že to, co bylo Konstantinovi představeno, nebylo křesťanství jako abstraktní náboženské učení, ale církev, náboženská společnost, corpus christianorum. Nařídí vládci Anilinovi, aby se postaral o to, aby se křesťanům katolické církve vrátilo vše, co jim v každém městě patřilo. Nepřátelé katolické církve, dokonce vydávající se za křesťany, se netěšili přízni císaře. Římskému biskupovi Miltiadovi Konstantin píše: „Vaše všímavost samozřejmě neskrývá mou úctu k legitimní katolické církvi, a proto si přeji, abyste na žádném rozhodujícím místě nenechali sebemenší rozkol nebo rozdělení.“ V dopise syrakuskému biskupovi Kristu císař vzpomíná: „Když ostatní začali smýšlet špatně a zvráceně o úctě k Bohu, vyhýbat se svaté a nebeské moci a pitvat katolickou církev, chtěl jsem toto nepřátelství zastavit.“ Konstantin píše africkému prokonzulovi Aulaviovi o tom, jak ho znepokojuje donatistické schizma, které by mohlo způsobit „hněv Nejvyššího božstva nejen proti lidské rase, ale i proti mně samotnému, do jehož vládní péče nebeská mánie svěřila vše pozemské. Nemohu zůstat zcela klidný, dokud všichni moji poddaní, sjednoceni v bratrské uctívání předepsané katolickou vírou, neprojeví bratrskou jednomyslnost.“ Konstantin otevřeně přiznal, že ve prospěch státu není vůbec lhostejné, k jaké víře se jeho příslušníci hlásí. Odtud je přímý přechod k možné státní podpoře pravé církve. "Poté, co se rozhodl poslat něco na výdaje některých známých služebníků zákonného a nejsvětějšího katolického uctívání ve všech diecézích Afriky, Numidie a Mauretánie," nařídil Konstantin zvláštním dopisem africkému pokladníkovi Ursovi, aby biskupovi z Kartága Caeciliana napočítal tři tisíce follů. "Pokud při plnění tohoto mého přání uvidíte, že něco chybí, pak můžete bezpochyby požadovat tolik, kolik uznáte za nutné, po správci našeho majetku, společnosti Praclides, kterému jsem osobně nařídil, v případě, že požadujete peníze, aby je bez zbytečného odkladu vydal." Prokonzul Anilinus a vikář prefektů Patricius dostali příkaz, aby měli zvláštní dohled nad těmi neklidnými lidmi, kteří se „hanebnými podvody odvažují zkazit lid v lůně nejsvětější katolické církve“. Konstantinovo zdůvodnění v jednom dopise Anilinovi je velmi důležité. Císař zde uznává, že udržování skutečné úcty k Bohu „z dobrého Božího zalíbení přineslo římskému státu největší blahobyt a zvláštní štěstí všem lidským záležitostem“. „Proto chci, aby v oblasti, která je vám svěřena, osoby katolické církve, které věnují svou službu této svaté víře a jsou obvykle nazývány kleriky, zůstaly zcela osvobozeny od všech veřejných povinností. "Neboť když budou sloužit Bohu se vší horlivostí, pak se zdá, že z toho vzejde velmi mnoho dobrého pro veřejné záležitosti." Zde je legislativní výklad milánského ediktu! Milánský edikt je linií mezi pronásledovanou církví a vládnoucí církví. Skoncováno s nespravedlností vůči státu vůči jeho příznivci – církvi; stát chce být vděčný za výhody, které dostává od pravdy, tedy od církve, a sám se snaží chránit pravdu před překrucováním ze strany kacířů a schizmatiků. Stát si uvědomil, že otřást pravdou znamená rozvrátit každý řád a každé právo. Pravda musí vládnout nad lží a omylem. Milánský edikt je otevřeným uctíváním moci před pravdou, stavu před církví, země před nebem, království před kněžstvím. Církev byla pronásledována. Byly pády, padly, ale bylo tam hodně hrdinství. Křesťanští mučedníci jsou nesrovnatelnými představiteli síly lidské duše, pevnosti přesvědčení a bezmeznosti nezištnosti. Ale éra pronásledování v životě církve byla abnormálním obdobím. Církev neusilovala o pronásledování a odsuzovala ty fanatiky, kteří hledali pronásledování jako pozitivní cíl. Církev se vždy radovala z konce pronásledování; Ústy a stylem apologetů žádala stát o spravedlnost. Naplňujíce přikázání Apoštola se nyní modlíme, aby Pán mluvil pokojně a dobře o své svaté církvi v srdcích státních úřadů, aby bylo možné vést tichý a tichý život v pravověrnosti a ve vší zbožnosti a čistotě. Církev, která se uznává za pravdu, si může jen přát, aby pravda vládla a nebyla pronásledována těmi lidmi, kvůli nimž byla na zemi stvořena vtělením Jednorozeného Syna Božího. V lidské duši je vždy určitá dávka hrdinství. V pronásledované církvi byl zjeven jako mučedník. V církvi hlavního proudu jsou naznačeny další způsoby jeho použití. Hrdinství v boji proti hříchu, v tom boji „až do krve“, o kterém mluví apoštol Pavel (Židům 12:4). Je to náhoda, že po skončení pronásledování se rozvíjí mnišství, poustevnictví a askeze? Mučedníci jsou hrdinové pronásledované církve, asketičtí asketové jsou hrdinové vládnoucí církve. Utrpení mučedníků a životy ctihodných asketů jsou poučné, protože tvoří dvě části téže majestátní básně na počest hrdinství křesťanské duše, na počest síly lidského ducha, věčného a nepřemožitelného. Mohlo by vás zajímat: