Nuk ka krishterim pa Kishën

Zbehja graduale e besimit në Kishë "Unë besoj në një kishë të shenjtë, katolike dhe apostolike." Kështu, në nenin e nëntë të Kredos, çdo i krishterë ortodoks rrëfen besimin e tij në të vërtetën e madhe të Kishës. Por vështirë se është e mundur të vëmë në dukje një anëtar tjetër të Kredos, i cili do të perceptohej kaq pak nga zemra e një personi që lexon Kredon me buzët e tij, si pikërisht i nënti, ku shprehet e vërteta e Kishës. Kjo është pjesërisht e kuptueshme. Në fund të fundit, është në nenin e nëntë të Kredos që një person rrëfen lidhjen e tij me shoqërinë e dukshme të ndjekësve të Krishtit, dhe kështu, tashmë në këto fjalë të shkurtra rrëfimi, ai bën një premtim se do të pajtohet me të gjitha të vërtetat e mësuara nga Kisha, e cila është ruajtësi i mësimit të Krishtit, dhe në jetën e tij t'u bindet të gjitha atyre ligjeve me të cilat shoqëria drejton dhe realizon ekzistencën e saj në tokë. Prandaj, mendoj se nuk do të gabojmë nëse shprehim idenë se e vërteta e Kishës, mbi të gjitha të tjerat, ka të bëjë me vetë jetën e çdo të krishteri dhe përcakton jo vetëm besimin e tij, por edhe vetë jetën e tij. Të njohësh Kishën nuk do të thotë të ëndërrosh vetëm për Krishtin, por të jetosh si i krishterë, duke ndjekur rrugën e dashurisë dhe vetëmohimit. Besimi në Kishë kërkon arritje si nga mendja ashtu edhe nga vullneti i një personi. Dhe kjo është arsyeja pse e vërteta e Kishës është në kundërshtim me ato parime të jetës që janë depërtuar gjatë dhe në mënyrë të padukshme në vetëdijen dhe botëkuptimin edhe të shoqërisë ortodokse ruse, kryesisht, natyrisht, të ashtuquajturës shoqëri inteligjente dhe e arsimuar. Që nga koha e trishtuar e Pjetrit I për Kishën, piketa e shoqërisë ruse janë shkëputur nga jeta popullore kishtare dhe kanë filluar të jetojnë, më tepër, një jetë të përbashkët me të gjithë kombet e tjera evropiane, por jo me atë ruse. Duke iu nënshtruar ndikimit perëndimor në të gjitha fushat e jetës, shoqëria ruse nuk mund të shmangte ndikimin e rrëfimeve perëndimore në strukturën e botëkuptimit të saj fetar. Dhe jo më kot i biri besnik i Kishës Ortodokse dhe Atdheut të Shenjtë, A. S. Khomyakov, i quajti këto rrëfime "herezi kundër dogmës së thelbit të Kishës, kundër besimit të saj në vetvete", dhe jo më kot ai e konsideroi mohimin e Kishës si tiparin më karakteristik dhe protestant të të dyve katosantizmit. E vërteta e Kishës u shtrembërua shumë në Perëndim pasi Roma u largua nga Kisha dhe Mbretëria e Perëndisë atje filloi t'i ngjante mbretërisë së tokës. Latinizmi, me rrëfimet e tij tokësore të veprave të mira, me qëndrimin e tij mercenar ndaj Zotit, me shpëtimin e tij të rremë, e ka errësuar idenë e krishterë të Kishës në mendjet e anëtarëve të saj. Latinizmi lindi një fëmijë krejtësisht të ligjshëm, edhe pse shumë rebel në personin e protestantizmit. Protestantizmi nuk ishte vetëm një protestë e vetëdijes së vërtetë të krishterë të kishës së lashtë kundër atyre shtrembërimeve të së vërtetës që lejoheshin nga papati mesjetar, siç janë shpesh të prirur ta imagjinojnë teologët protestantë. Jo, protestantizmi ishte një protestë e një mendimi kundër një tjetri; ai nuk e rivendosi krishterimin e lashtë, por zëvendësoi një shtrembërim të krishterimit me një tjetër, dhe pati një gënjeshtër të re më të keqe se e para. Protestantizmi tha fjalën e fundit të papizmit dhe prej saj nxori përfundimin logjik. E vërteta dhe shpëtimi i jepen dashurisë, domethënë Kishës - e tillë është vetëdija kishtare. Latinizmi, pasi u largua nga Kisha, e tradhtoi këtë vetëdije dhe shpalli: e vërteta i jepet një personi individual në personin e papës - megjithëse një pape, por megjithatë një personi, pa Kishën - dhe Papa është përgjegjës për shpëtimin e të gjithëve. Protestantizmi vetëm kundërshtoi: "Pse e vërteta i jepet vetëm Papës?" dhe shtoi: “E vërteta dhe shpëtimi janë të hapura për çdo individ, pavarësisht nga Kisha.” Çdo person individual u promovua prej tij si një papë i pagabueshëm. Protestantizmi i vuri diademën papale çdo profesori gjerman dhe, me numrin e panumërt të papëve, shkatërroi plotësisht idenë e Kishës, e zëvendësoi besimin me arsyen e individit dhe e zëvendësoi shpëtimin në Kishë me besimin ëndërrimtar për shpëtimin nëpërmjet Krishtit pa Kishën, me izolimin egoist nga të gjithë. Për një protestant, e vërteta është vetëm ajo që i pëlqen, ajo që ai vetë e konsideron të vërtetë. Në praktikë, natyrisht, që në fillim, protestantët, në mënyrë rrethrrotulluese, duke kontrabanduar, si të thuash, futën disa elementë të dogmës së Kishës, duke njohur disa autoritete, të paktën në fushën e doktrinës. Duke qenë në thelb anarkizëm kishtar, protestantizmi i pastër, si çdo anarkizëm, doli të ishte plotësisht i parealizueshëm në praktikë dhe në këtë mënyrë na dëshmoi të vërtetën e pandryshueshme se shpirti i njeriut është me natyrë kishtare. Megjithatë, protestantizmit i pëlqente shumë egoizmi njerëzor dhe vetë-vullneti i të gjitha llojeve. Egoizmi dhe vullneti për veten morën një lloj shenjtërimi dhe bekimi në protestantizëm, i cili pasqyrohej dhe pasqyrohet tani në presionin dhe copëzimin e pafund, para së gjithash, të vetë protestantizmit. Ishte protestantizmi ai që shpalli hapur gënjeshtrën më të madhe: mund të jesh i krishterë pa njohur asnjë kishë. Megjithatë, duke i lidhur anëtarët e tij me disa autoritete të detyrueshme dhe rregulla kishtare, protestantizmi në këtë mënyrë ngatërrohet në një kontradiktë të pashpresë: ai vetë e çliroi individin nga Kisha dhe vetë i vendos disa kufij kësaj lirie. Prandaj revolta e vazhdueshme e protestantëve kundër atyre mbetjeve të pakta dhe të dhimbshme të kishës që ruhen ende nga përfaqësuesit zyrtarë të rrëfimit të tyre. Është mjaft e qartë se është protestantizmi ai që më së shumti korrespondon me gjendjen e përgjithshme të vendosur në Perëndim. Atje, në Perëndim, ata arritën një përmirësim më të madh në jetën e jashtme dhe njerëzit krenoheshin me këto suksese, e deshën veten deri në harresë, si Zotin ashtu edhe fqinjët e tyre. Egoizmi mëkatar dhe përbuzja për të afërmin predikohen si në filozofinë e modës, ashtu edhe në trillimin. Si mund të pranojë një europian krenar mësimin për Kishën, kur për të pranuar këtë mësim, duhet para së gjithash të heqësh dorë nga egoizmi dhe vullneti i vetvetes, t'i nënshtrohet Kishës dhe të mësojë të dojë njerëzit, duke e vendosur veten me përulësi më poshtë se të tjerët? Në jetën tonë fetare bashkëkohore në shoqërinë ruse ka një ndikim të drejtpërdrejtë të protestantizmit. I gjithë sektarizmi ynë racionalist rus i mori rrënjët e tij ideologjike në protestantizëm, nga i cili rrjedh drejtpërdrejt. Në fund të fundit, nga na vijnë misionarë të ndryshëm sektarë, nëse jo nga vendet protestante? Prandaj, pothuajse të gjitha pikat e mosmarrëveshjes midis sektarëve dhe Kishës Ortodokse zbresin pikërisht në mohimin e Kishës në emër të "Krishterimit Ungjillor" imagjinar. Por edhe pavarësisht nga mësimet e rreme të protestantizmit, shumë njerëz arrijnë ta mohojnë Kishën, duke përvetësuar në përgjithësi botëkuptimin e Evropës Perëndimore, i cili u zhvillua jashtë Kishës dhe është krejtësisht i huaj dhe madje armiqësor ndaj frymës së Kishës. Egoizmi europianoperëndimor po depërton gjithnjë e më shumë tek ne. Letërsia jonë, e cila dikur ka qenë dirigjente e dashurisë dhe e ringjalljes morale, veçanërisht në veprat e pavdekshme të të madhit Dostojevski, dhe vitet e fundit, për shembull, në personin e Gorkiut, Andreevit e të tjerëve si ai, është gjunjëzuar para Baalit të Evropës Perëndimore të dashurisë dhe vetëadhurimit krenar. Kur në shoqërinë ortodokse dashuria zëvendësohet nga krenaria dhe dashuria ndaj vetvetes, kur krenaria merr emrin e nderuar fisnik, megjithëse etërit e shenjtë të Kishës flasin për dashurinë ndaj vetvetes dhe krenarinë vetëm si demonike, kur vetëmohimi zëvendësohet nga vetëpohimi dhe bindja e përulur nga vetë-vullneti krenar, atëherë, natyrisht, e vërteta e ndritshme e Kishës lidhet drejtpërdrejt me këto të vërteta të ndritura të Kishës. i mbuluar me një mjegull të dendur. Për shumë vite tani, populli rus e ka humbur zakonin e të menduarit në mënyrë kishtare; gradualisht ata humbën edhe mendimin e Kishës si jeta e re e Krishtit. Dikur ishte një kohë e mirë kur I. T. Pososhkov i la trashëgim djalit të tij: "Unë të lë trashëgim dhe të këshilloj me vendosmëri, biri im, që me gjithë forcën tënde të mbash fort pas Kishës së shenjtë Lindore, si nëna jote... dhe të largosh nga vetja të gjithë kundërshtarët e Kishës së shenjtë dhe të mos kesh asnjë komunikim miqësor me ta, pasi ata janë armiq të Zotit". 1 Çfarë qartësie dhe qartësie mendimi! Sipas Pososhkov, një kundërshtar i Kishës është padyshim një armik i Zotit. Shumë njerëz kanë humbur tani një qartësi të tillë të mendimit dhe pak nga pak falsifikimi më i tmerrshëm i besimit të Krishtit është krijuar në ditët tona. Ishte ky besim që shihej vetëm si një mësim që mund të pranohej me një mendje. Krishterimi, në kuptimin e jetës kishtare, i rilindur nga Krishti, Shpëtimtari i njerëzimit, pothuajse është harruar plotësisht. Falsifikimi i Kishës me Krishterimin Vetë Krishti tha se Ai do të krijonte Kishën, por a flasin vërtet për Kishën tani? Jo, tani ata preferojnë të flasin për krishterimin, dhe krishterimi konsiderohet si një lloj mësimi filozofik ose moral. Krishterimi tingëllon si neokantianizëm apo niçeanizëm! Ky falsifikim i Kishës nga krishterimi, si një helm i hollë, depërton edhe në vetëdijen e shoqërisë kishtare. Është një helm delikat, sepse fshihet nën guaskën e lulëzuar të fjalimeve me zë të lartë për të metat e "krishterimit historik" (domethënë të Kishës?), për mospërputhjen e supozuar të tij me një lloj krishterimi "të pastër", "ungjillor". Ungjilli dhe Krishti janë në kontrast me Kishën, e cila për disa arsye quhet "historike", sikur ekziston ose ka ekzistuar ndonjëherë një Kishë tjetër, "johistorike"! Vërtet, këtu Satani mori formën e një engjëlli drite. Ai pretendon se dëshiron të pastrojë të vërtetën e Krishtit nga e pavërteta njerëzore. Në të njëjtën kohë, kujtojmë në mënyrë të pavullnetshme thënien e urtë të Shën Vincentit të Lirinskit: “Kur shohim se disa citojnë thënie apostolike ose profetike për të hedhur poshtë besimin universal, nuk duhet të dyshojmë se djalli po flet përmes gojës së tyre; dhe për t'u futur vjedhurazi mbi delet me mendje të thjeshtë, më pa u vënë re peshqit e tyre, ata i fshehin peshqit e tyre. egërsisë dhe, si një qeth, mbështillen me thëniet e Shkrimit Hyjnor, që, duke ndjerë butësinë e leshit, askush të mos ketë frikë nga dhëmbët e tyre të mprehtë” 2. Kjo është karakteristikë e një njeriu krenar dhe egoist: ai flet për gjithçka me guxim dhe vetëbesim, megjithëse në thelb nuk e kupton atë që pretendon. Kjo është veçanërisht e qartë në çështjet e besimit. Të gjithë këtu duan të jenë mësues, apostuj dhe profetë. Këtu ata nuk turpërohen as nga injoranca e tyre e plotë. Në fusha të tjera, njerëzit që nuk dinë asgjë preferojnë të paktën të heshtin. Por në çështjet e besimit, tani ata që i kuptojnë dhe kuptojnë më së paku këto çështje bëjnë shumicën e të folurit dhe predikimit. Në fund të fundit, është ende në këmbë. Pali tha se kushdo që është larguar nga dashuria e sinqertë, nga një ndërgjegje e pastër dhe nga besimi i pahijshëm, "ai endet në fjalë boshe, duke dashur të jetë mësues i ligjit, por duke mos kuptuar atë që thotë ose pohon" (1 Tim. 1:5-7). Në gjithë këtë bisedë boshe moderne, veçanërisht shpesh rrëshqet një keqkuptim i trishtuar, i cili mund të quhet ndarja e krishterimit nga Kisha. Kjo është arsyeja pse njerëzit fillojnë të flasin me shumë vetëbesim për çështjet e besimit, sepse pranojnë mundësinë e ekzistencës së një lloj krishterimi jo vetëm të pavarur nga Kisha, por edhe armiqësor ndaj Kishës. Ata besojnë se njeriu mund të jetë i krishterë dhe në të njëjtën kohë të jetë në armiqësi me Kishën. Tani ata kanë qëndrime krejtësisht të ndryshme ndaj Kishës dhe Krishterimit. Njerëzit që mendojnë pak për Zotin dhe përjetësinë ende e konsiderojnë si detyrë të mirësjelljes, të paktën me fjalë, të flasin me respekt për krishterimin. Nuk kemi arritur ende në pikën e përbuzjes së plotë dhe të hapur ndaj krishterimit, armiqësisë së hapur ndaj tij. Ky kufi u arrit vetëm nga disa "të pushtuar nga djalli" (Veprat e Apostujve 10:38), renegatët më "të përparuar" (nëse, sigurisht, duke llogaritur drejt ferrit). "Filistinët" e zakonshëm, përsërisim, zakonisht flasin për krishterimin me njëfarë respekti. "Krishterimi - oh, ky, natyrisht, është një mësim i lartë dhe madhështor. Kush mund ta kundërshtojë këtë? Kështu flasin ata për krishterimin. Por në të njëjtën kohë, konsiderohet një shenjë e sjelljeve të mira të jesh në një lloj armiqësie, shpesh të pavetëdijshme, ndaj çdo gjëje kishtare. Në shpirtrat e shumë bashkëkohësve tanë, respekti për krishterimin dhe mospërfillja e të gjithëve në një farë mënyre është e turpëruar për Kishën. por ata as që duan të dëgjojnë për Kishën dhe kanë turp të zbulojnë në çfarëdo mënyre besimin e tyre kishtar Njerëz që, sipas metrikës, tingëllojnë si “fe ortodokse”, me disa ngazëllime të pakuptueshme tregojnë për mangësitë reale dhe më shpesh imagjinare të jetës së kishës, nuk pikëllohen për këto mangësi sipas urdhrit të anëtarëve të saj. 12:26), por ata gëzohen. Në shtypin tonë të ashtuquajtur “progresiv” ka shumë njerëz që e fitojnë jetesën ekskluzivisht duke shpifur thuajse institucionet kishtare, përfaqësues të hierarkisë kishtare. Shpifja kundër çdo gjëje kishe tani është bërë për disa thjesht një tregti fitimprurëse. Por edhe ata që e konsiderojnë veten të krishterë të vërtetë nxitojnë ta besojnë këtë gënjeshtër të qëllimshme pa asnjë dyshim. Njerëzve të pamëshirshëm u ndodh që kur dëgjojnë diçka të keqe për armiqtë e tyre, nxitojnë të besojnë të gjitha këto gjëra të këqija, nga frika se kjo gjë e keqe do të dalë e pavërtetë. Pikërisht e njëjta gjë mund të vërehet në qëndrimin e disa njerëzve ndaj Kishës. Për ta, kisha është si një armik, për të cilin është gjithmonë kaq e këndshme për një njeri mëkatar të dëgjojë gjëra të këqija. Këtu përsëri shohim se sa e përhapur është tani ndarja e Krishterimit nga Kisha: ata e konsiderojnë veten të krishterë, por nuk duan të dëgjojnë asgjë të mirë për Kishën. Por a do të ishte e mundur diçka e tillë nëse ideja e Kishës do të ishte e qartë, nëse ajo nuk do të zëvendësohej nga vlera të tjera, krejtësisht të pakuptueshme dhe të pasigurta? A është e mundur të imagjinohet se në epokën apostolike Kisha e Krishterë do t'i nënshtrohej ndonjë qortimi nga paganët për shkishërimin e anëtarëve të papërshtatshëm, për shembull, heretikët? Por në shekujt e parë, shkishërimi ishte masa më e zakonshme e disiplinës kishtare dhe të gjithë e konsideronin këtë masë si plotësisht të ligjshme dhe shumë të dobishme. Pse është kështu? Dhe pikërisht sepse në atë kohë Kisha u shfaq si një vlerë e ndritur dhe e përcaktuar, pikërisht Kisha, dhe jo thjesht një lloj krishterimi. Atëherë nuk mbeti vend për idenë absurde se një gjë është krishterimi dhe një gjë tjetër Kisha, se krishterimi është i mundur veç Kishës. Atëherë armiqësia kundër Kishës ishte edhe armiqësi kundër krishterimit. Armiqësia kundër Kishës në emër të gjoja një lloj krishterimi është një fenomen i jashtëzakonshëm i ditëve tona të trishtuara. Kur krishterimi u shfaq në sytë e botës si Kishë, atëherë vetë kjo "botë" e kuptoi qartë dhe e kuptoi në mënyrë të pavullnetshme se Kisha dhe Krishterimi janë një dhe e njëjta gjë. Ndonjëherë duket sikur e gjithë Kisha jonë është e shpërndarë, sikur në një lloj konfuzioni. Ju nuk e dini se kush është i yni, kush është nga kundërshtarët tanë. Në mendje mbretëron një lloj anarkie. Janë shfaqur shumë "mësues". Ka grindje në trupin e kishës (1 Kor. 12:25). Në kishën e lashtë peshkopi jepte mësim nga një vend i lartë; Tani ai që thotë për veten e tij se është vetëm "në hajat", madje vetëm "afër mureve të kishës", megjithatë e konsideron veten se ka të drejtë të mësojë të gjithë Kishën së bashku me hierarkinë. Ata mësojnë për çështjet e kishës dhe formojnë opinione për to nga “fletat publike” që janë qartazi armiqësore ndaj Kishës (siç i quante gazetat Mitropoliti Filaret), ku çështjet e kishës shkruhen ose nga priftërinj të zhveshur dhe nga lloj-lloj renegatë të kishës, ose në përgjithësi nga njerëz të hidhëruar dhe “të pafytyrë” (2 Pjet. 3:3), njerëz që nuk kanë lidhje me Kishën. Situata është e trishtueshme! Është kjo situatë e trishtë e kohës sonë që duhet të shtyjë këdo që vlerëson besimin dhe jetën e përjetshme të kontrollojë gabimin bazë të paragjykimit tonë bashkëkohor, që ndan krishterimin nga Kisha. Me udhëheqjen e Fjalës së Perëndisë dhe shkrimeve patristike, duhet menduar për këtë çështje të rëndësishme në gjithë thellësinë e saj: a është i mundur krishterimi pa Kishën? Kisha si pasqyrim i unitetit të Personave në Trinitet Jeta e Krishtit Shpëtimtar i prezantohet lexuesit nga Shën Ungjilli përmban shumë momente madhështore që e mbushin shpirtin me një ndjenjë të veçantë madhështie. Por mbase ishte pikërisht momenti më madhështor në jetën e mbarë njerëzimit, kur Zoti Jezu Krisht në errësirën e natës jugore, nën harqet e varura të pemëve të blerta, përmes të cilave dukej sikur vetë qielli po shikonte tokën mëkatare me yje vezullues, në lutjen e Tij kryepriftërore thirri: “Atë i shenjtë, më ruaji ata që u dhamë në emrin Tënd! janë... Unë lutem jo vetëm për ta, por edhe për ata që besojnë në mua me anë të fjalës së tyre, që të gjithë të jenë një - sikurse ti, o Atë, je në mua dhe unë në ty, që ata të jenë një në ne” (Gjoni 17:11, 20-21). Vëmendje e veçantë duhet t'u kushtohet këtyre fjalëve të Krishtit. Ato përcaktojnë qartë thelbin e të gjithë Krishterimit: Krishterimi nuk është një mësim abstrakt që pranohet nga mendja dhe përmbahet nga të gjithë veç e veç. Jo, Krishterimi është një jetë e përbashkët në të cilën individët janë aq të bashkuar me njëri-tjetrin sa uniteti i tyre mund të krahasohet me unitetin e Personave të Trinisë së Shenjtë. Në fund të fundit, Krishti nuk lutet vetëm që mësimi i Tij të ruhet, që ajo të përhapet në të gjithë universin. Ai lutet për unitetin jetësor të të gjithë atyre që besojnë në Të. Krishti i lutet Atit të Tij Qiellor për vendosjen, ose, më mirë të themi, për rivendosjen në tokë të unitetit natyror të gjithë njerëzimit. Njerëzimi u krijua një (Veprat e Apostujve 17:26). "Tek njerëzit," shkruan Shën Vasili i Madh, - nuk do të kishte ndarje, grindje, luftë nëse mëkati nuk do ta kishte prerë natyrën... Dhe "kjo është gjëja kryesore në ekonominë shpëtuese në mish - ta bashkosh natyrën njerëzore me veten dhe me Shpëtimtarin dhe, pasi të shkatërrosh seksionin e lig, të rivendosësh unitetin primitiv, ashtu siç ka ribashkuar mjekët më të mirë me mjekët. pjesë.” 3. Është ky unitet i personaliteteve njerëzore - jo vetëm apostujve, por të gjithë atyre që besojnë në Krishtin sipas fjalës së tyre - që formon Kishën. Midis objekteve tokësore nuk kishte asnjë të vetme me të cilën shoqëria e re e njerëzve të shpëtuar mund të krahasohej. Nuk ka unitet në tokë me të cilin mund të krahasohet uniteti i kishës. Një unitet i tillë u gjet vetëm në parajsë. Në qiell, dashuria e pakrahasueshme e Atit, Birit dhe Frymës së Shenjtë bashkon tre Persona në një Qenie të vetme, kështu që nuk ka më tre Zota, por Një Zot që jeton një jetë trinike. Edhe njerëzit thirren në të njëjtën dashuri, e cila mund të bashkojë shumë veta në një, për të cilën Krishti iu lut Atit Qiellor: “Le të jetë në ta dashuria me të cilën më deshe” (Gjoni 17:26). Në fjalët e mësipërme të Krishtit, e vërteta e Kishës vendoset në lidhjen më të ngushtë me misterin e Trinisë së Shenjtë. Njerëzit që kanë hyrë në Kishë dhe e kanë dashur njëri-tjetrin janë si tre Personat e Trinisë Më të Shenjtë, dashuria e të cilëve i bashkon ata në një Qenie të vetme. Kisha është, si të thuash, thelbi konsubstancial i të gjithë njerëzve, i krijuar nga dashuria e tyre e përbashkët për njëri-tjetrin. Pikërisht këtë ide në fjalët e mësipërme të lutjes kryepriftërore të Krishtit Shpëtimtar e shohin shumë nga etërit dhe mësuesit më të njohur të Kishës: Shën Qipriani i Kartagjenës, Shën Vasili i Madh, Shën Grigori i Nisës, Ambrozi i Milanos, Hilaria e Piktavias, Kirili i Aleksandrisë, i Bekuari. Agustini dhe Shën Gjon Kasiani. Le t'i lejojmë vetes të japim gjykime të shkurtra për disa nga kjo ushtri e madhe dhe e lavdishme e etërve. Pra, edhe Shën Qipriani i Kartagjenës i shkroi Magnusit: "Zoti, duke na rrënjosur se uniteti vjen nga fuqia hyjnore, pohon dhe thotë: "Unë dhe Ati jemi një" (Gjoni 10:30) dhe, duke e drejtuar kishën e tij në një unitet të tillë, shton: "Dhe do të jetë një tufë dhe një Bari" (Gjoni 16 es 4). Lutja e Zotit”, thotë ai: “Duke mos u kënaqur me na shpenguar me gjakun e Tij, Ai (Zoti) gjithashtu na kërkoi! Dhe duke kërkuar, shikoni se çfarë dëshiroi Ai: që edhe ne të mbetemi pikërisht në atë unitet në të cilin Ati dhe Biri janë një.” 5 Dhe ja çfarë shkruan Shën Kirili i Aleksandrisë: “Si shembull dhe imazh i dashurisë, harmonisë dhe unitetit të pandarë, të ngjizur në unanimitet, Krishti, duke marrë unitetin thelbësor që Ati ka me Të, dhe Ai, nga ana e Tij, me Atin, dëshiron të bashkojë në një farë mënyre dhe ne me njëri-tjetrin, padyshim, njëlloj si Kisha e Shenjtë dhe Konventa. ngjitja në Krishtin nëpërmjet marrëdhënieve seksuale dhe bashkimit të dy popujve në një të ri, të përsosur, shëmbëlltyra e unitetit hyjnor dhe triumfi thelbësor i Trinisë së Shenjtë, si dhe ndërthurja më e përsosur, duhet të pasqyrohen në unitetin e mendjes dhe unanimitet të besimtarëve. Shën Cirili tregon gjithashtu "unitetin natyror me të cilin ne jemi të lidhur me njëri-tjetrin dhe të gjithë me Zotin, ndoshta jo pa unitet fizik". 6. Prandaj, e gjithë puna tokësore e Krishtit nuk duhet të konsiderohet vetëm si mësim. Krishti nuk erdhi në tokë vetëm për t'u thënë njerëzve disa të vërteta të reja; jo, Ai erdhi për të krijuar një jetë krejtësisht të re për njerëzimin, pra Kishën (Mateu 16:18). Kjo shoqëri e re njerëzore, sipas mendimeve të vetë Krijuesit të saj, është dukshëm e ndryshme nga çdo lidhje tjetër e njerëzve në shoqëri të ndryshme. Vetë Krishti e quante shpesh Kishën e Tij Mbretërinë e Perëndisë dhe thoshte se "Mbretëria nuk është e botës" (Gjoni 18:36), d.m.th. karakteri i saj nuk është i botës, jo i botës, nuk është si mbretëritë politike, tokësore. Ideja e Kishës si një shoqëri e re e përsosur, në ndryshim nga publiku, për shembull, shteti, shprehet shumë thellë dhe bukur në kondak në ditën e zbritjes së Shpirtit të Shenjtë, kur Kisha kujton dhe kremton fillimin e saj. "Kur gjuhët u bashkuan, Më i Larti i ndau gjuhët; Dhe kur shpërndajmë gjuhët e zjarrit, ne u bëjmë thirrje të gjithëve të bashkohen dhe të lavdërojnë Frymën e Shenjtë." Këtu themelimi i Kishës vendoset paralelisht me errësirën e Babilonisë dhe konfuzionin e gjuhëve. Pikërisht atëherë, gjatë tragjedisë, Perëndia, Më i Larti, zbriti, ngatërroi gjuhët dhe i ndau kombet (Zan. 11:1–9). Historia biblike për "pandemoninë e Babilonisë" ka një kuptim shumë të thellë. Pak para kësaj historie, Bibla raporton sukseset e para të njerëzimit mëkatar në fushën e kulturës dhe shoqërisë civile; Përpara pandemisë, njerëzit filluan të krijonin qytete prej guri. Dhe kështu Zoti "ngatërroi" gjuhët e atyre që jetojnë në tokë, kështu që ata pushuan së kuptuari njëri-tjetrin dhe u shpërndanë në të gjithë tokën. Në këtë "pandemonium të Babilonisë" jepet një lloj komuniteti civil ose shtetëror, bazuar vetëm në të vërtetën njerëzore, në ligj. Filozofi ynë rus V.S. Solovyov e përkufizoi ligjin në këtë mënyrë: "E drejta është një kërkesë e detyrueshme për zbatimin e një të mire ose urdhri të caktuar minimal që nuk lejon shfaqje të caktuara të së keqes". Por edhe nëse e pranojmë këtë përkufizim të së drejtës, padyshim që nuk përkon kurrë me dashurinë e krishterë. Ligji ka të bëjë me marrëdhëniet e jashtme dhe kalon nga thelbi. Një shoqëri e krijuar mbi të drejtat e njeriut nuk do të jetë kurrë në gjendje t'i bashkojë njerëzit në një. Uniteti shkatërrohet nga egoizmi, egoizmi, por ligji nuk e shkatërron egoizmin; përkundrazi, vetëm e pohon atë, duke e mbrojtur nga sulmet e egoizmit të njerëzve të tjerë. Qëllimi i një shteti të bazuar në ligj është të krijojë, sa më shumë që të jetë e mundur, një rend në të cilin egoizmi i secilit prej anëtarëve të tij do të gjente kënaqësi pa cenuar në të njëjtën kohë interesat e tjetrit. Mund të ketë vetëm një mënyrë për të krijuar një rend të tillë - njëfarë kufizimi i egoizmit të anëtarëve individualë të shoqërisë. Kjo është një kontradiktë e pazgjidhshme e ligjit: ai pohon egoizmin, por gjithashtu e kufizon atë. Prandaj, një shoqëri e bazuar në ligjin njerëzor mbart gjithmonë brenda vetes farën e kalbjes së saj, sepse mbron egoizmin, i cili vazhdimisht gërryen dhe shkatërron çdo unitet. Fati i Kullës së Babelit është fati i një shoqërie ligjore; në këtë shoqëri, shpesh duhet të ndodhë një "ngatërrim i gjuhëve", kur njerëzit pushojnë së kuptuari njëri-tjetrin, megjithëse flasin të njëjtën gjuhë. Rendi juridik shpesh i jep rrugë çrregullimit të tmerrshëm. Kjo lloj shoqërie ligjore, thjesht tokësore i kundërvihet shoqërisë së krishterë - Kishës. "Kur gjuhët e zjarrit lirohen, ata thërrasin gjithçka për t'u bashkuar." Krishti e krijon Kishën jo për të mbrojtur egoizmin njerëzor, por për ta shkatërruar plotësisht atë. Baza e unitetit të kishës nuk bazohet në parime ligjore që mbrojnë egoizmin personal, por në dashuri, e kundërta e egoizmit. Në bisedën e Tij të lamtumirës, ​​Krishti u tha dishepujve: "Unë ju jap një urdhërim të ri: ta doni njëri-tjetrin; ashtu si unë ju kam dashur juve, ashtu doni njëri-tjetrin; nga kjo të gjithë do ta dinë se jeni dishepujt e mi, nëse keni dashuri për njëri-tjetrin" (Gjoni 13:34–35). Është ky themel i ri i unitetit të kishës që krijon jo një bashkim mekanik të jashtëm të individëve të fragmentuar përkohësisht, por një unitet organik. Vetë Krishti e krahason unitetin e kishës me unitetin organik të një peme dhe degëve të saj (Gjoni 15:1–2). Por apostulli flet në mënyrë të veçantë për unitetin organik të pandashëm të Kishës. Pali. Kisha krahasohet me një pemë nga Shën Pali (Rom. 11:17–24), por më shpesh Shën Pali e quan Kishën "trup" 7 . Vetë emri i "trupit" të Kishës tregon unitetin e saj; dy trupa nuk mund të lidhen me njëri-tjetrin. Por çfarë do të thotë imazhi i "trupit" të lidhur me Kishën? Imazhi i "trupit" siç aplikohet në Kishë zbulohet në mënyrë të përsosur nga vetë apostulli. Pali. Shumë, pra të gjithë ata që hyjnë në Kishë përbëjnë një trup të vetëm në Krishtin dhe individualisht janë anëtarë të njëri-tjetrit (Rom. 12:5; 1 Kor. 12:27). “Trupi është një, por ka shumë gjymtyrë dhe të gjitha gjymtyrët e një trupi, edhe pse ka shumë prej tyre, përbëjnë një trup... Trupi nuk është i përbërë nga një gjymtyrë, por nga shumë. Nëse këmba thotë: Unë nuk i përkas trupit sepse nuk jam dorë, atëherë a është vërtet sepse nuk i përket trupit? Nëse veshi thotë: Unë nuk i përkas trupit, atëherë nuk i përkas trupit, atëherë nuk i përkas trupit, sepse nuk i përkas trupit? secili në trup, sipas dëshirës së tij (1 Kor. 12:12-18). “Si në një trup kemi shumë gjymtyrë, por të gjitha gjymtyrët nuk kanë të njëjtin funksion” (Rom. 12:4). "Syri nuk mund t'i thotë dorës: Nuk kam nevojë për ty; as koka te këmbët: Nuk kam nevojë për ty... Zoti e përplasi trupin, duke rrënjosur më shumë respekt për më pak të përsosurën, në mënyrë që të mos ketë ndarje në trup dhe të gjitha gjymtyrët të kujdesen njëlloj për njëra-tjetrën. Prandaj, nëse një gjymtyrë vuan, të gjitha gjymtyrët vuajnë me të; nëse një gjymtyrë lavdërohet me të (21, 1. 24–26, 28. Krahasoni Rom 12:6–9). Por si është e mundur të realizohet një unitet i tillë i njerëzve në Kishë, në bashkësinë kishtare? Në fund të fundit, gjendja natyrore mëkatare e njeriut përputhet më shumë me krijimin vetëm të një shoqërie juridike, sepse mëkati është vetëpohim ose egoizëm, i cili mbrohet nga ligji civil. Në të vërtetë, për një person, për sa kohë që ai mbron gjendjen e tij mëkatare, uniteti i përsosur do të jetë një ëndërr boshe që nuk është e destinuar të realizohet në realitet. Por këtu gjithçka zgjidhet saktësisht nga e vërteta e Kishës. Krishti nuk mësoi vetëm për unitetin, për Kishën, por e krijoi Kishën. Krishti dha urdhrin: “Duajeni njëri-tjetrin” (Gjoni 13:34), por vetëm ky urdhërim është krejtësisht i pamjaftueshëm. Ky urdhërim, si çdo urdhërim tjetër, nuk mund të krijojë asgjë në vetvete nëse një person nuk ka forcën për ta zbatuar atë. Dhe nëse krishterimi do të kufizohej vetëm në një mësim për dashurinë, do të ishte i kotë, sepse në natyrën ekzistuese njerëzore, të shtrembëruar nga mëkati, nuk ka forcë për ta zbatuar këtë mësim. Dhiata e Vjetër dhe madje edhe paganët folën për dashurinë, por kjo nuk mjafton. Arsyeja e pranon se urdhërimi i dashurisë është i mirë, por njeriu vazhdimisht ndeshet me një ligj tjetër në vetvete, i cili bie ndesh me “ligjin e mendjes” dhe e pushton atë në “ligjin e mëkatit” (Rom. 7:22–23). Për të qenë një person i mirë, nuk mjafton vetëm të dallosh atë që është e mirë dhe ajo që është e keqe. A dyshojmë se mëkati është i keq? Pse ende mëkatojmë, duke e ditur këtë? Sepse është një gjë të dish dhe tjetër gjë të jetosh. Kushdo që vëzhgon lëvizjet e shpirtit të tij, e di mirë se si mëkatet dhe pasionet e luftojnë mendjen dhe sa shpesh e mposhtin atë. Mendja përkulet nën presionin e pasioneve; mëkati, si një mjegull, na mbyll diellin e së vërtetës, duke lidhur të gjitha forcat e mira të shpirtit tonë. Një shpirt i vetëdijshëm për fuqinë e mëkatit është gjithmonë gati të thotë me mbretin Manase: «Jam lidhur me shumë litarë hekuri, saqë nuk mund të ngre kokën lart» (2 Kronikave 36:23) A mund të na ndihmojë vetëm mësimi i dashurisë në një gjendje kaq të trishtuar? Por kjo është forca dhe domethënia e veprës së Krishtit, se ajo nuk kufizohet vetëm në mësimdhënie. Njerëzimit i është dhënë një forcë e re, dhe për këtë arsye një unitet i ri kishtar bëhet i mundur për të. Këto fuqi u dhanë, para së gjithash, në mënyrë që, në mishërimin e Birit të Perëndisë, njerëzimi të bashkohej më ngushtë me Perëndinë. Në Kishë, uniteti i njeriut me Krishtin vazhdon gjithmonë dhe në mënyrë të pandryshueshme. Ky unitet është burimi i jetës shpirtërore dhe pa unitet me Krishtin ka vdekje shpirtërore. Çfarë është ky unitet? Krishti tha: "Unë jam buka e gjallë që zbriti nga qielli; kushdo që ha këtë bukë do të jetojë përgjithmonë; por buka që do të jap është mishi im, të cilin do ta jap për jetën e botës... Në të vërtetë, në të vërtetë, po ju them, nëse nuk hani mishin e Birit të njeriut dhe nuk pini gjakun e tij, nuk do të keni jetë në ju, gjakun tim dhe do të pijë jetën time të përjetshme. Ai që ha mishin tim dhe pi gjakun tim, qëndron në mua” (Gjoni 6:51–56). Sakramenti i Kungimit është vendi ku uniteti me Krishtin është dhe, si rrjedhim, burimi i jetës shpirtërore. Sakramenti i Kungimit i lidh njerëzit me Zotin dhe në këtë mënyrë i bashkon ata me njëri-tjetrin. Kjo është arsyeja pse Kungimi, në radhë të parë, është burimi i jetës kishtare. Kuptimi i Sakramentit të Kungimit është kisha e tij. Jashtë unitetit të kishës nuk ka Kungim. Është shumë domethënëse që në shkrimet patristike uniteti i kishës vihet në lidhje të pazgjidhshme me sakramentin e Trupit dhe Gjakut të Krishtit. Tashmë Shën Ignatius Hyjbartësi u shkruan filadelfiasve: "Përpiquni të keni një Eukaristi, sepse është një mish i Zotit tonë Jezu Krisht dhe një kupë për unitetin e gjakut të Tij, një altar" (kapitulli 4). I njëjti Shën Ignatius thekson edhe natyrën kishtare të Eukaristisë: "Askush nuk duhet të bëjë asgjë në lidhje me Kishën pa ipeshkëv. Vetëm se Eukaristia duhet të konsiderohet e vërtetë, e cila kremtohet nga peshkopi ose nga ata të cilëve ai vetë ia jep. Aty ku ka peshkop, duhet të ketë një popull, ashtu si: aty ku është "Kisha e Jezu Krishtit". kapitulli 8). "Shumë kokrra", shkruan Shën Qipriani i Kartagjenës, - të mbledhura, të bluara dhe të brumosura së bashku, formojnë një bukë; kështu në Krishtin, i cili është buka qiellore, ne shohim një trup në të cilin turma jonë është e lidhur dhe e bashkuar.” 8 Mësimet patristike mbi natyrën kishtare të Eukaristisë dhe rëndësinë e saj për shpëtimin zbulohen veçanërisht thellë dhe të detajuara nga shenjtorët. Cirili i Aleksandrisë, fjalët e të cilit do t'i citojmë: "I Vetëmlinduri përcaktoi një mënyrë të hollë, me urtësinë që i përshtatet Atij dhe këshillën e Atit, një mënyrë që ne vetë të bashkohemi dhe të përzihemi në unitet me Perëndinë dhe me njëri-tjetrin, megjithëse secili ndahet nga tjetri me shpirtra dhe trupa në një personalitet të veçantë - pikërisht në këtë mënyrë: në njërin trup të tij besojnë qartë ata që janë të përbuzur në trupin tim. Sakramenti (Eukaristia) i bën ata bashkëtrupor si me veten e tij, ashtu edhe me njëri-tjetrin, kush mund t'i ndajë dhe t'i shkëpusë nga bashkimi i tyre i natyrshëm me njëri-tjetrin, ata që janë të bashkuar në unitet me Krishtin nëpërmjet një trupi të vetëm (1 Kor anëtarët, sipas kuptimit të Shën Palit (1 Kor. 12:27). Të gjithë ne, nëpërmjet Trupit të shenjtë, u bashkuam me një Krisht, sikurse e kishim pranuar Atë, të vetëm dhe të pandashëm, në trupat tanë; Atij, më shumë se vetes, ne duhet t'i konsiderojmë anëtarët tanë se i përkasin.” 9 . “Jo vetëm nga disponimi, që konsiston në prirjen shpirtërore, Krishti do të qëndrojë në ne, siç thotë Ai (Gjoni 6:56), por edhe nga kungimi, natyrisht, i natyrshëm. Ashtu sikur dikush, pasi ka bashkuar një dyllë me një tjetër dhe e ka shkrirë në zjarr, bën diçka të vetme nga të dyja, kështu nëpërmjet bashkimit të Trupit të Krishtit dhe Gjakut të Çmuar, Ai Vetë është në ne dhe ne, nga ana jonë, jemi të bashkuar në Të. Sepse përndryshe do të ishte e pamundur që diçka që kishte pësuar korruptim të bëhej e aftë për jetë, nëse nuk do të ishte bashkuar fizikisht me trupin e Atij që është jetë nga natyra, domethënë i Vetëmlinduri.” 10. Kështu, sipas mësimit të Krishtit dhe ungjillit të Etërve të Shenjtë, jeta e vërtetë është e mundur vetëm me unitet të afërt natyror ose siç thonë ata, me Krishtin në sakramentin e Eukaristisë, por ky unitet me Krishtin krijon edhe unitetin e njerëzve me njëri-tjetrin, domethënë krijohet një trup i vetëm i Kishës. Rrjedhimisht, jeta e krishterë është kishtare në thelbin e saj. Fryma e Shenjtë të çon në unitet Ekziston një burim tjetër i jetës së re për njerëzimin, domethënë jeta kishtare - Fryma e Shenjtë. Vetë Krishti tha se kushdo që nuk ka lindur nga uji dhe nga Fryma nuk mund të hyjë në Mbretërinë e Perëndisë (Gjoni 3:3) - duhet të lindë nga Fryma (Gjoni 3:6–8). Dhe kur ap. Pali flet për unitetin e njerëzve në Kishë, ai gjithmonë flet për Frymën e Shenjtë si burimin e këtij uniteti. Kisha për Apostullin nuk është vetëm "një trup", por edhe "një Frymë". 11 Dhe këtu nuk nënkuptohet vetëm unanimiteti, por edhe Fryma e vetme e Perëndisë që përshkon gjithë trupin, siç dëshmojnë etërit e shenjtë dhe mësuesit e Kishës. “Cili është uniteti i Shpirtit?” - pyet Shën Gjon Gojarti i përgjigjet: "Ashtu si në trup shpirti përqafon gjithçka dhe i jep një lloj uniteti diversitetit që vjen nga shumëllojshmëria e anëtarëve të trupit, kështu është edhe këtu. Por fryma jepet edhe për të bashkuar njerëzit që janë të ndryshëm nga njëri-tjetri për nga origjina dhe mënyra e të menduarit." 12 “Me këto fjalë (“një Frymë”) ai donte të nxiste marrëveshjen e ndërsjellë, si të thoshte: meqë keni marrë një Frymë dhe keni pirë nga i njëjti burim, nuk duhet të ketë mosmarrëveshje mes jush”. 13 I bekuari Theodoret: “Të gjithëve ju është dhënë i njëjti hir; një burim i vetëm derdh rrëke të ndryshme. Ju e morët Frymën si një, ju bëni një trup të vetëm.” 14 Jeronimi i bekuar: “Një trup në kuptimin e trupit të Krishtit, që është Kisha; dhe një Frymë e Shenjtë është një, domethënë, shpërndarësi dhe shenjtëruesi i të gjithëve.” 15 I bekuar Teofilakti i Bullgarisë: “Ashtu si në trup shpirti është fillimi që lidh dhe bashkon gjithçka, megjithëse anëtarët janë të ndryshëm, ashtu edhe tek besimtarët ekziston Shpirti i Shenjtë, i cili i bashkon të gjithë, megjithëse ne dallojmë nga njëri-tjetri për nga gjinia, morali dhe profesionet”. 16 Sipas Apostullit, e gjithë jeta kishtare është një shfaqje dashurie, çdo virtyt është një veprim i dhuratës së Shpirtit. I njëjti Frymë prodhon gjithçka. Njerëzit, sipas fjalëve të ap. Pjetri, janë vetëm "ndërtues të hirit të shumëfishtë" (1 Pjetrit 4:10). Fryma e Zotit, duke depërtuar në të gjithë trupin e Kishës, duke u dhënë të gjithë anëtarëve të këtij trupi dhurata të ndryshme shpirtërore, bën të mundur një jetë të re për njerëzimin. Është ai që i bashkon të gjithë në një trup dhe bashkon pikërisht duke derdhur dashurinë në zemër, e cila në gjendjen natyrore të një personi nuk mund të jetë baza e jetës së tij dhe marrëdhënieve të tij me njerëzit e tjerë. “Dashuria vjen nga Zoti” është thënia e Shën Gjonit (1 Gjonit 4:7) mund të quhet tema e përgjithshme e një serie të tërë diskutimesh apostolike. Dashuria quhet e Zotit. 17 Dashuria e Krishtit përqafon anëtarët e Kishës (2 Kor. 5:14). Zoti i drejton zemrat e të gjithëve në dashurinë e Perëndisë (2 Thesalonikasve 3:5). “Dashuria e Perëndisë është derdhur në zemrat tona me anë të Frymës së Shenjtë që na është dhënë” (Rom. 5:5). Dashuria është fryt i Frymës (Gal. 5:22). Perëndia na shpëtoi me anë të përtëritjes së Shpirtit të Shenjtë, “të cilin e derdhi mbi ne me bollëk me anë të Jezu Krishtit, Shpëtimtarit tonë” (Titit 3:5–6). Të krishterët udhëhiqen nga Fryma e Perëndisë (Rom. 8:14). Kështu, Fryma e Shenjtë që jeton në Kishë i jep çdo anëtari forcën për të qenë një krijesë e re dhe për t'u udhëhequr nga dashuria në jetën e tyre. Mësimet e Ap. Pali për Kishën është i lidhur pazgjidhshmërisht me mësimin e tij për dashurinë si fillimi i jetës së krishterë. Kjo lidhje vihet re pak nga studiuesit modernë interpretues, por është vënë në dukje nga Etërit e Shenjtë të Kishës. Po, i bekuar. Theodoreti thotë për krahasimin apostolik të Kishës me trupin: "Ky përdorim është i përshtatshëm për mësimin e dashurisë". 18 Dhe Shën Gjon Gojarti, duke interpretuar fjalët “një trup i vetëm” (1 Kor. 12:12), thotë: “Pali kërkon prej nesh një dashuri të tillë që do të na lidhte, duke na bërë të pandashëm nga njëri-tjetri dhe një unitet kaq të përsosur, sikur të ishim anëtarë të një trupi, sepse vetëm një dashuri e tillë prodhon të mira të mëdha”. 19 Duke lexuar letrat e Shën Palit, vërehet se ai zakonisht flet për Kishën dhe dashurinë krah për krah, dhe kjo, natyrisht, sepse, sipas mësimit të Apostullit, Kisha dhe dashuria janë të lidhura me njëra-tjetrën. I gjithë virtyti i krishterë për Apostullin bazohet në të vërtetën e Kishës. Kështu, në kapitujt e fundit të Letrës drejtuar Romakëve, Apostulli flet në detaje për moralin e krishterë. Ky fjalim fillon me vargun e 9-të të kapitullit të 12-të (Rom. 12:9), dhe në pesë vargjet e mëparshme (Rom. 12:4-8) Apostulli përshkroi shkurtimisht mësimin për Kishën e folur në kapitullin e 12-të dhe më pas menjëherë pason këngën e dashurisë së Dhiatës së Re (Rom. 12:10-). Diçka e ngjashme mund të shihet në letrat drejtuar Efesianëve dhe Kolosianëve. Të krishterët janë një krijesë e re Çfarë del nga e gjithë kjo që u tha? Vepra e Krishtit nuk është vetëm një mësim. Puna e tij është të krijojë unitet në racën njerëzore. Vepra e Krishtit është krijimi i një "krijimi të ri", d.m.th. i kishave. Në Kishë, Fryma e gjallë e Zotit jep forcë për zbatimin e mësimit të krishterë në jetë, dhe duke qenë se ky është një mësim për dashurinë, zbatimi i tij përsëri krijon unitet, sepse dashuria është një parim lidhës, jo një ndarje. Rritja e Kishës është në të njëjtën kohë rritja e anëtarëve të saj individualë. Shkrimet e Dhiatës së Re na tregojnë se qëllimi i Kishës është të sigurojë udhëheqje shpirtërore për përsosjen e njeriut. Dhuratat shpirtërore dhe të gjitha shërbesat në përgjithësi ekzistojnë në Kishë, sipas Shën Palit, për "përsosjen e shenjtorëve", domethënë rilindjen morale të të krishterëve (Efes. 4:12), "derisa të gjithë të arrijmë në unitetin e besimit dhe në njohjen e Birit të Perëndisë, te një njeri i përsosur, në masën e shtatit të plotë të Krishtit" (Eph. 4:13). Dhe më pas Apostulli përshkruan mënyrën në të cilën njerëzimi i rigjeneruar arrin masën e shtatit të plotë të Krishtit: “nga i cili i gjithë trupi, i përbërë dhe i bashkuar nëpërmjet të gjitha llojeve të lidhjeve të ndërsjella, me çdo gjymtyrë që punon sipas masës së vet, merr rritje për ndërtimin e vetvetes në dashuri” (Efesianëve 4:16). Pa hyrë në një analizë të hollësishme të tekstit grek 20, do të themi vetëm se çfarë mendimi dëshiron të shprehë Apostulli. 21 I gjithë trupi i Kishës bashkohet gjithnjë e më shumë përmes marrjes së dhuratave të hirshme të Frymës së Shenjtë, duke vepruar në secilin në një mënyrë të veçantë, dhe kështu trupi i Kishës arrin përsosmërinë në të gjitha anëtarët e saj. Rritja gjithnjë në rritje e trupit të kishës përcaktohet nga pjesëmarrja e anëtarëve individualë në dashurinë e përbashkët, sepse vetëm me dashuri, me bashkim me Kishën, është i mundur vetë perceptimi i dhuratave të Frymës së Shenjtë. Kështu kuptohen fjalët e cituara të St. Apostulli Shën Gjon Gojarti 22, i bekuar. Theodoret 23, Rev. John Domaskin 24 dhe Bekuar. Theophilact 25. Rev. Theofan Recluse: “Besimi i krishterë bashkon besimtarët me Krishtin dhe, kështu, nga të gjithë formon një trup të vetëm harmonik. Krishti e krijon këtë trup, duke komunikuar Veten dhe Frymën e hirit tek të gjithë, duke i dhënë atyre në mënyrë efektive, të prekshme, në mënyrë që Fryma e hirit, që zbret mbi Krishtin të jetë në trupin e Krishtit, atë që ai e bën atë të Kishës. Trupi i Krishtit, i bashkuar në mënyrë harmonike nga një dhuratë e tillë e Shpirtit, rritet në vetvete deri në masën që çdo anëtar përmbush qëllimin e tij ose vepron për të mirën e Kishës me gjithë plotësinë e dhuratës së hirit të marrë.” 26 Nga mësimi i mësipërm i apostullit. Pali, është e qartë se, sipas mësimeve të Dhiatës së Re, përsosmëria e personalitetit njerëzor përcaktohet nga përkatësia e tij në Kishë si një organizëm i gjallë që rritet nën ndikimin e mbushur me hir të Frymës së Shenjtë. Nëse lidhja me trupin e Kishës ndërpritet, atëherë individi, i izoluar dhe i tërhequr në egoizmin e tij, do të privohet nga ndikimi i hirshëm i Frymës së Shenjtë që jeton në Kishë. “Në fakt, nëse dora ka ndodhur të ndahet nga trupi, shpirti që rrjedh nga truri, duke kërkuar një vazhdim dhe duke mos e gjetur atje, nuk shkëputet nga trupi dhe nuk kalon në dorën e hequr, por nëse nuk e gjen aty, atëherë nuk i komunikohet. E njëjta gjë ndodh edhe këtu nëse nuk jemi të lidhur me dashuri. Pra, nëse duam të jemi në shpirtin tonë të pajetë me njëri-tjetrin, le të jemi të pajetë me njëri-tjetrin. e ndarjes nga Kisha: njëra kur ftohemi në dashuri dhe tjetra kur guxojmë të bëjmë diçka të padenjë në lidhje me këtë trup të Kishës. Në të dyja rastet jemi të ndarë nga e tëra. 27 Është e qartë se Shën Gjon Gojarti e konsideron çdo ndarje nga Kisha si privim nga hiri i Frymës së Shenjtë. “Gjithçka që është veçuar vetëm nga parimi jetik, me humbjen e thelbit të saj shpëtues, nuk mund të jetojë dhe të marrë frymë një jetë të veçantë.” 28 “Ndajeni rrezen e diellit nga fillimi i tij - uniteti nuk do të lejojë të ekzistojë një dritë e veçantë; këputni një degë nga një pemë - ajo që shkëputet do të humbasë aftësinë e saj për t'u rritur; ndani rrjedhën nga burimi i saj - i ndarëi do të thahet. Kisha, e ndriçuar nga drita e Zotit, përhap rrezet e saj në mbarë botën; por drita që përhapet kudo është një dhe uniteti i trupit mbetet i pandashëm. Ajo përhap degët e saj të ngarkuara me fruta në mbarë tokën; përrenjtë e tij të bollshëm derdhen në hapësirën e largët; me gjithë këtë, mbetet një kokë, një fillim, një nënë, e pasur me suksesin e frytshmërisë.” 29 Këto fjalë të gjallëruara dhe me butësi poetike shprehin qartë idenë se një individ, qoftë edhe një bashkësi individuale e krishterë, është i gjallë për aq sa jeton jetën e Krishtit, për aq sa është i bashkuar me të gjithë Kishën universale. Të izolohesh, të tërhiqesh në vetvete, është për një individ apo edhe për një Kishë Lokale, çfarë do të thotë që një rreze të ndahet nga dielli, që një përrua të ndahet nga një burim, që një degë të ndahet nga një trung. Jeta shpirtërore mund të ekzistojë vetëm nëpërmjet një lidhjeje organike me Kishën universale; Nëse kjo lidhje prishet, jeta e krishterë sigurisht që do të thahet. Shpresojmë se është treguar mjaftueshëm se ideja e Kishës në mësimin e Dhiatës së Re ka një kuptim shumë domethënës. Krishterimi nuk ka parasysh vetëm interesat e arsyes; ai mëson vetëm për shpëtimin e njeriut. Prandaj, nuk ka pozicione thjesht teorike në krishterim. Të vërtetat dogmatike kanë rëndësi morale dhe morali i krishterë bazohet në dogma. Por është Kisha ajo që është pikërisht pika në të cilën doktrina kthehet në mësim moral, dogma e krishterë kthehet në jetë të krishterë. Kisha i jep jetë dhe përmbushje mësimeve të krishtera. Jashtë Kishës dhe pa Kishën, jeta e krishterë është e pamundur. Vetëm në Kishë njeriu mund të jetojë, të zhvillohet dhe të shpëtohet, ashtu si në çdo organizëm tjetër anëtarët individualë nuk rriten dhe zhvillohen kurrë veçmas nga njëri-tjetri, por gjithmonë vetëm në lidhje të pandashme me të gjithë organizmin. Pa Kishën nuk ka krishterim; ka mbetur vetëm mësimi i krishterë, i cili në vetvete nuk mund ta "përtërijë Adamin e rënë". Realizimi i unitetit në Kishën Apostolike Nëse tani kthehemi nga zbulimi i mësimeve të Dhiatës së Re për Kishën në historinë fillestare të Krishterimit, do të shohim se ishte ideja e Kishës ajo që ishte ideja kryesore e botëkuptimit të krishterë dhe ishte ajo që krijoi realitetin. Të krishterët e njohën veten, para së gjithash, si Kishë, dhe shoqëria e krishterë, mundësisht mbi të gjithë emrat e tjerë, e quajti veten Kishë. Fjala Kishë tashmë shfaqet 110 herë në Dhiatën e Re. Fjala "krishterim", si shumë fjalë të tjera që mbarojnë me "-stvo", nuk njihet në Dhiatën e Re. Pas zbritjes së Frymës së Shenjtë mbi dishepujt dhe apostujt e Krishtit, Kisha u krijua si një shoqëri e dukshme me marrëdhënie reciproke shpirtërore të anëtarëve të saj. Në fund të fundit, në fillim nuk kishte një skemë të detajuar mësimore. Besimi i Krishtit përmbahej në disa dispozita shumë të përgjithshme. Nuk kishte asgjë për të mësuar për krishterimin. Kishte pak nevojë për marrëveshje për ndonjë pozicion teorik. Çfarë do të thoshte të ishe i krishterë në atë kohë? Në ditët e sotme, mund të dëgjoni shumë përgjigje të ndryshme për këtë pyetje, diçka e tillë: të jesh i krishterë do të thotë të njohësh mësimet e Krishtit, të përpiqesh të përmbushësh urdhërimet e Tij. Kjo është, sigurisht, përgjigja më e mirë deri më tani. Por krishterimi i hershëm iu përgjigj kësaj pyetjeje krejtësisht ndryshe. Që në faqet e para të historisë së tij, Krishterimi na shfaqet në formën e një bashkësie të një mendjeje dhe unanime. Nuk kishte të krishterë jashtë këtij komuniteti. Të besosh në Krishtin, të bëhesh i krishterë, do të thoshte “të bashkoheshe me Kishën”, siç shprehet në mënyrë të përsëritur në librin e Veprave të Apostujve, ku lexojmë: “Zoti i shtonte çdo ditë Kishës ata që po shpëtoheshin” (Veprat 2:47, 5:13–14). Çdo besimtar i ri ishte si një degë e shartuar në pemën e vetme të jetës kishtare. Dhe këtu është shembulli më tipik, si të thuash, një ilustrim i pikërisht këtij lloji të bashkimit me Kishën. Përndjekësi Saul, i cili frymëzoi fyerje dhe dhunë kundër dishepujve të Zotit, u bë mrekullisht një ndjekës i Krishtit në rrugën për në Damask. Këtu para nesh është një zbulesë e veçantë e Zotit për njeriun. Megjithatë, në Damask, Zoti dërgoi Ananianë te Sauli, i cili e pagëzoi, pas së cilës Sauli qëndroi në Damask me dishepujt e tij për disa ditë; pastaj Sauli, pasi mbërriti në Jeruzalem, përpiqet të bashkohet me dishepujt dhe pasi Barnaba i njoftoi apostujt për të, ai qëndron me ta. Kështu, edhe Apostulli i madh i ardhshëm, të cilin edhe në vizionin e Ananias Zoti e quan “enë e zgjedhur” (Veprat e Apostujve 9:15), menjëherë pas kthimit të tij në besim i bashkohet Kishës si një shoqëri e dukshme. Këtu tregohet veçanërisht qartë se Zoti nuk dëshiron t'i njohë shërbëtorët e Tij jashtë Kishës. 30 Është e qartë pse St. ap. Pali flet me kaq këmbëngulje në letrat e tij për Kishën: ai nuk krijon një doktrinë për Kishën, madje edhe në konvertimin e tij ai e takoi Kishën si një fakt. Edhe para se të kthehej në besim, Sauli e njihte saktësisht Kishën dhe jo asgjë tjetër. Ai vetë më vonë kujton: “Ju keni dëgjuar për mënyrën time të mëparshme të jetesës në judaizëm, që e kam përndjekur mizorisht Kishën e Perëndisë dhe e kam shkatërruar atë” (Gal. 1:13). Sauli nuk persekutoi pasuesit e asnjë mësimi, por pikërisht Kishën si një vlerë të përcaktuar edhe për "të huajt". Shumica e besimtarëve, lexojmë në librin e Veprave të Apostujve, "kishte një zemër dhe një shpirt" (Veprat e Apostujve 4:32). Dhe është shumë mbresëlënëse që në shekullin e IV, kur zbuluan doktrinën e Trinisë së Shenjtë, disa etër të shenjtë treguan si shembull Kishën e hershme të krishterë, ku pluraliteti ishte unitet. Dhe deri në çfarë mase bashkësia e hershme e krishterë ishte e përcaktuar qartë, kjo tregohet në mënyrë të përsosur nga një varg i librit të Veprave të Apostujve, i cili disi nuk vihet re: "Nga të gjithë të huajt... askush nuk guxoi t'i turpëronte" (Veprat 5:13). Kështu, nga njëra anë, konvertimi në krishterim konsiderohet si bashkim me Kishën dhe nga ana tjetër, askush nga të huajt nuk guxoi të hynte në to. A nuk është e qartë se në herën e parë, kur dishepujt e drejtpërdrejtë të Zotit ishin gjallë, krishterimi ishte, pikërisht, një shoqëri e dukshme - Kisha, nuk ishte vetëm një mësim, por ishte vetë jeta? Krishterimi, kishtar në thelbin e tij, në fakt ka qenë gjithmonë pikërisht Kisha, pra një shoqëri e dukshme me organizimin e saj specifik. Zoti ishte i kënaqur t'i jepte Kishës së Tij pikërisht një organizim hierarkik. Struktura hierarkike e Kishës u krijua nga apostujt e shenjtë. 31 Studimet protestante argumentojnë shumë kundër kësaj të vërtete kishtare, por për të kundërshtuar origjinën apostolike të hierarkisë, protestantët duhet të mohojnë vërtetësinë e Letrave baritore të Apostullit Pal, d.m.th. të minojnë autoritetin e Shkrimit të Shenjtë dhe në këtë mënyrë të presin degën mbi të cilën mbështetet vetë protestantizmi. Mjafton të lexosh librin e Veprave të Apostujve dhe Letrave të Shën Palit drejtuar Timoteut dhe Titit, për t'u bindur për vendosjen apostolike të hierarkisë në Kishë. Pali dhe Barnaba, që në themelimin e kishave, shuguruan pleq në secilën kishë (Veprat e Apostujve 14:23). Titu ap. Pali urdhëron të caktohen “pleqtë në të gjitha qytetet” (Titit 1:5). “Fryma e Shenjtë caktoi peshkopë për të kullotur Kishën e Zotit dhe të Perëndisë, të cilën Ai e bleu me gjakun e Tij” (Veprat e Apostujve 20:28). Prandaj, në shekullin e parë (rreth 97), peshkopi romak Klement, në një letër të posaçme drejtuar korintasve, dëshmon nevojën e bindjes ndaj hierarkisë me faktin se hierarkia në Kishë u vendos përgjithmonë nga vetë apostujt. Meqë ra fjala, Klementi shkruan: "Apostujt na predikuan ungjillin nga Zoti Jezu Krisht; Jezu Krishti u dërgua nga Perëndia. Pra, Krishti është nga Perëndia dhe apostujt janë nga Krishti - të dy ishin në rregull sipas vullnetit të Perëndisë. Pasi e pranuan urdhrin, apostujt, plotësisht të bindur për ringjalljen e Zotit tonë Jezu Krisht, u konfirmuan plotësisht me besimin e Zotit nga Ho. Mbretëria e ardhshme e Perëndisë, duke predikuar në qytete dhe fshatra, ata i caktuan të parëlindurit e tyre, pasi i provuan në shpirt, si peshkopë dhe dhjakë për besimtarët e ardhshëm” (kapitulli 42). "Apostujt tanë e dinin nëpërmjet Zotit se do të kishte mosmarrëveshje për dinjitetin ipeshkvnor. Pikërisht për këtë, pasi morën njohuri të përsosur paraprake, caktuan ata që u përmendën më lart dhe bënë një ligj, që kur të pushonin, burra të tjerë të provuar të pranonin shërbimin e tyre" (kapitulli 44). Vetëm dy dekada më vonë, Shën Hieromartiri Ignatius Zotbartësi, rrugës për në Romë për të vuajtur, u shkruan letra kishave të ndryshme dhe u bën thirrje kudo që t'i nënshtrohen hierarkisë. "Mos bëni asgjë pa peshkopët dhe pleqtë. Mos mendoni se do të vijë ndonjë gjë e lavdërueshme nga ju nëse e bëni vetë", u shkruan Shën Ignatius Magnesianëve (kap. 7:2). “Kushdo që bën diçka pa dijeninë e peshkopit, i shërben djallit”, u shkruan ai laikëve (kap. 9:1). "Kushdo që e nderon veten më shumë se një peshkop është krejtësisht i humbur," i shkruan Shën Ignati dishepullit të tij Polikarpit, peshkop i Smirnës (kapitulli 5:2). Pa hierarki, sipas mësimeve të Shën Ignatit, nuk ka Kishë (Letra drejtuar Tralianëve, kap. 3:1). “Ata që janë të Perëndisë dhe të Jezu Krishtit janë me peshkopin”, lexojmë në letrën drejtuar Filadelfianëve (kap. 3:2). Është absolutisht e qartë se si Kisha që në fillim e konsideronte veten si të strukturuar në mënyrë hierarkike dhe e shikonte hierarkinë si një organ të themeluar hyjnor të qeverisjes së saj. Veprimtaria e këtij organi u shpreh në kryerjen e riteve të shenjta plot hir, në mësimin e besimit dhe në disiplinën kishtare. Jeta e kishës është e ndryshme në shekuj të ndryshëm. Veprimtaritë e hierarkisë gjithashtu ndryshojnë, por parimi i strukturës hierarkike të Kishës mbetet gjithmonë i njëjtë dhe i pandryshuar. Së fundi, mendoj se do të bënim një lëshim të madh nëse nuk do të citojmë të paktën disa nga gjykimet e shkrimtarëve të kishës antike për pyetjen që na intereson: a është i mundur krishterimi pa Kishën? Le të ndalemi në pikëpamjet e vetëm dy shkrimtarëve që punuan shumë për të sqaruar mësimet rreth Kishës: Shën Qipriani i Kartagjenës dhe i Bekuari. Agustini. Të jesh i krishterë do të thotë t'i përkasësh Kishës Sipas gjykimit të Shën Qiprianit, të jesh i krishterë do të thotë t'i përkasësh Kishës së dukshme dhe t'i nënshtrohesh hierarkisë së vendosur në të nga Zoti. Kisha është realizimi i dashurisë së Krishtit dhe çdo ndarje nga Kisha është pikërisht një shkelje e dashurisë. Të dy heretikët dhe skizmatikët mëkatojnë kundër dashurisë. Kjo është ideja kryesore e traktatit të Qiprianit "Mbi unitetin e kishës"; I njëjti mendim përsëritet vazhdimisht në letrat e Shën Atit: "Krishti na dha paqe; Ai na urdhëroi të jemi të pëlqyeshëm dhe të një mendjeje; urdhëroi të ruajmë në mënyrë të pacenueshme dhe të vendosur bashkimin e dashurisë dhe dashurisë. Ai që ka shkelur dashurinë e Krishtit me mosmarrëveshje të pabesë, nuk do t'i përkasë Krishtit: ai që nuk ka dashuri, nuk ka Perëndinë. Ata që nuk duan të jenë të pafajshëm me Perëndinë." 32 Heretikët dhe skizmatikët nuk kanë dashuri, pra virtyt themelor të krishterë, prandaj ata janë të krishterë vetëm në emër. “Një heretik apo skizmatik nuk ruan as unitetin e Kishës, as dashurinë vëllazërore, 33 dhe vepron kundër dashurisë së Krishtit.” 34 "Marciani, pasi u bashkua me Novatian, u bë kundërshtar i mëshirës dhe dashurisë". 35 “Për heretikët dihet se ata kanë braktisur dashurinë dhe unitetin e Kishës Katolike.” 36 “Çfarë uniteti ruan, çfarë dashurie ruan, apo për çfarë dashurie mendon ai, i cili, duke iu dorëzuar impulseve të përçarjes, copëton Kishën, shkatërron besimin, shqetëson botën, çrrënjos dashurinë, përdhos sakramentin?” 37 Shën Qipriani madje shpreh këtë mendim: jashtë Kishës nuk mund të ketë mësim të krishterë, jo vetëm jetë të krishterë. Vetëm në Kishë ka besim të pastër. 38 Qipriani e quan Kishën “e vërteta”. 39 Uniteti i besimit nuk mund të ndahet nga uniteti i Kishës. 40 Ka një të vërtetë, ashtu siç ka një Kishë. 41 Kushdo që nuk i përmbahet unitetit të Kishës, nuk mund të mendojë se e ruan besimin. 42 Çdo ndarje nga Kisha sigurisht që lidhet me një shtrembërim të besimit. "Armiku shpiku herezi dhe përçarje për të përmbysur besimin, për të shtrembëruar të vërtetën dhe për të shpërbërë unitetin. Shërbëtorët e tij shpallin tradhtinë nën pretekstin e besimit, Antikrishti nën emrin e Krishtit dhe mbulojnë gënjeshtrat me besueshmëri për të shkatërruar të vërtetën me dinakërinë e hollë." 43 “Ashtu si djalli nuk është Krishti, edhe pse mashtron në emrin e Tij, kështu ai që nuk qëndron në të vërtetën e Ungjillit dhe besimit të Tij nuk mund të konsiderohet i krishterë.” 44 “Heetiku copëton Kishën” 45, “armatoset kundër Kishës, tradhtar në lidhje me besimin, në lidhje me devotshmërinë - blasfemues, skllav i pabindur, bir i paligjshëm, vëlla armik”. 46 “Nëse marrim parasysh besimin e atyre që besojnë jashtë Kishës, del se të gjithë heretikët kanë një besim krejtësisht të ndryshëm; madje, në mënyrë rigoroze, ata kanë vetëm fanatizëm, blasfemi dhe debat, armiqësor ndaj shenjtërisë dhe të vërtetës.” 47 Të jesh jashtë kishës dhe të qëndrosh i krishterë, sipas bindjes së Shën Qiprianit, është e pamundur. Jashtë Kishës - jashtë kampit të Krishtit. 48 Ata që janë larguar nga Kisha dhe veprojnë kundër Kishës janë antikrishtë dhe paganë. 49 Këtu, për shembull, është ajo që shkruan St. Qipriani për Antonian për Novatianin: "Ti doje, vëlla shumë i dashur, që unë të të shkruaja për Novatianin, çfarë herezie udhëhiqte. Dije se, para së gjithash, nuk duhet të jemi kuriozë se çfarë mëson ai kur jep mësim jashtë Kishës. Kushdo dhe çfarëdo qoftë ai, ai nuk është i krishterë, ashtu siç nuk është në Kishën e Krishtit." 50 “Si mund të jetë me Krishtin dikush që nuk është me nusen e Krishtit, që nuk është në Kishën e Tij?” 51 Së fundi, në traktatin “Mbi unitetin e kishës”, lexojmë fjalët e famshme: “Ai që nuk mund ta ketë më Perëndinë si baba, nuk e ka Kishën si nënë”. 52 St. Qipriani refuzon plotësisht t'i thërrasë "të krishterë" të gjithë jashtë Kishës, sikur të përsëriste thirrjen vendimtare të mësuesit të tij Tertullian: "Heretikët nuk mund të jenë të krishterë!" Prandaj është e kuptueshme që Shën Qipriani, kur u pranua në kishë, ai përsëri pagëzoi edhe novatët, megjithëse ata ishin vetëm skizmatikë. Për Qiprianin, pagëzimi i skizmatikëve pas pranimit në Kishë nuk ishte ri-pagëzim, por ishte pikërisht pagëzim. “Ne pohojmë”, shkroi Shën Qiprian Kuinti – se ne nuk i ripagëzojmë ata që vijnë prej andej, por pagëzojmë (non rebaptizari apud nos sed baptizari); sepse ata nuk marrin asgjë aty ku nuk ka asgjë.” 53 Pagëzimi jashtë Kishës është vetëm “zhytje boshe dhe e papastër (sordida et rpotana tinctio).” 54 “Njerëzit nuk lahen atje, por vetëm bëhen më të ndotur; Mëkatet nuk pastrohen, por vetëm rëndohen. Një lindje e tillë nuk prodhon fëmijë të Zotit, por të djallit.” 55. Ideja e Qiprianit për pavlefshmërinë e çdo pagëzimi jashtë Kishës dhe për nevojën për të pagëzuar përsëri të gjithë ata që kthehen në Kishë u konfirmua në vitin 256 nga Këshilli Lokal i Kishës së Kartagjenës, i cili kryesohej nga vetë Qipriani. Në fjalët e tij të fundit, sikur të përmbledhë gjithë arsyetimin e kishës, Shën Qipriani thotë: “Heretikët duhet të pagëzohen me të vetmin pagëzim në Kishë, që të bëhen miq nga kundërshtarët dhe të krishterë nga antikrishtët”. 56 Pikëpamjet e shprehura të Shën Qiprianit, të cilat, padyshim, i ndante i gjithë Koncili i Kartagjenës, tregojnë qartë dhe shumë definitivisht se në shekullin e tretë ata nuk lejuan as mendimin se një lloj krishterimi ishte i mundur pa Kishën. Më pas ata mësuan qartë dhe padyshim thanë se ai që ka braktisur Kishën nuk është më i krishterë dhe është i privuar nga hiri i Frymës së Shenjtë, prandaj është i privuar nga shpresa e shpëtimit. Të njëjtën ide shprehu qartë edhe Shën Vasili i Madh në letrën e tij drejtuar peshkopit Amfilochius. Shën Vasili thotë se ata që janë larguar nga Kisha dhe përmes përçarjes nuk kanë më hirin e Frymës së Shenjtë mbi ta. Jashtë Kishës nuk ka priftëri dhe hiri i Frymës së Shenjtë nuk mund të jepet. Këto mendime të Shën Vasilit të Krishtit u miratuan nga Kisha në Koncilin e Gjashtë Ekumenik (rregulli 2) dhe i Shtati (rregulli 1) si një e vërtetë e pandryshueshme. Mesazhi i Shën Vasilit drejtuar Amfilokut u njoh si kanonik, për këtë arsye ai ende përfshihet në Librin e Rregullave. Blazh. Agustini pranon se mësimi i krishterë, i kuptuar teorikisht, mund të ruhet jashtë Kishës. E vërteta mbetet e vërtetë, edhe nëse shprehet nga një person i keq. Në fund të fundit, edhe demonët e rrëfyen Krishtin në të njëjtën mënyrë si apostulli. Pjetri. 57 Ari është padyshim i mirë dhe mbetet ari mes kusarëve, megjithëse u shërben atyre për qëllime të liga. 58 Një herë Krishti u tha dishepujve të tij: “Kushdo që nuk është kundër jush, është me ju” (Luka 9:49–50). Nga kjo mund të shohim se ata që qëndrojnë jashtë Kishës nuk janë kundër Kishës në disa çështje dhe kanë diçka nga pasuria e Kishës. 59 Athinasit nderuan Perëndinë e panjohur (Veprat 17:23) dhe ap. Jakobi dëshmon se edhe demonët besojnë (Jakobi 2:19) dhe ata, natyrisht, janë jashtë Kishës. 60 Në shkrimet e tij kundër donatistëve, lum. Agustini dëshmon në detaje dhe justifikon realitetin e pagëzimit skizmatik. Por nëse mësimi i vërtetë mund të ruhet jashtë Kishës, nëse edhe sakramentet e kryera në ndarje nga Kisha janë të vlefshme, atëherë a është Kisha absolutisht e nevojshme? A është i pamundur shpëtimi edhe jashtë Kishës? A nuk ndahet i bekuari? Krishterimi Augustin nga Kisha? A nuk e pranon ai mundësinë e krishterimit pa Kishën? Për këto pyetje, i bekuar. Agustini jep një përgjigje negative. Jeta e krishterë që çon në shpëtim, e bekuar. Agustini i atribuon vetëm Kishës dhe jashtë Kishës kjo jetë nuk mund të ekzistojë. Gjithçka që ata që janë ndarë nga Kisha mbajnë nga pasuria e Kishës nuk u sjell atyre absolutisht asnjë përfitim, por vetëm dëm. 61 Pse është kështu? Dhe prandaj, i bekuari përgjigjet. Agustin, të gjithë ata që janë ndarë nga Kisha nuk kanë dashuri. Krishti tregoi një shenjë me të cilën dishepujt e Tij mund të njihen. Kjo shenjë nuk është mësim i krishterë, as sakrament, por vetëm dashuri. "Nga kjo," u tha Ai dishepujve të Tij, "ata do t'ju njohin se jeni dishepujt e mi, nëse keni dashuri për njëri-tjetrin" (Gjoni 13:35). Sakramentet nuk do të shpëtojnë nëse personi që i merr ato nuk ka dashuri. Apostulli thotë: “Nëse i di të gjitha misteret (sacramenta) ... dhe nuk kam dashuri, nuk jam asgjë” (1 Kor. 13:2). 62 Edhe Kajafa profetizoi, por u dënua. 63 Vetë ndarja nga Kisha është mëkati më i madh, që tregon se skizmatikët nuk kanë dashuri. 64 Ai që rilind në pagëzim, por nuk bashkohet me Kishën, nuk përfiton nga pagëzimi, sepse nuk ka dashuri; - Pagëzimi fillon të jetë kursimtar për të vetëm kur të jetë bashkuar me Kishën. 65 Hiri i pagëzimit nuk mund të pastrojë nga mëkatet e atij që nuk i përket Kishës; veprimi i saj është, si të thuash, i paralizuar nga këmbëngulja e një zemre skizmatike në të keqen, pra në përçarje. 66 Fakti që mëkatet e falura kthehen te një person në përçarje u tregua qartë nga Zoti në shëmbëlltyrën në të cilën zotëria i fali skllavit dhjetë mijë talenta. Kur ai skllav nuk i erdhi keq për shokun e tij, i cili i kishte borxh vetëm njëqind denarë, zotëria urdhëroi që të kthehej gjithçka që i kishte borxh robi. Ashtu si ai skllav mori faljen e borxhit vetëm përkohësisht, ashtu edhe ai që pagëzohet jashtë Kishës është i çliruar vetëm përkohësisht nga mëkatet e tij, pasi edhe pas pagëzimit ai mbetet jashtë Kishës. 67 Pagëzimi i tyre nuk është i vlefshëm sepse skizmatikët janë të privuar nga shpresa e shpëtimit, por vetëm sepse janë jashtë Kishës dhe në armiqësi me të. 68 Hiri i Frymës së Shenjtë mund të merret dhe të ruhet vetëm nga ata që janë të bashkuar në dashuri me Kishën. 69 Ai që është i ndarë nga Kisha nuk ka dashuri. Ai që nuk e do unitetin e Kishës 70 nuk ka dashurinë e Perëndisë; kot thotë se ka dashurinë e Krishtit. 71 Dashuria mund të ruhet vetëm nëpërmjet unitetit me Kishën, 72 sepse Fryma e Shenjtë gjallëron vetëm trupin e Kishës. 73 Nuk mund të ketë asnjë arsye ligjore dhe të mjaftueshme për t'u ndarë nga Kisha; kush është i ndarë nga Kisha nuk ka Frymën e Shenjtë, 74 ashtu si një gjymtyrë e shkëputur nga trupi nuk ka frymën e jetës, megjithëse ruan formën e mëparshme për ca kohë. 75 Prandaj, të gjithë ata që janë ndarë nga Kisha, ndërkohë që e kundërshtojnë atë, nuk mund të jenë të mirë; edhe pse sjellja e tyre dukej e lavdërueshme, vetë ndarja e tyre i bën ata të këqij. 76. Kështu, sipas mësimeve të Bekuar. Agustini, Kisha është një koncept më i ngushtë se krishterimi, i kuptuar vetëm në kuptimin e dispozitave teorike. Duke mbetur jashtë Kishës, mund të pajtohet me këto qëndrime teorike; Për unitetin me Kishën është e nevojshme edhe pëlqimi i vullnetit (consensio voluntatum). 77 Por është e qartë se pa këtë të fundit, vetëm pajtimi teorik me mësimin e krishterë është krejtësisht i padobishëm dhe nuk ka shpëtim jashtë Kishës. Në jetë, Krishterimi përkon plotësisht me Kishën. Pikëpamjet e Shën Qiprianit dhe të Lum Agustinit, me sa duket, janë disi të ndryshme, por të dy vijnë në të njëjtin përfundim: extra ecclesiam nulla salus - nuk ka shpëtim jashtë Kishës! Ajo që i shpëton njerëzit është dashuria e tyre, e cila është hiri i Dhiatës së Re. 78 Është e pamundur të ruash dashurinë jashtë Kishës, 79 sepse atje nuk mund të marrësh Shpirtin e Shenjtë. 80 Pra, çfarë gjetëm midis përfaqësuesve të mendimit kishtar të shekujve III-V? Ne gjetëm saktësisht të njëjtën gjë që arritëm më parë, duke marrë parasysh mësimin e Dhiatës së Re për Kishën dhe faktet e historisë fillestare të Krishterimit. Krishterimi dhe Kisha nuk përkojnë me njëri-tjetrin vetëm kur me krishterim kuptojmë shumën e disa dispozitave teorike që nuk e lidhin askënd me asgjë. Por një kuptim i tillë i krishterimit mund të quhet vetëm demon. Atëherë duhet të njihen edhe demonët si të krishterë, të cilët gjithashtu besojnë dhe vetëm dridhen për shkak të kësaj. Të njohësh sistemin e dogmës së krishterë dhe të pajtohesh me dogmat nuk do të thotë të jesh i krishterë i vërtetë. Një rob që e njeh vullnetin e zotërisë së tij dhe nuk e përmbush atë, do të rrihet shumë dhe, natyrisht, me drejtësi. “Krishterimi nuk ka të bëjë me bindjen e heshtur, por me madhështinë e veprës”, siç thotë Shën Ignatius Zotbartësi. 81 Nuk janë vetëm ata që shtrembërojnë të vërtetat themelore të krishterimit që humbasin shpresën për shpëtim; kushdo që ndahet nga Kisha, nga jeta e përbashkët e një organizmi integral të trupit të Krishtit, është i privuar nga kjo shpresë. Nëse një person largohej nga Kisha ose shkishërohej prej saj, ai vdiste, ai vdiq për Perëndinë dhe përjetësinë. Gjithashtu Shën Ignatius Zotbartësi u shkroi filadelfiasve: “Kushdo që ndjek atë që fut një përçarje nuk do të trashëgojë Mbretërinë e Perëndisë” (kapitulli 3). Jo, Krishti nuk është vetëm një mësues i madh; Ai është Shpëtimtari i botës, që i dha njerëzimit forcë të re, që përtërii njerëzimin. Ne nuk kemi vetëm mësim nga Krishti, Shpëtimtari ynë, por edhe jetë. Nëse ne e kuptojmë krishterimin si një jetë të re jo sipas elementeve të botës, e cila njeh vetëm parimet e egoizmit dhe egoizmit, por sipas Krishtit, me mësimin dhe shembullin e Tij të vetëmohimit dhe dashurisë, atëherë krishterimi do të përkojë plotësisht dhe domosdoshmërisht me Kishën. Të jesh i krishterë do të thotë t'i përkasësh Kishës, sepse krishterimi ekziston pikërisht në Kishë, dhe jashtë Kishës nuk ka dhe nuk mund të ketë jetë të krishterë. Krishterimi është i pandashëm nga Kisha Më në fund, duhet vetëm të shikohet nga afër Kredo për të kuptuar se sa e rëndësishme është ideja e Kishës. Në të vërtetë, në Kredo pothuajse të gjithë anëtarët u prezantuan pasi u shfaqën heretikë të ndryshëm që shtrembëronin këtë apo atë të vërtetë. Prandaj, e gjithë Kredo mund të quhet polemike. Historia e tij tregon se si përmbajtja e tij u plotësua në luftën kundër disa herezive. Nuk është aspak e njëjtë me anëtarin e nëntë të Kishës. Që në fillim, ky anëtar ishte në Kredo, ku përfshihej edhe pa marrë parasysh shfaqjen e ndonjë mësimi të rremë. Në fund të fundit, në atë kohë nuk kishte protestantë dhe sektarë që ëndërronin për një lloj krishterimi pa kishë. Është e qartë se ideja e Kishës ishte në krye të besimeve të krishtera që në fillim. Që në fillim, të krishterët krijuan Kishën dhe besuan në shpëtimin e saj, dhe të vërtetën se krishterimi është i pandashëm nga Kisha mund ta konsiderojmë të dhënë nga vetë Zoti Jezu Krisht. Pra, duhet të pranojmë të vërtetën: Krishterimi është plotësisht i pandashëm nga Kisha dhe pa Kishën Krishterimi është i pamundur. Nevoja për të njohur këtë të vërtetë do të bëhet veçanërisht e dukshme për ne nëse e krahasojmë atë me gabimin e kundërt, nëse shohim se ku çon ndarja e Krishterimit nga Kisha. Në fakt, kundërshtimi i Ungjillit ndaj Kishës dhe zëvendësimi i Kishës me konceptin e paqartë të krishterimit sjell rezultatet më katastrofike. Jeta e krishterë po thahet, rezulton të jetë vetëm një mësim më shumë në serinë e pafundme të mësimeve, të lashta dhe të reja, dhe mësimi është shumë i paqartë, sepse pa Kishën hapet mundësia për një numër të panumërt kuptimesh të saj, më arbitrare dhe madje kontradiktore me njëra-tjetrën. Në këtë aspekt, krishterimi është në një pozitë më të keqe se shkollat ​​e shquara filozofike. Në fakt, themeluesit e shkollave filozofike lanë pas librat e veprave të tyre, lanë mësime pak a shumë qartë, u shprehën pak a shumë plotësisht, kështu që nuk ka hapësirë ​​të pakufishme për interpretime të ndryshme arbitrare të mësimeve të tyre. Zoti Jezu Krisht nuk i la mësimet e Tij me shkrim. Ai nuk shkroi asgjë. Prandaj, nuk ka asgjë më të lehtë se sa të riinterpretoni mësimet e Krishtit sipas shijes tuaj dhe të krijoni "krishterim", duke paraqitur gabimet tuaja nën këtë emër. Librat e shenjtë të Testamentit të Ri nuk janë shkruar nga apostujt librari, por nga frymëzimi i Frymës së Shenjtë. Kisha e Shenjtë ka një interpretim të vërtetë të Ungjillit dhe të Letrave të Apostujve. Shkrimi i Shenjtë është i pakuptueshëm jashtë Kishës Por në të gjithë shekujt ka pasur, siç i quan St. Ireneu i Lionit, «korrigjuesit e apostujve» 82, të cilët e konsideronin veten më të lartë se apostujt, këta «peshkatarë galileas». Epo, a është e përshtatshme për një evropian me arsim të lartë të shekullit të 20-të të besojë gjithçka që thuhet nga disa "peshkatarë?" Prandaj, shumë madje çlirohen nga besimi te apostujt dhe duan të interpretojnë mësimet e Krishtit, të udhëhequr vetëm nga konsideratat e tyre. Në fund të fundit, Leo Tolstoi deklaroi drejtpërdrejt se ap. Pali nuk i kuptoi mirë mësimet e Krishtit 83; Prandaj, Tolstoi e konsideronte veten superior ndaj ap. Pavel. Dhe mund të habitemi se sa larg shkojnë njerëzit në "interpretimin" e tyre të krishterimit. Çfarëdo që duan, e gjejnë menjëherë në Ungjill. Rezulton se çdo ëndërr e kotë dhe madje edhe mendim keqdashës mund të mbulohet, nëse dëshirohet, me mësimin e Ungjillit. A nuk është e mrekullueshme që të gjithë apostatët e Kishës flasin vazhdimisht për respektin e tyre ndaj Shkrimeve të Shenjta dhe, në të njëjtën kohë, shumë shpejt kalojnë në shtrembërimin edhe të vetë librave të Shkrimit! Sapo njerëzit largohen nga Kisha, ata menjëherë fillojnë ta interpretojnë Shkrimin në mënyrën e tyre dhe secili e interpreton atë ndryshe. Krishti iu lut Zotit Atë për unitetin e të gjithë atyre që besojnë në Të, apostujt i nxitën të ishin të një mendjeje dhe folën për unitetin e besimit. Rezulton se pa Kishën nuk është i mundur unitet. Edhe një herë duhet të ketë një "konfuzion të gjuhëve" babilonase. Në Kishë, besimi i mijëvjeçarit mbetet i njëjtë, gjithmonë i barabartë me vetveten. Por për ata që janë braktisur nga Kisha, ajo ndryshon pothuajse çdo ditë. Vazhdimisht shfaqen heretikë dhe sektarë të rinj dhe secili mësues i tyre predikon ndryshe. Është e qartë se pa Kishën, para së gjithash, mësimi i Krishtit zhduket dhe zëvendësohet nga mençuria njerëzore jetëshkurtër. Jo, besimi i Krishtit bëhet i qartë dhe i përcaktuar për një person vetëm kur ai beson në mënyrë të pahijshme në Kishë; Vetëm atëherë rruaza e këtij besimi është e pastër, vetëm atëherë nuk përzihet me një grumbull plehrash të pista të lloj-lloj mendimesh dhe gjykimesh të qëllimshme. ap. foli për të gjitha këto. Pali, kur Kisha e Perëndisë së gjallë u quajt "shtylla dhe baza e së vërtetës" (1 Tim. 3:15). Kështu, në ndarjen nga Kisha, edhe mësimi i krishterë rezulton të jetë diçka shumë e paqartë, e pakapshme, që ndryshon vazhdimisht sipas dëshirës. Jashtë Kishës, besimi në Hyjninë e Krishtit humbet Por falsifikimi i Kishës nga krishterimi çon në një falsifikim tjetër të tmerrshëm - falsifikimin e Krishtit Perëndi-Njeri nga njeriu Jezus i Nazaretit. Ashtu si besimi në Kishë është i lidhur pazgjidhshmërisht me njohjen e Hyjnisë së Krishtit Shpëtimtar, ashtu edhe mohimi i Kishës çon në mohimin e mishërimit të Birit të Perëndisë, mohimin e Hyjnisë së Jezu Krishtit. Në fund të fundit, për të dhënë ndonjë mësim, nuk ka nevojë të jesh domosdoshmërisht një Zot-njeri. Dinjiteti hyjnor i Krishtit është i nevojshëm vetëm për ata që shohin tek Ai Shpëtimtarin, i cili i dha forcë të re natyrës njerëzore dhe themeloi Kishën. Në fakt, a nuk është tashmë e dukshme nga fjalët e Vetë Jezu Krishtit kjo lidhje e pazgjidhshme midis së vërtetës së Kishës dhe të Vërtetës së Birit të Tij ndaj Perëndisë? Simon Pjetri tha: “Ti je Krishti, Biri i Perëndisë së gjallë” (Mateu 16:16). Atëherë Jezusi i tha: “Dhe unë të them: ti je Pjetri dhe mbi këtë shkëmb (d.m.th. mbi të vërtetën e Mishërimit, që Pjetri rrëfeu) Unë do të ndërtoj Kishën Time dhe dyert e ferrit nuk do ta mundin atë” (Mateu 16:18). Kisha e lashtë e mbrojti me përpjekje të veçantë këtë të vërtetë të bashkësubstancialitetit të Birit të mishëruar të Perëndisë me Perëndinë Atë, sepse dëshironte një përtëritje reale të qenies njerëzore, rikrijimin e "krijesës së re", d.m.th. Kishave. Besimi i palëkundur se Biri i Perëndisë, Personi i dytë i Trinisë së Shenjtë, zbriti në tokë, u bë njeri, u zbuloi njerëzve sekretet e Mbretërisë së Zotit, themeloi Kishën e Tij në tokë, vuajti për mëkatet e racës njerëzore dhe, pasi mundi vdekjen, u ngrit nga të vdekurit, duke hapur rrugën që njerëzit të bëhen si Zoti dhe të hyjnizojnë këtë besim në trup, por jo vetëm në trupin e tyre. e të gjitha lëvizjeve dogmatike shekulli IV. 84 Pse lufta kundër Arianizmit ishte kaq intensive? Pse arianët hasën në një rezistencë kaq vendimtare saqë Shën Athanasi i Madh, kjo shtyllë e Kishës së Krishtit, nuk pranoi t'u jepte atyre emrin "të krishterë"? Në fund të fundit, Arianitët i njohën mësimet e Krishtit, madje e konsideruan Atë si Birin e mishëruar të Perëndisë, por ata nuk e konsideruan këtë Bir të Perëndisë të barabartë dhe të barabartë me Perëndinë Atë. Por kjo është ajo që shkruan St. Athanasi i Madh: “Ata që i quajnë arianët të krishterë janë në një gabim të madh dhe të skajshëm, pasi nuk i kanë lexuar Shkrimet dhe nuk e njohin fare krishterimin dhe besimin e krishterë. Vërtet, kjo do të thotë të njëjtën gjë si ta quash Kajafën të krishterë dhe ta klasifikosh Judën tradhtarin në mesin e apostujve; të pohosh se ata që nuk i kërkuan asgjë Hyjit, dhe që nuk i kërkuan Barabasorit, Aleksandri janë njerëz me qëllime të mira, dhe Apostulli gënjen kundër tyre, por një i krishterë nuk mund ta dëgjojë këtë me durim dhe kushdo që guxon ta thotë këtë, askush nuk do të supozojë se ai është i shëndoshë. 85 Për një person modern, më pak fetar, të gjitha mosmarrëveshjet dogmatike të shekullit të IV duken të pakuptueshme dhe në dukje të pakuptimta. Por “kjo ishte një luftë midis dy pikëpamjeve jashtëzakonisht të kundërta të Krishtit: asaj mistike-fetare, në të cilën Ai ishte burimi i jetës, shpëtimit, pavdekësisë dhe hyjnizimit, 86 dhe asaj racionaliste, ku Krishti u paraqit vetëm si një Mësues hyjnor dhe një shembull normal për pasuesit e Tij. Mosmarrëveshja ishte, në thelb, nëse feja ime do të mbetet besimi më i ndritshëm me të gjithë krishterimin në të ardhmen. shpresat, apo nëse do të shembet dhe do të shndërrohet në një filozofi të thjeshtë me ngjyrim fetar, nga të cilat kishte shumë në atë kohë, prandaj në sheshe dhe tregje diskutoheshin pyetjet për Hyjninë e Birit të Perëndisë, që prekte anën më intime të shpirtit besimtar. 87 Mund të thuhet se edhe atëherë Kisha mbrojti konsubstancialitetin e Themeluesit të saj me Perëndinë Atë; Arianët, njerëz të një pikëpamjeje racionaliste, mohuan konsubstancialitetin e Birit të mishëruar të Perëndisë, duke e parë Atë si themeluesin e një shkolle, i cili nuk kishte nevojë të ishte domosdoshmërisht një Zot i përsosur. Dëshira për të qenë një "krijim i ri", "i ripërtërirë nga natyra", me fjalë të tjera, Kisha e Zotit të gjallë, kërkon njohjen e Hyjnisë së plotë të Krishtit. “Zoti u bë njeri, që njeriu të bëhet zot”, “Biri i Zotit u bë bir i njeriut, që bijtë e njerëzve të bëhen bij të Zotit”, kështu do të thotë Mishërimi i Shën Ireneut të Lionit dhe Athanasi i Madh. 88 Sipas mësimeve të këtyre Etërve të mëdhenj të Kishës, shpëtimi është i pamundur pa mishërimin dhe mishërimin e Zotit të vërtetë. “Nëse njeriu nuk do të ishte bashkuar me Zotin, nuk mund të bëhej pjesëmarrës në mosprishje”, thotë Shën Ireneu. 89 “Nëse Biri do të ishte një krijesë, atëherë njeriu do të mbetej ende i vdekshëm, jo ​​i bashkuar me Perëndinë”, shkruan Shën Afanasi. 90 Shërbimet hyjnore të Kishës sonë Orthodhokse janë plot me të njëjtat mendime. Këtu janë shembuj nga vetëm një shërbim për Lindjen e Krishtit: “Sot Perëndia erdhi në tokë dhe njeriu u ngjit në qiell” 91; “Sipas shëmbëlltyrës dhe ngjashmërisë, i korruptuar nga krimi, duke parë Jezusin të përkulet në qiell dhe të banojë në barkun e virgjër pa ndryshim, që në të të përtërijë Adamin e kalbur” 92 ; “E gjithë krijimi le të gëzohet dhe të luajë, sepse Krishti ka ardhur për të na ripërtërirë dhe për të shpëtuar shpirtrat tanë” 93; “Duke qenë të kalbur nga krimi, duke qenë në shëmbëlltyrën e Zotit, gjithë korrupsioni që ekziston, më i miri i rënë nga jeta hyjnore, ripërtërihet përsëri nga Krijuesi i mençur” 94; “Duke marrë dëshirën e Perëndisë për ardhjen e skuqjes së Krishtit, njerëzit, të nderuar, tani ngushëllohen nga rilindja” 95; “Për të rivendosur dhe për të lavdëruar natyrën e rënë njerëzore ka ardhur qartë” 96 - këto janë fjalët e Shën Kisha vë në gojë Zotin e lindur. Kisha Ortodokse është bartëse e idesë së shpëtimit të vërtetë të njeriut, rilindjes së plotë, ripërtëritjes, rikrijimit dhe hyjnizimit të tij, të cilën njeriu nuk mund ta arrijë vetë, sado që të filozofojë. Kisha, për të qenë pikërisht Kisha - një shoqëri e njerëzimit të ripërtërirë, kërkon mishërimin e Birit të Zotit, dhe për këtë arsye për njerëzit kishtarë që kanë perceptuar lartësinë e plotë të idealit fetar të Shën Kishës, Jezu Krishti ka qenë dhe është Biri i Zotit, një substancial me Perëndinë Atë. “Të tjerët”, shkruan Shën Ireneu, – ata nuk i kushtojnë asnjë rëndësi prejardhjes së Birit të Zotit dhe ekonomisë së mishërimit të Tij, të cilin apostujt e shpallën dhe profetët parashikuan se nëpërmjet kësaj duhej realizuar përsosmëria e njerëzimit tonë. Dhe të tillët duhet të llogariten në mesin e atyre me besim pak.” 97 Gjatë kohës së Shën Ireneut, disa shkencëtarë të rremë pohuan se e gjithë vepra e Krishtit konsistonte në faktin se Ai dha një ligj të ri në vend të atij të vjetër, të cilin Ai e hoqi. Shën Ireneu, përkundrazi, argumenton se qëllimi i ardhjes së Krishtit nuk ishte një ligj i ri, jo një mësim i ri, por pikërisht rivendosja e qenies njerëzore të rënë. "Nëse ju," shkruan ai, "keni mendimin e mëposhtëm: "Çfarë të re solli Zoti me ardhjen e Tij?", atëherë dijeni se Ai solli gjithçka të re me faktin se Ai solli Veten dhe në këtë mënyrë rinovoi dhe ringjalli njeriun. 98 Nëse dikush e mohon Kishën me idealin e saj fetar, atëherë Krishti për të, natyrshëm, bëhet vetëm në kategorinë e mësuesve të urtë, pranë Budës, Konfucit, Sokratit, Lao Ceut e të tjerëve. Për më tepër, Krishti rezulton të jetë larg nga një mësues i pavarur. Shkenca e dobishme tregon shumë burime të ndryshme, madje edhe legjenda dhe mite babilonase, nga të cilat supozohet se janë huazuar mësimet e Krishtit. Krishti krahasohet me një dijetar të keq, i cili kompozon veprën e tij, jo gjithmonë duke hartuar me sukses nga libra të ndryshëm të njerëzve të tjerë. Armiqtë e Krishterimit tregojnë me gëzim këto rezultate të kërkimit "shkencor" dhe deklarojnë se, në thelb, Jezusi Nazareas nuk dha ndonjë mësim të ri. Ai, thonë ata, përsëriti vetëm atë që ishte thënë para Tij dhe atë që, siç thonë ata, do ta dinin pa Të. Por për dikë që beson në Kishë, të gjitha këto fjalime për "ndikime" të ndryshme mbi krishterimin nuk kanë as më të voglin kuptim, sepse thelbi i veprës së Krishtit, siç thuhet, nuk është vetëm në mësim, por edhe në shpëtim. “Perëndia dërgoi Birin e Tij të vetëmlindurin, që ne të kemi jetë nëpërmjet Tij” (1 Gjonit 4:9, krh. 1 Gjonit 5:13). Edhe pse në mësimet e të urtëve tokësorë ka njohuri të së vërtetës afër krishterimit, por Krishti, Biri i Perëndisë, krijoi Kishën, zbriti Frymën e Shenjtë dhe në këtë mënyrë hodhi themelet për një jetë të re, të cilën asnjë i urtë nga raca njerëzore nuk mund ta bënte. Pikërisht për krijimin e Kishës ishte e nevojshme zbritja në tokë e Birit të Perëndisë dhe vdekja e Tij në kryq. Prandaj, kushdo që e ndan krishterimin nga Kisha herët a vonë vjen në blasfeminë e mohimit të Krishtit Perëndi-njeri dhe vjen pikërisht sepse kur mohon Kishën, hyjnoria e Krishtit bëhet e panevojshme për ta. Tragjedia e krishterimit pa kishë Ka mjaft njerëz të divorcuar që ëndërrojnë për një lloj krishterimi pa kishë. Këta njerëz duket se kanë vazhdimisht një sistem anarkik të të menduarit; Ata ose nuk janë të aftë, ose më shpesh, ata thjesht janë shumë dembel për të menduar deri në fund me mendimet e tyre. Por, për të mos përmendur kontradiktat më të dukshme të këtij krishterimi pa kishë, mund të shihet gjithmonë se nuk ka absolutisht asnjë jetë të krishterë të mbushur me hir, frymëzim të mbushur me hir ose entuziazëm në të. Kur njerëzit e marrin Ungjillin, duke harruar që Kisha ua ka dhënë, për ta është si Kurani i rënë nga qielli nga Allahu. Kur ata arrijnë disi të shikojnë mësimet për Kishën në Ungjill, atëherë gjithçka që mbetet nga i gjithë Krishterimi është një mësim, po aq i pafuqishëm për të rikrijuar jetën dhe njeriun si çdo mësim tjetër. Paraardhësit tanë Adami dhe Eva donin të bëheshin "si perëndi" pa Perëndinë, duke u mbështetur në fuqinë magjike të një molle të bukur. Po kështu, shumë nga bashkëkohësit tanë ëndërrojnë të shpëtohen pa Kishën dhe pa Perëndi-Njeriun, edhe pse me Ungjillin. Ata shpresojnë në librin e Ungjillit ashtu siç shpresuan Adami dhe Eva për mollën e parajsës. Por libri rezulton se nuk është në gjendje t'u japë atyre një jetë të re. Njerëzit që mohojnë Kishën flasin vazhdimisht për "parimet ungjillore", për mësimin e ungjillit, por krishterimi si jetë është krejtësisht i huaj për ta. Në formën e tij pa kishë, krishterimi është thjesht një tingull, ndonjëherë sentimental, por gjithmonë i karikaturës dhe i pajetë. Ishin këta njerëz, duke mohuar Kishën, që bënë krishterimin, sipas fjalëve të V.S. Solovyov, "i mërzitshëm vdekjeprurës". “Kur ndërtesa e Kishës shkatërrohet dhe një predikim ndërtues qëndron në një vend të zhveshur, të rrafshuar keq, del e trishtuar dhe madje e tmerrshme”, tha David Strauss. Mësimi i rremë protestant është gjithashtu i turpëruar nga pajetësia e ngjashme. Çfarë kanë arritur protestantët duke errësuar idenë e Kishës me filozofitë e tyre? Ne kemi arritur vetëm përçarje, dhe përçarjen më të pashpresë. Protestantizmi po copëtohet vazhdimisht në sekte. Nuk ka jetë kishtare protestante, por ka një lloj jete “mezi të gjallë” të sekteve dhe komuniteteve individuale. Protestantizmi vrau jetën e përgjithshme kishtare për të cilën u lut Zoti Jezu Krisht në Lutjen e Kryepriftërisë. Në fakt, ortodoksitë ekstreme të protestantizmit janë shumë më afër me të krishterët ortodoksë sesa me protestantët racionalistë, të cilët nuk kanë asgjë të përbashkët me krishterimin, përveç emrit që u është caktuar arbitrarisht dhe pa ndonjë arsye të caktuar për veten e tyre, për fat të mirë ata nuk nxirren në gjyq për këtë. Çfarë lloj uniteti është i mundur mes tyre? Çfarë lloj jete të përbashkët mund të kenë? Ne nuk po i themi të gjitha këto në emrin tonë. Në momente çiltërsie, edhe vetë protestantët thonë të njëjtën gjë, edhe më ashpër. "Vendi," shkruan njëri prej tyre, "i cili ishte djepi i reformimit, bëhet varri i besimit të reformuar. Besimi protestant po vdes. Të gjitha veprat e fundit mbi Gjermaninë, si dhe të gjitha vëzhgimet personale, bien dakord për këtë." 99 "A nuk është e dukshme në teologjinë tonë që përfaqësuesit e saj kanë humbur gjithçka pozitive?" - pyet një tjetër. 100 Akoma më e trishtueshme janë fjalët e të tretit: “Vitaliteti i protestantizmit është shteruar në konfuzionin e shkollave dogmatike, mosmarrëveshjet teologjike, grindjet kishtare... Reformimi harrohet ose përbuzet; fjala e Zotit, për të cilën vdiqën etërit, dyshohet; protestantizmi është i copëtuar, i dobët, i pafuqishëm”. 101 Dhe studiuesi ortodoks i luteranizmit e përfundon veprën e tij me këtë përfundim të zymtë: “Të lanë në vete, për arsyen dhe besimin e tyre subjektiv, Luteranët ndoqën me guxim rrugën e gabuar. Një personalitet autonom dhe autodiktativ shtrembëroi krishterimin, shtrembëroi doktrinën më simbolike, duke e vendosur luteranizmin në prag të shkatërrimit, komuniteti i parë i reformuar dhe më shumë i reformuar. besimet po shkatërrohen gjithnjë e më shumë dhe luteranizmi po i afrohet gjithnjë e më shumë vdekjes së tij shpirtërore.” 102 Kohët e fundit në protestantizëm kanë ndodhur shumë dukuri që kanë nxjerrë në pah destruktivitetin dhe falsitetin e ndarjes së Krishterimit nga Kisha e bërë nga protestantizmi. Midis barinjve u shfaqën nga ata që jo vetëm që nuk u predikuan famullive të tyre Krishtin e kryqëzuar, por madje mohuan vetë ekzistencën e një Zoti personal (Yato). Të tjerë shprehën hapur simpatinë për një nga armiqtë dashakeq të Krishterimit (Dreus), i cili, duke u fshehur pas shkencës, argumentoi se Krishti nuk jetoi fare në tokë dhe se, për rrjedhojë, të gjithë Ungjijtë janë thjesht përralla. Shumë njerëz këtu priren t'i quajnë protestantët të krishterë. Është e vështirë të supozohet për njerëz të tillë se ata janë me mendje të shëndoshë (shih më lart fjalët e Shën Athanasit të Madh). Në fund të fundit, tani është e qartë për të gjithë se, pasi kanë humbur Kishën, protestantët humbin edhe Krishtin Perëndi-Njeri. Aktualisht, protestantët tashmë e pranojnë hapur se në Gjermani jo më shumë se një e treta e pastorëve e njohin Hyjninë e Krishtit. Çfarë është kjo nëse jo vdekje shpirtërore? Sepse "ai që nuk ka Birin e Perëndisë", sipas fjalës së Apostullit, "nuk ka jetë!" (1 Gjonit 5:12) Njëherë e një kohë në Moskë u bë shumë zhurmë me Unionin Studentor të Krishterë Botërore. Misionarë të ndryshëm të këtij bashkimi, z. Mottas dhe Miss Rouss, erdhën në qendrën e faltoreve ortodokse ruse dhe u predikuan në anglisht studentëve rusë. U tha se sindikata është jokonfesionale; përfaqëson lirinë për çdo fe të krishterë. Fetë janë të bashkuara në një bashkim "mbi një bazë federale". Rrjedhimisht, supozohet mundësia e një lloj krishterimi të përbashkët, të pavarur nga Kisha. Por pikërisht për këtë, bashkimi është diçka e vdekur. A ka ndonjë jetë të krishterë në këtë "bashkim"? Nëse ka, është më patetike. Imagjinoni një “kongres” të organizatave studentore të krishtera, ku morën pjesë “delegatë të fraksioneve konfesionale të bashkuara në mënyrë federale”, një “kongres”, me “rezolutat”, “dëshirat” e tij etj. Nëse ndodh një lloj uniteti, atëherë sa krejtësisht inferior është ai ndaj jetës së vërtetë ortodokse kishtare! Vetëm për dikë që endet "në një vend të largët" jo vetëm nga Ortodoksia e Shenjtë, por edhe nga çdo besim, vetëm për atë person mund të duket si një lloj zbulimi, një gëzim për një shpirt bosh, një jetë mezi e gjallë në unitet mbi disa "parime federale". Çfarë bekimi, në krahasim me këto pamje të jetës, është plotësia e jetës paqësore ortodokse! Kur dëgjoni për raportet dhe argumentet e Unionit të Studentëve të Krishterë Botërore, zemra ju mbushet me trishtim dhe hidhërim. Kaq shumë të etur për Zotin, kaq shumë njerëz të sinqertë të etur për jetë po “vdesin nga uria”, “ushqehen nga brirët” e disa unioneve studentore jashtë shtetit! A nuk e dinë vërtet se si mund të ketë bukë me bollëk në shtëpinë e Atit Qiellor, në Kishën Ortodokse? Thjesht duhet të harroni të gjitha "parimet federale", t'i dorëzoheni lirisht bindjes së plotë ndaj Kishës Ortodokse dhe të kapeni pas plotësisë së jetës kishtare, jetës së trupit të Krishtit. Ka pasur raste kur njerëz joserioz kanë vendosur të krijojnë një fe botërore në mënyrë kolltuke, duke dërguar miliona thirrje me një ftesë për t'u bashkuar në këtë "fe të përbashkët", drafti i së cilës ishte bashkangjitur thirrjeve. Por ky projekt u hartua në termat më të përgjithshëm: një katolik dhe një protestant, një muhamedan dhe një hebre mund të abonoheshin në të me të njëjtën lehtësi. Dhe, sigurisht, nëse të gjithë njerëzit do të ishin dakord me këtë projekt, ai nuk do t'i bashkonte aspak mes tyre. Dispozitat e përgjithshme abstrakte nuk do ta detyronin askënd për asgjë, njerëzit do të mbeteshin të njëjtë, askush nuk do të merrte asnjë shpëtim. Ideja e bashkimit të njerëzve në bazë të çdo mësimi është krejtësisht e çmendur; kjo kërkon një fuqi të veçantë mbinatyrore, të cilën e zotëron Kisha e vetme e shenjtë, katolike e Krishtit. Në lidhje me të gjitha këto dhe fenomene të ngjashme të jetës sonë moderne, është mjaft e lehtë t'i përgjigjemi pyetjes: në çfarë toke mund të shfaqen dhe cili është kuptimi i tyre? Baza për ta është pikërisht se ideali i vërtetë i krishterë ortodoks i Kishës doli të ishte shumë i lartë për shumë nga bashkëkohësit tanë. Krishti erdhi në tokë për të ripërtërirë natyrën njerëzore. Për këtë ripërtëritje Ai krijoi Kishën. Përditësimi nuk bëhet pa vështirësi. Këtu, sipas Apostullit, është e nevojshme të luftohet derisa të ketë gjak (Hebrenjve 12:4), të luftohet, natyrisht, me mëkatin. Por njerëzit janë dashuruar me natyrën e tyre mëkatare, kanë rënë në dashuri me mëkatin dhe nuk duan të ndahen prej tij. Tani njerëzit janë aq të ngjeshur në egoizmin e tyre, sa ideali ortodoks i Kishës u duket një lloj dhune ndaj individit, një despotizëm i pakuptueshëm dhe i panevojshëm. Ideali ortodoks i Kishës kërkon nga të gjithë një përulësi dhe dashuri të madhe vetëmohuese në përgjithësi, prandaj për zemrat e varfra nga dashuria e bashkëkohësve tanë, për të cilët dashuria e tyre mëkatare ndaj vetvetes është më e çmuar, ky ideal duket një barrë e padurueshme. Si mund të jetë kjo? Oh, njerëzimi e di shumë mirë se çfarë të bëjë në raste të tilla! Kur ndonjë ideal duket shumë i rëndë për t'u mbajtur, ai zëvendësohet me diçka më të ngjashme, vetë ideali nënçmohet, shtrembërohet thelbi i tij, por ndonjëherë duke lënë emrin e tij të mëparshëm. Në fund të fundit, sa njerëz tani kanë hequr dorë nga ideali i dashurisë(!) Ata thonë se ndërtimi i një jete shoqërore mbi bazën e dashurisë është një ëndërr krejtësisht e parealizueshme, të cilën është më mirë ta braktisni paraprakisht, që të mos përkeqësohet më vonë. Për më tepër, pasioni për idealin e jetës kishtare, madje edhe për jetën fetare në përgjithësi, quhet plotësisht i dëmshëm; duket se ngadalëson ecurinë e jetës shoqërore. Duke e lënë dashurinë, si të papërshtatshme në jetën publike, vetëm për nevojat “private” të njeriut, ata e kthyen gjithë vëmendjen ekskluzivisht nga e djathta, me të cilën mendojnë të shërojnë të gjitha sëmundjet shoqërore. Së bashku me këtë, virtyti në përgjithësi zëvendësohet nga respektimi i rendit dhe mirësjellja e jashtme. Ari është i shtrenjtë dhe për ta zëvendësuar ata shpikën prarim, dhe për të zëvendësuar virtytin e munguar ata shpikën mirësjelljen. Ata bëjnë pikërisht të njëjtën gjë me idealin e Kishës, i cili kërkon unitet të plotë të shpirtrave dhe zemrave. Kisha është zëvendësuar nga krishterimi - një vlerë plotësisht, siç e kemi thënë tashmë, e pacaktuar. Ndërgjegjja ndonjëherë mbetet e qetë: në fund të fundit, "Krishterimi" është një emër i denjë! Dhe pa Kishën, ju mund të zëvendësoni çfarë të doni nën këtë emër. Këtu nuk mund të mos vërehet veprimi dinak i vrasësit, gjarpërit të lashtë. Demonët marrin imazhin e një engjëlli drite, sepse pamja e tyre është e neveritshme për njerëzit. Nuk është aq e lehtë të bindësh një person për të përfunduar ateizmin dhe blasfeminë. Djalli e di këtë, dhe për këtë arsye ai merr një rrugë rrethrrotullimi, duke sugjeruar vetëm për të ndarë krishterimin nga Kisha me besim të plotë se pa Kishën njerëzit do të arrijnë akoma ateizmin, do të humbasin shpëtimin dhe do të jenë në fuqinë e tij pas vdekjes. Djalli, edhe tani, si gjatë tundimit të Krishtit në shkretëtirë, i drejtohet ndihmës së Shkrimeve për të vërtetuar mundësinë e ndarjes së Krishterimit nga Kisha. Por halli i kohës sonë është se askush nuk dëshiron të pranojë sinqerisht varfërinë e tyre shpirtërore, ngurtësimin e zemrave të tyre deri në atë pikë sa ideali i Kishës është bërë i vështirë dhe madje i pakuptueshëm. Jo, pasi kanë zëvendësuar arin me bakër, ata nuk duan t'i atribuojnë asnjë vlerë vetë arit. Tani ata po e sulmojnë Kishën me hidhërim dhe po mohojnë vetë idenë e Kishës, duke u fshehur në mënyrë hipokrite pas frazave të zhurmshme dhe stereotipe, të mërzitshme për "lirinë personale", për "përthyerjen individuale" të krishterimit, për fenë e lirisë dhe shpirtit. Ideali i Krishtit për një shoqëri të vetme kishtare (“që të gjithë të jenë një, sikurse ne jemi një” (Gjoni 17:22)) rezulton të jetë i degraduar dhe i shpërfytyruar, dhe për këtë arsye humbet rëndësinë e tij jetësore. Krishterimi pa kishë, një lloj krishterimi "ungjillor", bashkime të ndryshme studentore të krishtera në mbarë botën - e gjithë kjo nuk është gjë tjetër veçse një nënvlerësim dhe shtrembërim i idesë së Krishtit për Kishën, e cila vret të gjithë jetën kishtare të mbushur me hir të vërtetë të krishterë. Shën Ireneu i Lionit nuk lejoi mundësinë e ndarjes së së vërtetës së krishterë nga Kisha. "Ne nuk duhet të kërkojmë nga të tjerët të vërtetën, e cila është e lehtë të merret nga Kisha", shkroi ai, sepse apostujt, si një njeri i pasur në thesar, mbledhin plotësisht në të gjithçka që lidhet me të vërtetën, në mënyrë që kushdo që dëshiron të marrë prej saj pijen e jetës. Ajo është, pikërisht, dera e jetës, dhe të gjithë të tjerët janë hajdutë dhe grabitës. Harrimi i kësaj të vërtete i ka çuar gjithmonë të gjithë vetëm në gabim. Për apostatët e kohës së tij, Shën Ireneu shkruan: “Ata nuk ushqehen për jetë nga gjinjtë e nënës së tyre, nuk përdorin burimin më të pastër që vjen nga trupi i Krishtit, por gërmojnë vetë puse të thyera nga gropat tokësore dhe pinë ujë të kalbur nga balta, duke u larguar nga besimi i kishës, që të mos kthehen në shpirtrat e tyre, të mos përgënjeshtohen me shpirtrat e tyre, si të mos përgënjeshtrohen. nga e vërteta, heretikët me të drejtë tërhiqen nga çdo gabim që ngjallet prej tyre, duke menduar herë pas here për të njëjtat tema dhe duke mos pasur kurrë një mendim të prerë, duke dashur të jenë më shumë sofistë të fjalëve sesa studentë të së vërtetës” 103. I njëjti fat i trishtuar i "bredhjes" u ndodh edhe tani apostatëve nga Kisha. Kjo është arsyeja pse ka kaq shumë "kërkime" të ndryshme, shumë të çuditshme në kohën tonë, sepse e vërteta e Kishës është harruar. Në epokën apostolike, ata që po shpëtoheshin iu shtuan Kishës dhe “nga të gjithë të huajt, askush nuk guxoi të vinte tek ata” (Veprat e Apostujve 5:13). Atëherë nuk kishte mundësi për pyetjen: ku është Kisha? Ishte një vlerë e qartë dhe e përcaktuar, e ndarë ashpër nga çdo gjë jo kishtare. Tani midis Kishës dhe "botës" ekziston një lloj mjedisi i ndërmjetëm. Tani nuk ka një ndarje të qartë: kishë dhe jo kishë. Ekziston edhe një lloj krishterimi i paqartë, madje as krishterimi, por një fe e përgjithshme abstrakte. Drita e Kishës është errësuar nga këto koncepte të paqarta të krishterimit dhe fesë, dhe të gjithë kërkuesit e shohin atë keq, kjo është arsyeja pse "kërkimi" kaq shpesh kthehet në "bredhje". Dhe prandaj në ditët tona ka një bollëk të tillë “të mësuarit gjithmonë dhe të paaftë për të arritur në njohjen e së vërtetës” (2 Tim. 3:7). Është hapur, si të thuash, një lloj sporti i “kërkimit të Zotit”; Vetë "kërkimi i Zotit" u bë qëllimi. Në fund të fundit, është e mundur të mendojmë për shumë nga "Zot-kërkuesit" tanë që nëse kërkimet e tyre do të kurorëzoheshin me sukses, ata do të ndiheshin jashtëzakonisht të pakënaqur dhe do të fillonin menjëherë të angazhoheshin në "Zot-bërjen" me të njëjtin zell. Në të vërtetë, në kërkimin e Perëndisë, shumë në kohën tonë bënë një "emër" për veten e tyre. Dhe më kujtohet verdikti i ashpër i Hirësisë së Tij Peshkopi Michael (Gribanovsky) për të gjitha kërkimet në përgjithësi: "Kjo është arsyeja pse ata po kërkojnë sepse kanë mbetur pa parime; dhe ndërsa më të mirët kërkojnë, më të këqijtë përfitojnë nga ngutja dhe mashtrojnë pa asnjë dridhje ndërgjegjeje. Dhe çfarë lloj ndërgjegjeje është e mirë, nëse askush nuk e di çfarë është e vërteta!" 104 Konceptet e ndërmjetme të fesë dhe të krishterimit vetëm sa i largojnë shumë njerëz nga e vërteta, sepse për ata që e kërkojnë sinqerisht Zotin ato janë një lloj sprove. Shumë njerëz marrin rrugën e këtyre kërkimeve dhe sprovave, por jo të gjithë e përfundojnë atë me sukses. Një pjesë e konsiderueshme ende “kalojnë nëpër sprova” pa gjetur paqen e lumtur për veten e tyre. Më në fund, në këtë sferë, si të thuash, gjysmë të lehta, gjysmë të së vërtetës, në këtë sferë të të pathënës dhe të pasigurt, në këtë "botë të të paqartës dhe të pazgjidhurit", vetë shpirti tkurret, bëhet i dobët, pak i ndjeshëm ndaj frymëzimit të mbushur me hir. Një shpirt i tillë do të përpiqet të "kërkojë" edhe kur ta gjejë atë. Po krijohet një lloj i trishtuar i "loafers fetare", siç e quajti atë F. M. Dostoevsky. Gjendja e shënuar e punëve imponon një përgjegjësi të veçantë për të gjithë njerëzit e kishës në kohën tonë. Njerëzit e kishës janë shumë për të fajësuar për faktin se ata tregojnë qartë për të gjithë "kërkuesit" dhe ndriçojnë dobët me shembullin e tyre rrugën përfundimtare të kërkimit. Dhe kjo pikë nuk është një koncept abstrakt i krishterimit, por pikërisht Kisha e Zotit të gjallë. Nga shembulli i shumë njerëzve që kanë kaluar rrugën e lodhshme të kërkimit deri në fund, mund të gjykohet se paqja e plotë vjen vetëm kur njeriu beson në Kishë, kur ai e pranon me gjithë qenien e tij idenë e Kishës në atë mënyrë që për të ndarja e Krishterimit nga Kisha do të jetë e paimagjinueshme. Pastaj fillon me të vërtetë "ndjenja e jetës kishtare". Një person ndjen se është një degë e pemës së madhe, gjithnjë në lulëzim dhe gjithnjë më të re të Kishës. Ai e njeh veten jo si ndjekës i ndonjë shkolle, por si një anëtar i trupit të Krishtit, me të cilin ka një jetë të përbashkët dhe nga i cili merr këtë jetë. Sepse vetëm ai që beson në Kishë, që udhëhiqet nga statutet e Kishës për të vlerësuar fenomenet e jetës dhe në drejtimin e jetës së tij personale, që më në fund “e ndjeu jetën kishtare brenda vetes”, ai dhe vetëm ai është në rrugën e duhur. Shumë gjëra që më parë dukeshin të paqarta dhe joshëse do të bëhen të padyshimta dhe të qarta. Është veçanërisht e dashur që në kohët e lëkundjeve të përgjithshme, hezitimeve nga njëra anë në tjetrën, nga e djathta në të majtë dhe nga e majta në të djathtë, çdo person i kishës ndjen se si qëndron në një shkëmb të patundur shekullor, sa fort është nën këmbët e tij. Fryma e Shenjtë frymon edhe sot në Kishë Fryma e Perëndisë jeton në Kishë. Ky nuk është një qëndrim dogmatik i thatë dhe i zbrazët, i ruajtur vetëm nga respekti ndaj lashtësisë. Jo, kjo është pikërisht "e vërteta, e njohshme nga përvoja" nga të gjithë ata që kanë qenë të mbushur me ndërgjegjen kishtare dhe jetën kishtare. Jeta e mbushur me hir të Kishës nuk mund të jetë as objekt studimi i thatë shkencor; mund të studiohet nga një person me përvojë. Për jetën e hirit, e ndjerë qartë, gjuha njerëzore mund të flasë gjithmonë vetëm në mënyrë të paqartë dhe të errët. Vetëm ata që e kanë atë dinë për jetën në kishë; për të nuk kërkon prova, por për ata që nuk e kanë, është pothuajse e paprovueshme. Prandaj, për një anëtar të Kishës, detyrë e gjithë jetës së tij duhet të jetë që vazhdimisht, gjithnjë e më shumë, të bashkohet me jetën e Kishës, dhe në të njëjtën kohë, t'u predikojë të tjerëve veçanërisht Kishën, pa e zëvendësuar atë me krishterimin, pa e zëvendësuar atë me mësime të thata dhe abstrakte. Këtu nuk duhet të bëhet asnjë lëshim. Nuk ka krishterim, as Krisht, as hir, as të vërtetë, as jetë, as shpëtim - nuk ka asgjë pa Kishën, dhe gjithçka ekziston vetëm në një Kishë! Shumë shpesh tani flasin për mungesën e jetës në Kishë, për "rigjallërimin" e Kishës. Ne e kemi të vështirë t'i kuptojmë të gjitha këto fjalime dhe jemi shumë të prirur t'i njohim si krejtësisht të pakuptimta. Jeta në Kishë nuk mund të thahet kurrë, sepse deri në fund të epokës Fryma e Shenjtë qëndron në të (Gjoni 14:16). Dhe ka jetë në Kishë. Vetëm njerëzit pa kishë nuk e vënë re këtë jetë. Jeta e Shpirtit të Perëndisë është e pakuptueshme për njeriun shpirtëror; madje i duket marrëzi, sepse është e arritshme vetëm për njeriun shpirtëror. Ne, njerëzve me një mentalitet shpirtëror, rrallë na jepet një ndjenjë e jetës kishtare. Ndërkohë, edhe tani njerëzit, të thjeshtë në zemër dhe të devotshëm në jetë, jetojnë vazhdimisht me këtë ndjenjë të jetës kishtare plot hir. E ndjen veçanërisht këtë atmosferë kishtare, këtë frymë kishtare në manastire. Këtu bindeni për fuqinë dhe realitetin e hirit të Perëndisë që jeton në Kishë! Ju mrekulloheni dhe falënderoni Zotin kur shihni se jeta në kishë rigjeneron vërtet një person, e bën atë një "krijesë të re". Këtu mendja ndriçohet, krijohen pamje të larta, të pastra, zemra zbutet nga dashuria dhe gëzimi zbret në shpirt. Ata që janë braktisur nga Kisha, krenarë për iluminizmin e tyre, janë në fakt pakrahasueshëm më të ulët dhe më të vrazhdë se murgu i thjeshtë që jeton në kishë. Jo, sipas mendimit tonë, nuk duhet të flasim për mungesën e jetës në Kishë, por vetëm për mungesën e vetëdijes kishtare tek ne. Shumë e jetojnë jetën kishtare pa e kuptuar as qartë. Dhe edhe nëse jetojmë me vetëdije jetën e kishës, ne predikojmë pak për të mirën e kësaj jete. Zakonisht debatojmë me të huajt për të vërtetat e krishtera, duke harruar jetën e kishës. Mësimi, teoria, dogma në sytë tanë duket se qëndrojnë mbi jetën kishtare. Edhe ne ndonjëherë jemi në gjendje ta zëvendësojmë Kishën me Krishterimin dhe jetën me mësimdhënie abstrakte. Problemi ynë është se ne vetë e vlerësojmë pak Kishën tonë dhe të mirat e mëdha të jetës kishtare. Ne nuk e rrëfejmë besimin tonë në Kishë me guxim, qartë dhe definitivisht. Duke besuar në Kishë, ne vazhdimisht duket se kërkojmë falje për faktin se ne (ende) besojmë në të. E lexuam artikullin e nëntë të Kredos pa shumë gëzim dhe madje me një vështrim fajtor. Një person i kishës tani shpesh përshëndetet me thirrjen e poemës në prozë të Turgenev: "A beson akoma? Po, ti je një person plotësisht i vonuar!" Dhe sa shumë kanë kaq guxim të rrëfejnë me guxim: "Po, unë besoj në të vetmen kishë të shenjtë, katolike dhe apostolike, i përkas Kishës së shenjtë Ortodokse dhe prandaj jam njeriu më i përparuar, sepse në Kishë është e mundur vetëm jeta e re për të cilën Biri i Perëndisë erdhi në tokën mëkatare; vetëm në Kishë mund të bëhet e vërtetë, pra, statusi i plotë, në masën e Krishtit. shpëtimi i mundshëm!” A nuk është më e zakonshme t'i përgjigjemi pyetjes: "A nuk jeni një nga dishepujt e Krishtit?" A jemi gati të rënkojmë dhe të betohemi: "Nuk e njoh njeriun"? Prandaj, nevoja urgjente e kohës së tanishme mund të konsiderohet si një rrëfim i hapur i së vërtetës së pandryshueshme se Krishti krijoi Kishën dhe se është krejtësisht absurde të ndash krishterimin nga Kisha dhe të flitet për një lloj krishterimi përveç Kishës së shenjtë Ortodokse të Krishtit. Kjo e vërtetë, mendojmë se do t'u ndriçojë shumë njerëzve pikën përfundimtare të kërkimit të tyre të dhimbshëm, do t'ua tregojë atë jo në mësimin e pajetë, edhe nëse është Ungjilli, por në jetën kishtare, ku ata do të çlirohen me të vërtetë "nga laku i djallit, i cili i ka futur në grackën e vullnetit të tij" (2 Tim. 2:26). Kjo e vërtetë do të na ndihmojë të njohim jetën e kishës dhe të "mbledhim fëmijët e shpërndarë" të kishës, në mënyrë që ata të jenë të gjithë një, siç u lut Zoti Jezu Krisht përpara vuajtjes së Tij. Shikoni si lufton zogu i gjorë ndërsa fluturon në erën e fortë! Sa i pabarabartë është fluturimi i saj! Ose fluturon lart, pastaj e kthen poshtë, pastaj lëviz pak përpara, pastaj përsëri e çon shumë prapa. Kështu mbartet njeriu nga erërat e mësimeve të rreme. Por, ashtu si një zog qetësohet në folenë e tij në degët e dendura të një peme dhe shikon me qetësi nga streha e tij stuhinë që nxiton, ashtu edhe njeriu gjen paqe kur i drejtohet Kishës. Nga streha e tij e qetë, ai shikon stuhinë e egër "afër mureve të kishës", hidhërohet për njerëzit fatkeq që janë kapur nga kjo stuhi jashtë Kishës dhe hezitojnë të strehohen nën strehën e saj të hirshme dhe i lutet Zotit: "Bashkoji ata me Kishën tuaj të shenjtë katolike dhe apostolike, që edhe ata të mund të lavdërojnë emrin më të nderuar dhe madhështor me ne. Zoti.” Vullneti i babait. Botim i redaktuar nga E.M. Prilezhaeva. Shën Petersburg. 1893. fq. 3, 6. "Përkujtues," I, 25–26. Kazan 1904, fq. 47, 48. Statutet asketike, kap. XVIII. Krijimet, pjesa 5 ed. 4. Trinia e Shenjtë Sergius Lavra 1902, fq 359, 360. Letra 62. Krijimet, bot. 2 Kiev. 1891, pjesa 1, f. 363–364 Rreth lutjes së Zotit. Krijimet, pjesa 2, fq 221, 217. Interpretimi në hebraisht Gjoni, libër. 11, kap. 11. Krijimet, bot. Shpirti i Moskës. Acad., pjesa 15, Sergiev Posad 1912, fq 105–112 passim. Vetëm kohët e fundit Mitropoliti Anthony (Khrapovitsky) tërhoqi vëmendjen e shkencës teologjike ndaj kësaj ideje. Romën. 12:4, 5; 1 Kor. 6:15; 10:17; 12:13, 27; Efesi 1:23; 4:4, 12, 16, 25; 5:23, 30; Kol. 1:18, 24; 2:19; 3:15. Letra 63 drejtuar Cilius, kap. 13 Krijimet, pjesa 1, faqe 397. Interpretimi i Ungjillit sipas Gjonit, libër. 11, kap. 11. Krijimet, pjesa 15, Sergiev Posad 1912, fq. 109–110. Interpretimi i Ungjillit sipas Gjonit, libër. 10, kap. 2. Krijimet pjesa 14 Sergievsky Posad 1909, f. 324. Shih 1 Kor. 12:11, 13. Efes 4:3–4, 7, etj. Mbi letrën drejtuar Efesianëve, diskursi 9. Krijimet, bot. Akademia Teologjike e Shën Petersburgut, vëll. 11, f. 86. Mbi letrën drejtuar Efesianëve, ligjërata 11. Krijimet, vëll. 11, f. 96. Krijimet pjesa 7. Moskë 1861, f. 434. Krijimet, ed. Kyiv Spirit, Akademia e librave. 17, f. 297. Interpretimi mbi të fundit në Kazan 1867, f.123. Le të japim një interpretim tjetër të teologut ortodoks Prof. Bogdashevsky (më vonë peshkop Vasily). “...Uniteti i Shpirtit është uniteti që krijon ose prodhon Shpirti – është uniteti që banon në Kishë, nga Shpirti i Perëndisë.” Mesazhi i Shën ap. Pali për Efesianëve. Kiev 1904, f. 505. 1 Gjoni 2:5, 3:17, 4:9; Romën. 5:6; krahasoni 1 Kor. 13:15; 2 Sol. 3:5. Në të fundit deri në Efes, biseda 11, 1. Krijimet, vëll. 11, f. 96. Për një interpretim të hollësishëm të këtij vargu, shih Prof. Bogdashevsky, cit. cit., f. 557–565, si dhe në Iv. Mansvetova. Mësimi i Dhiatës së Re për Kishën. Moskë 1879, faqe 143–160. “Ai (Apostulli) i shprehu mendimet e tij në mënyrë të paqartë, sepse donte të shprehte gjithçka papritur”, thotë Shën Gjon Gojarti. Në të fundit për në Efes. demoni 11, 3. Krijimet, vëll. 11, f. 100. Në të fundit për në Efes. demoni 11, 3. Krijimet, vëll. 11, fq. 100–101. Në epistin Efesi. Migne, P. G., t. 95, rreth. 844 A. Interpretimi i fundit në Efes. Kazan 1881, f. 132. Interpretuesi i St. Ap. Pali për Efesianëve, bot. 2. Moskë 1883, f. 307. Shën Gjon Gojarti. Në të fundit për në Efes. demoni 11, 3. Krijimet pjesa 11, f. 100–102. Karta e Shën Qiprianit. Mbi unitetin e Kishës, kap. 5. Krijimet pjesa 2, f. 180. 29.Rr. Qiprian Karf. Mbi unitetin e Kishës, kap. 5. Krijimet pjesa 2, f. 180. Komp. Mitropoliti. Antonia, Vepra të mbledhura, vëll. 2, fq. 16. Për një provë të hollësishme të kësaj të vërtete, shihni librin. prof. V. N. Myshtsina. Struktura e kishës së krishterë në dy shekujt e parë. Sergiev Posad 1909, fq. 144–155. 299 fq. Mbi unitetin e Kishës, kap. 14. Krijimet pjesa 2, fq 188, 189. Letra 43 drejtuar Antonianit. Krijimet pjesa 1, faqe 236. Letra 59 drejtuar Stefanit. Krijimet pjesa 1, faqe 330. Letra 62 drejtuar Magnusit. Krijimet pjesa 1, faqe 360. Letra 55 drejtuar Stefanit. Krijimet pjesa 1, faqe 312. Letra 62 drejtuar Magnusit. Krijimet pjesa 1, faqe 361. Mbi unitetin e Kishës, kap. XV. Krijimet, pjesa 2, faqe 190. Shih gjithashtu Për lutjen e Zotit, kap. XXIV, pjesa 2, f. 217–218. Letra 43 drejtuar Antonianit. Krijimet pjesa 1, faqe 239. Letra 62 drejtuar Magnusit. Krijimet pjesa 1, faqe 371. Letra 58 drejtuar Kuintit. Krijimet pjesa 1, f. 326–327. Letra 61 drejtuar Pompeut. Krijimet pjesa 1, f. 353. Letra 57 drejtuar Januarit. Krijimet pjesa 1, faqe 326. Letra 56 drejtuar Kuintit. Krijimet, pjesa 1, f. 326. Mbi unitetin e Kishës, kap. 23. Krijimet pjesa 2, f. 197. Mbi unitetin e Kishës, kap. 4, Krijimet pjesa 2, f. 179–180. Mbi unitetin e Kishës, kap. 3. Krijimet pjesa 2, f. 178. Mbi unitetin e Kishës, kap. 14. Krijimet pjesa 2, f. 189. Po aty, f. 190. Krahaso. Letra 60 drejtuar Yubayan. Krijimet pjesa 1, faqe 334. Mbi unitetin e Kishës, kap. 17. Krijimet pjesa 2, f. 191–192. Letra 60 drejtuar Yubayan. Krijime pjesa 1, f. 334–335. Letra 40 drejtuar Kornelit. Krijimet pjesa 1, faqe 205. Letra 62 drejtuar Magnusit. Krijimet pjesa 1, f. 360–361. Qipriani i referohet këtu Lukës. 11, 23; Mat. 18:17; Gjoni 2:18. Shih gjithashtu letrën 57 drejtuar Januarius-it. Krijimet pjesa 1, f. 324–325. Letra 61 drejtuar Pompeut. Krijimet pjesa 1, faqe 351. Letra 43. Krijime, pjesa 1, faqe 234. Letra 42 drejtuar Kornelit. Krijimet pjesa 1, faqe 212. Habere jam non potest Deum patrem, qui Ecclesiam non habet matrem. Mbi unitetin e Kishës, kap. VI. Krijimet pjesa 2, f. 181. Krahaso. Ch. XVII, faqe 191: mund të imagjinohet se është me Krishtin që vepron kundër priftërinjve të Krishtit, duke u ndarë nga kungimi me klerin dhe popullin e Tij. Letra 58, kap. I. Krijimet pjesa 1, f. 325. Letra 58 drejtuar Kuintit, kap. I. Vepra, pjesa 1, f. 326. Letra 61 drejtuar Pompeit, kap. II. Krijimet pjesa 1, faqe 351. Mbi unitetin e Kishës, kap. 11. Krijimet pjesa 2, f. 185–186. Komp. Letra 60 drejtuar Yubayan. Krijimet pjesa 1, faqe 346. Migne, P.L. t. 3, kol. 1077–1078. Mat. 16:16; 8:29. Mark. Unë, 24. Qepë. 8:28. Contra litteras Petiliani 3:34, 39. Migne, P.L. t. 43, kol. 68. Kundër Cresconium. I. 22, 27. Migne, P.L. t. 43, kol. 460 De baptismo I, 7, 9. Migne, P.L. t. 43, kol. 115. Kundër Cressonium. I, 29, 34. Migne, P.L. t. 43, kol. 463–464. De baptismo, I, 2, 3. Migne, P.L. t. 43, kol. 110. Contra Cressonium. 1:22, 27; IV, 21, 26. Migne, P.L. t. 43, kol. 460, 563. Në I Joan. traktit. 5, 7. Migne, P.L. t. 35, kol. 2015. De baptismo, I, 9,12. Migne, P.L. t. 43, kol. 116. De baptismo, I, 10, 14. Migne, P.L. t. 43, kol. 117–118. De baptismo, I, 12, 18. Migne, P.L. t. 43, kol. 119. De baptismo, I, 12, 19, 20; I, 13, 21. Migne, P.L. t. 43, kol. 119, 120, 121. De baptsmo, I, 15, 23. Migne, P.L. t. 43, kol. 121. Contra Cresconium II, 14, 17. Migne, P.L. t. 43, kol. 477. De baptismo, III, 16, 21. Migne, P.L. t. 43, kol. 148. Epist. 61, 2. Migne, PL. t. 43, kol. Migne, P.L. t. 33, kol. 229. Contra litteras Petiliani 2:77, 172. De baptismo IV, 17, 24. Migne, PL. t. 43, kol. 312, 169. Epist. 185, 10, 46. Migne, P.L. t. 33, kol. 813. Serm. 268, 2. Migne, P.L. t. 38, kol. 1232. Contra Cresconium, II, 12, 15; II, 13, 16; II, 14, 17. Migne, P.L. t. 43, kol. 476, 477. Epist. 185, 9, 42. Migne, P.L. t. 33, kol. 811. Epist. 208, 6. Epist. 185, 9, 42. Migne, P.L. t. 33, kol. 952, 811. Kundër epist. Parmaeniani, II, 3, 6. Migne, P.L. t. 43, kol. 54. De baptismo, IV, 17, 24. Migne, P.L. t. 43, kol. 170. Kërkimi. në heptat. 5, 15. Migne, P.L. t. 34, kol. 755. Contra litteras Petiliani, II, 77, 172. Migne, P.L. t. 43, kol. 312. De baptismo, 3:16, 21. Migne, P.L. t. 43, kol. 148. Kundër herezive, libër. 3, kap. 1, paragrafi 1. Shihni parathënien e botimit të Gjenevës. "Ungjijtë Shpjegohen shkurt". Shih prof. A. A. Spassky. Historia e lëvizjeve dogmatike në epokën e këshillave ekumenike. Sergiev Posad 1906, f. 651. Prof. Spassky. Citimi op. faqe 200. Shih prof. I. V. Popov. Ideja e hyjnizimit në Kishën e lashtë Lindore. Moskë 1909. E tij. Ideali fetar i Shën Athanasit të Aleksandrisë. Triniteti i Shenjtë Lavra e Sergjit 1904. Krahaso. prof. Spassky. Citimi op. fq 198–199. Kundër herezive, libër. 3, kap. 18:7. Fjala 2 kundër Arianëve, kap. 69. Shërbim për Lindjen e Krishtit, stichera 2 në litia. Në stichera, stichera në "Lavdi". Kanuni i Kozmait, kanto 1, tropar 1. Krahaso. të të njëjtit kanun, Tropari i 2-të i Kantos së tretë: “dhënia e natyrës hyjnore me bashkësinë e mishit të hidhur”. Kanuni i Gjonit, kanto 9, tropar 2. Krahaso. i të njëjtit kanun, tropari i 2-të i kantos së 7-të: "mbani pasurinë e hyjnizimit". Irm. Kënga e katërt: “Përtëritja e racës njerëzore, profeti Habakuk, duke kënduar kohët e vjetra, parathotë... fjalën e njerëzve për ripërtëritje.” Irmos i këngës së 9-të të kanunit në Compline of the forefest. Prova e Predikimit Apostolik, Kapitulli 99. Kundër herezive, libër. 4, kap. 34, para. 1. Hohoff. Die Revolution seit dem sechszehnten Jahrhundert. Freburg në Breisgau 1887. S. 150. Kattenbusch. Von Schleirmacher zu Ritschl. Giessen 1893. S. 5. Der Katolik. 1889. Bd. 2. SS. 400–401. N. Terentyev. Sistemi rrëfimtar luteran sipas librave simbolikë të luteranizmit. Kazan 1910, f. 460. Kundër herezive, libër. 3, kap. 4:1. Kundër herezive, libër. 3, kap. 24:1–2. Letra nga Eminenca e Tij Michael, peshkopi i ndjerë i Tauride. Simferopol 1910, f. 178. Ju mund të jeni të interesuar në: