No hay cristianismo sin la Iglesia

Disminución gradual de la fe en la Iglesia “Creo en una Iglesia santa, católica y apostólica”. Así, en el artículo noveno del Credo, todo cristiano ortodoxo confiesa su fe en la gran verdad de la Iglesia. Pero es casi imposible señalar otro miembro del Credo, que sería tan poco percibido por el corazón de quien lee el Credo con los labios, como precisamente el noveno, donde se expresa la verdad de la Iglesia. Esto es en parte comprensible. Después de todo, es en el artículo noveno del Credo donde una persona confiesa su conexión con la sociedad visible de los seguidores de Cristo, y así, ya en estas breves palabras de confesión, hace la promesa de estar de acuerdo con todas las verdades enseñadas por la Iglesia, que es la guardiana de las enseñanzas de Cristo, y en su vida obedecer todas aquellas leyes por las cuales la Iglesia logra el objetivo de su existencia y por las cuales, como sociedad que vive en la tierra, se rige. Por tanto, creo que no nos equivocaremos si expresamos la idea de que la verdad de la Iglesia, por encima de todas las demás, concierne a la vida misma de cada cristiano y determina no sólo su creencia, sino también su vida misma. Reconocer a la Iglesia no significa soñar sólo con Cristo, sino vivir como cristiano, siguiendo el camino del amor y la abnegación. La fe en la Iglesia requiere una hazaña tanto de la mente como de la voluntad de una persona. Y es por eso que la verdad de la Iglesia es contraria a aquellos principios de vida que durante mucho tiempo y de manera imperceptible se han infiltrado en la conciencia y la cosmovisión incluso de la sociedad ortodoxa rusa, predominantemente, por supuesto, de la llamada sociedad inteligente y educada. Desde los tiempos tristes de Pedro I para la Iglesia, los hitos de la sociedad rusa se separaron de la vida popular de la iglesia y comenzaron a vivir, más bien, una vida común con todas las demás naciones europeas, pero no con la rusa. Al someterse a la influencia occidental en todos los ámbitos de la vida, la sociedad rusa no pudo evitar la influencia de las confesiones occidentales en la estructura de su cosmovisión religiosa. Y no en vano, el hijo fiel de la Iglesia Ortodoxa y de la Santa Patria, A. S. Khomyakov, calificó estas confesiones como “herejías contra el dogma de la esencia de la Iglesia, contra su fe en sí misma”, y no en vano consideró la negación de la Iglesia como el rasgo más característico tanto del catolicismo como del protestantismo. La verdad de la Iglesia quedó muy distorsionada en Occidente después de que Roma se separó de la Iglesia y el Reino de Dios allí comenzó a parecerse al reino de la tierra. El latinismo, con sus relatos terrenales de buenas obras, con su actitud mercenaria hacia Dios, con su falsa salvación, ha oscurecido la idea cristiana de la Iglesia en la mente de sus miembros. El latinismo dio a luz a un hijo completamente legítimo, aunque muy rebelde, en la persona del protestantismo. El protestantismo no fue sólo una protesta de la genuina conciencia cristiana de la antigua iglesia contra aquellas distorsiones de la verdad que permitía el papado medieval, como los teólogos protestantes a menudo se inclinan a imaginar. No, el protestantismo fue una protesta de un pensamiento contra otro; no restauró el cristianismo antiguo, sino que reemplazó una distorsión del cristianismo por otra, y surgió una nueva mentira peor que la primera. El protestantismo dijo la última palabra del papismo y sacó de ello la conclusión lógica final. La verdad y la salvación se dan al amor, es decir, a la Iglesia: tal es la conciencia de la iglesia. El latinismo, alejándose de la Iglesia, traicionó esta conciencia y proclamó: la verdad se da a una persona individual en la persona del Papa - aunque a un Papa, pero a una persona, sin la Iglesia - y el Papa está a cargo de la salvación de todos. El protestantismo sólo objetó: “¿Por qué la verdad se le da sólo al Papa?” y añadió: “La verdad y la salvación están abiertas a cada individuo, independientemente de la Iglesia”. Cada persona fue promovida por él a ser un Papa infalible. El protestantismo puso la tiara papal a cada profesor alemán y, con su innumerable número de papas, destruyó por completo la idea de la Iglesia, reemplazó la fe por la razón del individuo y reemplazó la salvación en la Iglesia con una confianza soñadora en la salvación por Cristo sin la Iglesia, con un aislamiento egoísta de todos. Para un protestante, la verdad es sólo lo que le gusta, lo que él mismo considera verdad. En la práctica, por supuesto, desde el principio, los protestantes, de manera indirecta, por contrabando, por así decirlo, introdujeron algunos elementos del dogma de la Iglesia, reconociendo algunas autoridades, al menos en el campo de la doctrina. Siendo esencialmente anarquismo eclesiástico, el protestantismo puro, como cualquier anarquismo, resultó completamente irrealizable en la práctica y, por lo tanto, nos testificó la verdad inmutable de que el alma humana es de naturaleza eclesiástica. Sin embargo, el protestantismo era muy del agrado del egoísmo humano y de la obstinación de todo tipo. El egoísmo y la obstinación recibieron una especie de santificación y bendición en el protestantismo, que se reflejó y se refleja ahora en la presión y fragmentación interminables, en primer lugar, del protestantismo mismo. Fue el protestantismo el que proclamó abiertamente esta mentira más grande: se puede ser cristiano sin reconocer ninguna Iglesia. Sin embargo, al vincular a sus miembros a ciertas autoridades obligatorias y reglas eclesiásticas, el protestantismo se ve envuelto en una contradicción irremediable: él mismo liberó al individuo de la Iglesia y él mismo puso algunos límites a esta libertad. De ahí la constante rebelión de los protestantes contra esos pocos y lamentables restos de iglesia que aún conservan los representantes oficiales de su confesión. Está bastante claro que es el protestantismo el que más se corresponde con el sentimiento general establecido en Occidente. Allí, en Occidente, lograron una mayor mejora en la vida exterior, y la gente se enorgulleció de estos éxitos, se amó a sí misma hasta el olvido, tanto a Dios como al prójimo. El egoísmo pecaminoso y el desprecio por el prójimo se predican tanto en la filosofía de moda como en la ficción. ¿Cómo puede un europeo orgulloso aceptar la enseñanza sobre la Iglesia, cuando para aceptarla es necesario ante todo renunciar al egoísmo y la obstinación, someterse a la Iglesia y aprender a amar a las personas, colocándose humildemente por debajo de los demás? En nuestra vida religiosa contemporánea en la sociedad rusa hay una influencia directa del protestantismo. Todo nuestro sectarismo racionalista ruso tuvo sus raíces ideológicas en el protestantismo, del que desciende directamente. Después de todo, ¿de dónde vienen a nosotros varios misioneros sectarios, si no de países protestantes? Por lo tanto, casi todos los puntos de desacuerdo entre los sectarios y la Iglesia ortodoxa se reducen precisamente a la negación de la Iglesia en nombre de un imaginario "cristianismo evangélico". Pero incluso a pesar de las falsas enseñanzas del protestantismo, muchas personas llegan a negar a la Iglesia, adoptando en general la cosmovisión de Europa occidental, que se desarrolló fuera de la Iglesia y es completamente ajena e incluso hostil al espíritu de la Iglesia. El egoísmo de Europa occidental nos está penetrando cada vez más. Nuestra literatura, que solía ser conductora del amor y del renacimiento moral, especialmente en las obras inmortales del gran Dostoievski, y en los últimos años, por ejemplo, en la persona de Gorki, Andreev y similares, se ha arrodillado ante el Baal de Europa occidental del orgulloso amor propio y la autoadoración. Cuando en la sociedad ortodoxa el amor es reemplazado por el orgullo y el amor propio, cuando el orgullo recibe el honorable nombre de noble, aunque los santos padres de la Iglesia hablan del amor propio y del orgullo sólo como demoníacos, cuando la abnegación es reemplazada por la autoafirmación y la humilde obediencia por la orgullosa voluntad propia, entonces, por supuesto, la brillante verdad de la Iglesia, indisolublemente ligada a las virtudes directamente opuestas a estos vicios, queda envuelta en una espesa niebla. Desde hace muchos años, el pueblo ruso ha perdido la costumbre de pensar de manera eclesiástica; Poco a poco fueron perdiendo incluso el pensamiento de la Iglesia como vida nueva de Cristo. Hubo un buen momento en que I. T. Pososhkov legó a su hijo: “Te lego y te conjuro firmemente, hijo mío, para que con todas tus fuerzas te aferres a la santa Iglesia oriental, como tu propia madre... y elimines de ti a todos los oponentes de la santa Iglesia y no tengas ninguna comunicación amistosa con ellos, ya que son enemigos de Dios”. 1 ¡Qué claridad y precisión de pensamiento! Según Pososhkov, un oponente de la Iglesia es ciertamente un enemigo de Dios. Muchas personas han perdido ahora tal claridad de pensamiento, y poco a poco se ha creado en nuestros días la más terrible falsificación de la fe de Cristo. Era esta fe la que se consideraba sólo como una enseñanza que podía aceptarse con una sola mente. El cristianismo, en el sentido de la vida de iglesia, renacida por Cristo Salvador de la humanidad, ha sido casi completamente olvidado. Falsificando la Iglesia con el cristianismo Cristo mismo dijo que crearía la Iglesia, pero ¿realmente hablan ahora de la Iglesia? No, ahora prefieren hablar de cristianismo, y el cristianismo es considerado como una especie de enseñanza filosófica o moral. ¡El cristianismo suena a neokantismo o nietzscheanismo! Esta falsificación de la Iglesia por el cristianismo, como un veneno sutil, penetra en la conciencia incluso de la sociedad eclesiástica. Es un veneno sutil, porque se esconde bajo el florido caparazón de fuertes discursos sobre las deficiencias del “cristianismo histórico” (es decir, ¿la Iglesia?), sobre su supuesta inconsistencia con algún tipo de cristianismo “puro” y “evangélico”. El Evangelio y Cristo se contrastan con la Iglesia, que por alguna razón se llama “histórica”, ¡como si existiera o hubiera existido alguna vez otra Iglesia “no histórica”! En verdad, aquí Satanás tomó la forma de un ángel de luz. Finge querer limpiar la verdad de Cristo de la falsedad humana. Al mismo tiempo, recordamos involuntariamente el sabio dicho de San Vicente de Lirinsky: “Cuando vemos que algunos citan dichos apostólicos o proféticos para refutar la fe universal, no debemos dudar de que el diablo habla por sus bocas; y para acechar más desapercibidas a las ovejas ingenuas, ocultan su aspecto lobuno, sin abandonar la ferocidad del lobo, y, como un vellón, se envuelven en los dichos de la Divina Escritura, para que así sea. que, al sentir la suavidad de la lana, nadie tendrá miedo de sus afilados dientes” 2. Ésta es la característica de una persona orgullosa y egoísta: habla de todo con valentía y confianza en sí mismo, aunque en esencia no comprende lo que dice. Esto es especialmente claro en cuestiones de fe. Todos aquí quieren ser maestros, apóstoles y profetas. Aquí no se avergüenzan ni siquiera de su total ignorancia. En otros ámbitos, la gente que no sabe nada prefiere al menos permanecer en silencio. Pero en asuntos de fe, ahora los que entienden y entienden menos acerca de estos asuntos son los que más hablan y predican. Después de todo, todavía está activo. Pablo dijo que cualquiera que se ha apartado del amor sincero, de la buena conciencia y de la fe no fingida, “se desvía en palabras vacías, queriendo ser maestro de la ley, pero no entiende lo que dice ni lo que afirma” (1 Tim. 1:5-7). En toda esta charla ociosa moderna, a menudo se cuela un triste malentendido, que se puede llamar la separación del cristianismo de la Iglesia. Por eso la gente empieza a hablar con demasiada confianza sobre cuestiones de fe, porque admiten la posibilidad de la existencia de algún tipo de cristianismo no sólo independiente de la Iglesia, sino incluso hostil a la Iglesia. Creen que se puede ser cristiano y al mismo tiempo estar enemistado con la Iglesia. Ahora tienen actitudes completamente diferentes hacia la Iglesia y el cristianismo. Las personas que piensan poco en Dios y en la eternidad todavía consideran un deber de decencia, al menos de palabra, hablar del cristianismo con respeto. Todavía no hemos llegado al punto de un desprecio total y abierto hacia el cristianismo, de una hostilidad abierta hacia él. Este límite lo alcanzaron sólo unos pocos “poseídos por el diablo” (Hechos 10:38), los renegados más “avanzados” (si, por supuesto, contando para el infierno). Los “filisteos” comunes y corrientes, repetimos, suelen hablar del cristianismo con cierto respeto. "El cristianismo - oh, esto, por supuesto, es una enseñanza elevada y grandiosa. ¿Quién puede discutir esto? Así es como hablan del cristianismo. Pero al mismo tiempo, se considera un signo de buena educación estar en algún tipo de hostilidad, a menudo inconsciente, hacia todo lo que es eclesiástico. En las almas de muchos de nuestros contemporáneos, el respeto por el cristianismo y el desdén por la Iglesia coexisten de alguna manera. Al menos no todos se avergüenzan de llamarse cristianos, pero ni siquiera quieren escuchan sobre la Iglesia y se avergüenzan de revelar su iglesia de cualquier manera. Las personas que, según las métricas, suenan como “religiones ortodoxas”, con algún incomprensible regodeo por las deficiencias reales, y más a menudo imaginarias, de la vida de la iglesia, no se afligen por estas deficiencias según el mandamiento del Apóstol: “Si un miembro sufre, todos los miembros sufren con él” (1 Cor. 12:26), sino que se regodean. En nuestra prensa llamada "progresista" hay muchas personas que se ganan la vida exclusivamente casi difamando a las instituciones eclesiásticas, a los representantes de la jerarquía eclesiástica. La calumnia contra todo lo que es la iglesia se ha convertido para algunos en simplemente un negocio rentable. Pero incluso aquellos que se consideran verdaderos cristianos se apresuran a creer sin lugar a dudas esta mentira deliberada. A las personas desagradables les sucede que cuando escuchan algo malo sobre sus enemigos, se apresuran a creer todo eso, temiendo que resulte ser falso. Exactamente lo mismo se puede observar en la actitud de algunas personas hacia la Iglesia. Para ellos, la iglesia es como un enemigo, del cual siempre es tan agradable para un pecador escuchar cosas malas. Aquí vemos nuevamente cuán extendida está ahora la separación del cristianismo de la Iglesia: se consideran cristianos, pero no quieren oír nada bueno sobre la Iglesia. Pero, ¿sería posible algo así si la idea de Iglesia fuera clara, si no fuera sustituida por otros valores completamente incomprensibles e inciertos? ¿Es posible imaginar que en la época apostólica la Iglesia cristiana fuera objeto de reproches por parte de los paganos por excomulgar a miembros no aptos, por ejemplo a los herejes? Pero en los primeros siglos, la excomunión era la medida más común de disciplina eclesiástica, y todos consideraban que esta medida era completamente legal y muy útil. ¿Por qué es así? Y precisamente porque en aquel momento la Iglesia aparecía como un valor luminoso y definido, precisamente la Iglesia, y no sólo una especie de cristianismo. Entonces no quedó lugar para la idea absurda de que el cristianismo es una cosa y la Iglesia es otra, que el cristianismo es posible sin la Iglesia. Entonces la hostilidad contra la Iglesia era también hostilidad contra el cristianismo. La hostilidad contra la Iglesia en nombre de supuestamente algún tipo de cristianismo es un fenómeno excepcional de nuestros tristes días. Cuando el cristianismo apareció ante los ojos del mundo como la Iglesia, entonces este "mundo" mismo comprendió claramente y reconoció involuntariamente que la Iglesia y el cristianismo son uno y lo mismo. A veces parece como si toda nuestra Iglesia estuviera dispersa, como si estuviera en algún tipo de confusión. No sabéis quién es nuestro, quién es de nuestros adversarios. Una especie de anarquía reina en las mentes. Han aparecido demasiados “maestros”. Hay conflictos en el cuerpo de la iglesia (1 Cor. 12:25). En la Iglesia antigua el obispo enseñaba desde un lugar elevado; Ahora bien, quien dice de sí mismo que está sólo “en el vestíbulo”, incluso sólo “cerca de los muros de la iglesia”, se considera sin embargo con derecho a enseñar a toda la Iglesia junto con la jerarquía. Aprenden sobre los asuntos de la iglesia y se forman opiniones sobre ellos a partir de “hojas públicas” que son claramente hostiles a la Iglesia (como llamaba el metropolitano Filaret a los periódicos), donde los temas de la iglesia son escritos por sacerdotes desnudos y todo tipo de renegados de la iglesia, o en general por amargados e “burladores insolentes” (2 Pedro 3:3), personas que no tienen nada que ver con la Iglesia. ¡La situación es triste! Es esta triste situación de nuestro tiempo la que debería impulsar a todos los que valoran la fe y la vida eterna a comprobar el error básico de nuestro prejuicio contemporáneo, que separa el cristianismo de la Iglesia. Con la guía de la Palabra de Dios y los escritos patrísticos, uno debería reflexionar en toda su profundidad sobre esta importante pregunta: ¿es posible el cristianismo sin la Iglesia? La Iglesia como reflejo de la unidad de las Personas en la Trinidad La vida de Cristo Salvador es presentada al lector por San. El Evangelio contiene muchos grandes momentos que llenan el alma con un sentimiento especial de grandeza. Pero tal vez fue precisamente el momento más grande en la vida de toda la humanidad, cuando el Señor Jesucristo en la oscuridad de la noche del sur, bajo los arcos colgantes de árboles verdes, a través de los cuales era como si el cielo mismo mirara la tierra pecadora con estrellas brillantes y centelleantes, en su oración sacerdotal exclamó: "¡Padre Santo! Guárdalos en tu nombre, a los que me has dado, para que sean uno, tal como somos nosotros... Ruego no sólo por ellos, sino también por los que creen en mí". por su palabra, para que todos sean uno, como tú, Padre, en mí, y yo en ti, para que ellos sean uno en nosotros” (Juan 17:11, 20-21). Se debe prestar especial atención a estas palabras de Cristo. Definen claramente la esencia de todo el cristianismo: el cristianismo no es una enseñanza abstracta aceptada por la mente y contenida por todos por separado. No, el cristianismo es una vida común en la que los individuos están tan unidos entre sí que su unidad puede compararse con la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad. Después de todo, Cristo no ora sólo para que se preserven sus enseñanzas, para que se difundan por todo el universo. Ora por la unidad vital de todos los que creen en Él. Cristo ora a su Padre Celestial por el establecimiento, o mejor dicho, por la restauración en la tierra de la unidad natural de toda la humanidad. La humanidad fue creada una (Hechos 17:26). "En los hombres", escribe San Basilio el Grande, "no habría división, ni contienda, ni guerra, si el pecado no hubiera cortado la naturaleza..." Y "esto es lo principal en la economía salvadora en la carne: unir la naturaleza humana consigo misma y con el Salvador y, habiendo destruido la parte mala, restaurar la unidad primitiva, así como el mejor médico, con tratamientos curativos, reúne un cuerpo que ha sido desgarrado en muchas partes". 3. Es esta unidad de las personalidades humanas -no sólo los apóstoles, sino todos los que creen en Cristo según su palabra- la que forma la Iglesia. Entre los objetos terrenales no había uno solo con el que se pudiera comparar la nueva sociedad de los salvados. No hay unidad en la tierra con la que se pueda comparar la unidad de la iglesia. Esa unidad sólo se encontraba en el cielo. En el cielo, el amor incomparable del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo une a tres Personas en un solo Ser, de modo que ya no hay tres Dioses, sino un solo Dios que vive una vida trina. Las personas también están llamadas al mismo amor, que puede unir a muchos en uno, por el cual Cristo oró al Padre Celestial: “Que el amor con que me amaste esté en ellos” (Juan 17,26). En las palabras de Cristo antes citadas, la verdad de la Iglesia se sitúa en la más estrecha relación con el misterio de la Santísima Trinidad. Las personas que han entrado en la Iglesia y se han amado son como las tres Personas de la Santísima Trinidad, cuyo amor las une en un solo Ser. La Iglesia es, por así decirlo, la esencia consustancial de todas las personas, creada por el amor común de unos a otros. Esta misma idea en las palabras anteriores de la oración sumo sacerdotal de Cristo Salvador es vista por muchos de los padres y maestros más famosos de la Iglesia: San Cipriano de Cartago, San Basilio el Grande, San Gregorio de Nisa, Ambrosio de Milán, Hilario de Pictavia, Cirilo de Alejandría, Beato. Agustín y San Juan Casiano. Permitámonos dar breves juicios sobre algunos de esta gran y gloriosa hueste de padres. Así, incluso San Cipriano de Cartago escribió a Magno: "El Señor, inculcándonos que la unidad proviene del poder divino, afirma y dice: "Yo y el Padre uno somos" (Juan 10,30) y, dirigiendo a su iglesia a tal unidad, añade: "Y habrá un solo rebaño y un solo Pastor" (Juan 10,16). 4 Y en su ensayo "Sobre el Padrenuestro", dice: "No contentos con redimirnos con Su sangre, ¡Él (el Señor) también pidió por nosotros! Y al preguntar, mirad qué deseo tenía: que también nosotros permanezcamos en aquella misma unidad en la que el Padre y el Hijo son uno”. 5 Y esto es lo que escribe San Cirilo de Alejandría: “Como ejemplo e imagen de amor indiviso, armonía y unidad, concebidos en unanimidad, Cristo, tomando la unidad esencial que el Padre tiene con Él, y Él, por su parte, con el Padre, quiere unirnos de alguna manera y a nosotros entre sí, obviamente, al igual que la Santísima y Consustancial Trinidad, para que todo el cuerpo de la Iglesia, ascendiendo en Cristo por el intercambio y la unión de dos pueblos a un nuevo y perfecto uno. La imagen de la unidad divina y el triunfo esencial de la Santísima Trinidad, así como la más perfecta interpenetración, deben reflejarse en la unidad de la afinidad y la unanimidad de los creyentes”. San Cirilo también muestra “la unidad natural por la cual estamos conectados unos con otros y todos con Dios, quizás no sin unidad física”. 6. Por lo tanto, toda la obra terrenal de Cristo no debe considerarse sólo como enseñanza. Cristo no vino a la tierra sólo para decirle a la gente algunas verdades nuevas; no, Él vino a crear una “vida completamente nueva” para la humanidad, es decir, la Iglesia (Mateo 16:18). Esta nueva sociedad humana, según el pensamiento de su Creador mismo, es significativamente diferente de cualquier otra conexión de personas en sociedades diferentes. Cristo mismo a menudo llamó a Su Iglesia el Reino de Dios y dijo que “el Reino no es del mundo” (Juan 18:36), es decir, su carácter no es del mundo, no es mundano, no es como los reinos políticos y terrenales. La idea de la Iglesia como una nueva sociedad perfecta, en contraste con la pública, por ejemplo, el Estado, se expresa muy profunda y bellamente en el kontakion del día de la Venida del Espíritu Santo, cuando la Iglesia recuerda y celebra su comienzo. “Cuando las lenguas se juntaron, el Altísimo dividió las lenguas; y cuando distribuimos lenguas de fuego, llamamos a todos a unirnos y glorificar al Espíritu Santo”. Aquí la fundación de la Iglesia se sitúa en paralelo con el caos de Babilonia y la confusión de lenguas. Fue entonces, durante el caos, que Dios, el Altísimo, descendió, confundió las lenguas y dividió las naciones (Gén. 11:1-9). La historia bíblica sobre el “pandemónium de Babilonia” tiene un significado muy profundo. Justo antes de esta historia, la Biblia relata los primeros éxitos de la humanidad pecadora en el campo de la cultura y la sociedad civil; Antes del caos, la gente empezó a crear ciudades de piedra. Y así el Señor “confundió” las lenguas de los habitantes de la tierra, de modo que dejaron de entenderse y se dispersaron por toda la tierra. En este “pandemonio de Babilonia” se da un cierto tipo de comunidad civil o estatal, basada únicamente en la verdad humana, en la ley. Nuestro filósofo ruso V.S. Soloviev definió el derecho de esta manera: “El derecho es un requisito obligatorio para la implementación de un cierto bien mínimo u orden que no permite ciertas manifestaciones del mal”. Pero incluso si aceptamos esta definición de derecho, obviamente nunca coincide con el amor cristiano. El derecho se refiere a las relaciones exteriores y pasa por la esencia. Una sociedad creada sobre la base de los derechos humanos nunca podrá fusionar a las personas en una sola. La unidad es destruida por el egoísmo, el egoísmo, pero la ley no destruye el egoísmo; al contrario, sólo lo afirma, protegiéndolo de los ataques del egoísmo de otras personas. El objetivo de un Estado de derecho es crear, en la medida de lo posible, un orden en el que el egoísmo de cada uno de sus miembros encuentre satisfacción sin violar al mismo tiempo los intereses de otro. Sólo puede haber una manera de crear tal orden: alguna limitación del egoísmo de los miembros individuales de la sociedad. Esta es una contradicción insoluble de la ley: afirma el egoísmo, pero también lo limita. Por tanto, una sociedad basada en la ley humana lleva siempre en sí misma las semillas de su propia decadencia, pues protege el egoísmo, que constantemente corroe y destruye toda unidad. El destino de la Torre de Babel es el destino de una sociedad jurídica; En esta sociedad, a menudo debe producirse una “confusión de idiomas”, cuando las personas dejan de entenderse entre sí, aunque hablen el mismo idioma. El orden legal a menudo da paso a un desorden terrible. Este tipo de sociedad legal, puramente terrenal, se opone a la sociedad cristiana: la Iglesia. “Cuando se sueltan las lenguas de fuego, convocan a todo para unirse”. Cristo crea la Iglesia no para proteger el egoísmo humano, sino para destruirlo por completo. La base de la unidad de la iglesia no se basa en principios legales que protejan el egoísmo personal, sino en el amor, lo opuesto al egoísmo. En su conversación de despedida, Cristo dijo a los discípulos: “Un mandamiento nuevo os doy: que os améis unos a otros; como yo os he amado, así también os améis unos a otros; en esto todos conocerán que sois mis discípulos, si os amáis unos a otros” (Juan 13:34-35). Es este nuevo fundamento de la unidad de la iglesia lo que crea no una unificación externa mecánica de individuos temporalmente fragmentados, sino una unidad orgánica. “Como en un cuerpo tenemos muchos miembros, pero no todos los miembros tienen la misma función” (Rom. 12:4). "El ojo no puede decir a la mano: No os necesito; ni tampoco la cabeza a los pies: No os necesito... Dios proporcionó el cuerpo, infundiendo mayor respeto a los menos perfectos, para que no haya división en el cuerpo, y todos los miembros se preocupen por igual unos de otros. Por tanto, si un miembro sufre, todos los miembros sufren con él; si un miembro es glorificado, todos los miembros se alegran con él" (1 Cor. 12:21, 24-26, 28. Compárese con Romanos 12:6–9). Pero ¿cómo es posible realizar tal unidad de personas en la Iglesia, en la comunidad eclesial? Después de todo, el estado pecaminoso natural del hombre es más consistente con la creación de una sociedad únicamente legal, porque el pecado es una autoafirmación o egoísmo, que está protegido por la ley civil. De hecho, para una persona, mientras proteja su estado pecaminoso, la unidad perfecta será un sueño vacío que no está destinado a hacerse realidad. Pero aquí todo lo resuelve precisamente la verdad de la Iglesia. Cristo no enseñó sólo sobre la unidad, sobre la Iglesia, sino que creó la Iglesia. Cristo dio el mandamiento: “Amaos los unos a los otros” (Juan 13:34), pero este mandamiento por sí solo es completamente insuficiente. Este mandamiento, como cualquier otro mandamiento, no puede crear nada por sí solo si una persona no tiene la fuerza para implementarlo. Y si el cristianismo se limitara a una sola enseñanza sobre el amor, sería inútil, porque en la naturaleza humana existente, distorsionada por el pecado, no hay fuerza para implementar esta enseñanza. El Antiguo Testamento e incluso los paganos hablaban del amor, pero esto no es suficiente. La razón reconoce que el mandamiento del amor es bueno, pero el hombre encuentra constantemente en sí mismo otra ley que contradice la “ley de la mente” y lo cautiva a la “ley del pecado” (Rom. 7:22-23). Para ser una buena persona no basta con distinguir entre lo que es bueno y lo que es malo. ¿Dudamos que pecar es malo? ¿Por qué todavía pecamos sabiendo esto? Porque una cosa es saber y otra vivir. Quien observa los movimientos de su alma sabe bien cómo los pecados y las pasiones luchan contra la mente y con qué frecuencia la vencen. La mente se doblega bajo la presión de las pasiones; el pecado, como una niebla, nos cierra el sol de la verdad, atando todas las fuerzas buenas de nuestra alma. Un alma consciente del poder del pecado está siempre dispuesta a decir con el rey Manasés: “Estoy atado con muchas cuerdas de hierro, de modo que no puedo levantar la cabeza” (2 Crónicas 36:23). ¿Puede la enseñanza del amor por sí sola ayudarnos en un estado tan triste? Pero ésta es la fuerza y ​​el significado de la obra de Cristo: que no se limita únicamente a enseñar. La humanidad ha recibido nuevas fuerzas y, por lo tanto, se hace posible para ella una nueva unidad de la iglesia. Estos poderes fueron dados, en primer lugar, para que, en la encarnación del Hijo de Dios, la humanidad estuviera más estrechamente unida a Dios. En la Iglesia continúa siempre e inmutablemente la unidad del hombre con Cristo. Esta unidad es la fuente de la vida espiritual, y sin unidad con Cristo hay muerte espiritual. ¿Qué es esta unidad? Cristo dijo: "Yo soy el pan vivo que descendió del cielo; el que come este pan vivirá para siempre; pero el pan que yo daré es mi carne, la cual daré por la vida del mundo... De cierto, de cierto os digo, que si no coméis la carne del Hijo del Hombre y no bebéis su sangre, no tendréis vida en vosotros. El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré en el día postrero. El que come mi carne y bebe mi sangre La sangre permanece en mí” (Juan 6:51–56). El Sacramento de la Comunión es donde está la unidad con Cristo y, por tanto, fuente de vida espiritual. El Sacramento de la Comunión conecta a las personas con Dios y, por lo tanto, las une entre sí. Por eso la Comunión es, ante todo, la fuente de la vida de la iglesia. El significado del Sacramento de la Comunión es su carácter eclesiástico. Fuera de la unidad de la iglesia no hay Comunión. Es muy significativo que en los escritos patrísticos la unidad de la iglesia esté inextricablemente conectada con el sacramento del Cuerpo y la Sangre de Cristo. La enseñanza patrística sobre la naturaleza eclesiástica de la Eucaristía y su significado para la salvación es revelada de manera especialmente profunda y detallada por los santos. Cirilo de Alejandría, cuyas palabras citaremos: “El Unigénito determinó un modo exquisito, con la sabiduría que le convenía y el consejo del Padre, para que nosotros mismos convergiéramos y mezcláramos en unidad con Dios y entre nosotros, aunque cada uno separándose del otro con alma y cuerpo en una personalidad especial, precisamente de esta manera: en un cuerpo, obviamente el suyo, bendecir a los que creen en Él a través del misterioso sacramento (Eucaristía) los hace cocorporales consigo mismo y entre sí. ¿Quién, en verdad, podría separar y arrancar de su unión natural entre sí a aquellos que, por un solo cuerpo santo, están unidos en unidad con Cristo? Después de todo, si todos participamos de un solo pan, entonces todos somos un solo cuerpo (1 Cor. 10:17), porque Cristo no puede ser dividido. Por tanto, la Iglesia es llamada cuerpo de Cristo, y nosotros somos miembros individuales, según la comprensión de San Pablo (1 Cor. 12:27). Todos nosotros, por el santo Cuerpo, estábamos unidos a un solo Cristo, habiendolo recibido, uno e inseparable, en nuestros cuerpos; a Él, más que a nosotros mismos, debemos considerar que nuestros miembros pertenecen”. 9 . “No sólo por el estado de ánimo, consistente en la disposición espiritual, Cristo permanecerá en nosotros, como dice (Juan 6:56), sino también por la comunión, por supuesto, natural. Así como si alguien, habiendo unido una cera con otra y derritiéndola al fuego, hace de ambas una sola cosa, así por la comunión del Cuerpo de Cristo y de la Preciosa Sangre, Él mismo está en nosotros y nosotros, por nuestra parte, estamos unidos en Él. Porque de otro modo, algo que se había corrompido hubiera sido imposible llegar a ser capaz de vivir, si no estuviera físicamente unido al cuerpo de Aquel que es vida por naturaleza, es decir, el Unigénito”. 10. La Iglesia para el Apóstol no es sólo “un cuerpo”, sino también “un Espíritu”. 11 Y aquí no se trata sólo de la unanimidad, sino también del único Espíritu de Dios que impregna todo el cuerpo, como atestiguan los santos padres y maestros de la Iglesia. “¿Qué es la unidad del Espíritu?” - pregunta San Juan Crisóstomo y responde: "Así como en el cuerpo el espíritu lo abraza todo e imparte algún tipo de unidad a la diversidad que proviene de la diversidad de los miembros del cuerpo, así también aquí. Pero el espíritu también se da para unir a las personas que son diferentes entre sí en origen y forma de pensar". 12 “Con estas palabras (“un solo Espíritu”) quiso fomentar el mutuo acuerdo, como diciendo: puesto que habéis recibido un solo Espíritu y bebisteis de la misma fuente, no debe haber discordia entre vosotros”. 13 Beato Teodoreto: "A todos os ha sido concedida la misma gracia; una sola fuente derrama varios arroyos. Recibisteis el Espíritu como uno, formáis un solo cuerpo". 14 Beato Jerónimo: “Un solo cuerpo, en el sentido del cuerpo de Cristo, que es la Iglesia, y un solo Espíritu Santo, es decir, el dispensador y santificador de todo”. 15 bendito Teofilacto de Bulgaria: “Así como en el cuerpo el espíritu es el principio que une y une todo, aunque los miembros sean diferentes, así en los creyentes está el Espíritu Santo, que une a todos, aunque diferenciemos unos de otros en género, moral y ocupaciones”. 16 Según el Apóstol, toda vida de iglesia es una manifestación de amor, cada virtud es una acción del don del Espíritu. El mismo Espíritu produce todo. Gente, en palabras de la ap. Pedro, son sólo “constructores de multiforme gracia” (1 Ped. 4:10). El Espíritu de Dios, penetrando en todo el cuerpo de la Iglesia, dando a todos los miembros de este cuerpo diversos dones espirituales, hace posible una nueva vida para la humanidad. Es él quien une a todos en un solo cuerpo y une precisamente vertiendo amor en el corazón, que en el estado natural de una persona no puede ser la base de su vida y de sus relaciones con las demás personas. “El amor viene de Dios”, es la frase de San Juan (1 Juan 4,7), que puede considerarse el tema general de toda una serie de discusiones apostólicas. El amor se llama de Dios. 17 El amor de Cristo abraza a los miembros de la Iglesia (2 Cor. 5:14). El Señor dirige los corazones de todos al amor de Dios (2 Tes. 3:5). “El amor de Dios ha sido derramado en nuestros corazones por el Espíritu Santo que nos ha sido dado” (Rom. 5:5). El amor es fruto del Espíritu (Gálatas 5:22). Dios nos salvó por la renovación del Espíritu Santo, “el cual derramó sobre nosotros abundantemente por medio de Jesucristo nuestro Salvador” (Tito 3:5-6). Los cristianos son guiados por el Espíritu de Dios (Rom. 8:14). Así, el Espíritu Santo que vive en la Iglesia da a cada miembro la fuerza para ser una nueva creación y dejarse guiar por el amor en su vida. Enseñanzas del Ap. Pablo sobre la Iglesia está indisolublemente ligado a su enseñanza sobre el amor como comienzo de la vida cristiana. Los eruditos interpretativos modernos apenas notan esta conexión, pero los Santos Padres de la Iglesia la señalan. Sí, bendito. Teodoreto dice sobre la comparación apostólica de la Iglesia con el cuerpo: "Este uso es adecuado para la enseñanza del amor". 18 Y San Juan Crisóstomo, interpretando las palabras “un solo cuerpo” (1 Cor. 12:12), dice: “Pablo exige de nosotros un amor tal que nos una, haciéndonos inseparables unos de otros, y una unidad tan perfecta, como si fuéramos miembros de un solo cuerpo, porque sólo ese amor produce un gran bien”. 19 Al leer las epístolas de San Pablo, se puede notar que él suele hablar de la Iglesia y del amor uno al lado del otro, y esto, por supuesto, se debe a que, según las enseñanzas del Apóstol, la Iglesia y el amor están conectados entre sí. Toda virtud cristiana para el Apóstol se basa en la verdad de la Iglesia. Así, en los últimos capítulos de la Epístola a los Romanos, el Apóstol habla detalladamente de la moral cristiana. Este discurso comienza con el versículo 9 del capítulo 12 (Rom. 12:9), y en los cinco versículos anteriores (Rom. 12:4-8) el Apóstol esbozó brevemente la enseñanza sobre la Iglesia hablada en el capítulo 12, y luego sigue inmediatamente el cántico de amor del Nuevo Testamento (Rom. 12:10-21). Algo parecido se puede ver en las cartas a los Efesios y Colosenses. Los cristianos son una nueva creación. ¿Qué se desprende de todo lo dicho? La obra de Cristo no es sólo una enseñanza. Su trabajo es crear unidad en la raza humana. La obra de Cristo es la creación de una “nueva creación”, es decir, las Iglesias. En la Iglesia, el Espíritu vivo de Dios da fuerza para la implementación de la enseñanza cristiana en la vida, y dado que esta es una enseñanza sobre el amor, su implementación nuevamente crea unidad, porque el amor es un principio que conecta, no divide. El crecimiento de la Iglesia es al mismo tiempo el crecimiento de sus miembros individuales. Las Escrituras del Nuevo Testamento nos indican que el propósito de la Iglesia es proporcionar guía espiritual para la perfección del hombre. Los dones espirituales y todos los ministerios en general existen en la Iglesia, según San Pablo, para la “perfección de los santos”, es decir, el renacimiento moral de los cristianos (Ef. 4,12), “hasta que todos lleguemos a la unidad de la fe y del conocimiento del Hijo de Dios, a un varón perfecto, a la medida de la plenitud de la estatura de Cristo” (Ef. 4,13). Y luego el Apóstol describe la manera en que la humanidad regenerada alcanza la medida de la plena estatura de Cristo: “de quien todo el cuerpo, compuesto y unido por toda clase de vínculos que se unen entre sí, y cada miembro trabajando según su propia medida, recibe aumento para edificación de sí mismo en el amor” (Efesios 4:16). Sin entrar en un análisis detallado del texto griego 20, diremos sólo lo que el Apóstol quiere expresar. 21 Todo el cuerpo de la Iglesia está constantemente unido cada vez más mediante la recepción de los dones misericordiosos del Espíritu Santo, actuando en cada uno de una manera especial, y así el cuerpo de la Iglesia alcanza la perfección en todos sus miembros. El crecimiento cada vez mayor del cuerpo de la iglesia está determinado por la participación de los miembros individuales en el amor común, porque sólo con el amor, con la unión con la Iglesia, es posible la percepción misma de los dones del Espíritu Santo. Así se entienden las palabras citadas de San. Apóstol San Juan Crisóstomo 22, beato. Theodoret 23, Rev. John Domaskin 24 y Beato. Teofilacto 25. Rev. Teófano el Recluso: "La fe cristiana une a los fieles con Cristo y, por lo tanto, de todos forma un cuerpo armonioso. Cristo crea este cuerpo, comunicándose a sí mismo y el Espíritu de gracia a todos, entregándolos de manera efectiva, tangible, para que este Espíritu de gracia, descendiendo sobre todos, lo convierta en lo que debe ser en el cuerpo de la Iglesia de Cristo ". El Cuerpo de Cristo, unido armoniosamente por tal don del Espíritu, crece en sí mismo en la medida en que cada miembro cumple su finalidad o actúa para el bien de la Iglesia con toda la plenitud del don de gracia recibido”. 26 De la enseñanza anterior del apóstol. Pablo, está claro que, según la enseñanza del Nuevo Testamento, la perfección de la personalidad humana está determinada por su pertenencia a la Iglesia como organismo vivo que crece bajo la influencia llena de gracia del Espíritu Santo. Si se corta la conexión con el cuerpo de la Iglesia, entonces el individuo, habiéndose aislado y retraído en su egoísmo, será privado de la influencia misericordiosa del Espíritu Santo que vive en la Iglesia. "De hecho, si la mano se separa del cuerpo, el espíritu que sale del cerebro, buscando una continuación y no encontrándola allí, no se separa del cuerpo y no pasa a la mano quitada, pero si no lo encuentra allí, entonces no se le comunica. Lo mismo sucede aquí si no estamos conectados por el amor. Así que, si queremos recibir el Espíritu de la Cabeza, estemos en unión unos con otros. Hay dos clases de separación de la Iglesia: una cuando crecemos frío en el amor, y el otro cuando nos atrevemos a hacer algo indigno en relación con este cuerpo de la Iglesia. En ambos casos estamos separados del todo”. 27 Es claro que San Juan Crisóstomo considera cualquier separación de la Iglesia como una privación de la gracia del Espíritu Santo. “Todo lo que sólo ha sido separado del principio vital no puede, con la pérdida de su esencia salvadora, vivir y respirar una vida especial”. 28 “Separa el rayo del sol desde su comienzo - la unidad no permitirá que exista una luz separada; rompe una rama de un árbol - lo que se rompe perderá su capacidad de crecer; separa la corriente de su fuente - lo separado se secará. La Iglesia, iluminada por la luz del Señor, difunde sus rayos por el mundo; pero la luz que se difunde por todas partes es una, y la unidad del cuerpo permanece inseparable. Ella extiende sus ramas cargadas de frutos por toda la tierra; sus abundantes arroyos desembocan en el espacio lejano; a pesar de todo esto, queda una cabeza, un comienzo, una madre, rica en el éxito de la fecundidad”. 29 Estas palabras animadas y tiernamente poéticas expresan claramente la idea de que un individuo, incluso una comunidad cristiana individual, está vivo en la medida en que vive la vida de Cristo, en la medida en que está unido a toda la Iglesia universal. Aislarse, encerrarse en sí mismo, es para un individuo o incluso para una Iglesia local lo que es separar un rayo del sol, un arroyo separarse de una fuente, una rama separarse de un tronco. La vida espiritual sólo puede existir a través de una conexión orgánica con la Iglesia universal; Si esta conexión se rompe, la vida cristiana ciertamente se secará. Esperamos que se haya demostrado suficientemente que la idea de Iglesia en la enseñanza del Nuevo Testamento tiene un significado muy significativo. El cristianismo no tiene en mente únicamente los intereses de la razón; sólo enseña sobre la salvación del hombre. Por tanto, en el cristianismo no existen posiciones puramente teóricas. Las verdades dogmáticas tienen significado moral y la moral cristiana se basa en dogmas. Pero es la Iglesia el punto exacto en el que la doctrina se convierte en enseñanza moral, el dogma cristiano se convierte en vida cristiana. La Iglesia da vida y plenitud a la enseñanza cristiana. Fuera de la Iglesia y sin la Iglesia la vida cristiana es imposible. Sólo en la Iglesia una persona puede vivir, desarrollarse y salvarse, así como en cualquier otro organismo, los miembros individuales nunca crecen ni se desarrollan por separado unos de otros, sino siempre sólo en conexión inextricable con todo el organismo. Sin Iglesia no hay cristianismo; sólo queda la enseñanza cristiana, que por sí sola no puede "renovar al Adán caído". Realizar la unidad en la Iglesia Apostólica Si ahora pasamos de la revelación de las enseñanzas del Nuevo Testamento sobre la Iglesia a la historia inicial del cristianismo, veremos que fue la idea de la Iglesia la idea principal de la cosmovisión cristiana, y fue ella la que creó la realidad. Los cristianos se reconocieron a sí mismos, ante todo, como Iglesia, y la sociedad cristiana, preferentemente por encima de cualquier otro nombre, se llamó a sí misma Iglesia. La palabra Iglesia aparece ya 110 veces en el Nuevo Testamento. La palabra "cristianismo", como muchas otras palabras que terminan en "-stvo", no se conoce en el Nuevo Testamento. Después del descenso del Espíritu Santo sobre los discípulos y apóstoles de Cristo, la Iglesia surgió como una sociedad visible con relaciones espirituales mutuas entre sus miembros. Después de todo, al principio no existía un plan de enseñanza detallado. La fe de Cristo estaba contenida en unas pocas disposiciones muy generales. No había nada que aprender sobre el cristianismo. Había poca necesidad de llegar a un acuerdo sobre posiciones teóricas. ¿Qué significaba ser cristiano en ese momento? Hoy en día se pueden escuchar muchas respuestas diferentes a esta pregunta, algo como esto: ser cristiano significa reconocer las enseñanzas de Cristo, tratar de cumplir Sus mandamientos. Esta es, por supuesto, la mejor respuesta hasta ahora. Pero el cristianismo primitivo respondió a esta pregunta de manera completamente diferente. Desde las primeras páginas de su historia, el cristianismo aparece ante nosotros como una comunidad unánime y de ideas afines. No había cristianos fuera de esta comunidad. Creer en Cristo, hacerse cristiano, significaba “unirse a la Iglesia”, como se expresa repetidamente en el libro de los Hechos de los Apóstoles, donde leemos: “El Señor añadía cada día a la Iglesia los que se iban salvando” (Hechos 2:47, 5:13-14). Cada nuevo creyente era como una rama injertada en el único árbol de la vida de la iglesia. Y he aquí el ejemplo más típico, por así decirlo, una ilustración precisamente de este tipo de adhesión a la Iglesia. El perseguidor Saulo, que infundió reproche y violencia contra los discípulos del Señor, milagrosamente se convirtió en seguidor de Cristo en el camino a Damasco. Aquí tenemos ante nosotros una revelación especial de Dios al hombre. Sin embargo, en Damasco, el Señor envió a Ananías a Saulo, quien lo bautizó, después de lo cual Saulo estuvo en Damasco con sus discípulos por varios días; Luego Saulo, habiendo llegado a Jerusalén, intenta unirse a los discípulos y después de que Bernabé informa a los Apóstoles sobre él, se queda con ellos. Así, también el futuro gran Apóstol, a quien incluso en la visión de Ananías el Señor llama “el vaso escogido” (Hch 9,15), inmediatamente después de su conversión se une a la Iglesia como sociedad visible. Aquí se muestra especialmente claramente que el Señor no quiere conocer a Sus siervos fuera de la Iglesia. 30 Así, por un lado, se considera que la conversión al cristianismo es unirse a la Iglesia y, por otro, nadie de fuera se atreve a entrar en ella. ¿No está claro que en los primeros tiempos, cuando vivían los discípulos directos del Señor, el cristianismo era, precisamente, una sociedad visible: la Iglesia, no era sólo una enseñanza, sino que era la vida misma? En efecto, el cristianismo, eclesiástico en su esencia misma, siempre ha sido precisamente la Iglesia, es decir, una sociedad visible con su propia organización específica. El Señor se complació en darle a Su Iglesia precisamente una organización jerárquica. La estructura jerárquica de la Iglesia fue creada por los santos apóstoles. 31 Los estudiosos protestantes argumentan mucho contra esta verdad de la iglesia, pero para cuestionar el origen apostólico de la jerarquía, los protestantes tienen que negar la autenticidad de las epístolas pastorales del apóstol Pablo, es decir, socavar la autoridad de las Sagradas Escrituras y, por lo tanto, cortar la rama en la que descansa el protestantismo. Basta leer el libro de los Hechos de los Apóstoles y las Epístolas de San Pablo a Timoteo y Tito, para convencerse del establecimiento apostólico de la jerarquía en la Iglesia. Pablo y Bernabé, desde la fundación de las iglesias, ordenaron ancianos en cada iglesia (Hechos 14:23). Titu ap. Pablo ordena nombrar “ancianos en todas las ciudades” (Tito 1:5). “El Espíritu Santo nombró obispos para pastorear la Iglesia del Señor y Dios, la cual compró con su sangre” (Hechos 20:28). Por eso, allá por el siglo I (alrededor del año 97), el obispo romano Clemente, en una carta especial a los corintios, demuestra la necesidad de obediencia a la jerarquía por el hecho de que la jerarquía en la Iglesia fue establecida para siempre por los propios apóstoles. Por cierto, Clemente escribe: "Los apóstoles nos predicaron el evangelio del Señor Jesucristo; Jesucristo fue enviado de Dios. Entonces, Cristo es de Dios, y los apóstoles son de Cristo; ambos estaban en orden según la voluntad de Dios. Habiendo aceptado el mandato, los apóstoles, completamente convencidos de la resurrección de nuestro Señor Jesucristo y confirmados en la fe por la palabra de Dios, salieron con la plenitud del Espíritu Santo, predicando el Reino de Dios venidero. Predicando en las ciudades y pueblos, designaban a sus primogénitos, después de probarlos en el espíritu, obispos y diáconos para los futuros creyentes” (capítulo 42). "Nuestros apóstoles sabían por el Señor que habría contienda sobre la dignidad episcopal. Por eso mismo, habiendo recibido perfecta presciencia, nombraron a los arriba nombrados e hicieron una ley, para que cuando descansaran, otros hombres probados aceptaran su ministerio" (capítulo 44). Apenas dos décadas después, San Hieromártir Ignacio el Portador de Dios, de camino a Roma para sufrir, escribe cartas a varias iglesias e insta a todas partes a someterse a la jerarquía. "No hagáis nada sin obispos y ancianos. No penséis que nada digno de elogio resultará de vosotros si lo hacéis por vuestra cuenta", escribe San Ignacio a los magnesianos (cap. 7, 2). “Quien hace algo sin el conocimiento del obispo sirve al diablo”, escribe a los laicos (cap. 9:1). “Quien se reverencia a sí mismo más que a un obispo está completamente perdido”, escribe San Ignacio a su discípulo Policarpo, obispo de Esmirna (capítulo 5:2). Sin jerarquía, según las enseñanzas de San Ignacio, no hay Iglesia (Epístola a los Tralianos, cap. 3:1). “Los que son de Dios y de Jesucristo están con el obispo”, leemos en la carta a los de Filadelfia (cap. 3:2). Está absolutamente claro cómo desde el principio la Iglesia se consideró a sí misma estructurada jerárquicamente y consideró a la jerarquía como un órgano de gobierno divinamente establecido. La actividad de este organismo se expresó en la realización de ritos sagrados llenos de gracia, en la enseñanza de la fe y en la disciplina de la iglesia. La vida de la iglesia es diferente en diferentes siglos. Las actividades de la jerarquía también cambian, pero el principio de la estructura jerárquica de la Iglesia permanece siempre igual y sin cambios. Finalmente, creo que cometeríamos una gran omisión si no citamos al menos algunos de los juicios de los escritores de la iglesia antigua sobre la pregunta que nos interesa: ¿es posible el cristianismo sin la Iglesia? Detengámonos en las opiniones de sólo dos escritores que trabajaron duro para aclarar las enseñanzas sobre la Iglesia: San Cipriano de Cartago y el Beato. Agustín. Ser cristiano significa pertenecer a la Iglesia Según el juicio de San Cipriano, ser cristiano significa pertenecer a la Iglesia visible y someterse a la jerarquía establecida en ella por Dios. La Iglesia es la realización del amor de Cristo, y cualquier separación de la Iglesia es precisamente una violación del amor. Tanto los herejes como los cismáticos pecan contra el amor. Ésta es la idea principal del tratado de Cipriano “Sobre la unidad de la Iglesia”; el mismo pensamiento se repite constantemente en las cartas de San Padre: "Cristo nos dio la paz; nos ordenó ser agradables y unánimes; nos ordenó preservar inviolablemente y firmemente la unión del afecto y del amor. El que ha violado el amor de Cristo con traicioneros desacuerdos no pertenecerá a Cristo: el que no tiene amor no tiene a Dios. Quienes no desean ser unánimes en la Iglesia de Dios no pueden permanecer con Dios". 32 Los herejes y cismáticos no tienen amor, es decir, virtud cristiana fundamental, y por lo tanto son cristianos sólo de nombre. “Un hereje o un cismático no preserva ni la unidad de la Iglesia ni el amor fraternal, 33 y actúa contra el amor de Cristo”. 34 “Marciano, uniéndose a Novaciano, se convirtió en oponente de la misericordia y el amor”. 35 “Se sabe de los herejes que han abandonado el amor y la unidad de la Iglesia católica”. 36 “¿Qué unidad mantiene, qué amor conserva o en qué amor piensa quien, cediendo a los impulsos de la discordia, disecciona la Iglesia, destruye la fe, perturba el mundo, desarraiga el amor, profana el sacramento?” 37 San Cipriano expresa incluso el siguiente pensamiento: fuera de la Iglesia no puede haber enseñanza cristiana, ni sólo vida cristiana. Sólo en la Iglesia hay fe pura. 38 Cipriano llama a la Iglesia “la verdad”. 39 La unidad de la fe no puede separarse de la unidad de la Iglesia. 40 Hay una verdad, así como hay una Iglesia. 41 Quien no se adhiere a la unidad de la Iglesia no puede pensar que mantiene la fe. 42 Cualquier separación de la Iglesia está ciertamente asociada a una distorsión de la fe. "El enemigo inventó herejías y cismas para derribar la fe, pervertir la verdad y disolver la unidad. Sus servidores proclaman la traición bajo el pretexto de la fe, el Anticristo bajo el nombre de Cristo, y encubren mentiras con verosimilitud para destruir la verdad con astucia sutil". 43 “Así como el diablo no es Cristo, aunque engaña en Su nombre, así quien no permanece en la verdad de Su Evangelio y su fe no puede ser considerado cristiano”. 44 “El hereje disecciona a la Iglesia” 45, “se arma contra la Iglesia, un traidor en relación a la fe, en relación a la piedad: un blasfemo, un esclavo desobediente, un hijo sin ley, un hermano enemigo”. 46 “Si consideramos la fe de quienes creen fuera de la Iglesia, resulta que todos los herejes tienen una fe completamente diferente; incluso, estrictamente hablando, sólo tienen fanatismo, blasfemia y debate, hostiles a la santidad y a la verdad”. 47 Estar fuera de la Iglesia y seguir siendo cristiano, según la convicción de San Cipriano, es imposible. Fuera de la Iglesia, fuera del campamento de Cristo. 48 Los que se han apartado de la Iglesia y actúan contra la Iglesia son anticristos y paganos. 49 Esto, por ejemplo, es lo que escribe St. Cipriano a Antoniano sobre Novaciano: "Deseabas, amado hermano, que te escribiera sobre Novaciano, qué herejía dirigió. Sepa que, en primer lugar, no debemos sentir curiosidad por lo que enseña cuando enseña fuera de la Iglesia. Sea quien sea y sea, no es cristiano, como tampoco lo es en la Iglesia de Cristo". 50 “¿Cómo puede uno estar con Cristo si no está con la esposa de Cristo, si no está en Su Iglesia?” 51 Finalmente, en el tratado “Sobre la unidad de la Iglesia”, leemos las famosas palabras: “Quien ya no puede tener a Dios como padre, no tiene a la Iglesia como madre”. calle 52 Cipriano se niega rotundamente a llamar “cristianos” a todos los que están fuera de la Iglesia, como repitiendo la decisiva exclamación de su maestro Tertuliano: “¡Los herejes no pueden ser cristianos!” Por lo tanto, es comprensible que San Cipriano, cuando fue recibido en la Iglesia, bautizara nuevamente incluso a los novacianos, aunque sólo eran cismáticos. Para Cipriano, el bautismo de los cismáticos al ingresar a la Iglesia no era un rebautismo, sino precisamente un bautismo. “Afirmamos”, escribió San Cipriano Quinto, que no rebautizamos a los que vienen de allí, sino que bautizamos (non rebaptizari apud nos sed baptizari); porque donde no hay nada no reciben nada”. 53 El bautismo fuera de la Iglesia es sólo “inmersión vacía e inmunda (sordida et rpotana tinctio)”. 54 “Allí la gente no se lava, sino que sólo se contamina más; Los pecados no se limpian, sólo se agravan. Un nacimiento así produce hijos no de Dios, sino del diablo”. 55. La idea de Cipriano sobre la invalidez de cualquier bautismo fuera de la Iglesia y sobre la necesidad de bautizar nuevamente a todos los que se acercaban a la Iglesia fue confirmada en 256 por el Concilio Local de la Iglesia de Cartago, presidido por el propio Cipriano. En sus últimas palabras, como si resumiera todo el razonamiento de la Iglesia, San Cipriano dice: “Los herejes deben ser bautizados con el único bautismo de la Iglesia, para que puedan convertirse en amigos de los oponentes y cristianos de los anticristos”. 56 Las opiniones expresadas por San Cipriano, que, obviamente, fueron compartidas por todo el Concilio de Cartago, indican clara y muy claramente que en el siglo III ni siquiera permitían la idea de que algún tipo de cristianismo fuera posible sin la Iglesia. Luego enseñaron claramente y dijeron definitivamente que quien ha apostatado de la Iglesia ya no es cristiano y está privado de la gracia del Espíritu Santo, por lo que está privado de la esperanza de salvación. La misma idea fue claramente expresada por San Basilio el Grande en su carta al obispo Anfiloquio. San Basilio dice que aquellos que se han apartado de la Iglesia y por el cisma ya no tienen la gracia del Espíritu Santo sobre ellos. Fuera de la Iglesia no hay sacerdocio y no se puede impartir la gracia del Espíritu Santo. Estos pensamientos de San Basilio de Cristo fueron aprobados por la Iglesia en el Sexto Concilio Ecuménico (regla 2) y el Séptimo (regla 1) como una verdad inmutable. El mensaje de San Basilio a Anfiloquio fue reconocido como canónico, por lo que todavía está incluido en el Libro de las Reglas. Blazh. Agustín admite que la enseñanza cristiana, entendida teóricamente, puede preservarse fuera de la Iglesia. La verdad sigue siendo la verdad, incluso si la expresa una persona malvada. Después de todo, los demonios también confesaron a Cristo de la misma manera que el apóstol. Pedro. 57 El oro es indudablemente bueno, y sigue siendo oro entre los ladrones, aunque les sirva para malos propósitos. 58 Cristo dijo una vez a sus discípulos: “El que no está contra vosotros, está por vosotros” (Lucas 9:49–50). De esto podemos ver que aquellos que están fuera de la Iglesia no están en contra de la Iglesia en algunos asuntos y tienen algo de la riqueza de la Iglesia. 59 Los atenienses honraron al Dios desconocido (Hechos 17:23), y el ap. Santiago testifica que los demonios también creen (Santiago 2:19), y ellos, por supuesto, están fuera de la Iglesia. 60 En sus escritos contra los donatistas, Beato. Agustín prueba detalladamente y justifica la realidad del bautismo cismático. Pero si la verdadera enseñanza puede preservarse fuera de la Iglesia, si incluso los sacramentos realizados en separación de la Iglesia son válidos, ¿es entonces la Iglesia absolutamente necesaria? ¿Es imposible también la salvación fuera de la Iglesia? ¿No se separa el bienaventurado? ¿El cristianismo de Agustín de la Iglesia? ¿No admite la posibilidad del cristianismo sin la Iglesia? A estas preguntas, Bendito. Agustín da una respuesta negativa. Vida cristiana que conduce a la salvación, bendita. Agustín se adscribe sólo a la Iglesia, y fuera de la Iglesia esta vida no puede existir. Todo lo que aquellos que se han separado de la Iglesia conservan de las riquezas de la Iglesia no les reporta ningún beneficio, sino sólo daño. 61 ¿Por qué es así? Y por eso, responde el bienaventurado. Agustín, todos los que están separados de la Iglesia no tienen amor. Cristo indicó una señal por la cual se puede reconocer a sus discípulos. Este signo no es enseñanza cristiana, ni siquiera un sacramento, sino sólo amor. “En esto”, dijo a sus discípulos, “os conocerán que sois mis discípulos, si tenéis amor los unos por los otros” (Juan 13:35). Los sacramentos no salvarán si quien los recibe no tiene amor. El Apóstol dice: “Si conozco todos los misterios (sacramenta)... y no tengo amor, nada soy” (1 Cor. 13:2). 62 Caifás también profetizó, pero fue condenado. 63 La separación de la Iglesia misma es el mayor pecado, lo que demuestra que los cismáticos no tienen amor. 64 El que renace en el bautismo, pero no está unido a la Iglesia, no se beneficia del bautismo, porque no tiene amor; - El bautismo comienza a ser salvador para él sólo cuando se ha unido a la Iglesia. 65 La gracia del bautismo no puede limpiar de los pecados a quien no pertenece a la Iglesia; su acción está como paralizada por la persistencia de un corazón cismático en el mal, es decir, en el cisma. 66 El hecho de que los pecados perdonados regresan a una persona en el cisma fue claramente demostrado por el Señor en la parábola en la que el amo perdonó al esclavo diez mil talentos. Como aquel esclavo no se apiadó de su compañero, que sólo le debía cien denarios, el amo ordenó que le devolvieran todo lo que el esclavo le debía. Así como aquel esclavo sólo recibió temporalmente el perdón de su deuda, así el que es bautizado fuera de la Iglesia también queda liberado de sus pecados sólo temporalmente, ya que incluso después del bautismo permanece fuera de la Iglesia. 67 No es que los cismáticos estén privados de la esperanza de salvación por lo que su bautismo no es válido, sino sólo porque están fuera de la Iglesia y en hostilidad hacia ella. 68 La gracia del Espíritu Santo sólo puede ser recibida y conservada por quienes están unidos en el amor a la Iglesia. 69 El que está separado de la Iglesia no tiene amor. El que no ama la unidad de la Iglesia 70 no tiene el amor de Dios; en vano dice que tiene el amor de Cristo. 71 El amor sólo puede preservarse mediante la unidad con la Iglesia, 72 porque el Espíritu Santo anima sólo el cuerpo de la Iglesia. 73 No puede haber ninguna razón legal y suficiente para separarse de la Iglesia; quien está separado de la Iglesia no tiene el Espíritu Santo, 74 así como un miembro separado del cuerpo no tiene el espíritu de vida, aunque conserve su forma anterior por algún tiempo. 75 Por lo tanto, todos los que se han separado de la Iglesia, mientras se opongan a ella, no pueden ser buenos; aunque su comportamiento parecía encomiable, su misma separación los vuelve malvados. 76. Así, según las enseñanzas del Beato. Para Agustín, la Iglesia es un concepto más estrecho que el cristianismo, entendido únicamente en el sentido de disposiciones teóricas. Permaneciendo fuera de la Iglesia, se puede estar de acuerdo con estas posiciones teóricas; Para la unidad con la Iglesia es necesario también el consentimiento de la voluntad (consensio voluntatum). 77 Pero es obvio que sin esto último, sólo el acuerdo teórico con la enseñanza cristiana es completamente inútil, y no hay salvación fuera de la Iglesia. En la vida, el cristianismo coincide completamente con la Iglesia. Las opiniones de San Cipriano y del Beato Agustín, aparentemente, son algo diferentes, pero ambos llegan exactamente a la misma conclusión: extra ecclesiam nulla salus: ¡no hay salvación fuera de la Iglesia! Lo que salva a las personas es su amor, que es la gracia del Nuevo Testamento. 78 Es imposible conservar el amor fuera de la Iglesia, 79 porque allí no se puede recibir el Espíritu Santo. 80 Entonces, ¿qué encontramos entre los representantes del pensamiento eclesiástico de los siglos III-V? Encontramos exactamente lo mismo a lo que llegamos antes, considerando las enseñanzas del Nuevo Testamento sobre la Iglesia y los hechos de la historia inicial del cristianismo. El cristianismo y la Iglesia no coinciden entre sí sólo cuando por cristianismo entendemos la suma de algunas disposiciones teóricas que no vinculan a nadie a nada. Pero tal comprensión del cristianismo sólo puede llamarse demoníaca. Entonces también los demonios deben ser reconocidos como cristianos, quienes también creen y sólo tiemblan por esto. Conocer el sistema de dogmas cristianos y estar de acuerdo con los dogmas no significa ser un verdadero cristiano. Un esclavo que conoce la voluntad de su amo y no la cumple será golpeado mucho y, por supuesto, de forma justa. “El cristianismo no se trata de una convicción silenciosa, sino de la grandeza de la acción”, como dice San Ignacio, Portador de Dios. 81 No son sólo aquellos que distorsionan las verdades fundamentales del cristianismo los que pierden la esperanza de salvación; Quien se separa de la Iglesia, de la vida común de un organismo integral del cuerpo de Cristo, queda privado de esta esperanza. Si una persona se alejaba de la Iglesia o era excomulgada de ella, perecía, moría por Dios y por la eternidad. También San Ignacio, el Portador de Dios, escribió a los habitantes de Filadelfia: “Quien siga al que introduce un cisma no heredará el Reino de Dios” (capítulo 3). No, Cristo no es sólo un gran maestro; Él es el Salvador del mundo, que dio nuevas fuerzas a la humanidad, que renovó a la humanidad. No sólo tenemos enseñanza de Cristo nuestro Salvador, sino vida. Si entendemos el cristianismo como una vida nueva no según los elementos del mundo, que sólo conoce los principios del egoísmo y el egoísmo, sino según Cristo, con su enseñanza y ejemplo de abnegación y amor, entonces el cristianismo coincidirá completa y necesariamente con la Iglesia. Ser cristiano significa pertenecer a la Iglesia, porque el cristianismo existe precisamente en la Iglesia, y fuera de la Iglesia no hay vida cristiana ni puede haberla. El cristianismo es inseparable de la Iglesia. Finalmente, basta mirar atentamente el Credo para comprender cuán importante es la idea de Iglesia. De hecho, en el Credo casi todos los miembros fueron introducidos después de que aparecieran varios herejes que distorsionaron tal o cual verdad. Por tanto, todo el Credo puede considerarse polémico. Su historia muestra cómo su contenido se fue reponiendo en la lucha contra determinadas herejías. No ocurre lo mismo con el noveno miembro de la Iglesia. Desde el principio, este miembro estuvo en el Credo, donde fue incluido incluso sin importar la aparición de falsas enseñanzas. Después de todo, en ese momento no había protestantes ni sectarios que soñaran con algún tipo de cristianismo sin iglesia. Está claro que la idea de Iglesia estuvo a la vanguardia de las creencias cristianas desde el principio. Desde el principio los cristianos formaron la Iglesia y creyeron en su salvación, y podemos considerar que la verdad de que el cristianismo es inseparable de la Iglesia es dada por el mismo Señor Jesucristo. Entonces, debemos admitir la verdad: el cristianismo es completamente inseparable de la Iglesia, y sin la Iglesia el cristianismo es imposible. La necesidad de reconocer esta verdad se nos hará especialmente obvia si la comparamos con el error opuesto, si miramos a qué conduce la separación del cristianismo de la Iglesia. De hecho, oponer el Evangelio a la Iglesia y reemplazar la Iglesia con el vago concepto de cristianismo trae los resultados más desastrosos. La vida cristiana se está secando, resulta ser sólo una enseñanza más en la interminable serie de enseñanzas, antiguas y nuevas, y la enseñanza es muy vaga, porque sin la Iglesia se abre la posibilidad para innumerables interpretaciones suyas, las más arbitrarias y hasta contradictorias entre sí. En este sentido, el cristianismo está en peor posición que las escuelas filosóficas más destacadas. De hecho, los fundadores de las escuelas filosóficas dejaron libros con sus obras, dejaron enseñanzas más o menos claramente expuestas, se expresaron más o menos plenamente, por lo que no hay un margen ilimitado para diversas interpretaciones arbitrarias de sus enseñanzas. El Señor Jesucristo no dejó por escrito Sus enseñanzas. No escribió nada. Por tanto, no hay nada más fácil que reinterpretar las enseñanzas de Cristo según el propio gusto y crear el “cristianismo”, presentando bajo este nombre los propios errores. Los libros sagrados del Nuevo Testamento no fueron escritos por los apóstoles librescos, sino por inspiración del Espíritu Santo. La Santa Iglesia tiene una verdadera interpretación del Evangelio y de las Epístolas de los Apóstoles. La Sagrada Escritura es incomprensible fuera de la Iglesia Pero en todos los siglos los ha habido, como los llama San. Ireneo de Lyon, “correctores de los apóstoles” 82, que se consideraban superiores a los apóstoles, estos “pescadores galileos”. Bueno, ¿es apropiado que un europeo altamente educado del siglo XX tome por fe todo lo que dicen algunos “pescadores”? Por eso, muchos incluso se liberan de confiar en los apóstoles y quieren interpretar las enseñanzas de Cristo, guiados únicamente por sus propias consideraciones. Después de todo, León Tolstoi declaró directamente que la AP. Pablo no entendió bien las enseñanzas de Cristo 83; Por tanto, Tolstoi se consideraba superior a AP. Pablo. Y uno puede sorprenderse de hasta qué punto llega la gente en su “interpretación” del cristianismo. Cualquier cosa que quieran, la encuentran inmediatamente en el Evangelio. Resulta que todo sueño ocioso e incluso pensamiento malicioso puede cubrirse, si se desea, con la enseñanza del Evangelio. ¿No es maravilloso que todos los apóstatas de la Iglesia hablen constantemente de su respeto por las Sagradas Escrituras y, al mismo tiempo, muy pronto pasen a distorsionar incluso los propios libros de las Escrituras? Tan pronto como la gente abandona la Iglesia, inmediatamente comienzan a interpretar las Escrituras a su manera, y cada uno las interpreta de manera diferente. Cristo oró a Dios Padre por la unidad de todos los que creen en Él, los apóstoles los exhortaron a tener un mismo sentir y hablaron de la unidad de la fe. Resulta que sin la Iglesia no es posible la unidad. Una vez más debería haber una “confusión de idiomas” babilónica. En la Iglesia, la fe del milenio sigue siendo la misma, siempre igual a sí misma. Pero para aquellos que han apostatado de la Iglesia, esto cambia casi a diario. Constantemente aparecen nuevos herejes y sectarios, y cada uno de sus maestros predica de manera diferente. Está claro que sin la Iglesia, en primer lugar, la enseñanza de Cristo desaparece y es reemplazada por la efímera sabiduría humana. No, la fe de Cristo se vuelve clara y definitiva para una persona sólo cuando cree sinceramente en la Iglesia; Sólo entonces la gota de esta fe es pura, sólo entonces no se mezcla con un montón de basura sucia de todo tipo de opiniones y juicios voluntariosos. La ap. habló de todo esto. Pablo, cuando la Iglesia del Dios vivo fue llamada “columna y baluarte de la verdad” (1 Tim. 3:15). Así, en separación de la Iglesia, incluso la enseñanza cristiana resulta ser algo muy vago, esquivo, que cambia constantemente a voluntad. Fuera de la Iglesia se pierde la fe en la Divinidad de Cristo Pero la falsificación de la Iglesia por parte del cristianismo conduce a otra terrible falsificación: la falsificación de Cristo Dios-Hombre por parte del hombre Jesús de Nazaret. Así como la fe en la Iglesia está indisolublemente ligada al reconocimiento de la Divinidad de Cristo Salvador, así la negación de la Iglesia conduce a la negación de la encarnación del Hijo de Dios, la negación de la Divinidad de Jesucristo. Después de todo, para dar cualquier enseñanza, no es necesario ser necesariamente un Dios-hombre. La dignidad divina de Cristo es necesaria sólo para quienes ven en Él al Salvador, que infundió nuevas fuerzas a la naturaleza humana y fundó la Iglesia. De hecho, ¿no es ya visible esta conexión indisoluble entre la verdad de la Iglesia y la Verdad de Su filiación de Dios en las palabras del mismo Jesucristo? Simón Pedro dijo: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios vivo” (Mateo 16:16). Entonces Jesús le dijo: “Y yo te digo: tú eres Pedro, y sobre esta roca (es decir, sobre la verdad de la Encarnación, que Pedro confesó) edificaré Mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella” (Mateo 16:18). La Iglesia antigua defendió con particular esfuerzo esta verdad de la consustancialidad del Hijo de Dios encarnado con Dios Padre, porque anhelaba una renovación real del ser humano, la recreación de la “nueva creación”, es decir, las Iglesias. La fe inquebrantable en que el Hijo de Dios, la segunda Persona de la Santísima Trinidad, descendió a la tierra, se hizo hombre, reveló a los hombres los secretos del Reino de Dios, fundó Su Iglesia en la tierra, sufrió por los pecados del género humano y, habiendo derrotado a la muerte, resucitó de entre los muertos, abriendo el camino para que las personas se volvieran como Dios y deificaran no solo en el alma, sino también en el cuerpo; esta fe era el motivo interno en la base de todos los movimientos dogmáticos del siglo IV. 84 ¿Por qué fue tan intensa la lucha contra el arrianismo? ¿Por qué los arrianos encontraron una resistencia tan decisiva que San Atanasio el Grande, este pilar de la Iglesia de Cristo, se negó a darles el nombre de “cristianos”? Después de todo, los arrianos reconocieron las enseñanzas de Cristo, incluso lo consideraron el Hijo de Dios encarnado, pero no consideraron a este Hijo de Dios igual y consustancial a Dios Padre. Pero esto es lo que escribe St. Atanasio el Grande: "Quienes llaman cristianos a los arrianos están en un gran y extremo error, ya que no han leído las Escrituras y no conocen en absoluto el cristianismo y la fe cristiana. En verdad, esto significa lo mismo que llamar cristiano a Caifás y clasificar a Judas el traidor entre los apóstoles; afirmar que quienes pidieron a Barrabás, y no al Salvador, no hicieron nada malo; demostrar que Himeneo y Alejandro son personas bien intencionadas, y el Apóstol mentiras contra ellos, pero un cristiano no puede escuchar esto con paciencia; y quien se atreva a decir esto, nadie se dará por sentado que está en su sano juicio”. 85 Para una persona moderna y menos religiosa, todas las disputas dogmáticas del siglo IV parecen incomprensibles y aparentemente sin sentido. Pero "esta fue una lucha entre dos puntos de vista extremadamente opuestos de Cristo: el místico-religioso, en el que Él era la fuente de vida, la salvación, la inmortalidad y la deificación, 86 y el racionalista, donde Cristo fue presentado sólo como un Maestro divino y un ejemplo normal para sus seguidores. La disputa fue, en esencia, sobre si en el futuro el cristianismo seguirá siendo una religión, con todas sus brillantes creencias y esperanzas místicas, o si colapsará y se convertirá en una simple filosofía con un carácter religioso". matiz, de los cuales había muchos en aquella época. Por eso se discutían en plazas y mercados cuestiones sobre la Divinidad del Hijo de Dios, que afectaban lo más íntimo del alma creyente”. 87 Aquí hay ejemplos de un solo servicio para la Natividad de Cristo: “Hoy vino Dios a la tierra y el hombre ascendió al cielo” 91; “A imagen y semejanza, habiendo sido corrompido por el crimen, viendo a Jesús inclinarse ante el cielo y morar en el seno virginal sin cambio, para que en él renovase al Adán decadente” 92 ; “Que toda la creación se regocije y juegue, porque Cristo ha venido a renovarnos y salvar nuestras almas” 93 ; “Habiendo sido descompuesto por el crimen, habiendo sido a imagen de Dios, toda la corrupción que existe, la mejor caída de la vida divina, es nuevamente renovada por el sabio Creador” 94 ; “Habiendo recibido el deseo de Dios de la venida del rojo de Cristo, los hombres, habiendo sido honrados, ahora son consolados por el renacimiento” 95 ; “Para restaurar y glorificar la naturaleza humana caída claramente ha venido” 96 - estas son las palabras de St. La Iglesia pone en boca del Señor nacido. La Iglesia Ortodoxa es portadora de la idea de la verdadera salvación del hombre, su completo renacimiento, renovación, recreación y deificación, que el hombre no puede lograr por sí solo, por mucho que filosofe. La Iglesia, para ser precisamente Iglesia, sociedad de humanidad renovada, requiere la encarnación del Hijo de Dios y, por tanto, para los hombres de la iglesia que han percibido la plenitud del ideal religioso de Santa Iglesia, Jesucristo siempre ha sido y es el Hijo de Dios, consustancial a Dios Padre. “Otros”, escribe San Ireneo, no dan ninguna importancia al descenso del Hijo de Dios y a la economía de su encarnación, que los apóstoles anunciaron y los profetas predijeron que a través de él se realizaría la perfección de nuestra humanidad. Y esos deberían contarse entre los de poca fe”. 97 Durante la época de San Ireneo, algunos falsos científicos afirmaban que toda la obra de Cristo consistía en el hecho de que Él dio una nueva ley en lugar de la antigua, que Él abolió. San Ireneo, por el contrario, sostiene que no era una nueva ley, ni una nueva enseñanza, el objetivo de la venida de Cristo, sino precisamente la restauración del ser humano caído. "Si usted", escribe, "tiene el siguiente pensamiento: "¿Qué nuevo trajo el Señor con su venida?", entonces sepa que Él trajo todo nuevo por el hecho de que Él mismo se trajo a sí mismo y, por lo tanto, renovó y revivió al hombre". 98 Si alguien niega a la Iglesia su ideal religioso, entonces Cristo, para él, naturalmente, se encuentra sólo en la categoría de sabios maestros, junto a Buda, Confucio, Sócrates, Lao Tzu y otros. Además, Cristo resulta estar lejos de ser un maestro independiente. La ciencia útil señala muchas fuentes diferentes, incluso leyendas y mitos babilónicos, de los que supuestamente se tomaron prestadas las enseñanzas de Cristo. Se compara a Cristo con un mal erudito que compone su propia obra, y no siempre compila con éxito los libros de otras personas. Los enemigos del cristianismo señalan con regocijo estos resultados de la investigación “científica” y declaran que, en esencia, Jesús el Nazareno no dio ninguna enseñanza nueva. Él, dicen, sólo repitió lo que se dijo ante Él y lo que, dicen, habrían sabido sin Él. Entre nosotros se han divorciado bastantes personas que sueñan con algún tipo de cristianismo sin iglesia. Estas personas parecen tener constantemente un sistema de pensamiento anárquico; O no son capaces o, más a menudo, simplemente son demasiado vagos para pensar en sus pensamientos hasta el final. Pero, sin mencionar las contradicciones más obvias de este cristianismo sin iglesia, siempre se puede ver que no hay en absoluto vida cristiana llena de gracia, inspiración llena de gracia o entusiasmo. Cuando la gente toma el Evangelio, olvidando que la Iglesia se lo dio, para ellos es como el Corán que Alá dejó caer del cielo. Cuando de alguna manera logran examinar las enseñanzas sobre la Iglesia en el Evangelio, entonces todo lo que queda de todo el cristianismo es una enseñanza, tan incapaz de recrear la vida y el hombre como cualquier otra enseñanza. Nuestros antepasados ​​Adán y Eva querían ser “como dioses” sin Dios, confiando en el poder mágico de una hermosa manzana. Asimismo, muchos de nuestros contemporáneos sueñan con salvarse sin la Iglesia y sin el Dios-Hombre, aunque con el Evangelio. Esperan en el libro del Evangelio tal como Adán y Eva esperaban la manzana del paraíso. Pero el libro resulta incapaz de darles nueva vida. Las personas que niegan la Iglesia hablan constantemente de “principios evangélicos”, de las enseñanzas del Evangelio, pero el cristianismo como vida les es completamente ajeno. En su forma sin iglesia, el cristianismo es sólo un sonido, a veces sentimental, pero siempre caricaturizado y sin vida. Fueron estas personas, que negaron a la Iglesia, las que hicieron el cristianismo, en palabras de V.S. Solovyov, "mortalmente aburrido". "Cuando el edificio de la Iglesia es destruido y un sermón edificante se levanta en un sitio desnudo y mal nivelado, resulta triste e incluso terrible", dijo David Strauss. La falsa enseñanza protestante también está deshonrada por una falta de vida similar. ¿Qué han conseguido los protestantes al oscurecer la idea de la Iglesia con sus filosofías? Sólo hemos logrado la desunión, y la desunión más desesperada. El protestantismo se fragmenta constantemente en sectas. No existe una vida de iglesia protestante, pero sí una especie de vida "apenas viva" de sectas y comunidades individuales. El protestantismo acabó con la vida general de la iglesia por la cual el Señor Jesucristo oró en la Oración Sumo Sacerdotal. De hecho, las ortodoxias extremas del protestantismo están mucho más cerca de los cristianos ortodoxos que de los protestantes racionalistas, que no tienen nada en común con el cristianismo excepto el nombre que se les asigna arbitrariamente y sin ningún motivo, afortunadamente no son juzgados por ello. ¿Qué tipo de unidad es posible entre ellos? ¿Qué tipo de vida en común pueden tener? No decimos todo esto en nuestro propio nombre. En momentos de franqueza, los propios protestantes dicen lo mismo, incluso con mayor dureza. "El país", escribe uno de ellos, "que fue la cuna de la Reforma, se convierte en la tumba de la fe reformada. La fe protestante está muriendo. Todos los trabajos recientes sobre Alemania, así como todas las observaciones personales, coinciden en esto". 99 “¿No se nota en nuestra teología que sus representantes han perdido todo lo positivo?” - pregunta otro. 100 Aún más tristes son las palabras del tercero: "La vitalidad del protestantismo se agota en la confusión de las escuelas dogmáticas, la discordia teológica, las luchas eclesiásticas... La Reforma es olvidada o despreciada; se duda de la palabra de Dios, por la que murieron los padres; el protestantismo está fragmentado, débil, impotente". 101 Y el investigador ortodoxo del luteranismo termina su trabajo con esta sombría conclusión: "Abandonados a sí mismos, a su razón subjetiva y a su fe, los luteranos siguieron audazmente el camino equivocado. Una personalidad autónoma y autodictadora pervirtió el cristianismo, pervirtió la doctrina más simbólica, colocando el luteranismo al borde de la destrucción. Las autoridades de los primeros reformadores son cada vez más rechazadas en el luteranismo, la comunidad de creencias está cada vez más destruida y el luteranismo se acerca cada vez más a su espiritualidad. muerte”. 102 Sólo para alguien que deambula “en un país lejano” no sólo de la santa ortodoxia, sino también de toda fe, sólo para esa persona una vida apenas vivida en unidad según algunos “principios federales” puede parecer una especie de revelación, una alegría para un alma vacía. ¡Qué bendición, en comparación con estos destellos de vida, es la plenitud de la vida conciliar ortodoxa! Cuando escuchas los informes y argumentos de la Unión Mundial de Estudiantes Cristianos, tu corazón se llena de tristeza y amargura. ¡Tantos sedientos de Dios, tantas personas sinceras y sedientas de vida están “pereciendo de hambre”, “alimentadas de los cuernos” de algún sindicato de estudiantes de ultramar! ¿Realmente no saben cómo se puede tener pan en abundancia en la casa del Padre Celestial, en la Iglesia Ortodoxa? Sólo hay que olvidar todos los "principios federales", entregarse libremente a la total obediencia a la Iglesia Ortodoxa y adherirse a la plenitud de la vida de la iglesia, la vida del cuerpo de Cristo. Ha habido casos en que personas frívolas decidieron crear una religión mundial a la manera de un sillón, enviando millones de llamamientos con una invitación a unirse en esta “religión común”, cuyo borrador se adjuntó a los llamamientos. Pero este proyecto estaba redactado en los términos más generales: un católico y un protestante, un mahometano y un judío podían suscribirlo con igual comodidad. Y, por supuesto, si todas las personas estuvieran de acuerdo con este proyecto, no las uniría en absoluto. Las disposiciones abstractas generales no obligarían a nadie a nada, la gente seguiría siendo la misma, nadie recibiría salvación alguna. La idea de unir a la gente sobre la base de cualquier enseñanza es completamente demencial; esto requiere un poder sobrenatural especial, que posee la única y santa Iglesia católica de Cristo. Con respecto a todos estos y otros fenómenos similares de nuestra vida moderna, es bastante fácil responder a la pregunta: ¿en qué terreno podrían aparecer y cuál es su significado? La base para ellos es precisamente que el verdadero ideal cristiano ortodoxo de la Iglesia resultó ser demasiado elevado para muchos de nuestros contemporáneos. Cristo vino a la tierra para renovar la naturaleza humana. Para esta renovación creó la Iglesia. La actualización no se realiza sin dificultad. Aquí, según el Apóstol, es necesario luchar hasta que haya sangre (Heb. 12,4), luchar, por supuesto, contra el pecado. Pero la gente se ha enamorado de su naturaleza pecaminosa, se ha enamorado del pecado y no quiere separarse de él. Ahora la gente está tan anquilosada en su egoísmo que el ideal ortodoxo de la Iglesia les parece una especie de violencia contra el individuo, un despotismo incomprensible e innecesario. El ideal ortodoxo de la Iglesia requiere de todos una gran humildad desinteresada y amor en general y, por lo tanto, para los corazones pobres en amor de nuestros contemporáneos, para quienes su pecaminoso amor propio es más precioso, este ideal parece una carga insoportable. ¿Cómo puede ser esto? ¡Oh, la humanidad sabe muy bien qué hacer en tales casos! Cuando un ideal parece demasiado pesado para soportarlo, se reemplaza por algo más similar, el ideal mismo es menospreciado, distorsionando su esencia, pero a veces dejándole su nombre anterior. Después de todo, ¿cuántos han abandonado el ideal del amor? (!). Dicen que construir una vida social sobre la base del amor es un sueño completamente irrealizable, que es mejor abandonar de antemano para que no empeore más tarde. Además, la pasión por el ideal de la vida de iglesia, incluso de la vida religiosa en general, se considera categóricamente dañina; parece frenar el progreso de la vida social. Dejando el amor, como inadecuado en la vida pública, sólo para las necesidades “privadas” del hombre, dirigieron toda su atención exclusivamente al derecho, con el que piensan curar todos los males sociales. Junto con esto, la virtud generalmente es reemplazada por la observancia del orden y la decencia externa. El oro es caro, y para sustituirlo inventaron el dorado, y para sustituir la virtud faltante inventaron la decencia. Lo mismo hacen con el ideal de la Iglesia, que exige la unidad total de almas y corazones. La Iglesia es reemplazada por el cristianismo, un valor completamente, como ya hemos dicho, indefinido. La conciencia a veces permanece tranquila: después de todo, ¡“cristianismo” es un nombre decente! Y sin la Iglesia, puedes sustituirlo por lo que quieras bajo este nombre. Aquí uno no puede dejar de notar la acción astuta del asesino, la serpiente antigua. Los demonios adoptan la imagen de un ángel de luz porque su propia apariencia resulta repugnante para los humanos. No es tan fácil persuadir a una persona a que complete el ateísmo y la blasfemia. El diablo lo sabe, y por eso toma un camino indirecto, sugiriendo sólo separar el cristianismo de la Iglesia con la plena confianza de que sin la Iglesia la gente seguirá llegando al ateísmo, perderá la salvación y estará en su poder después de la muerte. El diablo, incluso ahora, como durante la tentación de Cristo en el desierto, recurre a la ayuda de las Escrituras para demostrar la posibilidad de la separación del cristianismo de la Iglesia. Pero el problema de nuestro tiempo es que nadie quiere admitir sinceramente su pobreza espiritual, el endurecimiento de su corazón hasta el punto de que el ideal de la Iglesia se ha vuelto difícil e incluso incomprensible. No, habiendo sustituido el oro por cobre, no quieren atribuir ningún valor al oro en sí. Ahora atacan a la Iglesia con amargura y niegan la idea misma de la Iglesia, escondiéndose hipócritamente detrás de frases ruidosas, estereotipadas y aburridas sobre la “libertad personal”, sobre la “refracción individual” del cristianismo, sobre la religión de la libertad y el espíritu. El ideal de Cristo de una sociedad eclesial única (“para que todos sean uno, como nosotros somos uno” (Juan 17:22)) resulta degradado y desfigurado y, por tanto, pierde su significado vital. El cristianismo sin iglesia, una especie de cristianismo "evangélico", varios sindicatos de estudiantes cristianos en todo el mundo: todo esto no es más que un menosprecio y una distorsión de la idea que Cristo tiene de la Iglesia, que mata toda vida de iglesia verdaderamente cristiana llena de gracia. San Ireneo de Lyon no permitió la posibilidad de separar la verdad cristiana de la Iglesia. "No debemos", escribió, "buscar la verdad de los demás, que es fácil de obtener de la Iglesia, porque los apóstoles, como un hombre rico en un tesoro, reunieron completamente en ella todo lo que se relaciona con la verdad, de modo que todo el que lo deseaba tomaba de ella el sorbo de la vida. Ella es, precisamente, la puerta de la vida, y todos los demás son ladrones y salteadores". Olvidar esta verdad siempre ha llevado a todos al error. Sobre los apóstatas de su tiempo, San Ireneo escribe: "No se alimentan de los pechos de sus madres para la vida, no usan la fuente más pura que proviene del cuerpo de Cristo, sino que cavan pozos rotos en zanjas terrenales y beben agua podrida del barro, alejándose de la fe de la Iglesia, para no convertirse, y rechazando el Espíritu, para no entrar en razón. Alejándose de la verdad, los herejes se dejan llevar por todo error que se agita por ellos, pensando de vez en cuando en los mismos temas y nunca teniendo una opinión firme, queriendo ser más sofistas de las palabras que estudiantes de la verdad” 103. El mismo triste destino de “errantes” les acontece incluso ahora a los apóstatas de la Iglesia. Por eso en nuestro tiempo hay tantas “búsquedas” diferentes y muy extrañas, porque la verdad de la Iglesia ha sido olvidada. En la era apostólica, los que estaban siendo salvos fueron agregados a la Iglesia, y “de todos los extranjeros, ninguno se atrevía a venir a ellos” (Hechos 5:13). Entonces no hubo oportunidad para la pregunta: ¿dónde está la Iglesia? Era un valor claro y definido, marcadamente separado de todo lo que no fuera la iglesia. Ahora bien, entre la Iglesia y el “mundo” existe una especie de entorno intermedio. Ahora no hay una división clara: Iglesia y no Iglesia. También existe una especie de cristianismo vago, y ni siquiera cristianismo, sino una religión abstracta general. La luz de la Iglesia se ha visto oscurecida por estos conceptos poco claros del cristianismo y la religión, y todos los buscadores lo ven mal, razón por la cual la “búsqueda” a menudo se convierte en “deambular”. Y por eso en nuestros días hay tanta abundancia de “siempre aprendiendo y nunca pudiendo llegar al conocimiento de la verdad” (2 Tim. 3:7). Se ha abierto una especie de deporte de “búsqueda de Dios”, por así decirlo; La “búsqueda de Dios” misma se convirtió en la meta. Después de todo, es posible pensar que muchos de nuestros “buscadores de Dios” si sus búsquedas fueran coronadas por el éxito, se sentirían extremadamente infelices e inmediatamente comenzarían a “hacer a Dios” con el mismo celo. De hecho, en la búsqueda de Dios, muchos en nuestro tiempo se han hecho un “nombre”. Y recuerdo el duro veredicto de Su Excelencia el Obispo Miguel (Gribanovsky) sobre todas las búsquedas en general: "Por eso buscan, porque se quedan sin principios; y mientras los mejores buscan, los peores se aprovechan del bullicio y engañan sin ningún remordimiento de conciencia. ¡Y qué clase de conciencia hay si nadie sabe qué es la verdad, qué es el bien, qué es el mal!" 104 Los conceptos intermedios de religión y cristianismo sólo alejan a muchas personas de la verdad, porque para quienes buscan sinceramente a Dios son una especie de prueba. Mucha gente sigue el camino de estas misiones y pruebas, pero no todos lo completan con éxito. Una parte importante todavía “pasa pruebas” sin encontrar una paz dichosa para sí mismos. Finalmente, en esta esfera, por así decirlo, de media luz, media verdad, en esta esfera de lo no dicho e incierto, en este “mundo de lo confuso y no resuelto”, el alma misma se encoge, se vuelve fláccida, poco susceptible a la inspiración llena de gracia. Un alma así intentará “buscar” incluso cuando la encuentre. Se está creando un triste tipo de “holgazanes religiosos”, como lo llamó F. M. Dostoievski. Porque sólo aquel que cree en la Iglesia, que se guía por los estatutos de la Iglesia para evaluar los fenómenos de la vida y la dirección de su vida personal, que finalmente “sintió la vida de iglesia en sí mismo”, él y sólo él está en el camino correcto. Mucho de lo que antes parecía vago y tentador se volverá indudable y claro. Es especialmente claro que en tiempos de vacilación general, vacilación de un lado a otro, de derecha a izquierda y de izquierda a derecha, cada miembro de la iglesia siente cómo está de pie sobre una roca milenaria inquebrantable, cuán firmemente está bajo sus pies. El Espíritu Santo todavía sopla hoy en la Iglesia El Espíritu de Dios vive en la Iglesia. Ésta no es una posición dogmática seca y vacía, preservada sólo por respeto a la antigüedad. No, esto es precisamente "la verdad, cognoscible por la experiencia" para todos los que han estado imbuidos de la conciencia y la vida de la iglesia. La vida llena de gracia de la Iglesia ni siquiera puede ser objeto de áridos estudios científicos; puede ser estudiado por una persona experimentada. Sobre la vida de la gracia, claramente sentida, el lenguaje humano siempre sólo puede hablar de forma vaga y oscura. Sólo quienes lo tienen saben acerca de la vida de la Iglesia; para él no requiere prueba, pero para quienes no la tienen, es casi indemostrable. Por lo tanto, para un miembro de la Iglesia, la tarea de toda su vida debe ser unirse constantemente, cada vez más, con la vida de la Iglesia y, al mismo tiempo, predicar específicamente sobre la Iglesia a los demás, sin reemplazarla con el cristianismo, sin reemplazarla con enseñanzas secas y abstractas. Aquí no debería hacerse ninguna concesión. No hay cristianismo, ni Cristo, ni gracia, ni verdad, ni vida, ni salvación; ¡no hay nada sin la Iglesia, y todo existe sólo en la única Iglesia! ¡Mira cómo lucha el pobre pájaro mientras vuela con el fuerte viento! ¡Qué desigual es su vuelo! O vuela hacia arriba, luego lo gira hacia abajo, luego se mueve un poco hacia adelante y luego nuevamente lo lleva hacia atrás. Así es como el hombre se deja llevar por los vientos de las falsas enseñanzas. Pero así como un pájaro se calma en su nido entre las densas ramas de un árbol y mira pacíficamente desde su refugio la tormenta que pasa, así una persona encuentra paz cuando recurre a la Iglesia. Desde su tranquilo refugio mira la feroz tormenta “cerca de los muros de la iglesia”, se lamenta por los desafortunados que son atrapados por esta tormenta fuera de la Iglesia y dudan en refugiarse bajo su amable amparo, y ora al Señor: “Únelos a tu santa Iglesia católica y apostólica, para que ellos también puedan glorificar con nosotros el nombre más honorable y magnífico de la Trinidad del Dios glorificado”. La voluntad del padre. Edición editada por E.M. Prilezhaeva. San Petersburgo. 1893. págs.3, 6. "Recordatorios", I, 25-26. Kazán 1904, págs.47, 48. Estatutos ascéticos, cap. XVIII. Creaciones, parte 5 ed. 4. Santísima Trinidad Sergio Lavra 1902, págs. 359, 360. Carta 62. Creaciones, ed. 2 Kyiv. 1891, parte 1, págs. 363–364 Sobre el Padrenuestro. Creaciones, parte 2, págs.221, 217. Interpretación en hebreo Juan, libro. 11, cap. 11. Creaciones, ed. Espíritu de Moscú. Acad., parte 15, Sergiev Posad 1912, págs. 105-112 passim. Sólo recientemente el metropolitano Antonio (Khrapovitsky) llamó la atención de la ciencia teológica sobre esta idea. Roma. 12:4, 5; 1 Cor. 6:15; 10:17; 12:13, 27; Efeso 1:23; 4:4, 12, 16, 25; 5:23, 30; Col. 1:18, 24; 2:19; 3:15. Carta 63 a Cilio, cap. 13 Creaciones, parte 1, página 397. Interpretación del evangelio de Juan, libro. 11, cap. 11. Creaciones, parte 15, Sergiev Posad 1912, págs. 109-110. Interpretación del Evangelio de Juan, libro. 10, cap. 2. Creaciones parte 14 Sergievsky Posad 1909, p. 324. Véase 1 Cor. 12:11, 13 . Éfeso 4:3–4, 7, etc. Sobre la Epístola a los Efesios, discurso 9. Creaciones, ed. Academia Teológica de San Petersburgo, vol. 11, pág. 86. Sobre la Epístola a los Efesios, discurso 11. Creaciones, vol. 11, pág. 96. Creaciones parte 7. Moscú 1861, p. 434. Creaciones, ed. Espíritu de Kyiv, Academia de libros. 17, pág. 297. Interpretación del último en Kazán 1867, p.123. Demos otra interpretación del teólogo ortodoxo Prof. Bogdashevsky (más tarde obispo Vasily). “...La unidad del Espíritu es la unidad que el Espíritu hace o produce—es la unidad que habita en la Iglesia, procedente del Espíritu de Dios.” Mensaje de San Ap. Pablo a los Efesios. Kiev 1904, pág. 505. 1 Juan 2:5, 3:17, 4:9; Roma. 5:6; comparar 1 Cor. 13:15 ; 2sol. 3:5. Sobre el último a Ef., conversación 11, 1. Creaciones, vol. 11, pág. 96. Para una interpretación detallada de este versículo, véase Prof. Bogdashevsky, cit. cit., págs. 557–565, así como en Iv. Mansvetova. Enseñanza del Nuevo Testamento sobre la Iglesia. Moscú 1879, págs. 143-160. “Él (el Apóstol) expresó sus pensamientos de manera bastante confusa porque quería expresar todo de repente”, dice San Juan Crisóstomo. En el último a Éfeso. demonio 11, 3. Creaciones, vol. 11, pág. 100. En el último a Éfeso. demonio 11, 3. Creaciones, vol. 11, págs. 100-101. En epist Efesio. Migne, P.G., t. 95, clo. 844A. Interpretación sobre el último a Éfeso. Kazán 1881, pág. 132. Intérprete del último St. Ap. Pablo a Efesios, ed. 2. Moscú 1883, p. 307. San Juan Crisóstomo. En el último a Éfeso. demonio 11, 3. Creaciones parte 11, págs. 100–102. Carta de San Cipriano. Sobre la unidad de la Iglesia, cap. 5. Creaciones parte 2, p. 180. 29.San. Cipriano Karf. Sobre la unidad de la Iglesia, cap. 5. Creaciones parte 2, p. 180. comp. Metropolitano. Antonia, Obras completas, vol. 2, pág. 16. Para obtener una prueba detallada de esta verdad, consulte el libro. profe. V. N. Myshtsina. La estructura de la Iglesia cristiana en los dos primeros siglos. Sergiev Posad 1909, págs. 144-155. 299 págs. Sobre la unidad de la Iglesia, cap. 14. Creaciones parte 2, págs. 188, 189. Carta 43 a Antonián. Creaciones parte 1, página 236. Carta 59 a Stefan. Creaciones parte 1, página 330. Carta 62 a Magnus. Creaciones parte 1, página 360. Carta 55 a Esteban. Creaciones parte 1, página 312. Carta 62 a Magnus. Creaciones parte 1, página 361. Habere jam non potest Deum patrem, qui Ecclesiam non habet matrem. Sobre la unidad de la Iglesia, cap. VI. Creaciones parte 2, p. 181. Compár. Cap. XVII, página 191: se puede imaginar que está con Cristo quien actúa contra los sacerdotes de Cristo, separándose de la comunión con su clero y su pueblo. Carta 58, cap. I. Creaciones parte 1, p. 325. Carta 58 a Quinto, cap. I. Obras, parte 1, p. 326. Carta 61 a Pompeyo, cap. II. Creaciones parte 1, página 351. Sobre la unidad de la Iglesia, cap. 11. Creaciones parte 2, págs. 185–186. comp. Carta 60 a Yubayan. Creaciones parte 1, página 346. Migne, P.L. t. 3, col. 1077–1078. Mate. 16:16; 8:29. Marca. Yo, 24. Cebolla. 8:28. Contra litteras Petiliani 3:34, 39. Migne, P.L. t. 43, col. 68. Contra Cresconio. I. 22, 27. Migne, P.L. t. 43, col. 460 De bautismo I, 7, 9. Migne, P.L. t. 43, col. 115. Contra Cressonium. I, 29, 34. Migne, P.L. t. 43, col. 463–464. De bautismo, I, 2, 3. Migne, P.L. t. 43, col. 110. Contra Cressonium. 1:22, 27; IV, 21, 26. Migne, P.L. t. 43, col. 460, 563. En Yo me presto. tracto. 5, 7. Migne, P.L. t. 35, col. 2015. De bautismo, I, 9,12. Migne, P.L. t. 43, col. 116. De bautismo, I, 10, 14. Migne, P.L. t. 43, col. 117–118. De bautismo, I, 12, 18. Migne, P.L. t. 43, col. 119. De bautismo, I, 12, 19, 20; I, 13, 21. Migne, P.L. t. 43, col. 119, 120, 121. De baptsmo, I, 15, 23. Migne, P.L. t. 43, col. 121. Contra Cresconium II, 14, 17. Migne, P.L. t. 43, col. 477. De bautismo, III, 16, 21. Migne, P.L. t. 43, col. 148. Epista. 61, 2. Migne, PL. t. 43, col. Migne, P.L. t. 33, col. 229. Contra litteras Petiliani 2:77, 172. De baptismo IV, 17, 24. Migne, PL. t. 43, col. 312, 169. Epista. 185, 10, 46. Migne, P.L. t. 33, col. 813. Sermón. 268, 2. Migne, P.L. t. 38, col. 1232. Contra Cresconium, II, 12, 15; II, 13, 16; II, 14, 17. Migne, P.L. t. 43, col. 476, 477. Epista. 185, 9, 42. Migne, P.L. t. 33, col. 811. Epista. 208, 6. Epist. 185, 9, 42. Migne, P.L. t. 33, col. 952, 811. Contra epist. Parmaeniani, II, 3, 6. Migne, P.L. t. 43, col. 54. De bautismo, IV, 17, 24. Migne, P.L. t. 43, col. 170. Búsqueda. en heptat. 5, 15. Migne, P.L. t. 34, col. 755. Contra litteras Petiliani, II, 77, 172. Migne, P.L. t. 43, col. 312. De bautismo, 3:16, 21. Migne, P.L. t. 43, col. 148. Contra las herejías, libro. 3, cap. 1, párrafo 1. Véase el prefacio de la edición de Ginebra. "Los evangelios explicados brevemente".